Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Akses Publik NIH

Naskah Pengarang
Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.
Diterbitkan dalam bentuk edit akhir sebagai:
Naskah Penulis NIH-PA

Int J Clinic Rheumtol. Februari 2010 ; 5(1): 129–142. doi:10.2217/IJR.09.63.

Pilihan saat ini untuk manajemen nonsurgical carpal tunnel

syndrome

Hans Carlson†,Agatha Colbert,Jennifer Frydl,Elizabeth Arnal,Molly Elliot, DanNels Carlson

Abstrak
Carpal tunnel syndrome (CTS) adalah yang paling umum dari neuropati jebakan. Dekompresi
bedah umumnya dilakukan dan secara tradisional dianggap sebagai pengobatan definitif untuk
CTS. Pilihan pengobatan konservatif termasuk terapi fisik, penguat, suntikan steroid dan
pengobatan alternatif. Meskipun CTS seringkali progresif, pasien mungkin akan sembuh tanpa
pengobatan formal. Penyelesaian gejala belum tentu terkait dengan tingkat keparahan temuan
klinis dan aktivitas yang membatasi diri sering terjadi. Literatur saat ini menunjukkan bahwa
Naskah Penulis NIH-PA

penguat dan suntikan kortikosteroid mungkin berguna dalam pengobatan CTS non-bedah,
meskipun manfaatnya mungkin bersifat jangka pendek. Ada bukti terbatas mengenai kemanjuran
perawatan lain, seperti terapi, olahraga, yoga, akupunktur, laser dan magnet, dan penelitian lebih
lanjut diperlukan.

Kata kunci
terapi alternatif; kawat gigi; sindrom terowongan karpal; pengobatan konservatif; injeksi kortikosteroid;
latihan; hasil pengobatan

Ringkasan
Carpal tunnel syndrome (CTS) adalah yang paling umum dari neuropati jebakan [1]. Sementara
insiden dan prevalensi CTS yang dipublikasikan bervariasi dan rumit dengan metode diagnosis,
berbagai investigasi telah menghasilkan perkiraan insiden populasi berkisar antara 0,125 hingga
1% [2].

Carpal tunnel syndrome mewakili kompresi saraf median di dalam terowongan karpal. Perbatasan
Naskah Penulis NIH-PA

terowongan karpal adalah tulang karpal pergelangan tangan pada aspek medial, lateral dan dorsal
dan ligamen karpal transversal pada aspek volar. Saraf median dan sembilan tendon fleksor jari
dan ibu jari melewati ruang ini. CTS ditandai dengan gejala mati rasa, kesemutan dan paretesia,
yang tidak selalu terbatas pada distribusi saraf median. Individu dengan CTS cenderung awalnya
hadir dengan gejala intermiten yang mungkin lebih buruk di malam hari atau dengan aktivitas
ekstremitas atas yang berulang. Gejala dapat membaik dengan splinting, repositioning atau kuat
mengguncang tangan [3-6].

†Penulisuntuk korespondensi: Universitas Kesehatan & Sains Oregon, Departemen Ortopedi & Rehabilitasi, Kode Surat: OP-31,
3181 SW, Sam Jackson Park Road, Portland, Oregon 97239-3098, AS, Tel.: +1 503 494 6406, Faks : +1 503 494 5050,
carlsonh@ohsu.edu.
Pengungkapan keuangan & kepentingan bersaing
Penulis tidak memiliki afiliasi yang relevan atau keterlibatan keuangan dengan organisasi atau entitas mana pun dengan kepentingan keuangan atau
konflik keuangan dengan materi pelajaran atau materi yang dibahas dalam naskah. Ini termasuk pekerjaan, konsultan, honorarium, kepemilikan saham
atau opsi, kesaksian ahli, hibah atau paten yang diterima atau tertunda, atau royalti.
Tidak ada bantuan penulisan yang digunakan dalam produksi naskah ini.
 Carlson dkk. Halaman 2

Temuan pemeriksaan fisik pada kasus yang lebih terlibat dapat menunjukkan defisit neurologis,
termasuk gangguan sensasi, diskriminasi dua titik pada distribusi saraf median atau kelemahan
tenar. Kasus yang lebih ringan hanya dapat muncul dengan manuver provokatif terowongan
Naskah Penulis NIH-PA

karpal positif (misalnya, dengan uji Phalen dan tanda Tinel) dengan temuan pemeriksaan
neurologis yang normal. Studi konduksi saraf (NCS) sering dilakukan untuk memastikan diagnosis
CTS. Perawatan konservatif mungkin termasuk terapi fisik, penyangga, suntikan steroid dan terapi
alternatif. Namun, dekompresi bedah (carpal tunnel release) sering dipilih.

Sementara kejadian dan prevalensi CTS yang dilaporkan sangat bervariasi berdasarkan kriteria
diagnostik dan metode penelitian, tampaknya gangguan trauma berulang dan CTS meningkat [1].
Prevalensi CTS pada populasi umum sulit diperkirakan dan sering dilaporkan pada kelompok
tertentu [7]. Sebuah penelitian di Swedia menemukan bahwa 3,8% populasi memiliki diagnosis
klinis CTS, dan 4,9% memiliki bukti elektrofisiologis. Sebanyak 2,7% populasi ditemukan memiliki
keduanya [7]. CTS dengan indikasi pembedahan yang berat telah ditemukan pada 0,7% dari
populasi umum [8]. Pada populasi umum, prevalensi CTS diperkirakan sebesar 3,72% di Amerika
Serikat dan 5,8% di Belanda [1,9].

Insiden CTS di Belanda telah dilaporkan sebesar 1,8 per 1000 orang, dengan rasio perempuan:laki-
laki 3:1 dan angka tertinggi pada kelompok usia 45-64 tahun [10]. Wanita rentan terhadap sindrom
ini, dan telah dibuktikan perkembangannya berbeda dari pria [11]. Pekerja kerah biru dan ibu
Naskah Penulis NIH-PA

rumah tangga telah terbukti memiliki peningkatan risiko CTS yang membutuhkan pembedahan
[12]. Persalinan manual, paparan alat getar dan fleksi berulang dan ekstensi pergelangan tangan
dikombinasikan dengan mencengkeram telah dilaporkan sebagai faktor risiko CTS, sementara
risiko menggunakan mouse atau keyboard komputer tidak jelas [13-15].

Dekompresi bedah secara tradisional telah dianggap sebagai pengobatan definitif untuk CTS.
Operasi tangan yang paling umum di Amerika Serikat adalah carpal tunnel release, dengan
200.000 prosedur dilakukan setiap tahun [16]. Perawatan bedah tampaknya lebih efektif untuk
gejala CTS daripada belat, yang telah menjadi andalan perawatan konservatif [17]. Untuk
mengevaluasi keefektifan perawatan non-bedah untuk CTS, pemahaman tentang kemanjuran
perawatan bedah, serta perkembangan alami dari CTS yang tidak diobati, sangat bermanfaat.

Sejarah alam
Perjalanan CTS yang tidak diobati tidak sepenuhnya ditetapkan [18]. Sejarah alami dan
perkembangan CTS telah dijelaskan secara menyeluruh dalam literatur medis sehubungan
dengan gejala klinis. Sementara gejala-gejala ini dapat mempengaruhi pasien dan
memberikan dokter indikasi gangguan, mereka subjektif, sulit diukur dan menantang untuk
diikuti dari waktu ke waktu. Pengukuran elektrofisiologi merupakan komponen integral dari
Naskah Penulis NIH-PA

diagnosis CTS dan memberikan pengukuran objektif fungsi saraf yang dipelajari.
Perkembangan karakteristik elektrofisiologi nervus medianus pada CTS memiliki investigasi
yang terbatas dengan hasil yang bervariasi [11].

Keparahan awal dari gejala carpal tunnel bukanlah prediktor yang dapat diandalkan untuk kelanjutan
perkembangan. Studi memiliki hasil yang bervariasi ketika individu dikelompokkan ke dalam kelompok
berdasarkan tingkat keparahan gejala mereka pada evaluasi awal. Paduaet al. prospektif mengikuti 274
tangan yang tidak diobati selama 10-15 bulan dengan evaluasi berorientasi pasien serta evaluasi
elektrodiagnostik. Mereka menyelidiki beberapa ukuran hasil yang berbeda, termasuk nyeri, riwayat klinis
dan pemeriksaan fisik, gejala yang dilaporkan sendiri dan temuan elektrofisiologi [19]. Kira-kira
seperempat kasus membaik, seperempat memburuk, dan setengahnya tetap sama. Ada kecenderungan
bagi mereka yang awalnya memiliki gejala ringan untuk memburuk, sementara kasus yang parah
membaik selama observasi. Peningkatan spontan dicatat

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 3

dengan durasi gejala yang lebih pendek dan pada subjek yang lebih muda. Hasil yang lebih buruk ditemukan
pada mereka dengan gejala bilateral dan tes Phalen positif [19].
Naskah Penulis NIH-PA

Karsidaget al. diikuti 28 tangan, dengan berbagai tingkat CTS. Evaluasi oleh NCS dilakukan setiap 12
minggu selama 1 tahun. Semua subjek menerima terapi konservatif (bracing) selama percobaan. Kasus
ringan tidak melihat perubahan, kasus sedang melihat perbaikan yang signifikan dan kasus yang parah
jumlahnya terlalu sedikit untuk membuat perbandingan yang relevan [11].

Tinjauan retrospektif dari kasus CTS yang dikonfirmasi NCS non-bedah diikuti 261 tangan. Waktu tindak
lanjut rata-rata adalah 47 bulan. Sebagian besar kelompok mengalami perkembangan gejala mereka
(54,9%), sementara persentase yang signifikan membaik (34,3%), dan hanya sedikit yang stabil (10,8%)
[20].

Sebanyak 157 subjek dengan CTS dengan temuan elektrodiagnostik positif ditinjau secara
retrospektif. Dari 72 subjek tanpa operasi, 32% menunjukkan perbaikan dibandingkan dengan 86%
dari 85 subjek yang membaik dengan pelepasan carpal tunnel [21]. Sebanyak 132 subjek dengan
CTS diikuti selama rata-rata 2 tahun dan dirawat tanpa operasi, suntikan atau kawat gigi. Setelah
evaluasi, 47,6% membaik sehubungan dengan riwayat dan temuan pemeriksaan, dan 25%
membaik sehubungan dengan NCS. Hanya 23,4% secara klinis dan 7,6%
elektrofisiologi memburuk [22].

Dalam banyak penelitian ini, tidak jelas seberapa banyak 'sejarah alam' yang sebenarnya merupakan intervensi
Naskah Penulis NIH-PA

modifikasi aktivitas sekunder akibat gejala CTS. Paduaet al. stres tangan yang dipantau, yang didefinisikan
sebagai aktivitas dengan gerakan tangan-pergelangan tangan berulang, kerja manual yang berat, stres tangan
sporadis atau trauma. Mereka menemukan bahwa 68% subjek mengalami penurunan tekanan tangan mereka
dan 32% mengubah pekerjaan atau aktivitas tangan hobi mereka setelah diagnosis CTS [19].

Manajemen non-bedah
Yg menguatkan

Belat umumnya diresepkan sebagai pengobatan nonoperatif yang relatif murah untuk CTS. Karena CTS
telah dikaitkan dengan aktivitas tangan dan pergelangan tangan yang kuat dan berulang [14,23], salah
satu tujuan belat adalah untuk meminimalkan gerakan pada pergelangan tangan dan selanjutnya
mengurangi gejala nyeri dan/atau mati rasa. Belat juga dapat membantu untuk gejala umum parestesia
nokturnal dengan membatasi periode fleksi atau ekstensi pergelangan tangan yang berlebihan selama
tidur. Posisi fleksi dan ekstensi pergelangan tangan telah dibuktikan menyebabkan peningkatan tekanan
di dalam terowongan karpal, mirip dengan temuan peningkatan tekanan di terowongan karpal dengan
CTS [24], dan berhubungan dengan perubahan struktur saraf [25].
Naskah Penulis NIH-PA

Sementara melumpuhkan pergelangan tangan dengan bidai untuk mencegah fleksi dan/atau ekstensi ekstrem
adalah praktik umum dalam merawat CTS, tidak jelas jenis bidai pergelangan tangan mana yang digunakan.
Seringkali, bidai pergelangan tangan netral direkomendasikan. Posisi pergelangan tangan yang netral
menghasilkan tekanan terowongan karpal yang lebih rendah dibandingkan dengan fleksi atau ekstensi [26,27].
Namun, penelitian juga menunjukkan bahwa fleksi sendi metacarpophalangeal meningkatkan tekanan carpal
tunnel dengan migrasi lumbricals ke carpal tunnel [28,29]. Belat tangan lunak telah dirancang untuk membebat
sendi metacarpophalangeal dalam ekstensi untuk mengurangi tekanan terowongan karpal [30].

Kami meninjau literatur untuk uji acak terkontrol baru-baru ini yang melibatkan kawat gigi/belat untuk CTS (Ovid
MEDLINE®pencarian, 1996 hingga sekarang). Manenteet al. mempelajari total 83 subjek dengan CTS yang
didiagnosis berdasarkan riwayat, pemeriksaan fisik, dan studi elektrodiagnostik. Subyek diacak menjadi
kelompok perlakuan yang mengenakan belat tangan lunak pada malam hari selama 4 minggu, atau kelompok
kontrol yang tidak diobati. Kelompok belat mengalami penurunan gejala CTS yang dilaporkan sendiri dan

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 4

keterbatasan fungsional, meskipun tidak ada perbedaan yang signifikan dalam data elektrofisiologi [30].
DeAngeliset al. membandingkan belat tangan lunak dengan belat pergelangan tangan yang lebih
tradisional untuk CTS. Sebanyak 120 subjek dengan CTS berdasarkan anamnesis, pemeriksaan fisik dan
Naskah Penulis NIH-PA

studi elektrodiagnostik diacak menjadi pengobatan dengan soft hand splint atau wrist splint untuk
dipakai pada malam hari selama 3 bulan. Kedua kelompok mengalami penurunan gejala dan
keterbatasan fungsional dalam 3 bulan, meskipun hasil ini berkurang dalam 9 bulan. Tidak ada
perbedaan yang signifikan antara bidai yang dicatat [31].

Gerritsenet al. dibandingkan belat dengan operasi untuk CTS. Sebanyak 176 subjek dengan CTS klinis dan
elektrodiagnostik diacak untuk bidai malam hari selama 6 minggu versus pelepasan carpal tunnel.
Sementara kedua kelompok membaik, pembedahan ditemukan lebih efektif daripada splinting baik untuk
jangka pendek maupun jangka panjang [32]. Sebuah percobaan acak terkontrol untuk membandingkan
belat ekstensi pergelangan tangan/metacarpophalangeal netral versus belat ekstensi pergelangan
tangan menunjukkan bahwa posisi pergelangan tangan netral lebih efektif dalam mengurangi gejala [33].
Tinjauan sistematis pengobatan konservatif menyarankan belat efektif dalam jangka pendek dalam
mengurangi gejala CTS [34,35]. Dalam jangka panjang, pembedahan tampaknya lebih baik daripada bidai
untuk meredakan gejala, dan mungkin lebih hemat biaya [17,36–38].

Suntikan
Suntikan corticosteriod sering digunakan untuk mengobati CTS, dan dianggap aman dan efektif
untuk manajemen jangka pendek [39]. Spesimen patologi dari carpal tunnel release telah
Naskah Penulis NIH-PA

mengungkapkan peradangan sinovial kronis, dan disarankan bahwa injeksi kortikosteroid efektif
dengan mengurangi pembengkakan fleksor sinovialis [40,41]. Keyakinan umum adalah bahwa
injeksi kortikosteroid dapat meredakan gejala awal CTS [42], dan bahwa respons terhadap injeksi
kortikosteroid dapat memprediksi respons terhadap pelepasan carpal tunnel [40,42]. Tidak ada
konsensus mengenai dosis atau jenis kortikosteroid yang disuntikkan, dan methylprednisolone,
triamcinolone, dan β-methasone sering digunakan [42].

Injeksi kortikosteroid intrakarpal telah dibandingkan dengan injeksi plasebo

intrakarpal, serta NSAID oral, dalam uji prospektif acak.

Dalam uji klinis acak tersamar ganda, terkontrol plasebo, Armstronget al. membandingkan injeksi
kortikosteroid intrakarpal dan lidokain dengan plasebo (salin) dan lidokain pada 81 subjek dengan
CTS refraktori untuk menyelidiki manajemen non-bedah. Kelompok kortikosteroid secara signifikan
mengurangi gejala, berdasarkan skala kepuasan gejala, dibandingkan dengan kelompok plasebo;
namun, hasilnya hanya sementara [39].

Dalam prospektif, uji klinis acak, Gurcayet al. membandingkan injeksi kortikosteroid intrakarpal dengan
NSAID oral pada 32 subjek dengan CTS. Kedua kelompok secara bersamaan menggunakan bidai
Naskah Penulis NIH-PA

pergelangan tangan. Hasil dinilai menggunakan skala status fungsional dan skala ketangkasan tangan,
serta temuan elektrofisiologi. Skor ketangkasan meningkat pada kelompok injeksi pada 3 bulan
dibandingkan dengan baseline; namun, kelompok antiinflamasi nonsteroid oral juga mengalami
perbaikan dalam parameter ketangkasan dibandingkan dengan baseline. Skor keadaan fungsional
meningkat pada kedua kelompok pada bulan ke-3 dibandingkan dengan baseline, tanpa perbedaan
antara kedua kelompok. Pada bulan ke-3, tidak ada perbedaan yang signifikan untuk parameter
elektrofisiologi antar kelompok [43].

Kedua parameter klinis dan elektrofisiologis dapat diperbaiki dalam jangka pendek dengan
injeksi kortikosteroid terowongan karpal, meskipun perbaikan klinis tampak lebih menonjol
daripada perbaikan elektrofisiologis, dan perbaikan ini menurun seiring dengan meningkatnya
keparahan terowongan karpal [44]. Namun, sementara beberapa pasien mungkin memiliki
pemulihan gejala carpal tunnel yang relatif lama dengan injeksi kortikosteroid, tampaknya pasien
menjadi refrakter terhadap injeksi kortikosteroid berulang, dan banyak pasien akan

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 5

lanjutkan ke carpal tunnel release meskipun telah mendapat suntikan kortikosteroid [39].
Sementara suntikan kortikosteroid untuk CTS telah digambarkan sebagai aman [39,44], ada
beberapa laporan cedera saraf median dengan injeksi kortikosteroid carpal tunnel [45-50]. Untuk
Naskah Penulis NIH-PA

menghindari cedera saraf, injeksi carpal tunnel medial ke tendon palmaris longus telah
direkomendasikan, atau injeksi sejajar dengan jari manis jika tidak ada tendon palmaris longus
[45,47,48]. Jika parestesia dialami, jarum harus ditarik dan diarahkan ke arah ulnaris [45]. Tidak
jelas apakah pembedahan lebih baik daripada injeksi kortikosteroid dan penelitian lebih lanjut
diperlukan [17].

Terapi tangan/okupasi
Terapi tangan adalah bentuk rehabilitasi yang menggunakan berbagai intervensi terapeutik untuk
mengembalikan penggunaan fungsional ekstremitas atas. Menggunakan keterampilan khusus untuk menilai dan
mengevaluasi setiap orang, intervensi kemudian dipilih tergantung pada tingkat keparahan gejala, kebutuhan
dan tujuan pasien, komorbiditas dan rujukan dokter. TABEL 1 menguraikan artikel yang dirujuk di bagian berikut.

Modalitas
Iontophoresis dan ultrasound adalah modalitas yang sering digunakan di klinik terapi tangan.
Modalitas ini digunakan untuk merawat kondisi tangan dan ekstremitas atas seperti CTS. Sejumlah
terbatas literatur tentang iontophoresis ada. Sebuah artikel yang diterbitkan diCochrane Database
Naskah Penulis NIH-PA

of Systematic Review[34] dipilih untuk diskusi dalam makalah ini, serta sebuah artikel yang
diterbitkan dalamJurnal Terapi Tangan[51]. Iontophoresis adalah metode pemberian transdermal
obat terionisasi di mana molekul bermuatan listrik didorong melalui kulit oleh medan listrik
eksternal [52]. Keuntungan iontophoresis steroid antara lain tidak nyeri, noninvasif, steril dan
memberikan konsentrasi obat lokal dan sedikit sistemik [52].

Dalam studi prospektif non-acak yang menggunakan protokol standar 3 minggu, iontophoresis berhasil pada
58% dari mereka yang gagal bidai dan ibuprofen pada follow-up 6 bulan. Tidak ada efek merugikan dari
pengobatan, termasuk peningkatan glukosa serum yang signifikan pada penderita diabetes yang tergantung
insulin, yang terjadi [52]. Sebuah studi yang membandingkan injeksi kortikosteroid lokal dan iontophoresis dari
deksametason natrium fosfat di CTS mengungkapkan keberhasilan kedua pengobatan, tetapi pengurangan
gejala lebih besar pada 2 dan 8 minggu dengan injeksi kortikosteroid [53]. Selain splinting dan ibuprofen,
iontophoresis dapat menjadi alternatif yang aman dan efektif untuk pembedahan untuk mengobati CTS dini,
terutama pada pasien yang tidak dapat mentolerir injeksi kortikosteroid [52,53].

Ultrasonografi terapeutik adalah modalitas yang menghasilkan getaran frekuensi tinggi akustik dengan
efek termal dan nontermal [54]. Ultrasonografi yang dalam dan berdenyut di atas terowongan karpal
Naskah Penulis NIH-PA

selama 15 menit selama 20 perawatan mengurangi nyeri dan gejala parestesia, mengurangi kehilangan
sensorik, dan meningkatkan konduksi dan kekuatan saraf median jika dibandingkan dengan
ultrasonografi palsu [34, 51,55]. Perawatan ultrasound juga dapat memberikan efek positif pada sensasi
dan gejala yang dilaporkan pasien. Perbedaan rata-rata keparahan gejala antara kelompok USG dan
plasebo pada 6 bulan dilaporkan hampir dua poin pada skala analog visual [55]. Sementara ultrasonografi
superfisial dan kontinyu dalam sepuluh perawatan selama 5 menit setiap kali mengurangi nyeri, ternyata
tidak lebih efektif daripada ultrasonografi palsu dan tidak meningkatkan konduksi saraf median [55,56].

Latihan
Latihan mobilisasi (misalnya tendon gliding dan nerve gliding) biasanya digunakan untuk
gejala CTS dan dirasakan untuk meningkatkan transpor aksonal dan konduksi saraf [57].
Latihan meluncur tendon dan saraf dapat memaksimalkan perjalanan relatif saraf median di
terowongan karpal dan perjalanan tendon fleksor relatif satu sama lain [58].

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 6

Keefektifan latihan mobilisasi saraf khusus untuk pengobatan CTS tidak didokumentasikan dengan baik
dalam penelitian acak dan terkontrol. Sebuah studi yang diterbitkan oleh Heebner dan Roddney
membandingkan standar perawatan (yaitu, splinting dan tendon gliding) dengan standar perawatan
Naskah Penulis NIH-PA

selain mobilisasi saraf (yaitu, saraf meluncur).Pada 6 bulan, hasil menunjukkan lebih baik fungsi yang
dilaporkan sendiri pada kelompok kontrol (kelompok penguat, pendidikan dan tendon meluncur)
daripada kelompok saraf meluncur. Para peneliti mengutip banyak alasan mengapa kelompok saraf
meluncur memiliki temuan yang tidak signifikan, termasuk tingkat atrisi yang besar (50% mangkir), yang
umum terjadi di rumah sakit komunitas, kepatuhan latihan yang dilaporkan sendiri dan tingkat
keparahan gejala [59].

Dalam prospektif lain, percobaan acak, saraf meluncur, tendon meluncur dan belat dibandingkan dengan
belat saja selama 4 minggu [60]. Peningkatan yang signifikan secara statistik dicapai di semua parameter
pada kedua kelompok. Sementara peningkatan pada kelompok mobilisasi sedikit lebih besar, perbedaan
antara kelompok tidak signifikan dengan pengecualian kekuatan jepitan lateral [60]. Mengingat lebih
banyak penelitian terkini yang mengeksplorasi pengobatan CTS dengan teknik mobilisasi, uji coba yang
lebih prospektif dan terkontrol diperlukan untuk mengidentifikasi populasi yang mungkin mendapat
manfaat dari pengobatan ini.

Selain mobilisasi saraf, mobilisasi tulang karpal juga digunakan secara luas dalam pengobatan CTS;
Namun, ada bukti terbatas tentang kemanjurannya. Meskipun tidak signifikan secara statistik (karena
ukuran sampel yang kecil), Tal-Akabi dan Rushton menemukan bahwa mobilisasi tulang karpal
Naskah Penulis NIH-PA

meningkatkan gejala CTS ketika diterapkan selama 3 minggu [61]. Meskipun studi mereka memiliki
kriteria diagnostik berkualitas tinggi untuk CTS, ada juga risiko tinggi bias seleksi dan kinerja [34]. Jelas
bahwa penyelidikan lebih lanjut dengan ukuran sampel yang lebih besar diperlukan untuk mendukung
pedoman pengobatan di masa depan.

C-TRAC adalah perangkat traksi tangan pneumatik dan dinamis khusus yang dirancang untuk
meningkatkan area terowongan karpal melalui program peregangan progresif. Saat perangkat ada di
tangan dan kantung udara dipompa, gaya aksi 'tiga titik' diberikan di tangan. Ini memberikan kekuatan
peregangan, di sepanjang ligamen karpal transversal. Sinar-X yang diambil dengan dan tanpa C-TRAC
menunjukkan peningkatan jarak antara trapezium dan kait hamate dan antara tulang skafoid dan
pisiform hingga 3 mm [62]. Tidak ada NSAID, belat atau suntikan yang digunakan saat pasien
menggunakan perangkat C-TRAC. Pada follow-up 4 minggu, tidak ada efek samping atau komplikasi yang
dilaporkan pada semua pasien. Hasil menunjukkan pengurangan gejala pada 4 dan 7 bulan masa tindak
lanjut. Pada follow-up 7 bulan, delapan dari 18 pasien tidak mengalami kekambuhan gejala, dan sepuluh
mengalami kekambuhan gejala minor. Sebanyak 12 dari 18 pasien melaporkan kebutuhan untuk
menggunakan perangkat rata-rata setiap 2 bulan sekali untuk mengelola gejala.
Naskah Penulis NIH-PA

Perbandingan pengobatan lain, seperti belat dan suntikan kortison dengan perangkat ini, mungkin bermanfaat
untuk penelitian di masa depan [62]. Keterbatasan penelitian ini termasuk tidak ada kelompok kontrol dan
jumlah subjek yang sedikit.

Studi lebih lanjut mempertimbangkan karakteristik pasien, seperti usia, durasi gejala, kesehatan
umum dan rejimen olahraga, keparahan gejala, pekerjaan dan komorbiditas lainnya, diperlukan.

Terapi alternatif
Sekitar 38% orang dewasa di AS beralih ke terapi alternatif untuk pengendalian nyeri [63]. Empat
terapi alternatif (misalnya, akupunktur, laser tingkat rendah, yoga, dan terapi medan magnet
statis) memiliki bukti terbatas yang mendukung keamanan dan menunjukkan kemungkinan
efektivitas terapi untuk mengobati gejala CTS. Lihat TABEL 2 untuk daftar studi terbaru
menyelidiki ini dan terapi alternatif lainnya.

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 7

Akupunktur
Pernyataan konsensus NIH tahun 1997 menyimpulkan bahwa akupunktur mungkin berguna sebagai pengobatan
tambahan atau alternatif yang dapat diterima untuk mengelola CTS [64]. Jarum dan laser tingkat rendah
Naskah Penulis NIH-PA

keduanya dapat digunakan untuk merangsang titik akupunktur. Yanget al. membandingkan tusuk jarum
akupunktur dari dua titik akupuntur (PC 5 dan PC 6) selama delapan sesi perawatan selama 4 minggu, dengan
prednisolon oral selama 4 minggu (20 mg setiap hari selama 2 minggu, diikuti dengan 10 mg selama 2 minggu)
dan menemukan bahwa perawatan ini sama efektif untuk memperbaiki gejala [65]. Satu-satunya perbedaan
antara kelompok adalah pada kebangkitan malam hari, gejala yang lebih baik pada kelompok akupunktur (p =
0,03) dibandingkan dengan kelompok prednisolon. Tidak ada perubahan parameter konduksi saraf yang terjadi
pada kedua kelompok dan tidak ada kelompok yang mengalami efek samping yang serius. Dua studi akupunktur
lainnya mengevaluasi akupunktur laser tingkat rendah dalam kombinasi dengan stimulasi saraf listrik transkutan
mikro-amp (TENS) [66,67]. Semua pasien dalam perbandingan sebelum dan sesudah perawatan Branco yang
tidak terkontrol sebelumnya telah gagal dalam perawatan medis atau bedah standar. Pada akhir pengobatan,
peserta melaporkan tidak ada rasa sakit, atau pengurangan rasa sakit lebih dari 50% pada 33 dari 36 tangan [66].
Naeseret al. membandingkan stimulasi acupoint laser tingkat rendah dan microamp TENS dengan perawatan
palsu dalam desain crossover acak. Intervensi diberikan selama 3-4 minggu [67]. Perawatan nyata terdiri dari
penerapan laser sinar merah (gelombang kontinu, 15 mW dan 632,8 nm) ke titik akupunktur dangkal di tangan
yang terkena, laser inframerah (berdenyut, 9,4 W dan 904 nm) ke titik yang lebih dalam di ekstremitas atas dan
area paraspinal serviks , dan mikroamp TENS ke pergelangan tangan yang sakit. Setelah rangkaian pengobatan
yang sebenarnya, penurunan yang signifikan pada skor McGill Pain Questionnaire, latensi sensorik saraf median,
dan tanda-tanda Phalen dan Tinel diperlihatkan, tanpa perubahan setelah rangkaian pengobatan palsu.
Naskah Penulis NIH-PA

Laser
Tujuh uji coba menilai efek laser tingkat rendah yang diterapkan sepanjang saraf median, bukan pada
titik akupunktur tertentu (TABLE 2) [68-74]. Sebuah studi tidak terkontrol yang menilai keamanan dan
efektivitas paparan laser pada 30 tangan melaporkan resolusi gejala lengkap pada 77% tangan dan
peningkatan latensi distal motorik pada 11 tangan, tanpa efek samping [68]. Padua mengkonfirmasi
temuan Weintraub pada 17 tangan dan menemukan perbaikan pada keluhan nokturnal yang bertahan
hingga 1 tahun [71]. Terapi laser juga dibandingkan dengan tiga intervensi kontrol yang berbeda
(pembedahan, ultrasonografi, dan palsu). Dalam satu penelitian, terapi laser tingkat rendah ditemukan
sama efektifnya dengan pembedahan pada 60 pasien dengan CTS ringan hingga sedang [69]. Gejala
signifikan dan elektrofisiologis sebelum dan sesudah perubahan diamati pada USG/ perbandingan laser
tingkat rendah pada 50 tangan, dengan peningkatan yang sedikit lebih besar pada kelompok yang
menerima USG dibandingkan mereka yang menerima terapi laser [70]. Namun, ketika terapi laser tingkat
rendah dibandingkan dengan laser palsu oleh Irvineet al., perbaikan gejala yang sama signifikannya
dilaporkan pada kedua kelompok, menunjukkan kemungkinan efek plasebo [72]. Dua uji coba terkontrol
Naskah Penulis NIH-PA

palsu kemudian menghasilkan hasil yang berbeda. Shooshtariet al. mengevaluasi 80 pasien CTS dan
menemukan perbaikan gejala dan elektrofisiologis pada kelompok perlakuan, tetapi tidak pada kelompok
kontrol palsu [73]. Sementara Changet al. membandingkan palsu dengan perawatan laser aktif pada 36
pasien dan melaporkan perbaikan gejala, tidak ada perubahan pada median NCS yang dimasukkan [74].

Yoga
Satu percobaan pre-post, dalam kelompok, acak, terkontrol membandingkan efek yoga dengan memakai bidai
pergelangan tangan [75]. Program yoga terdiri dari sesi 1–1,5 jam yang dilakukan dua kali per minggu selama 8
minggu, dengan fokus pada postur tubuh bagian atas dan kesadaran akan keselarasan struktural yang tepat.
Sebanyak 42 peserta dengan CTS yang dikonfirmasi secara elektrofisiologis menyelesaikan penelitian. Peserta
dalam kelompok yoga mengalami peningkatan kekuatan dan pengurangan rasa sakit yang signifikan sementara
tidak ada perubahan signifikan yang dilaporkan pada kelompok belat pergelangan tangan.

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 8

Tidak ada dampak signifikan pada bangun malam hari antar kelompok. Keterbatasan lebih lanjut dari
penelitian ini termasuk peringkat bias yang tinggi dan data minimal pada kepatuhan peserta atau
terjadinya efek samping [76].
Naskah Penulis NIH-PA

Terapi medan magnet

Terapi medan magnet statis (SMF) yang melibatkan rejimen dosis SMF heterogen untuk CTS dievaluasi dalam tiga
penelitian (Tabel 2). Tukang gerobaket al. menerapkan SMF 1000 Gauss (G) selama 45 menit hingga 30
pergelangan tangan dengan 'dugaan diagnosis CTS' dan menemukan perbaikan gejala pada kelompok kontrol
dan kelompok aktif, tetapi tidak ada perbedaan antar kelompok [77]. Dalam studi desain crossover yang lebih
kecil, magnet fleksibel 350 G diterapkan ke delapan pergelangan tangan terus menerus selama 30 hari [78].
Rejimen ini menghasilkan peningkatan klinis dan elektrodiagnostik yang signifikan selama paparan magnet
nyata versus palsu. Dalam studi perbandingan dosis, Colbertet al. membandingkan dua SMF kekuatan yang
berbeda (150 atau 450 G) dengan disk aluminium nonmagnetized, di 60 peserta [C
., M
OLBERTET AL A
ANUSKRIP DI BAWAH TINJAUAN DI P HYSICALM EDISI DANR
RCHIVES DARI EHABILITASI ]. Itu
perangkat diterapkan selama jam tidur selama 6 minggu. Ketiga kelompok tersebut menunjukkan
peningkatan pra-statistik yang signifikan dan bermakna secara klinis pada Kuesioner Terowongan Karpal
Boston, tetapi tidak ada perbedaan antar kelompok. Pra hingga pasca NCS menunjukkan tidak ada
perbedaan di dalam atau di antara kelompok. Tidak ada efek samping yang dilaporkan.

Dalam percobaan acak, tersamar ganda, terkontrol plasebo, Weintraub dan Cole mengamati 31 tangan
yang memakai perangkat mirip jam tangan yang dipatenkan yang menggabungkan SMF dan medan
Naskah Penulis NIH-PA

magnet dinamis selama 4 jam per hari selama 2 bulan. Perangkat berisi magnet permanen 1150 G yang
berputar, menghasilkan rotasi magnet biaksial dan polaritas berosilasi hingga 1200 rpm, 20 kali per
detik. Pada 2 bulan, skor skala nyeri neuropati komposit menunjukkan pengurangan nyeri yang
signifikan secara statistik pada kelompok perlakuan magnetik versus palsu. Sebagai alternatif, ketika
membandingkan skor skala nyeri analog visual, skor tidur dan konduksi saraf, tidak ada perbedaan
signifikan antara kelompok yang ditemukan [79].

Kesimpulan
Carpal tunnel syndrome adalah sumber umum rasa sakit dan gangguan fungsi di seluruh populasi dan di
seluruh spektrum kegiatan pekerjaan dan rekreasi. Sementara pembedahan umumnya dianggap sebagai
pengobatan definitif untuk CTS, beberapa orang membaik secara spontan dan ini mungkin berhubungan
dengan modifikasi aktivitas. Intervensi non-bedah sering digunakan untuk CTS dan termasuk belat, obat-
obatan, latihan, modalitas dan terapi alternatif. Literatur yang tersedia saat ini menunjukkan bahwa splint
dan kortikosteroid oral atau injeksi mungkin efektif untuk gejala CTS, meskipun seringkali hanya
memberikan bantuan jangka pendek [35, 37,76]. Pada saat ini, tidak ada kesimpulan definitif yang dapat
dibuat sehubungan dengan kemanjuran intervensi non-bedah lain yang biasa digunakan untuk CTS
karena kurangnya uji coba, jumlah kecil peserta dalam setiap percobaan, heterogenitas rejimen dosis,
Naskah Penulis NIH-PA

beberapa studi terkontrol palsu dan tindak lanjut jangka panjang yang tidak memadai. Perawatan
konservatif yang efektif dan modifikasi aktivitas untuk CTS wajar dilakukan pada pasien dengan gejala
yang dapat ditoleransi dan tidak adanya defisit neurologis atau fungsional yang progresif.

Perspektif masa depan

Di masa depan, pemahaman yang lebih baik tentang faktor risiko CTS dan karakteristik yang
memprediksi perbaikan, serta bukti yang lebih kuat sehubungan dengan pilihan pengobatan
konservatif, akan membantu keputusan manajemen untuk pasien ini.

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 9

Ringkasan bisnis plan

• Sindrom terowongan karpal:

Naskah Penulis NIH-PA

– Anamnesis yang cermat dan pemeriksaan fisik digunakan untuk diagnosis.

– Studi elektrodiagnostik digunakan untuk konfirmasi.

• sejarah alam:
– Penyelesaian gejala belum tentu terkait dengan tingkat keparahan.

• Modifikasi aktivitas yang dipaksakan sendiri adalah hal biasa.

• Penatalaksanaan non bedah:

– Penguat dan suntikan tampak membantu.

• Bukti kemanjuran yang terbatas dengan perawatan konservatif lainnya:

– Pembedahan direkomendasikan untuk defisit neurologis progresif/nyeri yang signifikan.

Bibliografi
Naskah Penulis NIH-PA

Makalah catatan khusus telah disorot sebagai:

■ menarik

1. Papanicolaou GD, McCabe SJ, Firrell J. Prevalensi dan karakteristik gejala kompresi saraf
pada populasi umum. J. Tangan Surg. Am 2001;26:460–466. [PubMed: 11418908]
2. Aroori S, Spence RA. Sindrom terowongan karpal. Ulster Med. J 2008;77:6–17. [PubMed: 18269111]
3. Parameter latihan untuk carpal tunnel syndrome (pernyataan ringkasan). Laporan Subkomite
Standar Kualitas American Academy of Neurology. Neurologi 1993;43:2406–2409. [PubMed:
8232968]
4. Parameter praktik untuk studi elektrodiagnostik pada carpal tunnel syndrome (pernyataan
ringkasan). American Academy of Neurology, American Association of Electrodiagnostic Medicine,
dan American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation. Neurologi 1993;43:2404–2405.
[PubMed: 8110238]
5. American Association of Electrodiagnostic Medicine, American Academy of Neurology, American
Academy of Physical Medicine, Rehabilitasi. Parameter praktik untuk studi elektrodiagnostik pada
carpal tunnel syndrome: pernyataan ringkasan. Saraf Otot 1993;16:1390–1391. [PubMed: 8232398]
6. American Association of Electrodiagnostic Medicine, American Academy of Neurology, dan American
Naskah Penulis NIH-PA

Academy of Physical Medicine and Rehabilitation. Parameter praktik untuk studi elektrodiagnostik
pada carpal tunnel syndrome: pernyataan ringkasan. Saraf Otot 2002;25:918–922. [PubMed: 12115985]

7. Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R, Ornstein E, Ranstam J, Rosen I. Prevalensi sindrom carpal

tunnel pada populasi umum. JAMA 1999;282:153–158. [PubMed: 10411196]
8. Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R, McCabe SJ, Ornstein E. Sindrom terowongan karpal parah berpotensi
membutuhkan perawatan bedah pada populasi umum. J. Tangan Surg. Am 2003;28:639–644. [PubMed:
12877853]
9. de Krom MC, Knipschild PG, Kester AD, Thijs CT, Boekkooi PF, Spaans F. Carpal tunnel syndrome:
prevalensi pada populasi umum. J.Clin. Epidemiol 1992;45:373–376. [PubMed: 1569433]
10. Bongers FJ, Schellevis FG, van den Bosch WJ, van der Zee J. Carpal tunnel syndrome pada praktek
umum (1987 dan 2001): kejadian dan peran faktor pekerjaan dan non pekerjaan. Sdr. J.Gen. Pract
2007;57:36–39. [PubMed: 17244422]

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 10

11. Karsidag S, Sahin S, Hacikerim Karsidag S, Ayalp S. Pengamatan elektrofisiologi jangka panjang dan
sering pada sindrom carpal tunnel. Eura. Medicophys 2007;43:327–332. [PubMed: 17525698]
12. Mattioli S, Baldasseroni A, Curti S, dkk. Tingkat kejadian sindrom terowongan karpal idiopatik yang dirawat dengan
Naskah Penulis NIH-PA

pembedahan pada pekerja kerah biru dan putih dan ibu rumah tangga di Tuscany Italia. Menempati. Mengepung.
Med 2009;66:299–304. [PubMed: 19254910]

13. Armstrong T, Dale AM, Franzblau A, Evanoff BA. Faktor risiko untuk carpal tunnel syndrome dan neuropati
median pada populasi pekerja. J. Menempati. Mengepung. Med 2008;50:1355–1364. [PubMed: 19092490]

14. Palmer KT, Harris EC, Coggon D. Carpal tunnel syndrome dan hubungannya dengan pekerjaan tinjauan literatur
sistematis. Menempati. Kedokteran (Lond.) 2007;57:57–66. [PubMed: 17082517]

15. Thomsen JF, Gerr F, Atroshi I. Carpal tunnel syndrome dan penggunaan mouse dan keyboard komputer:
tinjauan sistematis. Muskuloskelet BMC. Gangguan 2008;9:134. [PubMed: 18838001]
16. Franzblau A, Werner RA. Apa itu carpal tunnel syndrome? JAMA 1999;282:186–187. [PubMed:
10411203]
17. Verdugo RJ, Salinas RA, Castillo JL, Cea JG. Perawatan bedah versus non-bedah untuk sindrom carpal tunnel.
[pembaruan dariSistem Database Cochrane. Putaran. 2003; (3),CD001552;PMID: 12917909]. Cochrane Database
Syst.Rev 2008;4 CD001552. ■ Meninjau satu percobaan awal dan tiga percobaan baru-baru ini yang membandingkan
perawatan bedah dengan non-bedah. Fokus pada suntikan kortikosteroid dan penyangga.

18. Resende LA, Tahara A, Fonseca RG, Sardenberg T. Sejarah alami sindrom carpal tunnel. Sebuah studi dari 20
tangan dievaluasi 4 sampai 9 tahun setelah diagnosis awal. Elektromyogr. Klinik. Neurophysiol 2003;43:301–
304. [PubMed: 12964258]
Naskah Penulis NIH-PA

19. Padua L, Padua R, Aprile I, dkk. Tindak lanjut multiperspektif dari sindrom terowongan karpal yang tidak
diobati: studi multisenter. Neurologi 2001;56:1459–1466. [PubMed: 11402101]
20. Hardoim DG, de Oliveira GB, Kouyoumdjian JA. Carpal tunnel syndrome: studi konduksi saraf
jangka panjang di 261 tangan. Arq. Neuropsiquiatr 2009;67:69–73. [PubMed: 19330215]
21. Muhlau G, Keduanya R, Kunath H. Carpal tunnel syndrome – perjalanan dan prognosis. J. Neurol 1984;231:83–
86. [PubMed: 6737014]
22. Ortiz-Corredor F, Enriquez F, Diaz-Ruiz J, Calambas N. Evolusi alami dari carpal tunnel syndrome pada
pasien yang tidak diobati. Klinik. Neurophysiol 2008;119:1373–1378. [PubMed: 18396098] ■
Pemeriksaan terbaru dari evolusi alami carpal tunnel syndrome (CTS) pada pasien selama 24 bulan
menggunakan kriteria elektrofisiologi dan klinis dasar.
23. Maghsoudipour M, Moghimi S, Dehghaan F, Rahimpanah A. Asosiasi faktor risiko pekerjaan dan
nonokupasi dengan prevalensi sindrom carpal tunnel terkait pekerjaan. J. Menempati. Rehabilitasi
2008;18:152–156. [PubMed: 18418702]
24. McCabe SJ, Uebele AL, Pihur V, Rosales RS, Atroshi I. Asosiasi epidemiologis sindrom terowongan
karpal dan posisi tidur: apakah ada kasus penyebab? Tangan (NY) 2007;2:127–134.
25. Gupta R, Rummler L, Steward O. Memahami biologi neuropati tekan. Klinik. Ortop.
Relat. Res 2005;436:251–260. [PubMed: 15995449]
26. Gelberman RH, Hergenroeder PT, Hargens AR, Lundborg GN, Akeson WH. Sindrom terowongan karpal.
Sebuah studi tentang tekanan kanal karpal. J. Bedah Sendi Tulang. Am 1981;63:380–383. [PubMed: 7204435]
Naskah Penulis NIH-PA

27. Weiss ND, Gordon L, Bloom T, So Y, Rempel DM. Posisi pergelangan tangan yang berhubungan dengan
tekanan carpal-tunnel terendah: implikasi untuk desain splint. J. Bedah Sendi Tulang. Am 1995;77:1695–1699.
[PubMed: 7593079]
28. Cobb TK, Seorang KN, Cooney WP. Pengaruh serbuan otot lumbrikal di dalam terowongan karpal pada
tekanan terowongan karpal: studi kadaver. J. Tangan Surg. Am 1995;20:186–192. [PubMed: 7775749]
29. Cobb TK, An KN, Cooney WP, Berger RA. Serangan otot lumbal ke dalam terowongan karpal selama
fleksi jari. J. Tangan Surg. Br 1994;19:434–438. [PubMed: 7964093]
30. Manente G, Torrieri F, Di Blasio F, Staniscia T, Romano F, Uncini A. Penyangga tangan inovatif untuk sindrom
terowongan karpal: uji coba terkontrol secara acak. Saraf Otot 2001;24:1020–1025. [PubMed: 11439376]

31. De Angelis MV, Pierfelice F, Di Giovanni P, Staniscia T, Uncini A. Khasiat penyangga tangan lembut dan belat
pergelangan tangan untuk sindrom carpal tunnel: studi terkontrol acak. Acta Neurol. Pindai 2009;119:68–
74. [PubMed: 18638040]

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 11

32. Gerritsen AA, de Vet HC, Scholten RJ, Bertelsmann FW, de Krom MC, Bouter LM. Belat vs operasi dalam
pengobatan sindrom terowongan karpal: uji coba terkontrol secara acak. JAMA 2002;288:1245–1251.
[PubMed: 12215131] ■ Perbandingan jangka pendek dan jangka panjang pelepasan bedah dengan bidai
Naskah Penulis NIH-PA

dalam uji coba acak multisenter.

33. Brininger TL, Rogers JC, Holm MB, Baker NA, Li ZM, Goitz RJ. Kemanjuran belat dan tendon dan latihan
meluncur saraf yang dibuat khusus untuk pengobatan sindrom terowongan karpal: uji coba terkontrol
secara acak. Lengkungan. Fisika. Kedokteran Rehabilitasi 2007;88:1429–1435. [PubMed: 17964883]
34. O'Connor D, Marshall SC, Massy-Westropp N. Perawatan non-bedah (selain injeksi steroid) untuk carpal tunnel
syndrome. Sistem Database Cochrane. Rev 2003;1 CD003219. ■ Peninjauan yang sangat ketat terhadap
penelitian yang menyelidiki metode nonsteroid dan nonbedah untuk mengobati CTS.
35. Piazzini DB, Aprile I, Ferrara PE, dkk. Tinjauan sistematis pengobatan konservatif sindrom carpal
tunnel. Klinik. Rehabilitasi 2007;21:299–314. [PubMed: 17613571] ■ Tinjauan komprehensif uji acak
terkontrol dari tahun 1985 hingga 2006 mempelajari perawatan terapi oral untuk CTS.
36. Korthals-de, Bos IB.; Gerritsen, AA.; van Tulder, MW., dkk. Pembedahan lebih hemat biaya daripada
belat Belanda: hasil evaluasi ekonomi bersamaan dengan uji coba terkontrol secara acak.
Muskuloskelet BMC. Gangguan 2006;7:86. [PubMed: 17109748]
37. Gerritsen AA, de Vet HC, Scholten RJ, van Tulder MW, Bouter LM. Mengaktifkan meta-analisis dalam
tinjauan sistematis pada sindrom carpal tunnel. J. Tangan Surg. Am 2002;27:828–832. [PubMed:
12239672]
38. Gerritsen AA, de Krom MC, Struijs MA, Scholten RJ, de Vet HC, Bouter LM. Pilihan pengobatan konservatif
untuk carpal tunnel syndrome: tinjauan sistematis uji coba terkontrol secara acak. J. Neurol 2002;249:272–
280. [PubMed: 11993525] ■ Meta-analisis pilihan pengobatan konservatif diterbitkan dalam bahasa Inggris,
Naskah Penulis NIH-PA

Jerman, Perancis atau Belanda.

39. Armstrong T, Devor W, Borschel L, Contreras R. Injeksi steroid Intracarpal aman dan efektif untuk
manajemen jangka pendek dari carpal tunnel syndrome. Saraf Otot 2004;29:82–88. [PubMed:
14694502]
40. Phalen GS. Sindrom carpal-tunnel. Evaluasi klinis dari 598 tangan. Klinik. Orthop 1972;83:29–
40. [PubMed: 5014825]
41. Phalen GS. Sindrom carpal-tunnel. Pengalaman tujuh belas tahun dalam diagnosis dan perawatan enam ratus
lima puluh empat tangan. J. Bedah Sendi Tulang. Am 1966;48:211–228. [PubMed: 5934271]
42. Boyer MI. Injeksi kortikosteroid untuk carpal tunnel syndrome. J. Tangan Surg. Am 2008;33:1414–
1416. [PubMed: 18929212]
43. Gurcay E, Unlu E, Gurcay AG, Tuncay R, Cakci A. Evaluasi efek injeksi kortikosteroid lokal dan
obat anti inflamasi pada carpal tunnel syndrome. Scott. Kedokteran J 2009;54:4–6. [PubMed:
19291926]
44. Lee JH, An JH, Lee SH, Hwang EY. Efektivitas injeksi steroid dalam merawat pasien dengan carpal
tunnel syndrome derajat sedang dan berat diukur dengan penilaian klinis dan elektrodiagnostik.
Klinik. J. Pain 2009;25:111–115. [PubMed: 19333155]
45. Frederick HA, Carter PR, Littler JW. Cedera injeksi pada saraf median dan ulnaris di pergelangan tangan. J.
Tangan Surg. Am 1992;17:645–647. [PubMed: 1629544]
Naskah Penulis NIH-PA

46. Kasten SJ, Louis DS. Carpal tunnel syndrome: kasus cedera injeksi saraf median dan metode yang aman dan
efektif untuk menyuntikkan carpal tunnel. J. Fam. Pract 1996;43:79–82. [PubMed: 8691185]
47. Linskey ME, Segal R. Cedera saraf median dari injeksi steroid lokal pada carpal tunnel syndrome.
Bedah Saraf 1990;26:512–515. [PubMed: 2320220]
48. McConnell JR, Bush DC. Injeksi steroid intraneural sebagai komplikasi dalam pengelolaan carpal tunnel
syndrome. Sebuah laporan dari tiga kasus. Klinik. Ortop. Relat. Res 1990;250:181–184. [PubMed: 2293928]

49. Tavares SP, Giddin GE. Cedera saraf setelah injeksi steroid untuk carpal tunnel syndrome. Sebuah laporan dari
dua kasus. J. Tangan Surg. Br 1996;21:208–209. [PubMed: 8732402]
50.Wilbourn AJ. Cedera saraf iatrogenik. Neurol. Klinik 1998; 16:55–82. [PubMed: 9421541]
51. Muller M, Tsui D, Schnurr R, Biddulph-Deisroth L, Hard J, MacDermid JC. Efektivitas intervensi
terapi tangan dalam manajemen primer sindrom carpal tunnel: review sistematis. J.
Hand Ther 2004;17:210–228. [PubMed: 15162107] ■ Tinjauan terbaru tentang terapi tangan dan
metodologi terapi alternatif untuk pengobatan CTS.

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. halaman 12

52. Banta CA. Sebuah studi prospektif, nonrandomized iontophoresis, pergelangan tangan belat, dan obat
antiinflamasi dalam pengobatan sindrom terowongan karpal ringan awal. J. Menempati. Med 1994;36:166–
168. [PubMed: 8176515]
Naskah Penulis NIH-PA

53. Gokoglu F, Fndkoglu G, Yorgancoglu ZR, Okumus M, Ceceli E, Kocaoglu S. Evaluasi iontophoresis dan
injeksi kortikosteroid lokal dalam pengobatan carpal tunnel syndrome. Saya. J.Fis. Kedokteran
Rehabilitasi 2005;84:92–96. [PubMed: 15668556]
54. Osterman AL, Whitman M, Porta LD. Pengobatan sindrom carpal tunnel non operatif. Hand Clinic
2002;18:279–289. [PubMed: 12371030]
55. Ebenbichler GR, Resch KL, Nicolakis P, dkk. Perawatan ultrasound untuk mengobati sindrom terowongan
karpal: uji coba terkontrol "palsu" secara acak. BMJ 1998;316:731–735. [PubMed: 9529407]
56. Oztas O, Turan B, Bora I, Karakaya MK. Efek terapi ultrasound pada carpal tunnel syndrome. Lengkungan. Fisika.
Kedokteran Rehabilitasi 1998;79:1540–1544. [PubMed: 9862296]

57. Butler D, Gifford L. Konsep ketegangan mekanis yang merugikan pada sistem saraf, bagian 2;
pemeriksaan dan pengobatan. Fisioterapi 1989;75:629–636.
58. Rempel D, Manojlovic R, Levinsohn DG, Bloom T, Gordon L. Efek memakai bidai pergelangan tangan fleksibel
pada tekanan terowongan karpal selama aktivitas tangan berulang. J. Tangan Surg. Am 1994;19:106–110.
[PubMed: 8169352]
59. Heebner ML, Roddey TS. Efek mobilisasi saraf selain perawatan standar pada orang dengan carpal
tunnel syndrome dari rumah sakit komunitas. J. Hand There 2008;21:229–240. [PubMed: 18652967]

60. Akalin E, El O, Peker O, dkk. Pengobatan carpal tunnel syndrome dengan latihan saraf dan tendon meluncur.
Naskah Penulis NIH-PA

Saya. J.Fis. Kedokteran Rehabilitasi 2002;81:108–113. [PubMed: 11807347]

61. Tal-Akabi A, Rushton A. Investigasi untuk membandingkan efektivitas mobilisasi tulang karpal dan
mobilisasi neurodinamik sebagai metode pengobatan untuk carpal tunnel syndrome. Manual Ada
2000;5:214–222.
62. Porrata H, Porrata A, Sosner J. Perangkat traksi ligamen karpal baru untuk pengobatan sindrom terowongan karpal
yang tidak responsif terhadap terapi konservatif. J. Hand There 2007;20:20–27. [PubMed: 17254905]

63. Barnes PM, Mekar B, Nahin RL. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di kalangan orang dewasa
dan anak-anak: Amerika Serikat, 2007. Natl Health Stat. Laporan 2008;10(12):1–23. [PubMed: 19361005]

64. Konferensi Konsensus NIH. Akupunktur. JAMA 1998;280:1518–1524. [PubMed: 9809733]

65. Yang CP, Hsieh CL, Wang NH, dkk. Akupunktur pada pasien dengan carpal tunnel syndrome: uji
coba terkontrol secara acak. Klinik. J. Pain 2009;25:327–333. [PubMed: 19590482]
66. Branco K, Naeser MA. Carpal tunnel syndrome: hasil klinis setelah akupunktur laser tingkat
rendah, stimulasi saraf listrik transkutan microamps, dan terapi alternatif lainnya - studi
protokol terbuka. J.Altern. Melengkapi. Med 1999;5:5–26. [PubMed: 10100028]
67. Naeser MA, Hahn KA, Lieberman BE, Branco KF. Nyeri sindrom terowongan karpal diobati dengan laser
tingkat rendah dan stimulasi saraf listrik transkutan mikroampere: studi terkontrol. Lengkungan. Fisika.
Kedokteran Rehabilitasi 2002;83:978–988. [PubMed: 12098159]
68.Weintraub MI. Neurolisis laser noninvasif pada carpal tunnel syndrome. Saraf Otot 1997;20:1029–
Naskah Penulis NIH-PA

1031. [PubMed: 9236795]

69. Elwakil TF, Elazzazi A, Shokeir H. Pengobatan sindrom terowongan karpal dengan laser tingkat rendah versus
pelepasan terowongan karpal terbuka. Laser Med. Sci 2007;22:265–270. [PubMed: 17334675]

70. Bakhtiary AH, Rashidy-Pour A. Ultrasound dan terapi laser dalam pengobatan carpal tunnel
syndrome. Aust. J. Physiother 2004;50:147–151. [PubMed: 15482245]
71. Padua L, Padua R, Aprile I, Tonali P. Neurolisis laser noninvasif pada carpal tunnel syndrome. Saraf
Otot 1998;21:1232–1233. [PubMed: 9703457]
72. Irvine J, Chong SL, Amirjani N, Chan KM. Uji coba terkontrol acak tersamar ganda dari terapi laser tingkat
rendah pada sindrom terowongan karpal. Saraf Otot 2004;30:182–187. [PubMed: 15266633]
73. Shooshtari SM, Badiee V, Taghizadeh SH, Nematollahi AH, Amanollahi AH, Grami MT. Efek laser
tingkat rendah pada hasil klinis dan hasil neurofisiologis sindrom carpal tunnel. Elektromyogr.
Klinik. Neurophysiol 2008;48:229–231. [PubMed: 18754533]

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Carlson dkk. Halaman 13

74. Chang WD, Wu JH, Jiang JA, Yeh CY, Tsai CT. Carpal tunnel syndrome diobati dengan laser dioda:
pengobatan terkontrol dari ligamen karpal transversal. Difoto. Laser Surg 2008;26:551–557. [PubMed:
19025407]
Naskah Penulis NIH-PA

75. Garfinkel MS, Singhal A, Katz WA, Allan DA, Reshetar R, Schumacher HR Jr. Intervensi berbasis yoga
untuk carpal tunnel syndrome: uji coba secara acak. JAMA 1998;280:1601–1603. [PubMed: 9820263]

76. O'Connor D, Marshall S, Massy-Westropp N. Perawatan non-bedah (selain injeksi steroid) untuk carpal
tunnel syndrome. Sistem Database Cochrane. Rev 2003;1 CD003219.
77. Carter R, Aspy CB, Mold J. Efektivitas terapi magnet untuk pengobatan nyeri pergelangan tangan dikaitkan
dengan carpal tunnel syndrome. J. Fam. Pract 2002;51:38–40. [PubMed: 11927062]
78.Weintraub MI, Cole SP. Pengobatan neuromagnetik nyeri pada sindrom terowongan karpal refraktori: analisis
elektrofisiologis dan plasebo. J. Rehabilitasi Muskuloskeletal Punggung 2000;15:77.
79.Weintraub MI, Cole SP. Uji coba terkontrol secara acak dari efek kombinasi medan magnet
statis dan dinamis pada carpal tunnel syndrome. Pain Med 2008;9:493–504. [PubMed:
18777606]
80. Evcik D, Kavuncu V, Cakir T, Subasi V, Yaman M. Terapi laser dalam pengobatan sindrom terowongan
karpal: uji coba terkontrol secara acak. Difoto.Laser Surg 2007;25:34–39. [PubMed: 17352635]

81. Ekim A, Armagan O, Tascioglu F, Oner C, Colak M. Pengaruh terapi laser tingkat rendah pada pasien rheumatoid
arthritis dengan carpal tunnel syndrome. Kedokteran Swiss. Mingguan 2007;137:347–352. [PubMed: 17629805]
Naskah Penulis NIH-PA

82. Yagci I, Elmas O, Akcan E, Ustun I, Gunduz OH, Guven Z. Perbandingan belat dan belat ditambah terapi laser
tingkat rendah pada sindrom terowongan karpal idiopatik. Klinik. Rheumatol 2009;28:1059– 1065. [PubMed:
19544043]
83. Dincer F, intervensi Linde K. Sham dalam uji klinis acak akupunktur - ulasan.
Melengkapi Ada. Med 2003;11:235–242. [PubMed: 15022656]
84. Michalsen A, Bock S, Ludtke R, dkk. Efek terapi bekam tradisional pada pasien dengan carpal tunnel
syndrome: uji coba terkontrol secara acak. J. Nyeri 2009;10:601–608. [PubMed: 19380259]
Naskah Penulis NIH-PA

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

 Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA

Tabel 1

Studi terapi tangan dari tahun 1994 hingga 2008

Belajar Nomor Diagnostik Desain studi Regimen dosis Perbandingan Hasil Belajar referensi

tangan kriteria kelompok keterbatasan

Carlson dkk.

iontoforesis

Banta 23 Gejala Calon, 40–45 mA/mnt setiap Tidak ada perbandingan Berhasil pada 58% dari mereka yang gagal bidai dan Tidak diacak, [52]
(1994) dan NCS Tidak diacak hari lain selama 1 minggu ibuporofen diobati dengan protokol 3 minggu, pada tindak tidak ada kelompok kontrol

uji coba lanjut 6 bulan. Kekurangan: ukuran sampel kecil, kurangnya

pengacakan dan penyamaran, dan tidak ada penggunaan
kelompok sham iontophoresis

Gokoglu 48 Gejala Calon, 40–45 mA/mnt untuk Kortison Peningkatan yang signifikan dari skor SSS dan FSS pada Tidak dibutakan [53]
et al. (2005) median dan NCS Acak 20 menit setiap hari injeksi kedua kelompok pada 2 dan 8 minggu dibandingkan dengan
saraf uji coba selama 1 minggu baseline; namun, skor rata-rata SSS dan FSS yang signifikan
lebih baik ditemukan pada minggu ke-2 dan minggu ke-8
untuk kelompok injeksi dibandingkan dengan
kelompok iontoforesis

USG

Ebenbichler 90 Gejala RCT Setiap hari lima kali/minggu selama USG palsu Pengobatan > kontrol pada 2 minggu, 7 minggu dan - [55]
et al. (1998) dan NCS 2 minggu masing-masing 15 menit, 6 bulan;
total 20 perawatan Pengobatan gangguan sensorik <kontrol pada 2
minggu, 7 minggu dan 6 bulan;
Pengobatan NCS > kontrol pada 2 minggu, 7 minggu
dan 6 bulan

Oztaset al. 30 Gejala RCT Lima kali/minggu 5 menit, USG palsu Di dalam grup: - [56]
(1998) dan NCS sepuluh perawatan untuk – Perawatan 1: mengurangi nyeri, mengurangi nyeri malam
2 minggu. dan mengurangi bangun;
– Perawatan 2: mengurangi nyeri, mengurangi nyeri malam
dan mengurangi bangun;
– Kontrol: mengurangi nyeri, mengurangi nyeri malam dan

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

mengurangi bangun;
Antar kelompok: tidak ada perbedaan yang signifikan

Mineralisasi tulang karpal versus saraf meluncur

Tal-Akabi 21 Gejala Komparatif Tingkat mobilisasi Tidak ada perawatan Dalam grup: Peserta tidak [61]
dan Ruston dan NCS penyelidikan tergantung pada gejala – Kelompok perlakuan 1: mengurangi nyeri, dibutakan
(2000) meningkatkan gerak aktif fleksi dan ekstensi
– Kelompok pengobatan 2: mengurangi rasa sakit
dan meningkatkan gerakan ekstensi
Antar kelompok: pereda nyeri:
– Kelompok perlakuan 1 > kontrol
– Kelompok perlakuan 2 > kontrol
– Kelompok perlakuan 1 = kelompok perlakuan 2
halaman 14
 Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA

Belajar Nomor Diagnostik Desain studi Regimen dosis Perbandingan Hasil Belajar referensi

tangan kriteria kelompok keterbatasan

Traksi ligamen karpal

Porrataet al. 19 Gejala - Tiga kali per hari selama Tidak ada kontrol Follow-up 4 minggu: nyeri rata-rata berkurang dari 8,52 Tidak ada kelompok kontrol [62]
Carlson dkk.

(2007) dan NCS 5 menit sesi untuk menjadi 1,05; kesemutan berkurang dari 8,15 menjadi 0,95;
4 minggu mati rasa berkurang dari 8,47 menjadi 0,95; waktu rata-rata
pasien terbangun per malam (karena carpal tunnel syndrome)
berkurang dari 3,05 menjadi 0,10 7 bulan follow-up: (skala
analog visual) rata-rata nyeri maks adalah 0,65; kesemutan
0,4/10; mati rasa 1,7/10; tidak ada yang terbangun dari tidur

Mobilisasi saraf

Heebner 60 Gejala Calon, Kedua kelompok mengenakan belat Belat, tendon Pada follow-up 1 bulan: Tidak dibutakan [59]
et al. (2008) dan NCS diacak di malam hari dan selama meluncur dan – Grup 1: delapan pasien tidak hadir
angkat berat modifikasi dari – Grup 2: tujuh pasien tidak hadir
Tendon meluncur sepuluh kegiatan dari – Kelompok 1: tersisa 20 peserta
pengulangan, tiga sampai kehidupan sehari-hari – Kelompok 2: 25 pasien Pada follow-up 6 bulan:
lima kali per hari; – 15 subjek dalam kelompok 1
kelompok 2: tambahan – Kelompok 2: 14 pasien
diinstruksikan dalam median Pada 6 bulan:
saraf meluncur sepuluh – Kelompok 1 secara statistik memiliki fungsi yang lebih baik daripada

pengulangan, tahan peregangan kelompok 2

selama 5 detik, tiga sampai – Tampaknya tidak ada perbedaan lain

lima kali sehari dalam hasil

Latihan meluncur saraf dan tendon

Akalinet al. 36 Gejala Calon, Kelompok pengobatan: Kelompok pengobatan: Dalam grup: Tidak ada kontrol, [60]
(2002) dan NCS diacak latihan tendon meluncur tendon meluncur – Kelompok pengobatan: mengurangi tanda Phalen dan Tinel, tidak buta,
dan saraf meluncur (lima latihan), memperbaiki dua pasien. Diskriminasi, peningkatan kekuatan ukuran studi terbatas
latihan dan belat saraf meluncur (enam cengkeraman dan jepitan, penurunan keparahan gejala dan
latihan memegang peningkatan fungsi
masing-masing selama 5 detik), – Kontrol: mengurangi tanda Phalen dan Tinel,
masing-masing sepuluh meningkatkan kekuatan cengkeraman dan mencubit,

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

pengulangan, lima mengurangi keparahan gejala dan meningkatkan fungsi
kali sehari selama 4 Antara kelompok: kekuatan mencubit
minggu. perbaikan pengobatan

FSS: Skala status fungsional; NCS: Studi konduksi saraf; RCT: Uji coba acak dan terkontrol; SSS:Skala keparahan gejala.
halaman 15
 Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA

Meja 2

Studi terapi alternatif dari tahun 1998 hingga 2009.

Belajar Nomor Diagnostik Desain studi Regimen dosis Perbandingan Hasil keterbatasan belajar referensi

tangan kriteria kelompok

Carlson dkk.

Akupunktur (jarum)

Yanget al. 77 Gejala RCT Dua perawatan/ Prednisolon Akupunktur dan prednisolon Peserta tidak buta [65]
(2009) dan NCS minggu selama 4 minggu sama efektifnya

Akupunktur (laser)

Branko dan 36 Gejala Pra–pasca Tiga perawatan/ Tidak ada kontrol atau Nyeri pasca perawatan berkurang secara signifikan Seri kasus [66]
Naeser (1999) evaluasi minggu untuk kelompok pembanding
4–5 minggu

Laser tingkat rendah

Naeseretal. 11 Gejala persilangan RCT Tiga perawatan/ Laser palsu dan Berkurangnya nyeri dan latensi sensorik Tidak ada antar kelompok [67]
(2002) dan NCS minggu untuk mikroamp palsu median hanya setelah pengobatan aktif analisis
3–4 minggu PULUHAN

Weintraub 30 Gejala Pra–pasca 15 kunjungan pengobatan Tidak ada kelompok kontrol Resolusi lengkap gejala pada 77% Seri kasus [68]
(1997) dan NCS evaluasi kasus

Paduaetal. 17 Gejala Pra–pasca sesi 10 menit Tidak ada kelompok kontrol Manfaat signifikan dalam NCS dan BCTQ Seri kasus [71]
(1998) dan NCS evaluasi tiga kali seminggu dengan efek maksimal 15 hari
untuk 2 minggu

Elwakiletal. 60 Gejala Uji coba terkontrol Dua perawatan/ Buka karpal Gejala signifikan dan perbaikan Tidak acak, [69]
(2007) dan NCS minggu selama 6 minggu pelepasan terowongan NCS pada kedua kelompok peserta tidak dibutakan, tidak
ada antar kelompok
analisis

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

Evciketal. 81 Gejala RCT Lima perawatan/ Laser palsu Peningkatan pra-pasca yang signifikan pada VAS, Tidak ada antar-grup [80]
(2007) dan NCS minggu selama 2 minggu pinch grip, dan kapasitas fungsional analisis
pengukuran pada kedua kelompok.
Peningkatan signifikan dalam kecepatan saraf
sensorik, dan latensi distal sensorik dan
motorik hanya pada kelompok laser

Bakhtiaryet al. 90 Gejala RCT Lima perawatan/ USG Perubahan gejala dan NCS secara signifikan lebih besar Peserta tidak dibutakan, tidak [70]
(2004) dan NCS minggu selama 3 minggu pada ultrasound daripada kelompok laser ada antar kelompok
analisis

Irvineet al 15 Gejala RCT Tiga perawatan/ Laser palsu Perbaikan gejala yang signifikan pada - [72]
(2004) dan NCS minggu selama 3 minggu kedua kelompok tanpa antar kelompok
halaman 16
 Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA

Belajar Nomor Diagnostik Desain studi Regimen dosis Perbandingan Hasil keterbatasan belajar referensi

tangan kriteria kelompok

perbedaan

Ekimet al. 19 Gejala RCT Lima perawatan/ Laser palsu Peningkatan signifikan dalam skor nyeri dan status - [81]
(2007) dan NCS minggu selama 2 minggu fungsional pada kelompok laser aktif dibandingkan
Carlson dkk.

dengan kelompok laser palsu.

Tidak ada perbaikan di NCS

Shoostariet al. 80 Gejala RCT Lima perawatan/ Laser palsu Peningkatan pra-pasca yang signifikan dalam Tidak ada antar kelompok [73]
(2008) dan NCS minggu selama 3 minggu gejala klinis dan pegangan tangan hanya pada analisis
kelompok laser aktif. Latensi sensorik median
proksimal, latensi motorik median distal, dan
sensorik median

Changet al. 36 Gejala RCT Lima perawatan/ Laser palsu Skor VAS secara signifikan lebih rendah pada - [74]
(2008) dan NCS minggu selama 2 minggu kelompok laser dibandingkan dengan kelompok
plasebo setelah pengobatan dan pada tindak lanjut.
Tidak ada perbedaan NCS yang signifikan antara
kelompok setelah pengobatan.

Laser tingkat rendah plus belat

Yagciet al. 45 Gejala RCT Sepuluh sesi dari Belat pergelangan tangan saja Perbaikan signifikan pra-pasca pada - [82]
(2009) dan NCS terapi laser selesai parameter klinis dan NCS hanya pada bidai
3 bulan plus kelompok laser

Laser tingkat rendah plus belat dibandingkan dengan AS plus belat atau belat saja

Pemain judiet al. 100 Gejala RCT - - Kombinasi terapi US atau LLL dengan belat lebih - [83]
(2009) dan NCS efektif daripada belat saja; namun, terapi BMPK
ditambah belat lebih menguntungkan daripada
terapi US ditambah belat, terutama untuk belat
pergelangan tangan

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

Yoga

Garfinkelet al. 42 Gejala RCT Dua sesi/minggu Bidai pergelangan tangan Peningkatan gejala pra-pasca yang signifikan pada Tidak ada antar kelompok [75]
(1998) dan NCS selama 8 minggu kelompok yoga tetapi tidak pada kelompok bidai analisis
pergelangan tangan

Terapi medan magnet statis

Weintaub dan 8 Gejala Penyeberangan magnet 24 jam/hari Magnet palsu Peningkatan gejala pra-pasca pada empat dari Statistik yang tidak memadai [78]
Kol (2000) dan NCS pakai selama 1 bulan delapan tangan selama pemakaian magnet analisis
aktif. Peningkatan NCS pra-pasca yang
signifikan dalam lima dari delapan tangan
halaman 17
 Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA Naskah Penulis NIH-PA

Belajar Nomor Diagnostik Desain studi Regimen dosis Perbandingan Hasil keterbatasan belajar referensi

tangan kriteria kelompok

Tukang gerobaket al. 30 Gejala RCT Tunggal 45 menit Magnet palsu Perbaikan gejala sebelum dan sesudah - [77]
(2002) perlakuan yang signifikan pada kedua kelompok.
Tidak ada perbedaan antar kelompok
Carlson dkk.

Colbertet al. 60 Gejala RCT Magnet malam Dua berbeda Perbaikan gejala pra-pasca yang -
(sedang ditinjau) dan NCS pakai selama 6 minggu magnet kekuatan signifikan pada ketiga kelompok. Tidak
versus palsu ada perbedaan antar kelompok. Tidak
magnet ada perubahan NCS

Terapi medan elektromagnetik berdenyut

Weintraub dan 31 Gejala RCT Perangkat pergelangan tangan dipakai Perangkat palsu Peningkatan pre-post yang signifikan dalam skor nyeri rata- statistik yang tidak memadai [79]
Kol (2008) dan NCS selama 2 jam dua kali tidak dijelaskan rata pada kelompok magnet aktif, bukan pada kelompok analisis
sehari selama 2 bulan palsu. Tidak ada perubahan signifikan pada NCS dalam
analisis statistik yang tidak memadai

Bekam tradisional terkait bahu/zona berikutnya

Michalsen 52 Gejala dan RCT Aplikasi tunggal Aplikasi lokal Signifikan antara peningkatan kelompok Peserta tidak buta [84]
et al. (2009) Neurologis bekam basah panas dalam skor gejala rata-rata, BCTQ dan DASH
penyelidikan pada follow-up 1 minggu

BCTQ: Kuesioner Boston Carpal Tunnel; DASH: Cacat lengan, bahu dan tangan; BMPK: Laser tingkat rendah; NCS: Studi konduksi saraf; RCT: Uji coba acak dan terkontrol; TENS: Stimulasi
saraf listrik transkutan; AS: USG; VAS: Skala analog visual.

Int J Clinic Rheumtol. Naskah penulis; tersedia di PMC 2010 1 Desember.

halaman 18