Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Intervensi terapi manual dalam pengobatan pasien dengan
carpal tunnel syndrome: mobilisasi saraf median versus
perawatan medis
Faten I. Muhammadsebuah, Amal A. Hasansebuah, Rasha A. Abdel-Magiedsebuah,
Reem N. Wagehb
Departemen Reumatologi dan
sebuah
Rehabilitasi, Universitas Minia,bDepartemen
Reumatologi dan Rehabilitasi, Rumah Sakit
Umum Minia, Minia, Mesir
Korespondensi dengan Rasha A. Abdel-
Magied, MD, Departemen Reumatologi dan
Rehabilitasi, Universitas Minia,
61511 Minia, Mesir
Telp: +20 862 342 505; faks: +20 862 342 503;
email: rashahazem@yahoo.com
Diterima07 September 2015
Diterima18 Oktober 2015
Reumatologi & Rehabilitasi Mesir 2016,
43:27–34
pengantar
Carpal tunnel syndrome (CTS) adalah neuropati
jebakan yang paling umum. Hal ini ditandai dengan
tanda dan gejala akibat kompresi saraf median di
dalam terowongan karpal, yang terletak di antara
ligamen karpal transversal dan tulang karpal di
pergelangan tangan. CTS adalah kondisi umum yang
mempengaruhi antara 3 dan 6% dari populasi. Wanita
terkena hingga lima kali lebih sering daripada pria [1–
3]. Ini menyebabkan disestesia dan hipoestesia,
defisit motorik, dan nyeri, terutama pada malam hari,
di dalam distribusi saraf median di jari yang
merupakan akibat sekunder dari kompresi mekanis
dan iskemia lokal [4,5].
© 2016 Reumatologi dan Rehabilitasi Mesir | Diterbitkan oleh Wolters Kluwer - Medknow
Artikel asli 27
Latar belakang
Carpal tunnel syndrome (CTS) adalah neuropati jebakan yang paling umum. Mobilisasi saraf median
adalah intervensi terapi manual yang digunakan untuk mengobati CTS.
Tujuan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki efektivitas mobilisasi saraf median dalam
mengurangi manifestasi CTS bila dibandingkan dengan pengobatan medis konvensional.
pasien dan metode
Sebanyak 28 pasien CTS dibagi menjadi dua kelompok: pasien kelompok I (n=18) menjalani
mobilisasi saraf median, dan pada kelompok II (n=10) menjalani pengobatan medis
konvensional. Mobilisasi saraf median terdiri dari 18 perlakuan (tiga/minggu selama 6
minggu). Pasien dinilai untuk sensitivitas tangan, parestesia, kekuatan, nyeri, bangun
malam, atrofi eminensia tenar, dan menjadi sasaran uji Phalen, tanda Tinel, Skala Keparahan
Gejala Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ-SSS) dan Skala Status Fungsional (BCTQ-
FSS ), dan studi konduksi sensorik dan motorik untuk saraf median pada awal dan pada 6
minggu setelah pengobatan.
Hasil
Pada awal dibandingkan pada 6 minggu, nyeri, sensasi, parestesia, kesemutan, tanda Tinel, dan hasil tes
Phalen meningkat secara signifikan pada kedua kelompok; fleksi dan ekstensi pergelangan tangan
meningkat hanya pada kelompok I. Perbedaan antara kelompok I dan kelompok II setelah 6 minggu
signifikan dalam hal kesemutan, nyeri, fleksi pergelangan tangan, dan ekstensi. Skor BCTQ-SSS dan BCTQ-
FSS meningkat setelah 6 minggu dibandingkan dengan baseline pada pasien kelompok I, sedangkan pada
kelompok II peningkatan diamati pada BCTQ-FSS; perbedaan antara kelompok itu signifikan. Kecepatan
konduksi saraf sensorik, latensi sensorik distal, amplitudo sensorik, latensi motorik distal, dan amplitudo
motorik meningkat secara signifikan setelah 6 minggu pada kelompok I. Selain itu, terdapat perubahan
derajat CTS, sedangkan pada kelompok II hanya terjadi peningkatan kecepatan konduksi saraf sensorik;
perbedaan antara kelompok tidak signifikan.
Kesimpulan
CTS membaik setelah mobilisasi saraf median, yang lebih baik daripada perawatan medis konvensional. Ini
memberikan dukungan untuk penggunaan terapi manual dalam manajemen konservatif CTS dengan hasil
yang memuaskan.
Kata kunci:
carpal tunnel syndrome, terapi manual, mobilisasi saraf median, studi konduksi saraf
Rehabilitasi Rheumatol Mesir 43:27–34
© 2016 Masyarakat Mesir untuk Reumatologi dan Rehabilitasi
1110-161X
Sebagian besar kasus CTS adalah idiopatik; Namun,
CTS dapat dikaitkan dengan kondisi sistemik
termasuk rheumatoid arthritis atau psoriatic arthritis
(menyebabkan penebalan sinovium artikular dan
peritendineal), diabetes mellitus, kehamilan, penyakit
tiroid, akromegali, osteoartritis, asam urat, dan
sindrom fibromyalgia, yang menyebabkan penurunan
ukuran terowongan karpal atau peningkatan volume
Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Creative
Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License, yang memungkinkan
orang lain untuk me-remix, men-tweak, dan membangun karya non-komersial,
selama penulis dikreditkan dan kreasi baru dilisensikan dengan persyaratan yang
sama.
DOI: 10.4103/1110-161X.177424
28Reumatologi & Rehabilitasi Mesir
isinya, menyebabkan kompresi saraf median. CTS juga dapat
disebabkan oleh trauma lokal dan penggunaan tangan atau
pergelangan tangan yang berlebihan dan berkepanjangan,
terutama karena penyebab pekerjaan seperti penggunaan mouse
komputer secara terus-menerus dan pekerjaan yang sangat
berulang atau memaksa yang melibatkan tangan, sehingga
menyebabkan getaran pergelangan tangan [6, 7].
Bukti empiris menunjukkan bahwa banyak pasien
dengan CTS memiliki gejala yang sembuh sendiri
dan merespon pengobatan konservatif
nonoperatif, termasuk istirahat, modifikasi perilaku
fisik, splinting, latihan luncur saraf, teknik terapi
manual, dan obat anti-inflamasi [3,8].
Teknik terapi manual yang dirancang untuk melepaskan
perlengketan jaringan dan meningkatkan rentang gerak
(ROM) pergelangan tangan dapat meringankan kompresi
mekanis saraf median tanpa memerlukan intervensi bedah.
Peningkatan gerakan sendi dapat meningkatkan aliran
darah di dalam vasa nervorum, sehingga mengurangi efek
iskemik lokal pada saraf median yang mendukung
regenerasi dan penyembuhan saraf [8].
Terapi manual saraf median melibatkan
chiropractic, mobilisasi jaringan lunak, mobilisasi
saraf median, dan mobilisasi tulang karpal.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyelidiki
efektivitas salah satu intervensi terapi manual
– teknik mobilisasi neurodinamik (mobilisasi saraf
median) – dalam meredakan tanda dan gejala CTS jika
dibandingkan dengan pengobatan medis
konvensional.
pasien dan metode
Sebanyak 28 pasien dengan bukti klinis dan
elektrofisiologis CTS idiopatik dimasukkan dalam
penelitian kami. Semua pasien adalah wanita. Usia
mereka berkisar antara 17 hingga 55 tahun dengan rata-
rata ± SD 34,05 ± 10,19. Durasi penyakit berkisar antara 4
sampai 16 bulan dengan rata-rata ± SD 12,0 ± 3,5. Semua
pasien adalah ibu rumah tangga. Secara keseluruhan, 26
pasien memiliki CTS unilateral dan dua pasien memiliki
CTS bilateral, yang didiagnosis secara elektrofisiologis.
Berdasarkan studi elektrofisiologi, ada 18 pasien dengan
CTS sedang (semua dengan unilateral) dan 10 pasien
dengan CTS ringan (delapan unilateral dan dua bilateral),
dan mereka didistribusikan secara merata antara kedua
kelompok. Semua pasien menghadiri klinik rawat jalan
reumatologi dan rehabilitasi di Rumah Sakit Universitas
Minia, Mesir, selama periode Maret 2014 hingga Agustus
2014. Sifat dari penelitian ini dijelaskan kepada semua
pasien. klinis
pemeriksaan dan studi konduksi saraf mewakili
perawatan standar dan tidak menimbulkan konflik
etika. Sifat penelitian dijelaskan kepada pasien dan
kerabat mereka dan persetujuan lisan diambil dari
pasien atau kerabat mereka.
Kriteria eksklusi untuk pasien termasuk operasi carpal
tunnel sebelumnya, CTS karena penyebab yang mendasari
(diabetes mellitus, kehamilan, penyakit tiroid, dan
akromegali) atau kondisi muskuloskeletal lainnya
(osteoarthritis, rheumatoid arthritis, gout, psoriatic arthritis,
dan sindrom fibromyalgia), pasien dalam kondisi fisik
pengobatan, atau mereka yang menerima suntikan lokal.
Pasien dibagi menjadi dua kelompok sesuai dengan
metode pengobatan. Kelompok I terdiri dari 18 pasien
(16 unilateral dan dua bilateral) dengan CTS dan diterapi
dengan teknik mobilisasi neurodinamik (mobilisasi saraf
median), enam pasien dengan CTS derajat ringan, dan
12 pasien dengan CTS derajat sedang; kelompok II
terdiri dari 10 pasien dengan CTS unilateral dan
menjalani pengobatan medis konvensional (NSAID,
diklofenak 150 mg/hari selama 2 minggu dan 1500 g
vitamin B per hari selama
12
6 minggu), empat pasien
dengan CTS derajat ringan, dan enam pasien dengan
CTS derajat sedang. .
Pasien mengalami hal-hal berikut:
(1) Melalui anamnesis, pemeriksaan klinis,
(2) Penilaian fungsional menggunakan Boston Carpal
Tunnel Questionnaire (BCTQ) [9], pasien menilai
sendiri derajat nyeri menggunakan skala analog
visual (VAS) [10],
(3) Studi elektrofisiologi saraf median (ini dilakukan
untuk semua pasien di kedua kelompok pada
awal dan pada 6 minggu setelah pengobatan),
dan
(4) Teknik mobilisasi neurodinamik (mobilisasi nervus
medianus) pada pasien kelompok I.
Pemeriksaan klinis dilakukan pada awal dan pada 6
minggu setelah pengobatan. ROM untuk fleksi dan
ekstensi setiap pergelangan tangan diukur
menggunakan goniometer; pasien dinilai untuk sensasi
tangan, parestesia, kekuatan tangan, nyeri tangan dan
lengan bawah, bangun malam, dan atrofi eminensia
tenar, dan menjadi sasaran uji Phalen atau uji fleksi
pergelangan tangan [11] dan tanda Tinel [12].
BCTQ [9] digunakan untuk penilaian keparahan dan
fungsi pada awal dan setelah 6 minggu pengobatan.
Kuesioner terdiri dari dua skala: Skala Keparahan
Gejala (SSS) dan Skala Status Fungsional (FSS).
SSS terdiri dari 11 pertanyaan dengan jawaban pilihan
ganda, diberi skor dari 1 poin (paling ringan) hingga 5 poin
 Intervensi terapi manual pada sindrom terowongan karpalMuhammaddkk. 29
(paling parah). Skor gejala-keparahan keseluruhan
adalah rata-rata peringkat pada 11 item. Pertanyaan
ditujukan pada area klinis gejala CTS: keparahan nyeri
nokturnal, frekuensi terbangun di malam hari karena
nyeri, keparahan nyeri siang hari, frekuensi nyeri siang
hari, durasi nyeri siang hari, keparahan mati rasa,
keparahan kelemahan, keparahan kesemutan,
keparahan mati rasa/kesemutan di malam hari,
frekuensi terbangun di malam hari karena mati rasa/
kesemutan, dan kesulitan menggenggam benda kecil.
FSS terdiri dari delapan aktivitas harian yang dilakukan oleh
sebagian besar individu dan umumnya dipengaruhi oleh CTS.
Mereka termasuk yang berikut: menulis, memegang buku,
mengancingkan pakaian, menggenggam telepon, membuka
stoples, melakukan pekerjaan rumah tangga, membawa tas
belanjaan, dan mandi dan berpakaian. Para pasien menilai
kemampuan mereka untuk melakukan aktivitas pada skala yang
berkisar dari 1 poin (tidak ada kesulitan dengan aktivitas)
hingga 5 poin (tidak dapat melakukan aktivitas sama sekali).
Skor keseluruhan untuk FSS adalah rata-rata peringkat pada
delapan kegiatan sehari-hari.
Pasien menilai sendiri derajat nyeri menggunakan VAS [10]. Dengan
menggunakan VAS, pasien dapat menunjukkan penilaian mereka
sepanjang jarak 10 cm, mulai dari 0 (tidak ada rasa sakit sama sekali)
hingga 10 (nyeri paling hebat yang bisa dibayangkan).
Studi elektrofisiologi saraf median: Saraf median
dipelajari dengan kecepatan konduksi saraf sensorik
dan latensi motorik distal pada pemeriksaan awal dan
pada 6 minggu setelah akhir terapi manual. Tingkat
keparahan CTS (ringan, sedang, atau berat) dinilai
sesuai dengan pedoman umum [13]:
(1)Ringan: Perlambatan konduksi saraf sensorik median
dan/atau amplitudo sensorik median menurun tetapi
lebih dari 50% dari nilai referensi (tidak ada
keterlibatan motorik).
(2)Sedang: Perlambatan sensorik dan motorik median,
dan/atau potensial amplitudo saraf sensorik kurang
dari 50% dari nilai referensi.
(3)Berat: Tidak adanya potensi amplitudo saraf sensorik
median dengan perlambatan motorik atau
perlambatan motorik median dengan penurunan
amplitudo motorik median atau kelainan potensial
aksi otot majemuk dengan bukti cedera aksonal
pada pengujian jarum otot tenar.
Pasien dengan CTS derajat ringan dan sedang
dilibatkan dalam penelitian ini.
Teknik mobilisasi neurodinamik (mobilisasi saraf median)
[14,15] digunakan untuk pasien dalam kelompok I.
Pasien dijadwalkan untuk menerima tiga sesi per
minggu selama 6 minggu.
Teknik mobilisasi neurodinamik (mobilisasi saraf
median) termasuk latihan luncur saraf dan tes
ketegangan ekstremitas atas 2a mobilisasi saraf
median selama 20 menit. Urutan tes ketegangan
ekstremitas atas 2a distandarisasi sebagai abduksi
glenohumeral ringan, depresi korset bahu, ekstensi
siku, rotasi lateral seluruh lengan, ekstensi
pergelangan tangan, ibu jari, dan jari, dan akhirnya
abduksi glenohumeral. Semua gerakan dibawa ke
akhir rentang yang tersedia (R2) atau ke titik di mana
gejala pertama dihasilkan (P1).
Analisis statistik
Analisis statistik dilakukan dengan SPSS Statistical
Software versi 16 (SPSS Inc., Chicago, Illinois, USA).
Rentang, mean, dan SD dihitung untuk variabel
interval dan variabel biasa. Tingkat signifikansi
statistik ditetapkan pada aPtingkat nilai kurang
dari 0,05.
Hasil
Semua pasien dalam kelompok I dan kelompok II mengalami
parestesia, kesemutan, nyeri, terbangun di malam hari, dan
hasil positif untuk tes Phalen dan Tinel. Sebanyak 17 pasien
(95%) pada kelompok I dan semua pasien pada kelompok II
mengalami gangguan sensasi (hipoestesia).
Setelah 6 minggu manipulasi, pasien dalam kelompok I
menjalani teknik mobilisasi neurodinamik (mobilisasi
saraf median); untuk masing-masing dari mereka,
peningkatan yang signifikan secara statistik diamati
dalam hal sensasi, parestesia, kekuatan, bangun malam,
kesemutan, nyeri, tes Phalen, tanda Tinel, dan ekstensi
dan fleksi sendi pergelangan tangan (P0,0001) (Tabel 1).
Ada perbedaan yang signifikan setelah 6 minggu
pengobatan pada pasien kelompok I yang menjalani
teknik mobilisasi neurodinamik (mobilisasi saraf
median) dalam penilaian fungsional dan studi
konduksi saraf – skor SSS, skor FSS, VAS, latensi
motorik distal, latensi distal sensorik, dan amplitudo
sensorik - (P0,0001), amplitudo motor (P=0,041), dan
kecepatan konduksi sensorik (P=0,002) untuk masing-
masing. Ada perbedaan yang signifikan dalam hal
perubahan kelas CTS (P=0,01) untuk pasien dalam
kelompok I. Tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam hal kecepatan konduksi motorik (Tabel 2).
Pada kelompok II, di mana pasien menjalani perawatan
medis konvensional, ada perbedaan yang signifikan
setelah 6 minggu perawatan dalam hal sensasi,
kekuatan, bangun malam, nyeri (P0,0001); parestesia
dan tes Phalen (P=0,001); dan kesemutan dan tanda Tinel
30Reumatologi & Rehabilitasi Mesir

(P=0,025) untuk masing-masing. Tidak ada perbedaan yang (mobilisasi saraf median), dengan kelompok II, yang
signifikan dalam hal ekstensi dan fleksi sendi pergelangan hanya menjalani pengobatan medis, setelah 6
tangan pada pasien pada awal dan pada 6 minggu setelah minggu pengobatan, perbedaan yang signifikan
pengobatan (Tabel 1). diamati dalam hal VAS (P=0,003), skor SSS (P=0,005),
dan perubahan nilai CTS (P=0,04) (Gbr. 1). Tidak ada
Pada kelompok II, dimana pasien menjalani pengobatan perbedaan yang signifikan dalam hal FSS, latensi
medis konvensional, ada perbedaan yang signifikan
distal motorik, amplitudo motorik, kecepatan
setelah 6 minggu pengobatan dalam hal skor SSS, skor
konduksi motorik, latensi distal sensorik, amplitudo
FSS, VAS (P0,0001), dan amplitudo sensorik (P=0,036)
sensorik, dan kecepatan konduksi sensorik (Tabel 2).
untuk masing-masing. Tidak ada perbedaan yang
signifikan dalam hal latensi distal motorik, amplitudo
Gambar 1
motorik, kecepatan konduksi motorik, latensi distal
sensorik, dan kecepatan konduksi sensorik atau
perubahan tingkat CTS (Tabel 2).

Pada membandingkan data klinis pasien kelompok I

yang menjalani teknik mobilisasi neurodinamik
(mobilisasi saraf median), dengan kelompok II yang
hanya menjalani perawatan medis, setelah 6 minggu
perawatan, terdapat perbedaan yang signifikan dalam
hal kesemutan, ekstensi dan fleksi sendi pergelangan
tangan (P0,0001), terbangun di malam hari dan nyeri (P=
0,038) untuk masing-masing. Tidak ada perbedaan yang
signifikan dalam hal sensasi, parestesia, kekuatan, tes
Phalen, dan tanda Tinel (Tabel 1).

Pada membandingkan hasil penilaian fungsional dan

Derajat carpal tunnel syndrome (CTS) pada pasien kelompok I dan kelompok II
studi konduksi saraf untuk pasien dalam kelompok I,
setelah 6 minggu pengobatan.
yang menjalani teknik mobilisasi neurodinamik

Tabel 1 Data klinis pasien pada kelompok I, II pada awal dan setelah 6 minggu pengobatan dan perbandingan pasien pada kedua
kelompok
Barang Kelompok I (18 pasien) Kelompok II (10 pasien) Perbandingan kelompok I dan kelompok II

χ²/t Pnilai χ²/t Pnilai χ²/t Pnilai

Sensasi
Pada dasarnya 17 (95%) 36.19≤0,0001 10 (100%) 20.00≤0,0001 1.825 0,145
Setelah 6 minggu 0 (0%) 0 (0%)
Parestesia
Pada dasarnya 18 (100%) 32.73≤0,0001 10 (100%) 10.770.001 1.920 0,166
Setelah 6 minggu 2 (11%) 3 (30%)
Perasaan geli

Pada dasarnya 18 (100%) 40.00≤0,0001 10 (100%) 5.000.025 15.00 0,0001

Setelah 6 minggu 0 (0%) 6 (60%)
Rasa sakit

Pada dasarnya 18 (100%) 40.00≤0,0001 10 (100%) 13.33≤0,0001 4.286 0,038

Setelah 6 minggu 0 (0%) 2 (20%)
Tes Phalen
Pada dasarnya 18 (100%) 36.19≤0,0001 10 (100%) 10.770.001 3.606 0,058
Setelah 6 minggu 1 (5%) 3 (30%)
Tanda Tinel
Pada dasarnya 18 (100%) 21.54≤0,0001 10 (100%) 5.000.025 2.500 0.114
Setelah 6 minggu 6 (33%) 6 (60%)
Perpanjangan

Pada dasarnya (63–72) 67,7 ± 2,5 7.993≤0.0001 (65–72) 68,8 ± 1,9 0.4380.667 5.221 0,0001
Setelah 6 minggu (69–76) 73,5 ± 2,1 (65–73) 69,2 ± 2,2
Lengkungan

Pada dasarnya (58–70) 64,1 ± 2,9 7.102≤0,0001 (60–68) 64,6 ± 2,2 0.5140.614 5.525 0,0001
Setelah 6 minggu (65–74) 70,1 ± 2,4 (60–68) 65,1 ± 2,2
 Intervensi terapi manual pada sindrom terowongan karpalMuhammaddkk. 31

Tabel 2 Penilaian fungsional dan studi konduksi saraf pasien dalam kelompok I dan II pada awal dan setelah 6 minggu pengobatan dan
perbandingan pasien pada kedua kelompok
Barang Kelompok I (18 pasien) Kelompok II (10 pasien) Perbandingan grup I
χ²/t Pnilai χ²/t Pnilai dan kelompok II

Skor SSS
Pada dasarnya 3-4,63,7 ± 0,5 15.46≤0,0001 2.8–4.23.3 ± 0.5 5.48≤0,0001 3.010 0,005
Setelah 6 minggu 1-2,51,6 ± 0,4 1.4–2.62.1 ± 0.5
FSS
Pada dasarnya 3.3–4.83.9 ± 0.5 14.22≤0,0001 2.8–4.63.7 ± 0.6 5.76≤0,0001 1,830 0,078
Setelah 6 minggu 1.1–2.51.8 ± 0.4 1.4–2.82.2 ± 0.6
VAS
Pada dasarnya 6–108,2 ± 0,9 19.02≤0,0001 6–98 ± 1,1 7.87≤0,0001 3.211 0,003
Setelah 6 minggu 1-42,5 ± 0,9 2–63,8 ± 1,3
Latensi distal motorik
Pada dasarnya 3.9–5.94.8 ± 0.7 4.05≤0,0001 3,8–54,4 ± 0,4 0.660.948 2.077 0,470
Setelah 6 minggu 3.4–4.74.1 ± 0.4 3,8–54,3 ± 0,4
Amplitudo motor
Pada dasarnya 4.2–8.95,9 ± 1,2 2.110.041 4.4-12.48 ± 2.5 0.720.481 1,991 0,056
Setelah 6 minggu 5.2–12.37.1 ± 2.1 6.1–13.98.8 ± 2.4
Latensi distal sensorik
Pada dasarnya 3.6–4.53.9 ± 0.3 3.83≤0,0001 3.6–4.23.8 ± 0.2 0,080.935 1,994 0,056
Setelah 6 minggu 2.1–43.5 ± 0.5 3.5–4.23.8 ± 0.2
Amplitudo sensorik
Pada dasarnya 7.9–25.515.1 ± 4.2 5.65≤0.0001 8,4–23.816 ± 4,9 2.260.036 0,629 0,534
Setelah 6 minggu 16–29.422,5 ± 3,9 10.7–30.421.3 ± 5.6
Kecepatan konduksi sensorik
Pada dasarnya 29–5038,9 ± 5,3 3.330.002 32.4–42.639.2 ± 3.6 1.130.274 1.596 0,122
Setelah 6 minggu 34.2–51.644.2 ± 4.6 34.9–50.441.3 ± 4.9
Kelas CTS
Pada dasarnya Ringan (6) 8.000.01 Ringan (4) NS 6.279 0,04
Sedang (12) Sedang (6)
Setelah 6 minggu Biasa (5) Biasa (0)
Ringan (7) Ringan (4)

Sedang (6) Sedang (6)

CTS, sindrom terowongan karpal; FSS, Skala Status Fungsional; SSS, Skala Keparahan Gejala; VAS, skala analog visual.

Durasi penyakit berkisar antara 4 sampai 16 bulan dengan

Diskusi
rata-rata ± SD 12,0 ± 3,5.
CTS adalah neuropati jebakan yang paling umum [3].

Sebuah studi oleh Atroshidkk.[18] mengungkapkan bahwa

Untuk mengurangi tekanan pada saraf median, tersedia
beberapa pilihan pengobatan, baik bedah maupun
konservatif [16]. Perawatan konservatif dengan CTS
harus ditekankan sebagai langkah pertama yang logis
karena dapat efektif dalam pengelolaan CTS ringan
sampai sedang [17].
Studi saat ini menyelidiki pengaruh teknik terapi manual
sebagai pengobatan untuk pasien yang mengalami CTS.
Dalam penelitian ini, 28 pasien dengan CTS (26 pasien
dengan CTS unilateral dan dua pasien dengan CTS
bilateral) dibagi menjadi dua kelompok menurut metode
yang digunakan untuk pengobatan. Pasien pada
kelompok I (18 pasien) menjalani mobilisasi saraf dan
pasien pada kelompok II (10 pasien) menjalani
CTS lebih banyak terjadi pada wanita daripada pria. Selain
itu, banyak penelitian yang melibatkan pasien wanita,
seperti yang terjadi pada penelitian saat ini: dalam
penelitian yang dilakukan oleh De-la-Llave-Rincondkk.[19]
semua pasien yang disertakan adalah perempuan (n=18);
dalam studi lain oleh Baysaldkk.[15], semua pasien yang
disertakan adalah perempuan (n=36) dengan bukti klinis
dan elektrofisiologis CTS; dan studi oleh Pinardkk. [20]
hanya termasuk pasien wanita (n=26) dengan gejala CTS.
Sebuah studi oleh Bongidkk.[3] termasuk 20 pasien
perempuan dan dua laki-laki, dan dalam sebuah studi oleh
Akalindkk.[21] ada 26 pasien perempuan dan dua laki-laki.
Insiden yang lebih tinggi pada wanita mungkin sebagian karena

pengobatan medis konvensional. faktor hormonal, tetapi secara umum, diyakini terkait dengan
kecenderungan dan frekuensi yang lebih tinggi dari masalah
Semua pasien dalam penelitian ini adalah ibu rumah tangga muskuloskeletal di antara wanita [22,23]. Telah dihipotesiskan
dengan rentang usia 17-55 tahun dan rerata ± SD 34,05 ± 10,19. bahwa insiden yang lebih tinggi
32Reumatologi & Rehabilitasi Mesir
CTS pada wanita dibandingkan pada pria sebagian
disebabkan oleh perbedaan volume terowongan karpal
antara pria dan wanita. Perubahan hormonal juga
mempengaruhi timbulnya CTS pada wanita [24,25],
menyebabkan pembengkakan yang meningkatkan tekanan
pada saraf median [26].
Semua pasien kami adalah ibu rumah tangga yang terbiasa dengan pekerjaan
rumah dengan intensitas tinggi. Hal ini sesuai dengan penelitian yang
dilakukan oleh Tang .dkk.[27], di mana mereka menemukan bahwa sifat
pekerjaan rumah yang padat tangan dapat berkontribusi pada insiden yang
lebih tinggi pada wanita. Selain itu, dalam sebuah penelitian yang dilakukan
oleh Baysaldkk.[15], pasien adalah ibu rumah tangga yang terbiasa dengan
pekerjaan rumah tangga berintensitas tinggi dan juru tulis yang
menggunakan komputer.
Dalam penelitian ini, pasien dalam kelompok I menjalani
mobilisasi saraf dan menunjukkan peningkatan yang
signifikan dalam gejala klinis dan status fungsional CTS,
uji Phalen dan tanda Tinel, ekstensi dan fleksi (ROM) dari
sendi pergelangan tangan, skor VAS, SSS, dan skor FSS
setelah 6 minggu pengobatan. Selain itu, terjadi
peningkatan latensi distal motorik, latensi distal
sensorik, amplitudo sensorik, kecepatan konduksi
sensorik, dan amplitudo motorik.
Hasil penelitian kami sesuai dengan penelitian yang
dilakukan oleh Baysaldkk.[15], yang menggunakan neural
gliding untuk pengobatan pasien dengan CTS selama 3
minggu (lima sesi per minggu); mereka menemukan
pengurangan rasa sakit yang signifikan, peningkatan
kekuatan dan tanda Tinel, dan peningkatan yang signifikan
dalam hal FSS dan SSS pada akhir pengobatan. Mereka
mengamati peningkatan yang signifikan dalam latensi distal
sensorik median; namun, tidak ada peningkatan yang
signifikan dalam latensi distal motorik median pada akhir
pengobatan. Ini mungkin karena durasi manipulasi yang
singkat, karena mereka merawat pasien mereka dalam lima
sesi setiap minggu selama 3 minggu.
Sesuai dengan hasil kami, dalam sebuah penelitian yang
dilakukan oleh Pinardkk.[20], yang menggunakan tes Phalen
sebagai hasil, risiko relatif keberhasilan ditunjukkan sebagai
menguntungkan terhadap kelompok neural-gliding. Sebuah
studi oleh Goodyear-Smith dan Arroll [28] dan yang oleh Muller
dkk.[29] menyimpulkan bahwa ada kemungkinan manfaat
dalam pengurangan rasa sakit dan pengurangan tingkat
intervensi bedah dengan penggunaan neural gliding, dan
dengan demikian merekomendasikan neural gliding untuk
manfaat pengurangan rasa sakit. Sebuah studi oleh Akalindkk.[
21] menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam hasil tes
Phalen dan tanda Tinel pada pasien mereka yang diobati
dengan latihan neural-gliding. Dalam sebuah studi oleh Tal-
Akabi dan Rushton [14], yang mencakup 21 pasien, tujuh pasien
yang diobati dengan latihan neural gliding selama 2 minggu
menunjukkan hasil ROM yang memuaskan.
sendi pergelangan tangan; hasilnya ternyata signifikan.
Selain itu, mereka menemukan bahwa ada perbedaan
yang signifikan pada pasien yang menjalani mobilisasi
saraf dalam hal skor VAS. Dalam sebuah studi oleh
Rozmaryn dkk.[30], yang merawat pasien yang
mengalami CTS dengan latihan luncur saraf, 70,2%
pasien menunjukkan hasil yang baik atau sangat baik
dalam hal uji Phalen dan tanda Tinel. Selain itu, mereka
menemukan peningkatan yang signifikan dalam hal FSS
dan SSS pada akhir pengobatan pada pasien yang
diobati dengan mobilisasi saraf.
Berbeda dengan hasil kami, sebuah studi oleh O'Connor
dkk.[31] menyimpulkan bahwa tidak ada manfaat yang
signifikan untuk meluncur saraf sehubungan dengan
studi neurofisiologis. Ini mungkin karena perbedaan ras
atau BMI pasien.
Dalam penelitian ini, pasien dalam kelompok II, yang
menjalani perawatan medis konservatif, menunjukkan
perbedaan yang signifikan dalam hal gejala klinis CTS
dan VAS setelah 6 minggu pengobatan.
Hal ini sesuai dengan studi oleh Harterdkk.[32], yang
melaporkan hasil yang memuaskan setelah merawat 188
pasien dengan metode konservatif yang berbeda;
beberapa pasien yang diobati dengan obat anti inflamasi
dan vitamin B menunjukkan perbaikan gejala klinis dan
6
nyeri.
Namun, berbeda dengan hasil kami, penelitian yang
dilakukan oleh Tal-Akabi dan Rushton [14], yang
mencakup 21 pasien, tujuh di antaranya menjalani
perawatan medis konvensional, menunjukkan bahwa
tidak ada perbedaan yang signifikan pada pasien yang
menjalani perawatan medis konvensional dalam hal skor
VAS. Ini mungkin karena perbedaan tingkat CTS.
Dalam studi saat ini, perbandingan antara pasien dalam
kelompok I, yang menjalani mobilisasi saraf, dan mereka
di kelompok II, yang hanya menjalani pengobatan
konservatif, setelah 6 minggu pengobatan menunjukkan
peningkatan pada semua pasien dalam hal sensasi; ada
perbedaan yang signifikan dalam hal nyeri dan
kesemutan, ROM sendi pergelangan tangan (fleksi dan
ekstensi), skor VAS, dan SSS. Tidak ada perbedaan yang
signifikan dalam hal parestesia, kekuatan, uji Phalen,
tanda Tinel, FSS, latensi distal motorik, amplitudo
motorik, latensi distal sensorik, amplitudo sensorik, dan
kecepatan konduksi sensorik.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh
Heebner dan Roddey [33], di mana 60 peserta dinilai dalam
dua kelompok: pasien dalam kelompok pertama menerima
perawatan standar perawatan medis dan mereka yang
berada di kelompok kedua menjalani mobilisasi saraf.
 Intervensi terapi manual pada sindrom terowongan karpalMuhammaddkk.
Meskipun pasien pada kedua kelompok menunjukkan
gejala klinis yang membaik, tidak ada perbedaan
yang signifikan dalam ukuran hasil antara kedua
kelompok dalam hal gejala CTS.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh
Baysaldkk.[15], di mana peningkatan yang terlihat pada
neurofisiologi pasien yang menjalani latihan tendon-
gliding dan nerve-gliding dalam kombinasi dengan belat
bila dibandingkan dengan pasien yang menjalani terapi
belat dan ultrasound membuat mereka berpikir bahwa
olahraga memiliki efek pada konduktivitas saraf,
sedangkan ultrasound tidak memiliki efek ini. Sebuah
studi oleh Akalindkk.[21] membandingkan kelompok
pasien dengan belat pergelangan tangan dengan pasien
dengan belat pergelangan tangan dalam kombinasi
dengan latihan luncur saraf dan luncur tendon untuk
kemanjuran pengobatan. Mereka melaporkan
peningkatan parameter klinis dan FSS pada pasien di
kedua kelompok, tetapi berbeda dengan hasil kami,
mereka melaporkan perbedaan yang signifikan dalam
peningkatan SSS pada kedua kelompok. Ini mungkin
karena penggunaan belat pergelangan tangan yang
ditambahkan ke latihan neuralgliding.
Namun, Tal-Akabi dan Rushton [14], yang membandingkan hasil
untuk ROM sendi pergelangan tangan (fleksi dan ekstensi),
menunjukkan bahwa pasien yang menjalani mobilisasi saraf
menunjukkan peningkatan yang signifikan, sedangkan pasien
yang menjalani perawatan medis konvensional tidak
meningkatkan ROM mereka. dari sendi pergelangan tangan.
Kesimpulan
Dalam penelitian ini, pasien yang mengalami CTS yang
menjalani mobilisasi saraf median menunjukkan perbaikan
kondisi yang memuaskan bila dibandingkan dengan mereka
yang menjalani perawatan medis konvensional; oleh karena
itu, untuk hasil yang memuaskan, kami merekomendasikan
penggunaan terapi manual daripada metode manajemen
konservatif dalam merawat pasien dengan CTS. Manfaat
terapi manual paling baik diidentifikasi dalam populasi
spesifik pasien CTS. Neural gliding lebih efektif pada
populasi dengan CTS yang kurang lanjut karena
pengobatan konservatif ditujukan pada pasien dengan
gejala ringan hingga sedang untuk menunda atau
mencegah perkembangan penyakit dan intervensi bedah
berikutnya.
Dukungan finansial dan sponsor
Nol.
Konflik kepentingan
Tidak ada konflik kepentingan.
33
Referensi
1Anderson JM. Sindrom terowongan karpal: umum, dapat diobati, tetapi tidak
tentu berhubungan dengan pekerjaan. J Controvers Med Claim 2007;14:1–10.
2 Atroshi I, Englund M, Turkiewicz A, Tägil M, Petersson IF. Insiden sindrom
terowongan karpal yang didiagnosis dokter pada populasi umum. Arch
Intern Med 2011;171:943–944.
3Maddali Bongi S, Signorini M, Bassetti M, Del Rosso A, Orlandi M,
De Scisciolo G. Sebuah intervensi terapi manual meningkatkan gejala pada
pasien dengan carpal tunnel syndrome: studi percontohan. Rheumatol Int 2013;
33:1233–1241.
4 Sindrom terowongan karpal Marshall S. Clin Evid 2001;5:717–728.
5Mondelli M, Giannini F, Giacchi M. Insiden sindrom terowongan karpal di a
populasi umum. Neurologi 2002;58:289–294.
6 Tanaka S, Wild DK, Cameron LL, Freund E. Asosiasi faktor risiko pekerjaan
dan non-pekerjaan dengan prevalensi sindrom terowongan karpal yang
dilaporkan sendiri dalam survei nasional terhadap populasi pekerja. Am J
Ind Med 1997;32:550–556.
7Etema AM, Amadio PC, Zhao C, Wold LE, O'Byrne MM, Moran SL,
Sebuah KN. Perubahan struktur fungsional tenosinovium pada sindrom
terowongan karpal idiopatik: studi mikroskop elektron pemindaian. Plast
Reconstr Surg 2006;118:1413–1422.
8Burke J, Buchberger DJ, Carey-Loghmani MT, Dougherty PE,
Greco DS, Dishman JD. Sebuah studi percontohan membandingkan dua
intervensi terapi manual untuk carpal tunnel syndrome. J Fisiol Manipulatif Ada
2007;30:50–61.
9Levine D, Simmons B, Koris M,dkk.Kuesioner yang dikelola sendiri
untuk penilaian keparahan gejala dan status fungsional di carpal tunnel
syndrome. J Bone Joint Surg Am 1993;75:1585-1592.
10Collins SL, Moore RA, McQuay HJ. Intensitas nyeri analog visual
skala: apa yang dimaksud dengan nyeri sedang dalam milimeter? Sakit 1997; 72:95–97.
11 Tes Seror P. Phalen dalam diagnosis sindrom terowongan karpal. J Hand
Surg Br 1988;13:383–385.
12 Kuschner SH, Ebramzadeh E, Johnson D, Brien WW, Tanda Sherman R Tinel
dan uji Phalen pada sindrom terowongan karpal. Ortopedi 1992;
15:1297-1302.
13 O'Young B, Young M, Stiens S.Rahasia PM&R: neuropati perifer
ekstremitas atas. Philadelphia, PA: Hanley & Belfeus Inc; 1997.
14 Tal-Akabi A, Rushton A. Penyelidikan untuk membandingkan efektivitas
mobilisasi tulang karpal dan mobilisasi neurodinamik sebagai metode
pengobatan untuk sindrom terowongan karpal. Pria Ada 2000;5:214–222.
15 Baysal O, Altay Z, Ozcan C, Ertem K, Yologlu S, Kayhan A. Perbandingan
tiga protokol pengobatan konservatif di carpal tunnel syndrome. Praktek
Int J Clin 2006;60:820–828.
16 Gerritsen AA, de Krom MC, Struijs MA, Scholten RJ, de Vet HC, Bouter LM
Pilihan pengobatan konservatif untuk carpal tunnel syndrome: tinjauan
sistematis uji coba terkontrol secara acak. J Neurol 2002;249:272–280.
17Feuerstein M, Burrell LM, Miller VI, Lincoln A, Huang GD, Berger R.
Manajemen klinis sindrom terowongan karpal: tinjauan 12 tahun hasil. Am
J Ind Med 1999;35:232–245.
18 Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R, Ornstein E, Ranstam J, Rosén I.
Prevalensi carpal tunnel syndrome pada populasi umum. JAMA 1999;282
:153–158.
19 De-la-Llave-RinconAI, Ortega-Santiago R, Ambite-Quesada S, Gil-Crujera A,
Puentedura EJ, Valenza MC, Fernández-de-las-Peñas C. Respon intensitas nyeri
terhadap mobilisasi jaringan lunak dan teknik neurodinamik: serangkaian 18
pasien dengan sindrom terowongan karpal kronis. J Fisiol Manipulatif Ada 2012;
35:420–427.
20 Pinar L, Enhos A, Ada S, Güngör N. Bisakah kita menggunakan latihan luncur saraf pada
wanita dengan sindrom terowongan karpal? Adv Ada 2005; 22:467-475.
21 Akalin E, El O, Peker O, Senocak O, Tamci S, Gülbahar S,dkk. Pengobatan
sindrom terowongan karpal dengan latihan meluncur saraf dan tendon. Am J
Phys Med Rehabil 2002;81:108–113.
22McDiarmid M, Oliver M, Ruser J, Gucer P. Tarif pria dan wanita
perbedaan cedera carpal tunnel syndrome: atribut pribadi atau tugas pekerjaan?
Res Lingkungan 2000;83:23-32.
23 Shabir M. Perawatan bedah sindrom terowongan karpal. J Pascasarjana Med Inst
2004;18:29–32.
24Chiang HC, Ko YC, Chen SS, Yu HS, Wu TN, Chang PY. Prevalensi dari
gangguan bahu dan ekstremitas atas pada pekerja di industri pengolahan ikan.
Scand J Kesehatan Lingkungan Kerja 1993;19:126-131.
25 Ferrero M, Pescarmona G,dkk. Sindrom terowongan karpal – peran
etiologi dan prognostik dari faktor risiko biologis dan profesional. Minerva
Orthopedica Traumatologica 2001;52:185–193.
34Reumatologi & Rehabilitasi Mesir
26Wilgis EF. Pilihan pengobatan untuk carpal tunnel syndrome. JAMA 2002;
288:1281-1282.
27 Tang X, Zhuang L, Lu Z. Sindrom terowongan karpal: analisis retrospektif dari 262 kasus
dan studi kasus-kontrol yang cocok satu lawan satu dari 61 pasangan wanita dalam
hubungan antara pekerjaan rumah tangga manual dan sindrom terowongan karpal.
Chin Med J (Inggris) 1999;112:44–48.
28Goodyear-Smith F, Arroll B. Apa yang dapat ditawarkan oleh dokter keluarga kepada pasien?
dengan carpal tunnel syndrome selain operasi? Sebuah tinjauan sistematis
manajemen nonsurgical. Ann Fam Med 2004;2:267–273.
29 Muller M, Tsui D, Schnurr R, Biddulph-Deisroth L, Hard J, MacDermid JC.
Efektivitas intervensi terapi tangan dalam manajemen primer carpal
tunnel syndrome: tinjauan sistematis. J Hand There 2004;17:210–228.
30Rozmaryn LM, Dovelle S, Rothman ER, Gorman K, Olvey KM, Bartko JJ.
Latihan saraf dan tendon meluncur dan manajemen konservatif carpal
tunnel syndrome. J Tangan Ada 1998;11:171–179.
31 O'Connor D, Marshall S, Massy-Westropp N. Perawatan nonsurgical (selain
injeksi steroid) untuk carpal tunnel syndrome. Sistem Basis Data Cochrane
Rev 2003;18:3219.
32Harter BTJr, McKiernan JEJr, Kirzinger SS, Archer FW, Peters CK,
Harter KC. Sindrom terowongan karpal: perawatan bedah dan non-bedah.
J Hand Surg 1993;18A:734–739.
33 Heebner ML, Roddey TS. Efek mobilisasi saraf selain perawatan standar
pada orang dengan sindrom terowongan karpal dari rumah sakit
komunitas. J Tangan Ada 2008;21:229–240.