TUGAS MERINGKAS

PENGANTAR TEORI ARKEOLOGI

OLEH
NAMA : HIJRATUL AHDAT INZAGIT
` NIM : N1B121060

PRODI ARKEOLOGI
FAKULTAS ILMU DAN BUDAYA
UNIVERSITAS HALU OLEO
2022
 BAB 1
PENGENALAN

1. Arkeologi Perilaku: Asal Usul dan Empat Strategi

Perkembangan 'arkeologi prosesual' atau 'baru' muncul pada awal tahun 1970-an. Tidak
seperti skema konseptual lainnya, arkeologi perilaku secara kausal agnostik ketika menjelaskan
perubahan perilaku. Seorang arkeolog perilaku, dalam definisi yang paling luas, hanyalah orang
yang menggunakan beberapa alat ini untuk memajukan proyek penelitian yang membahas
hubungan antara manusia dan artefak.
Selama beberapa dekade, arkeologi perilaku telah melengkapi alat yang dapat digunakan
untuk mempelajari kesimpulan arkeologis dan pembentukan catatan arkeologis, untuk
merumuskan pertanyaan dalam arkeologi eksperimental dan etnoarkeologi, dan untuk
merekonstruksi teknologi dan menyelidiki perubahan reknologis. sebagai kekuatan sosial, ritual,
komunikasi manusia, dan lanskap.

 Arkeologi Baru
Dalam pernyataan programatik besar pertamanya, Lewis R. Binford (1962), ahli teori
terkemuka dari arkeologi "baru" atau "prosesual", menyajikan disiplin tersebut dengan
tantangan yang menakutkan. karena artefak berfungsi dalam subsistem utama dari setiap
masyarakat-teknologi, organisasi sosial, dan ideologi-arkeolog pada prinsipnya dapat membuat
kesimpulan tentang subsistem ini dari peninggalan arkeologis. Lebih lanjut Binford mengklaim
bahwa merekonstruksi cara hidup masa lalu dan menetapkan prinsip-prinsip proses budaya
dapat dicapai jika arkeologi menjadi ilmu yang lengkap. Beralih ke filsuf positivis sains seperti Carl
Hempel untuk bimbingan, dia meresepkan dosis berat bangunan teori, pengujian hipotesis secara
eksplisit dalam desain penelitian yang berorientasi pada masalah formal, dan mencari hukum
yang dapat berfungsi dalam penjelasan (Binford 1968a, b) .
Kecenderungan arkeologi prosesual untuk meminjam teori dan metode dari berbagai disiplin
ilmu didorong pada akhir 1960-an oleh publikasi Analytical Archaeology (Clarke 1968). Jelas, ini
adalah waktu yang memabukkan bagi para arkeolog muda yang bereksperimen dengan metode
dan ide baru, berusaha membangun ceruk dalam disiplin berdasarkan penelitian inovatif.

 Awal dari Arkeologi Perilaku

Suatu hari di tahun 1972 Reid memecahkan masalah definisi: arkeologi, tegasnya, adalah
studi tentang hubungan antara perilaku manusia dan budaya material di semua waktu dan
tempat. Langkah ini membawa bahkan masyarakat masa kini-tradisional, menengah, dan
industri-dalam jangkauan arkeologi. Di bawah kepemimpinan berani Rathje, arkeolog perilaku
berakar melalui sampah segar, survei lahan kosong, dan pasar loak berkeliaran. Definisi ini juga
memberikan ruang intelektual di mana arkeologi postprocessual terbentuk selama tahun 1980-
an. Namun, seperti prosesualis, para postprocessualists Cambridge pada awalnya kurang
memperhatikan masalah inferensi, bahkan menghindari epistemologi dan metode ilmiah
(misalnya, Shanks dan Tilley 1987).
Reid menyarankan bahwa jenis pertanyaan yang dapat diajukan tentang hubungan antara
perilaku manusia dan budaya material membentuk kerangka kerja empat strategi yang saling
terkait. Empat strategi arkeologi perilaku (Reid 1973; Reid, Schiffer, dan Rathje 1975) diusulkan
sebagai cara untuk mengintegrasikan kembali disiplin yang, selama tahun 1970-an, tampaknya
terpecah-pecah (Clarke 1972:Bab 1). Keempat strategi tersebut tidak memaksakan teori sosial
yang menyeluruh untuk mempromosikan integrasi. Sebaliknya, mereka meminta perhatian pada
saling ketergantungan dari berbagai jenis penelitian, dan menyoroti kontribusi yang dapat
diberikan oleh para arkeolog yang mengajukan pertanyaan berbeda (ilmiah atau historis)
terhadap penelitian kita. pemahaman tentang masa lalu dan masa kini. Bagian berikut, diadaptasi
dari Reid, Schiffer, dan Rathje (1975), menguraikan empat strategi.

 Empat Strategi Arkeologi Perilaku

Dalam Strategi 1, arkeolog menggunakan budaya material yang dibuat di masa lalu untuk
menjawab pertanyaan-pertanyaan historis-yaitu, khusus, deskriptif dan penjelas, tentang
masyarakat masa lalu. Dalam Strategi 1 tentu menggunakan prinsip-prinsip yang tak terhitung
banyaknya, banyak di antaranya telah dipinjam dari disiplin ilmu lain. Meski begitu, selama
beberapa dekade para arkeolog juga telah membentuk prinsip inferensial mereka sendiri dengan
melakukan eksperimen dan memanfaatkan pengamatan etnografi.
Arkeolog dari setiap persuasi teoretis mengakui bahwa mereka tidak dapat mempelajari apa
pun tentang perilaku manusia masa lalu kecuali mereka menggunakan hukum eksperimental
yang dirumuskan dalam konteks penelitian aktual atau, bila perlu, meminjam hukum semacam
itu dari ilmu lain. Untungnya, disiplin ini sekarang menawarkan lusinan buku dan monografi yang
mengkodifikasi prinsip-prinsip dalam kaitannya dengan bahan artefak tertentu dan topik
inferensial (misalnya, Adams 2002; Cotterell dan Kaminga 1990; Keeley 1980; Odell 2004; Rice
1987; Whittaker 1994). Cotterell dan Kaminga 1990; Keeley 1980; Odell 2004; Beras 1987;
Whittaker 1994). Cotterell dan Kaminga 1990; Keeley 1980; Odell 2004; Beras 1987; Whittaker
1994).

Dalam beberapa tahun terakhir, saya telah menunjukkan bahwa seseorang juga dapat
menghasilkan prinsip dan model kegunaan arkeologis potensial dengan memanfaatkan bukti dari
catatan sejarah. Saya menyebutnya sebagai "etnoarkeologi yang diperluas" (Schiffer 2008a),
meskipun penelitian historis dan nomotetis ini melintasi batas cair antara Strategi 2 dan 3.
Strategi 3 adalah studi tentang budaya materi masa lalu untuk menghasilkan prinsip-prinsip
yang dapat diterapkan untuk memahami proses perubahan perilaku di masa lalu (dan di masa
sekarang). Hal ini didasarkan pada keyakinan bahwa catatan arkeologi itu sendiri adalah sumber
bukti yang paling tepat untuk mencari dan mengevaluasi prinsip-prinsip proses perubahan. Jenis
pertanyaan umum yang mungkin diajukan dalam Strategi 3 meliputi: Apakah praktik pertanian
irigasi mengarah pada pembentukan masyarakat tingkat negara bagian? Dengan proses apa
kelompok mulai menjinakkan tanaman? Dengan cara apa masyarakat multi-etnis yang besar,
berlapis-lapis, dapat mencapai integrasi sosial dalam jangka waktu yang lama? Meskipun para
arkako-log sebelumnya memberikan lip serve untuk tujuan memahami proses perubahan,
prosesualis seperti Adams (1966) dan Plog (1974) membawa tujuan ini ke depan. Salah satu
implikasi dari Strategi 3 adalah bahwa para arkeolog dapat menjadi relevan secara sosial dengan
menerapkan prinsip-prinsip baru mereka hingga saat ini (misalnya, Fritz dan Plog 1970; Martin
dan Plog 1973). Sayangnya, hanya sedikit yang memanfaatkan banyak peluang yang diberikan
oleh Strategi 3; alih-alih, para arkeolog terus meminjam teori dan model sosial yang trendi dari
disiplin lain dengan hasil yang jelas mengecewakan. Memang, sebuah kasus dapat dibuat bahwa
banyak dari "teori sosial" yang sekarang populer tidak lebih dari ide-ide yang dikerjakan ulang
dari antropologi sejarah Amerika, yang diungkapkan dalam jargon baru oleh orang-orang dalam
disiplin ilmu lain, dan kemudian diimpor ke dalam arkeologi. hanya sedikit yang memanfaatkan
banyak peluang yang diberikan oleh Strategi 3; alih-alih, para arkeolog terus meminjam teori dan
model sosial yang trendi dari disiplin lain dengan hasil yang jelas mengecewakan. Memang,
sebuah kasus dapat dibuat bahwa banyak dari "teori sosial" yang sekarang populer tidak lebih
dari ide-ide yang dikerjakan ulang dari antropologi sejarah Amerika, yang diungkapkan dalam
jargon baru oleh orang-orang dalam disiplin ilmu lain, dan kemudian diimpor ke dalam arkeologi.
Dalam Strategi 4, para arkeolog mempelajari budaya material modern, seringkali dalam
masyarakat industri, untuk menjelaskan perilaku manusia modern di tempat-tempat tertentu.
Pertanyaan yang menggambarkan Strategi 4 meliputi: Apakah kenaikan harga gula
mempengaruhi konsumsi produk yang mengandung gula di Tucson, Arizona? Mekanisme
penggunaan kembali apa yang digunakan orang di Atlanta, Georgia? Dengan cara apa grafiti di
Los Angeles mencerminkan ketegangan antaretnis? Rathje's Projet du Garbage adalah contoh
pertama dan paling penting dari penelitian Strategi 4 (Rathje dan Murphy 1992).
Meskipun studi sporadis budaya material modern telah terjadi sejak tahun 1970-an
(misalnya, Gould dan Schiffer 1981), sampai saat ini Projet du Garbage tetap menjadi satu-
satunya proyek besar. Namun, ketika para peneliti di disiplin lain mulai mempelajari budaya
material (misalnya, Dant 2005), semakin banyak arkeolog, termasuk postprocessualists, akhirnya
menerima argumen yang telah kami kemukakan sejak lama: arkeolog, berdasarkan pelatihan
mereka, sangat -mungkin secara unik memenuhi syarat untuk mempelajari artefak dalam
masyarakat industri yang sedang berlangsung.

 Kesimpulan
Arkeologi perilaku dapat menjalankan fungsi integratif ini karena tidak mengutamakan
penyebab tertentu dari perubahan perilaku. Tidak ada ortodoksi dalam "teori sosial." Sebaliknya,
mengikuti saran Binford sejak lama, kami telah menciptakan metode, teori, dan heuristik yang
dapat membantu setiap arkeolog untuk membedakan penyebab-biasanya penyebab terdekat
dalam kasusu tertentu.