1

Mata Kuliah: Tata Kelola Perusahaan

Week: 2
Governance in Public
Administration and Political
Science

Program Study Adminstrasi Bisnis

Fakultas Komunikasi dan Bisnis
 Tata Kelola dalam 2

Ilmu Administrasi Publik dan Ilmu Politik1

o Munculnya teori tata kelola dari awal 1990-an dan seterusnya telah menjadi salah
satu perkembangan inti dalam administrasi publik dan ilmu politik yang berorientasi
pada studi pembuatan kebijakan.

o Pada tahun 1999 George Fredrickson mengatakan bahwa:

“Administrasi publik terus bergerak… menuju teori kerjasama, jaringan, tata
kelola, pembangunan dan pemeliharaan institusi. Administrasi publik, baik
dalam praktik maupun teori, memposisikan diri untuk menangani masalah-
masalah yang terkait dengan disartikulasi negara. Singkatnya, administrasi
publik yang direposisi adalah ilmu politik untuk membuat pekerjaan negara
yang terfragmentasi dan terdisartikulasi (Fredrickson, 1999: 702)”
 Tata Kelola dalam 3

Ilmu Administrasi Publik dan Ilmu Politik2

o Paradigma tata kelola adalah tentang pentingnya (bagaimana) interaksi pemerintah dan aktor non-
pemerintah dipandu dan diarahkan dalam pengambilan keputusan kolektif;

o Interaksi itu tidak didorong oleh penggunaan kekuasaan dan wewenang negara untuk memerintahkan
kepatuhan tetapi oleh kapasitasnya untuk mengarahkan, menggunakan seperangkat alat tata kelola
dan oleh hubungan jaringan yang mencerminkan dinamika ketergantungan kekuasaan antara para
aktor (Stoker, 1998);

o Globalisasi dan semangat demokratisasi, membantu menciptakan kondisi di mana pencarian metode
tata kelola baru menjadi tren yang kuat dan hampir universal dalam masyarakat industri maju.

o Paradigma tata kelola telah mendorong para ahli untuk membentuk kembali pemahaman mereka
tentang administrasi publik dan pembuatan kebijakan .
 4
Tantangan Terhadap Disiplin Keilmuan Administrasi
Publik dan Politik1

o Pertukaran kompleks muncul antara lembaga pemerintah dan berbagai lembaga publik dan
swasta ke dalam operasi program publik.

o Dalam keadaan ini, perhatian tradisional administrasi publik dengan operasi internal badan publik
- sistem kepegawaian, prosedur anggaran, struktur organisasi, dan dinamika kelembagaan –
menjadi fokus untuk keberhasilan program.

o Dinamika internal dan hubungan eksternal pihak ketiga - pemerintah daerah, rumah sakit,
universitas, klinik, perusahaan pengembangan masyarakat, perusahaan industri, tuan tanah, bank
komersial, dan banyak lagi - berbagi otoritas tanggung jawab publik untuk pengoperasian
program publik.
 5
Tantangan Terhadap Disiplin Keilmuan Administrasi
Publik dan Politik2

o Tata kelola berkaitan dengan proses yang menciptakan kondisi untuk aturan yang diperintahkan dan
tindakan kolektif dalam ranah publik;

o Regulasi dapat menjadi bentuk tata kelola di mana lembaga atau organisasi bertindak dengan
otonomi, dalam batas yang ditentukan, dan dimintai pertanggungjawaban terhadap pencapaian
tujuan atau hasil tertentu.

o Perspektif tata kelola menerapkan logika posisi untuk hubungan antar aktor dalam organisasi yang
berbeda atau lebih umum antara negara dan aktor dalam masyarakat sipil;
 6

Implementasi Tata Kelola : Lima Pendekatan Teori

Pada disiplin ilmu politik dan administrasi publik, ada 5 focus pilar teori yg membangun tata kelola,
yaitu:
1. Teori manajemen jaringan
2. Teori delegasi
3. Teori interpretasi sosial
4. Teori rasionalitas terbatas
5. Teori kelembagaan budaya
 Teori Manajemen Jaringan1 7

o Teori ini berpandangan: tata kelola adalah tentang pengoperasian jaringan, campuran aktor dan organisasi
yang kompleks;

o Menurut Kickert et al. (1999) dan Klijin et al. (1995), ada dua jenis strategi manajemen yang luas: game
magement dan network structur.

o Game magement mengacu pada manajemen hubungan dalam jaringan yang ada dan yang kedua mengacu
pada upaya untuk mengubah struktur atau peserta dalam jaringan.

o Jenis pertama sering kali dapat melibatkan pemerintah dalam mencari kompromi untuk menciptakan kondisi
untuk pengambilan keputusan bersama. Misalnya, badan pemerintah dapat mengumpulkan semua
kepentingan yang relevan untuk menyetujui bentuk peraturan baru dan dengan demikian membawa hasil
yang bermanfaat yang diakui oleh semua kepentingan tersebut.

o Jenis intervensi kedua, melibatkan perubahan hubungan antar aktor, mengubah pola distribusi sumber daya
dan berusaha untuk mendorong perubahan besar dalam arah kebijakan.
 8
Teori Manajemen Jaringan2

o Teori manajemen jaringan telah berkembang menjadi salah satu sub-bidang utama dari literatur
tata kelola dan telah berkembang perdebatan seputar konsep meta-governance;

o Kepentingannya terletak pada cara pemerintah memberikan aturan dasar dan konteks di mana
tata kelola berlangsung (Bell dan Park, 2006). Sorensen (2006: 100) menyarankan bahwa 'meta-
governance' adalah istilah yang paling baik digunakan untuk menggambarkan 'bentuk tata kelola
tidak langsung yang dilakukan dengan mempengaruhi berbagai proses tata kelola’;
 Teori Manajemen Jaringan3 9

o Tidak seperti administrasi publik tradisional, 'tata kelola baru' menggeser penekanan dari keterampilan manajemen
dan kontrol organisasi birokrasi besar untuk keterampilan pemberdayaan, keterampilan yang diperlukan untuk
melibatkan mitra yang tersusun secara horizontal dalam jaringan, untuk menyatukan banyak pemangku kepentingan
untuk tujuan bersama dalam situasi saling ketergantungan

o Asumsi dalam manajemen jaringan adalah bahwa hasil diperiksa oleh pemangku kepentingan atau konsumen atau
warga negara secara lebih luas.

o Tantangan tata kelola berbasis jaringan adalah narasi berbeda dari tindakan publik yang menunjuk pada kekuatan
motivasi yang tidak bergantung pada aturan atau insentif untuk mendorong reformasi layanan publik;

o Orang-orang dimotivasi oleh keterlibatan mereka dalam jaringan dan kemitraan, yaitu, hubungan mereka dengan
orang lain dibentuk dalam konteks saling menghormati dan pembelajaran bersama (Stoker, 2006b).
 Teori Manajemen Jaringan4 10

o Teori manajemen jaringan telah berhasil menunjukkan cara yang berbeda dalam menjalankan bisnis
administrasi publik. Sebagai gambaran tentang cara kerja baru, sebagai sumber ide bagi para manajer dan
politisi.

o Marsh dan Smith (2000) berpendapat, bahwa sejumlah elemen perlu dipertimbangkan jika kita ingin
memahami dampak jaringan: konteks di mana jaringan beroperasi, struktur jaringan (misalnya seberapa
ketat atau longgar) dan keterampilan serta sumber daya yang tersedia untuk pelaku jaringan yang berbeda
dalam upaya mereka untuk mempengaruhi hasil.

o Interaksi dari elemen yang berbeda ini adalah kunci untuk memahami bagaimana jaringan mempengaruhi
kebijakan.
 11
Teori Delegasi1

o Jika teori jaringan berpendapat bahwa tugas tata kelola utama adalah mengelola jaringan secara efektif,
maka teori delegasi berpendapat bahwa kunci tata kelola yang efektif adalah mendapatkan struktur
delegasi yang tepat;

o Bertelli (2006: 10) menyatakan delegasi adalah inti dari reformasi tata kelola baru karena kekuasaan dan
tanggung jawab dibagi antara berbagai lembaga dan sebagai pemahaman bagaimana delegasi bekerja,
dapat memberikan elemen kunci dalam memahami operasi tata kelola;

o Teori delegasi dimulai dari premis dengan teori kepala-agen, bahwa bos (atau kepala) terlibat dalam kerja
sama dengan bawahan (agen).

o Bos dapat mendelegasikan atau tidak dan agen dapat melalaikan atau bekerja; atau untuk 'bawahan dapat
bertindak dengan cara yang baik untuk bos atau tidak' (Bendor et al. , 2001:236).
 12
Teori Delegasi2

o Pesan utama dari teori delegasi adalah bahwa jika prinsip-prinsip politik tidak memiliki waktu dan
sumber daya untuk mengawasi orang-orang yang ditunjuk, mereka dapat mengatur kebijaksanaan
birokrasi melalui akses mereka ke lembaga-lembaga pembuat aturan.

o Berpikir secara formal tentang dinamika pendelegasian membantu menunjukkan mengapa

mencapai pendelegasian yang efektif di dunia tata kelola bisa jadi sulit.
 13
Teori Interpretasi Sosial1

o Teori interpretatif sosial berbeda dari literatur delegasi karena teori ini mengembangkan perspektif
yang lebih kompleks dan bernuansa tentang bagaimana individu dan kelompok menanggapi
tantangan dan kesulitan tata kelola;

o Sementara teori delegasi mengasumsikan bahwa orang menanggapi secara rasional satu set tertentu
insentif yang diciptakan oleh aturan kelembagaan yang secara universal dirasakan dan dipaham;

o Literatur interpretatif sosial mengambil sebagai titik awal bahwa orang menafsirkan dunia secara
berbeda dan bahwa komunikasi sosial dan politik jauh sulit dilakukan dan merupakan tantangan
terbesar dalam tata kelola.

o Janet Newman (2001) menyatakan, untuk memahami tata kelola membutuhkan penekanan pada
“cara dimana pengaturan sosial dibangun sebagai hasil dari produksi makna dan represi, subordinasi
atau koordinasi makna alternatif”.
 14
Teori Interpretasi Sosial2

o Bevir (2003) mengkritik pendekatan institusionalis seperti yang dikembangkan oleh teori delegasi
karena mereka menganggap bahwa kita dapat mengembangkan prosedur atau aturan untuk
mengarahkan perilaku bawahan.

o Seorang kepala sekolah dapat membangun aturan Y untuk orang-orang di posisi X dan
mengharapkan perilaku Z sebagai hasilnya. Tetapi 'orang-orang yang berada dalam posisi X
mungkin tidak memahami bahwa mereka berada di bawah kekuasaan Y, atau mereka mungkin
memahami implikasi dari aturan Y berbeda, dan dalam keadaan ini mereka mungkin tidak
bertindak dengan cara Z bahkan jika mereka berniat untuk mengikuti aturan'
 15
Teori Interpretasi Sosial3

o Bang (2003: 7), menyatakan adalah penting untuk memandang tata kelola sebagai 'hubungan
komunikatif'. Tata kelola, khususnya, panggilan untuk perhatian hubungan yang tidak
diartikulasikan melalui otoritas formal;

o Hubungan tata kelola dalam konteks ini didorong oleh proses pertukaran antara yang diatur dan yg
mengatur yang harus terbuka, dikembangkan, dan refleksif;

o Hubungan antara negara dan warga negara mengalami dinamika dan bentuk tata kelola baru yang
lebih menarik dan fleksibel harus dikembangkan;

o Pada teori interpretatif sosial, semua kehidupan sosial dapat dinegosiasikan dan tata kelola, jika
ingin efektif dan sah, harus secara sadar mengambil bentuk itu. (Bang, 2003: 8).
 16
Teori Rasionalitas Terbatas1

o Pemikiran tradisi rasionalitas yang dibatasi dimulai dengan asumsi yang sama dengan pilihan rasional -
bahwa orang-orang berorientasi pada tujuan, tetapi menerima, seperti institusionalis sosial, bahwa
tujuan mungkin mencerminkan motivasi egois dan juga motivasi lain;

o Rasionalitas terbatas menunjukkan bahwa proses memilih apa yang harus dilakukan lebih kompleks
karena ada masalah manusia yang mendasar dalam memproses informasi, memahami situasi dan
menentukan konsekuensi mengingat batas kapasitas kognitif kita dan kompleksitas dunia tempat kita
beroperasi. 'Manusia diarahkan pada tujuan, memahami lingkungan mereka secara realistis, dan
menyesuaikan diri dengan perubahan keadaan yang dihadapi mereka;

o Keterbatasan kognitif ini 'membuat perbedaan besar dalam urusan manusia - dalam urusan individu dan
dalam urusan negara dan bangsa' (Jones, 2001: 27). Pengambilan keputusan dikondisikan oleh fitur
pembingkaian pikiran manusia dan konteks organisasi di mana orang beroperasi dengan cara yang
kompleks.
 17
Teori Rasionalitas Terbatas2

o Kerangka rasionalitas yang dibatasi menarik perhatian tiga pemahaman. Pertama, tantangan
komunikasi muncul di mana sering salah paham satu sama lain dlm proses komunikasi.

o Kedua, rasionalitas terbatas berpendapat bahwa praktik pemrosesan informasi dan pemecahan
masalah (heuristik) perlu ditangani dalam pengaturan tata kelola -- > daripada masalah asimetri
informasi (akses informasi yg lebih banyak)

o Ketiga, rasionalitas terbatas menerima bahwa individu dapat berpikiran untuk bekerja sama dengan
orang lain daripada secara otomatis berperilaku dengan cara yang mementingkan diri sendiri dan
egois.
 18
Teori Kelembagaan Budaya1

o Dari perspektif teori kelembagaan budaya, kepentingan orang adalah produk dari hubungan sosial
dan 'asal mula preferensi mereka dapat ditemukan dalam keinginan terdalam dari semua:
bagaimana kita ingin hidup dengan orang lain dan bagaimana kita ingin orang lain hidup bersama
kita' (Wildavsky, 1987)

o Preferensi masyarakat dan strategi manajemen untuk mewujudkan preferensi, dibentuk oleh cara
hidup. Pekerjaan rasionalitas yang terikat memungkinkan untuk pengembangan skema dan
heuristik, teori tentang dunia dan cara kerjanya, yang digunakan oleh individu untuk memudahkan
pengambilan keputusan dalam konteks lingkungan yang kompleks dan serangkaian tanggapan
strategis yang kompleks.
 19
Teori Kelembagaan Budaya2

o Teori institusi budaya melihat perangkat yang memfasilitasi keputusan tidak semata-mata kognitif
tetapi juga dipengaruhi secara sosial: 'aktivitas mental tertanam dan membenarkan hubungan sosial'
(Thompson et al., 1990: 58). Orang-orang menggunakan bias budaya untuk membantu mereka
menentukan apa yang mereka inginkan, siapa yang harus disalahkan, kapan harus mengambil risiko,
kapan harus apatis.

o Bias budaya - makna bersama, keyakinan umum, penanda moral, penghargaan halus, hukuman, dan
ekspektasi yang umum dalam gaya hidup - yang menjadi begitu banyak bagian dari kita terus-menerus
membentuk preferensi kita dengan cara yang bahkan yang paling cerdas sekalipun, di antara kita
hanya sedikit yang sadar.

o Para institusionalis budaya berpendapat bahwa hanya budaya tertentu - kombinasi hubungan sosial
dan pandangan dunia - terjadi cukup teratur dalam masyarakat manusia untuk menunjukkan bahwa
mereka berkelanjutan.
 20
Teori Kelembagaan Budaya3
 21
Teori Kelembagaan Budaya4

o Hubungan sosial berulang kali dilembagakan dalam sejumlah kecil bentuk, yang mencerminkan
terbatasnya posisi yang tersedia dalam bingkai grid / kelompok, anda mengalami keanggotaan yang
kuat dari sebuah grup atau tidak.

o Dunia Anda tunduk pada banyak aturan dan regulasi langsung atau tidak. Gridgroup adalah tentang
Anda sebagai karyawan di organisasi besar (pemegang peran dalam hierarki); Anda sebagai pasien
rumah sakit (fatalis di tangan orang lain); Anda sebagai konsumen (individu yang membuat pilihan)
dll

o Seperti yang ditunjukkan oleh ilustrasi di atas, seseorang mungkin mendapati dirinya dibentuk oleh
hubungan sosial yang beragam dalam pengaturan yang berbeda
 22
Teori Kelembagaan Budaya6

o Salah satu wawasan paling berguna yang ditawarkan oleh teori kelembagaan budaya adalah bahwa
hal itu memungkinkan analis untuk lebih jelas tentang keragaman pilihan tata kelola yang tersedia
dalam satu pengaturan;

o Seperti yang dikatakan Hood (2000), teori kelembagaan budaya menawarkan perancang pilihan yang
lebih luas atau halus dari perangkat tata kelola. Tetapi lebih dari itu karena prinsip desain teori
kelembagaan budaya menyatakan bahwa sistem tata kelola yang berkelanjutan perlu memiliki
berbagai mekanisme koordinasi yang diperlukan yang mengacu pada setiap solidaritas atau bentuk
budaya
 23

Perdebatan Tata Kelola Dalam Ilmu Politik dan Administrasi

Publik

o Ada sejumlah perdebatan tentang implikasi tata kelola yang terjadi dalam ilmu politik
dan administrasi publik, yaitu:

1. peran pemerintah dalam tata kelola,

2. konsep kegagalan tata kelola, dan
3. tantangan untuk mencapai akuntabilitas atau demokratis yang lebih luas untuk
praktik tata kelola
 24
Tata Kelola Tanpa Pemerintah?

o Rhodes (1997) menyatakan bahwa tata kelola bergantung pada aktor di dalam dan diluar
pemerintah dan bahwa kompleksitas hubungan antar-organisasi sehingga diciptakan
mengarah pada 'gaya manajerial khas berdasarkan fasilitasi, akomodasi dan tawar-menawar’;

o Jordan dkk. (2005) mendekati topik melalui tipologi bentuk tata kelola sederhana berdasarkan
pemilihan tujuan dan sarana (cara).

o Pemerintah yang kuat akan melihat kemudi (pengatur arah) yang kuat dari kedua tujuan dan
pemilihan cara. Sebaliknya, tata kelola yang kuat akan melihat kelompok-kelompok sosial yang
mengorganisir diri mengarahkan kedua tujuan dan sarana (cara).

o Semua tinjauan utama literatur tata kelola termasuk yang oleh Pierre dan Peters (2000), Kettl
(2002), Kjaer (2004) dan Jacob dan Sorensen (2007) setuju bahwa tata kelola tidak melibatkan
jaringan yang mengatur diri sendiri, berdiri bebas dan sendiri melainkan jaringan organisasi
yang dipandu dan diarahkan oleh pemerintah.
 25

Sifat Kegagalan Tata Kelola1

o Seperti yang diingatkan Bob Jessop 'pasar, negara bagian, dan pemerintahan semuanya gagal. Karena
kegagalan adalah fitur sentral dari semua hubungan sosial (Jessop, 2000: 30).

o Tapi apa yang dianggap sebagai kegagalan dalam tata kelola? Setidaknya ada dua kemungkinan. Pertama
tidak adanya proses keterlibatan dan keterlibatan kembali di antara mitra. Dengan kata lain, ketika ditanya
tentang kriteria keberhasilannya, mitra sering menyebut jumlah pertemuan yang diadakan dan berlanjutnya
proses dialog dan negosiasi sebagai ukuran positif. Tingkat kegagalan tata kelola yang lebih rendah akan
menjadi rincian refleksi dan negosiasi yang sedang berlangsung di antara para mitra;

o Refleksi dan negosiasi pada akhirnya tentang mencapai beberapa tujuan sosial. Tingkat kegagalan tata kelola
yang lebih tinggi harus didasarkan pada penilaian kapasitasnya untuk menghasilkan hasil jangka panjang
yang lebih efektif daripada yang bisa dihasilkan menggunakan pasar atau koordinasi penting oleh negara
 26

Sifat Kegagalan Tata Kelola2

o Kegagalan tata kelola dapat terjadi karena banyak alasan, seperti yang dikomentari Sorensen dan
Torfing (2007:96) bahwa, 'tata kelola jaringan bergantung pada proses sosial dan politik dan terjadi
dalam konteks politik dan ekonomi yang tak terkendali’

o Fitur tata kelola yang membuatnya sangat rentan terhadap kegagalan termasuk biaya transaksi
yang tinggi dalam mengembangkan kemitraan dan kegagalan jaringan, perbedaan antara
cakrawala atau spasial dari berbagai aktor dan kurangnya kapasitas mereka yang dibebankan
dengan tugas.

o Apa yang dapat melumpuhkan tata kelola dan penyebab kegagalan adalah konflik yang tidak dapat
diselesaikan. Konflik yang didorong oleh masalah agama, ras, bahasa atau ideologi, yang memiliki
karakter menghadirkan kesulitan yang cukup besar;

o Pengalaman kumulatif mengelola banyak konflik adalah jantung dari sistem tata kelola yang
efektif.
 27
Tantangan Demokrasi dan Akuntabilitas

o Mungkin kita perlu memeriksa kembali konsep akuntabilitas dengan cara yang lebih mendasar.
Bovens (1998, 2006) bertanya mengapa akuntabilitas publik begitu penting dan muncul dengan
tiga jawaban.

o Pertama adalah akuntabilitas tentang pemantauan dan pengendalian proses tata kelola.
Mungkin ini adalah ujian yang dirasakan orang bahwa tata kelola jelas-jelas gagal, tetapi seperti
yang dikemukakan oleh Rhodes (1997a) dalam hal akuntabilitas sistem, dalam bidang kebijakan,
tata kelola dengan interaksinya antara aktor negara dan non-negara dapat menawarkan
beberapa bentuk akuntabilitas;

o Bovens menawarkan pandangan bahwa akuntabilitas dapat dipandang sebagai pembentukan

sistem untuk mencegah pemusatan kekuasaan.

o Dalam dunia pengambilan keputusan yang kompleks yang meminta pertanggungjawaban

individu sering merupakan latihan mengingat bahwa setiap tanggung jawab individu atas suatu
keputusan dituntut akuntabilitas adalah bahwa ada check and balances dan praktik pembagian
kekuasaan yang dibangun ke dalam sistem tata kelola.
28