SERI FILSAFAT ATMA JAYA: 25

TELAAH ANALITIS, DINAMIS, DAN DIALEKTIS

i
 SERI FILSAFAT ATMA JAYA: 25

TELAAH ANALITIS, DINAMIS, DAN DIALEKTIS

MIKHAEL DUA

Penerbit Ledalero
Maumere 2007

II iii
Seri Filsafat Atma Jaya: 25

FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN

Telaah Analitis, Dinamis, dan Dialektis
Penulis: Mikhael Dua
Desain Sampul: Ong Hari Wahyu
Tata letak: Arif Nr

Hak cipta dilindungi undang-undang.

KATA PENGANTAR
Dilarang mengutip atau memperbanyak sebagian atau seluruh isi buku ini tanpa izin tertulis dari Penerbit Ledalero
Cetakan I, Mei 2007.

Penerbit Ledalero
Seminari Tinggi Ledalero
Maumere 86152

P
Tel. (0382) 22898, Fax. (0382) 22898
e-mail: penerbitledalero@yahoo.com ertanyaan lama yang sering menjadi perhatian besar
www.penerbitledalero.org
perguruan tinggi kita dewasa ini adalah: Bagaimana
Perpustakaan Nasional: Katalog Dalam Terbitan (KDT) ia dapat mempertahankan visi mencerdaskan
Mikhael Dua kehidupan bangsa dalam era pragmatisme global yang
FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN berorientasi pada kepentingan pasar?
Telaah Analitis, Dinamis, dan Dialektis
Usia perguruan tinggi di Indonesia belum begitu tua.
Cet. I - Maumere: Penerbit Ledalero, 2007, xvi+ 308 hlm, 140 x 210 mm.
Setelah kemerdekaan tahun 1945 para perintis pendidikan
ISBN: 979-9447-26-7 tinggi di Indonesia memandang agenda utama pendidikan
tinggi sebagai education of mind. Pendidikan dimaknai sebagai
suatu usaha membentuk manusia seutuhnya, yang otonom,
1. Filsafat, I. Judul.
II. Mikhael Dua yang kritis, dan berwawasan kemanusiaan. Tokoh
pendidikan seperti Ki Hadjar Dewantara mendorong agar
pemikiran pendidikan kemanusiaan ini menjadi visi dasar
Dicetak oleh:
dari pendidikan tinggi di Indonesia. Dan humaniora telah
Titian Galang Printika
Jl. Madukismo, Bugisan Selatan No. 15 A, Yogyakarta 55181 dilihat sebagai mata kuliah penting dalam rangka education of
Telp/Fax. (0274) 387928; e-mail: galang_printika2005@yahoo.com mind tersebut.
Namun pragmatisme pasar telah mereduksi visi education
of mind ke dalam pengetahuan ilmiah. Psikologi dan sosiologi

IV v
misalnya dapat dilihat sebagai alternatif bagi humaniora.
Tujuannya agar mahasiswa dapat mengenal dirinya sendiri
dan masyarakat di sekitarnya. Di beberapa universitas,
bahasa Inggris menjadi pilihan menarik untuk kepentingan
pasar tenaga kerja internasional. Akibatnya, tidak ada lagi
ruang yang memadai bagi humaniora di perguruan tinggi.
Namun di balik lemahnya apresiasi terhadap
humaniora, sebuah trend baru muncul di perguruan tinggi.
Beberapa perguruan tinggi mulai memberi tempat bagi
filsafat dalam rangka perkembangan ilmu dan etika. Kita
menjumpai filsafat teknologi, filsafat ekonomi, dan filsafat
pendidikan. Begitu juga dengan etika: ada etika bisnis, etika
komunikasi, etika politik, etika kedokteran, bioetika, etika
lingkungan dan etika rekayasa. Bagi saya gejala-gejala seperti
ini tidak hanya menunjukkan bahwa apresiasi terhadap
filsafat semakin lama semakin spesifik tetapi sekaligus juga
mendorong pertanyaan-pertanyaan berikut: Mengapa
filsafat sebagai humaniora harus digantikan dengan filsafat
sebagai refleksi atas ilmu. Ada persoalan apa di balik
pendidikan dan pengembangan ilmu di perguruan tinggi kita
dewasa ini, sehingga kalau toh ada filsafat, filsafat tersebut
harus berorientasi pada refleksi kritis atas ilmu yang
dikembangkan dewasa ini?
Tesis filsafat sebagai kritik terhadap ilmu pengetahuan
bukanlah sebuah posisi baru. Pada abad ke-16 Réne Descartes
dan kemudian Immanuel Kant mengembangkan posisi ini
justru ketika menghadapi kecenderungan objektivisme di
balik scientific revolutions. Apa yang dibangun Kopernikus,
bukan hanya sebuah temuan baru tentang sistem astronomi,
yaitu bahwa matahari merupakan pusat dari peredaran
planet-planet yang mengelilinginya. Lebih dari itu,
VI
Kopernikus telah berhasil menarik perhatian dunia
astronomi untuk meninggalkan pemikiran Aristoteles dan
Ptolemeus, yang menempatkan bumi sebagai pusat kosmos,
kepada suatu pendekatan yang lebih empiris-objektif. Dalam
gerakan revolusi ilmiah yang dibangun Kopernikus itu, yang
kemudian dikembangkan oleh ahli-ahli astronomi lainnya
seperti Galileo, objektivitas ilmiah tidak ditentukan oleh cita
rasa, aspirasi, dan kenangan subjektif sang peneliti tetapi
ditentukan oleh realitas yang ada di luar sana. Fokus
perhatian ilmu, dengan demikian, tidak lagi pada apa yang
dialami dan dirasakan, tetapi pada apa yang ada di luar sang
subjek.
Descartes dan Kant tentu menghargai apa yang
dikembangkan astronomi dan ilmu-ilmu alam pada masa
mereka hidup. Namun keberatan mereka terhadap tesis-tesis
revolusi ilmiah terletak pada gagasan filosofisnya tentang
objektivitas. Jika Kopernikus memandang objektivitas berarti
‘pengabdian’ pada realitas objektif, maka Descartes dan Kant
justru melihat objektivitas berarti komitmen sang subjek
pengetahuan. Pembalikan filosofis ini coba dikembangkan
Descartes dengan dubium methodicum. Dengan metode ini,
Descartes membalikkan anggapan ilmiah itu kembali ke dasar
pengetahuan manusia: Sang Aku yang berpikir, yang
bernalar, dan yang berbicara. Descartes seolah-olah
melakukan Kopernikanische Wende, pembalikan total terhadap
pandangan ilmiah Kopernikus, yang berkembang pada
waktu itu.
Hal serupa dilakukan Kant. Dalam pandangan Kant,
pengetahuan yang objektif tidak bisa lepas dari subjek
pengetahuan. Tidak ada pengetahuan tanpa subjek. Melalui
teorinya mengenai kategori-kategori subjektif yang ada pada
vii
Sang Subjek, Kant telah membongkar asumsi Kopernikus
tentang objektivitas murni. Objektivitas murni tak mungkin
dicapai lagi. Hanya manusia yang menjadi subjek
pengetahuan. Padanya ada kategori-kategori, seperti ruang
dan waktu, serta sebab-akibat, yang lekat pada pengalaman
dan pikiran manusia, yang membuat setiap kita dapat
mengenal realitas di luar diri kita.
Apa yang dikembangkan Descartes dan Kant memang
tidak dapat dilihat sebagai model bagi kritik kita terhadap
ilmu pengetahuan dewasa ini, karena Descartes dan Kant
terjebak dalam a priori pengetahuan manusia. Descartes dan
Kant rupanya harus belajar bahwa pengalaman dapat
berbicara sendiri sebagai kriteria utama dalam
pengembangan ilmu pengetahuan modern. Dan karena itu
pantas untuk dihargai.
Namun pendekatan Descartes dan Kant yang kritis dapat
dilihat sebagai sebuah model yang relevan dengan
perkembangan ilmu pengetahuan kita dewasa ini yang
membangkitkan kembali objektivitas baru. Objektivisme
dimaksud diwakili oleh pemikiran Sekolah Wina yang
memiliki pengaruh sangat besar pada permulaan abad ke-
20. Dengan berguru pada empirisme klasik David Hume,
melalui Ernst Mach, positivisme mempertegaskan kembali
cita-cita objektivisme Kopernikus dalam suatu program
baru, yaitu bahwa ilmu pengetahuan berkembang dalam
protocol sentences dan operasionalisasi konsep dan metode yang
bersifat induktif semata-mata.
Positivisme memang amat membantu kita untuk
mengerti sedikit problem demarkasi antara ilmu dan non
ilmu, yaitu bahwa ilmu harus bersifat empiris dan
kuantitatif. Dan kemajuan ilmu pengetahuan ditentukan oleh
VIII
posisi dasar untuk menghargai data, analisis statistik serta
perhitungan matematis. Namun demikian, para filsuf dewasa
ini harus dapat mengerti apa yang menjadi dasar pijakannya
mengapa ia harus berfilsafat. Dalam semangat selalu ingin
mempertanyakan segala hal, filsafat harus dapat melihat titik
ketidakharmonisan ilmu-ilmu dalam paradigma positivisme
itu.
Buku ini dimaksudkan untuk melihat beberapa aspek
ilmu pengetahuan yang diabaikan oleh positivisme, dan
karena itu dapat dilihat sebagai kritik atas pandangan
tersebut. Kritik dimaksud akan berpusat pada tiga pemikiran
berikut. Yang pertama, ilmu pengetahuan memiliki struktur
logis tertentu yang sahih. Karl Popper sudah lama
menegaskan bahwa filsafat ilmu pengetahuan harus bisa
menunjukkan ini. Ilmu dibangun oleh conjecture yang harus
diuji kebenarannya dengan pendekatan falsifikasi. Data-data
konkret tetap berguna, tetapi data itu sendiri tidak cukup
membuat kita menarik suatu kesimpulan yang umum, tetapi
menjadi bukti bahwa teori-teori kita bisa salah. Falsifikasi
merupakan sebuah deduksi-negatif, di mana kita menghargai
data seturut porsi yang sebenarnya.
Yang kedua, positivisme mengabaikan dimensi historis
ilmu pengetahuan. Ilmu tidak muncul karena data begitu saja
tetapi kebiasaan menjelaskan data dalam sebuah kerangka
paradigma teoretis yang dikembangkan masyarakat.
Ketidakcocokan antara data dan teori dapat menjadi alasan
bagi sebuah revolusi ide. Demikian Thomas Kuhn
membangun teorinya tentang paradigma ilmu pengetahuan.
Yang ketiga, positivisme tidak menghargai kebebasan
ilmiah, yang menjadi fokus Feyerabend dewasa ini. Sudah
lama John Stuart Mill melihat kebebasan sebagai syarat bagi
ix
perkembangan individu, namun baru Feyerabend
melihatnya sebagai syarat bagi perkembangan ilmu
pengetahuan. Dalam semangat kebebasan akademis,
Feyerabend mengidealkan ilmu, tanpa prosedur mekanistis.
Ilmuwan, demikian Feyerabend, harus berpikir bebas seperti
seniman yang menghargai kreativitas dan orisinalitas.
DAFTAR ISI
Selamat membaca!
Jakarta,1 Juni 2007

KATA PENGANTAR .................................................................. V

DAFTAR ISI ............................................................................ XI
BAB 1. PENDAHULUAN ...................................................... 1
1. Beberapa Aspek Ilmu Pengetahuan ................. 1
2. Perlunya Filsafat Ilmu Pengetahuan ............... 6
3. Ilmu Pengetahuan: Konsep Atau
Pengalaman? ....................................................... 10
4. Beberapa Teori Ilmu Pengetahuan ................... 15

BAB 2. POSITIVISME: MEMAKNAI

PERNYATAAN ILMIAH BERDASARKAN DATA ............. 23
1. Pendahuluan ....................................................... 23
2. Ernst Mach dan Tradisi Empirisme ................. 26
3. Positivisme Logis dan Programnya ................ 29
3.1. Status Ilmiah dari Pernyataan Ilmiah ................ 29
3.2. Kalimat-Kalimat Protokol ................................. 34
3.3. Operasionalisasi Konsep ................................. 37

X xi
 4. Induksi dan Probabilitas ................................... 40 BAB 5. THOMAS S. KUHN: P ARADIGMA ILMU
5. Beberapa Refleksi ............................................... 44 PENGETAHUAN ....................................................... 109
BAB 3. KARL RAIMUND POPPER: 1. Pendahuluan ....................................................... 109
ILMU PENGETAHUAN YANG 2. Program Filsafat Thomas Kuhn ....................... 112
TERBUKA PADA KRITIK .......................................... 51 3. Ilmu Pengetahuan Normal
1. Pendahuluan ....................................................... 51 dan Paradigma ................................................... 114
2. Masalah Epistemologis 3.1. Apa Itu Ilmu Pengetahuan Normal? .................. 114
Ilmu Pengetahuan .............................................. 54 3.2. Tujuan dari Ilmu Pengetahuan Normal .............. 116
2.1. Psikologi dan Epistemologi .............................. 54 3.3. Pemecahan Masalah ...................................... 118
2.2. Masalah Induksi ............................................. 57 3.4. Prioritas Paradigma ........................................ 121
2.3. Masalah Demarkasi ........................................ 61 4. Krisis dan Penemuan Ilmiah ............................ 124
3. Teori dan Pengujian Terhadap Teori ................ 65 4.1. Anomali dan Fakta Baru ................................... 125
3.1. Ilmu Pengetahuan: Suatu Sistem Teori .............. 65 4.2. Krisis dan Penemuan Teori .............................. 128
3.2. Kemungkinan untuk Salah ............................... 69 4.3. Reaksi Terhadap Krisis ................................... 129
3.3. Prinsip Falsifikasi ........................................... 72 5. Revolusi Ilmu ...................................................... 131
4. Kritik Atas Kalimat-Kalimat Basis .................. 74 5.1. Perlunya dan Ciri-Ciri Revolusi
5. Komitmen Pada Kebenaran .............................. 77 Ilmu Pengetahuan ........................................... 132
6. Catatan Kritis ..................................................... 80 5.2. Revolusi Ilmiah dan Perubahan
Gambaran Dunia ............................................. 135
BAB 4. CARL GUSTAV HEMPEL: S TRUKTUR PENJELASAN 6. Relativisme Ilmiah ............................................. 137
ILMU PENGETAHUAN .............................................. 83
1. Pendahuluan ....................................................... 83 BAB 6. IMRE LAKATOS : P ROGRAM RISET ILMU
2. Ilmu Sebagai Sistem Penjelasan ....................... 85 PENGETAHUAN ....................................................... 141
3. Struktur Logis Penjelasan Ilmiah .................... 86 1. Imre Lakatos di Antara
4. Logika dan Hukum Alam .................................. 93 Popper dan Kuhn ............................................... 141
5. Eksplanasi Probabilistis .................................... 98 2. Program Riset Ilmu Pengetahuan .................... 145
6. Masalah Relevansi Penjelasan ......................... 101 3. Metodologi Program Riset Ilmiah .................... 152
7. Refleksi Filsafat ................................................... 105 3.1. Pengujian dan Keteraturan ............................... 152
3.2. Fenomena-Fenomena Baru yang Alamiah? ....... 155
3.3. Dimensi Historis Program Riset ...................... 157
4. Dari Program Riset ke Tradisi
Riset Ilmu Pengetahuan .................................... 159

XII xiii
 4.1. Persoalan di Balik Program Riset Lakatos ........ 159 4. Dialektika Pengetahuan dan Alam .................. 235
4.2. Teori Tradisi Riset (Larry Laudan) .................... 162 5. Penutup ............................................................... 239

BAB 7. PAUL FEYERABEND: M ETODE ANARKI DAFTAR PUSTAKA ................................................................... 243

ILMU PENGETAHUAN .............................................. 165 TENTANG PENULIS .................................................................. 247
1. Persoalan di Balik Konvensionalitas
Ilmu Pengetahuan .............................................. 165
2. Feyerabend: Seorang Falsifikasionis
yang Realis .......................................................... 170
3. Against Method ..................................................... 172
4. Kebebasan Ilmuwan .......................................... 178
5. Dari Anarki ke Syarat-Syarat
Metodologi Ilmu ................................................. 183
5.1. Kritik Terhadap Feyerabend ............................. 183
5.2. Syarat-Syarat Perkembangan Ilmu ................... 185

BAB 8. HANS-GEORG GADAMER:

PEMAHAMAN DAN SIKLUS HERMENEUTIK ............... 191
1. Masalah Epistemologis Ilmu-Ilmu Sosial ........ 191
2. Gadamer dan Hermeneutika ............................ 197
2.1. Tugas Hermeneutika ....................................... 197
2.2. Lingkaran Pemahaman dan Vorurteil ............... 204
2.3. Perpaduan Horizon .......................................... 208
2.4. Pengalaman Hermeneutik ............................... 211
3. Vorurteil, Ilmu Pengetahuan
Sosial, dan Klasik ................................................ 214
4. Hermeneutika dan Pendekatan Kritis ............. 217

BAB 9. DIALEKTIKA: F AKTA DAN METODE ......................... 223

1. Pendahuluan. ...................................................... 223
2. Apa Itu Dialektika? ............................................. 226
3. Kebenaran Sebagai Keseluruhan ..................... 231

XIV xv
XVI