PUTUSAN MENGENAI

PENCURIAN DAN KEKERASAN

KELOMPOK 2:

 Andri Andrianus (2121008)

 Cecilia Faustin H (2121014)
 Jovinsky J.H Wongkar (2121020)
 Meilisa Patricia W (2121024)
 Alexander L Dj Tanasal (2121026)
 Richo Nicholas (2121032)
 Anugrah Pratama Karangan (2121036)
 Mariani Elo Salamba (2121066)

KELAS B

MATA KULIAH DELIK-DELIK DALAM KODIFIKASI

 KRONOLOGI KASUS 1

Korban yang saat itu sementara berjalan kaki sempat berhenti sejenak sambil menelpon,
kemudian terdakwa AMIR KAREPESINA dan saudara. HANOK MATULAPELWA
yang melihat di sekitar jalan tersebut dalam keadaan sepi lalu menghentikan sepeda mo-
tornya dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saudara. HANOK MATULAPELWA
agar menghampiri korban dan menarik kalung yang sementara dikenakan korban dile-
hernya, selanjutnya sdr. HANOK MATULAPELWA lalu turun dari motor dan berjalan
kea rah korban yang jaraknya ± 5 (lima) meter dan ketika jarak saudara. HANOK MAT-
ULAPELWA sudah berhadapan dengan korban lalu saudara. HANOK MATU-
LAPELWA dengan sengaja menegur korban dengan panggilan “caca“ tetapi tiba-tiba
saudara. HANOK MATULAPELWA dengan cepat langsung menarik dengan keras
mainan kalung/rante emas putih berupa liontin yang sementara dikenakan pada leher kor-
ban dan kemudian saudara. HANOK MATUPELWA melarikan diri kearah terdakwa
yang sementara menunggu terdakwa diatas sepeda motor Yamaha Mio

• Bahwa korban yang keget akibat aksi penjambretan yang dilakukan oleh sdr. HANOK
MATULAPELWA langsung berteriak “Jambret“ dan pada saat itu beberapa orang yang
berada di lokasi tersebut kemudian mengejar saudara. HANOK MATULAPELWA na-
mun terdakwa yang saat itu berada di atas motor karena mendengar korban berteriak
“Jambret” dan melihat masyarakat sekitar yang berlari menuju saudara. HANOK MATU-
LAPELWA lalu melarikan diri menggunakan motor Yamaha mio warna putih dengan
Nomor: Polisi DE 2923 AS meninggalkan saudara. HANOK MATULAPELWA, semen-
tara saudara. HANOK MATULAPELWA yang mendengar korban berteriak jamret lang-
sung melepaskan mainan kalung/lionting emas putih milik korban dan akhirnya di
tangkap oleh masyarakat yang sementara berada di tempat tersebut dan kemudian
saudara. HANOK MATULAPELWA di bawa ke kantor Polisi, sedangkan terdakwa yang
awalnya berhasil melarikan diri dengan sepeda motor matic merek Yamaha Mio warna
putih dengan Nomor Polisi DE 2923

 DAKWAAN JAKSA
Penyidik Rutan Namlea sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 08 April
2013;
- Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Ambon sejak tanggal 09 April 2013 sampai
dengan tanggal 18 Mei 2013;
- Diperpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon 12 Mei 2013 sampai dengan tanggal
10 juni 2013;
- Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 11 Juni 2013;
- Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 12 Juni 2013 sampai
dengan tanggal 11 Juli 2013;
- Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 09 Juli 2013 sampai dengan tanggal 07
Agustus 2013;
- Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 08 Agustus 2013 sampai
dengan tanggal 07 Oktober 2013;

Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 18
September 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang men-
gadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa AMIR KAREPESINA Alias ROMY terbukti bersalah
melakukan tindak pidana “Bersama-sama melakukan pencurian dengan Kekerasan“, se-
bagaimana diatur dalam pasal 365 Ayat (2) ke 1 dan ke 2 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama
1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,
dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;
3. Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) mainan kalung berupa liontin besi putih;
- 1 (satu) unit sepeda motor merek YAMAHA MIO Matik warna putih No.Pol DE 2923
AS Digunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa HANOK MATULAPELWA
Alias NOKE;
 PUTUSAN HAKIM

1. Menyatakan terdakwa AMIR KAREPESINA Alias ROMY telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian yang disertai dengan kek-
erasan“;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 10 (sepuluh) bulan;
Mahkamah Agung Republik Indonesia
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruh-
nya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) mainan kalung berupa liontin besi putih;
- 1 (satu) Unit sepeda Motor merek YAMAHA MIO Matic warna putih No. Pol. DE
2923 AS digunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa HANOK MATU-
LAPELWA Alias NOKE; 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah);

 PENERAPAN HUKUM

Mengingat, pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke 1 dan ke 2 KUHP, Undang-Undang Nomor
8 tahun 1981 dan peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;
1. Menyatakan terdakwa AMIR KAREPESINA Alias ROMY telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian yang disertai dengan kek-
erasan“;
2. Menjatuhkan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) mainan kalung berupa liontin besi putih;
 - 1 (satu) Unit sepeda Motor merek YAMAHA MIO Matic warna putih No. Pol. DE
2923 AS digunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa HANOK MATU-
LAPELWA Alias NOKE;
5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu
rupiah);

 ASPEK KEADILAN

1. Menyatakan terdakwa AMIR KAREPESINA Alias ROMY telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian yang disertai dengan kek-
erasan”;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruh-
nya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) mainan kalung berupa liontin besi putih;
- 1 (satu) Unit sepeda Motor merek YAMAHA MIO Matic warna putih No. Pol. DE
2923 AS digunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa HANOK MATU-
LAPELWA Alias NOKE;
6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (dua ribu
rupiah);

 ASPEK KEMANFAATAN

Menimbang, bahwa dalam menentukan pidana yang tepat bagi terdakwa sebagai pelaku
tindak pidana, pengadilan perlu memperhatikan tujuan pemidanaan yakni bukan semata-
mata sebagai sarana balas dendam atas perbuatan yang dilakukan terdakwa tetapi lebih
diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwa sebagai pelaku tindak pidana agar
 nantinya dikemudian hari menjadi manusia yang baik perilakunya dalam kehidupan
bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum

Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harus diny-
atakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwa
patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya;

 ALASAN PERTIMBANGAN HAKIM

Menjadi manusia yang baik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak
lagi melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum;
Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harus diny-
atakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena itu terdakwa
patut dijatuhhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya;
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa maka perlu
dipertimbangkan terlebih dahulu hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang
meringankan;

Hal-hal yang memberatkan:

- Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;
- Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;

Hal-hal yang meringankan

• Terdakwa sopan dalam persidangan;
• Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;
• Terdakwa belum pernah dihukum;

Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakan penahanan
yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
dijatuhkan;
 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diri terdakwa
dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam
tahanan;

Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa 1 (satu) mainan
kalung berupa liontin besi putih dan 1 (satu) Unit sepeda Motor merek YAMAHA MIO
Matic

 ANALISIS PERTIMBANGAN HAKIM

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis berkesimpu-

lan unsur dilakukan dengan didahului (atau disertai/diikuti) dengan kekerasan/ancaman
kekerasan yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama-sama telah ter-
penuhi;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut ternyata perbuatan

terdakwa telah memenuhi seluruh unsur-unsur dari dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut
Umum sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu
melanggar pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke dan ke 2 KUHP

Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,
Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertang-
gung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh kare-
nanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus
dipertanggung jawabkan kepadanya;

Menimbang, bahwa dalam menentukan pidana yang tepat bagi terdakwa sebagai pelaku
tindak pidana, pengadilan perlu memperhatikan tujuan pemidanaan yakni bukan semata-
mata sebagai sarana balas dendam atas perbuatan yang dilakukan terdakwa tetapi lebih
diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwa sebagai pelaku tindak pidana agar
 nantinya dikemudian hari menjadi manusia yang baik perilakunya dalam kehidupan
bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum

KRONOLOGI KASUS 2

 KRONOLOGI KASUS

Berawal pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 sekira pukul 19.00 Wib, Saksi Abet
Nego Manulang (Penuntutan Terpisah) bersama Eko Setiawan (Penuntutan Terpisah),
Robertus Manulang (Penuntutan Terpisah), Gitok (DPO) dan Anto Bulus (DPO) sedang
dalam perjalanan pulang menemani Anto berobat dari Jambi menuju Air Molek menggu-
nakan mobil Toyota Avanza Nopol BM 1355 BD warna silver yang dikemudikan oleh
Robertus Situmorang, dalam perjalanan ke Air Molek tersebut Anto Bulus dihubungi
oleh temannya bahwa “ada pesanan mobil dump truck tahun tinggi” kemudian saudara.
Anto Bulus berkata kepada Saksi Abet Nego dkk “ada yang mesan mobil dump truck”
lalu saudara. Gitok berkata “ini nantikan banyak kita ketemu dijalan”. Kemudian Saksi
Abet Nego, Eko Setiawan, Robertus Situmorang Als Rudi, Gitok dan Anto Bulus melan-
jutkan perjalanan ke arah Air Molek dan melihat-lihat mobil dump truck yang akan di-
rampok namun belum juga mendapatkan target;Bahwa pada hari Jum’at tanggal 22 Agus-
tus 2014 sekira pukul 17.00 Wib Saudara. Anto Bulus mendapat telepon dari temannya
menanyakan tentang pesanan mobil dump truck yang dimintanya. Setelah Saudara. Anto
Bulus turun dari dalam mobil Saksi Abet Nego, Eko Setiawan, Robertus Situmorang dan
Gitok melanjutkan perjalanan untuk mencari mobil kearah lirik dan sekira pukul 18.30
Wib mencari tempat makan diseputaran kompi lirik. Kemudian sekira pukul 19.00 Wib
Saksi Abet Nego, Eko Setiawan, Robertus Situmorang dan Gitok selesai makan malam
melanjutkan pencarian mobil dump truck kearah Ukui, akan tetapi setibanya dipasar Lirik
berhenti ditepi jalan untuk mengintai mobil dump truck yang akan dirampok. Tidak lama
kemudian melintas mobil dump truck BM 8768 GA dari arah Pekanbaru menuju arah
Rengat, melihat mobil tersebut Saksi Abet Nego, Eko Setiawan, Robertus Situmorang
dan Gitok bersepakat untuk melakukan perampokan terhadap mobil dump truck tersebut,
lalu Saudara. Robertus Situmorang langsung memutarkan mobil untuk mengejar dan
 mengikuti mobil dump truck warna kuning tersebut dari belakang kemudian setibanya
diseputaran Pertamina ada pengaspalan sehingga mobil antrian untuk berjalan, saat an-
trian tersebut Saudara. Gitok turun dari dalam mobil untuk melihat jumlah orang yang be-
rada didalam mobil dump truck BM 8768 GA tersebut kemudian Saudara. Gitok masuk
lagi kedalam mobil dan mengatakan “ada 2 (dua) orang dalam mobil”. Pada saat me-
nunggu mobil dump truck tersebut lewat sekira pukul 20.30 Wib Saudara. Robertus
berkata kepada Saksi Abet Nego, Eko Setiawan, dan Gitok “kalau kayak gini tidak jelas,
pergi berhari-hari, kasian orang rumah dan anak tidak makan” lalu Saudara. Rudi turun
dari dalam mobil untuk pulang kerumahnya. Selanjutnya Saksi Abet Nego langsung
mengemudikan mobil bersama Eko Setiawan dan Gitok dengan tujuan ingin pulang ke
Air Molek, saat dalam perjalanan kearah Air Molek tepatnya dirumah makan simpang
raya Saudara. Eko melihat mobil dump truck Nopol BM 8768 GA yang dikendarai oleh
saksi Selamet Riadi dan berkata “itu mobilnya” lalu Saudara. Gitok menjawab “kita am-
bil” kemudian Saksi Abet Nego langsung memutar mobil untuk mengejar mobil dump
truck BM 8768 GA tersebut;

 DAKWAAN JAKSA KESATU

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2)
Ke-2 KUHP pidana; ATAU
KEDUA Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480
Ke-2 KUHP pidana; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihadapkan ke persidan-
gan Terdakwa didakwa berdasarkan Surat Dakwaan yang disusun secara alternatifartinya
Majelis Hakim diberikan kewenangan untuk memilih dakwaan yang paling tepat dan rel-
evan dengan perbuatan yang sesuai dengan fakta-fakta hukum yang terungkap di persi-
dangan; Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang sesuai dan relevan
dengan fakta-fakta dipersidangan yaitu dakwaan kesatu yaitu melakukan sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam Pasal perbuatan Pasal 365 ayat (2) Ke-2 KUHP pidana,
yang mana mempunyai unsur-unsur delik sebagai berikut:

1. Barang siapa;
 2. Mengambil suatu barang;
3. Yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;
4. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;
5. Didahului, disertai atau di ikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap
orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam
hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,
atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;
6. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;

 PUTUSAN HAKIM

1. Menyatakan Terdakwa HERI PRAYONO Als HERI Bin (Alm) WAGIMIN, telah ter-
bukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan
kekerasan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruh-
nya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa
• 1 (satu) lembar baju kaos warna putih lengan panjang;
• 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna coklat;
• 1 (satu) lembar jaket warna abu-abu lengan panjang;
• 1 (satu) lembar celana jeans warna biru panjang warna;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan penitipan unit kendaraan bermotor jenis Avanza No.
Pol. BM 1355 BD antara Sdr. Sugito dengan Sdr. Jefri Weza tanggal 26 Agustus 2014;
• 1 (satu) unit mobil Dump Truck BM 8768 GANokaMHMFE74P5DK113702 dan No.
Mesin 4D34T-JY6513;
• 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No. Pol. BM 1355 BD warna Silver;
Dipergunakan dalam berkas perkara Abet Nego Manulang Als Abet Bin Sanggup Manu-
lang;
 PENERAPAN HUKUM

Berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar
biaya perkara denganMengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 365 Ayat (2) ke-2
KUHPidana dan Undang-Undang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan-peraturan lain yang
1. Menyatakan Terdakwa HERI PRAYONO Als HERI Bin (Alm) WAGIMIN, telah ter-
bukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian dengan
kekerasan”;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan
3. Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar baju kaos warna putih lengan panjang;
• 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna coklat;
• 1 (satu) lembar jaket warna abu-abu lengan panjang;
• 1 (satu) lembar celana jeans warna biru panjang warna;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan penitipan unit kendaraan bermotor jenis Avanza No.
Pol. BM 1355 BD antara Sdr. Sugito dengan Sdr. Jefri Weza tanggal 26 Agustus 2014;
• 1 (satu) unit mobil Dump Truck BM 8768 GA Noka MHMFE74P5DK113702 dan No.
Mesin 4D34T-JY6513;
• 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No. Pol. BM 1355 BD warna Silver; Dipergunakan
dalam berkas perkara Abet Nego Manulang Als Abet Bin Sanggup Manulan

 ASPEK KEADILAN

1. Menyatakan Terdakwa HERI PRAYONO Als HERI Bin (Alm) WAGIMIN, telah ter-
bukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian dengan
kekerasan”;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (Empat) Bulan;
 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruh-
nya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar baju kaos warna putih lengan panjang;
• 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna coklat;
• 1 (satu) lembar jaket warna abu-abu lengan panjang;
• 1 (satu) lembar celana jeans warna biru panjang warna;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan penitipan unit kendaraan bermotor jenis Avanza
No. Pol. BM 1355 BD antara Sdr. Sugito dengan Sdr. Jefri Weza tanggal 26 Agustus
2014;
• 1 (satu) unit mobil Dump Truck BM 8768 GA Noka MHMFE74P5DK113702 dan No.
Mesin 4D34T-JY6513;
• 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No. Pol. BM 1355 BD warna Silver; Dipergunakan
dalam berkas perkara Abet Nego Manulang Als Abet Bin Sanggup Manulang
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-
(Dua ribu rupiah) ;

 ASPEK KEMANFAATAN

Eksekutif yang mengandung makna bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang
sadar sepenuhnya atas perbuatannya yang telah dilakukan dan menyebabkan pelaku
mempunyai sikap jiwa positif dan kontrutif bagi usaha pencegahan dan penyalagunaan
usaha

 ALASAN PERTIMBANGAN HAKIM

Menimbang, bahwa hal ini mempunyai arti kehendak, keinginan atau tujuan dari ter-
dakwa untuk memiliki, yaitu terdakwa bertindak sebagai yang punya, seakan-akan pemi-
liknya sedangkan ia bukan pemiliknya. Memiliki berarti menguasai suatu benda berten-
tangan dengan sifat dari hak yang dimiliki atas benda itu atau juga menguasai sesuatu
barang bertentangan dengan sifat dari hak yang dijalankan seseorang atas barang-barang
tersebut. Bahwa terdakwa menyadari bahwa ia secara melawan hukum memiliki sesuatu
barang dan terdakwa menyadari bahwa barang itu adalah sebagian atau seluruhnya adalah
kepunyaan orang lain. Melawan hukum dapat diartikan sebagai tidak berhak/bertentangan
dengan hak orang lain. Bahwa memiliki dengan melawan hak adalah memiliki bagi diri
sendiri atas barang tersebut seakan-akan pemiliknya adalah terdakwa, sedangkan ter-
dakwa bukan pemiliknya;

Menimbang, bahwa Memiliki barang untuk diri sendiri dapat terwujud dalam berbagai je-
nis perbuatan yaitu menjual, memakai, memberikan kepada orang lain, menggadaikan,
menukarkan, merubahnya, semua perbuatan tersebut adalah seakan-akan pemilik sedan-
gkan terdakwa bukan pemilik;

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalam keterangan saksi-
saksi, keterangan terdakwa dan adanya barang bukti tersebut diatas, apakah hal tersebut
sudah cukup untuk dijadikan dasar hukum yang telah diambil oleh Jaksa Penuntut Umum
sebagaimana dalam tuntutan pidananya tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim akan
mempertimbangkan dan membuktikan dengan cara menghubungkan satu dengan yang
lainnya dari keseluruhan fakta – fakta hukum tersebut guna mendapatkan kebenaran Ma-
teril (Material Waarheid) dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak ada seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecuali
apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut Undang– undang mendapat
keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas
perbuatan yang didakwakan dan didalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Un-
dang– undang No. 4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan

adanya fakta-fakta hukum yang terungkap di persidangan, dapat menyatakan Terdakwa
bersalah atau tidak melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum
kepadanya sehingga akan dijatuhi pidana atau terbukti tetapi tidak merupakan tindak pi-
dana, sehingga Terdakwa akan dilepas dari tuntutan hukum atau tidak terbukti sehingga
akan dibebaskan dari segala dakwaan;

Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana atas
pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi
semua unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya, dimana dalam perkara A quo Ter-
dakwa diajukan kepersidangan karena didakwa dengan dakwaan alternatif