Diterima: 12 Mei 2019 | Revisi: 2 Juli 2019 | Diterima: 4 Agustus 2019 DOI:

10.1111/jocn.15027

TINJAUAN

Penggunaan bukti terbaik yang tersedia oleh bidan dalam praktik:

Tinjauan integratif

Annemarie De Leo PhD Kandidat, RM, RN, Dosen Kebidanan1 | Sara Bayes PhD, RM,
RN, Associate Professor, Direktur1 | Sadie Geraghty PhD, RM, RN, Associate Professor,
Direktur2 | Janice Butt RM, RN, ADM, PGCEA, MA, Koordinator3

1Universitas Edith Cowan, Perth, WA,

Australia Abstrak
2Universitas Charles Darwin, Darwin, NT, Tujuan dan sasaran: Untuk mensintesis penelitian internasional yang berkaitan dengan penggunaan bukti
Australia
terbaik yang tersedia oleh bidan dalam pengaturan praktik dan mengidentifikasi isu-isu kunci yang berkaitan
3Rumah Sakit King Edward Memorial, Perth,
dengan terjemahan bukti terbaru ke dalam perawatan maternitas sehari-hari.
WA, Australia
Latar belakang:Kebidanan adalah profesi berdasarkan penelitian. Namun, seorang gappersist dalam
Korespondensi
menerjemahkan bukti terbaik yang tersedia ke dalam pengaturan praktik, mengorbankan perawatan bersalin
Annemarie De Leo, Universitas Edith Cowan,
Perth, WA, Australia. standar emas dan menunda penerjemahan pengetahuan baru ke dalam praktik sehari-hari.
Email: adeleo@ecu.edu.au
Desain: Pendekatan tinjauan integratif lima langkah, berdasarkan serangkaian artikel yang

diterbitkan oleh Joanna Briggs Institute (JBI) untuk melakukan tinjauan sistematis, digunakan

untuk memfasilitasi pengembangan strategi pencarian, kriteria seleksi dan proses penilaian

kualitas, dan ekstraksi dan sintesis data untuk menginformasikan tinjauan integratif.

Metode: Basis data CINAHL, MEDLINE, Web of Science, Jurnal Ilmiah Implementasi, dan
Scopus dicari untuk artikel yang relevan. Proses penyaringan dan penilaian kualitas
sesuai dengan daftar periksa PRISMA 2009. Analisis naratif digunakan untuk
mengembangkan subkategori dan dimensi dari data, yang kemudian disintesis untuk
membentuk dua kategori utama yang bersama-sama menjawab pertanyaan tinjauan.
Hasil: Enam artikel meninjau laporan tentang penggunaan bukti terbaik yang tersedia oleh

bidan di Australia, Inggris dan Asia. Dua kategori utama muncul yang mengkonfirmasi bahwa

meskipun kebidanan menghargai praktik berbasis bukti (EBP), perawatan bersalin berbasis

bukti tidak selalu digunakan dalam pengaturan klinis. Selain itu, penutupan kesenjangan bukti-

ke-praktik dalam perawatan bersalin membutuhkan pendekatan multidimensi.

Kesimpulan: Kemitraan kolaboratif antara bidan dan peneliti diperlukan untuk memulai
strategi yang mendukung upaya bidan untuk memfasilitasi pergerakan tepat waktu dari
bukti terbaik yang tersedia ke dalam praktik.
Relevansi dengan praktik klinis: Memahami penggunaan bukti terbaik yang tersedia oleh bidan

dalam praktik akan mengarahkan upaya di masa depan menuju pengembangan mekanisme yang

memfasilitasi pengambilan bukti terbaru secara tepat waktu oleh semua penyedia layanan bersalin

yang bekerja di rangkaian klinis.

Ini adalah artikel akses terbuka di bawah ketentuan Lisensi Atribusi Creative Commons, yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi dalam media apa pun,
asalkan karya aslinya dikutip dengan benar.
© 2019 Penulis. Journal of Clinical Nursing diterbitkan oleh John Wiley & Sons Ltd.

J Clin Nurs. 2019;28:4225–4235. wileyonlinelibrary.com/journal/jocn | 4225

4226 | DE LEO dll.

KE YWO RDS

praktik berbasis bukti, bukti kesenjangan ence-to-practice, perawatan bersalin, kebidanan

1 | PENGANTAR
Apa kontribusi makalah ini bagi komunitas klinis
Praktik berbasis bukti (EBP) dianut secara internasional sebagai
global yang lebih luas?
pendekatan ideal untuk meningkatkan hasil perawatan kesehatan
• Memahami bidan menggunakan bukti terbaik yang tersedia akan
bagi konsumen, menggunakan bukti terbaik yang tersedia untuk
mengarahkan upaya masa depan untuk memfasilitasi praktik EBH
menginformasikan kebijakan dan praktik orang yang bertanggung
dalam layanan bersalin
jawab untuk memberikan perawatan (Miller et al., 2016). Dalam
• Perawatan bersalin berdasarkan bukti meningkatkan
layanan bersalin, EBP telah diakui sebagai hal penting untuk
layanan bersalin standar dan hasil kesehatan wanita
mengurangi penggunaan informasi berbasis non-bukti, yang telah
dan bayi baru lahir
dikaitkan dengan medisisasi berlebihan pada kehamilan dan
• Kolaborasi interdisipliner antara organisasi kesehatan dan
kelahiran normal (Miller et al., 2016). Namun, karena penelitian terus
praktisi akan mengarah pada peningkatan penyerapan
memberikan bukti baru kepada dokter untuk menginformasikan
bukti terbaru dalam pengaturan praktik
praktik, penyerapan tepat waktu dari bukti terbaik yang tersedia
dalam konteks klinis tetap tidak konsisten (Hines, Kynoch, Munday,
& McArdle, 2017). Ini menciptakan tantangan yang cukup besar bagi
bidan, seperti penyedia layanan lainnya, Joanna Briggs Institute (JBI) menguraikan pendekatan langkah demi
langkah untuk melakukan tinjauan sistematis (Aromataris & Pearson,
Menggunakan bukti terbaik yang tersedia untuk menginformasikan 2014; Aromstaris & Riitano, 2014; Munn, Tufanaru, & Aromataris, 2014;
kebijakan dan praktik kebidanan secara eksplisit dirinci dalam dokumen Porritt, Gomersall, & Lockwood, 2014; Robertson-Malt, 2014; Stern,
tata kelola kebidanan, misalnya Standar Praktik Bidan Australia (NMBA, Jordan, & McArthur, 2014).
2018). Namun, jalur dari bukti ke praktik rumit, dan di mana bukti terbaru
diakui tetapi tidak digunakan dalam perawatan sehari-hari, "celah" dalam
2.1 | Strategi pencarian
terjemahan telah dikonseptualisasikan. Kesenjangan tidak hanya
mewakili keterlambatan transfer bukti ke dalam konteks klinis, tetapi juga Tujuan dari strategi pencarian ini adalah untuk menemukan literatur yang

kesenjangan antara produsen pengetahuan dan pengguna pengetahuan diterbitkan relevan dengan topik yang diminati. Ini melibatkan perumusan

(Rycroft-Malone et al., 2016). Sejumlah pendekatan perbaikan telah pertanyaan tinjauan yang dipandu oleh kriteria PICO ("Populasi", "Fenomena

diusulkan untuk mengatasi fenomena ini dalam beberapa tahun terakhir, Kepentingan" dan "Konteks") untuk studi kualitatif. Pertanyaan yang

yang sebagian besar dipahami dari bidang psikologi dan Ilmu dikembangkan untuk tinjauan ini adalah “Apakah bidan (P) selalu

Implementasi (IS) (Gagliardi, Berta, Kothari, Boyko, & Urquhart, 2016; menggunakan bukti terbaik yang tersedia (I) dalam praktik (Co)?” Kriteria

Graham , Kothari, & McCutcheon, 2018; Tucker, 2017). Namun, masih ada seleksi ditetapkan untuk menentukan artikel mana yang memenuhi syarat

penelitian terbatas tentang penggunaan informasi berbasis bukti oleh untuk ditinjau. Ini termasuk penelitian kualitatif asli dan studi kasus, literatur

bidan dalam konteks bersalin. yang diterbitkan antara tahun 2009-2019 dan artikel yang dicetak dalam

bahasa Inggris yang tersedia dalam teks lengkap. Makalah dikeluarkan jika

1.1 | Tujuan
TABEL 1 Logika Grid: “Apakah bidan selalu menggunakan yang terbaik yang ada

Tujuan dari tinjauan ini adalah untuk menyajikan ringkasan temuan dari bukti dalam praktik?”

penelitian sebelumnya yang berkaitan dengan penggunaan bukti terbaik yang

Fenomena Minat
tersedia oleh bidan dalam pengaturan praktik dan mengidentifikasi isu-isu Populasi (P) (SAYA) Konteks (Co)
kunci yang berkaitan dengan fenomena yang diminati.
bidan* Praktik berbasis bukti Pengaturan latihan

bidan perawat* Kesehatan berbasis bukti “Perawatan bersalin”

peduli

2 | METODE “perawat kebidanan” EBP Unit bersalin

EBH Pengaturan bersalin

Pendekatan sistematis digunakan untuk memfasilitasi pengembangan
"praktek terbaik" “perawatan bersalin”
strategi pencarian, seleksi dan penilaian kualitas studi. Ini didasarkan
“bukti terbaru” Bidan* pelayanan*
pada Daftar Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan
Kesehatan berbasis bukti* Pengaturan klinis
Analisis Meta (PRISMA) (Moher, Liberati, Tetziaff, & Altman, 2009; lihat
RSUD
Lampiran S1) dan serangkaian artikel yang diterbitkan oleh
DE LEO dll.
mereka tidak termasuk peserta kebidanan, tidak relevan dengan
pertanyaan review atau tidak memenuhi kriteria seleksi.
Strategi pencarian diturunkan dari kata kunci menggunakan logika grid (Tabel 1)
yang kemudian digabungkan untuk membentuk string pencarian menggunakan
operator Boolean “AND” dan “OR” (Tabel 2).
2.2 | penilaian kualitas
Proses seleksi studi dan penilaian kualitas dipandu oleh kerangka PRISMA
(Moher et al., 2009) dan termasuk memasukkan string pencarian ke dalam
database elektronik Indeks Kumulatif untuk Keperawatan dan Literatur
Kesehatan Sekutu (CINAHL), MEDLINE, Web of Science, Implementasi Jurnal
Sains dan Scopus. Kriteria seleksi kemudian diterapkan untuk memfokuskan
pencarian pada pertanyaan review dan kriteria yang disepakati, yang
menghasilkan 133 makalah (n = 133). Ini disaring oleh jurnal, judul dan abstrak
untuk menetapkan keberhasilan string pencarian dan juga menghilangkan
artikel yang tidak relevan (n = 109). Dari sini, pencarian manual untuk publikasi
yang relevan berdasarkan judul dan abstrak dalam jurnal kebidanan utama
(misalnya "Kebidanan" dan "Perempuan dan Kelahiran") dilakukan, yang
mengambil empat makalah tambahan (n = 4). Dua puluh delapan makalah (n =
28) dipertahankan untuk tinjauan teks lengkap berdasarkan relevansi dengan
pertanyaan tinjauan dan kepatuhan terhadap kriteria seleksi. Proses ini
dilakukan oleh penulis satu dan dua (AD dan SB).
2.3 | Hasil penilaian kualitas
Sebanyak enam makalah (n = 6) dianggap cocok untuk penilaian kualitas
dan dinilai berdasarkan daftar periksa Penilaian Kritis JBI untuk studi
cross-sectional dan makalah penelitian kualitatif (Joanna Briggs Institute
[JBI], 2014). Ini dilakukan oleh ketiga penulis secara independen. Tidak
ada makalah yang dikeluarkan setelah proses penilaian (n = 0). Oleh
karena itu, total enam studi (n = 6) dimasukkan dalam tinjauan. Ini terdiri
dari satu makalah penelitian kualitatif dan lima laporan studi cross-
sectional (Tabel 3). Secara kolektif, makalah yang disertakan melaporkan
penggunaan bukti terbaik yang tersedia oleh bidan di Australia, Inggris,
dan Asia. Proses pencarian dan penyaringan disajikan pada Gambar 1,
diadaptasi dari diagram alur PRISMA untuk pelaporan proses peninjauan
(Liberati et al., 2009).
2.4 | Abstraksi dan sintesis data
Abstraksi data dari literatur yang termasuk dalam tinjauan ini dipandu oleh
pendekatan yang dijelaskan oleh Munn et al. (2014), di mana temuan dari
setiap studi dan interpretasinya diekstraksi dan kemudian diorganisasikan
MEJA 2 String pencarian yang berasal dari Logic Grid
(Bidan*(tw) ATAU "perawat bidan" ATAU "perawat kebidanan" DAN bukti terbaru
ATAU praktik berbasis bukti (tw) ATAU "EBP" ATAU berbasis bukti ATAU praktik
terbaik ATAU kesehatan berbasis bukti* ATAU "EBH" ATAU "EBHC" DAN bidan*
perawatan ATAU pengaturan praktik* ATAU “perawatan bersalin” ATAU “unit
bersalin” DAN pengaturan klinis ATAU pengaturan praktik ATAU “praktik klinis”
ATAU “tempat perawatan” ATAU layanan bidan* ATAU unit bidan ATAU rumah
sakit)
| 4227
menjadi subkategori dan dimensi. Ini kemudian digabungkan untuk membentuk
kategori utama yang disepakati oleh semua penulis (AD, SB, SG dan JB), yang
digunakan untuk mensintesis informasi yang mewakili apa yang diketahui sampai
saat ini tentang penggunaan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik oleh bidan.
3 | HASIL
Pencarian literatur yang ekstensif dilakukan antara Januari-Maret 2019,
dipandu oleh pertanyaan tinjauan “Apakah bidan selalu menggunakan
bukti terbaik yang tersedia dalam praktik?” String pencarian awal (Tabel
2) mengambil 1.355 artikel. Kriteria seleksi kemudian diterapkan, yang
mengecualikan 1.222 makalah. 133 makalah yang dihasilkan disimpan
untuk penyaringan berdasarkan jurnal, judul dan abstrak. Setelah ini, 28
artikel tetap untuk tinjauan rinci teks lengkap berdasarkan relevansi
dengan pertanyaan tinjauan dan kepatuhan terhadap kriteria seleksi.
Enam artikel dipilih untuk penilaian kritis menggunakan daftar periksa
Penilaian Kritis JBI untuk studi cross-sectional dan makalah penelitian
kualitatif (Joanna Briggs Institute [JBI], 2014), dan penilaian kualitas
dilakukan oleh semua penulis secara independen. Semua makalah
mendapat skor 7 atau lebih pada daftar periksa Penilaian Kritis (skor
tertinggi yang mungkin adalah 10), jadi semua artikel yang dinilai
dipertahankan untuk dimasukkan dalam tinjauan ini. Ringkasan naratif
dari makalah yang termasuk dalam tinjauan ini disajikan di bawah ini.
3.1 | Ringkasan naratif dari studi yang disertakan
Yang pertama termasuk kertas, ditulis oleh Bayes et al. (2019), melaporkan
pengalaman bidan pemimpin perubahan Australia (n = 16) menerapkan inovasi
berbasis bukti dalam pengaturan praktik kebidanan. Menggunakan teori dasar
Glaserian, makalah ini mengeksplorasi faktor-faktor yang membantu
perubahan atau penghambat perubahan, yang dibandingkan dengan
Kerangka Konsolidasi untuk Penelitian Implementasi (CFIR), alat yang
dikembangkan dalam konteks Ilmu Implementasi (IS) untuk mengidentifikasi
faktor lingkungan yang mempengaruhi penggunaan dan implementasi inisiatif
perubahan. Studi ini terdiri dari bidan pemimpin perubahan yang telah
mencoba untuk memulai inovasi praktik di tempat kerja mereka. Peserta
diwawancarai melalui Skype atau telepon dengan wawancara mendalam
tunggal dipandu oleh pertanyaan semi-terstruktur. Temuan dianalisis dan
dikembangkan menjadi subkategori, yang kemudian dibentuk menjadi
kategori utama yang menggambarkan fenomena yang diminati.
Makalah kedua termasuk adalah studi deskriptif cross-sectional yang
melaporkan bidan Australia '(n = 297) penggunaan pedoman berbasis
bukti dalam praktek klinis. Ditulis oleh Toolhill, Sidebotham, Gamble,
Fenwick, dan Creedy (2017), data dikumpulkan dalam survei empat
bagian. Bagian pertama mengumpulkan informasi demografis dan
pribadi, dan yang kedua terdiri dari alat yang dikembangkan oleh penulis
untuk menentukan persepsi bidan tentang hambatan dalam
menggunakan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik. Bagian ketiga
meminta responden untuk menggunakan Skala Keyakinan Praktik
Berbasis Bukti Adaptif (A-EBP-B) untuk mengukur kepercayaan diri bidan
dalam menerapkan bukti dalam praktik, dan pada bagian terakhir,
peserta diberikan kotak teks untuk membuat komentar tambahan
4228 | DE LEO dll.

TABEL 3 Sintesis subkategori dan

Sub-kategori Temuan utama yang disintesis
temuan utama yang disintesis
1. Kebidanan menilai EBP dan mengakui non- 1. Meskipun nilai EBP dan non-EBP
EBP itu mahal kebidanan mahal, bukti terbaik
yang tersedia tidak selalu
digunakan dalam praktik

2. Bukti terbaik yang tersedia tidak selalu

digunakan dalam praktik

3. Faktor-faktor yang mencegah EBP bervariasi

dimensi 3.1: “tidak ada alasan untuk

berubah”

dimensi 3.2: "perubahan itu (terlalu) sulit"

dimensi 3.3: Waktu adalah masalah

dimensi 3.4: “Keterbatasan anggaran merupakan 2. Faktor-faktor yang mencegah EBP

faktor pembatas” bervariasi, dan penutupan kesenjangan
bukti-praktik dalam layanan bersalin
memerlukan pendekatan multidimensi

4. Penutupan kesenjangan bukti-praktik dalam

perawatan bersalin membutuhkan pendekatan
multidimensi

5. Sikap terhadap EBP mempengaruhi

perawatan berbasis bukti

6. Bidan tidak memiliki kepercayaan diri atau keterampilan

untuk memimpin pelaksanaan perubahan

Kemungkinan makalah untuk dimasukkan diidentifikasi melalui pencarian database GAMBAR 1 “Apakah bidan selalu menggunakan

(n=1355) bukti terbaik yang tersedia dalam praktik?”

Ar cles dikecualikan oleh pilihan pada kriteria

(n=1222)

Ar cles dipertahankan untuk penyaringan oleh tle dan abstrak

(n=133)

Ar cles dipertahankan untuk tinjauan teks lengkap

(n=28)

Artikel teks lengkap dipertahankan untuk penilaian kritis

(n=6)

Ar cles dikecualikan setelah penilaian kritis

(n=0)

Studi termasuk dalam sintesis ulasan

(n=6)

tentang kegunaan pedoman kelahiran normal. Temuan menunjukkan bahwa
meskipun bidan menganggap mereka memiliki pengetahuan dan keterampilan
yang cukup untuk mempraktikkan perawatan berbasis bukti, mereka
melaporkan kurangnya waktu, kurangnya dukungan kolegial dan hambatan
dari proses administrasi untuk menghambat penggunaan bukti terbaru dalam
pengaturan praktik. Secara signifikan, sebagian besar peserta melaporkan
merasa khawatir bahwa menggunakan bukti terbaru akan mengakibatkan
bidan disalahkan atas hasil ibu atau bayi yang merugikan. Toolhill dan tim
menyimpulkan bahwa kurangnya proses organisasi dan budaya merugikan
risiko menghalangi penggunaan pedoman berbasis bukti dan penyerapan
bukti terbaru dalam pengaturan praktik.
Makalah ketiga oleh Veeramah (2016a) meneliti penggunaan bukti
informasi berbasis dence oleh perawat dan bidan dalam survei online
cross-sectional. Sampel termasuk diplomat dan lulusan keperawatan dan
kebidanan (n = 172) dari satu universitas di Inggris dan dilakukan antara
Juni–Desember 2013. Perangkat lunak berbasis web Qualitrix™ digunakan
untuk mengembangkan survei, yang terdiri dari lima bagian: (a) profil
profesional peserta, (b) sikap terhadap EBP, (c) penggunaan bukti terbaru
untuk menginformasikan praktik klinis, (d) aksesibilitas ke sumber daya
dan (e) keterampilan untuk menerapkan dan EBP. Studi ini menemukan
peserta menunjukkan sikap positif terhadap penggunaan informasi
berbasis bukti dalam pengaturan praktek. Namun, faktor penghambat
 DE LEO dll.

TABEL 4 Makalah disimpan untuk dimasukkan

makalah yang ditinjau # Tahun dan jurnal Judul Metode Temuan Utama

1. Bayes, S Kebidanan (2019) Pengalaman Bidan Australia dalam Beralas Glaser Hambatan di berbagai tingkatan memengaruhi penggunaan bukti terbaik yang tersedia
Juggins, E mengimplementasikan perubahan praktik teori dalam praktik
Whitehead, L Berbasis bukti yang ideal
De Leo, A Latihan tidak selalu
Tercermin dalam asuhan kebidanan sehari-hari

2. Toohill, J Wanita dan Kelahiran Faktor-faktor yang mempengaruhi bidan menggunakan Deskriptif lintas-sek- Karakteristik organisasi memengaruhi penggunaan bukti terbaru oleh
Sidebotham, M (2017) kelahiran normal berbasis bukti studi nasional bidan dalam praktik
Gmble, J pedoman Implementasi EBP tetap menjadi tantangan
Fenwick, J Kolaborasi interdisipliner diperlukan Meningkatkan penyerapan EBP
Creedy, D

3. Veeramah, V Jurnal Klinis Penggunaan informasi berbasis bukti oleh perawat Cross-sectional online Bidan memiliki sikap positif terhadap EBP EBP
Keperawatan (2016) dan bidan untuk menginformasikan praktik survei tidak konsisten dalam pengaturan praktik
Penyedia perawatan melaporkan kesulitan menafsirkan kualitas dan bahasa
teknis laporan penelitian

4. Kakak Adil, G mahasiswa (2016) Praktik keperawatan dan kebidanan berbasis bukti di Survei deskriptif cross- Bidan kurang percaya diri untuk menerjemahkan bukti terbaru ke dalam praktik
Cashin, A lingkungan perawatan kesehatan regional Australia: sectional Budaya tempat kerja tidak selalu menerima perubahan
Conway, R Perilaku, keterampilan, dan hambatan Dukungan interdisipliner
Symes, A Akan memfasilitasi praktik perawatan yang diinformasikan bukti
Graham, aku

5. Pazandeh, Fu Kebidanan (2015) Evaluasi kualitas perawatan untuk wanita dengan Evaluasi deskriptif Menutup kesenjangan bukti-praktik menuntut pendekatan
Huss, R kehamilan risiko rendah: Penggunaan praktik belajar multidimensi
Hirst, J berbasis bukti selama persalinan dan melahirkan di Biaya non-EBP cukup besar dan sulit dibenarkan Bidan dapat
Rumah, A empat rumah sakit umum di Teheran menjadi pemimpin perubahan EBP
Baghban, A

6. Heidari, A. Pandangan dunia aktif Sebuah studi tentang pengetahuan, sikap dan Deskriptif lintas-sek- Bidan membutuhkan sumber daya dan dukungan organisasi untuk memimpin inisiatif
Mazlom, S Berbasis bukti implementasi Perawat dan bidan Iran Praktik studi nasional perubahan
Ranijbar, H Sedang belajar (2014) Berbasis Bukti: waktu untuk perubahan telah tiba Ada kebutuhan untuk mempromosikan iklim perubahan dalam
Scurlock-Evans, L organisasi kesehatan
| 4229
4230 | DE LEO dll.

EBP dicatat termasuk kurangnya sumber daya (misalnya perangkat lunak komputer (n = 240), menggunakan dua kuesioner, satu mengumpulkan informasi

dan akses Internet) untuk mencari bukti terbaru dan waktu yang tidak cukup untuk demografis dan yang kedua memeriksa pengetahuan, keterampilan, sikap dan

penelitian selama jam kerja. Selain itu, penolakan yang dirasakan dari rekan kerja dan penggunaan EBP peserta. spss perangkat lunak yang digunakan untuk

manajer juga dianggap sebagai penghalang signifikan untuk menggunakan bukti menganalisis data yang dikumpulkan. Temuan utama mengidentifikasi bahwa

terbaru dalam praktik. Penulis menyimpulkan bahwa menggunakan informasi meskipun sebagian besar perawat dan bidan mengekspresikan sikap cukup

berbasis bukti untuk menginformasikan praktik adalah hal mendasar dan positif terhadap EBP, penggunaan suboptimal perawatan berbasis bukti dalam

menyediakan waktu selain tanggung jawab samping tempat tidur dapat pengaturan klinis dilaporkan. Budaya organisasi juga berpengaruh terhadap

meningkatkan kapasitas bidan dan perawat untuk mencari dan menerapkan temuan sikap dan praktik EBP di antara peserta, menekankan perlunya pelatihan dan

penelitian ke praktik. pendidikan EBP dalam pengaturan klinis. Rekomendasi dibuat untuk

Makalah keempat, yang ditulis oleh Fairbrother, Cashin, Conway, Symes, mempromosikan kolaborasi masa depan antara praktisi klinis, pusat akademik

dan Graham (2016), melaporkan studi cross-sectional deskriptif yang dan peneliti untuk meningkatkan penggunaan informasi berbasis bukti dalam

mengeksplorasi tingkat keterampilan, perilaku dan hambatan perawat dan praktek. Tabel 4 menyajikan ringkasan makalah yang disimpan untuk

bidan dalam kaitannya dengan EBP. Peserta (n = 169) menyelesaikan kuesioner dimasukkan dalam ulasan ini.

online yang terdiri dari lima domain: (a) basis pengetahuan praktik, (b)

hambatan untuk menemukan dan meninjau bukti, (c) hambatan untuk

3.2 | Temuan
mengubah praktik, (d) dukungan untuk menerapkan perubahan dan (e)

keterampilan EBP . Analisis deskriptif dilakukan dengan menggunakanspss Enam puluh temuan dan pernyataan interpretatif diambil dari enam artikel
perangkat lunak. Temuan melaporkan rendahnya tingkat penerimaan dan yang dipilih untuk dimasukkan dalam tinjauan ini. Dari ini, enam subkategori

pemahaman pengetahuan berbasis bukti, dan tidak dapat diaksesnya bahan muncul yang kemudian dipecah menjadi dua kategori utama yang disintesis.

penelitian. Selain itu, hambatan terkait waktu dilaporkan oleh peserta menjadi Satu subkategori, nomor empat, adalah empat dimensi. Secara kolektif,

masalah signifikan dalam mencegah penyerapan bukti terbaru ke dalam temuan mengkonfirmasi bahwa menggunakan bukti terbaik yang tersedia

pengaturan praktik. Para penulis menyimpulkan bahwa pengetahuan yang dalam praktek adalah tantangan bagi bidan dan selanjutnya tidak selalu

tidak didukung oleh bukti terbaik yang tersedia tetap menjadi dasar yang diterapkan pada perawatan maternitas sehari-hari. Ini menunjukkan

paling umum untuk keputusan praktik keperawatan dan kebidanan. kesenjangan bukti-ke-praktik tetap ada di kebidanan dan bahwa penyelesaian

Rekomendasi untuk strategi pengembangan kapasitas seperti bimbingan masalah ini memerlukan kolaborasi interdisipliner dan tindakan tepat waktu.

penelitian dan pendidikan berkelanjutan dalam interpretasi bukti dianggap

berharga untuk meningkatkan kepercayaan diri bidan dan perawat untuk

3.2.1 | Kategori sintesis utama 1: Meskipun nilai
memasukkan bukti terbaik yang tersedia di lingkungan klinis.
kebidanan EBP dan non-EBP mahal, bukti terbaik
Makalah kelima mengevaluasi penyediaan perawatan yang
yang tersedia tidak selalu digunakan
diberikan kepada wanita (n = 24) selama persalinan normal dan
melahirkan di empat rumah sakit umum di Teheran. Pazandeh, Temuan yang disintesis ini dikembangkan dari dua subkategori (nomor satu

Huss, Hirst, House, dan Baghban (2015) menyelidiki kualitas dan dua) yang muncul dari 19 temuan dan mencerminkan penggunaan bukti

perawatan intrapartum yang diberikan oleh bidan dan staf bersalin terbaik yang tersedia secara suboptimal dalam praktik, terlepas dari nilai EBP

lainnya, membandingkan perawatan klinis dengan pedoman EBP bidan dan hasil non-bukti yang mahal. asuhan keperawatan berbasis

saat ini. Selain itu, wanita postpartum (n = 100) diwawancarai pelayanan kebidanan. Untuk sebagian besar peserta, filosofi asuhan kebidanan

tentang perawatan mereka selama persalinan dan melahirkan sejalan dengan mempromosikan EBP; namun, bidan menyadari bahwa

sebelum pulang. Temuan menggambarkan penggunaan praktik menggunakan bukti terbaru dalam praktiknya tidak optimal, yang dapat

berbasis non-bukti termasuk augmentasi rutin, induksi persalinan mengakibatkan asuhan kebidanan yang berbahaya bagi kesejahteraan wanita

dan penerapan tekanan fundus selama kala dua persalinan dan dan neonatus, dan sulit untuk dibenarkan.

episiotomi rutin. Praktik klinis lainnya seperti memfasilitasi

pelepasan plasenta selama kala tiga persalinan, kontak kulit
3.2.2 | Kategori sintesis utama 2: Faktor-faktor yang
langsung pascapersalinan antara ibu dan bayi baru lahir, dan inisiasi
mencegah EBP bervariasi, dan penutupan kesenjangan
menyusui dini diamati sejalan dengan bukti terbaru. Penulis
bukti-praktik dalam perawatan maternitas memerlukan
menyimpulkan bahwa menutup kesenjangan bukti-ke-praktik tetap
pendekatan multidimensi
menantang bagi penyedia perawatan bersalin. Rekomendasi untuk
penelitian lebih lanjut tentang strategi dan solusi khusus untuk Empat kategori, yang berasal dari empat subkategori (nomor tiga, empat, lima

kebutuhan penyedia layanan disarankan untuk memfasilitasi dan enam) dan 41 temuan, digabungkan untuk mengembangkan temuan yang

penggunaan bukti terbaru dalam praktik. Terutama, disintesis ini. Sementara berbagai faktor membatasi upaya bidan untuk

Studi akhir oleh Heydari, Mazlom, Ranjbar, dan Scurlock-Evans menggunakan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik, karakteristik

(2014) melaporkan pengetahuan berbasis bukti, sikap dan praktik organisasi seperti budaya tempat kerja, kolaborasi interdisipliner dan sikap

perawat dan bidan mengenai pengambilan keputusan klinis dan terhadap EBP telah diakui sebagai pendorong perubahan yang penting.

implementasi bukti terbaik yang tersedia. Ditetapkan di Iran, studi Pendekatan multidimensi diperlukan untuk mengatasi kesenjangan bukti-ke-

cross-sectional deskriptif dilakukan pada perawat dan bidan praktik yang ada dalam perawatan bersalin, dengan bidan.
DE LEO dll. | 4231

pemangku kepentingan utama dalam menutup kesenjangan dan mengubah perilaku bergema di semua makalah dan termasuk tempat kerja yang tidak
penyedia perawatan. mendukung, resistensi kolegial terhadap perubahan, waktu dan keterbatasan

anggaran yang tidak mencukupi. Ini dianggap dimensi tambahan dari sub-

kategori tiga dan dirinci di bawah ini.

3.2.3 | Sub-kategori 1: Kebidanan menilai EBP dan
mengakui non-EBP mahal
3.2.6 | Dimensi 3.1: tidak ada alasan untuk berubah
Kategori ini menyampaikan nilai EBP kebidanan dan biaya non- EBP bagi

perempuan dan organisasi kesehatan. Pazandeh dkk. (2015) menetapkan Rekan kerja yang tidak mendukung dilaporkan sebagai hambatan yang

bahwa "kebidanan bertujuan untuk model perawatan berbasis bukti dan signifikan untuk menggunakan bukti terbaru di tempat kerja, seperti yang

mempromosikan EBP", yang konsisten dengan temuan penulis di makalah dua, dicontohkan oleh seorang bidan yang mengingat penolakan seorang rekan

yang menyarankan "filosofi bidan selaras dengan pedoman [EBP] (Toolhill et untuk menerapkan praktik baru; “mengapa kita harus mengubah sesuatu yang

al. , 2017, hal. 121)”. Dalam makalah ketiga, Veeramah (2016a, hal. 346) telah kita lakukan selama dua belas tahun?” (Bayes et al., 2019). Perasaan ini

menegaskan EBP menjadi elemen berharga dari asuhan kebidanan dan tidak biasa, dengan Veeramah juga melaporkan bahwa bidan menyadari

penting dalam "praktik sehari-hari perawat dan bidan". Masalah perawatan keengganan mereka untuk berubah meskipun inovasi baru diperkenalkan,

berbasis non-bukti telah dibahas oleh Toolhill et al. (2017), yang menyatakan lebih memilih untuk bekerja "cara kami selalu melakukannya" karena telah

“biaya intervensi [yang tidak dapat dibenarkan] cukup besar dan sulit untuk "berhasil untuk kami selama bertahun-tahun" (Veeramah, 2016a, hal. 348).

dibenarkan”. Demikian pula, bidan melaporkan perawatan yang tidak perlu

atau tidak efektif menyebabkan "beberapa praktik lebih berbahaya daripada
3.2.7 | Dimensi 3.2: perubahan (terlalu) sulit
kebaikan" (Toolhill et al. , 2017, hal. 417).
Resistensi terhadap perubahan diidentifikasi oleh bidan sebagai penghalang

lain untuk menggunakan informasi berbasis bukti. Hal ini dijelaskan oleh bidan
3.2.4 | Sub-kategori 2: Bukti terbaik yang tersedia tidak
dalam makalah dua, yang menggambarkan EBP sebagai “sulit” dan
selalu digunakan dalam praktik
“menantang” (Toolhill et al., 2017, hlm. 420). Lebih lanjut ditegaskan oleh

Data ini menjelaskan penggunaan bukti terbaik yang tersedia oleh bidan dalam pemimpin perubahan kebidanan, yang membahas tentangan yang mereka

praktik. Ternyata asuhan kebidanan tidak selalu mencerminkan EBP, atau terima ketika mencoba menerapkan bukti terbaru ke dalam praktik, dengan

digunakan secara rutin dalam perawatan pasien sehari-hari (Bayes et al., 2019). komentar seperti “perubahan tidak pernah diterima [di tempat kerja saya]” dan

Dilaporkan bahwa pedoman nasional (EBP) tidak diikuti secara konsisten dalam “penolakan terhadap perubahan sangat fenomenal”, menggambarkan

pengaturan bersalin (Pazandeh et al., 2015), yang mengkonfirmasi komentar kesulitan yang dihadapi bidan ketika mencoba memimpin inisiatif perubahan

bidan dalam makalah kedua, yang mengetahui pedoman (EBP), tetapi (Bayes et al., 2019, hlm. 40).

mengindikasikan bahwa mereka tidak selalu digunakan untuk

menginformasikan praktik klinis (Toolhill et al., 2017). Contoh observasional

3.2.8 | Dimensi 3.3: Waktu adalah masalah
non-EBP dilaporkan oleh Panzandeh dan tim, seperti penggunaan tekanan

fundus dan episiotomi rutin selama kala dua persalinan. Selain itu, penulis Waktu yang tidak mencukupi dilaporkan menghambat upaya bidan untuk menggunakan

mengamati "penggunaan partogram [menjadi] tidak teratur ... atau diisi bukti terbaru dalam perawatan bersalin sehari-hari. Seorang bidan menyarankan “EBP

setelah melahirkan" dan "induksi persalinan diamati sebagai praktik membutuhkan terlalu banyak waktu” (Toolhill et al., 2017, hlm. 421), sementara yang lain

rutin" (Pazandeh et al., 2015, hlm. 1050). Bidan lain mengakui bahwa melaporkan “kami tidak dapat melakukannya karena kami terlalu sibuk melakukan lini

penggunaan praktik berbasis bukti yang benar terkadang diabaikan, yang produksi sehari-hari. ” (Bayes et al., 2019). Bidan lain menggambarkan menemukan waktu

mengakibatkan tingkat intervensi yang lebih tinggi selama persalinan. untuk mencari bukti terbaru selama jam kerja hampir tidak mungkin, seperti yang dijelaskan

Misalnya, "mayoritas persalinan perempuan diperiksa seperti wanita berisiko oleh seorang bidan “Saya tidak punya waktu untuk mencari informasi berbasis bukti di

tinggi" dan "wanita yang dirawat di awal persalinan secara rutin ditambah tempat kerja” (Fairbrother et al., 2016,

meskipun kehamilan berisiko rendah" (Pazandeh et al., 2015, hlm. 1050). P. 32).

3.2.5 | Sub-kategori 3: Faktor-faktor yang mencegah 3.2.9 | Dimensi 3.4: Keterbatasan anggaran merupakan
EBP bervariasi faktor pembatas

Kategori ini mengeksplorasi berbagai faktor yang menghambat upaya bidan Keterbatasan anggaran dianggap sebagai faktor pembatas bagi bidan yang

untuk mengadopsi EBP dalam konteks klinis. Diidentifikasi bahwa karakteristik mencoba menerapkan inisiatif perubahan yang mempromosikan EBP. Seorang

organisasi dan budaya tempat kerja berpengaruh terhadap penggunaan bidan menyatakan upayanya untuk menerapkan perubahan praktik terhambat

informasi berbasis bukti oleh bidan dalam praktik (Toolhill et al., 2017). Selain oleh tempat kerjanya, yang “tidak akan mendukung inisiatif berbasis bukti

itu, penulis Bayes et al. (2019) menyarankan bidan terhambat di banyak kecuali jika mereka netral sumber daya” (Bayes et al., 2019, hal.

tingkatan, yang menghambat kemampuan mereka untuk menggunakan bukti 42). Faktor pembatas lainnya adalah pendanaan yang tidak memadai untuk “komputer

terbaru dalam praktik. Hambatan umum untuk EBP dengan layanan internet di ruang kerja yang sesuai” (Toolhill et al., 2017, hal.
4232 |
421), yang mengkompromikan upaya bidan untuk mengakses literatur dan
menerapkan informasi berbasis bukti ke dalam perawatan klinis.
3.2.10 | Sub-kategori 4: Penutupan kesenjangan bukti-
praktik dalam perawatan bersalin membutuhkan
pendekatan multidimensi
Menutup kesenjangan bukti-praktik dalam perawatan bersalin
membutuhkan kolaborasi dan tindakan antara berbagai disiplin ilmu
perawatan bersalin, sebagai temuan dalam kategori ini
mengartikulasikan. Penulis Toolhill dkk. (2017, hlm. 421)
merekomendasikan “dialog kolegial interdisipliner seputar penerapan
praktik terbaik” menjadi penting dalam mempromosikan keberhasilan
implementasi EBP. Hal ini sejalan dengan Heydari et al. (2014, hal. 329)
yang merekomendasikan peneliti mencoba "bekerja bersama praktisi
untuk lebih memahami basis bukti yang diperlukan untuk mendukung
praktik klinis". Norma dan nilai organisasi juga diakui sebagai “penggerak
penting dari praktik…dan perubahan” (Fairbrother et al., 2016),
sementara makalah enam menyarankan kolaborasi interdisipliner antara
penyedia layanan bersalin adalah "komponen penting dalam
memfasilitasi penggunaan layanan kesehatan berbasis bukti" (Heydari et
al., 2014, hal. 330). Secara signifikan, apa yang selaras dengan kebutuhan
untuk mempromosikan iklim perubahan (Heydari et al., 2014), dan bidan
yang berpengalaman dianggap sebagai pemimpin kunci dalam
mengubah perilaku penyedia layanan (Pazandeh et al., 2015).
3.2.11 | Sub-kategori 5: Sikap terhadap EBP
mempengaruhi perawatan berbasis bukti
Dalam kategori ini, sikap bidan terhadap EBP dan praktik perawatan
berbasis bukti mereka dijelaskan. Dilaporkan bidan memiliki sikap “cukup
positif” terhadap EBP (Pazandeh et al., 2015). Demikian pula, Veeramah
(2016a) menyarankan bidan yang menunjukkan sikap positif terhadap
EBP lebih mungkin untuk menggunakan informasi berbasis bukti untuk
menginformasikan praktik klinis mereka. Penulis Heydari et al. (2014)
mengidentifikasi korelasi antara sikap positif terhadap EBP dan
keberhasilan adopsi bukti terbaru oleh penyedia perawatan. Ini selaras
dengan bidan yang mengakui bahwa budaya tim adalah pengaruh yang
signifikan dalam penyerapan bukti terbaru di bidang klinis (Fairbrother et
al., 2016). Sebaliknya, Bayes dkk menggambarkan frustrasi yang dialami
bidan dari rekan kerja, administrasi dan manajemen, yang menyatakan
sikap negatif terhadap penggunaan EBP (Bayes et al., 2019). Demikian
pula, bidan menggambarkan oposisi medis yang signifikan dan negatif
dari administrasi dan rekan terhadap perubahan praktik, sebagai salah
satu bidan menyarankan "bukti terbaru tidak selalu didukung oleh
manajemen" (Bayes et al., 2019, hal. 40).
3.2.12 | Sub-kategori 6: Bidan tidak memiliki kepercayaan diri atau
keterampilan untuk memimpin implementasi perubahan
Temuan dalam kategori ini mengkonfirmasi bidan kurang percaya diri dan keterampilan
untuk memimpin inisiatif perubahan. Bidan melaporkan merasa tidak yakin
DE LEO dll.
bagaimana mempraktikkan bukti, dan kurang percaya diri dalam menilai
kualitas dan implikasi temuan penelitian dalam praktik mereka sendiri
(Toolhill et al., 2017). Hal ini dicontohkan oleh Fairbrother dan tim, ketika
salah satu bidan menyuarakan “kesulitan menafsirkan informasi statistik
dan bahasa teknis penelitian” (Fairbrother et al., 2016, hlm.
32). Hal ini selaras dengan pernyataan yang dibuat oleh bidan yang mengklaim
bahwa laporan penelitian “tidak [dibuat] tersedia” atau “terlalu sulit untuk
dipahami” (Veeramah, 2016a, hlm. 344). Faktor-faktor ini mengkompromikan
upaya bidan untuk memimpin inisiatif perubahan untuk menggunakan EBP.
Secara kolektif, temuan dan interpretasinya dari enam artikel yang
termasuk dalam tinjauan ini menjelaskan penggunaan bukti terbaik yang
tersedia oleh bidan dalam praktik. Khususnya, hanya dua makalah yang
melaporkan secara eksklusif tentang pengalaman bidan dalam menggunakan
bukti terbaik yang tersedia dalam praktik (Bayes et al., 2019; Toolhill et al.,
2017), empat makalah sisanya melaporkan berbagai penyedia perawatan
maternitas ( misalnya perawat kebidanan, bidan dan dokter kandungan),
meskipun tidak menentukan ukuran sampel masing-masing disiplin ilmu. Hal
ini membatasi kemampuan penulis untuk menetapkan jumlah absolut bidan
yang termasuk dalam tinjauan ini. Namun, dapat diasumsikan bahwa temuan
cukup mencerminkan penggunaan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik
oleh profesi kebidanan.
4 | DISKUSI
Tinjauan ini memberikan sintesis dari literatur yang ada yang berkaitan dengan penggunaan bukti terbaik yang
tersedia dalam praktik oleh bidan. Pencarian literatur dan proses penyaringan menghasilkan enam artikel yang
dinilai sesuai untuk dimasukkan. Setelah analisis, enam subkategori dikembangkan, yang digabungkan untuk
membentuk dua temuan yang disintesis. Temuan bersama-sama mencirikan sikap dan nilai bidan terhadap EBP,
dan penggunaan informasi berbasis bukti dalam praktik klinis. Juga diidentifikasi berbagai faktor yang
mempengaruhi penggunaan bukti terbaik yang tersedia oleh bidan, yang terkadang menghasilkan perawatan
yang kurang optimal dan hasil yang mahal bagi wanita, bayi baru lahir, dan layanan kesehatan. Meskipun
pendekatan sistematis untuk proses pencarian dan penyaringan dilakukan, selalu ada risiko bahwa studi terkait
yang relevan dengan pertanyaan tinjauan telah terlewatkan untuk dimasukkan. Penulis ulasan ini memasukkan
studi yang hanya ditulis dalam bahasa Inggris, yang mungkin telah mengecualikan artikel yang relevan dengan
topik tersebut. Namun, enam studi diidentifikasi mewakili kohort internasional bidan dan penyedia perawatan
bersalin lainnya dari berbagai pengaturan perawatan bersalin. Oleh karena itu, penulis sangat yakin bahwa
tinjauan ini memberikan representasi yang tepat dari penggunaan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik oleh
bidan. enam studi diidentifikasi mewakili kohort internasional bidan dan penyedia perawatan bersalin lainnya dari
berbagai pengaturan perawatan bersalin. Oleh karena itu, penulis sangat yakin bahwa tinjauan ini memberikan
representasi yang tepat dari penggunaan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik oleh bidan. enam studi
diidentifikasi mewakili kohort internasional bidan dan penyedia perawatan bersalin lainnya dari berbagai
pengaturan perawatan bersalin. Oleh karena itu, penulis sangat yakin bahwa tinjauan ini memberikan
representasi yang tepat dari penggunaan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik oleh bidan.
Kategori sintesis utama pertama "Meskipun nilai EBP dan non-EBP
kebidanan mahal, bukti terbaik yang tersedia tidak selalu digunakan",
menegaskan bahwa meskipun bukti terbaik yang tersedia tidak selalu
digunakan dalam praktik, bidan menghargai filosofi EBP dan memiliki
peran penting dalam memfasilitasi pelaksanaan perawatan bersalin
berbasis bukti. Demikian pula, prinsip-prinsip EBP diterima secara luas di
berbagai penyedia layanan kesehatan, termasuk “dokter, perawat,
apoteker, dan dokter gigi” (Mariano, Souza, Cavaco, & Lopes, 2018,
P. 1), meskipun masih kurang dimanfaatkan dalam praktiknya.
DE LEO dll. | 4233

Harapan bahwa pengetahuan baru akan diterjemahkan ke dalam praktik 2016; Sayang, 2016; Geerligs, Rankin, Shepherd, & Butow, 2018;
sehari-hari biasanya salah menilai, karena perawatan berdasarkan tradisi atau Weir, Newham, Dunlop, & Bennie, 2019). Baru-baru ini, pengakuan
pengalaman klinis, daripada bukti terbaik yang tersedia, terus dimensi lain yang berpengaruh terhadap proses implementasi
menginformasikan praktik beberapa penyedia layanan kesehatan (Graham et dilaporkan mencakup pola pikir individu, pengetahuan dan nilai-nilai
al., 2018; Nagpal, Sachdeva, Sengupta, Bhargava, & Bhartia, 2015). Di Australia, EBP, kompetensi klinis , kepercayaan diri dan kolaborasi kolegial
peraturan wajib untuk bidan secara eksplisit menyatakan bahwa praktik klinis (Mariano et al., 2018). Sebuah studi oleh Colquhoun et al. (2017)
harus diinformasikan oleh bukti berkualitas tinggi (NMBA, menetapkan hubungan antara penyerapan EBP dan empat variabel
2018). Namun, bidan seperti penyedia layanan lainnya sering kali sulit prinsip, kompetensi dan profesionalisme, pengetahuan penelitian
mencapai hal ini (Veeramah, 2016b). yang dirasakan, pengetahuan yang dirasakan tentang EBP dan akses
Penelitian yang menyelidiki penggunaan bukti yang kurang optimal dalam praktik telah menghasilkan berbagai teori dan sumber daya dari bidang Ilmu ke database informasi. Semua berhubungan dengan nilai-nilai yang
Implementasi (IS), bidang studi ilmiah yang mempromosikan penyerapan sistematis bukti terbaik yang tersedia ke dalam praktik perawatan kesehatan ( Nilsen, 2015). dirasakan dari EBP oleh dokter, dan kepercayaan diri dan
Pekerjaan mani di IS telah menyebabkan perluasan minat dalam terjemahan pengetahuan dan kesenjangan antara bukti-untuk-praktik dalam perawatan kesehatan (Casey, kompetensi mereka untuk menerapkan bukti terbaik yang tersedia
O' Leary, & Coghlan, 2018). Untuk memfasilitasi proses ini, berbagai teori dan kerangka kerja telah dikembangkan untuk memandu proses diseminasi-implementasi dan di lingkungan tempat kerja. Terutama,
menginformasikan dokter tentang tindakan yang diperlukan untuk mempercepat proses (Casey, O' Leary, & Coghlan, 2018; Rycroft-Malone, 2016). Bisa dibilang, salah satu Tinjauan ini mengidentifikasi kerjasama organisasi dan interdisipliner

instrumen IS pendiri adalah The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR), yang dikembangkan untuk mempromosikan teori implementasi dan menjadi komponen penting dalam memulai implementasi dan penggunaan

mendefinisikan "apa yang berhasil di mana dan mengapa" (Damschroder et al., 2009, hal. 1). Terdiri dari lima domain (karakteristik intervensi, pengaturan luar, pengaturan bukti terbaik yang tersedia oleh bidan. Seperti yang diilustrasikan oleh Hespe,

dalam, karakteristik individu dan proses), kerangka kerja menyoroti hambatan dan fasilitator dari proses implementasi, menyediakan jalur implementasi dan memberi Rychetnik, Peiris, & Harris (2018), kerjasama organisasi diselidiki menggunakan

makna pada hasil implementasi (Keith, Crosson, O'Malley, Cromp, & Taylor, 2017). CFIR, bersama dengan teori dan kerangka kerja IS lainnya, telah dianggap berguna oleh pendekatan berbasis tim untuk meningkatkan penggunaan pedoman berbasis

profesi keperawatan, meskipun masih kurang digunakan dalam konteks kebidanan (Bayes, Fenwick, & Jennings, 2016). Breimaier, Heckemann, Halfens, dan Lohrmann bukti di tiga layanan kesehatan primer Australia. Tim interdisipliner

Terdiri dari lima domain (karakteristik intervensi, pengaturan luar, pengaturan dalam, karakteristik individu dan proses), kerangka kerja menyoroti hambatan dan fasilitator dikembangkan untuk menargetkan peningkatan praktik tertentu, yang melihat

dari proses implementasi, menyediakan jalur implementasi dan memberi makna pada hasil implementasi (Keith, Crosson, O'Malley, Cromp, & Taylor, 2017). CFIR, bersama dukungan dari dokter yang mengidentifikasi "bekerja sebagai tim dengan

dengan teori dan kerangka kerja IS lainnya, telah dianggap berguna oleh profesi keperawatan, meskipun masih kurang digunakan dalam konteks kebidanan (Bayes, tanggung jawab bersama" komponen yang berharga dari penerapan inisiatif

Fenwick, & Jennings, 2016). Breimaier, Heckemann, Halfens, dan Lohrmann Terdiri dari lima domain (karakteristik intervensi, pengaturan luar, pengaturan dalam, peningkatan kualitas (QI) di semua disiplin perawatan kesehatan (Hespe dkk.,

karakteristik individu dan proses), kerangka kerja menyoroti hambatan dan fasilitator dari proses implementasi, menyediakan jalur implementasi dan memberi makna pada 2018, hlm. 5).

hasil implementasi (Keith, Crosson, O'Malley, Cromp, & Taylor, 2017). CFIR, bersama dengan teori dan kerangka kerja IS lainnya, telah dianggap berguna oleh profesi Dalam konteks bersalin, bidan dianggap sebagai pemangku kepentingan utama

keperawatan, meskipun masih kurang digunakan dalam konteks kebidanan (Bayes, Fenwick, & Jennings, 2016). Breimaier, Heckemann, Halfens, dan Lohrmann dalam regulasi inisiatif EBP (Renfrew et al., 2014); namun, temuan tinjauan ini

menyediakan jalur implementasi dan memberi makna pada hasil implementasi (Keith, Crosson, O'Malley, Cromp, & Taylor, 2017). CFIR, bersama dengan teori dan kerangka menegaskan bahwa bidan terus menunjukkan tingkat kepercayaan diri dan

kerja IS lainnya, telah dianggap berguna oleh profesi keperawatan, meskipun masih kurang digunakan dalam konteks kebidanan (Bayes, Fenwick, & Jennings, 2016). keterampilan yang rendah dalam menafsirkan dan menerjemahkan informasi

Breimaier, Heckemann, Halfens, dan Lohrmann menyediakan jalur implementasi dan memberi makna pada hasil implementasi (Keith, Crosson, O'Malley, Cromp, & Taylor, berbasis bukti ke dalam praktik klinis. Masalah ini diakui dan didokumentasikan

2017). CFIR, bersama dengan teori dan kerangka kerja IS lainnya, telah dianggap berguna oleh profesi keperawatan, meskipun masih kurang digunakan dalam konteks dengan baik dalam literatur keperawatan, seperti yang diilustrasikan oleh Mallion dan

kebidanan (Bayes, Fenwick, & Jennings, 2016). Breimaier, Heckemann, Halfens, dan Lohrmann Brooke (2016, hlm. 152), yang melaporkan bahwa bagi banyak perawat “kurangnya

pengetahuan dan keterampilan EBP tetap menjadi perhatian utama”. Akademisi

(2015) menegaskan kerangka kerja terlalu umum, membutuhkan adaptasi untuk implementasi bukti terkemuka Rycroft-Malone mengusulkan bahwa penggunaan

meningkatkan kegunaan dan nilai alat tersebut dalam konteks klinis. Saran untuk bukti terbaru dalam konteks praktik bergeser ke arah pandangan yang lebih

penggunaan alat SI dalam kebidanan telah dianggap sebagai jalan untuk dibangun secara sosial, di mana "kolaborasi, kemitraan, dan keterlibatan" antara

meningkatkan penyerapan dan penggunaan bukti dalam praktik, namun, alat yang pemangku kepentingan yang relevan (dokter, manajer dan pembuat kebijakan) dapat

ada belum berkontribusi secara signifikan untuk meningkatkan penggunaan bukti melihat peningkatan penyerapan dan penggunaan bukti dalam praktik sehari-hari

terbaik yang tersedia dalam praktik (Seers et al. , (Rycroft-Malone et al., 2016, hlm. 221). Diperdebatkan, menggabungkan pendekatan

2018). Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memastikan bidan percaya diri dan didukung multidimensi untuk kesenjangan bukti-ke-praktik dalam kebidanan bisa melihat

secara memadai untuk memimpin inisiatif perubahan yang mempromosikan EBP. pengembangan sumber daya yang dirancang khusus untuk konteks kebidanan untuk

Kategori utama kedua yang disintesis "Faktor yang mencegah EBP mendukung penggunaan bukti terbaik yang tersedia dalam layanan perawatan

bervariasi, dan penutupan kesenjangan bukti-praktik dalam perawatan bersalin.

bersalin memerlukan pendekatan multidimensi", menyoroti tantangan untuk

memulai perubahan EBP dan pendekatan interdisipliner yang diperlukan untuk

mengoptimalkan penggunaan bukti terbaik yang tersedia di layanan bersalin. 5 | KESIMPULAN

Faktor-faktor yang mencegah penyerapan EBP didokumentasikan dengan baik

dalam literatur dan seringkali mencegah penerapan praktik terbaik oleh dokter Konsensusnya, baik secara nasional maupun internasional, adalah bahwa penggunaan bukti

(Colquhoun, Squires, Kolehmainen, Fraser, & Grimshaw, 2017). Di masa lalu, terbaik yang tersedia dalam praktik merupakan masalah prioritas bagi bidan dan penyedia

bidan di antara penyedia layanan lainnya telah mengidentifikasi faktor-faktor layanan maternitas lainnya. Jika penyerapan temuan penelitian terbaru terus gagal, hasil

ini sebagai "penghalang", seperti budaya tempat kerja, kendala waktu, kesehatan yang optimal untuk wanita dan bayi baru lahir tidak dapat dipastikan. Namun,

pendanaan dan sumber daya dan resistensi terhadap perubahan (Barwick, mendukung bidan dengan waktu yang jauh dari tempat tidur, tempat kerja yang mendukung

2011; Kennedy, Doig, Hackley, Leslie, & Tillman, 2012). Hambatan ini menimpa EBP dan sumber daya untuk memfasilitasi upaya mereka dapat melihat penyediaan layanan

pada dokter ' bersalin berbasis bukti.

4234 |
perawatan menjadi kenyataan. Untuk menutup kesenjangan bukti-untuk-praktik yang
terus-menerus dalam perawatan bersalin, kolaborasi dan tindakan interdisipliner
antara organisasi kesehatan, bidan dan peneliti direkomendasikan.
6 | RELEVANSI DENGAN PRAKTEK KLINIS
Jalur menuju perawatan bersalin berbasis bukti terkait erat dengan
munculnya bukti baru dan inovatif. Tinjauan ini menyoroti bahwa
meskipun pengembangan dan penyebaran bukti berkualitas tinggi
sedang berlangsung, terjemahan bukti terbaru ke dalam praktik
klinis tetap tidak optimal. Meskipun sikap positif oleh bidan dan
penyedia perawatan bersalin lainnya terhadap penggunaan bukti
terbaik yang tersedia, kekhawatiran mengenai waktu yang tidak
mencukupi, hambatan administratif dan kurangnya dukungan
kolegial mempengaruhi kapasitas mereka untuk menerapkan EBP
dalam pengaturan klinis. Kesenjangan bukti-ke-praktik dalam
layanan bersalin tetap menjadi masalah global bagi bidan dan
menuntut tindakan segera dari produsen pengetahuan dan
pengguna pengetahuan. Berinvestasi dalam strategi yang
mendukung kolaborasi antara bidan,
KONFLIK KEPENTINGAN
Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
KONTRIBUSI PENULIS
Desain studi, pencarian literatur dan proses penyaringan, penilaian
kualitas dan persiapan naskah: A. De Leo; analisis literatur dan persiapan
naskah: S. Bayes; desain studi, penilaian kualitas dan penyuntingan: S.
Geraghty; penilaian kualitas dan pengeditan: J. Butt.
ORCID
Annemarie De Leo https://orcid.org/0000-0002-0667-5995
REFERENSI
Aromataris, E., & Pearson, A. (2014). Tinjauan sistematis: Sebuah over-
melihat. Jurnal Keperawatan Amerika, 114(3), 53–58. https://doi. org/
10.1097/01.NAJ.0000444496.24228.2c
Aromstaris, E., & Riitano, D. (2014). Membangun strategi pencarian dan
mencari bukti. Jurnal Keperawatan Australia, 114(5), 49–54.
Barwick, M. (2011). Daftar Periksa untuk Menilai Kesiapan organisasi (CARI) untuk
Bukti pelaksanaan praktik yang diinformasikan.
Bayes, S., Fenwick, J., & Jennings, D. (2016). Kesiapan untuk Latihan
perubahan: Evaluasi alat untuk konteks kebidanan Australia. Wanita dan
Kelahiran, 29, 240–244. https://doi.org/10.1016/j. rahim.2015.11.001
Bayes, S., Juggins, E., Whitehead, L., & De Leo, A. (2019). pertengahan Australia
pengalaman istri dalam menerapkan perubahan praktik. Kebidanan, 70,
38–45. https://doi.org/10.1016/j.midw.2018.12.012
DE LEO dll.
Breimaier, H., Heckemann, B., Halfens, R., & Lohrmann, C. (2015). NS
Kerangka Konsolidasi untuk Penelitian Implementasi (CFIR): Kerangka
teoritis yang berguna untuk membimbing dan mengevaluasi proses
implementasi pedoman dalam praktik keperawatan berbasis rumah sakit.
BMC Nur, 14, 43. https://doi.org/10.1186/s12912-015-0088-4
Casey,M.,O' Leary, D., & Coghlan, D. (2018). Membongkar penelitian tindakan dan
ilmu implementasi: Implikasi untuk keperawatan. Jurnal Keperawatan
Lanjutan, 74(5), 1051–1058. https://doi.org/10.1111/jan.13494
Colquhoun, H., Squires, J., Kolehmainen, N., Fraser, C., & Grimshaw,
J. (2017). Metode untuk merancang intervensi untuk mengubah perilaku
profesional perawatan kesehatan: Tinjauan sistematis.Ilmu Implementasi,
12(1), 30. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0560-5
Damschroder, LJ, Aron, DC, Keith, RE, Kirsh, SR, Alexander, J.
A., & Lowery, JC (2009). Mendorong implementasi temuan penelitian
layanan kesehatan ke dalam praktik: Kerangka kerja terkonsolidasi untuk
memajukan ilmu implementasi.Ilmu Implementasi, 4(1), 50. https://doi.org/
10.1186/1748-5908-4-50
Sayang, F. (2016). Pandangan praktisi dan hambatan implementasi
Alat Menjaga Kelahiran Normal: Studi perintis. Jurnal Kebidanan Inggris, 24(
7), 508–519.
Fairbrother, G., Cashin, A., Conway, R., Symes, A., & Graham, I. (2016).
Praktik keperawatan dan kebidanan berbasis bukti di lingkungan perawatan
kesehatan regional Australia: Perilaku, keterampilan, dan hambatan. Kolega, 23(
1), 29–37. https://doi.org/10.1016/j.colegn.2014.09.011
Gagliardi, A., Berta, W., Kothari, A., Boyko, J., & Urquhart, R. (2016).
Terjemahan pengetahuan terpadu (IKT) dalam perawatan kesehatan:
Tinjauan pelingkupan. Ilmu Implementasi, 11, 38. https://doi.org/10.1186/
s13012-016-0399-1
Geerligs, L., Rankin, NM, Shepherd, HL, & Butow, P. (2018). RSUD-
intervensi berbasis: Sebuah tinjauan sistematis hambatan yang dilaporkan
staf dan fasilitator untuk proses implementasi. Ilmu Implementasi, 13(1),
36. https://doi.org/10.1186/s13012-018-0726-9
Graham, I., Kothari, A., & McCutcheon, C. (2018). Memindahkan pengetahuan
ke dalam tindakan untuk praktik, program, dan kebijakan yang lebih
efektif: Protokol untuk program penelitian tentang penerjemahan
pengetahuan terpadu. Ilmu Implementasi, 13(1), 1–15. https://doi.org/
10.1186/ s13012-017-0700-y
Hespe, C., Rychetnik, L., Peiris, D., & Harris, M. (2018). Menginformasikan im-
plementasi peningkatan kualitas dalam perawatan primer Australia.
Penelitian Layanan Kesehatan BMC, 18(1), 287. https://doi.org/10.1186/
s12913-018-3099-5
Heydari, A., Mazlom, S., Ranjbar, H., & Scurlock-Evans, L. (2014). SEBUAH
studi Perawat Iran dan Bidan Pengetahuan, sikap, dan Implementasi
Praktek Berbasis Bukti: Waktu untuk perubahan telah tiba. Pandangan
Dunia tentang Keperawatan Berbasis Bukti, 11(5), 325–331. https://doi.org/
10.1111/wvn.12052
Hines, S., Kynoch, K., Munday, J., & McArdle, A. (2017). Berbasis bukti
pendidikan praktik untuk pengetahuan, sikap, dan praktik yang lebih baik
pada perawat dan bidan. Jurnal Pendidikan Berkelanjutan dalam
Keperawatan, 48 (6), 256–262. https://doi.org/10.3928/00220124-
20170517-05
Keith, R., Crosson, R., O'Malley, A., Cromp, D., & Taylor, E. (2017). Menggunakan
Kerangka Konsolidasi untuk Penelitian Implementasi (CFIR) untuk
menghasilkan temuan yang dapat ditindaklanjuti: Pendekatan evaluasi
siklus cepat untuk meningkatkan implementasi. Ilmu Implementasi, 12(1),
15. https://doi.org/10.1186/s13012-017-0550-7
Kennedy, H., Doig, E., Hackley, B., Leslie, M., & Tillman, S. (2012). "NS
Kebidanan Dua-Langkah”: Sebuah studi tentang praktik kebidanan
berbasis bukti. Jurnal Kebidanan dan Kesehatan Wanita, 57(5), 454–460.
https://doi.org/10.1111/j.1542‐2011.2012.00174.x
Liberati, A., Altman, DG, Tetzlaff, J., Mulrow, C., Gøtzsche, PC,
Ioannidis, JPA, … Moher, D. (2009). Pernyataan PRISMA untuk melaporkan
tinjauan sistematis dan meta-analisis studi yang mengevaluasi intervensi
perawatan kesehatan: Penjelasan dan
DE LEO dll.
elaborasi. PLoS Med, 6(7), e1000100. https://doi.org/10.1371/
journal.pmed.1000100
Mallion, J., & Brooke, J. (2016). Perawat berbasis komunitas dan rumah sakit
implementasi praktik berbasis bukti: Apakah ada perbedaan? British
Journal of Community Nursing, 21(3), 148-154. https://doi.org/10.12968/
bjcn.2016.21.3.148
Mariano, A., Souza, N., Cavaco, A., & Lopes, L. (2018). Pro-
perilaku profesional ', keterampilan, pengetahuan dan sikap pada praktek
kesehatan berbasis bukti: Sebuah protokol studi cross-sectional. Jurnal
Medis Inggris Terbuka, 8(6), e018400. https://doi.org/10.1136/bmjop
en-2017-018400
McVay, AB, Stamatakis, KA, Jacobs, JA, Tabak, RG, & Brownson,
RC (2016). Peran peneliti dalam menyebarkan bukti untuk pengaturan
praktik kesehatan masyarakat: Sebuah studi cross-sectional.Kebijakan dan
Sistem Penelitian Kesehatan, 14(1), 42. https://doi.org/10.1186/
s12961-016-0113-4
Miller, S., Abalos, E., Chamillard, M., Ciapponi, A., Colaci, D., Comande,
D., … Althabe, F. (2016). Melampaui terlalu sedikit, terlalu terlambat dan terlalu
banyak, terlalu cepat: Sebuah jalan menuju dunia perawatan bersalin yang
terhormat dan berbasis bukti.Lanset, 388, 2176–2192. https://doi.org/10.1016/
S0140-6736(16)31472-6
Moher, D., Liberati, A., Tetziaff, J., & Altman, D. (2009). Laporan pilihan-
ing item untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis: Pernyataan PRISMA.
Obat PLoS, 6(7), 264–269.
Munn, Z., Tufanaru, C., & Aromataris, E. (2014). Ekstraksi data dan
sintesis: Langkah-langkah bagian studi berikut dalam tinjauan sistematis.
Jurnal Keperawatan Australia, 114(7), 49–54.
Nagpal, J., Sachdeva, A., Sengupta, D., Bhargava, V., & Bhartia, A.
(2015). Meluasnya ketidakpatuhan terhadap pedoman perawatan bersalin
berbasis bukti: Sebuah survei rumah tangga acak cluster berbasis populasi.
BJOG: Jurnal Internasional Obstetri dan Ginekologi, 122(2), 238–247. https://
doi.org/10.1111/1471-0528.13054
Nilsen, P. (2015). Memahami teori implementasi, model dan
kerangka kerja. Ilmu Implementasi, 10, 53. https://doi.org/10.1186/
s13012-015-0242-0
NMB (2018). Standar kompetensi nasional bidan. Perawatan
dan Dewan Kebidanan Australia.
Pazandeh, F., Huss, R., Hirst, J., House, A., & Baghban, A. (2015). Sebuah evaluasi-
uation dari kualitas perawatan untuk wanita dengan kehamilan risiko rendah:
Penggunaan praktek berbasis bukti selama persalinan dan melahirkan di empat
rumah sakit umum di Teheran. Kebidanan, 31(11), 1045–1053. https://doi. org/
10.1016/j.midw.2015.07.003
Porritt, K., Gomersall, J., & Lockwood, C. (2014). Seleksi studi dan kritik-
penilaian ik. Jurnal Keperawatan Australia, 114(6), 47–52.
Renfrew, MJ, McFadden, A., Bastos, MH, Campbell, J., Channon,
AA, Cheung, NF, ... Declercq, E. (2014). Kebidanan dan perawatan
berkualitas: Temuan dari kerangka informasi-bukti baru untuk perawatan
ibu dan bayi baru lahir.Lanset, 384(9948), 1129–1145. https://doi. org/
10.1016/S0140-6736(14)60789-3
Robertson-Malt, S. (2014). Menyajikan dan menafsirkan temuan.
Jurnal Keperawatan Australia, 114(8), 49–54.
| 4235
Rycroft-Malone, J. (2016). Aksi kolektif untuk implementasi.
Ilmu Implementasi, 10, 67–68. https://doi.org/10.1186/ s13012-016-0380-z
Rycroft-Malone, J., Burton, C., Bucknall, T., Graham, I., Hutchinson,
A., & Stacey, D. (2016). Kolaborasi dan produksi bersama pengetahuan
dalam perawatan kesehatan: Peluang dan tantangan.Jurnal Internasional
Kebijakan dan Manajemen Kesehatan, 5(4), 221–223. https://doi. org/
10.15171/ijhpm.2016.08
Seers, K., Rycroft-Malone, JO, Cox, K., Crichton, N., Edwards, R.
T., Eldh, AC, … Wallin, L. (2018). Memfasilitasi Implementasi Bukti Penelitian
(FIRE): Sebuah uji coba terkontrol acak klaster internasional untuk
mengevaluasi dua model fasilitasi yang diinformasikan oleh kerangka
Mempromosikan Tindakan pada Implementasi Penelitian di Layanan
Kesehatan (PARIHS).Ilmu Implementasi, 13(1), 1–11. https://doi. org/
10.1186/s13012-018-0831-9
Stern, C., Jordan, Z., & McArthur, A. (2014). Mengembangkan Tinjauan
Pertanyaan dan Kriteria Inklusi: Langkah pertama dalam melakukan
tinjauan sistematis. Jurnal Keperawatan Australia, 114(4), 53–56.
Toolhill, J., Sidebotham, M., Gamble, J., Fenwick, J., & Creedy, D. (2017).
Faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan Pedoman Kelahiran
Normal berbasis bukti oleh bidan. Wanita dan Kelahiran, 30(5), 415–423.
https://doi. org/10.1016/j.wombi.2017.03.008
Tucker, S. (2017). Orang, praktik, dan tempat: Realitas yang memengaruhi
Penyerapan praktik berbasis bukti. Pandangan Dunia tentang Keperawatan
Berbasis Bukti, 14(2), 87–89. https://doi.org/10.1111/wvn.12216
Veeramah, V. (2016a). Penggunaan informasi berbasis bukti oleh perawat
dan bidan untuk menginformasikan praktik. Jurnal Keperawatan Klinis, 25(
3-4), 340-350. https://doi.org/10.1111/jocn.13054
Veeramah, V. (2016b). Menggunakan basis bukti untuk menginformasikan praktik.Perawatan
WAKTU, 112(14), 20–21.
Weir, N., Newham, R., Dunlop, E., & Bennie, M. (2019). Faktor-faktor yang mempengaruhi-
ing implementasi nasional inovasi dalam apotek komunitas: Sebuah
tinjauan sistematis menerapkan Kerangka Konsolidasi untuk Penelitian
Implementasi. Ilmu Implementasi, 14(1), 21. https://doi.org/10.1186/
s13012-019-0867–5
INFORMASI PENDUKUNG
Informasi pendukung tambahan dapat ditemukan secara online di
bagian Informasi Pendukung di akhir artikel.
Cara mengutip artikel ini: De Leo A, Bayes S, Geraghty S, Butt J. Bidan
menggunakan bukti terbaik yang tersedia dalam praktik: Tinjauan
integratif. J Clin Nurs. 2019;28:4225–4235. https://doi. org/10.1111/
jocn.15027