Jurnal Pena Sains Vol. 3, No.

1, April 2016 p-ISSN: 2407-2311

e-ISSN: 2527-7634

PENERAPAN STRATEGI PEMBELAJARAN THINK-TALK-

WRITE UNTUK MENINGKATKAN KEMAMPUAN DISKUSI
PADA POKOK BAHASAN EVOLUSI

Aynin Mashfufah dan Candra Utama

Program Studi Pendidikan Biologi, IKIP PGRI Jember

Jember, 68121 Indonesia
E-mail: ayninn@gmail.com

Program Studi Pendidikan Biologi,IKIP PGRI Jember

Jember, 68121, Indonesia
E-mail: amaacandraa@gmail.com

Abstrak

Penelitian pada pembelajaran Biologi dengan menggunakan strategi pembelajaran Think-Talk-Write

(TTW) telah dilaksanakan dan diujicobakan pada 30 siswa kelas XII IPA-1 SMA Negeri 1 Tanggul
dengan menggunakan one group pretest-posttest design. Tujuan penelitian ini adalah meningkatkan
kemampuan diskusi dan hasil belajar siswa.Data dianalisis secara deskriptif kualitatif dan hasilnya
adalah sebagai berikut: pembelajaran yang terlaksana dengan baik, kemampuan diskusisiswa
menunjukkan adanya perkembangan, hasil belajar siswa meningkatdan sebagian besar siswa
memberikan respon yang baik terhadap strategi pembelajaran TTW.Simpulan penelitian ini adalah
pembelajaran biologi dengan dengan menggunakan strategi pembelajaran TTW dapat meningkatkan
kemampuan diskusi dan hasil belajar siswa.

Kata Kunci: strategi think-talk-write, kemampuan diskusi

Abstract

The study of the Biology through learning strategy of Think-Talk-Write (TTW) has been
implemented and tested on 30 students of XII Science-1 SMAN 1 Tanggul using one-group pretest-
posttest design. The purpose of this study is developing discussion skill and learning outcomes of
students. Data were analyzed by descriptive and qualitative, the results are as follows: well
performed learning, the student’s learning outcome is increase, good discussion skills and most
students give good response to Think-Talk-Write strategy. The conclusions of this study is that
Think-Talk-Write strategy can increase discussion skill and learning outcome.

Key words: think-talk-write strategy, discussion skill

bentuk pendidikan partisipatif dengan
menerapkan metode belajar aktif (active
Pendahuluan learning) dan belajar bersama
Partisipasi aktif siswa saat proses (cooperative learning) sangat diperlukan
pembelajaran atau lebih dikenal dengan (BSNP, 2010). Siswa sebagai pelaku
student centered learning sangat utama dalam kegiatan pembelajaran,
diutamakan dalam perkembangan sedangkan guru bertindak sebagai
kurikulum saat ini, sehingga bentuk- fasilitator dan motivator.

1
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016
Dalam kehidupan sehari-hari siswa
perlu bersosialisasi dan diskusi dapat
membantu siswa memperbaiki prestasi
dalam bidang akademik, sedangkan untuk
kepentingan jangka panjang, keterampilan
komunikasi dapat meningkatkan besarnya
peluang pekerjaan, menguatkan
kompetensi dalam profesi tertentu dan
memperbaiki kualitas diri. Dengan
demikian, para pendidik memiliki
tantangan yang sangat besar dalam
mempersiapkan generasi muda untuk
mencapai potensi tertentu dan
mengembangkan keunggulan yang telah
dimiliki lebih lanjut agar mampu berkarya
dalam persaingan secara global (NEA,
2013).
Proses berpikir terjadi secara
individu dan kolaboratif, sehingga
menguji berbagai pendapat perlu
dilakukan agar hasil pemikiran individu
bisa lebih berkembang dengan baik.Hal
ini tentu sangat mendukung dalam
kemampuan diskusi yang meliputi
berpendapat, bertanya, menanggapi dan
menjadi pendengar yang baik (Dixon,
2013). Kemampuan diskusi yang baik
dapat membantu siswa dalam menemukan
sumber informasi baru, mengekspresikan
ide dan pendapat untuk menanggapi dan
mengklarifikasi (Griffith, 2004).
Berdasarkan hasil wawancara dengan
guru kelas XII IPA 1 SMA Negeri 1
Tanggul, tidak semua siswa memiliki
keberanian dan kemauan untuk
menyampaikan pendapat, tetapi siswa
cenderung malas dan hanya
mendengarkan saja. Hal ini
mengakibatkan kurangnya kemampuan
siswa berpikir secara kolaboratif. Dengan
demikian, sekalipun belajar berkelompok,
tidak semua siswa memberi kontribusi
untuk menyelesaikan tugas dan mencapai
tujuan pembelajaran bersama.
Menyampaikan pendapat bukanlah suatu
hal yang sederhana. Pesan yang tidak
2
p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634
bisa disampaikan atau diterima dengan
baik, akan menyebabkan ketidakefektifan
jalannya diskusi. Masalah pembelajaran
yang demikian menyebabkan masih
terdapat siswa yang belum mencapai
KKM yang ditentukan oleh sekolah.
Kemampuan berdiskusi dapat
dilatihkan dengan berbagai cara, salah
satunya adalah dengan menggunakan
strategi pembelajaran Think-Talk-Write
(TTW). Strategi TTW memberi
kesempatan kepada siswa untuk
mengemukakan ide-ide sebelum
menuliskannya. Diskusi dapat melatih
siswa menggunakan bahasa yang tepat
dan menguji berbagai pendapat. Ketika
siswa diberi kesempatan berbicara,
konsep yang dikonstruksi dapat
dituangkan dalam bentuk tulisan dan
tulisan tersebut lebih bermanfaat untuk
siswa dalam memahami konsep yang
telah diuji kebenarannya (Huinker and
Laughlin, 1996).
Penelitian strategi TTW telah
dilakukan oleh Novita Yuanari (2011)
penerapan strategi TTW (Think-Talk-
Write) dapat meningkatkan kemampuan
pemecahan masalah dan disposisi
matematis siswa kelas VIII B SMP Negeri
5 Wates sebanyak 34 siswa. Jumlah siswa
yang mempunyai skor kemampuan
pemecahan masalah dalam kategori
kurang dan sangat kurang sebelum
penelitian adalah 32 siswa (91,17%),
setelah akhir siklus I jumlahnya menurun
menjadi 10 siswa (29,88%). Pada akhir
siklus II, jumlah siswa yang kemampuan
pemecahan masalahnya kurang turun
menjadi 3 siswa (15,62%). Jumlah siswa
yang mengalami peningkatan kategori
skor tes kemampuan pemecahan masalah
dari akhir siklus I sampai akhir siklus II
sebanyak 31 siswa (90,32 %).
Berdasarkan penelitian yang telah
dilakukan oleh Novita Yuanari
diharapkan kemampuan diskusi juga
dapat ditingkatkan. Dengan demikian,
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016
peneliti melakukan penelitian dengan
judul: "Penerapan Strategi Pembelajaran
Think-Talk-Write untuk Meningkatkan
Kemampuan Diskusi Pada Pokok
Bahasan Evolusi”.
Metode Penelitian
Subjek penelitian ini adalah 30 siswa
kelas XII-IPA 1 SMA Negeri 1 Tanggul,
sedangkan objeknya adalah strategi
pembelajaran TTW.
Penelitian ini menggunakan
rancangan One Group Pretest-Postest
Design, O1 X O2 (Arikunto, 2010).
Keterangan:
O1 = Uji awal (Pre Test)
X = Perlakuan yang diberikan
O2 = Uji akhir (Post Test)
Pada penelitian ini, dilakukan
berdasarkan langkah-langkah sebagai
berikut:
1) Persiapan.
Pada tahap ini peneliti mengembangkan
perangkat pembelajaran yang meliputi
silabus, RPP, LKS, buku siswa, dan tes
hasil belajar.
2) Implementasi.
Pada tahap implementasi dilakukan dalam
tiga kali tatap muka. Tes hasil belajar
kognitif diberikan sebelum dan sesudah
perlakuan. Selain itu, hasil belajar afektif
yaitu kemampuan diskusi diamati selama
proses pembelajaran oleh dua pengamat.
Demikian juga untuk mengetahui
keterlaksanaan pembelajaran di kelas
dengan menggunakan perangkat yang
ada.
Penelitian ini menggunakan
beberapa teknik pengumpulan data.
Pertama dengan pengamatan
menggunakan lembar-lembar
pengamatan, seperti lembar
keterlaksanaan pembelajaran dan lembar
kemampuan diskusi. Kedua pemberian
tes hasil belajar kognitif siswa. Ketiga
dengan memberikan angket untuk
3
p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634
mengetahui respon siswa terhadap strategi
pembelajaran TTW selama pembelajaran.
Data hasil penelitian dianalisis
secara deskriptif kualitatif. Data-data
tersebut meliputi: pengamatan
keterlaksanaan RPP, pengamatan
kemampuan diskusi siswa serta hasil
belajar kognitif siswa yang dinyatakan
tuntas atau tidak tuntas berdasarkan
kriteria ketuntasan minimal 0,75 (75%).
Butir-butir soal dianalisis dengan
sensitivitas untuk mengetahui sensitivitas
butir soal atau butir soal memiliki
kepekaan terhadap efek pembelajaran.
Hasil Penelitian dan Pembahasan
Bedasarkan hasil implementasi
strategi Think-Talk-Write di SMA Negeri
1 Tanggul berupa keterlaksaanaan
pembelajaran, kemampuan diskusi, hasil
belajar kognitif, dan respon siswa
terhadap strategi pembelajaran TTW akan
diuraikan sebagai berikut.
Berdasarkan hasil pengamatan,
keterlaksanaan pembelajaran berkategori
baik. Secara ringkas dapat dilihat pada
Gambar 1.
Berdasarkan hasil pengamatan yang
dilakukan oleh dua pengamat
menunjukkan bahwa keterlaksanaan
kegiatan pembelajaran pada
pertemuanpertama sudah baik akan tetapi
ketika memotivasi dan apersepsi
sedikit terlalu cepat. Ketidakberanian
dalam berpendapat oleh sebagian siswa
mengakibatkan kurangnya pemahaman
atau kesalahan pemahaman baik bagi
siswa yang bersangkutan ataupun siswa
lainnya. Hal ini diketahui dari jawaban
hasil diskusi yang dituliskan (write).
Tulisan siswa dapat digunakan untuk
memantau sejauh mana pemahaman siswa
terhadap materi evolusi (Winayawati,
2012).
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016 p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634

4,1
4
3,9
3,8
3,7
3,6
3,5
3,4
3,3
3,2
Pendahuluan Kegiatan Inti Penutup Ketepatan Waktu

Pertemuan 1 Pertemuan 2 Pertemuan 3

Gambar 1. Grafik Hasil Pengamatan Keterlaksanaan Pembelajara

Ketika terdapat siswa yang kurang tentang cara berperilaku (Ormrod, 2009).
memahami suatu konsep, saat diskusi itu Waktu yang digunakan selama
pula guru harus secepatnya memberikan pembelajaran tidak boleh terlalu singkat,
pemantapan jawaban dan umpan balik karena siswa akan bekerja lebih keras dan
kepada siswa. Guru memiliki peran meningkatkan kecenderungan untuk
penting sebagai pembimbing untuk siswa mengabaikan, sehingga siswa tidak ingin
dalam menyelesaikan tugasnya. Jika guru belajar lebih mendalam (Karjalainen, et
berhasil memberikan bimbingan, al., 2006). Keberanian dalam berbicara
makasiswa tidak hanya aktif mendengar atau berpendapat tidak dapat terbentuk
tetapi juga aktif berbicara (Hardjito, 2010; seketika. Dengan demikian, guru harus
Slavin, 2011). betul-betul mengalokasikan waktu dengan
Guru memberikan panduan secara tepat. Guru mewajibkan siswa menjawab
lisan tentang cara berdiskusi dengan baik seluruh pertanyaan secara mandiri terlebih
yaitu dengan memberi kesempatan yang dahulu sebagai bahan untuk didiskusikan
sama kepada setiap siswa untuk dan menyampaikan jawaban tersebut
berpartisipasi, menyampaikan alasan jika kepada anggota kelompok lainnya ketika
diperlukan, mendengarkan dengan sabar diskusi.
dan terbuka, mengajukan pertanyaan jika Pada pertemuan kedua,
belum paham, menanggapi dengan sopan, keterlakasanaan pembelajaran sudah
saling memberikan bantuan dan dorongan lebih baik daripada pertemuan
serta memastikan bahwa setiap anggota sebelumnya. Guru mengingatkan kembali
kelompok memahami materi yang sedang tentang langkah-langkah strategi TTW
dibahas.Informasi mengenai pentingnya agar pembelajaran dapat berjalan efektif.
melatihkan kemampuan diskusi dan Siswa sudah memahami strategi TTW dan
indikator apa saja yang akan dinilai sangat bagaimana seharusnya berdiskusi.
penting untuk disampaikan kepada siswa, Sebagian besar tahapan pembelajaran
agar siswa dapat melaksanakan terlaksana dengan baik, sehingga
pembelajaran secara terarah dan sesuai bimbingan dapat dikurangi secara
dengan tujuan yang akan perlahan ketika siswa sudah
dicapai.Melatihkan kemampuan diskusi menguasaidan dapat menyelesaikan
harus disertai bimbingan dan panduan, tugasnya tanpa bantuan orang lain
agar siswa memiliki pandangan yang jelas (Belland, et al., 2008). Hal ini sesuai

4
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016
dengan teori scaffolding dan pemagangan
kognitif yang diungkapkan oleh
Vygotsky, karena pada tahap berpikir
mandiri dan diskusi di dalam kelas siswa
dilatih tahap demi tahap dan dibimbing
oleh guru untuk mengembangkan
kemampuan diskusi yang meliputi
berpendapat, bertanya, menanggapi dan
menjadi pendengar yang baik. Selain itu,
siswa saling berinteraksi dengan teman
sebaya dan berperan sebagai guru satu
sama lain, sehingga saling membantu
dalam memahami konsep dan melatih
kecakapan dalam berdiskusi (Hardjito,
2010; Slavin, 2011).
Pada pertemuan ketiga, kegiatan
pembelajaran berlangsung baik, namun
ketepatan waktu masih perlu diperhatikan.
Molornya waktu dikarenakan ketika
berdiskusi, siswa yang sudah berani
berpendapat terlalu bersemangat dalam
menyampaikan idenya, sehingga terus
mengejar alasan jawaban dari teman-
temannya. mengenai Sebagian besar
siswa sudah benar-benar memahami
strategi pembelajaran TTW dan
keberanian berpendapat sudah baik. Dari
pengamatan tersebut, maka guru harus
betul-betul mempertimbangkan
kesesuaian waktu dengan materi yang
dipelajari.
Dalam pembelajaran evolusi ini
juga mengedepankan teori belajar
konstruktivisme. Siswa didorong agar
mengemukakan pengetahuan awalnya
tentang konsep yang akan dibahas ketika
berpikir mandiri (think), selanjutnya siswa
diberi kesempatan untuk
mengkomunikasikan pemahamannya
tentang konsep tersebut (talk). Hasil dari
diskusi, informasi baru yang tidak
konsisten dengan pengalaman dan
pemahaman terdahulu dibenahi menjadi
pengetahuan baru. Pengetahuan baru
dibangun ketika siswa menggabungkan
informasi baru dengan pengetahuan yang
5
p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634
sudah ada (write) (Bell dan Kahrhoff,
2006).
Kriteria Ketuntasan Minimal
(KKM) untuk mata pelajaran Biologi di
SMA Negeri 1 Tanggul adalah 75. Pada
hasil pre-test masih belum mencapai
KKM. Hal ini disebabkan siswa belum
mendapatkan pembelajaran tentang sistem
pencernaan, sehingga siswa mengerjakan
soal dengan pengetahuan seadanya dan
bahkan ada soal yang tidak dijawab.
Dari hasil jawaban siswwa di
tunjukkan pada Gambar 2 menunjukkan
adanya peningkatan kemampuan kognitif
siswa. Hal ini terlihat dari proporsi dari
pre-test dan post-test. Berdasarkan
Gambar 2, terjadi peningkatan pada hasil
post-test. Sekalipun demikian, masih
terdapat beberapa indikator yang belum
tuntas pada siswa tertentu dan
kebanyakan tidak tuntas pada indikator
ke-7 yaitu membandingkan teori evolusi
dari beberapa ahli, tetapi persentase
ketuntasan indikator tersebut telah
mencapai > 75%. Terdapat dua orang
siswa nilainya belum mencapai KKM (<
75) yaitu siswa nomor 15dan 25.
Dilihat dari hasil pre-test dan post-
test menunjukkan adanya peningkatan
kemampuan kognitif siswa. Peningkatan
ini merupakan pengaruh dari
pembelajaran yang diberikan, terbukti
dari butir soal yang dikembangkan
memiliki indeks sensitivitas > 0,3.
Dengan demikian, butir tes yang dibuat
sensitif dan dapat mengukur efek
pembelajaran dengan kata lain butir soal
tersebut memiliki kepekaan yang cukup
terhadap efek pembelajaran.
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016 p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634

1,20

1,00

Proporsi Jawaban
0,80

0,60

0,40

0,20

0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Siswa
Pretest Posttest

Gambar 2. Grafik Hasil Belajar Siswa

Siswa yang masih belum tuntas menunjukkan pentingnya peran guru

pada beberapa indikator diberikan sebagai pembimbing ketika siswa belum
pembelajaran remidial agar pembelajaran mencapai keahliannya yaitu
tuntas. Perangkat pembelajaran yang berkomunikasi dengan baik (Belland, et
digunakan sama dengan pembelajaran al., 2008).
sebelumnya, tetapi metode yang Siswa yang nilainya belum
digunakan adalah ceramah dan tanya mencapai KKM (nomor urut 15 dan 25),
jawab. Hal ini dilakukan agar guru dapat kemampuannya dalam berdiskusi belum
mengetahui bagian mana yang masih sulit cukup bahkan menurun pada pertemuan
dipahami oleh siswa. Pembelajaran ketiga, kemampuannya dalam
remidial difokuskan untuk membahas berpendapat terkadang kurang relevan dan
indikator pembelajaran kognitif yang pertanyaan yang disampaikan cenderung
belum tuntas. Selanjutnya, siswa sederhana. Siswa tersebut cenderung
diberikan post-test sesuai dengan hanya menerima jawaban temannya.
indikator kognitif yang belum tuntas Dixon (2013) menjelaskan bahwa diskusi
Kemampuan diskusi siswa selama tidak dapat berjalan secara efektif apabila
proses pembelajaran dengan strategi pesan yang disampaikan tidak dapat
TTW ditunjukkan pada gambar 3. Pada diterima dan dipahami oleh penerima
pertemuan pertama, kemampuan diskusi pesan. Individu yang terlibat di dalamnya
siswa sangat bervariasi dan telah dinilai harus aktif mendengarkan dan bertanya.
baik oleh pengamat. Sebagian besar siswa Hal ini bertujuan agar konten dalam
sudah berani berbicaradan berpendapat informasi tersampaikan seluruhnya dan
meskipun menggunakan bahasanya apabila terdapat sesuatu yang kurang
sendiri yang sederhana agar mudah jelas, penerima pesan dapat bertanya.
dimengerti oleh temannya (Mberia, 2011). Dengan demikian, mendengarkan dan
Kemampuan bertanya masih bertanya merupakan respon yang
sederhana. Sekalipun demikian, terbentuk dalam komunikasi dan
keberanian siswa patut dihargai karena merupakan penghargaan kepada lawan
dengan begitu siswa akan lebih mudah bicara.
mengembangkan keterampilannya,
dengan kata lain siswa memiliki kemauan
untuk belajar (Schulz, 2008). Hal ini juga

6
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016 p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634

4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Siswa 1
Siswa 2
Siswa 3
Siswa 4
Siswa 5
Siswa 6
Siswa 7
Siswa 8
Siswa 9
Siswa 10
Siswa 11
Siswa 12
Siswa 13
Siswa 14
Siswa 15
Siswa 16
Siswa 17
Siswa 18
Siswa 19
Siswa 20
Siswa 21
Siswa 22
Siswa 23
Siswa 24
Siswa 25
Siswa 26
Siswa 27
Siswa 28
Siswa 29
Siswa 30
P1 P2 P3

Gambar 3. Grafik Kemampuan Diskusi Siswa

Panduan secara lisan harus untuk berpartisipasi secara aktif (Ormrod,

diberikan oleh guru tentang cara
berdiskusi yang baik yaitu dengan
memberi kesempatan yang sama kepada
setiap siswa untuk berpartisipasi
menyampaikan alasan jika diperlukan,
mendengarkan dengan sabar dan terbuka,
mengajukan pertanyaan apabila belum
paham, menanggapi dengan sopan, saling
memberikan bantuan dan dorongan serta
memastikan bahwa setiap anggota
kelompok memahami materi yang sedang
dibahas. Dalam penelitian ini, rubrik
penilaian indikator kemampuan
diskusidiberikan kepada setiap siswa.
Dengan demikian, siswa mengetahui apa
yang harus dilakukan, bagaimana cara
mencapai tujuannya, apa yang akan
dinilai dan bagaimana penilaian tersebut
dilakukan oleh guru (Johnson & Johnson,
2002).
Selama pembelajaran tidak berarti
kelompok kooperatif dapat meningkatkan
kepercayaan diri siswa dalam
berinteraksi, jika anggota dalam
kelompok kurang memiliki kesadaran
2009). Hal ini menjadi perhatian khusus
bagi guru untuk mengingatkan kepada
kelompok bahwa setiap siswa memiliki
tanggungjawab dan saling membantu,
sehingga keberhasilan kelompok menjadi
keberhasilan individu. Dengan demikian,
keterampilan komunikasi dapat diperbaiki
dan topik yang sedang dibahas dapat
dipahami.
Kurangnya rasa percaya diri yang
dialami siswa dapat mempengaruhi usaha
dan aktivitas siswa dalam pembelajaran di
kelas, terlebih lagi akan mempengaruhi
prestasinya (Ihmeideh, 2010; Ormrod,
2009). Terdapat berbagai cara yang bisa
dilakukan oleh guru untuk mengatasinya,
yaitu dengan cara menganjurkan
kelompok untuk memastikan bahwa
semua anggotanya paham mengenai apa
yang telah didiskusikan. Jika siswa masih
enggan bertanya, bimbingan harus
diberikanoleh gurudengan pertanyaan
bertahap atau mengidentifikasi hal-hal
yang berhubungan.

7
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016
Pada pertemuan kedua dan ketiga,
secara garis besar memperlihatkan adanya
perkembangan pada kemampuan diskusi
siswa. Sesuai dengan teori Vygotsky yang
menekankan bahwa interaksi sosial
dengan orang lain memacu pembangunan
ide-ide baru dan memperkaya
perkembangan intelektual siswa (Fello
dan Paquette, 2009). Berdasarkan hasil
pengamatan, masih terdapat seorang
siswa yang keterampilannya tidak cukup
maksimal. Hal ini terjadi karena siswa
tersebut mungkin membutuhkan waktu
yang lebih lama dibandingkan siswa
lainnya untuk berlatih diskusi (Cepni, et
al., 2006). Usaha yang dilakukan guru
adalah terus memberikan pembimbingan
dan motivasi kepada siswa tersebut agar
terus berlatih.
Berdasarkan hasil angket, diketahui
bahwa 80% siswa memberikan respon
baik terhadap strategi pembelajaran TTW,
tetapi 20% siswa berpendapat bahwa
strategi TTW masih sulit untuk
dilaksanakan dan kurang menarik.
Terbukti selama proses pembelajaran
masih ada siswa yang kesulitan
berpendapat, sehingga guru harus
membimbing siswa tersebut. Hal ini
mengakibatkankurang tepatnya waktu
yang digunakan untuk diskusi kelompok
dan waktu untuk tahap pembelajaran
berikutnya. Siswa yang belum memiliki
kemampuan diskusi cukup maksimal
memerlukan waktu yang lebih agar
terbiasa. Dengan demikian, keterbatasan
waktu yang digunakan menjadi suatu
kekurangan dalam penelitian ini.
Kesimpulan
Berdasarkan paparan pada hasil
penelitian dan pembahasan, maka
disimpulkan bahwa strategi pembelajaran
Think-Talk-Writedapat meningkatkan
kemampuan diskusi siswa maupun hasil
belajarnya pada materi evolusi.
8
p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634
Daftar Pustaka
Arikunto, S. 2010. Dasar-dasar Evaluasi
Pendidikan. Edisi Revisi. Jakarta:
Bumi Aksara.
Bell, D. and Kahrhoff, J. 2006. Active
Learing Handbook. Webster
University.
(http://www.cgspitt.org/medialibrar
y) diakses 23 November 2015.
Belland, B., Glazewski, K., &
Richardson, J. 2008. A Scaffolding
Framework to Support The
Construction of Evidence-Based
Arguments Among Middle School
Students. Educational Technology
Research & Development, 56(4),
401(422) diakses 4 Desember 2015.
BSNP. 2010. Paradigma Pendidikan
Nasional Abad XXI.
(http://akhmadsudrajat.files.wordpr
ess.com/2013/06/paradigma-
pendidikan-nasional-abad-xxi.pdf)
diakses 18 Januari 2015.
Cepni, S., Tas, E., and Kose, S. 2006. The
Effect of Computer-Assisted
Material on Students’ Cognitive
Levels, Misconceptions and
Attitudes Towards Science.
Computers and Education 46
(2006) 192–205.
(http://www.elsevier.com/locate/co
mpedu) diakses 29 Januari 2016.
Choo, S. S., Rotgans, J. I., Yew, E. H. dan
Schmidt, H. G. 2011. Effect of
Worksheet Scaffolds on Student
Learning in Problem-Based
Learning. Advances in Health
Science Education (2011) 16:517–
528 diakses 4 Desember 2015.
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016
Dixon, T. and O’Hara, M. 2013.
Communication Skills. Educational
Development Project.
(http://cw.routledge.com) diakses
pada 3 Desember 2015.
Dolmans, D. H. J. M., & Schmidt, H. G.
2006. What do we know about
cognitive and motivational effects
of small group tutorials in problem-
based learning?.Advances in Health
Sciences Education, 11(4),321–
336. Diakses 5 Desember 2015.
Fello, S. E. and Paquette, K. R. 2009.
Talking and Writing in the
Classroom. InMathematics
theaching in the Middle School Vol.
14, No. 7. Diakses pada 22
September 2015.
Griffith University. 2004. Oral
Communication Toolkit.
(http://www.griffith.edu.au) diakses
17 Januari 2015.
Hardjito, D. 2010. The Use of Scaffolding
Approach to Enhance Students’
Engagement in Learning Structural
Analysis. International Education
StudiesVol. 3, No. 1, p.130-133.
(http://www.ccsenet.org) diakses 5
Desember 2015.
Huinker, D. and Laughlin, C. 1996. Talk
Your Way Into Writing dalam
Communication in Mathematics, K-
12 and Beyond Yearbook of the
NCTM Diedit oleh Potria C. Elliot,
p. 81-88. Reston, VA: NCTM.
Ihmeideh, F. M., Al-Omari, A. A., and
Al-Dababneh, K. A. 2010.
Attitudes toward Communication
Skills among Students’-Teachers’
in Jordanian Public Universities.
9
p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634
Australian Journal of Teacher
Education, 35(4).
(htttp://ro.ecu.edu.au) diakses 5
Desember 2015.
Karjalainen, A., Alha, K. and Jutila, S.
2006. Give Me Time to Think.
Oulu: Oulu University Press.
(http://www.oulu.fi) diakses 5
Desember 2015.
Mberia, H. K. 2011. Communication
Training Module. International
Journal of Humanities and Social
Science Vol. 1 No. 20, p. 231-255.
(http://www.ijhssnet.com/journals/
Vol_1_No_20_December_2011/23.
pdf) diakses pada 8 Februari 2016.
National Education Association. 2013. An
Educator’s Guide to the “Four
Cs”.
(http://www.nea.org/assets/docs/A-
Guide-to-Four-Cs.pdf) diakses pada
17 Januari 2016.
Ormord, J. E. 2009. Psikologi
Pendidikan.Edisi Keenam Jilid 1.
Jakarta: Erlangga
Ormord, J. E. 2009. Psikologi
Pendidikan.Edisi Keenam Jilid 2.
Jakarta: Erlangga
Schulz, B. 2008. The Importance of Soft
Skills: Education Beyond
Academic Knowledge. Journal of
Language and Communication.
(http://ir.polytechnic.edu.na.pdf)
diakses 3 Desember 2015.
Slavin, R. E. 2011. Psikologi Pendidikan
Teori dan Praktik.Edisi Sembilan
Jilid 1. Jakarta: PT Indeks.
Jurnal Pena Sains Vol. 3, No. 1, April 2016 p-ISSN: 2407-2311
e-ISSN: 2527-7634
Slavin, R. E. 2011. Psikologi Pendidikan
Teori dan Praktik.Edisi Sembilan
Jilid 2. Jakarta: PT Indeks.

Winayawati, L., Waluya, S. B., dan

Junaedi, I. 2012. Implementasi
Model Pembelajaran Kooperatif
dengan Strategi pembelajaran
Think-Talk-Write Terhadap
Kemampuan Menulis rangkuman
dan Pemahaman Matematis Materi
Integral. Unnes Journal of
Research Mathematics Education
Vol. 1, No. 1. ISSN 2252-6455.
(http://journal.unnes.ac.id/sju/index
.php/ujrme) daikses pada 18
Oktober 2012.

Yuanari, N. 2001. Penerapan Strategi

TTW (Think-Talk-Write) Sebagai
Upaya Meningkatkan Kemampuan
Pemecahan Masalah dan Disposisi
Matematis Siswa Kelas VIII SMPN
5 Wates Kulonprogo (Implementasi
pada Materi Bangun Ruang Kubus
dan Balok). Skripsi tidak
diterbitkan. Universitas Negeri
Yogyakarta.
(http://eprints.uny.ac.id) diakses
pada 2 Januari 2016.

10