Machine Translated by Google

Strat Jurnal Manajemen Strategis .

Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Diterbitkan secara online di Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI: 10.1002/smj.492

SCHUMPETER'S GHOST: APAKAH HYPERCOMPETITION

MEMBUAT WAKTU TERBAIK LEBIH SINGKAT?
ROBERT R.WIGGINS1* dan TIMOTI W.RUEFLI2
1
Kolese Fogelman dari Bisnis dan Ekonomi, Universitas Memphis, Memphis,
Tennessee, AS
2
Sekolah Bisnis McCombs dan IC Texas,2 Institut, Universitas Texas di Austin, Austin,
AS

Inti dari teori perilaku kompetitif Schumpeter adalah pernyataan bahwa keunggulan kompetitif akan menjadi
semakin sulit dipertahankan di berbagai industri. Baru-baru ini, pernyataan ini muncul kembali dalam
gagasan hiperkompetisi. Penelitian ini menguji dua sampel besar perusahaan untuk menemukan industri
mana, jika ada, yang menunjukkan kinerja yang selaras dengan teori Schumpeter dan pernyataan
hiperkompetisi. Kami menemukan dukungan untuk argumen bahwa dari waktu ke waktu keunggulan
kompetitif telah menjadi jauh lebih sulit untuk dipertahankan dan, lebih jauh lagi, bahwa fenomena tersebut
tidak terbatas pada industri teknologi tinggi maupun industri manufaktur tetapi terlihat di berbagai industri.
Kami juga menemukan bukti bahwa keunggulan kompetitif yang berkelanjutan semakin menjadi masalah
bukan dari keunggulan tunggal yang dipertahankan dari waktu ke waktu tetapi lebih merupakan masalah
penggabungan urutan keuntungan dari waktu ke waktu.
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

PERKENALAN fungsi ekonomi. Dalam ekonomi perubahan dan inovasi,

Sementara gagasan Schumpeter (1942: 84) tentang
'badai penghancuran kreatif' telah mendapat perhatian
paling besar dalam literatur penelitian dan praktisi, itu
adalah peran yang dimainkan laba dalam memotivasi
inovasi sebagai pendahulu penghancuran kreatif yang
merupakan kuncinya. teori. Schumpeter (1939: 105)
mengatakan bahwa laba adalah 'premi yang diberikan
pada inovasi yang berhasil dalam masyarakat kapitalis
dan sifatnya sementara: ia akan menghilang dalam
proses kompetisi dan adaptasi berikutnya.' Drucker
(1983) mengamati:
Pembangunan Ekonomi Schumpeter melakukan apa
yang tidak dilakukan oleh ekonom klasik maupun Marx
Keynes mampu melakukan: Itu membuat keuntungan memenuhi an
keuntungan, berbeda dengan Marx dan teorinya,
bukanlah Mehrwert, sebuah 'nilai lebih' yang dicuri dari
para pekerja. Sebaliknya, itu adalah satu-satunya sumber
pekerjaan bagi pekerja dan pendapatan tenaga kerja.
Teori pembangunan ekonomi menunjukkan bahwa tak
seorang pun kecuali sang inovator yang menghasilkan
'keuntungan' sejati; dan keuntungan inovator selalu berumur pendek.
Namun inovasi dalam ungkapan terkenal Schumpeter
juga merupakan 'penghancuran kreatif'. Itu bikin usang
ya peralatan modal terday dan investasi modal.
Semakin ekonomi berkembang, semakin banyak
pembentukan modal yang dibutuhkan. Jadi, apa yang
oleh para ekonom klasik—atau akuntan atau bursa
saham—dianggap 'laba' adalah biaya asli, biaya bertahan
dalam bisnis, biaya masa depan di mana tidak ada yang
dapat diprediksi kecuali bahwa bisnis yang menguntungkan
hari ini akan menjadi gajah putih esok hari. .

Badai penghancuran kreatif Schumpeter akan

Kata kunci: Schumpeter; hiperkompetisi; pertunjukan; kegigihan;
keberlanjutan *Korespondensi
kepada: Robert R. Wiggins, Sekolah Tinggi Bisnis dan Ekonomi
Fogelman, Universitas Memphis, Memphis, TN 38152, AS E-mail:
rwiggins@memphis.edu
menciptakan ketidakseimbangan di mana 'hampir
setiap perusahaan terancam dan bersikap defensif
segera setelah muncul (Schumpeter, 1939: 107).'
Selama beberapa dekade teori Schumpeter adalah

Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd. Diterima 16 Mei 2003
Revisi akhir diterima 12 Mei 2005
Machine Translated by Google
888 RR Wiggins dan TW Ruefli
kadang-kadang disebutkan tetapi tidak menonjol dalam
banyak analisis perilaku bisnis.
Namun, selama dekade terakhir, telah terjadi peningkatan
perhatian yang diberikan kepada teori Schumpeterian dan
hiperkompetisi dalam literatur akademik. Yang utama,
tentu saja, adalah buku mani D'Aveni (1994), di mana ia
mendefinisikan hypercompetition sebagai 'suatu lingkungan
yang ditandai dengan gerakan kompetitif yang intens dan
cepat, di mana pesaing harus bergerak cepat untuk
membangun keunggulan dan mengikis keunggulan saingan
mereka' (D 'Aveni, 1994: 217–218), serta buku Christensen
(1997) tentang masalah perusahaan industri terkemuka
menghadapi persaingan dari pemula. Di luar itu ada dua
edisi khusus Ilmu Organisasi (Juli dan Agustus 1996) yang
ditujukan untuk hiperkompetisi, sebuah buku yang diedit
(Ilinitch, Lewin, dan D'Aveni, 1998) yang tumpang tindih
dengan edisi khusus, dan beberapa artikel dalam jurnal
akademik. . Beberapa dari studi penelitian ini telah
didasarkan secara empiris, tetapi yang akan diulas di bawah
ini. Secara khusus, penelitian saat ini dan temuannya akan
dibandingkan dengan McNamara, Vaaler, dan Devers
(2003) karena merupakan penelitian yang paling
komprehensif dan dapat dibandingkan hingga saat ini.
Tujuan dari penelitian kami adalah untuk menambahkan
secara substansial basis bukti empiris mengenai teori
Schumpeter dalam kaitannya dengan sifat dan besarnya
pergeseran yang diklaim dalam ekonomi AS.
Mengingat penekanan Schumpeter pada peran keuntungan,
subjek yang mendasari penelitian kami akan menjadi ciri
yang diakui dari perilaku perusahaan tradisional dan
industri: keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Alasan
untuk hal ini adalah sebagaimana dicatat oleh D'Aveni
(1994: 7): 'Mengejar keuntungan yang berkelanjutan telah
lama menjadi fokus strategi.' Prediksi utama teori
Schumpeter untuk para peneliti strategi adalah: (1) bahwa
perusahaan semakin kurang mampu mempertahankan
keunggulan strategis dalam persaingan mereka; (2) bahwa
perilaku tersebut adalah karakteristik dari berbagai industri;
dan (3) bahwa keunggulan kompetitif yang berkelanjutan
telah menjadi bukan masalah menemukan dan
mempertahankan keunggulan kompetitif tunggal dan lebih
banyak kasus menemukan serangkaian keunggulan
kompetitif dari waktu ke waktu dan menyatukannya menjadi
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Jadi semua dari
tiga hasil utama Schumpeter yang dikutip berhubungan
dengan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.
Pendekatan kami adalah mengembangkan kerangka
teori dan hipotesis yang menghubungkan teori Schumpete
dengan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Kami
kemudian memeriksa tidak hanya 6.772 perusahaan di 40 industri
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
selama periode 25 tahun tetapi juga semua 13.899 unit
bisnis di 8.806 perusahaan selama periode 17 tahun
(kumpulan super sampel yang digunakan oleh studi
hiperkompetisi terbaru dan sebanding; McNamara et al.,
2003) dan mengidentifikasi dalam dengan ketat perusahaan
dan unit bisnis yang telah mampu mempertahankan, untuk
jangka waktu yang berkelanjutan, keunggulan kompetitif
dengan cara yang menghasilkan kinerja ekonomi yang
unggul. Kami akan memeriksa periode kinerja superior ini
untuk menentukan apakah, sejalan dengan hiperkompetisi,
periode tersebut menjadi jauh lebih pendek dari waktu ke
waktu—dan, jika demikian, untuk kelompok industri yang
mana. Kemudian kita akan memeriksa perusahaan-
perusahaan yang sama ini untuk bukti bahwa keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan semakin tidak tunggal,
melainkan semakin sering terdiri dari beberapa keunggulan
pendek dari waktu ke waktu.
KERANGKA TEORITIS
DAN SASTRA PENDAHULUAN
Secara historis, teori tradisional manajemen strategis
menghindari teori Schumpeterian tentang ketidakseimbangan
sebagai kerangka dasar dan memilih pendekatan
berorientasi keseimbangan dari organisasi percobaan
industri. Dengan demikian mereka menempatkan
penekanan pada apa yang disebut Schumpeter (1947: 153)
sebagai 'respons adaptif' para manajer dan pada
penciptaan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan bagi suatu perusahaan.
Jadi selama beberapa dekade keunggulan kompetitif yang
berkelanjutan telah menjadi konsep dominan dalam
penelitian manajemen strategis. Muncul dari paradigma
struktur-perilaku-kinerja ekonomi organisasi industri (Bain,
1959; Mason, 1939, 1949) dan dipopulerkan oleh Harvard
Business School dan karya Michael Porter (1985),
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan adalah yang
paling berpengaruh. mekanisme untuk menjelaskan
kegigihan kinerja ekonomi yang unggul. Pandangan
berbasis sumber daya yang semakin populer dari
perusahaan memperluas pengaruh keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan dan hasilnya, pengembalian di atas
normal, dengan menjadikan pencapaian keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan sebagai alasan yang sangat
kuat. untuk keberadaan perusahaan (Conner, 1991: 132).
1
Coff (1999) {, 1999 #718} menunjukkan bahwa mungkin ada kasus di mana
perusahaan memiliki keunggulan kompetitif di pasar untuk output, tetapi tidak
untuk input—dan dengan demikian mungkin tidak mewujudkan kinerja ekonomi
yang unggul. Kami akan secara eksplisit mengasumsikan bahwa keunggulan
kompetitif diperoleh secara keseluruhan untuk suatu perusahaan.
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
Kemampuan perusahaan untuk mempertahankan
kinerja ekonomi yang unggul memiliki sejarah yang
panjang dan beragam dalam penelitian ekonomi dan
manajemen strategis. Ekonomi neo klasik berpendapat
bahwa kinerja ekonomi unggul yang terus-menerus
adalah anomali, kondisi temporer yang akan hilang
ketika keseimbangan tercapai (Debreu, 1959). Ekonomi tetapi tidak menguji tingkat persistensi. profitabilitas
organisasi industri berpendapat bahwa kegigihan apa
pun adalah hasil dari struktur industri, dengan
mekanisme seperti hambatan masuk yang mencegah
tercapainya keseimbangan ekonomi neo klasik (Bain,
1959). Ekonomi evolusioner (Nelson dan Winter,
1982) serta mazhab ekonomi Austria terkait (Jacobson,
1992; Schumpeter, 1939) keduanya berpendapat
bahwa kinerja ekonomi unggul yang terus-menerus
adalah hasil dari siklus inovasi dan peniruan
kewirausahaan yang menciptakan kelangsungan
hidup. disekuilibrium dimana beberapa perusahaan
dapat mencapai persistensi kinerja meskipun pada
akhirnya akan terkikis. Teori manajemen organisasi
dan strategis telah memasukkan sebagian besar ide-
ide ini dan menambahkan konsep keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan (Porter, 1985) yang
dapat mengarah langsung ke kinerja ekonomi superior yangrendahgigih. dan tinggi dan menemukan kesulitan untuk
Ada sejumlah besar studi empiris (dirangkum
dalam Tabel 1) tentang kegigihan kinerja ekonomi.
Beberapa contoh utama dari garis penelitian ini
termasuk Mueller (1986), yang, dalam studi berbasis
regresi time-series ROA dari 600 perusahaan industri
besar selama periode 1950-1972 menggunakan
database Compustat dan FTC, menemukan bahwa
tingkat keuntungan cenderung konvergen menuju rata-
rata, tetapi perusahaan dengan kinerja tertinggi
berkonvergensi paling lambat, dan beberapa
profitabilitas perusahaan dengan kinerja tinggi bahkan
meningkat dari waktu ke waktu. Geroski dan Jacquemin asumsi parametriknya pada khususnya. Selanjutnya,
(1988), Schohl (1990), Droucopoulos dan Lianos
(1993), dan Goddard dan Wilson (1996), semua
menggunakan sampel non-AS menemukan hasil yang
mirip dengan Mueller (1986), seperti yang dilakukan
Waring (1996) dalam sebuah studi skala besar dari 68
industri AS. Jacobson (1988), dalam studi berbasis
regresi time-series atas ROI selama periode 1970-1983
dengan memanfaatkan database tingkat SBU PIMS,
juga menemukan bahwa tingkat keuntungan menyatu
dari waktu ke waktu tetapi tidak menemukan
persistensi, dan menyimpulkan bahwa 'the kondisi di
mana kekuatan pasar tidak mendorong pengembalian
kembali ke tingkat kompetitifnya tampak jauh, jika ada
sama sekali' (Jacobson, 1988: 415). Semua studi ini
berkaitan dengan pola hilangnya posisi profitabilitas abnormal—tetapi
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Hantu Schumpeter 889
kinerja superior dipertahankan atau dibedakan antara
laba di atas dan di bawah normal. McGahan dan
Porter (1999) meneliti guncangan terhadap profitabilitas
(baik posisi positif maupun negatif) dan memperkirakan
efek dari faktor-faktor industri, perusahaan dan tingkat
unit bisnis pada persistensi guncangan tersebut,
abnormal atau kejadiannya di seluruh industri tertentu.
Metodologi mereka bergantung pada pendekatan
autoregresif yang membuat asumsi (misalnya, bahwa
laba abnormal akan membusuk) yang kita hindari.
Hasil mereka tidak mendukung atau bertentangan
dengan hasil yang dilaporkan di sini.
Wawasan utama yang diperoleh dari Tabel 1 adalah
banyaknya studi yang menemukan kinerja ekonomi
unggul yang gigih. Dari 27 studi yang terdaftar, hanya
satu yang tidak menemukan bukti kegigihan kinerja,
dan itu adalah Jacob son (1988), yang juga merupakan
satu-satunya studi yang menggunakan database PIMS.
Tak satu pun dari studi ini meneliti efek waktu pada
persistensi, dan semuanya, dengan menggunakan
teknik autoregresif, mengacaukan regresi kinerja
mengidentifikasi perusahaan mana yang mencapai
persistensi atau untuk berapa lama mereka
mempertahankannya. Semua studi sebelumnya ini
difokuskan pada pemeriksaan tingkat asumsi
penurunan kegigihan (baik positif maupun negatif),
daripada kerangka waktu kinerja unggul yang bertahan
—yang merupakan ujian inti teori Schumpeter dan
fokus studi ini. Dengan menggunakan metodologi non-
parametrik yang lebih cocok untuk mengidentifikasi
pelaku modal dan outlier, penelitian ini menghindari
masalah metodologi deret waktu autoregresif dan
kerangka waktu penelitian ini, 1972–97, melengkapi
periode waktu (1950–72) yang digunakan oleh Mueller
(1986). Akhirnya, dan yang terpenting, penelitian ini
juga melengkapi ukuran kinerja akuntansi yang
digunakan dalam penelitian sebelumnya dengan
ukuran kinerja berbasis pasar. Barber dan Lyon
(1996) menunjukkan bahwa data kinerja akuntansi
untuk semua perusahaan di database Compustat
cenderung turun dari waktu ke waktu. Poin terakhir ini
mempertanyakan setiap temuan studi autoregresif
tentang penurunan kinerja — karena kerusakan
tersebut dapat dikacaukan dengan penurunan
kecenderungan sentral dari semua perusahaan.
Namun, penurunan ini juga bisa menjadi indikasi dari
tidak ada yang
efek yang dikemukakan berfokus
oleh pada lamanya waktu
Schumpeter.
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Geroski
dan Kubin
dan Mueller
(1986)
FTC
Compustat
1950–
72 Connolly
dan Mueller
(1977)
Compustat Carey
(1974) Belajar Tabel
1.
Ringkasan
studi
empiris
tentang
persistensi
kinerja
ekonomi
yang
unggul
Jaquemin
(1988) Geroski
(1987) Schwartz
(1985)
BALO Schwalbach Cubbin DTI
Inggris
dan Compustat Compustat Basis
data
Universitas Cambridge DAE
1965–
82
Pdt 1961–
81
Ger 1949–
77
Inggris 1951–
77 1949–
72
1963–
82 1963–
72
Tahun
disertakan
8
sektor saja)
48
3-
digit
(UK Manufaktur Tidak
diatur Tidak
ditentukan
19
SIC
4
digit
Jenis
industri
Nomor
55
Fr 28
Ger 51
Inggris 1000
ROA
perusahaan
217 472
ROA
751 252
ROA Margin
laba
bersih, Variabel
tak
bebas
'Tingkat
keuntungan' (industri 'Nilai
berlebih'
rata-
rata
dibandingkan
dengan
rata-
rata
sampel) (nilai
pasar
nbuku/
—penjualan)
ilai ROA,
ROE
orde
3
autoregresi lengkap.
maks.
kemungkinan
regresi
OLS
dan regresi
OLS regresi
OLS, regresi
OLS Koefisien
dari Teknik
statistik
info autoregresi
konkordansi
Kegigihan
lebih
jauh
tinggi
di
Inggris Kegigihan
terkait
dengan Ketekunan
untuk
beberapa
perusahaan Ketekunan
untuk
keuntungan
positif Ketekunan
untuk
beberapa
perusahaan Persistensi
di
semua
industri Temuan
terkait
dengan
kegigihan
daripada
Prancis
dan
Jerman
Barat;
tidak
ada
faktor
secara
sistematis efek
spesifik
perusahaan
(dan
bukan
dengan
efek
spesifik
industri) terkait
dengan
pangsa
pasar,
industri;
M&A
meredam
kegigihan perusahaan
(keuntungan
yang
lebih
tinggi
terkait
dengan
persistensi
yang
lebih
tinggi)
RR Wiggins dan TW Ruefli 890
Machine Translated by Google
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Mueller
(1990)
FTC
Compustat
1950–
72 Kheman
dan Kesides Jenny
dan Kubin
dan Contini
(1989)
ISTAT
Tahunan Jacobson
Shapiro
(1990) Weber
(1990) Geroski
(1990) (1988)
Compustat Compustat Publik DTI
Inggris
dan CRSP
dan PIMS
Pengungkapan
universitas Cambridge DAE Mfr Survei
dari
Compustat
1964–
82
1968–
82 1967–
82 1965–
82 1948–
77 dan
1981
1973,
1977, 1970–
83
1963–
82
Manufaktur
(63 Manufaktur 344
4
digit Manufaktur saja)
48
3-
digit
(UK Manufaktur Tidak
ditentukan
(Hanya
Kanada)
3digit
dan
4
digit) dan
pertambangan (Prancis
saja) (Hanya
Italia)
551 129
161 NA 450 243 NA 2000
sbu
241
ROA ROA
(keduanya
sebelumnya ROS ROA
(sebelum
pajak) Rasio
laba
kotor ROI
'Tingkat
keuntungan' (industri
dan
setelah
pajak) rata-
rata
dibandingkan
dengan
rata-
rata
sampel)
regresi
OLS regresi
OLS regresi
GLS regresi
OLS Tabel
kontingensi AR(1)
regresi
autoregresi
orde
1
Persistensi
yang
terkait
dengan
pasar Kegigihan
(lebih
besar
daripada
di
AS) Persistensi
industri
terkait Ketekunan
untuk
keduanya
tinggi Kegigihan
terkait
dengan Persistensi
di
semua
industri Beberapa
efek
pangsa
pasar Tidak
ada
efek
konsentrasi
industri Sedikit
ketekunan
terkait
dengan
pangsa
produk,
diferensiasi
dengan
sejumlah
kecil
perusahaan,
konsentrasi,
pertumbuhan,
skala,
pertumbuhan
diferensiasi
persyaratan
modal
tinggi;
berhubungan
negatif
dengan
konsentrasi,
M&A berkinerja
dan
rendah efek
spesifik
perusahaan
(dan
bukan
dengan
efek
spesifik
industri)
(lanjutan
dibalik )
891 Hantu Schumpeter
Machine Translated by Google
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Droucopoulos Schwalbach Schohl
(1990)
Umum Odagiri
dan Odagiri
dan Belajar Tabel
1.
(Lanjutan)
Mahmood
(1990)
dan
Lianos
(1993) Dan Yamawaki
(1990b) Yamawaki
(1990a)
Tahunan Publik Bermacam-
macam Perusahaan Basis
data
(NSSG) Survei Industri pengungkapan pengungkapan Survei Perusahaan
1963–
88 1961–
82 1964–
80
AS
1961–
84 1950–
72
AS 1951–
77
Inggris 1967–
85
Swedia 1964–
82
Jepang 1961–
82
Ger 1965–
82
Pdt 1964–
82
Ca 1964–
82
Tahun
disertakan
Manufaktur Manufaktur Manufaktur Manufaktur Manufaktur
(khusus
Jerman
Barat) (khusus
Jerman
Barat) dan
non-
finansial (Perbandingan
Jepang
dan
AS) Jenis
industri
Nomor
(Hanya
Yunani)
500 299 413
AS
283 551
AS 243
Inggris 43
Su 376
Jepang 299
Ger 450
Fr 376
161
Ca
perusahaan
ROA
(setelah
pajak) ROA
(setelah
pajak) Variabel
tak
bebas
'Tingkat
keuntungan'
(nilai
tambah
ÿdepresiasi
upah/
kapital
+
upah) rata-
rata/
rata-
rata
sampel)
dan
setelah
pajak),
laba
s'Tingkat
—laba'
Marris's
V
(ROA
perusahaan
(keduanya
sebelum
ampel
regresi
OLS Autoregresi regresi
OLS
(PA regresi
OLS regresi
OLS Teknik
statistik
dan
model
komputer)
Kegigihan
terkait
dengan Ketekunan
terkait
dengan
perusahaan Kegigihan
di
bawah
keduanya
parsial Persistensi
tertinggi
di
AS, Kegigihan
untuk
tinggi
dan
rendah Temuan
intensitas
periklanan,
intensitas
ekspor,
perusahaan
asing;
dipengaruhi
secara
negatif
oleh
intensitas
modal,
ukuran,
dan
risiko ukuran,
hambatan
mobilitas,
diferensiasi
produk penyesuaian
dan
model
konvergensi
polinomial Jerman
terendah Prancis,
diikuti
oleh
Inggris,
diikuti
oleh
Jepang,
dengan
Barat saham,
pelaku
periklanan
industri,
terkait
dengan
konsentrasi
industri,
intensitas
pasar
diikuti
oleh
Kanada
dan
RR Wiggins dan TW Ruefli 892
Machine Translated by Google
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Ruefli
dan Wiggin
dan Asuh
dan Roberts
(1999)
IMS, McGahan
dan McDonald Waring
(1996)
Compustat Dewi
dan Kambhampati Levonian
Wiggins
(2003) Ruefli
(2002) Kaplan
(2001) Portir
(1999) Wilson
(1996)
(1999) (1994)
(1995)
Compustat Compustat McKinsey Compustat IBIS AKROBAT Bank
Cadangan Compustat
Segmen Pertunjukan
Perusahaan GlobalScope komputer, Segmen (Universitas
Bath) Bombay dari
India,
1980–
96 1972–
97 1962–
98 1977–
93 1982–
94 1970–
89
1984–
93 1972–
91 1970–
85 1986–
91
Semua
(278
3
digit; Farmasi Semua
kecuali
penyimpanan Manufaktur Semua
(68
2
digit) Manufaktur Banyak
(42) Perbankan
15
industri
40
392
4
digit) (khusus
Australia)
institusi
dan
lainnya (hanya
Inggris
Raya) dan
layanan (khusus
India)
8.806
ROA
(beroperasi 6.772
ROA 1008 42 NA 83
q
Tobin ROA
(Firm
TRS
(Total
Pengembalian
ke
7.005
ROA
(beroperasi avg./
sample
avg.)
profit
sROS
—sebagai
proksi
untuk
425
Inggris
'Tingkat
keuntungan'
ampel
12.986
ROA
246 (perusahaan KIJANG
'Perbedaan
keuntungan'
aset)
pendapatan/
dapat
diidentifikasi ROA/
ind.
ROA) aktiva) Pemegang
Saham)
harga–
biaya
margin
pendapatan/
ROA
yang
dapat
diidentifikasi
ind.
— (industri
relatif
terhadap
keseluruhan
ekonomi)
Ordinal
(PLUM) Autoregresi regresi
OLS AR(1)
regresi
Instrumental AR(1)
regresi regresi
OLS LS
nonlinier
regresi
dan
regresi
Cox variabel regresi
Persistensi
ROA
di
semua
40
Persistensi
industri
62,6%
Persistensi
perusahaan
54,4%
Persistensi
segmen
43,4%
analisis
kinerja
dan
analisis
deret
waktu
ordinal
Analisis
riwayat
peristiwa
dinamis Perusahaan
tidak
bisa
mengalahkan
pasar
untuk kecenderungan
inovatif
Persistensi
industri
76,6–
81,8%
Persistensi
perusahaan
53,6–
71,7%
Persistensi
segmen
47,9–
65,5%
Persistensi
terkait
dengan Tingkat
ketekunan
yang
kuat Kegigihan
bervariasi
menurut
industri Industri
lebih
jasa
gigih Kegigihan
dalam
besar
jumlah Kegigihan
yang
membusuk
perlahan
industri
(5%
dari
perusahaan;
pencapaian
berkorelasi
positif
dengan
ukuran,
negatif
dengan
diversifikasi);
Persistensi
q
Tobin
di
35
industri
(2%
perusahaan;
pencapaian
berkorelasi
negatif
dengan
ukuran) lebih
dari
10-15
tahun. dari
waktu
ke
industri
terkait
dengan
pertumbuhan
tinggi
dan
rasio
konsentrasi
tinggi
daripada
industri
manufaktur
893 Hantu Schumpeter
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
894 RR Wiggins dan TW Ruefli
Beberapa berpendapat bahwa hypercompetition begitu
meresap bahwa 'semua keunggulan kompetitif bersifat
sementara' (Fine, 1998: 30). Tapi tidak semua orang setuju.
Michael Porter menyatakan 'di banyak industri, bagaimanapun,
apa yang disebut hypercompetition adalah luka yang
ditimbulkan sendiri, bukan hasil yang tak terelakkan dari
perubahan paradigma persaingan' (Porter, 1996: 61) dan
kemungkinan besar terbatas pada bagian dari perusahaan
dalam industri teknologi tinggi. Pertanyaan tentang argumen
mana yang harus menang pada akhirnya merupakan
pertanyaan empiris, dan itulah tujuan dari penelitian ini, untuk
menguji pertanyaan ini dengan pemeriksaan longitudinal tentang
sifat waktu hilangnya keunggulan kompetitif yang berkelanjutan,
ruang lingkup lintas industri, dan sifat keunggulan kompetitif
yang kesatuan atau ganda. Singkatnya, kami berusaha untuk
menguji apakah ada dasar di mana seruan untuk 'pendukung
paradigma hiperkompetitif untuk mendukung generalisasi
mereka tentang hiperkompetisi di mana-mana dengan bukti
empiris sampel besar yang ketat' (Makadok, 1998) dapat
dijawab.
Sementara di atas berfokus pada keadaan penelitian empiris
pada kinerja unggul yang gigih, ada juga beberapa penyelidikan
khusus ke hiperkompetisi. Dalam uji empiris pendahuluan
pertama yang terkenal dari beberapa aspek persaingan ketat,
Thomas (1996) melakukan penelitian berskala besar, memeriksa
lebih dari 200 industri manufaktur selama periode 1958 hingga
1991 dan menemukan bahwa 'pergeseran hiperkompetitif'
memang telah terjadi. di sektor ekonomi AS ini.
Model ini menggunakan tingkat pertumbuhan nilai pasar saham
sebagai variabel dependen, hasilnya berasal dari kumpulan
data time-series cross-section yang dianalisis menggunakan
metodologi berbasis regresi, dan sampel dibatasi pada
perusahaan manufaktur.
Studi kami akan dibangun di atas pendekatan Thomas, tetapi
akan menggunakan langkah-langkah dan metode alternatif
untuk secara langsung berfokus pada aspek khas dari hiperkompetisi.dan tidak ada tren penurunan kemurahan hati industri.
Pengukuran kinerja akuntansi dan pasar akan digunakan untuk
memberikan perbandingan langsung dengan penelitian
sebelumnya. Data longitudinal akan digunakan untuk lebih
memungkinkan pemeriksaan kemungkinan efek hiperkompetisi
dari waktu ke waktu. Kami juga menggunakan metodologi
stratifikasi unik yang diterapkan industri oleh industri untuk
mengidentifikasi pemain yang unggul dan untuk mengontrol
efek umum dari kondisi ekonomi dan industri secara umum dan
kemudian menggunakan analisis riwayat peristiwa untuk
membedakan dengan lebih baik dari waktu ke waktu perusahaan
mana dan industri mana yang terlibat dalam kemungkinan efek
dari
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Dinamika Schumpeter. Selanjutnya, kami tidak hanya
menyertakan perusahaan manufaktur tetapi juga perusahaan
pertambangan, sumber daya alam, transportasi, utilitas,
keuangan, dan jasa, sehingga memberikan bukti tentang ruang
lingkup kemungkinan efek hiperkompetitif.
Studi empiris lain yang mendukung hiper persaingan adalah
dari Young, Smith, dan Grimm (1996), yang, dalam pemeriksaan
perusahaan bisnis tunggal di industri perangkat lunak,
memperoleh hasil yang menunjukkan bahwa pergerakan
kompetitif, kecuali jika mereka ekstrim, memberikan kontribusi
lebih kepada peningkatan kinerja daripada persaingan industri.
Hasil ini diperluas dan sangat diperluas oleh Ferrier, Smith, dan
Grimm (1999) yang, dalam studi empiris sampel berpasangan
dari perusahaan bisnis tunggal atau dominan, memeriksa
kemungkinan erosi pangsa pasar dan pencopotan pemimpin
pasar ketika dihadapkan oleh penantang. . Temuan mereka
menunjukkan bahwa di berbagai industri pemimpin pasar yang
dihadapkan dengan penantang yang relatif lebih agresif
cenderung mengalami erosi pangsa pasar dan pencopotan
sebagai pemimpin pasar.
Temuan ini dikonfirmasi oleh Foster dan Kaplan (2001) yang
bekerja dengan sampel McKinsey dari 1008 perusahaan selama
36 tahun, menemukan bahwa bahkan perusahaan yang paling
dikagumi pun tidak dapat mempertahankan kinerja pasar
mereka di atas selama lebih dari 10-15 tahun.
Pemeriksaan empiris skala besar terbaru dari hiperkompetisi
diuji oleh McNa mara et al. (2003) dan merupakan studi yang
paling sebanding dengan yang dilaporkan di sini. Studi mereka
tentang subset dari perusahaan dalam studi ini, meliputi periode
1977-1997, termasuk model autoregressive yang mirip dengan
yang digunakan oleh Mueller (1986) dan Jacob son (1988),
tetapi termasuk istilah interaksi untuk menguji perubahan
tingkat pembusukan kinerja (baik superior dan inferior). Istilah
interaksi ini tidak jauh berbeda dari nol, menunjukkan tidak ada
perubahan yang signifikan dalam tingkat peluruhan dari waktu
ke waktu. Studi-studi ini juga melaporkan tidak ada peningkatan
angka kematian, tidak ada tren peningkatan dinamika industri,
Berdasarkan temuan ini, mereka berpendapat bahwa
kecenderungan para peneliti untuk percaya pada hiperkompetisi
mungkin merupakan hasil dari tinjauan ke belakang para
peneliti. Meskipun kami tidak membantah temuan mereka
tentang mortalitas, dinamisme, dan kemurahan hati, dan kami
memuji fokus mereka pada perubahan laju peluruhan dalam
model autoregresif mereka, kami mengulangi argumen kami
tentang penggunaan model autoregresif yang menggabungkan
superior, rata-rata, dan berkinerja rendah, tidak mengimbangi
tren keseluruhan di
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
kinerja, memerlukan asumsi parametrik, dan sensitif terhadap
outlier. Pendekatan kami akan berfokus hanya pada para
pelaku superior yang gigih dan efek apa pun pada tingkat
penurunan kinerja mereka . Bagaimanapun, efek utama yang
disebutkan dalam teori Schumpeter dan diperdebatkan oleh
D'Aveni (1994) adalah meningkatnya kesulitan dalam
mempertahankan keunggulan kompetitif. Untuk meningkatkan
perbandingan langsung dengan McNamara et al. (2003),
kami akan menyertakan analisis yang menggunakan kumpulan
data segmen Compustat yang sama dengan yang mereka
(serta McGahan dan Porter, 1999) gunakan.
PERTANYAAN PENELITIAN
Apakah kinerja ekonomi unggul yang terus-menerus menjadi
lebih sulit dipertahankan dari waktu ke waktu, seperti yang
disarankan oleh teori-teori Schumpeter? Di industri mana?
Sudahkah perusahaan semakin mencari keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan melalui penggabungan
serangkaian keunggulan kompetitif jangka pendek? Ini
adalah pertanyaan penelitian utama yang akan dibahas
melalui perumusan hipotesis dan melalui studi empiris baru.
PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Hiperkompetisi dan hilangnya kinerja ekonomi
unggul yang terus-menerus
Teori manajemen strategis konvensional tidak memberikan
peran yang menonjol baik teori Schumpeter maupun
hypercompetition. Porter (1980, 1985, 1996) telah lama
berpendapat bahwa solusi organisasi industri klasik seperti
'meningkatkan hambatan masuk dan mendapatkan kekuatan
pasar atas saingan, pemasok dan pembeli akan mengurangi
persaingan dalam suatu industri' (Ilinitch et al., 1998 : xxvi).
Memang, alasan seperti itu berpendapat bahwa kita harus
melihat dari waktu ke waktu peningkatan jangka waktu
keunggulan kompetitif dapat dipertahankan. McNamara dkk.
(2003) menunjukkan tidak ada perubahan. Di sisi lain, D'Aveni
(1994) dengan jelas berpendapat bahwa hiperkompetisi tanpa henti' (Brown dan Eisenhardt, 1997). Argumen ini
membuat semakin sulit bagi perusahaan untuk mempertahankan mengarah langsung ke hipotesis berikut:
keunggulan kompetitif. Oleh karena itu, kita harus melihat
periode rata-rata dimana perusahaan mempertahankan
penurunan keunggulan kompetitif dari waktu ke waktu.
Mengikuti teori Schumpeter dan garis penalaran D'Aveni,
hipotesis diajukan:
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Hantu Schumpeter 895
Hipotesis 1: Periode kinerja ekonomi superior yang
persisten telah menurun durasinya dari waktu ke waktu.
Hiperkompetisi di berbagai industri Schumpeter (1939),
diikuti oleh D'Aveni (1994: 4), pada awalnya berpendapat
bahwa persaingan hiper ini hampir ada di mana-mana: 'Ada
beberapa industri dan perusahaan yang lolos dari pergeseran
daya saing ini.' Porter (1996) berpendapat bahwa efek
hypercom petitive cenderung terbatas pada industri teknologi
tinggi. D'Aveni, dalam publikasi yang lebih baru (1999),
mengusulkan bahwa ada empat lingkungan turbulensi yang
bervariasi mulai dari 'equilibrium' hingga 'disequilibrium'.
Lingkungan terakhir dia identifikasikan dengan hiperkompetisi,
tetapi dalam karya ini dia tidak menentukan tingkat prevalensi
lingkungannya dalam ekonomi. Untuk merumuskan hipotesis
kami berikutnya, kami kembali ke Schumpeter dan ke posisi
asli D'Aveni, yang mengarah langsung ke rumusan ini:
Hipotesis 2: Hiperkompetisi tidak terbatas pada industri
teknologi tinggi, tetapi terjadi di sebagian besar industri.
Hypercompetition dan serangkaian keunggulan
kompetitif sementara
D'Aveni secara khusus menyatakan, 'Alih-alih mencari
keunggulan yang berkelanjutan, strategi dalam lingkungan
hiperkompetitif kini berfokus pada pengembangan seperangkat
keunggulan sementara' (D'Aveni, 1994: 7).
Dia mengulangi hal ini ketika dia berkata, 'Jika perusahaan
tidak mencari keunggulan kompetitif yang berkelanjutan, apa
tujuan strategi dalam lingkungan hypercompetitive? Tujuan
utama dari pendekatan baru terhadap strategi ini adalah untuk
menghancurkan status quo, merebut inisiatif melalui
penciptaan serangkaian keuntungan sementara' (D'Aveni,
1994: 10). Brown dan Eisenhardt (1998) juga berpendapat
bahwa kesuksesan hanya dapat datang dari keuntungan
sementara yang terus mengalir ketika lingkungan 'berubah
Hipotesis 3: Dari waktu ke waktu perusahaan semakin
berusaha untuk mempertahankan keunggulan kompetitif
dengan menggabungkan serangkaian keunggulan
kompetitif jangka pendek.
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
896 RR Wiggins dan TW Ruefli
METODE
Data
Data dikumpulkan dari tiga sumber utama: database
Compustat PC-Plus (baik file aktif maupun penelitian)
selama 20 tahun dari 1978 hingga 1997, database
Compustat Back History untuk periode 5 tahun dari 1972
hingga 1977, dan Compustat Kaset Segmen untuk 1978–
97. Kami menyertakan data dari database Compustat
Back History untuk memberikan 20 periode 5 tahun yang
tumpang tindih (1974–97), serta dua tahun tambahan
(1972–73) untuk mengatasi beberapa masalah sensor
kiri. Kode SIC untuk perusahaan yang keluar dari
database sebelum tahun 1978 tidak dimasukkan dalam
database Back History; perusahaan-perusahaan ini
diklasifikasikan menggunakan database Referensi
Silang CRSP/Compustat yang dikelola oleh Johnson
Graduate School of Management di Cornell University,
dan juga Manual Moody's Industrial, OTC, Transportasi,
Keuangan, dan Utilitas. Dua sampel (sampel tingkat
perusahaan dan tingkat unit bisnis) berasal dari data
sumber utama.
Variabel dependen
Sementara teori yang digunakan untuk mengembangkan hipotesis
berhubungan dengan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan,
kami tidak dapat secara langsung mengoperasionalkan konsep tersebut.
Barney (1991: 102), misalnya, mendefinisikan keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan sebagai keunggulan
kompetitif yang 'terus ada setelah upaya untuk
menduplikasi keunggulan itu berhenti.' Apa yang dapat
kami operasikan adalah konsekuensi dari keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan, kinerja ekonomi yang
gigih. Sementara beberapa mungkin menemukan ini
kurang diinginkan, itu konsisten dengan karya Porter,
yang mengacu pada 'profitabilitas jangka panjang' (Porter,
1985: 1) dan 'kinerja di atas rata-rata dalam jangka
panjang' (Porter, 1985: 11) ketika membahas hasil
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan.
Dua ukuran digunakan untuk mengoperasionalkan
kinerja ekonomi: return on assets (ROA), ukuran
akuntansi, dan Tobin's q (rasio nilai pasar perusahaan
terhadap biaya penggantian asetnya), ukuran pasar,
karena beberapa penelitian telah menunjukkan hasil.
yang bervariasi antara ukuran akuntansi dan pasar
(Hoskisson, Hitt dan John son, 1993). ROA (pendapatan
bersih dibagi dengan total aset untuk perusahaan,
pendapatan bersih segmen dibagi dengan aset yang
dapat diidentifikasi untuk unit bisnis) dipilih
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
terutama untuk perbandingan dengan penelitian ekonomi
dan manajemen strategis sebelumnya di bidang ini (lihat
Tabel 1, di mana sebagian besar penelitian menggunakan
ROA sebagai ukuran kinerja utama atau satu-satunya).
Q Tobin dipilih karena, meskipun dia tidak
menggunakannya dalam penelitiannya, Mueller (1990:
8-14) menunjukkan potensinya, dan karena q Tobin
digunakan oleh McGahan dan Porter (1999) dan Wiggins
dan Ruefli (2002) , sehingga pencantumannya
meningkatkan keterbandingan dengan hasil mereka. Q
Tobin dioperasionalkan sebagai rasio nilai pasar terhadap
nilai buku aset. Rasio ini telah terbukti tidak hanya setara
secara empiris (Perfect and Wiles, 1994) tetapi juga
secara teoritis setara dengan q Tobin (Varaiya, Kerin,
dan Weeks, 1987).
Kinerja ekonomi yang unggul dioperasionalkan
sebagai kinerja ekonomi di atas rata-rata yang signifikan
secara statistik (relatif terhadap perusahaan lain dalam
industri yang sama untuk analisis tingkat perusahaan,
dan relatif terhadap semua unit bisnis, atau semua
industri, atau semua perusahaan untuk analisis tingkat
segmen) selama periode 5 tahun. Perhatikan bahwa ini
konsisten dengan Besanko, Dranove, dan Shanley
(1996), yang mendefinisikan keunggulan kompetitif
sebagai perusahaan yang mengungguli industrinya. Ini
ditentukan dengan menggunakan teknik Iterative Kol
mogorov–Smirnov (IKS), yang mengelompokkan data
deret waktu ke dalam tingkat kinerja yang berbeda secara
statistik menggunakan perbandingan iteratif yang
dijelaskan secara rinci dalam Ruefli dan Wig gins (2000).
Jendela 5 tahun bergulir (Cool dan Schendel, 1988;
Fiegenbaum dan Thomas, 1988) digunakan untuk semua
tindakan. Karena teknik ini menghasilkan data kategorikal
ordinal (Argresti, 1984), faktor-faktor seperti efek umum
dari kondisi ekonomi umum, siklus industri, dan siklus
hidup produk dikendalikan dalam proses stratifikasi.
Namun, analisis IKS dapat menghasilkan jumlah strata
kinerja yang bervariasi dari waktu ke waktu, yang
membuat perbandingan longitudinal menjadi sulit. Kami
hanya tertarik pada perusahaan dengan kinerja di atas
industri atau strata modal set referensi.
Oleh karena itu, sebagai bentuk analisis fortiori (karena
bersifat konservatif terhadap hipotesis yang diuji), jumlah
strata kinerja dikompresi setiap periode waktu menjadi
tiga dengan menciptakan dua superset strata: strata di
atas strata modal dan strata di atas strata modal. yang
berada di bawah strata modal. Untuk memvalidasi
superset stratifikasi, analisis fungsi diskriminan
digunakan dalam mode konfirmasi pada industri yang
diteliti. Untuk industri ini, semua fungsi diskriminan
signifikan (p <0,05)
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
untuk semua variabel, menunjukkan validitas strata kinerja
superset.
Kinerja ekonomi unggul yang terus-menerus di tingkat
korporasi dioperasionalkan sebagai kinerja ekonomi unggul
yang berlangsung selama enam atau lebih kemenangan
(yaitu, periode 10 tahun), karena ada dua jendela 5 tahun
yang tidak tumpang tindih dalam periode tersebut, yang
menghilangkan bias potensial karena efek dari satu tahun
kinerja yang luar biasa. Ini menetapkan tes yang sangat
ketat untuk efek kinerja hiperkompetisi dan yang terkait
langsung dengan teori Schumpeter, dalam hal itu hanya
pemendekan periode yang signifikan di mana hanya
perusahaan-perusahaan dengan keunggulan kompetitif
berkelanjutan yang signifikan (yaitu, selama periode 10
tahun atau lebih) yang akan diterima sebagai bukti. Jendela
5 tahun pertama dalam model tingkat perusahaan adalah
1977-1981 karena itu adalah jendela pertama di mana jalan
keluar dari strata kinerja ekonomi superior yang persisten
dapat terjadi. Untuk data tingkat unit bisnis, 5 tahun (satu
jendela) digunakan untuk meningkatkan keterbandingan
dengan McNamara et al. (2003).
Variabel independen dan kontrol Karena
pertanyaan utama yang kami selidiki adalah perubahan dari
waktu ke waktu dari tingkat di mana perusahaan kehilangan
posisi profitabilitas superior, satu-satunya variabel independen
adalah periode waktu. Metodologi stratifikasi mengontrol
efek umum dari kondisi ekonomi secara umum, sehingga
variabel kontrol lainnya termasuk pangsa pasar, konsentrasi
industri, ukuran perusahaan, diversifikasi, kepadatan industri,
dan variabel dummy untuk setiap industri.
Variabel-variabel ini dioperasionalkan sebagai berikut.
Untuk pangsa pasar kami menggunakan rasio pendapatan
total masing-masing perusahaan terhadap pendapatan total
semua perusahaan dalam industri tersebut. Tabel 2
menunjukkan bahwa pangsa pasar berkisar antara 0 hingga
0,69 dengan rata-rata seluruh perusahaan sebesar 0,04.
Konsentrasi industri dioperasionalkan dengan menghitung
rasio konsentrasi empat perusahaan dengan membagi total
pendapatan gabungan dari empat perusahaan terbesar di
setiap industri dengan total pendapatan semua perusahaan dalam Intinya,
industri penelitian
Seperti yang terlihat pada Tabel 2, rasio konsentrasi empat
perusahaan industri berkisar antara 0,13 hingga 0,98, dengan
rata-rata di seluruh 40 industri sebesar 0,57. Untuk ukuran
perusahaan digunakan logaritma natural dari total penjualan.
Tabel 2 menunjukkan kisaran ukuran perusahaan sebesar
-10 hingga 10,93 dengan rata-rata 5,08. Untuk diversifikasi
kami menggunakan ukuran entropi Jacquemin–Berry
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Hantu Schumpeter 897
diversifikasi (Jacquemin dan Berry, 1979;
Palepu, 1985), yang didefinisikan sebagai
N
E= Pi dalam(1/Pi)
saya=1
di mana Pi adalah bagian segmen ke-i dari total penjualan
perusahaan, yang beroperasi di n segmen. Seperti yang
terlihat pada Tabel 2, entropi berkisar antara 0 hingga 2,18
dengan rata-rata 0,25. Untuk kepadatan kami menggunakan
jumlah total perusahaan di setiap industri pada setiap periode,
yang ditunjukkan Tabel 2 berkisar antara 5 hingga 336
dengan rata-rata 81,38. Karena variabel dependen mewakili
jendela 5 tahun, semua variabel kontrol adalah rata-rata
pergerakan 5 tahun yang disesuaikan dengan jendela 5 tahun
variabel dependen. Terakhir, variabel dummy industri
dikodekan menggunakan metode deviasi, yang
membandingkan pengaruh setiap variabel dummy dengan
efek keseluruhan. Statistik deskriptif dan korelasi variabel
penelitian ditunjukkan pada Tabel 2.
Sampel
Untuk sampel tingkat perusahaan kami memilih 40 industri
yang sama (tercantum dalam Tabel 3) yang digunakan oleh
Wiggins dan Ruefli (2002). Industri dalam sampel ini mewakili
7 dari 10 kategori tingkat SIC 1 digit. Sampel ini dengan
demikian mencakup tumpang tindih dengan sampel Thomas
(1996), meskipun sebagian besar industri yang
dipertimbangkan berada di luar sektor manufaktur dan
merupakan superset dari sampel yang digunakan oleh
McNamara et al. (2003). Tabel 3 menunjukkan sampel
tingkat perusahaan lengkap, bersama dengan beberapa
statistik deskriptif. Untuk sampel tingkat segmen kami
menggunakan semua data segmen Compustat yang tersedia,
karena kami tidak menggunakan regresi dan karena itu tidak
menghadapi masalah metodologis yang sama seperti
McGahan dan Porter (1999) dan McNamara et al . (2003),
dan karena itu tidak perlu menyaring data dan kehilangan
pengamatan.
Identifikasi kinerja unggul
tersebut. kami berkonsentrasi pada fenomena outlier
atau frontier (Starbuck, 1993), yaitu hilangnya kinerja ekonomi
yang unggul. Untuk mengidentifikasi perusahaan yang telah
kehilangan kinerja ekonomi yang unggul, pertama kami
mengidentifikasi perusahaan yang memperoleh kinerja
ekonomi yang unggul. Sebagian besar teknik statistik,
bagaimanapun, didasarkan pada ukuran tendensi sentral, dan
akibatnya adalah fokusnya
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
8
Periode
9
Periodeÿÿ
210
SIC1000
11
SIC104X
12
SIC1311
13
SIC1531
14
SIC2621
15
SIC267X
16
SIC2711
17
SIC2721
18
SIC2731
19
SIC2834
20
SIC2835
21
SIC2851
22
SIC2911
23
SIC3089
24
SIC331X
25
SIC355X
26
SIC357X Tabel
2.
Rata-
rata,
standar
deviasi,
minima,
maxima,
dan
korelasi
bivariat
untuk
semua
variabel
penelitiana
Kepadatan
4
Entropi
5
Pangsa
pasar
6
Ukuran
7
4-
Firm
Conc.
1ROA
PSP
2
q
PSP
3
Variabel
Berarti
SD
1105
0 0,1301
0000000,2300
0,2700
0,4228
0,0933
2,6080
ÿ10
0,1761
5,8700
0,1017
0,1727
0,2897
0,0998
0,1370
0,1404
0,0960
0,1294
0,1062
0,2958
0,1437
0,0929
0,0979
0,1737
0,1798
0,1071
0,2360
0,0542
0,0801
0,2464
0,0404
5,0841
0,5702
0,0104
0,0308Min.
0,0924
0,0101
0,0192
0,0201
0,0093
0,0170
0,0114
0,0969
0.
0211
0,0087
0,0097
0,0311
0,0335
0,0116
0,0592
12,7000
81,3800
66,1800
195,6842
144,1698
Maks.
1.000
0.192ÿÿÿ
0.040ÿÿ
0.107ÿÿÿ
0.103ÿÿÿ
0.010
0.014
0.030ÿ
0.026
0.012
0.019
0.007
0.011
0.003
0
.025
0.010
0.013
ÿ0.015
ÿ0.008
ÿ0.043ÿÿ
ÿ0.037ÿ
ÿ0.010
112.1818
0.014
0.6925
0.018
0.9751
0.006
1111111111111111110,9256
0,030ÿ
22
336
484
1
1.000
0.024
0.045
0.006
0.106ÿÿÿ
0.103ÿÿÿ
0.023
0.020
0.012
0.025
0.012
ÿ0.007
ÿ0.003
ÿ0.021
ÿ0.0
26
ÿ0.025
ÿ0.017
ÿ0.004
ÿ0.022
ÿ0.029
ÿ0.005
ÿ0.006
2
0,056ÿÿÿ
ÿ0,036ÿ
0,047ÿÿÿ
ÿ0,034ÿ
0,068ÿÿÿ
0,148ÿÿÿ
ÿ0,052ÿÿÿ
0,313ÿÿÿ
ÿ0,109ÿ
ÿÿ
ÿ0,048ÿÿÿ
ÿ0,074ÿÿÿ
3
0,023
0,005
0,166ÿÿÿ
0,083ÿÿÿ
0,086ÿÿÿ
0,112ÿÿÿ
0,150ÿÿÿ
ÿ0,032ÿ
0,047ÿÿÿ
ÿ0,062ÿ
ÿÿ
ÿ0,025
ÿ0,125ÿÿÿ
ÿ0,123ÿÿÿ
ÿ0,097ÿÿ
ÿÿ0.142ÿÿÿ
ÿ0.098ÿÿÿ
ÿ0.070ÿÿÿ
ÿ0.035ÿ
ÿ0.100ÿÿÿ
ÿ0.037ÿÿ
ÿ0.011
ÿ0.068ÿÿÿ
ÿ0.129
ÿÿÿ
ÿ0.103ÿÿÿ
ÿ0.058ÿÿÿ
ÿ0,031ÿ
4
5
0,116ÿÿÿ
ÿ0,072ÿÿÿ
ÿ0,045ÿÿÿ
6
0,121ÿÿÿ
ÿ0,089ÿÿÿ
1.000
0.173ÿÿÿ
1.000
0.069ÿÿÿ
ÿ0.080ÿÿÿ
0.082ÿÿÿ
ÿ0.091ÿÿÿ
ÿ0.094ÿÿÿ
ÿ0.092ÿÿÿ
1.000
0,446ÿÿÿ
0,254ÿÿÿ
ÿ0,114ÿÿÿ
0,083ÿ
ÿÿ
ÿ0,003
1,000
0,428ÿÿÿ
0,341ÿÿÿ
0,082ÿÿÿ
0,011
1,000
0,126ÿÿÿ
ÿ0,137ÿÿÿ
ÿ0,025
0,101
ÿÿÿ
ÿ0.130ÿÿÿ
ÿ0.020
0.655ÿÿÿ
ÿ0.040ÿÿÿ
ÿ0.090ÿÿÿ
ÿ0.241ÿÿÿ
ÿ0.184ÿÿÿ
ÿ0.211ÿÿÿ
ÿ0.178ÿÿÿ
ÿ0.264ÿÿÿ
ÿ0.047ÿ
ÿÿ
ÿ0.067ÿÿÿ
ÿ0.010
7
0,039ÿÿ
0,041ÿÿ 1.000
0.974ÿÿÿ
0.061ÿÿÿ
0.033ÿ
0.103ÿÿÿ
ÿ0.035ÿ
8
1.000
0.067ÿÿÿ
0.034ÿ
0.088ÿÿÿ
0.127ÿÿÿ
0.017
0.021
0.043ÿÿ
0.026
ÿ0.051ÿÿÿ
ÿ0.024
ÿ0.020
ÿ0,035ÿ
ÿ0,030ÿ
ÿ0,009
0,083ÿÿÿ
0,123ÿÿÿ
0,022
0,016
ÿ0,043
ÿÿ
ÿ0,095ÿÿÿ
ÿ0,093ÿÿÿ
0,192ÿÿÿ
ÿ0,028ÿ
0,012
0,195ÿÿÿ
ÿ0,021
0,010
0,077ÿÿÿ
0,160ÿ
ÿÿ
ÿ0.008
ÿ0.049ÿÿÿ
ÿ0.077ÿÿÿ
ÿ0.069ÿ
0,077ÿÿÿ
ÿ0,103ÿÿÿ
ÿ0,026
0,111ÿÿÿ
0,022
0,096ÿÿÿ
ÿ0,390ÿÿÿ
0,012ÿÿÿ
0,029ÿ
0,010
0,069ÿÿÿ
ÿ0,083ÿÿÿ
ÿ0,097ÿÿÿ
ÿ0,084
ÿÿÿ
ÿ0,035ÿ
ÿ0,106ÿÿÿ
0,012
0,352ÿÿÿ
0,018
0,149ÿÿÿ
ÿ0,010
0,067ÿÿÿ
ÿ0,001
ÿ0,009
9
RR Wiggins dan TW Ruefli 898
Machine Translated by Google
26: 887–911 (2005) Strat. Manajemen J. , Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
a
Korelasi
bivariat
untuk
variabel
dummy
industri
dihilangkan.
Sampel
ROA
berisi
total
4376
mantra
dan
sampel
q
Tobin
berisi
1436
total
mantra.
ÿÿÿ
Signifikan
pada
level
0,001
ÿÿ
Signifikan
pada
level
0,01
ÿSignifikan
pada
level
0,05 49
SIC7812 48
SIC7372 47
SIC731X 46
SIC7011 45
SIC6311 44
SIC6211 43
SIC602X 42
SIC5812 41
SIC5411 40
SIC5311 39
SIC4911 38
SIC4833 37
SIC481X 36
SIC4512 35
SIC421X 34
SIC3861 33
SIC3845 32
SIC3841 31
SIC3812 30
SIC3714 29
SIC3674 28
SIC3661 27
SIC365X
0,0099
0,0145
0,0151
0,0259
0,0124
0,0234
0,0193
0,0073
0,0253
0,0093
0,0547
0,0054
0,0128
0,0205
0,0599
0,0567
0,0422
0.
0193
0,0151
0,0315
0,0015
0,0236
0,0019
0,0988
0,1196
0,1219
0,1589
0,1106
0,1512
0,1377
0,0854
0,1572
0,0959
0,2275
0,0734
0,1123
0,1417
0,2374
0,2312
0,2010
0.
1377
0,1219
0,1747
0,0393
0,1518
0,0439
00000000
11111111111111111111111
0,000
0,023
0,022
0,019
0,004
0,000
0,005
0,025
0,006
0,039ÿÿ
0,004
0,013
ÿ0,027
ÿ0,009
ÿ0,013
ÿ0,001
ÿ0,037ÿ
ÿ0.024
ÿ0.008
ÿ0.014
ÿ0.001
ÿ0.011
0,000
0,014
0,020
0,030
0,016
0,009
0,012
0,018
0,000
0,006
0,005
0,013
0,002
0,000
ÿ0,013
ÿ0,017
ÿ0,020
ÿ0.
006
ÿ0.015
ÿ0.007
ÿ0,034ÿÿ
0,075ÿÿÿ
0,141ÿÿÿ
0,061ÿÿÿ
0,097ÿÿÿ
0,036ÿÿ
ÿ0,040ÿÿ
0,088ÿÿÿ
0,036ÿÿ 0,081ÿÿÿ
0,068ÿÿÿ
0,000
0,076ÿÿÿ
0,053ÿÿÿ
0,027
0,000
0,041ÿÿ
ÿ0,013
ÿ0,027ÿ
ÿ0,016
ÿ0,021
ÿ0,022
ÿ0,005
0,072ÿÿÿ
0,056ÿÿÿ
0,006
0,082ÿÿÿ
0,062ÿ
ÿÿ
0,023
0,007
0,039ÿÿ
ÿ0,042ÿÿ
0,169ÿÿÿ
0,208ÿÿÿ
ÿ0,003
0,120ÿÿÿ
0,079ÿÿÿ
ÿ0,033ÿ
0,108ÿÿÿ
ÿ0,059ÿÿÿ
ÿ0,055ÿÿÿ
0,238ÿÿÿ
0,157ÿÿÿ
ÿ0,014
0,047ÿÿÿ
ÿ0,021
0,149ÿÿÿ
ÿ0,072ÿÿÿ
ÿ0,069ÿÿÿ
0,069ÿÿÿ
ÿ0,026
0,166ÿ
ÿÿ
ÿ0,004
0,014
0,269ÿÿÿ
ÿ0,049ÿÿÿ
ÿ0,052
ÿÿÿ
0,015
0,050ÿÿÿ
ÿ0,064ÿÿÿ
ÿ0,100ÿÿÿ
ÿ0,096ÿÿÿ
ÿ0,235ÿÿÿ
ÿ0,081ÿÿÿ
ÿ0,344ÿ
ÿÿ
ÿ0.105ÿÿÿ
ÿ0.106ÿÿÿ
ÿ0.072
ÿÿÿ
0,011
0,050ÿÿÿ
0,043ÿ
0,040ÿ
0,003
0,035ÿ
0,147ÿÿÿ
0,238ÿÿÿ
ÿ0,195ÿÿÿ
ÿ0,047ÿ
ÿÿ
ÿ0,031ÿ
0,034ÿ
0,044ÿÿ
0,011
0,112ÿÿÿ
ÿ0,012
ÿ0,017
ÿ0,026
ÿ0,061ÿÿÿ
ÿ0,015
ÿ0,047ÿÿÿ
ÿ0,001
ÿ0,011
0,017
0,040ÿÿ
0,082ÿÿÿ
0,045ÿÿÿ
0,092ÿÿ
ÿ0,062ÿÿÿ
0,077ÿÿÿ
ÿ0,008
0,019
ÿ0,023
ÿ0,066ÿ
ÿÿ
ÿ0,046ÿÿÿ
ÿ0,104ÿÿÿ
ÿ0,102ÿÿÿ
ÿ0,113ÿÿÿ
ÿ0,221ÿÿÿ
ÿ0,030ÿ
ÿ0,040ÿÿ
0,013
0,040
ÿÿ
0,001
0,012
0,042ÿÿ
ÿ0,003
0,019
0,151ÿÿÿ
0,100ÿÿÿ
ÿ0,026
ÿ0,063ÿÿÿ
ÿ0,057ÿÿÿ
0,072ÿÿÿ
ÿ0,036ÿÿ
0,024
0,308ÿÿÿ
ÿ0,122ÿÿÿ
ÿ0
.079ÿÿÿ
0,051ÿÿÿ
ÿ0,091ÿÿÿ
ÿ0,019
ÿ0.087ÿÿÿ
ÿ0.010
ÿ0.058ÿÿÿ
ÿ0.057ÿÿÿ
ÿ0.047ÿÿÿ
ÿ0.072ÿÿÿ
ÿ0.008
ÿ0.094ÿÿÿ
ÿ0.0
84ÿÿÿ
ÿ0.100ÿÿÿ
ÿ0.028ÿ
ÿ0,031ÿÿÿ
ÿ0,073ÿÿÿ
ÿ0,076ÿÿÿ
ÿ0,098ÿÿÿ
ÿ0,094ÿÿÿ
ÿ0,071ÿÿÿ
ÿ0,055ÿÿÿ
ÿ0,032ÿ
ÿ0.073ÿÿÿ
ÿ0.017
ÿ0.113ÿÿÿ
ÿ0,143ÿÿÿ
ÿ0,083ÿÿÿ
ÿ0,034ÿ
ÿ0,093ÿÿÿ
ÿ0,089ÿÿÿ
ÿ0,130ÿÿÿ
ÿ0,041ÿÿÿ
ÿ0,023
899 Hantu Schumpeter
Machine Translated by Google
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
3674
Semikonduktor
dan 3661
Telepon
dan 2911
Penyulingan
Minyak
Bumi
3089
Lain-
lain.
Produk
Plastik
331x
Pekerjaan
Baja
dan
Ledakan 2851
Cat
dan
Sekutu 2835
Dalam
Vitro
Dalam
Vivo 2834
Farmasi
2731
Penerbitan
Buku 2721
Penerbitan
Berkala 2711
Penerbitan
Koran 2621
Pabrik
Kertas
267x
Kertas
dan
Karton 1531
Pembangun
Operatif 1311
Minyak
Mentah
dan 1000
Penambangan
Logam
104x
Bijih
Emas
dan
Perak Nama
Industri
SIC Tabel
3.
Statistik
deskriptif
untuk
semua
industri
termasuk
modal
dan
statistik
strata
superior
untuk
ROA
dan
Tobin's
q
1974–
97
Perangkat
Terkait Peralatan
telegraf Peralatan
Video Tungku
Mesin
Elec.
Menghitung
355x
Industri
Khusus
357x
Peralatan
Kantor
dan
365x
Audio
Rumah
Tangga
dan Produk Diagnostik dan
Percetakan Gas
alam
159
50,25
1005 164
48.95 557
161,30
3226
183
5,67%
22
3,95%
ÿ3,96
43,78
11,97 160
48.15 85
43,35
107
37,75
118
49,30 112
32.80 8,12
11,02
4
10,53%
ÿ1,72
23,02
9,65
5
10,64%
4,09
231
362
258
82,60
1652
319
19,31%
32
12,40%
ÿ16,61
45,89
10,89 10,05
8,44
12,25
22,45
53
1,67%
ÿ5,02
243,21
6,45
739
234,25
4685
327
6,98%
39
5,28%
ÿ9,07
257,15
8,26
18,02
171,30
3426
157
4,58%
18
2,44%
1,84
7,58%101,26
10,42
65,92
ÿ12,87
73,71
13,54
32,74
14,70
294
180
57,35
1147
106
9,24%
14
7,78%
ÿ32,08
705,76
8,25
19,74
45,70
914 N
87
23.95 22
11.10 38
11,55
47
18,10 39
23,15
70
27,10
44
17,90
107
43,60 66
21.45
1
Rata-
rata
n
ROA
2
ROA Mantra
total
979 479 963 867
755
986 222 656
101
15,40%
11
9,82%
ÿ59,54
481,25
ÿ2,82
45,76
24,70
494 872
463
542
358 429 3
ROA Mantra
PSP
44
4,38% 62
6,33% 29
6,05% 26
2,70% 8
0,92%
77
10,20%
41
4,16% 27
12,16% 45
19,48%
42
11,60% 25
2,87%
55
11,88%
39
7,20%
17
4,75% 37
8,62%
4
%
PSP
ROA 5
mantra
ROA perusahaan
#PSP
7
4,40%
1,53
17,03
12,27 8
4,88%
ÿ2,65
20,75
11,07 4
4,60%
0,61
11,27
9,61 4
2,50%
0,39
15,79
11,01 4,84
9,04
7,33
9,75
1,18%
4,32
17
6,54%
2,36
4
3,39%
1,74
10,14
9,55 2
9,09%
5,59
10,52
10,91
6
ROA rasio
PSP
7
Modal
ROA berarti
8
Modal
ROA
9
SD
7,27
11,03
5,30
12,23
32,80%
0,54
16,08
9,10
5
12,82%
4,23
2
4,29%
3,79
10,90
12,89
2
4,55%
8,25
ROA berarti
SP 10
ROA
SD
4,86
42,50
850 8,62
39,30
786 4,67
18,85 7,34
131,30
2626 8,03
39,60
792 4,56
35,85
3,40
30,00
600
4,80
39,60
792 3.69 8,03
33,55
3,24
19,95
399
6,13
22,40
2,66
14,75
11
Rata-
rata
n
8.85
12
(q)
Mantra
total
377 717 177 273 164 448
295 671 Q 13
Mantra
PSP
Q 14
96
3,66%
12
2,15%
1,38
49,62
7,73
62,91 28
3,54% 37
5,16%
49
8,17%
68
8,59% 7
2,56%
36
21,95% 7
2,38%
23
2,52%
16
1,88% 19
5,04% 0
0,00%
19
6,44%
27
6,77%
41
9,15%
0
0,00% 8
4,52% 7
1,42%
%
PSP
15
mantra
Q
#PSP 16
perusahaan
Q
2
1,26%
2,24 0
0,00%
0,41
47,46
9,52
20,47 3
3,45%
1,55 4
2,50%
1,16
12,95
5,88 1,24
14,13
5
5,88%
1,11
12,45
11,49
66,96
6
5,61%
1,33
6
5,08%
0,76 14,55%
1,64 1
2,13%
1,56
3
7,89%
2,21
2,40
2,14
1
0,89%
3,49
24,56
13,87
34,87
8,20
6,81
5,74
13,65
9,00
69,45
1389
104
7,49%
13
5,04%
4,13
11,76
12,94
21,00 0
0,00%
0,93
3
7,69%
1,22
3
4,29%
1,55
2
4,55%
2,38 11,52%
2.10
rasio
PSP
Q 17
Modal
berarti
Q 18
Modal
3,89
5,63
4,01
2,41
0,57
2,49
4,74
4,28
SD
4.31
4.33 3,41
6,79 5.20
2.11 1,99
6,32
0,88
8,92
25,20 8,06
3,85
1,01
3,78
Q 19
berarti
Q SP 20
15.26 18.26 SP
SD
6.28 1,68
0,99
2,00
12,98
21
Q
RR Wiggins dan TW Ruefli 900
Machine Translated by Google
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Gambar
Bergerak
7812 7372
Perangkat
Lunak
Prapaket 7011
Hotel
dan
Motel
731x
Agen
Periklanan 6311
Asuransi
Jiwa 6211
Pialang
Efek
dan 5812
Tempat
Makan
602x
Bank
Umum 5411
Toko
Kelontong 5311
Department
Store 4911
Layanan
Listrik 4833
Siaran
Televisi 4512
Maskapai
481x
Telepon 3861
Fotografi
421x
Trucking
(kecuali
lokal) 3845
Elektromedis 3841
Bedah
dan
Medis 3812
Navigasi
dan 3714
Suku
Cadang
Mobil
dan
Total/
Rata-
rata
Produksi Dealer Stasiun Komunikasi Persediaan Peralatan
dan Aparat Peralatan Sistem
Bimbingan Aksesori
6772
14,25
103
33,40
102
35,20 148
42,15
110
33,80
305
117,00
2340
240
10,26%
27
8,85% 185
50,75
1015 159
40.85 133
44.40
64 75
20.15 66
24.40 69
30.45
42201
3282
7,78%
350
5,17%
2,51
668
704
117
16,62%
10
9,80%
ÿ1,07
30,81
285
498
512
75,00
1500
102
24,90 759 403 843
676 488 817 609 888
48
7,19%
5
4,85% 23
5,71%
3
4,00%
2,97 6,56
9,93
12,50
9,76
91
10,79%
9
6,08%
28
4,14%
4
3,64%
ÿ1,56
20,00
6,38 27
5,53%
3
4,55%
ÿ0,37
29,36
10,37 71
7,00%
7
3,78%
ÿ8,20
30,12
10,80 74
9,06%
8
5,03%
ÿ3,19
45,85
12,25 36
5,91%
4
5,80%
3,69 89
10,02%
7
5,26%
2,55
20,65
59,25
1041,64
35,95
7
2,46%
11,56%
1.68 4,18
2,86
0,23
0,73
48
3,35%
5
2,98%
71
11,93%
7
8,97%
595
901
178
19,76%
14
10,53%
3,26
78
29,75
168
71,55
1431
133
45,0
5
316
91,75
1835
227
12,37%
20
6,33%
678
203,35
4067
120
2,95%
13
1,92%
107
37.95 5.05
1.11 1.62
15.09
11.03 10.71
11.65
1,26
1,41
5,71
7,05
7,43
4,49
9,24
1,37
13,82
10,78
68
8,96%
7
6,54%
ÿ0,68
34,88
5,85
10,48
166,38
3,83
7,65
4,94
15,33
8,76
99
6,60%
13
2,54%
ÿ4,89
43,10
15,91
10
2,01%
10,98%
ÿ15,27
394,81
15.34
20.00
6.35 3,85
30,05
9,41
25,20
4,61
45,60 4.63 6,93
39,30 7.08
30.30 5.29
25.80
15.55 18.05
32822
1239
3,77%
139
2,16%
627
431
230
400
11,50
2,35
31,35
7,95
21,55
3,30
8,75
54,90
1098 714 449
619
1,67
63,55
1271
3,21
22,45
3,45
35,70
6,62
68,80
1376
2,99
190,35
3807
8,14
30,95 311 601
504
912 361 786 606 516 719
17,27
0
0,00%
1,97
9,26
13,20
25,71
31
2,82%
4
0,78%
4,83
32,67
14,04
105,53 20
3,19%
3
2,91%
1,00
0,60
2,22
22
5,10%
2
1,96%
1,40
3,01
4,14 9,53
23
3,83%
3
2,03%
1,50
12,60
4,59
30,16
75
8,22%
9
2,95%
2,13
23,21
11,63
46,89 24
3,05%
3
1,62%
6,62
91,74
43,84
255,41 22
3,63%
3
1,89%
4,48
33,04
19,86
61,18 12
2,33%
2
2,90%
2,05
5,03
7,21 23
3,20%
3
2,26%
1,43
3,38
3,27
7
1,75%
10,98%
2,53
13,85
5,72 0
0,00%
2.31 0
0,00%
1,60
6,41
4,58 6
1,66%
11,52%
2,23
7,02
6,17
8.38
6.09
8,65
62,27
10.81 11.87
1,29
5,31 2,93
1,95
0,89
2,74
15,69
8,65
2,90
1,15
3,68
8
0,63%
10,60%
1,14
0,95
1,64
19
4,23%
2
2,56%
0,92
98
13,73%
10
7,52%
2,3
5
38,93
3,01
28
2,98%
5
1,58%
2,11
4,71
6,23
36,07
45
1,18%
6
0,88%
1,12
0,65
1,81
14
2,26%
10,93%
1,20 7.04 2.21
901 Hantu Schumpeter
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
902 RR Wiggins dan TW Ruefli
pada sarana dan rata-rata. Dalam studinya yang dirujuk
sebelumnya, Waring (1996) melangkah lebih jauh dengan
menghilangkan outlier sebagai sarana untuk memperbaiki
model peluruhan autoregresifnya (Waring, 1996: 1262).
Argumen kami, di sisi lain, berpendapat bahwa outlier ini,
perusahaan-perusahaan yang memperoleh, kemudian
mungkin kehilangan kinerja yang unggul, adalah kepentingan
utama, yang merupakan alasan lain mengapa kami
menghindari model autore gressive.
Setelah data diklasifikasikan oleh analisis IKS ke dalam
tiga strata kinerja (superior, modal, dan inferior), strata
modal dan inferior dibuang, dan sisa analisis terkonsentrasi
hanya pada perusahaan-perusahaan di strata superior.
Selanjutnya, untuk model bahaya tingkat korporat, kami
hanya memasukkan perusahaan-perusahaan yang
bertahan di strata superior selama 10 tahun—perusahaan-
perusahaan yang benar-benar mencapai kinerja ekonomi
superior yang gigih. Dengan kata lain, analisis kami
didorong oleh perbedaan yang kecil namun signifikan
antara perusahaan yang mempertahankan kinerja ekonomi
superior yang gigih dan perusahaan yang mencapainya
tetapi kehilangannya, berlawanan dengan perbedaan yang
sangat besar antara perusahaan yang berkinerja di atas
rata-rata dan rata-rata dan di bawahnya. berkinerja rata-
rata yang digunakan oleh semua penelitian sebelumnya.
Analisis riwayat peristiwa
Kami menguji Hipotesis 1 dan 2 dengan menggunakan
teknik analisis sejarah peristiwa waktu diskrit (Allison, 1984;
Tuma dan Hannan, 1984) untuk memperkirakan model
tingkat di mana perusahaan keluar dari strata kinerja
superior. Dalam studi tentang proses perubahan keadaan
diskrit, metode sejarah peristiwa dianggap lebih baik
daripada model regresi linier, karena masalah utama
dengan model regresi linier adalah kegagalan mereka
untuk memperhitungkan waktu perubahan keadaan —
yang mungkin relevan (Allison, 1995). .
Selain itu, kami tertarik pada ketergantungan tingkat bahaya
terhadap waktu, yang tidak dapat dengan mudah dicapai
dengan model regresi linier (Alli son, 1995).
Analisis riwayat peristiwa mengestimasi fungsi bahaya
yang memungkinkan penghitungan laju perubahan sesaat
untuk perusahaan pada waktu t. Dalam kasus kinerja
ekonomi superior (PSP) yang persisten, fungsi bahaya
didefinisikan sebagai berikut:
Pr[ÿPSPt,t + t|PSPat t] h(t) = lim
tÿ0 T
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
dimana Pr[ÿPSPt,t + t|PSPat t] adalah probabilitas suatu
perusahaan keluar dari strata kinerja unggul antara waktu t
dan waktu t + t, jika dan hanya jika perusahaan berada
dalam strata kinerja unggul pada waktu t . Tingkat transisi
perusahaan diperkirakan menggunakan model kemungkinan
maksimum waktu diskrit (Allison, 1984;, 1995), yang
menerapkan regresi logistik untuk analisis data deret
waktu.
Analisis pola
Untuk menguji Hipotesis 3 perlu untuk menguji pola kinerja
unggul dan tidak unggul dari waktu ke waktu. Jika
perusahaan semakin dipaksa oleh penghancuran kreatif
untuk mencari serangkaian keunggulan kompetitif jangka
pendek, mereka yang paling berhasil diharapkan untuk
menggabungkannya dengan cara yang mulus, satu
mengikuti yang lain, sehingga pengaruhnya terhadap
kinerja tidak akan dapat dibedakan. dari yang dicapai oleh
satu keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Dengan
demikian kumpulan data di sini tidak memungkinkan untuk
pengujian jenis keberhasilan ini. Di sisi lain, diharapkan
bahwa perusahaan berkinerja unggul yang kurang berhasil
dalam menggabungkan serangkaian keunggulan akan
mengungkapkan diri mereka dengan kadang-kadang gagal
mencapainya, memberi mereka periode kurang dari kinerja
unggul, setelah itu kinerja unggul akan berlanjut. Ini akan
memberikan pola kinerja unggul, kemudian tidak unggul,
kemudian kinerja unggul dari waktu ke waktu. Jika
pernyataan seputar hiperkompetisi itu benar, pola ini
seharusnya menjadi lebih umum secara signifikan dari
waktu ke waktu. Dalam konteks metodologi yang digunakan
di sini, fraksi perusahaan yang berada di atas tingkat
kinerja modal kemudian turun ke tingkat kinerja di bawah
superior selama satu periode 5 tahun dan kemudian naik
kembali ke strata kinerja superior harus meningkat selama
periode penelitian. Untuk menguji Hipotesis 3, oleh karena
itu, untuk kedua ukuran kinerja kejadian pola kinerja
unggul, kemudian kinerja modal atau di bawah, maka
kinerja unggul dicatat di setiap jendela tiga periode sebagai
jendela bergulir melalui 24 periode dalam penelitian. Angka-
angka ini kemudian menjadi sasaran analisis kontinjensi 2
× 2 yang membandingkan insiden dan non-insiden dari pola
dalam 10 jendela tiga periode pertama dan terakhir dari
penelitian. Uji asosiasi chi-square rasio kemungkinan hood
kemudian digunakan untuk pola yang dihasilkan oleh ROA
dan oleh Tobin's q.
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
HASIL
Sebagai langkah pertama menuju pengujian hipotesis,
dua set dari 40 sampel industri secara individual
dikelompokkan dengan metode iteratif Kolmogorov-
Smirnov seperti yang dijelaskan sebelumnya. Untuk
setiap sampel, metode ini membentuk beberapa strata
dengan tingkat kinerja yang berbeda secara signifikan
secara statistik. Tabel 4 menunjukkan rata-rata strata
modal dan deviasi standar untuk kedua sampel untuk
semua 40 industri di kolom 3 dan 4 (ROA) dan kolom
13 dan 14 (Tobin's q), dan rata-rata strata di atas rata-
rata atau kinerja superior (SP) dan standar deviasi di
kolom 10 dan 11 (ROA) dan 20 dan 21 (Tobin's q).
Ukuran strata konsisten antara dua ukuran kinerja. Data
tingkat segmen juga distratifikasi pada tiga tingkat
analisis (industri, korporat, dan SBU) untuk menentukan
industri, korporasi, dan SBU yang berkinerja unggul.
Kami mempertahankan hanya strata kinerja unggul
untuk melakukan analisis untuk menguji Hipotesis 1 dan
2.
Hipotesis 1: Hiperkompetisi dan
ketekunan
Hipotesis 1 direpresentasikan dalam model dengan
variabel waktu Periode. Untuk kedua ukuran kinerja,
bahaya keluar dari strata kinerja superior yang persisten
memang meningkat secara signifikan dari waktu ke
waktu, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4 dan 5
untuk sampel tingkat korporat, dan Tabel 6 untuk sampel
tingkat unit bisnis. Hipotesis 1 dengan demikian
didukung. (Catatan: model riwayat peristiwa perusahaan
juga diestimasi dengan sumbu waktu non-linier, sama
seperti model unit bisnis, tetapi efek dalam sampel ini
terbukti linier, jadi hanya model linier yang dilaporkan di
sini.) Seperti yang bisa terjadi dilihat dari kolom pertama
Tabel 4 dan 5 (Semua model), tingkat hazard untuk
sampel ROA meningkat lebih cepat daripada tingkat
hazard untuk sampel q Tobin, menunjukkan bahwa
kinerja akuntansi tingkat perusahaan lebih dipengaruhi
oleh dinamika Schumpeter daripada adalah kinerja
pasar. Tabel 6 menunjukkan bahwa sementara tingkat
bahaya di tingkat unit bisnis meningkat lebih lambat
daripada di tingkat perusahaan atau industri, di ketiga
tingkat bahaya kehilangan posisi kinerja yang unggul
meningkat secara signifikan dari waktu ke waktu
(walaupun pada tingkat yang sangat sedikit menurun,
seperti ditunjukkan oleh sumbu waktu non-linear).
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Hantu Schumpeter 903
Hipotesis 2: Hiperkompetisi di beberapa
industri
Karena tidak satu pun dari industri 3 dan 4 digit
mengandung mantra kinerja ekonomi superior yang
cukup untuk menghasilkan kekuatan statistik yang
memadai, Hipotesis 2 diperiksa dengan dua cara.
Pertama, keseluruhan sampel dibagi menjadi industri
'teknologi tinggi' (kode SIC 357x, 365x, 3661, 3674,
481x, dan 7372) dan industri 'teknologi rendah' (semua
kode SIC lainnya). Kedua, 40 sampel industri
digabungkan ke tingkat SIC 1 digit, menghasilkan tujuh
industri 1 digit. Model 'teknologi rendah' yang ditunjukkan
pada Tabel 4 dan 5 menunjukkan bahwa untuk kedua
ukuran kinerja, bahaya keluar secara statistik meningkat
secara signifikan untuk industri non teknologi tinggi
dari waktu ke waktu, meskipun besarnya bahaya lebih
rendah daripada industri berteknologi tinggi. industri
teknologi. Hal ini mendukung Hipotesis 2.
Model industri (yang mengandung mantra secara
signifikan lebih sedikit daripada sampel total dan
karenanya kurang kuat) menunjukkan hasil yang lebih
beragam berdasarkan ukuran kinerja. Tabel 4
menunjukkan bahwa hanya dua dari enam industri
dengan data yang cukup adalah variabel Periode q
Tobin yang signifikan (sebagian karena subsampel ini
mengandung sedikit mantra), memberikan sedikit dukungan tambahan untuk
Namun, Tabel 5 menunjukkan bahwa untuk enam dari
tujuh industri variabel Periode ROA secara statistik
signifikan pada tingkat 0,05 atau lebih baik, memberikan
dukungan tambahan untuk Hipotesis 2. Fenomena ini
tidak terbatas pada industri teknologi tinggi, meskipun
tampaknya akan terpengaruh lebih kuat.
Hipotesis 3: Hypercompetition dan serangkaian
keunggulan kompetitif sementara
Hasil uji rasio kemungkinan chi-square dari asosiasi
untuk pola (superior, kemudian kurang dari superior,
kemudian kinerja superior) yang dihasilkan untuk ROA
dan Tobin's q diberikan pada Tabel 7. Di sini dapat
dilihat bahwa chi- kuadrat signifikan dalam kedua kasus
pada tingkat ÿ = 0,001, menunjukkan bahwa pola kinerja
relatif lebih umum dalam dekade terakhir penelitian
daripada dekade sebelumnya. Dengan demikian
Hipotesis 3 didukung.
PEMBAHASAN DAN IMPLIKASI
Hasil yang disajikan di atas memberikan bukti bahwa
periode keunggulan kompetitif yang berkelanjutan, seperti
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
a
Variabel
dummy
industri
yang
tidak
signifikan
dihilangkan.
Model
SIC
7
memiliki
terlalu
sedikit
kejadian
untuk
diestimasi.
ÿÿ
Signifikan
pada
level
0,01
ÿSignifikan
pada
level
0,05 Mantra Log-
kemungkinan SIC3841 SIC3812 Saham 4-
Persetujuan
perusahaan.
perbandingan Entropi Ukuran Kepadatan Periode Variabel Tabel
4.
Estimasi
kemungkinan
maksimum
keluarnya
kinerja
superior
yang
persisten
(Tobin's
q),
1977–
97
(0,0029)
ÿ0,2013
0,3339
2,1056ÿ
2,5042ÿ
(0,3319)
(2,8403)
(1,6170)
(0,9809)
(1,0077)
ÿ3,0668
1436
ÿ369,06 0,0024
0,1364ÿÿ
(0,0267)
(0,0057) 0,1056ÿÿÿ
Alla
234
ÿ53.84
0,164
0,200
(0,170)
(0,023)
(0,111)
(1,441)
ÿ0,022
ÿ0,401
(12,667)
(13,784)
ÿ10,888
ÿ11,229 HiTech
2.411ÿ
(1.130)
1129
ÿ304.33
0,083ÿÿ
0,005
0,140ÿ
0,571
(0,028)
(0,006)
(0,057)
(0,352)
(3,100)
(1,619)
ÿ0,206
ÿ2,705 LoTech
221
ÿ51.14
0,0929
(0,0704)
ÿ0,0077
0,1070
(0,0077)
(0,0874)
(1,5334)
(4,0253)
ÿ0,0712
ÿ8,1127
ÿ1,7927
(11,0903)
SIK
1
348
ÿ91.48
0,1294ÿÿ
0,0069
0,0648
0,2028
0,5061
(0,0496)
(0,0088)
(0,0883)
(0,5256)
(1,7509)
(1,8993)
ÿ0,6766
Model
SIK
2
443
ÿ117.09
1,8730
0,0559
0,0036
0,2121ÿ
(0,0338)
(0,0037)
(0,0853)
(0,5479)
(1,4900)
(6,5968)
ÿ0,0544
ÿ10,6449
SIK
3
107
ÿ28.21
0,4670ÿ
0,0674
(0,1857)
(0,0933)
(0,2505)
(1,4927)
ÿ0,1835ÿ
ÿ0,6151
(12,2061)
141,0405
ÿ25,9281ÿ
(116,7311)
SIK
4
173
ÿ40.07
1,8823ÿ
0,0149
0,1057ÿÿ
0,6349
(0,0549)
(0,0382)
(0,7596)
(1,1327)
(6,1061)
10,7668
(27,0414)
ÿ51,8844
SIK
5
104
ÿ25.24
ÿ0,0193
0,0120
0,5805
3,5486
(0,0958)
(0,0124)
(0,4027)
(2,3288)
(7,6483)
(5,7924)
ÿ1,2539
ÿ1,6021
SIK
6
RR Wiggins dan TW Ruefli 904
Machine Translated by Google
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005) Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
a
Variabel
dummy
industri
yang
tidak
signifikan
dihilangkan.
ÿÿÿ
Signifikan
pada
level
0,001.
ÿÿ
Signifikan
pada
tingkat
0,01.
ÿSignifikan
pada
tingkat
0,05. Mantra Log-
kemungkinan SIC4512 SIC3841 SIC3812 SIC3714 Saham 4-
Persetujuan
perusahaan.
perbandingan Entropi Ukuran Kepadatan Periode Variabel Tabel
5.
Estimasi
kemungkinan
maksimum
dari
keluarnya
kinerja
superior
yang
persisten
(ROA),
1977–
97
3735
ÿ723.81
0,1563ÿÿÿ
0,0099
2,6850ÿ
2,1411ÿ
2,3901ÿ
0,5441ÿ
0,4192
(0,0189)
(0,0043)
(0,0540)
(0,2290)
(1,8570)
(1,2727)
(1,1
286)
(0,9648)
(1,0848)
ÿ0,0078
ÿ0,4001
Alla
662
ÿ172.95
0,152ÿÿ
0,180
0,561
(0,061)
(0,011)
(0,103)
(0,562)
(4,839)
(3,337)
ÿ0,016
ÿ5,255
ÿ2,174 HiTech
1.800ÿ
(0.853)
2897
ÿ663.32
0,122ÿÿÿ
0,160
0,367
0,304
(0,018)
(0,004)
(0,055)
(0,231)
(1,931)
(1,284)
ÿ0,001
ÿ0,008 LoTech
522
ÿ131.57
(3,5270)
0,2337ÿÿÿ
0,0037
0,4797
0,9339
(0,0478)
(0,0022)
(0,1030)
(0,5546)
(1,1356)
ÿ0,0317
ÿ2,5558
SIK
1
755
ÿ92.49
(2.3705)
0,1312ÿÿ
0,1358
0,9483
(0,0425)
(0,0111)
(0,1789)
(0,5354)
(1,8382)
ÿ0,0479ÿÿÿ
ÿ2,3239
ÿ2,0569
SIK
2
918
ÿ217.14
(2.3306)
0,0831ÿÿ
0,0971
0,2342
(0,0273)
(0,0026)
(0,0951)
(0,4013)
(1,1441)
ÿ0,0001
ÿ0,3455
ÿ0,9033 Model
SIK
3
449
ÿ87.73
(8.2464)
0,0745
0,2032
0,8936
0,6542
(0,0449)
(0,0075)
(0,1886)
(0,5820)
(1,3748)
ÿ0,0101
ÿ9,7181
SIK
4
536
ÿ79.44
1,1201
0,1412ÿÿ
0,0125
0,4019
2,6870
(0,0548)
(0,0121)
(0,3583)
(0,6466)
(2,6019)
ÿ8,4810
(11,3193)
SIK
5
292
ÿ65.62
SIK
6
263
ÿ42.33
0,2566ÿ
0,1389
3,3328
(0,1121)
(0,0210)
(0,2439)
(1,6678)
(4,9201)
(4,8130)
ÿ2,2531
ÿ6,4580
0,1531ÿ
0,0266ÿ
ÿ0,0342
0,021
3
0,8982
5,0832
3,9099
(0,0724)
(0,0104)
(0,2203)
(0,7505)
(3,9076
(3.1217))
SIK
7
905 Hantu Schumpeter
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

906 RR Wiggins dan TW Ruefli

Tabel 6. Estimasi kemungkinan maksimum dari exit performance deregulasi. Sub-sampel yang paling banyak diatur
superior (ROA), 1980–96 sebelumnya, Transportasi dan Utilitas, menunjukkan
bukti ini dalam kaitannya dengan Tobin's q (namun tidak
Model
dalam ROA); namun, sisa sampel mencakup banyak
Variabel SBU industri yang tidak diatur—dan ini menunjukkan durasi
Industri Perusahaan
Periode 0,329ÿÿÿ 0,251ÿÿÿ 0,204ÿÿÿ kinerja ekonomi unggul yang sangat berkurang dalam
(0,097) (0,043) (0,033) hal ROA. Penjelasan alternatif lain untuk hasil yang
Periode2 ÿ0,027ÿÿÿ ÿ0,010ÿÿÿ ÿ0,009ÿÿÿ dilaporkan di atas mungkin sebagian besar disebabkan
(0,006) (0,002) (0,002)
oleh peningkatan tingkat kompetisi statis. Tetapi, seperti
Kepadatan ÿ0,035ÿÿÿ ÿ0,002ÿÿÿ ÿ0,002ÿÿÿ
dalam studi manufaktur Thomas (1996), tidak ada
(0,008) (0,001) (0,000)
Log- ÿ488,30 ÿ4932,61 ÿ8100,52 mekanisme yang jelas untuk peningkatan persaingan
kemungkinan statis semacam itu—khususnya di berbagai industri yang
Mantra 1.276 12.446 17.900 begitu luas. Namun penjelasan alternatif lain untuk
penurunan durasi keunggulan kompetitif mungkin
ÿÿÿ Signifikan pada level 0,001 turbulensi di lingkungan makro.

dibuktikan dengan konsekuensinya, kinerja ekonomi
yang unggul, telah tumbuh lebih pendek dari waktu ke waktu. memiliki efek yang lebih signifikan hanya pada
Menjawab pertanyaan di judul, ini adalah bukti bahwa
hantu Schumpeter memang muncul dalam bentuk
hypercompetition. Hasil ini bertahan di berbagai sektor
ekonomi.
Hasil ini memberikan dukungan langsung untuk teori
Schum peter dan terjadinya hyper competition. Ditambah
dengan temuan Thomas (1996) tentang pergeseran
hiperkompetitif dalam perilaku sektor manufaktur, hasil
di sini memberikan dukungan tambahan untuk anggapan
bahwa sebagian besar ekonomi AS semakin ditandai
oleh perilaku hiperkompetitif. Selanjutnya, ada bukti
untuk mendukung gagasan bahwa manajer telah
menanggapi lingkungan hiperkompetitif ini dengan
mencari dalam situasi yang relatif lebih banyak, bukan
satu keunggulan kompetitif yang berkelanjutan,
melainkan serangkaian keunggulan singkat yang dapat
digabungkan menjadi keunggulan kompetitif dari waktu
ke waktu.
Dengan tidak adanya perubahan dinamis inovatif yang
mencirikan hiperkompetisi, salah satu penjelasan
alternatif yang mungkin untuk hasil di sini mungkin
Turbulensi seperti itu, bagaimanapun, tidak mungkin
perusahaan-perusahaan dengan keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan—setidaknya tidak dengan tidak
adanya efek persaingan dinamis yang substansial.
Selanjutnya, McNamara et al. (2003: 272) tidak
menemukan bukti perubahan mendasar dalam stabilitas
industri, dinamisme, atau kemurahan hati. Dengan
demikian penjelasan logis untuk pengurangan durasi
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan di berbagai
industri yang berbeda tampaknya disebabkan oleh
pergeseran ke hypercompetition. Bukti empiris independen
yang disajikan oleh Thomas (1996) dan bukti anekdot
dalam D'Aveni (1994) memperkuat kesimpulan ini.
Temuan bahwa hiperkompetisi mencirikan jumlah
perusahaan yang lebih luas dari sekedar jumlah terbatas
di industri teknologi tinggi (Porter, 1996), dan industri
bahkan di luar industri manufaktur yang dipelajari oleh
Thomas (1996), adalah penting. Mekanisme penyebaran
hyper competition di luar industri dengan basis teknologi
yang berubah dengan cepat tidak dapat ditentukan oleh
penelitian ini. Namun, kita dapat berspekulasi bahwa
industri tersebut memiliki teknologi tradisional yang stabil

Tabel 7. Estimasi kemungkinan maksimum dari pola kinerja: unggul–bukan unggul–unggul 1978–97

Ukuran ROA q Tobin

1978–87 1988–97 1978–87 1988–97

Insiden pola 133 188 72 140

Insiden non-pola 12.087 15.366 15.562 19.571
N 27.774 35.345
Kemungkinan chi-kuadrat 100.132,04ÿÿÿ 150.484,29ÿÿÿ

ÿÿÿ Signifikan pada level 0,001

Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd. Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
basis semakin tunduk pada efek perubahan teknologi
informasi yang sedang digunakan di mana-mana di semua
industri. Sumber informasi persaingan yang lebih baik,
kecerdasan bisnis, dan tingkat fleksibilitas internal yang
lebih tinggi dapat mempersingkat waktu respons persaingan.
Selanjutnya, bahkan dalam industri yang stabil ini, manajer
yang mengamati penerapan strategi hiperkompetitif yang
berhasil dalam industri yang lebih dinamis dapat mengimpor
strategi semacam itu ke dalam industri mereka dan secara
inovatif menggoyahkannya. Munculnya efek hiperkompetitif
secara luas memiliki implikasi yang signifikan baik untuk
praktik maupun penelitian.
Akhirnya, pertanyaan yang jelas bahwa temuan ini
mengilhami kekhawatiran mengapa hasil kami berbeda dari
studi yang paling sebanding: McNamara et al.
(2003). Pertama, seperti disebutkan sebelumnya, ada
perbedaan dalam metode: penelitian mereka menggunakan
teknik autoregresif yang sama (walaupun versi yang lebih
canggih) yang digunakan oleh sebagian besar penelitian
yang diuraikan dalam Tabel 1. Kedua, penelitian mereka
meneliti pembusukan persistensi untuk semua unit bisnis
(termasuk unit bisnis rata-rata dan berkinerja buruk).
Dengan kata-kata mereka sendiri, 'dengan model ini, kita
dapat menilai sejauh mana bisnis yang lebih tinggi atau lebih
rendah secara tidak normal mengembalikan pembusukan
dari waktu ke waktu' (McNamara et al., 2003 (penekanan
ditambahkan)). Metode utama kami hanya memeriksa per
unit bisnis dan perusahaan yang berkinerja unggul secara
konsisten, yang merupakan hubungan langsung dengan
pertanyaan teoretis Schum peterian mengenai efek
0,600
0,400
0,200
0.000
80-84 81-85 82-86 83-87 84-88 85-89 86-90 87-91 88-92 89-93 90-94 91-95
-0,200
-0,400
-0,600
Di atas
Gambar 1. Rata-rata ROA kelompok kinerja unit bisnis, 1980–96
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Hantu Schumpeter 907
kehancuran kreatif pada keberlanjutan keunggulan kompetitif.
Ketiga, sementara kedua penelitian menggunakan banyak
sampel dan banyak metode, penelitian mereka memasukkan
banyak variabel lain (dinamisme, mortalitas, stabilitas) yang
tidak dibahas secara langsung oleh pendukung pendekatan
persaingan hiper, membuat sebagian besar pengujian
mereka tidak langsung, sementara metode utama kami
semuanya hanya berfokus pada pengujian langsung teori
Schumpeter mengenai kinerja unggul yang gigih.
Selanjutnya, analisis sekunder kami di tingkat unit bisnis,
menggunakan kumpulan data yang sama dengan McNamara
et al. (2003), ditunjukkan secara grafis pada Gambar 1 dan
menggunakan regresi linier sederhana yang dilaporkan pada
Tabel 8, menemukan penurunan yang jelas dan signifikan
dalam kinerja unit bisnis dari waktu ke waktu di semua
tingkat kinerja (dengan lebih dari 87% varian dalam ROA
dijelaskan oleh waktu). saja, menunjukkan tren yang sangat
kuat dalam data kinerja dari waktu ke waktu, serupa dengan
tren penurunan dalam data tingkat perusahaan yang
dilaporkan oleh Barber dan Lyon, 1996). Perhatikan bahwa
McNamara et al. (2003) memfokuskan analisis mereka pada
varian pengembalian, yang mereka temukan tidak berubah
secara signifikan dari waktu ke waktu, sedangkan kami
berfokus pada pengembalian rata-rata , yang berubah secara
signifikan dari waktu ke waktu. Sekali lagi, baik Schumpeter
(1939) maupun D'Aveni (1994) tidak berteori tentang varian
pengembalian.
Keterbatasan dan penelitian masa depan
Keterbatasan utama dari penelitian ini adalah bahwa
sementara landasan teoritis utama dipertahankan
Model Di bawah SEMUA
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
908 RR Wiggins dan TW Ruefli
Tabel 8. Tingkat unit bisnis rata-rata kinerja ROA vs. waktu, 1980–96
Variabel
Semua
Unggul
Periode 0,118ÿÿÿ (0,009) 0,432ÿÿÿ (0,015)
Konstan ÿ0,010ÿÿÿ (0,001) ÿ0,016ÿÿÿ (0,002)
F 67,241ÿÿÿ 59,104ÿÿÿ
0,871 0,855
R2 df
N 11 71.607 11 14.843
ÿÿÿ Signifikan pada level 0,001.
keunggulan kompetitif, kami tidak dapat benar-benar
mengukur keunggulan kompetitif dan malah dipaksa untuk
menggunakan konsekuensi yang diterima secara umum,
kinerja ekonomi unggul yang gigih. Masalah logis dan
filosofis dari hubungan antara keunggulan kompetitif dan
kinerja superior telah banyak dibahas baru-baru ini
(Arend, 2003; Durand, 2002; Powell, 2001, 2002, 2003),
dan kami tidak akan meninjau kembali argumen ini di sini.
Ada atau tidaknya hubungan antara hypercompetition dan
keunggulan kompetitif, atau keunggulan kompetitif dan
kinerja yang unggul, fakta tetap menunjukkan bahwa
penelitian ini menunjukkan bahwa ada sesuatu yang jelas
mempengaruhi kemampuan perusahaan dan unit bisnis
untuk mempertahankan kinerja, dan tanpa adanya
dorongan yang memaksa. penjelasan alternatif kami
berpendapat bahwa sesuatu itu mungkin hiperkompetisi.
Keterbatasan lain dari penelitian ini adalah
ketergantungannya pada data tingkat korporat dan
segmen yang tersedia di database Compustat, yang
semakin diperparah oleh potensi masalah identifikasi
industri yang disebabkan oleh penggunaan kode SIC.
Namun, masalah perusahaan yang terdiversifikasi telah
terbukti secara empiris tidak signifikan. Keterbatasan
lainnya adalah dalam kerangka waktu minimum, 10 tahun,
yang dipilih untuk mewakili kinerja ekonomi unggul yang
gigih. Mungkin kerangka waktu yang tepat lebih pendek,
bervariasi menurut industri atau arena kompetitif, dan
penelitian di masa depan untuk meneliti hal ini akan
menarik. Keterbatasan terkait adalah bahwa data yang
digunakan disensor kanan dan kiri.
Namun, mereka mencakup hampir tiga dekade, dan
tepatnya tiga dekade di mana konsep keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan dan hypercompetition
menjadi terkenal dalam penelitian manajemen strategis.
Penggunaan data tambahan (1972–1973) untuk
memperbaiki masalah sensor kiri juga bermanfaat.
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Model
Modal Lebih rendah
0,096ÿÿÿ (0,004) ÿ0,152ÿÿÿ (0,020)
ÿ0,003ÿÿÿ (0,001) ÿ0,027ÿÿÿ (0,003)
30,277ÿÿÿ 102,293ÿÿÿ
0,752 0,911
11 43.063 11 13.701
Temuan kami bahwa kekuatan hiperkompetitif memang
memengaruhi kemampuan perusahaan untuk
mempertahankan kinerja yang unggul, digabungkan
dengan temuan McNamara et al. (2003) bahwa kekuatan-
kekuatan yang sama tampaknya tidak mempengaruhi
semua perusahaan sama, menyarankan beberapa jalan
untuk penelitian lebih lanjut. Pertama, fakta bahwa kedua
penelitian tersebut menemukan bahwa efek yang
bervariasi dari waktu ke waktu mengundang perluasan
temporal. Ini akan menjadi kepentingan khusus untuk
memperluas studi ke waktu ketika kemerosotan ekonomi
saat ini berakhir. Pemeriksaan ukuran pasar selama siklus
boom dan bust dari jangka waktu 1987-2003 akan terbukti
menarik. Demikian juga, akan menarik untuk memperluas
studi secara geografis untuk melihat apakah pengaturan
ekonomi yang berbeda di Eropa dan Jepang berdampak
pada keberadaan dan tingkat persaingan yang berlebihan.
Penemuan pola rangkaian keunggulan kompetitif jangka
pendek yang dikaitkan dari waktu ke waktu untuk
menghasilkan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan
mengundang langkah mundur dan pemeriksaan dalam
kondisi apa perilaku seperti itu dimungkinkan dan analisis
tanggapan kompetitif terhadap fenomena ini. Akhirnya,
teori manajemen strategis dapat ditinjau kembali untuk
menyelidiki bagaimana teori Schumpete rian dapat
diintegrasikan dengan lebih baik dan digunakan untuk memperkaya pendekata
UCAPAN TERIMA KASIH
Pekerjaan ini sebagian didukung oleh hibah, dan sebagian
oleh Suzanne Downs Palmer Research Professorship
Award 2004-05, keduanya dari Sekolah Tinggi Bisnis dan
Ekonomi Fogelman di Universitas Memphis. Dukungan
penelitian ini tidak menyiratkan pengesahan hasil penelitian
baik oleh Fogelman College atau University of Memphis.
Penulis kedua juga ingin mengakui dukungan dari Daniel
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
Stuart Endowment dan Pusat Kewirausahaan Herb
Kelleher di Sekolah McCombs Universitas Texas di
Austin. Penulis ingin berterima kasih kepada Jay
Barney, Jan Beyer, Ming-Jer Chen, Kathleen Conner,
WW Cooper, Richard D'Aveni, Allison Davis-Blake,
Janet Dukerich, Kathleen Eisenhardt, Frances Hauge
Fabian, Rob Folger, Brian Golden, Jovan Grahovac ,
Ira Har ris, Michael Hitt, David Jemison, Preston
McAfee, Reuben McDaniel, Gerry McNamara, Hao
Ma, Richard Makadok, Paul Mang, Robert Nixon, Greg
Northcraft, David Schkade, Herb Simon, Paul Vaaler,
Jack Walters, peserta seminar di Universitas Kristen
Texas, Universitas Memphis, Universitas Missouri,
Universitas Texas di Dallas, dan Universitas Texas di
Austin, serta wasit anonim untuk komentar dan saran
pada versi sebelumnya dari penelitian ini.
Terima kasih khusus kepada Andy Henderson untuk
bantuan metodologis.
REFERENSI
PD Allison. 1984. Analisis Sejarah Peristiwa: Regresi untuk Data
Peristiwa Longitudinal. Sage: Beverly Hills, CA.
PD Allison. 1995. Analisis Kelangsungan Hidup Menggunakan
Sistem SAS: Panduan Praktis. Institut SAS: Cary, NC.
Arend RJ. 2003. Meninjau kembali pertimbangan logis dan
penelitian keunggulan kompetitif. Jurnal Manajemen Strategis
24(3): 279–284.
Argresti A. 1984. Analisis Data Kategori Ordinal.
Wiley: New York.
Bain JS. 1959. Organisasi Industri. Wiley: Baru
York.
Barber BM, Lyon JD. 1996. Mendeteksi kinerja operasi
abnormal: kekuatan empiris dan spesifikasi statistik uji.
Jurnal Ekonomi Keuangan 41(3): 359–399.
Barney JB. 1991. Sumber daya perusahaan dan keunggulan
kompetitif yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen 17: 99–120.
Besanko D, Dranove D, Shanley M. 1996. Ekonomi Strategi.
Wiley: New York.
Brown SL, Eisenhardt KM. 1997. Seni perubahan terus-menerus:
menghubungkan teori kompleksitas dan evolusi waktu dalam
organisasi yang terus berubah.
Triwulanan Ilmu Administrasi 42(1): 1–34.
Brown SL, Eisenhardt KM. 1998. Bersaing di Ujung: Strategi
sebagai Kekacauan Terstruktur. Harvard Business School
Press: Boston, MA.
Carey KJ. 1974. Kegigihan profitabilitas. Manajemen Keuangan
3(2): 43–48.
Christensen CM. 1997. Dilema Sang Penemu: Ketika Teknologi
Baru Menyebabkan Perusahaan Besar Gagal. Harvard
Business School Press: Boston, MA.
Kopi RW. 1999. Ketika keunggulan kompetitif tidak menghasilkan
kinerja: pandangan berbasis sumber daya dan
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Hantu Schumpeter 909
daya tawar pemangku kepentingan. Ilmu Organisasi 10(2):
119–133.
Conner KR. 1991. Perbandingan historis teori berbasis sumber
daya dan lima aliran pemikiran dalam ekonomi organisasi
industri: apakah kita memiliki teori baru tentang perusahaan?
Jurnal Manajemen 17: 121–154.
Connolly RA, Schwartz S. 1985. Perilaku intertemporal
keuntungan ekonomi. Jurnal Internasional Organisasi Industri
3: 379–400.
Contini B. 1989. Organisasi, pasar dan persistensi keuntungan
dalam industri Italia. Jurnal Perilaku Ekonomi dan Organisasi
12: 181–195.
Keren K, Schendel DE. 1988. Perbedaan kinerja di antara
anggota kelompok strategis. Jurnal Manajemen Strategis
9(3): 207–223.
Cubbin J, Geroski P. 1987. Konvergensi laba dalam jangka
panjang: perbandingan antar perusahaan dan antar industri.
Jurnal Ekonomi Industri 35: 427–442.
Cubbin J, Geroski PA. 1990. Persistensi keuntungan di Inggris
Raya. Dalam Dinamika Keuntungan Perusahaan, Mueller
DC (ed). Cambridge University Press: Cambridge, Inggris;
147–167.
D'Aveni RA. 1994. Hiperkompetisi: Mengelola Dinamika Manuver
Strategis. Pers Bebas: New York.
D'Aveni RA. 1999. Supremasi strategis melalui gangguan dan
dominasi. Tinjauan Manajemen Sloan 40(3): 127–135.
Debreu G. 1959. Teori Nilai. Wiley: New York.
Droucopoulos V, Lianos TP. 1993. Persistensi keuntungan di
industri manufaktur Yunani.
Tinjauan Internasional Ekonomi Terapan 7(2): 163–176.
Drucker PF. 1983. Schumpeter dan Keynes. Forbes 23 Mei,
124–128.
Durand R. 2002. Ada keunggulan kompetitif: kritik terhadap
Powell. Jurnal Manajemen Strategis 23(9): 867–872.
Ferrier WJ, Smith KG, Grimm CM. 1999. Peran tindakan
kompetitif dalam erosi pangsa pasar dan dethronement
industri: studi pemimpin industri dan penantang. Jurnal
Akademi Manajemen 42(4): 372–388.
Fiegenbaum A, Thomas H. 1988. Sikap terhadap risiko dan
paradoks risiko-kembali: penjelasan teori prospek. Jurnal
Akademi Manajemen 31(1): 85–106.
Baik CH. 1998. Clockspeed: Memenangkan Kontrol Industri di
Era Keuntungan Sementara. Perseus: Membaca, MA.
Foster R, Kaplan S. 2001. Penghancuran Kreatif. Hari ganda:
New York.
Geroski PA, Jacquemin A. 1988. Persistensi keuntungan:
perbandingan Eropa. Jurnal Ekonomi 98(391): 375–389.
Goddard JA, Wilson JOS. 1996. Persistensi laba untuk
perusahaan sektor manufaktur dan jasa Inggris. Jurnal
Industri Jasa 16(2): 105.
Hoskisson RE, Hitt MA, Johnson RA, Moesel DD. 1993.
Membangun validitas dari suatu tujuan (entropi) kategorikal
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
910 RR Wiggins dan TW Ruefli
ukuran strategi diversifikasi. Jurnal Manajemen Strategis
14(3): 215–235.
Ilinitch AY, Lewin AY, D'Aveni RA. 1998. Mengelola di Masa
Gangguan: Respons Organisasi yang Hiperkompetitif. Sage:
Thousand Oaks, CA.
Jacobson R. 1988. Persistensi abnormal return.
Jurnal Manajemen Strategis 9(5): 415–430.
Jacobson R. 1992. Sekolah strategi 'Austria'.
Tinjauan Akademi Manajemen 17(4): 782–807.
Jacquemin AP, Berry CH. 1979. Ukuran entropi diversifikasi dan
pertumbuhan perusahaan. Jurnal Ekonomi Industri 27(4):
359–369.
Jenny FY, Weber AP. 1990. Persistensi keuntungan di Prancis.
Dalam Dinamika Keuntungan Perusahaan, Mueller DC (ed).
Cambridge University Press: Cambridge, Inggris; 123–126.
Kambhampati AS. 1995. Persistensi perbedaan laba dalam
industri India. Ekonomi Terapan 27: 353–361.
Kesides IN. 1990. Persistensi laba di industri manufaktur AS.
Dalam Dinamika Keuntungan Perusahaan, Mueller DC (ed).
Cambridge University Press: Cambridge, Inggris; 59–76.
Khemani RS, Shapiro DM. 1990. Persistensi profitabilitas di
Kanada. Dalam Dinamika Keuntungan Perusahaan, Mueller
DC (ed). Cambridge University Press: Cambridge, Inggris;
77–104.
Levonian ME. 1994. Kegigihan keuntungan bank: apa implikasi
pasar saham. Tinjauan Ekonomi—Federal Reserve Bank of
San Francisco (2): 3–17.
Makadok R. 1998. Bisakah keunggulan penggerak pertama dan
penggerak awal dipertahankan dalam industri dengan
hambatan masuk/imitasi yang rendah? Jurnal Manajemen
Strategis 19(7): 683–696.
Mason ES. 1939. Kebijakan harga dan produksi perusahaan
berskala besar. Tinjauan Ekonomi Amerika 29: 61–74.
Mason ES. 1949. Kondisi terkini masalah monopoli di Amerika
Serikat. Tinjauan Hukum Harvard 62: 1265–1285.
McDonald JT. 1999. Penentu profitabilitas perusahaan dalam
manufaktur Australia. Catatan Ekonomi 75(229): 115–126.
McGahan AM, Porter ME. 1999. Persistensi guncangan terhadap
profitabilitas. Tinjauan Ekonomi dan Statistik 81(1): 143–152.
McNamara G, Vaaler PM, Devers C. 2003. Sama seperti
sebelumnya: pencarian bukti meningkatnya persaingan.
Jurnal Manajemen Strategis 24(3): 261–278.
Muller DC. 1977. Persistensi keuntungan di atas
norma. Ekonomi 44: 369–380.
Muller DC. 1986. Keuntungan dalam Jangka Panjang. Cambridge
University Press: Cambridge, Inggris.
Mueller DC (ed.). 1990. Dinamika Keuntungan Perusahaan.
Cambridge University Press: Cambridge, Inggris.
Nelson RR, Musim Dingin SG. 1982. Sebuah Teori Evolusi
Perubahan Ekonomi. Belknap Tekan: Cambridge, MA.
Odagiri H, Yamawaki H. 1990a. Persistensi keuntungan di
Jepang. Dalam Dinamika Keuntungan Perusahaan, Mueller
DC (ed). Cambridge University Press: Cambridge, Inggris;
129–146.
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Odagiri H, Yamawaki H. 1990b. Persistensi keuntungan:
perbandingan internasional. Dalam Dinamika Keuntungan
Perusahaan, Mueller DC (ed). Cambridge University Press:
Cambridge, Inggris; 169–186.
Palepu K. 1985. Strategi diversifikasi, kinerja laba dan ukuran
entropi. Jurnal Manajemen Strategis 6(3): 239–255.
SB Sempurna, Wiles KW. 1994. Konstruksi alternatif q Tobin:
perbandingan empiris. Jurnal Keuangan Empiris 1: 313–341.
Portir AKU. 1980. Strategi Bersaing: Teknik Menganalisis Industri
dan Pesaing. Pers Bebas: New York.
Portir AKU. 1985. Keunggulan Kompetitif: Menciptakan dan
Mempertahankan Kinerja Unggul. Pers Bebas: New York.
Portir AKU. 1996. Apa itu strategi? Tinjauan Bisnis Harvard
74(1): 61–78.
Powell TC. 2001. Keunggulan kompetitif: pertimbangan logis
dan filosofis. Jurnal Manajemen Strategis 22(9): 875–888.
Powell TC. 2002. Filosofi strategi. Jurnal Manajemen Strategis
23(9): 873–880.
Powell TC. 2003. Strategi tanpa ontologi. Jurnal Manajemen
Strategis 24(3): 285–291.
Robert PW. 1999. Inovasi produk, kompetisi pasar produk dan
profitabilitas yang terus-menerus di industri farmasi AS.
Jurnal Manajemen Strategis 20(7): 655–670.
Ruefli TW, Wiggins RR. 2000. Stratifikasi kinerja longitudinal:
pendekatan Kolmogorov–Smirnov berulang. Ilmu Manajemen
46(5): 685–692.
Ruefli TW, Wiggins RR. 2003. Efek industri, korporat dan segmen
serta kinerja bisnis: pendekatan non parametrik. Jurnal
Manajemen Strategis 24(9): 861–879.
Schohl F. 1990. Persistensi laba dalam jangka panjang:
perpanjangan kritis dari beberapa temuan baru-baru ini.
Jurnal Internasional Organisasi Industri 8(3): 385–404.
Schumpeter JA. 1939. Siklus Bisnis: Analisis Teoritis, Historis,
dan Statistik dari Proses Kapitalis. McGraw-Hill: New York.
Schumpeter JA. 1942. Kapitalisme, Sosialisme dan Demokrasi.
Harper: New York.
Schumpeter JA. 1947. Tanggapan kreatif dalam sejarah ekonomi.
Jurnal Sejarah Ekonomi 7: 149–159.
Schwalbach J, Mahmood T. 1990. Persistensi keuntungan di
Republik Federal Jerman. Dalam Dinamika Keuntungan
Perusahaan, Mueller DC (ed). Cambridge University Press:
Cambridge, Inggris; 105–122.
Starbuck WH. 1993. Menyusun strategi di dunia nyata.
Jurnal Internasional Manajemen Teknologi 8: 77–86.
Thomas LG III. 1996. Sumber daya yang dinamis dan pergeseran
yang sangat kompetitif. Ilmu Organisasi 7(3): 221–242.
Tuma NB, Hannan MT. 1984. Dinamika Sosial: Model dan
Metode. Pers Akademik: New York.
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)
Machine Translated by Google
Varaiya N, Kerin RA, Minggu D. 1987. Hubungan antara
pertumbuhan, profitabilitas, dan nilai perusahaan. Jurnal
Manajemen Strategis 8(5): 487–497.
Waring GF. 1996. Perbedaan industri dalam kegigihan
pengembalian spesifik perusahaan. Tinjauan Ekonomi
Amerika 86(5): 1253–1265.
Wiggins RR, Ruefli TW. 2002. Keunggulan kompetitif yang
berkelanjutan: dinamika temporal dan kejadian
Hak Cipta ÿ 2005 John Wiley & Sons, Ltd.
Hantu Schumpeter 911
dan persistensi kinerja ekonomi yang unggul.
Ilmu Organisasi 13(1): 81–105.
Muda G, Smith KG, Grimm CM. 1996. 'Austria' dan perspektif
organisasi industri pada aktivitas dan kinerja kompetitif
tingkat perusahaan. Ilmu Organisasi 7(3): 243–254.
Strat. Manajemen J., 26: 887–911 (2005)