Pengusaha pada saat yang sama adalah salah satu yang paling menarik dan

salah satu karakter yang paling sulit dipahami dalam pemeran yang merupakan sub-

bahan analisis ekonomi. Dia telah lama dikenal sebagai puncak dari

hierarki yang menentukan perilaku perusahaan dan dengan demikian menanggung

tanggung jawab berat untuk vitalitas masyarakat perusahaan bebas. Di dalam

tulisan-tulisan ekonom klasik sering muncul,

meskipun dia tetap menjadi entitas bayangan tanpa bentuk yang jelas dan

fungsi. Hanya Schumpeter dan, sampai taraf tertentu, Profesor Kniglht

berhasil menanamkan dia dengan kehidupan dan menugaskan kepadanya tertentu

bidang kegiatan sejauh apa pun yang sepadan dengan pengakuannya

pentingnya . Dalam beberapa tahun terakhir, sementara fakta tampaknya telah menggarisbawahi

pentingnya perannya, dia pada saat yang sama hampir menghilang

dari literatur teoritis. Dan, seperti yang akan kita lihat, sementara beberapa baru-baru ini

tulisan-tulisan teoretis tampaknya pada pandangan pertama menawarkan tempat yang nyaman
untuk

analisis kegiatannya, pemeriksaan lebih dekat menunjukkan bahwa ini

masalah skor belum benar-benar meningkat secara substansial.

Tulisan ini akan mencoba mengkaji tiga hal utama. Pertama, saya

akan meninjau secara singkat alasan di mana kewirausahaan harus

perhatikan kami. Kedua. Saya akan berusaha menjelaskan mengapa teori ekonomi gagal

mengembangkan analisis formal yang mencerahkan tentang kewirausahaan dan saya akan

menyimpulkan bahwa tidak mungkin untuk melakukannya di masa mendatang. Akhirnya,

Saya akan berpendapat bahwa teori dapat mengatakan banyak hal yang sangat relevan dengan

subjek kewirausahaan bahkan jika itu gagal untuk memberikan

analisis perilaku pengusaha atau pasokan pengusaha

preneurF hai . Sebelum melanjutkan pembahasan, saya ingin membedakan

tion yang agak artifisial tapi tetap penting. Itu perlu-

sary bagi kita untuk membedakan antara kewirausahaan dan mana-

fungsi gerial. Kita dapat mendefinisikan manajer sebagai individu yang

mengawasi efisiensi berkelanjutan dari proses yang berkelanjutan. Ini adalah tugasnya untuk

lihat bahwa proses dan teknik yang tersedia digabungkan secara proporsional
sesuai untuk tingkat keluaran saat ini dan untuk keluaran masa depan yang

sudah dalam prospek. Dia memastikan bahwa input tidak terbuang sia-sia, itujadwal dan kontrak
terpenuhi, dia membuat penetapan harga dan iklan rutin

ing keputusan pengeluaran, dll, dll Singkatnya, dia bertanggung jawab atas kegiatan

dan keputusan yang tercakup dalam model tradisional kami.

Uraian sebelumnya tidak dimaksudkan untuk merendahkan pentingnya

aktivitas manajerial atau untuk menyiratkan bahwa itu tanpa perbedaan yang signifikan

budaya. Carl Kaysen telah mengatakan bahwa dalam praktiknya sebagian besar perusahaan tidak
diragukan lagi

menemukan diri mereka dalam posisi yang baik di dalam kemungkinan produksi mereka

lokus dan salah satu tugas mereka yang paling menantang adalah menemukan cara pendekatan-

ing lokus tersebut lebih dekat; yaitu, meningkatkan efisiensi mereka bahkan di dalam

batas-batas teknologi yang dikenal. Ini mungkin bagian dari pekerjaan

manajer yang terus-menerus mencari cara untuk menghemat sedikit

di sini dan untuk memeras sedikit lebih banyak di sana. Tetapi untuk banyak tujuan, standar

model dard akan muncul untuk memberikan deskripsi yang memadai tentang

fungsi manajer. Mengingat pengaturan yang perhitungannya,

pengalaman, atau penilaian menunjukkan untuk merupakan perkiraan yang masuk akal

ke optimal saat ini, itu adalah tugas manajer untuk melihat bahwa ini

pengaturan sebenarnya dilembagakan untuk tingkat yang wajar dari perkiraan

masi Pengusaha (apakah dia sebenarnya juga merangkap sebagai man-

usia) memiliki fungsi yang berbeda. Adalah tugasnya untuk menemukan ide-ide baru dan
menempatkan

mereka berlaku. Dia harus memimpin, bahkan mungkin menginspirasi; dia tidak bisa membiarkan

hal-hal untuk menjadi kebiasaan dan baginya latihan hari ini tidak pernah cukup baik

untuk besok. Singkatnya, dia adalah inovator Schumpeter dan beberapa

lagi. Dia adalah individu yang menjalankan apa yang ada dalam literatur bisnis

disebut "kepemimpinan". Dan dialah yang hampir absen dari

menerima teori perusahaan.

I. Tentang Pentingnya Pengusaha

Jika kami tertarik untuk menjelaskan apa yang digambarkan Haavelmo sebagai
"perbedaan yang sangat besar dalam kehidupan ekonomi", kita harus siap untuk

menyibukkan diri dengan kewirausahaan. Untuk perbedaan yang sangat besar

biasanya yang sesuai dengan perkembangan sejarah di atas

jangka waktu yang lama atau ke keadaan komparatif dari berbagai perekonomian,

khususnya daerah maju dan daerah tertinggal.

Sudah lama diketahui bahwa fungsi kewirausahaan adalah sebagai

komponen vital dalam proses pertumbuhan ekonomi. empiris terbaru

bukti dan pelajaran dari pengalaman keduanya tampaknya mengkonfirmasi pandangan ini.

Misalnya, beberapa studi empiris tentang sifat produksi

fungsi telah menyimpulkan bahwa akumulasi modal dan ekspansi

angkatan kerja meninggalkan tidak dapat dijelaskan proporsi yang sangat besar dari

pertumbuhan historis dari output bangsa. Jadi, dalam sebuah makalah terkenal,

Lambat [6, hal. 3201 telah menyarankan berdasarkan data Amerika untuk

periode 1909-49 bahwa "output kotor per jam kerja dua kali lipat dari terval, dengan 871 persen
peningkatan disebabkan oleh perubahan teknis

dan sisanya 124a persen untuk peningkatan penggunaan modal."' Tapi

setiap inovasi tersebut, apakah itu murni teknologi atau terdiri dari

modifikasi dalam cara di mana industri diatur, akan kembali

memerlukan inisiatif kewirausahaan dalam pengenalannya. Dengan demikian kita dituntun ke

menduga bahwa dengan mengabaikan pengusaha kita dicegah untuk bertindak

menghitung sepenuhnya untuk proporsi yang sangat besar dari pertumbuhan historis kita.

Mereka yang menaruh perhatian pada kebijakan pembangunan memiliki

tampaknya telah didorong ke kesimpulan yang sama. Jika kita berusaha untuk menjelaskan

keberhasilan ekonomi-ekonomi yang telah berhasil tumbuh secara signifikan

dengan mereka yang tetap relatif stagnan, kami merasa sulit

untuk melakukannya tanpa mempertimbangkan perbedaan ketersediaan

bakat kewirausahaan dan dalam mekanisme motivasi yang

mendorong mereka. Sebagian besar energi dari mereka yang

rencana desain untuk merangsang pembangunan telah dikhususkan untuk pro-

visi sarana dimana pengusaha dapat dilatih dan didorong.

Pengusaha hadir dalam diskusi kelembagaan dan terapan

beberapa bidang ekonomi lainnya. Misalnya, ketidakhadirannya kadang-

kali dikutip sebagai sumber signifikan dari kesulitan penurunan in-

debu, dan krisis neraca pembayaran kadang-kadang dibahas dalam

istilah serupa. Jadi baik masalah makro maupun masalah mikro menawarkan

tempat yang substansial baginya dalam analisis mereka. Apakah dia ditugaskan atau tidak

peran utama yang akan dia tampilkan dalam praktik bukanlah karakter minor II. Pengusaha dalam
Model Formal

Bandingkan semua ini dengan tempat pengusaha dalam teori formal.

Carilah dia di indeks dari beberapa tulisan terbaru yang paling terkenal

pada teori nilai, dalam model neoklasik2 atau analisis aktivitas perusahaan.

Referensinya sedikit dan lebih sering tidak ada sama sekali. NS

perusahaan teoretis tidak berwirausaha-Pangeran Denmark telah

terhapus dari pembahasan Hamlet.

Tidak sulit menjelaskan ketidakhadirannya. Pertimbangkan sifat

model perusahaan. Dalam bentuknya yang paling sederhana (dan dalam hal ini kita akan melihat

bahwa model yang lebih kompleks dan lebih canggih tidak lebih baik)

perusahaan teoretis harus memilih di antara nilai-nilai alternatif untuk

jumlah variabel yang agak terdefinisi dengan baik: harga, output, mungkin adver- mengikat
pengeluaran. Dalam membuat pilihan ini manajemen perlu dipertimbangkan

biaya dan pendapatan yang terkait dengan masing-masing kandidat set nilai, sebagai

dijelaskan oleh hubungan fungsional yang relevan, persamaan, dan

persamaan. Secara eksplisit atau implisit perusahaan kemudian diambil untuk melakukan

perhitungan matematis yang menghasilkan optimal (yaitu, memaksimalkan keuntungan)

nilai untuk semua variabel keputusannya dan nilai-nilai inilah yang

teori mengasumsikan untuk dipilih-yang diambil untuk membentuk bisnis-

keputusan ness. Ada masalah istirahat, selamanya atau sampai kekuatan eksogen memimpin

untuk perubahan otonom di lingkungan. Sampai ada

pergeseran dalam salah satu hubungan yang mendefinisikan masalah, perusahaan adalah

diambil untuk meniru dengan tepat keputusan sebelumnya, hari demi hari, tahun

setelah tahun.

Jelas, pengusaha telah dibaca keluar dari model. Di sana

tidak ada ruang untuk usaha atau inisiatif. Grup manajemen menjadi
kalkulator pasif yang bereaksi secara mekanis terhadap perubahan yang dikenakan padanya

oleh perkembangan-perkembangan eksternal yang kebetulan yang tidak dikerahkannya, dan

bahkan tidak berusaha untuk mengerahkan, pengaruh apa pun. Seseorang mendengar tidak ada
yang pintar

tipu muslihat, skema cerdik, inovasi brilian, tanpa karisma atau

salah satu hal lain yang membuat kewirausahaan luar biasa;

seseorang tidak mendengarnya karena tidak mungkin mereka dapat menyesuaikan diri

ke dalam model.3

Harus dipahami dengan jelas bahwa apa yang saya katakan merupakan

tidak ada kritik, bahkan tidak ada upaya untuk menegur secara halus neoklasik

model kal perusahaan. Saya pikir model itu melakukan apa yang dirancang untuk dilakukan

dan melakukannya dengan baik. Seperti analisis terhormat lainnya, orang berharap itu akan terjadi

dimodifikasi, diubah, dan ditingkatkan dengan waktu. Tapi bukan karena tidak bisa

menangani masalah yang tidak relevan. Model pada dasarnya adalah

instrumen analisis optimalitas masalah yang terdefinisi dengan baik, dan itu adalah

justru masalah (sangat nyata dan penting) seperti itu yang tidak perlu

preneur untuk solusi mereka.

Beberapa pembaca mungkin curiga bahwa saya secara halus mengajukan lebih banyak

kandidat yang tepat untuk pekerjaan tersebut, beberapa model alternatif perusahaan

dengan yang saya harus beberapa derajat telah dikaitkan. Tapi ini pasti

bukan maksud saya, karena tampak jelas bagi saya bahwa model-model ini adalah tidak lebih baik
untuk tujuan daripada yang paling tersembunyi dari konvensional

konstruksi. Misalnya, pertimbangkan apa yang telah Oliver Williamson uraikan

sebagai "model kebijaksanaan manajerial," di mana pengusaha

diambil untuk memaksimalkan jumlah orang yang dia pekerjakan, atau penjualan, atau

tujuan lain yang berbeda dari keuntungan. Benar, pengusaha ini memiliki

(di suatu tempat di luar batas model) membuat pilihan yang

bukan hanya soal perhitungan. Dia telah memutuskan, setidaknya dalam beberapa hal,

untuk menetapkan prioritas untuk beberapa tujuan selain keuntungan. Tapi setelah membuat ini

pilihan dia menjadi, tidak kurang dari pemaksimal keuntungan, seorang penghitung

robot, komponen mekanis terprogram dalam sistem otomatis

yang membentuk firma. Dia membuat dan menegakkan keputusan yang memaksimalkan
sion dan dalam hal ini pilihan maximand tidak ada bedanya.

Juga tidak dapat "kesesuaian praktis" dari variabel keputusan membuat

perbedaan dalam mengukir tempat bagi pengusaha. Memaksimalkan

model baru-baru ini dikembangkan di mana, alih-alih harga dan

output, variabel keputusannya adalah program investasi riil perusahaan,

atau bauran keuangannya (proporsi ekuitas dan utang dalam pendanaannya), atau

atribut produk baru yang akan diluncurkan oleh perusahaan. Ini

keputusan tampaknya lebih berbau unsur kewirausahaan.

Tetapi meskipun modelnya mungkin kuat dan melayani tujuannya dengan baik,

mereka membawa kita sedikit lebih jauh dalam analisis kewirausahaan, karena

perhitungan mereka sekali lagi mekanistik dan otomatis dan meminta tidak

tampilan inisiatif kewirausahaan Akhirnya, harus dipahami bahwa sifat abadi ini

model tidak ada hubungannya dengan masalah. Profesor Evanis [2] dulu

mengembangkan model di mana perusahaan mempertimbangkan konsekuensi dari

keputusan untuk jalur waktu harga dan di mana kalkulus variasi

dijadikan sebagai alat analisisnya. Dalam salah satu model saya sendiri, firma

diambil untuk memilih bukan tingkat output yang stasioner, sekali-dan-untuk-semua, tetapi

dipilih bukan tingkat pertumbuhan yang optimal. Tak satu pun dari alternatif ini yang membantu

penting. Dalam semua model ini, otomat memaksimalkan para pengusaha

dan pemaksimal otomatis mereka tetap.

Dan ini menunjukkan kepada kita mengapa kumpulan teori kita, seperti yang telah dikembangkan,
menawarkan

kami tidak menjanjikan untuk dapat menangani deskripsi secara efektif dan

analisis fungsi kewirausahaan. Untuk memaksimalkan dan meminimalkan

isasi telah menjadi dasar teori kami, dan sebagai hasilnya

fakta ini teori dicabut dari kemampuan untuk memberikan

analisis kewirausahaan. Terminologi teori permainan adalah

sangat sugestif; kesediaan para behavioris untuk melepaskan diri

dari formulasi tradisional telah mendorong; tapi aku tidak melihat yang nyata

terobosan di bidang ini bahkan di cakrawala yang jauh. Paling-paling saya berharap

untuk pengamatan yang lebih cemerlang dan wawasan deskriptif seperti itu
disediakan oleh Schumpeter dan baru-baru ini oleh Leibenstein, tetapi saya sebelumnya lihat untuk
waktu dekat tidak ada mesin yang lebih formal dan dapat dimanipulasi

perhitungan dan analisis AKU AKU AKU. Tentang Pasokan Kewirausahaan

Masih ada alasan lain mengapa pernikahan antara teori dan

kebijakan tidak mudah diatur di bidang ini. Dalam diskusi tentang masukan kami

analisis formal berurusan, pada umumnya, dengan cara di mana input ini

digunakan, dan memberi tahu kita relatif sedikit tentang dari mana mereka berasal. Di dalam

model pertumbuhan kami, misalnya, perilaku penawaran tenaga kerja diberikan

pengaruh penting pada jalur ekspansi ekonomi. Tapi penentu-

Pembatasan pertumbuhan angkatan kerja itu sendiri umumnya dianggap sebagai

suatu hal eksogen. Demikian pula, dalam neoklasik atau pemrograman

analisis produksi menyelidiki bagaimana input harus digunakan dalam

proses produksi, tetapi orang berasumsi bahwa pasokan mereka entah bagaimana ditentukan

diakhiri di luar sistem. Jadi bahkan jika kita mengembangkan model

yang berhasil memajukan teori entrepreneurship menjadi

tingkat kecanggihan perlakuan kami terhadap input lain, kami akan

telah mendefinisikan secara lebih efektif peran kewirausahaan, tetapi kami akan

telah menambahkan relatif sedikit untuk pemahaman kita tentang faktor-faktor penentu

dari tingkat output kewirausahaan.

Dari sudut pandang kebijakan, bagaimanapun, prioritas akan tampak

untuk dibalik. Urutan pertama bisnis dalam ekonomi yang menunjukkan

sangat sedikit dorongan bisnis yang mungkin mendorong munculnya

peningkatan pasokan keterampilan kewirausahaan yang kemudian akan dibiarkan

longgar pada industri daerah. Dengan demikian, pembuat kebijakan tertarik

terutama dalam apa yang menentukan pasokan kewirausahaan dan dalam

artinya dapat digunakan untuk memperluasnya.

Tetapi ada alasan untuk menganggap bahwa masalah ini sangat dipertimbangkan.

masalah sejauh mungkin dari psikologi sosial, pengaturan sosial, dari

perkembangan budaya dan sejenisnya. Dan mungkin ini sebabnya banyak dari

diskusi baru-baru ini tentang teori kewirausahaan telah

dihargai oleh para sosiolog dan psikolog.5 Ini mungkin tidak perkembangan yang kebetulan. Sifat
dari masalah yang lebih mendesak
berkaitan dengan kewirausahaan dapat mengundang lebih langsung perhatian

praktisi disiplin ilmu selain ekonomi teoretis. IV. Tempat untuk Teori dan Kewirausahaan

Mengingat kesulitan-kesulitan ini melanda setiap upaya untuk membangun yang relevan

teori ekonomi di daerah tersebut, saya hanya dapat menawarkan satu saran untuk a

pendekatan teoretis untuk kewirausahaan, tetapi yang menurut saya tidak

tanpa janji. Kami mungkin tidak dapat menganalisis pasokan secara detail

kewirausahaan, pilihan strategi pengusaha, sikapnya

untuk mengambil risiko, atau sumber ide-idenya. Tapi orang bisa berharap untuk memeriksa buah-

sepenuhnya apa yang dapat dilakukan untuk mendorong aktivitasnya. Berikut analoginya adalah

yg memperjelas. Analisis Keynesian benar-benar mengabaikan masalah eks-

pectations yang pasti di jantung dari keputusan investasi dan belum

model berhasil mengatasi beberapa cara yang dapat merangsang

investasi terlambat. Dengan cara yang sama seseorang dapat berusaha untuk bergulat, dibantu

dengan instrumen teoritis, dengan kebijakan yang mendorong kewirausahaan

ilmu saraf.

Hal ini dapat dilakukan dengan mempertimbangkan bukan sarana yang

mempekerjakan preneur atau proses di mana dia sampai pada keputusannya tetapi

dengan memeriksa sebagai gantinya penentu hasil untuk aktivitasnya

Dalam operasinya dia harus menanggung risiko, apalagi bagaimana dia melakukan ini,

tapi biarkan teori mempertimbangkan bagaimana biaya marjinal menanggung risikonya

dapat dikurangi. Dia mempekerjakan hasil kerja dalam penelitian dan pengembangan-

ment; baiklah, mari kita selidiki apa artinya membuatnya lebih mudah, ekonomis

secara khusus, untuk melakukan R dan D. Analisis teoretis dari efek alternatif

pengaturan pajak yang efektif, misalnya, harus menjelaskan hal ini

penting. Peran struktur suku bunga tidak diragukan lagi juga

dan kami memiliki kumpulan literatur yang kuat yang membahas tentang hal-hal ini. Di semua
bidang ini, analisisnya sangat maju dan itu

tidak ada latihan heroik untuk membayangkan yang agak rumit dan menyelidik teoretis

formulasi yang mampu menjelaskannya.

Selain itu, harus diakui bahwa analisis teoretis semacam itu

dapat menjadi sangat penting bagi kebijakan. Di dunia yang sadar akan pertumbuhan
Saya tetap yakin bahwa dorongan dari wirausaha adalah kuncinya

terhadap rangsangan pertumbuhan. Pandangan bahwa ini harus menunggu yang lambat

dan proses perubahan yang tidak dapat diandalkan dalam iklim sosial dan psikologis

adalah nasihat putus asa yang hanya ada sedikit pembenaran. Kon-

clusion analog dengan argumen bahwa semua yang bisa kita lakukan untuk mengurangi
pengeluaran-

ing dalam periode inflasi adalah berharap untuk kebangkitan kembali etika Protestan

dan penerimaan petugas oleh masyarakat umum dari kebajikan-kebajikan

penghematan! Tentunya kita telah belajar untuk melakukan lebih baik dari itu, pada dasarnya
dengan pro-

mendorong gerakan di sepanjang jalur fungsional yang relevan daripada

melakukan tugas yang lebih heroik yang terlibat dalam pergeseran hubungan.

Inilah tepatnya mengapa saya baru saja menganjurkan studi yang lebih hati-hati tentang

penghargaan kewirausahaan. Tanpa menunggu perubahan di entre-

dorongan preneurial yang dipamerkan di masyarakat kita, kita dapat mencoba mempelajarinya

dapat merangsang volume dan intensitas kegiatan wirausaha, sehingga

memanfaatkan apa yang diizinkan oleh adat istiadat dan sikap saat ini.

Jika teori berhasil tidak lebih dari menunjukkan kepada kita sesuatu tentang bagaimana

itu bisa dilakukan,7 itu akan sangat banyak dicapai