Lima kualitatif

Pendekatan untuk inquiry

saya ingin menyajikan beberapa skenario. Pertama,kualitatif peneliti tidak mengidentifikasi
pendekatan khusus apa pun untuk kualitatif yang penelitian digunakan. Mungkin metode diskusi
singkat dan hanya terbatas pada kumpulan wawancara tatap muka. Temuan penelitian disajikan
sebagai hasil kerja tematik dari kategori utama informasi yang dikumpulkan selama wawancara.
Bandingkan ini dengan kedua skenario. Peneliti mengadopsi pendekatan khusus untuk penelitian
kualitatif, seperti pendekatan penelitian naratif. Sekarang bagian metoderinci menjelaskan secara arti
dari pendekatan semacam itu, mengapa itu digunakan, dan bagaimana itu akan menginformasikan
prosedur penelitian. Temuan dalam studi ini menyampaikan cerita spesifik dari seorang individu, dan
diceritakan secara kronologis, menyoroti beberapa ketegangan dalam cerita. Ini diatur dalam
organisasi tertentu. Pendekatan manakah yang menurut Anda paling ilmiah? Paling mengundang?
Yang paling canggih? Saya pikir Anda akan memilih pendekatan kedua. Kami perlu mengidentifikasi
pendekatan kami terhadap penyelidikan kualitatif untuk menyajikannya sebagai studi yang canggih,
untuk menawarkannya sebagai jenis tertentu sehingga engulas dapat menilai dengan tepat, dan, untuk
peneliti pemula, yang dapat mengambil untung dari memiliki struktur tulisan untuk ikuti, untuk
menawarkan beberapa cara untuk mengatur ide-ide yang dapat didasarkan pada literatur ilmiah
kualitatif penelitian. Tentu saja, peneliti pemula ini dapat memilih beberapa pendekatan kualitatif,
seperti penelitian naratif dan fenomenologi, tetapi pendekatan metodologis yang lebih maju ini akan
saya serahkan kepada lebih peneliti yang berpengalaman. Saya sering mengatakan bahwa peneliti
pemula perlu terlebih dahulu memahami satu pendekatan secara menyeluruh, dan kemudian keluar
dan mencoba pendekatan lain, sebelum menggabungkan berbagai cara melakukan kualitatif
penelitian.
Bab ini akan membantu Anda memulai penguasaan salah satu kualitatif pendekatan untuk inkuiri.
Saya mengambil setiap pendekatan, satu per satu, dan membahas- asal usulnya, ciri-ciri utama yang
menentukan, berbagai jenis cara untuk menggunakannya, langkah-langkah yang terlibat dalam
melakukan studi dalam pendekatan tersebut, dan tantangan yang kemungkinan besar akan Anda
hadapi saat melanjutkan. .
PERTANYAAN UNTUK DISKUSI
• Apa latar belakang untuk setiap pendekatan (studi naratif, fenomenologi, teori dasar, etnografi, dan
studi kasus)?
• Apa ciri-ciri penentu utama dari setiap pendekatan?
• Berbagai bentuk studi apa yang dapat dilakukan dalam setiap pendekatan?
• Apa prosedur untuk menggunakan pendekatan ini?
• Apa tantangan yang terkait dengan setiap pendekatan?
• Apa saja persamaan dan perbedaan di antara kelima
pendekatan tersebut?
PENELITIAN NARASI
Definisi dan Latar Belakang
Penelitian naratif memiliki banyak bentuk, menggunakan berbagai praktik analitik,
dan berakar pada disiplin ilmu sosial dan humaniora yang berbeda (Daiute &
Lightfoot, 2004). “Naratif” mungkin fenomena yang dipelajari,
seperti narasi penyakit, atau mungkin metode yang digunakan dalam penelitian, seperti
prosedur menganalisis cerita yang diceritakan (Chase, 2005; Clandinin &
Connolly, 2000; Pinnegar & Daynes , 2007). Sebagai suatu metode, itu dimulai dengan-
pengalaman pengalaman yang diekspresikan dalam kehidupan dan cerita-cerita individu. Penulis
telah menyediakan cara untuk menganalisis dan memahami cerita yang dihayati dan
diceritakan. Czarniawska (2004) mendefinisikannya di sini sebagai jenis kualitatif tertentu
desain di mana "naratif dipahami sebagai teks lisan atau tertulis yang memberikan
penjelasan tentang suatu peristiwa / tindakan atau rangkaian peristiwa / tindakan,secara kronologis
terhubung" (hlm. 17). Prosedur untuk melaksanakan penelitian ini terdiri
dari fokus pada mempelajari satu atau dua individu, mengumpulkan data melalui
pengumpulan cerita mereka, melaporkan pengalaman individu, dan kronologis mengurutkan
secara makna dari pengalaman tersebut (atau menggunakan kursus kehidupan
tahapan).
Meskipun penelitian naratif berasal dari sastra, sejarah,
antropologi, sosiologi, sosiolinguistik, dan pendidikan, berbagai bidang studi
telah mengadopsi pendekatan mereka sendiri (Chase, 2005). Saya menemukan post modern
orientasi organisasi di Czarniawska (2004);perkembangan manusia
perspektif dalam Daiute dan Lightfoot (2004); pendekatan psikologis di
Lieblich, Tuval-Mashiach, dan Zilber (1998); pendekatan sosiologis di
Cortazzi (1993) dan Riessman (1993, 2008); dan kuantitatif (misalnya,statistik
cerita dalam pemodelan sejarah peristiwa) dan pendekatan kualitatif dalam Elliott
(2005). Upaya interdisipliner pada penelitian naratif juga telah
didorong oleh serial tahunan Narrative Study of Lives yang dimulai pada
1993 (lihat, misalnya, Josselson & Lieblich, 1993), dan jurnal Narrative
Inquiry. Dengan banyaknya buku terbaru tentang penelitian naratif, ini terus menjadi
"bidang yang sedang dibuat" yang populer (Chase, 2005, hlm. 651). Dalam diskusi tentang
prosedur naratif, saya mengandalkan buku yang dapat diakses yang ditulis untuk ilmuwan sosial yang
disebut Narrative Inquiry (Clandinin & Connelly, 2000) yang membahas
"apa yang peneliti naratif lakukan" (hal. 48). Saya juga memasukkan pengumpulan data
prosedur dan strategi analitik yang bervariasi dari Riessman (2008).
Mendefinisikan Fitur Studi Naratif
Membaca melalui sejumlah artikel naratif yang diterbitkan dalam jurnal dan
meninjau buku-buku utama tentang penyelidikan naratif, serangkaian fitur tertentu
muncul yang menentukan batas-batasnya. Tidak semua proyek naratif mengandung
elemen-elemen ini, tetapi banyak yang melakukannya, dan daftar kemungkinannya tidak lengkap.
• Peneliti naratif mengumpulkan cerita dari individu (dan dokumen,
dan percakapan kelompok) tentang pengalaman hidup dan diceritakan individu.
Cerita-cerita ini dapat muncul dari cerita yang diceritakan kepada peneliti, cerita
yang dikonstruksi bersama antara peneliti dan partisipan, dan
cerita yang dimaksudkan sebagai pertunjukan untuk menyampaikan suatu pesan atau poin
(Riessman, 2008). Dengan demikian, mungkin ada fitur kolaboratif yang kuat dari
penelitian naratif saat cerita muncul melalui interaksi atau
dialog antara peneliti dan partisipan.
• Cerita naratif menceritakan pengalaman individu, dan mungkin menjelaskan
identitas individu dan bagaimana mereka memandang diri mereka sendiri.
• Cerita naratif dikumpulkan melalui berbagai bentuk
data, seperti melalui wawancara yang mungkin merupakan bentuk utama
pengumpulan data, tetapi juga melalui observasi, dokumen, gambar
, dan sumber data kualitatif lainnya.
• Cerita naratif sering didengar dan dibentuk oleh peneliti menjadi
kronologi meskipun mungkin tidak diceritakan seperti itu oleh
peserta. Ada perubahan jasmani yang disampaikan ketika individu
berbicara tentang pengalaman dan kehidupan mereka. Mereka mungkin berbicara tentang
masa lalu, masa kini, atau masa depan mereka (Clandinin & Connelly, 2000).
• Cerita naratif dianalisis dengan berbagai cara. Analisis dapat
dilakukan tentang apa yang dikatakan (secara tematis), sifat penceritaan
(struktural), atau arah cerita (dialogis /
pertunjukan) (Riessman, 2008).
• Cerita naratif seringkali mengandung titik balik (Denzin, 1989a) atau
ketegangan atau interupsi tertentu yang disoroti oleh
peneliti dalam bercerita.
• Cerita naratif terjadi dalam tempat atau situasi tertentu.
Konteks menjadi penting untuk menceritakan peneliti dari kisah
dalam tempat.
Jenis-jenis
Narasi Studi naratif dapat dibedakan dalam dua garis yang berbeda. Satu baris adalah
mempertimbangkan strategi analisis data yang digunakan oleh peneliti naratif.
Beberapa strategi analitik tersedia untuk digunakan. Polkinghorne (1995)
membahas naratif di mana peneliti mengekstrak tema yang ada di seluruh
cerita atau taksonomi dari jenis cerita, dan mode bercerita yang lebih di
mana peneliti naratif membentuk cerita berdasarkan plot line, atau
pendekatan sastra untuk analisis. Polkinghorne (1995) selanjutnya menekankan
bentuk kedua dalam tulisannya. Baru-baru ini, Chase (2005) menyarankan
strategi analitik berdasarkan batasan parsing pada narasi, narasi yang
disusun secara interaktif antara peneliti dan partisipan, dan
interpretasi yang dikembangkan oleh berbagai narator. Menggabungkan kedua ini
pendekatan, kami melihat analisis mendalam tentang strategi untuk menganalisis narasi
dalam Riessman (2008). Ia menyampaikan tiga jenis pendekatan yang digunakan untuk
menganalisis cerita naratif: analisis tematik di mana peneliti mengidentifikasi
tema yang "diceritakan" oleh peserta; analisis struktural di mana
makna bergeser ke "bercerita" dan cerita dapat dilemparkan selama percakapan
dalam istilah komik, tragedi, satir, romansa, atau bentuk lain; dan
analisis dialogis / kinerja di mana fokus beralih ke bagaimana cerita
diproduksi (yaitu, secara interaktif antara peneliti dan peserta)
dan dilakukan (yaitu, dimaksudkan untuk menyampaikan beberapa pesan atau poin).
Garis pemikiran lainnya adalah mempertimbangkan jenis narasi. Berbagai
macam pendekatan telah muncul (lihat, misalnya, Casey, 1995/1996). Berikut
beberapa pendekatan yang populer.
• Kajian biografi adalah suatu bentuk kajian naratif di mana
peneliti menulis dan mencatat pengalaman orang lain
hidup.
• Autoetnografi ditulis dan dicatat oleh individu yang
menjadi subjek penelitian (Ellis, 2004; Muncey, 2010). Muncey
(2010) mendefinisikan autoethnography sebagai gagasan tentang beberapa lapisan
kesadaran, diri yang rentan, diri yang koheren, mengkritik
diri sendiri dalam konteks sosial, subversi wacana dominan, dan
potensi menggugah. Mereka berisi kisah pribadi
penulis serta makna budaya yang lebih besar untuk individu tersebut
cerita. Contoh dari autoethnography adalah doktoral Neyman (2011)
disertasi dimana dia mengeksplorasi pengalaman mengajarnya di
latar belakang masalah utama sekolah umum di Amerika dan
Ukraina. Kisahnya tentang masalah seperti kinerja akademis yang rendah
, disiplin yang buruk, pencurian, keterlibatan orang tua yang tidak memadai,
dan masalah lainnya menjelaskan kehidupan pribadi dan profesionalnya.
• Sejarah hidup menggambarkan seluruh hidup individu, sedangkan pribadi
kisah pengalaman adalah studi naratif dari pribadi individu yang
pengalaman ditemukan dalam satu atau beberapa episode, situasi pribadi,
atau cerita rakyat komunal (Denzin, 1989a).
• Sejarah lisan terdiri dari pengumpulan refleksi pribadi tentang peristiwa
dan sebab serta akibatnya dari satu individu atau beberapa individu
(Plummer, 1983). Studi naratif mungkin memiliki kontekstual tertentu
fokus, seperti cerita yang diceritakan oleh guru atau anak-anak di ruang kelas
(Ollerenshaw & Creswell, 2002) atau cerita yang diceritakan tentang organisasi
(Czarniawska, 2004). Narasi dapat dipandu oleh interpretatif
kerangka kerja. Kerangka kerja ini dapat mengadvokasi orang Amerika Latin
dengan menggunakan testimoni (Beverly, 2005), atau melaporkan cerita tentang
wanita yang menggunakan interpretasi feminis (lihat, misalnya, Personal Narratives
Group, 1989), sebuah lensa yang menunjukkan bagaimana suara wanita diredam,
beragam, dan kontradiktif. (Chase, 2005). Hal ini dapat mengganggu
wacana dominan seputar kehamilan remaja (Muncey, 2010).
Prosedur untuk Melakukan Penelitian Naratif
Dengan menggunakan pendekatan yang diambil oleh Clandinin dan Connelly (2000) sebagai umum
panduan prosedural, metode melakukan studi naratif tidak mengikuti
pendekatan lockstep, tetapi mewakili kumpulan informal
topik. Riessman (2008) menambahkan informasi yang berguna tentang pengumpulan data
proses dan strategi untuk menganalisis data.
• Tentukan apakah masalah atau pertanyaan paling cocok dengan naratif
penelitian penelitian. Penelitian naratif paling baik untuk menangkap cerita rinci atau hidup
pengalaman satu individu atau kehidupan sejumlah kecil
individu.
• Pilih satu atau lebih individu yang memiliki cerita atau pengalaman hidup
untuk diceritakan, dan luangkan banyak waktu bersama mereka untuk mengumpulkan cerita mereka
melalui berbagai jenis informasi. Clandinin dan Connelly (2000)
menyebut cerita sebagai "teks lapangan". Partisipan penelitian dapat merekam mereka
cerita dalam jurnal atau buku harian, atau peneliti dapat mengamati individu
dan mencatat catatan lapangan. Peneliti juga dapat mengumpulkan surat yang dikirim oleh
individu, mengumpulkan cerita tentang individu dari anggota keluarga,
mengumpulkan dokumen seperti memo atau korespondensi resmi tentang
individu, atau mendapatkan foto, kotak memori (kumpulan item yang
memicu ingatan), dan pribadi- artefak keluarga-sosial. Setelah memeriksa
sumber-sumber ini, peneliti mencatat pengalaman hidup individu tersebut.
• Pertimbangkan bagaimana pengumpulan data dan pencatatannya dapat
mengambil bentuk yang berbeda. Riessman (2008) mengilustrasikan cara berbeda yang
peneliti dapat transkripsikan wawancara untuk mengembangkan berbagai jenis cerita.
Transkripsi dapat menyoroti peneliti sebagai pendengar atau penanya,
menekankan interaksi antara peneliti dan peserta,
menyampaikan percakapan yang bergerak sepanjang waktu, atau menyertakan perubahan makna
yang mungkin muncul melalui materi yang diterjemahkan.
• Kumpulkan informasi tentang konteks cerita-cerita ini.naratif
Peneliti menempatkan cerita individu dalam pengalaman pribadi peserta
(pekerjaan mereka, rumah mereka), budaya mereka (ras atau etnis), dan mereka
konteks historis(waktu dan tempat).
• Analisis cerita peserta. Peneliti dapat mengambil aktif
peran dan "mengembalikan" cerita ke dalam kerangka kerja yang masuk akal.
Restorying adalah proses menata ulang cerita menjadi beberapa umum
jenis kerangka. Kerangka kerja ini dapat terdiri dari mengumpulkan cerita,
menganalisisnya untuk elemen kunci cerita (misalnya, waktu, tempat, plot, dan
adegan), dan kemudian menulis ulang cerita untuk menempatkannya dalam kronologis
urutan (Ollerenshaw & Creswell, 2002) . Seringkali ketika individu menceritakan
kisah mereka, mereka tidak menyajikannya dalam urutan kronologis.
Selama proses restorying, peneliti memberikan hubungan kausal
antar ide. Cortazzi (1993) mengemukakan bahwa kronologi naratif
penelitian, dengan penekanan pada urutan, membedakan narasi dari
genre penelitian lainnya. Salah satu aspek kronologi adalah bahwa cerita memiliki
awal, tengah, dan akhir. Mirip dengan elemen dasar yang ditemukan dalam bagus
novel, aspek ini melibatkan kesulitan, konflik, atau perjuangan; seorang pro-
tagonis, atau tokoh utama; dan urutan dengan kausalitas tersirat (yaitu,
plot) di mana kesulitan diselesaikan dengan cara tertentu (Carter,
1993). Kronologi selanjutnya dapat terdiri dari gagasan masa lalu, sekarang, dan masa depan
(Clandinin & Connelly, 2000), berdasarkan asumsi bahwa waktu memiliki
arah yang tidak linier (Polkinghorne, 1995). Dalam pengertian yang lebih umum,
cerita mungkin mencakup elemen lain yang biasanya ditemukan dalam novel, seperti waktu,
tempat, dan adegan (Connelly & Clandinin, 1990). Plot, atau alur cerita,dapat
juga mencakup naratif tiga dimensi Clandinin dan Connelly (2000)
ruang penyelidikan: personal dan sosial (interaksi); masa lalu, sekarang,
dan masa depan (kontinuitas); dan tempat (situasi). Alur cerita ini dapat
mencakup informasi tentang latar atau konteks pengalaman peserta
. Di luar kronologi, peneliti mungkin merinci tema-tema yang
muncul dari cerita untuk memberikan pembahasan yang lebih rinci tentang makna
cerita (Huber & Whelan, 1999). Dengan demikian, analisis data kualitatif
dapat berupa deskripsi cerita dan tema yang muncul darinya. Seorang
penulis naratif postmodern, seperti Czarniawska (2004), menambahkan lain
elemen pada analisis: dekonstruksi cerita, melepaskannya
dengan strategi analitik seperti mengekspos dikotomi, memeriksa
keheningan, dan memperhatikan gangguan dan kontradiksi. Terakhir,
proses analisis terdiri dari peneliti yang mencari tema atau kategori
; peneliti menggunakan pendekatan mikrolinguistik dan menyelidiki
makna kata, frasa, dan unit wacana yang lebih besar seperti yang sering
dilakukan dalam analisis percakapan (lihat Gee, 1991); atau peneliti memeriksa
cerita untuk bagaimana mereka diproduksi secara interaktif antara
peneliti dan partisipan atau dilakukan oleh partisipan untuk menyampaikan
agenda atau pesan tertentu (Riessman, 2008).
• Berkolaborasi dengan partisipan dengan secara aktif melibatkan mereka dalam
penelitian (Clandinin & Connelly, 2000). Saat peneliti mengumpulkan cerita, mereka
menegosiasikan hubungan, transisi yang mulus, dan memberikan cara yang
berguna bagi para peserta. Dalam penelitian naratif, tema kuncinya adalah
peralihan ke arah hubungan antara peneliti dan peneliti yang diteliti
di mana kedua belah pihak akan belajar dan berubah dalam pertemuan (Pinnegar &
Daynes, 2007). Dalam proses ini, para pihak menegosiasikan makna
cerita, menambahkan pemeriksaan validasi ke dalam analisis (Creswell & Miller, 2000).
Dalam cerita peserta mungkin juga merupakan cerita terjalin dari
peneliti yang mendapatkan wawasan tentang hidupnya sendiri (lihat Huber & Whelan,
1999). Juga, di dalam cerita mungkin ada pencerahan, titik balik, atau gangguan
di mana alur cerita berubah arah secara dramatis. Pada
akhirnya, studi naratif menceritakan kisah individu yang terungkap dalam kronologi
pengalaman mereka, diatur dalam pribadi, sosial, dan sejarah mereka
konteks, dan termasuk tema penting dalam pengalaman hidup mereka.
"Penyelidikan naratif adalah cerita yang dihidupkan dan diceritakan," kata Clandinin dan Connolly
(2000, hlm. 20).
Tantangan
Mengingat prosedur ini dan karakteristik penelitian naratif, penelitian naratif
adalah pendekatan yang menantang untuk digunakan. Peneliti perlu
mengumpulkan informasi ekstensif tentang partisipan, dan perlu memiliki
pemahaman yang jelas tentang konteks kehidupan individu. Dibutuhkan jeli
mata yang untuk mengidentifikasi bahan sumber yang mengumpulkan cerita tertentu
untuk menangkap pengalaman individu. Seperti komentar Edel (1984),
penting untuk mengungkap “sosok di bawah karpet” yang menjelaskan
konteks kehidupan yang berlapis-lapis. Kolaborasi aktif dengan peserta
diperlukan, dan peneliti perlu mendiskusikan cerita peserta serta
merefleksikan latar belakang pribadi dan politik mereka, yang
membentuk cara mereka "memulihkan" akun tersebut. Berbagai masalah muncul dalam
mengumpulkan
, menganalisis, dan menceritakan kisah individu. Pinnegar dan Daynes
(2007) mengangkat pertanyaan penting ini: Siapa pemilik cerita? Siapa yang tahu
? Siapa yang bisa mengubahnya? Versi siapa yang meyakinkan? Apa yang terjadi jika
narasi bersaing? Sebagai komunitas, apa yang dilakukan cerita di antara kita?

PENELITIAN FENOMENOLOGI
Definisi dan Latar Belakang Jika
studi naratif melaporkan kisah-kisah pengalaman seorang
individu atau beberapa individu, studi fenomenologis menjelaskan
makna umum bagi beberapa individu dari pengalaman hidup mereka
terhadap suatu konsep atau fenomena. Ahli fenomenologi fokus untuk
mendeskripsikan kesamaan yang dimiliki semua peserta saat mereka mengalami
fenomena (misalnya, kesedihan dialami secara universal). Tujuan dasar
dari fenomenologi adalah untuk mereduksi pengalaman individu dengan sebuah fenomena
menjadi sebuah deskripsi dari esensi universal (sebuah "pemahaman tentang
hakikat sesuatu," van Manen, 1990, hal. 177). Untuk tujuan ini,kualitatif
peneliti mengidentifikasi sebuah fenomena (sebuah "objek" dari pengalaman manusia;
van Manen, 1990, hal 163). Pengalaman manusia ini mungkin merupakan fenomena
seperti insomnia, ditinggalkan, marah, sedih, atau menjalani
operasi bypass arteri koroner (Moustakas, 1994). Penyelidik kemudian mengumpulkan
data dari orang-orang yang telah mengalami fenomena tersebut, dan mengembangkan
deskripsi gabungan dari esensi pengalaman untuk semua
individu. Deskripsi ini terdiri dari "apa" yang mereka alami dan
"bagaimana" mereka mengalaminya (Moustakas, 1994).
Di luar prosedur ini, fenomenologi memiliki filosofis yang kuat
komponen. Ini sangat menarik dari tulisan Jerman
matematikawan Edmund Husserl (1859-1938) dan mereka yang memperluas
pandangannya, seperti Heidegger, Sartre, dan Merleau-Ponty (Spiegelberg,
1982). Fenomenologi populer dalam ilmu sosial dan kesehatan,
terutama dalam sosiologi (Borgatta & Borgatta, 1992; Swingewood, 1991),
psikologi (Giorgi, 1985, 2009; Polkinghorne, 1989),keperawatan dan
ilmu kesehatan (Nieswiadomy, 1993; Oiler, 1986), dan pendidikan (Tesch,
1988; van Manen, 1990). Ide Husserl abstrak, dan Merleau-Ponty
(1962) mengajukan pertanyaan, "Apa itu fenomenologi?" Faktanya, Husserl
dikenal untuk menyebut setiap proyek yang saat ini sedang berjalan sebagai "fenomenologi"
(Natanson, 1973).
Para penulis yang mengikuti jejak Husserl juga tampaknya menunjuk pada
argumen filosofis yang berbeda untuk penggunaan fenomenologi saat ini (
sebaliknya, misalnya, dasar filosofis yang dinyatakan dalam Moustakas, 1994; dalam
Stewart dan Mickunas, 1990; dan dalam van Manen, 1990). Melihat semua
perspektif ini, bagaimanapun, kita melihat bahwa asumsi filosofis
bertumpu pada beberapa dasar yang sama: studi tentang pengalaman hidup orang
, pandangan bahwa pengalaman ini adalah yang disadari (van Manen,
1990), dan perkembangan deskripsi dari esensi pengalaman ini
, bukan penjelasan atau analisis (Moustakas, 1994). Pada lebih luas
tingkat yang, Stewart dan Mickunas (1990) menekankan empat filosofis
perspektif dalam fenomenologi:
• Kembali ke tugas tradisional filsafat. Pada akhir
abad ke-19, filsafat menjadi terbatas pada penjelajahan dunia
dengan cara empiris, yang disebut "saintisme". Kembali ke
tugas tradisional filsafat yang ada sebelum filsafat
terpikat dengan ilmu pengetahuan empiris adalah kembali ke Yunani
konsepsi tentang filsafat sebagai pencarian kebijaksanaan.
• Filsafat tanpa prasangka. Pendekatan fenomenologi
adalah untuk menangguhkan semua penilaian tentang apa yang nyata — “alami
sikap” —sampai mereka didirikan di atas dasar yang lebih pasti.ini
Suspensi disebut “epoche” oleh Husserl.
• Intensionalitas kesadaran. Ide ini adalah
kesadaran selalu diarahkan pada suatu objek. Realitas suatu objek,
kemudian, terkait erat dengan kesadaran seseorang tentangnya. Dengan demikian, realitas
, menurut Husserl, tidak dibagi menjadi subjek dan objek,
tetapi ke dalam sifat Cartesian ganda dari subjek dan objek saat
mereka muncul dalam kesadaran.
• Penolakan dikotomi subjek-objek. Tema ini mengalir secara alami
dari intensionalitas kesadaran. Realitas suatu
objek hanya dirasakan dalam makna pengalaman
individu.
• Seseorang yang menulis fenomenologi akan lalai untuk tidak
memasukkan beberapa diskusi tentang praanggapan filosofis
dari fenomenologi bersama dengan metode dalam bentuk penyelidikan ini.
Moustakas (1994) mencurahkan lebih dari seratus halaman untuk
asumsi filosofis sebelum dia beralih ke metode.
Ciri-ciri Penentu Fenomenologi
Ada beberapa ciri yang biasanya disertakan dalam semua fenomenologi
studi. Saya mengandalkan dua buku untuk informasi utama saya tentang
fenomenologi: Moustakas (1994) yang diambil dari perspektif psikologis
dan van Manen (1990) berdasarkan orientasi sains manusia.
• Penekanan pada fenomena yang akan dieksplorasi, diutarakan dalam istilah
konsep atau ide tunggal, seperti ide pendidikan "
pertumbuhan profesional", konsep psikologis "kesedihan," atau kesehatan
ide dari "hubungan peduli . ”
• Eksplorasi fenomena ini dengan sekelompok individu
yang semuanya pernah mengalami fenomena tersebut. Dengan demikian, kelompok heterogen
diidentifikasi yang dapat bervariasi dalam ukuran dari 3 sampai 4 individu
sampai 10 sampai 15.
• Diskusi filosofis tentang ide-ide dasar yang terlibat dalam
melakukan fenomenologi. Ini menghidupkan pengalaman hidup
individu dan bagaimana mereka memiliki pengalaman subjektif dari
fenomena dan pengalaman obyektif dari sesuatu yang sama
dengan orang lain. Dengan demikian, ada penolakan dari subjektif-objektif
perspektif, dan, karena alasan ini, fenomenologi terletak
pada suatu kontinum antara kualitatif dan kuantitatif
penelitian.
• Dalam beberapa bentuk fenomenologi, peneliti mengelompokkan
dirinya keluar dari penelitian dengan mendiskusikan pengalaman pribadi dengan
fenomena tersebut. Hal ini tidak membuat peneliti sepenuhnya
keluar dari penelitian, tetapi berfungsi untuk mengidentifikasi pengalaman pribadi
dengan fenomena tersebut dan sebagian mengesampingkannya sehingga
peneliti dapat fokus pada pengalaman peserta dalam
penelitian. Ini ideal, tetapi pembaca belajar tentang pengalaman peneliti
, dan dapat menilai sendiri apakah peneliti
hanya berfokus pada pengalaman peserta dalam deskripsi
tanpa membawa dirinya sendiri ke dalam gambar. Giorgi (2009)
melihat bracketing ini sebagai masalah melupakan apa yang telah
dialami, tetapi tidak membiarkan pengetahuan masa lalu dilibatkan saat
menentukan pengalaman. Dia kemudian mengutip aspek kehidupan lain di mana
permintaan yang sama ini berlaku. Seorang juri dalam pengadilan pidana dapat mendengar hakim
mengatakan bahwa sebuah bukti tidak dapat diterima; seorang peneliti ilmiah
mungkin berharap bahwa hipotesis hewan peliharaan akan didukung, tetapi kemudian mencatat
bahwa hasil tidak mendukungnya.
• Prosedur pengumpulan data yang biasanya melibatkan mewawancarai individu
yang pernah mengalami fenomena tersebut. Ini bukan universal
sifat, bagaimanapun, karena beberapa studi fenomenologi melibatkan berbagai
sumber data, seperti puisi, observasi, dan dokumen.
• Analisis data yang dapat mengikuti prosedur sistematis yang bergerak dari
unit analisis sempit (misalnya, pernyataan penting), dan ke
unit yang lebih luas (misalnya, unit makna), dan ke deskripsi rinci
yang merangkum dua elemen, "apa" individu telah mengalaminya
dan "bagaimana" mereka mengalaminya (Moustakas, 1994).
• Fenomenologi diakhiri dengan bagian deskriptif yang membahas
esensi pengalaman bagi individu yang menggabungkan "apa" yang
telah mereka alami dan "bagaimana" mereka mengalaminya.
“Esensi”adalah aspek yang berpuncak dari sebuah penelitian fenomenologis.
Jenis-jenis Fenomenologi
Dua pendekatan fenomenologi disorot dalam diskusi ini:
fenomenologi hermeneutik (van Manen, 1990) dan empiris, transgenik
fenomenologi, atau psikologis (Moustakas, 1994). Van Manen
(1990) dikutip secara luas dalam literatur kesehatan (Morse & Field, 1995). Seorang
pendidik, van Manen (1990) telah menulis sebuah buku instruktif tentang fenomenologi
hermeneutika di mana ia menggambarkan penelitian sebagai berorientasi
pada pengalaman hidup (fenomenologi) dan menafsirkan "teks"
kehidupan (hermeneutika) (hlm. 4). Meskipun van Manen tidak mendekati
fenomenologi dengan seperangkat aturan atau metode, ia membahasnya sebagai dinamis di
interaksi antara enam kegiatan penelitian. Peneliti pertama-tama beralih ke fenomena
, sebuah "perhatian abadi" (van Manen, 1990, hlm. 31), yang secara serius
menarik minat mereka (misalnya, membaca, berlari, mengemudi, menjadi ibu). Dalam prosesnya,
mereka merefleksikan tema-tema esensial, apa yang membentuk sifat dari hidup ini
pengalaman. Mereka menulis deskripsi fenomena, memelihara
hubungan yang kuat dengan topik penyelidikan dan menyeimbangkan bagian-bagian tulisan
menjadi keseluruhan. Fenomenologi bukan hanya deskripsi, tetapi juga
merupakan proses interpretatif di mana peneliti membuat interpretasi
(yaitu, peneliti "menengahi" antara makna yang berbeda; van Manen,
1990, hlm. 26) tentang makna pengalaman hidup.
Fenomenologi transendental atau psikologis Moustakas (1994)
kurang berfokus pada interpretasi peneliti dan lebih pada deskripsi
pengalaman peserta. Selain itu, Moustakas berfokus pada
salah satu konsep Husserl, epoche (atau bracketing), di mana penyelidik
mengesampingkan pengalaman mereka, sebanyak mungkin, untuk mengambil perspektif baru
terhadap fenomena yang diteliti. Oleh karena itu, transendental berarti
“di mana segala sesuatu dipahami dengan segar, seolah-olah untuk pertama kalinya” (Moustakas,
1994, hlm. 34). Moustakas mengakui bahwa keadaan ini jarang dicapai dengan sempurna.
Namun, saya melihat para peneliti yang menerima gagasan ini ketika mereka memulai sebuah proyek
dengan menggambarkan pengalaman mereka sendiri dengan fenomena tersebut dan mengelompokkan
pandangan mereka sebelum melanjutkan dengan pengalaman orang lain.
Selain bracketing, empiris, fenomenologi transendental
mengacu pada Studi Duquesne dalam Psikologi Fenomenologi (misalnya,
Giorgi, 1985, 2009) dan prosedur analisis data Van Kaam (1966)
dan Colaizzi (1978). Prosedur, diilustrasikan oleh Moustakas (1994),
terdiri dari mengidentifikasi fenomena untuk dipelajari, mengelompokkan pengalaman seseorang
, dan mengumpulkan data dari beberapa orang yang telah mengalami
fenomena tersebut. Peneliti kemudian menganalisis data dengan mereduksi
informasi menjadi pernyataan atau kutipan penting dan menggabungkan pernyataan tersebut
ke dalam tema. Setelah itu, peneliti mengembangkantekstur
deskripsi dari pengalaman orang-orang (apa yang peserta
dialami), deskripsi struktural dari pengalaman mereka (bagaimana mereka
mengalaminya dalam hal kondisi, situasi, atau konteks), dan
kombinasi deskripsi tekstur dan struktural untuk menyampaikan
esensi pengalaman secara keseluruhan.

Prosedur Pelaksanaan
Penelitian Fenomenologi
Saya menggunakan pendekatan psikolog Moustakas (1994) karena pendekatan ini mempunyai
langkah-langkah sistematis dalam prosedur analisis data dan pedoman untuk menyusun
deskripsi tekstual dan struktural. Perilaku psikologis
fenomenologi telah dibahas dalam sejumlah tulisan, termasuk Dukes
(1984), Tesch (1990), Giorgi (1985, 1994, 2009), Polkinghorne (1989), dan, yang
terbaru, Moustakas (1994) . Langkah-langkah prosedural utama dalam
proses tersebut adalah sebagai berikut:
• Peneliti menentukan apakah masalah penelitian paling baik diperiksa
dengan menggunakan pendekatan fenomenologis. Jenis masalah yang paling cocok untuk
bentuk penelitian ini adalah masalah di mana penting untuk memahami beberapa
pengalaman umum atau pengalaman bersama individu dari suatu fenomena. Ini akan menjadi
penting untuk memahami pengalaman-pengalaman umum dalam rangka untuk mengembangkan
praktek atau kebijakan, atau untuk mengembangkan pemahaman yang lebih tentang kendala pada
aspek
membangun struktur dari fenomena tersebut.
• Fenomena yang menarik untuk dipelajari, seperti kemarahan, profesionalisme
, apa artinya kurus, atau apa artinya menjadi pegulat,
diidentifikasi. Moustakas (1994) memberikan banyak contoh fenomena
yang telah dipelajari. Van Manen (1990) mengidentifikasi fenomena
seperti pengalaman belajar, mengendarai sepeda, atau awal menjadi
ayah.
• Peneliti mengenali dan menentukan filosofis yang luas
asumsi dari fenomenologi. Misalnya, seseorang dapat menulis tentang
kombinasi realitas objektif dan pengalaman individu.hidup
Pengalaman ini selanjutnya "disadari" dan diarahkan ke suatu objek.
Untuk mendeskripsikan sepenuhnya bagaimana peserta memandang fenomena tersebut, peneliti
harus mengelompokkan, sebanyak mungkin, pengalaman mereka sendiri.
• Data dikumpulkan dari individu yang mengalami
fenomena tersebut. Seringkali pengumpulan data dalam studi fenomenologi terdiri
dari wawancara mendalam dan multipel dengan partisipan. Polkinghorne (1989)
merekomendasikan agar peneliti mewawancarai 5 sampai 25 orang yang
semuanya pernah mengalami fenomena tersebut. Bentuk data lain juga dapat
dikumpulkan, seperti observasi, jurnal, puisi, musik, dan bentuk
seni lainnya.
Van Manen (1990) menyebutkan percakapan yang direkam,ditulis secara formal
tanggapan yang, dan kisah pengalaman perwakilan dari drama, film, puisi,
dan novel.
• Para peserta ditanyai dua pertanyaan umum yang luas (Moustakas,
1994): Apa yang Anda alami sehubungan dengan fenomena tersebut? Apa
konteks atau situasi telah biasanya dipengaruhi atau terpengaruh pengalaman Anda
dari fenomena tersebut? Pertanyaan terbuka lainnya juga dapat ditanyakan, tetapi
keduanya, terutama, memusatkan perhatian pada pengumpulan data yang akan mengarah pada
deskripsi tekstual dan struktural dari pengalaman, dan pada akhirnya memberikan
pemahaman tentang pengalaman umum para peserta.
• Langkah-langkah analisis data fenomenologis umumnya serupa untuk
semua fenomenologis psikologis yang membahas metode (Moustakas,
1994; Polkinghorne, 1989). Membangun data daripertama dan
pertanyaan penelitiankedua,analis data yang melalui data (misalnya, wawancara tran-
scriptions) dan sorot “pernyataan yang signifikan,” kalimat, atau kutipan yang
memberikan pemahaman tentang bagaimana peserta mengalamiphenom-
Enon. Moustakas (1994) menyebut langkah ini sebagai horizontalisasi. Selanjutnya,
peneliti mengembangkan kelompok makna dari pernyataan penting ini
menjadi tema.
• Pernyataan dan tema penting ini kemudian digunakan untuk menulis
deskripsi tentang apa yang dialami peserta (deskripsi tekstur
). Mereka juga digunakan untuk menulis deskripsi konteks atau setting
yang mempengaruhi bagaimana partisipan mengalami fenomena tersebut, yang disebut
variasi imajinatif atau deskripsi struktural. Moustakas (1994)
menambahkan langkah selanjutnya: Peneliti juga menulis tentang pengalaman mereka sendiri
dan konteks serta situasi yang telah mempengaruhi pengalaman mereka. Saya
suka mempersingkat prosedur Moustakas, dan merefleksikan pernyataan pribadi ini
di awal fenomenologi atau memasukkannya ke dalam metode
diskusi tentang peran peneliti (Marshall & Rossman, 2010).
• Dari deskripsi struktural dan tekstur, peneliti kemudian
menulis deskripsi komposit yang menyajikan “esensi” dari
fenomena tersebut, yang disebut essential, invariant structure (atau esensi).
Terutama bagian ini berfokus pada pengalaman umum para peserta
. Misalnya, ini berarti bahwa semua pengalaman memilikimendasarinya
struktur yang(kesedihan tetap sama, baik orang yang dicintai adalah anak anjing, parkit,
atau anak-anak). Ini adalah bagian deskriptif, satu atau dua paragraf panjang, dan
pembaca harus keluar dari fenomenologi dengan perasaan,
"Saya lebih memahami bagaimana rasanya seseorang mengalami itu"
(Polkinghorne, 1989, hlm. 46).
Tantangan
Fenomenologi memberikan pemahaman yang mendalam tentang suatu fenomena yang
dialami oleh beberapa individu. Mengetahui beberapa pengalaman umum
dapat bermanfaat bagi kelompok seperti terapis, guru, tenaga kesehatan,
dan pembuat kebijakan. Fenomenologi dapat melibatkan bentukdata yang efisien
pengumpulandengan hanya memasukkan satu atau beberapa wawancara dengan peserta.
Menggunakan pendekatan Moustakas (1994) untuk menganalisis data membantu memberikan
pendekatan terstruktur bagi peneliti pemula. Mungkin terlalu terstruktur
untuk beberapa peneliti kualitatif. Di sisi lain, fenomenologi
membutuhkan setidaknya beberapa pemahaman tentangfilosofis yang lebih luas
asumsi, dan peneliti harus mengidentifikasi asumsi ini dalammereka
studi. Ide filosofis ini merupakan konsep abstrak dan tidak mudah
dilihat dalam studi fenomenologi tertulis. Selain itu, partisipan dalam
penelitian ini perlu diseleksi secara cermat untuk menjadi individu-individu yang pernah
mengalami fenomena yang dimaksud, sehingga peneliti pada akhirnya
dapat menjalin pemahaman yang sama. Menemukan individu-individu yang pernah
mengalami fenomena tersebut mungkin sulit dengan adanya topik penelitian. Seperti yang
disebutkan sebelumnya, mengelompokkan pengalaman pribadi mungkin sulit bagi
peneliti untuk diterapkan karena interpretasi data selalu
memasukkan asumsi yang dibawa peneliti ke topik (van
Manen, 1990). Mungkin kita membutuhkan definisi baru dari epoche atau bracketing,
seperti menangguhkan pemahaman kita dalam gerakan reflektif yang menumbuhkan
keingintahuan (LeVasseur, 2003). Oleh karena itu, peneliti perlu memutuskan bagaimana dan
dengan cara apa pemahaman pribadinya akan diperkenalkan ke dalam
penelitian.

PENELITIAN TEORI BERDASAR

Definisi dan Latar Belakang
Sementara penelitian naratif berfokus pada cerita individu yang diceritakan oleh peserta
, dan fenomenologi menekankan pengalaman umum untuk
sejumlah individu, tujuan dari studi teori dasar adalah untuk
bergerak melampaui deskripsi dan menghasilkan atau menemukan teori ,
"penjelasan teoritis terpadu" (Corbin & Strauss, 2007, p. 107) untuk suatu
proses atau tindakan. Partisipan dalam penelitian ini semuanya akan mengalami
proses tersebut, dan pengembangan teori mungkin membantu menjelaskan praktik
atau memberikan kerangka kerja untuk penelitian lebih lanjut. Ide utamanya adalah bahwa
pengembangan teori ini tidak datang "begitu saja," melainkan dihasilkan
atau "didasarkan" pada data dari peserta yang telah mengalami
proses tersebut (Strauss & Corbin, 1998). Jadi, grounded theory adalahkualitatif
desain penelitiandi mana penyidik menghasilkan penjelasan umum (
teori) dari suatu proses, tindakan, atau interaksi yang dibentuk oleh pandangan
sejumlah besar partisipan.
Rancangan kualitatif ini dikembangkan dalam sosiologi pada tahun 1967 oleh dua
peneliti, Barney Glaser dan Anselm Strauss, yang merasa bahwa teori yang
digunakan dalam penelitian seringkali tidak tepat dan tidak cocok untuk partisipan yang
diteliti. Mereka menguraikan ide-ide mereka melalui beberapa buku
(Corbin & Strauss, 2007; Glaser, 1978; Glaser & Strauss, 1967; Strauss,
1987; Strauss & Corbin, 1990, 1998). Berbeda dengan a priori,teoritis
orientasidalam sosiologi, ahli teori dasar berpendapat bahwa teori harus
"didasarkan" pada data dari lapangan, terutama dalam tindakan, interaksi,
dan proses sosial orang. Dengan demikian, teori dasar disediakan untuk
menghasilkan teori (lengkap dengan diagram dan hipotesis) dari
tindakan, interaksi, atau proses melalui kategorisaling terkait
informasi yangberdasarkan data yang dikumpulkan dari individu.
Terlepas dari kolaborasi awal Glaser dan Strauss yang menghasilkan
karya-karya seperti Awareness of Dying (Glaser & Strauss, 1965) dan Time for
Dying (Glaser & Strauss, 1968), kedua penulis pada akhirnya tidak setuju
tentang makna dan prosedur teori yang membumi. Glaser telah mengkritik
pendekatan Strauss terhadap teori dasar sebagai terlalu ditentukan dan
terstruktur (Glaser, 1992). Baru-baru ini, Charmaz (2006) telah menganjurkan
teori dasar konstruktivis, sehingga memperkenalkan
perspektif lain ke dalam percakapan tentang prosedur. Melaluiberbeda ini
interpretasi yang, teori dasar telah mendapatkan popularitas di bidang-bidang seperti
sosiologi, keperawatan, pendidikan, dan psikologi, serta disosial lainnya
bidang ilmu.
Perspektif teori dasar lainnya adalah dari Clarke (2005)
yang, bersama dengan Charmaz, berusaha untuk mendapatkan kembali teori dasar dari
"dasar positivis" (hal. Xxiii). Clarke, bagaimanapun, melangkah lebih jauh dari
Charmaz, menyarankan bahwa "situasi" sosial harus membentuk unit analisis kita
dalam teori dasar dan bahwa tiga mode sosiologis dapat berguna dalam
menganalisis situasi ini — situasional, dunia / arena sosial, danposisional.
peta kartografiuntuk mengumpulkan dan menganalisis data kualitatif. Dia bulu-
ther mengembang grounded theory “setelah pergantian postmodern” (Clarke, 2005,
hal. Xxiv) dan bergantung pada perspektif postmodern (yaitu, sifat politik
penelitiandan interpretasi, refleksivitas pada bagian dari peneliti, sebuahrecog-
definisidari masalah merepresentasikan informasi, pertanyaan tentang legitimasi
dan otoritas, dan memposisikan ulang peneliti dari "semua
analis yang mengetahui" menjadi "partisipan yang diakui") (Clarke, 2005, hlm. xxvii,
xxviii). Clarke sering beralih ke penulis postmodern poststruktural
Michael Foucault (1972) untuk mendasarkan wacana teori yang membumi. Dalamsaya
diskusitentang grounded theory, saya akan mengandalkan buku-buku oleh Corbin
dan Strauss (2007) yang memberikan pendekatan terstruktur untuk grounded the-
ory dan Charmaz (2006) yang menawarkankonstruktivis dan interpretif
perspektifpada grounded theory.
Fitur Mendefinisikan Teori Beralas
Ada beberapa karakteristik utama dari teori beralas yang mungkin
dimasukkan ke dalam studi penelitian:
• Peneliti berfokus pada proses atau tindakan yang memiliki
langkah atau fase berbeda yang terjadi dari waktu ke waktu. Jadi, studi grounded theory
memiliki "gerakan" atau beberapa tindakan yangoleh peneliti
ingin dijelaskan. Sebuah proses mungkin berupa "mengembangkan umum
program pendidikan" atau proses "mendukung fakultas untuk
menjadi peneliti yang baik."
• Peneliti juga berusaha, pada akhirnya, mengembangkan teori tentang
proses atau tindakan ini. Ada banyak definisi teori yang tersedia dalam
literatur, namun secara umum teori adalah penjelasan tentang sesuatu
atau pemahaman yang dikembangkan oleh peneliti. Penjelasan
atau pemahaman ini adalah gambar bersama, dalam teori dasar,teoretis
kategori-kategoriyang disusun untuk menunjukkan bagaimana teori itu bekerja.
Misalnya,teori dukungan untuk fakultas dapat menunjukkan bagaimana fakultas yang
didukung dari waktu ke waktu, oleh sumber daya yang spesifik, dengan tindakan spesifik yang
diambil
oleh individu, dengan hasil individu yang meningkatkan  penelitian
kinerjadari anggota fakultas (Creswell & Brown, 1992).
• Memoing menjadi bagian dari pengembangan teori saat peneliti
menuliskan ide-ide saat data dikumpulkan dan dianalisis. Dalamini
memo, ide mencoba merumuskan proses yang
dilihat oleh peneliti dan membuat sketsa alur proses ini.
• Pengumpulan data primer berupa wawancara di mana
peneliti terus menerus membandingkan data yang diperoleh dari peserta
dengan ide-ide tentang teori yang muncul. Prosesnya terdiri
dari bolak-balik antara peserta, mengumpulkanbaru
wawancara, dan kemudian kembali ke teori yang berkembang untuk mengisi
celah dan menguraikan cara kerjanya.
• Analisis data dapat terstruktur dan mengikuti pola pengembangan
kategori terbuka, memilih satu kategori untuk menjadi fokus
teori, dan kemudian merinci kategori tambahan (pengkodean aksial) untuk
membentuk model teoritis. Perpotongan kategori
menjadi teori (disebut pengkodean selektif). Teori ini dapat
disajikan sebagai diagram, sebagai proposisi (atau hipotesis), atau sebagai
diskusi (Strauss & Corbin, 1998). Analisis data juga bisa kurang
terstruktur dan didasarkan pada pengembangan teori dengan menggabungkan
makna implisit tentang suatu kategori (Charmaz, 2006).
Jenis Studi Teori Beralas
Dua pendekatan populer untuk teori beralas adalahsistematis
prosedurStrauss dan Corbin (1990, 1998) dankonstruktivis
pendekatandari Charmaz (2005, 2006). Dalam prosedur yang lebih sistematis dan analitik
dari Strauss dan Corbin (1990, 1998), peneliti berusahasistematis
mengembangkan secarateori yang menjelaskan proses, tindakan, atau interaksi
pada suatu topik (misalnya, proses pengembangan kurikulum,terapeutik
manfaatberbagi hasil tes psikologis dengan klien). Peneliti
biasanya melakukan 20 sampai 30 wawancara berdasarkan beberapa kunjungan “ke lapangan”
untuk mengumpulkan data wawancara untuk memenuhi kategori (atau mencari informasi
yang terus ditambahkan hingga tidak ada lagi yang dapat ditemukan). Kategori
mewakili unit informasi yang terdiri dari peristiwa, kejadian, dan
kejadian (Strauss & Corbin, 1990). Peneliti juga mengumpulkan dan menganalisis
observasi dan dokumen, tetapi formulir data ini sering tidak
digunakan. Saat peneliti mengumpulkan data, dia memulai analisis.saya
Citrauntuk pengumpulan data dalam studi grounded theory adalah proses “zigzag”:
keluar ke lapangan untuk mengumpulkan informasi, masuk ke kantor untuk menganalisis data,
kembali ke lapangan untuk mengumpulkan lebih banyak informasi, masuk ke kantor, dan sebagainya.
Para partisipan yang diwawancarai dipilih secara teoritis (disebutteoritis
sampling) untuk membantu peneliti membentuk teori dengan sebaik-baiknya. Berapa banyak
lompatan yang dilakukan
seseorang ke lapangan tergantung pada apakah kategori informasi
menjadi jenuh dan apakah teori tersebut dielaborasi dalam semua
kerumitannya. Proses mengambil informasi dari pengumpulan data dan membandingkannya
dengan kategori yang muncul disebutkomparatif konstan
metodedari analisis data.
Peneliti mulai dengan pengkodean terbuka, pengkodean data untukutamanya
kategori informasi. Dari pengkodean ini, pengkodean aksial muncul di mana
peneliti mengidentifikasi satu kategori pengkodean terbuka untuk difokuskan (disebut
fenomena "inti"), dan kemudian kembali ke data dan membuat kategori di
sekitar fenomena inti ini. Strauss dan Corbin (1990) menentukan
jenis kategori yang diidentifikasi di sekitar fenomena inti. Mereka terdiri dari
kondisi kausal (faktor apa yang menyebabkan fenomena inti), strategi
(tindakan yang diambil dalam menanggapi fenomena inti),kontekstual dan
kondisiintervensi (faktor situasional luas dan spesifik yang mempengaruhi
strategi), dan konsekuensi (hasil dari penggunaan strategi
). Kategori ini berhubungan dengan dan mengelilingi fenomena inti dalam
model visual yang disebut paradigma pengkodean aksial. Langkah terakhir, kemudian, adalah
pengkodean selektif, di mana peneliti mengambil model dan mengembangkan
proposisi (atau hipotesis) yang saling terkait kategori dalam model
atau menyusun cerita yang menggambarkan keterkaitan kategori dalam
model. Teori ini, yang dikembangkan oleh peneliti, diartikulasikan menjelang
akhir studi dan dapat mengambil beberapa bentuk, seperti pernyataan naratif
(Strauss & Corbin, 1990), gambaran visual (Morrow & Smith, 1995),
atau serangkaian hipotesis atau proposisi (Creswell & Brown, 1992).
Dalam diskusi mereka tentang teori dasar, Strauss dan Corbin (1998) mengambil
model selangkah lebih maju untuk mengembangkan matriks bersyarat. Mereka
memajukan matriks bersyarat sebagai perangkat pengkodean untuk membantu peneliti
membuat hubungan antara kondisi makro dan mikro yang mempengaruhi
fenomena tersebut. Matriks ini adalah sekumpulan lingkaran konsentris yang meluas dengan
label yang terbangun dari individu, kelompok, dan organisasi ke
komunitas, wilayah, bangsa, dan dunia global. Dalam pengalaman saya,
matriks ini jarang digunakan dalam penelitian teori dasar, dan peneliti biasanya
mengakhiri studi mereka dengan teori yang dikembangkan dalam pengkodean selektif, teori
yang dapat dipandang sebagai teori tingkat rendah yang substantif daripada
abstrak. , teori besar (misalnya, lihat Creswell & Brown, 1992). Meskipun membuat
hubungan antara teori substantif dan implikasinya yang lebih besar
bagi masyarakat, bangsa, dan dunia dalam matriks bersyarat itu penting
(misalnya, model alur kerja di rumah sakit, kekurangan sarung tangan, dan
pedoman nasional. tentang AIDS mungkin semuanya terhubung; lihat contoh ini
disediakan oleh Strauss & Corbin, 1998), ahli teori yang membumi jarang memiliki
data, waktu, atau sumber daya untuk menggunakan matriks bersyarat.
Varian kedua dari teori dasar ditemukan dalamkonstruktivis
tulisanCharmaz (2005, 2006). Alih-alih merangkul studi
proses tunggal atau kategori inti seperti dalam pendekatan Strauss dan Corbin (1998),
Charmaz menganjurkan perspektif konstruktivis sosial yang mencakup
penekanan pada dunia lokal yang beragam, berbagai realitas, dan kompleksitas
dunia tertentu, pandangan , dan tindakan. Teori dasar konstruktivis,
menurut Charmaz (2006), terletak tepat di dalaminterpretif
pendekatanuntuk penelitian kualitatif dengan pedoman yang fleksibel, fokus pada teori yang
dikembangkan yang bergantung pada pandangan peneliti, belajar tentang
pengalaman dalam jaringan, situasi, dan hubungan yang tertanam dan tersembunyi. -
kapal, dan membuat hierarki kekuasaan, komunikasi, dan
peluang yang terlihat. Charmaz lebih menekankan pada pandangan, nilai, kepercayaan,
perasaan, asumsi, dan ideologi individu daripada pada metode
penelitian, meskipun dia menjelaskan praktik pengumpulankaya
data yang, pengkodean data, memoing, dan menggunakan pengambilan sampel teoritis (Charmaz ,
2006). Dia menyarankan bahwa istilah atau jargon kompleks, diagram,konseptual
peta, dan pendekatan sistematis (seperti Strauss & Corbin, 1990) mengurangi
teori dasar dan mewakili upaya untuk mendapatkan kekuatan dalam
penggunaannya. Dia menganjurkan penggunaan kode aktif, seperti frasa berbasis gerund seperti
mengubah hidup. Selain itu, bagi Charmaz, prosedur grounded theory
tidak meminimalkan peran peneliti dalam proses tersebut. Peneliti
membuat keputusan tentang kategori selama proses, membawa
pertanyaan ke data, dannilai, pengalaman, dan
mengedepankanprioritas pribadi. Setiap kesimpulan yang dikembangkan oleh ahli teori ground,
menurut
Charmaz (2005), sugestif, tidak lengkap, dan tidak meyakinkan.
Prosedur untuk Melakukan
Penelitian Teori Beralas
Dalam diskusi ini saya memasukkan pendekatan interpretif Charmaz (misalnya, refleksivitas
, menjadi fleksibel dalam struktur, seperti yang dibahas dalam Bab 2), dan saya mengandalkan
Strauss dan Corbin (1990, 1998) dan Corbin dan Strauss ( 2007) untuk mengilustrasikan
prosedur teori beralas karena pendekatan sistematis mereka
membantu individu belajar tentang dan menerapkanteori beralas
penelitian.
Peneliti perlu memulai dengan menentukan apakah grounded theory
paling cocok untuk mempelajari masalah penelitiannya. Teori beralas adalah
desain yang baik untuk digunakan ketika teori tidak tersedia untuk menjelaskan atau memahami
suatu proses. Literatur mungkin memiliki model yang tersedia, tetapi mereka dikembangkan
dan diuji pada sampel dan populasi selain yang menarik
bagi peneliti kualitatif. Selain itu, teori mungkin ada, tetapi tidak
lengkap karena tidak membahas variabel atauberpotensi berharga yang
kategori yangmenarik bagi peneliti. Di sisi praktis, teori mungkin
diperlukan untuk menjelaskan bagaimana orang mengalami suatu fenomena, dan
teori dasar yang dikembangkan oleh peneliti akan memberikansemacam itu
kerangka umum.
Pertanyaan penelitian yang diajukan oleh penyelidik kepada peserta akan berfokus
pada pemahaman bagaimana individu mengalami proses dan mengidentifikasi-
langkahlangkah dalam proses tersebut (Apa prosesnya? Bagaimana prosesnya?). Setelah
awalnya mengeksplorasi masalah ini, peneliti kemudian kembali ke peserta
dan mengajukan pertanyaan yang lebih rinci yang membantu membentukpengkodean aksial
fase, pertanyaan seperti ini: Apa yang menjadi inti dari proses (inti
fenomena)? Apa yang mempengaruhi atau menyebabkan fenomena ini terjadi
(kondisi kausal)? Strategi apa yang digunakan selama proses
(strategi)? Efek apa yang terjadi (konsekuensi)?
Pertanyaan-pertanyaan ini biasanya ditanyakan dalam wawancara, meskipun
bentuk data lain juga dapat dikumpulkan, seperti observasi, dokumen, dan
materi audiovisual. Intinya adalah mengumpulkan informasi yang cukup untuksepenuhnya
mengembangkan (atau memenuhi) model. Ini mungkin melibatkan 20 sampai 60 wawancara.
Analisis data berlangsung secara bertahap. Dalam koding terbuka,
peneliti membentuk kategori informasi tentang fenomena yang
diteliti dengan melakukan segmentasi informasi. Dalam setiap kategori, penyelidik
menemukan beberapa properti, atau subkategori, dan mencari data untuk dimensinya
, atau menunjukkan kemungkinan ekstrim pada kontinum properti.
Dalam pengkodean aksial, penyidik mengumpulkan data dengan cara baru setelah
pengkodean terbuka. Dalam pendekatan terstruktur ini, peneliti menyajikanpengkodean
paradigmaatau diagram logika (yaitu, model visual) di mana
peneliti mengidentifikasi fenomena sentral (yaitu, kategori sentral
tentang fenomena), mengeksplorasi kondisi kausal (yaitu, kategori
kondisi yang mempengaruhi fenomena), menentukan strategi (yaitu,
tindakan atau interaksi yang dihasilkan dari fenomena pusat), mengidentifikasi
konteks dan kondisi intervensi (yaitu, kondisi sempit dan
luas yang mempengaruhi strategi), dan menggambarkan akibatnya -
Quences (yaitu, hasil dari strategi) untuk fenomena ini.
Dalam pengkodean selektif, peneliti dapat menulis "alur cerita" yang
menghubungkan kategori. Alternatifnya, proposisi atau hipotesis dapat
dispesifikasikan yang menyatakan hubungan yang diprediksi.
Hasil dari proses pengumpulan dan analisis data ini adalah sebuah teori, teori tingkat
substantif, yang ditulis oleh seorang peneliti yang dekat dengan
masalah atau populasi orang tertentu. Teori tersebut muncul dengan bantuan dari
proses memoing, dimana peneliti menuliskan ide-ide tentang
teori yang berkembang selama prosesterbuka, aksial, dan selektif
pengkodean. Teori tingkat substantif dapat diuji kemudian untukempirisnya
verifikasidengan data kuantitatif untuk menentukan apakah dapat digeneralisasikan untuk
sampel dan populasi (lihat prosedur desain metode campuran, Creswell
& Plano Clark, 2011). Alternatifnya, penelitian dapat berakhir pada titik ini dengan
menghasilkan teori sebagai tujuan penelitian.
Tantangan
Sebuah studi teori dasar menantang para peneliti karena alasan berikut.
Penyidik perlu mengesampingkan, sebanyak mungkin, gagasanteoretis
atau gagasansehingga teori analitik dan substantif dapat muncul. Terlepas dari
sifat induktif yang berkembang dari bentuk penyelidikan kualitatif ini, peneliti
harus menyadari bahwa ini adalah pendekatan sistematis untuk penelitian dengan-spesifik
langkahlangkahdalam analisis data, jika didekati dariCorbin dan Strauss (2007)
perspektif. Peneliti menghadapi kesulitan untuk menentukan kapan
kategori sudah jenuh atau kapan teori tersebut cukup rinci. Salah satu strategi
yang mungkin digunakan untuk bergerak menuju kejenuhan adalah dengan menggunakan diskriminan
sampel, di mana peneliti mengumpulkan informasi tambahan dari
individu yang berbeda dari orang-orang yang pada awalnya diwawancarai untuk menentukan
apakah teori tersebut berlaku untuk peserta tambahan ini. Peneliti
perlu menyadari bahwa hasil utama dari penelitian ini adalah teori dengan
komponen spesifik: fenomena sentral, kondisi kausal, strategi
, kondisi dan konteks, dan konsekuensi. Ini adalahyang ditentukan
kategori informasidalam teori, sehingga pendekatan Strauss dan Corbin (1990,
1998) atau Corbin dan Strauss (2007) mungkin tidak memiliki fleksibilitas yang
diinginkan oleh beberapa peneliti kualitatif. Dalam hal ini, pendekatan Charmaz (2006)
, yang kurang terstruktur dan lebih mudah beradaptasi, dapat digunakan.
PENELITIAN ETNOGRAFI
Definisi dan Latar Belakang
Meskipun seorang peneliti grounded theory mengembangkan teori dari pemeriksaan
banyak individu yang berbagi dalam proses, tindakan, atau interaksi yang sama,
peserta penelitian tidak mungkin ditempatkan di tempat yang sama atau
berinteraksi terlalu sering sehingga mereka mengembangkan pola
perilaku, keyakinan, dan bahasa bersama. Seorang etnografer tertarik untuk memeriksa
pola bersama ini, dan unit analisis biasanya lebih besar dari
20 atau lebih individu yang terlibat dalam studi teori dasar. Etno-
grafi berfokus pada seluruh kelompok berbagi budaya. Memang, terkadang
kelompok budaya ini mungkin kecil (beberapa guru, beberapa pekerja sosial), tetapi
biasanya besar, melibatkan banyak orang yang berinteraksi sepanjang waktu (guru
di seluruh sekolah, kelompok kerja sosial komunitas). Dengan demikian, etnografi
adalah desain kualitatif di mana peneliti mendeskripsikan dan menafsirkan
pola nilai, perilaku, keyakinan, dan bahasa bersama
dari kelompok berbagi budaya (Harris, 1968). Baik sebagai proses
dan hasil penelitian (Agar, 1980), etnografi adalah cara mempelajari
kelompok berbagi budaya serta produk akhir tertulis dari
penelitian itu. Sebagai suatu proses, etnografi melibatkan pengamatan diperluas
kelompok yang, paling sering melalui pengamatan partisipan, di mana
peneliti tenggelam dalam kehidupan sehari-hari masyarakat dan mengamati
serta mewawancarai peserta kelompok. Etnograf mempelajari arti
perilaku, bahasa, dan interaksi di antara anggota
kelompok berbagi budaya.
Etnografi berawal dari antropologi budaya komparatif yang antropolog
dilakukan olehawal abad ke-20, seperti Boas, Malinowski,
Radcliffe-Brown, dan Mead. Meskipun para peneliti ini awalnya mengambil
ilmu alam sebagai model untuk penelitian, mereka berbeda dari mereka yang menggunakan
pendekatan ilmiah tradisional melalui pengumpulan data langsung
mengenai budaya "primitif" yang ada (Atkinson & Hammersley, 1994).
Pada 1920-an dan 1930-an, sosiolog seperti Park, Dewey, dan Mead
mengadaptasi metode lapangan antropologis untuk mempelajari kelompok budaya di
Amerika Serikat (Bogdan & Biklen, 1992). Baru-baru ini, pendekatan ilmiah terhadap
etnografi telah meluas dengan memasukkan "sekolah" atau subtipe etnografi
dengan orientasi dan tujuan teoretis yang berbeda, seperti
fungsionalisme struktural, interaksionisme simbolik,budaya dan kognitif
antropologi, feminisme, Marxisme, etnometodologi, teori kritis,cul
studitanian, dan postmodernisme (Atkinson & Hammersley, 1994). Hal
ini menyebabkan kurangnya ortodoksi dalam etnografi dan menghasilkan pluralistik
pendekatan. Banyak buku bagus tersedia tentang etnografi,
termasuk Van Maanen (1988) tentang banyak bentuk etnografi;
LeCompte dan Schensul (1999) tentang prosedur etnografi disajikan
dalam tool kit buku pendek; Atkinson, Coffey, dan Delamont (2003) tentang
praktik etnografi; dan Madison (2005) tentang etnografi kritis.
Ide utama tentang etnografi yang dikembangkan dalam diskusi ini akan mengacu pada
pendekatan Fetterman (2010) dan Wolcott (2008a). Saya menemukanFetterman
diskusi(2010) berlanjut melalui fase penelitian yang biasanya
dilakukan oleh seorang ahli etnografi. Pembahasannya tentang ciri-ciri dasar
etnografi dan penggunaan teori, dan seluruh babnya tentang antropologi
konsep, sangat bermanfaat untuk dibaca dengan cermat. Wolcott (2008a) mengambil pendekatan yang
lebih topikal untuk subjek etnografi, tetapi babnya
"Etnografi sebagai Cara Melihat" tak tertandingi untuk mendapatkan baik
pemahaman yang tentang sifat etnografi, studi kelompok, dan
pengembangan pemahaman budaya. Saya juga mengacu padaWolcott
"primer" pendamping(2010) tentang pelajaran etnografi.
Ciri-ciri Mendefinisikan Etnografi
Dari tinjauan terhadap etnografi yang diterbitkan, daftar singkat dari ciri-ciri
khas etnografi yang baik dapat dikumpulkan.
• Etnografi berfokus pada pengembangan deskripsi yang kompleks dan lengkap
tentang budaya suatu kelompok, kelompok berbagi budaya. Etno-
grafi mungkin dari seluruh kelompok atau bagian dari kelompok. Seperti yang
disebutkan Wolcott (2008a), etnografi bukanlah studi tentang budaya,
tetapi studi tentang perilaku sosial dari sekelompok orang yang dapat diidentifikasi.
• Dalam sebuah etnografi, peneliti terlihat pola (juga digambarkan
sebagai ritual, perilaku sosial adat, atau keteraturan) darikelompok,
aktivitas mental  seperti ide-ide mereka dan keyakinan diungkapkan melalui
bahasa, atau kegiatan material, seperti bagaimana mereka berperilaku
dalamkelompok seperti yang diungkapkan melalui tindakan mereka yang diamati oleh
peneliti (Fetterman, 2010). Dengan kata lain, peneliti
mencari pola organisasi sosial (misalnya, jaringan sosial) dan
sistem ideasional (misalnya, pandangan dunia, ide) (Wolcott, 2008a).
• Ini berarti bahwa kelompok berbagi budaya telah utuh dan berinteraksi
cukup lama untuk mengembangkan pola kerja yang terlihat.
• Selain itu, teori berperan penting dalam memfokuskan perhatian
peneliti ketika melakukan sebuah etnografi. Untukexam-,
ple  etnografer mulai dengan teori-penjelasan yang luas untukyang
apa  mereka berharap untuk menemukan yang ditarik dari ilmu kognitif untuk di bawah-
ide-ide berdiri dan keyakinan, atau dari teori-teori materialis, seperti tech-,
noenvironmentalism  Marxisme, akulturasi, atau inovasi, untuk
mengamati bagaimana individu dalam kelompok budaya berbagi berperilaku dan
berbicara (Fetterman, 2010).
• Menggunakan teori dan mencari polaberbagi budaya
Kelompok melibatkan keterlibatan dalam kerja lapangan yang luas, mengumpulkan data
terutama melalui wawancara, observasi, simbol, artefak, dan
berbagai sumber data (Fetterman, 2010).
• Dalam analisis data ini, peneliti mengandalkan pandangan peserta
sebagai perspektif orang dalam dan melaporkannya dalam verbatim
kutipan, dan kemudian mensintesis data yang menyaringnya melalui
perspektif ilmiah etik peneliti untuk mengembangkanbudaya secara keseluruhan
interpretasi. Interpretasi budaya ini merupakan gambaran
kelompok dan tema yang berkaitan dengan konsep teoritis yang
digali dalam penelitian. Biasanya, dalam etnografi yang baik, tidak banyak
yang diketahui tentang bagaimana kelompok berfungsi (misalnya, bagaimana sebuah geng beroperasi
), dan pembaca mengembangkan pemahaman baru dan baru tentang
kelompok. Seperti yang dikatakan Wolcott (2008a), kami berharap para etnografer pergi
jauh, ke tempat yang "baru dan aneh" (hlm. 45).
• Analisis ini menghasilkan pemahaman tentang bagaimanabudaya
kelompok berbagibekerja, inti dari bagaimana fungsinya,
cara hidup kelompok. Wolcott (2010) memberikan dua pertanyaan berguna yang, pada
akhirnya, harus dijawab dalam etnografi: “Apa yangorang-orang dalam
harus diketahui dan dilakukan olehpengaturan ini agar sistem ini berfungsi?” dan
“Jika budaya, kadang-kadang didefinisikan hanya sebagai pengetahuan bersama,
sebagian besar ditangkap daripada diajarkan, bagaimana mereka yang dilantik
ke dalam kelompok menemukan 'jalan masuk' mereka sehingga tingkat berbagi yang memadai
tercapai?” (hal. 74).
Jenis Etnografi
Ada banyak bentuk etnografi, seperti etnografi pengakuan
, riwayat hidup, autoetnografi, etnografi feminis,etnografi
novel, dan etnografi visual yang ditemukan dalam fotografi dan video, dan
media elektronik (Denzin, 1989a; Fetterman, 2010 ; LeCompte, Millroy, &
Preissle, 1992; Pink, 2001; Van Maanen, 1988). Dua bentukpopuler
etnografiakan ditekankan di sini: etnografi realis dan
etnografi kritis.
Etnografi realis adalah pendekatan tradisional yang digunakan olehbudaya
antropolog. Ditandai oleh Van Maanen (1988), ini mencerminkan
sikap tertentu yang diambil oleh peneliti terhadap individu yang sedang dipelajari.
Etnografi realis adalah catatan situasi yang objektif, biasanya ditulis
dalam sudut pandang orang ketiga dan melaporkan secara objektif
informasi yang dipelajari dari peserta di suatu situs. Dalametnografi ini
pendekatan, ahli etnografi realis menceritakan penelitian dengan suara orang ketiga yang
tidak memihak dan melaporkan apa yang diamati atau didengar dari
peserta. Ahli etnografi tetap berada di latar belakang sebagaimahatahu
reporter yangtentang "fakta". Realis juga melaporkan data objektif dalam
gaya terukur yang tidak terkontaminasi oleh bias pribadi, tujuan politik, dan penilaian
. Peneliti dapat memberikan detail duniawi tentang kehidupan sehari-hari di
antara orang-orang yang dipelajari. Ahli etnografi juga menggunakan kategori standar
untuk deskripsi budaya (misalnya, kehidupan keluarga, jaringan komunikasi,
kehidupan kerja, jaringan sosial, sistem status). Ahli etnografi menghasilkan
pandangan peserta melalui kutipan yang diedit dengan cermat dan memiliki kesimpulan akhir
tentang bagaimana budaya harus diinterpretasikan dan disajikan.
Alternatifnya, bagi banyak peneliti, etnografi saat ini menggunakan pendekatan
"kritis" (Carspecken & Apple, 1992; Madison, 2005; Thomas,
1993) dengan memasukkan perspektif advokasi ke dalam penelitian. Pendekatan
ini menanggapi masyarakat saat ini, di mana sistem kekuasaan, prestise,
hak istimewa, dan otoritas berfungsi untuk meminggirkan individu yang berasal dari
kelas, ras, dan jenis kelamin yang berbeda. Etnografi kritis adalah jenis
penelitian etnografi di mana penulis menganjurkan emansipasi
kelompok yang terpinggirkan dalam masyarakat (Thomas, 1993). Peneliti kritis
biasanya adalah individu yang berpikiran politik yang mencari, melaluimereka
penelitian, untuk berbicara menentang ketidaksetaraan dan dominasi (Carspecken &
Apple, 1992). Misalnya, etnograf kritis mungkin mempelajari sekolah yang
memberikan hak istimewa kepada jenis siswa tertentu, atau praktik konseling yang
berfungsi untuk mengabaikan kebutuhan kelompok yang kurang terwakili.utama
Komponendari etnografi kritis mencakup orientasi yang sarat nilai,
memberdayakan orang dengan memberi mereka lebih banyak otoritas, menantang status
quo, dan menangani kekhawatiran tentang kekuasaan dan kendali. Seorangkritis
etnograferakan mempelajari masalah kekuasaan, pemberdayaan, ketidaksetaraan, ketidakadilan,
dominasi, represi, hegemoni, dan viktimisasi.
Prosedur untuk Melakukan Etnografietnografi
Seperti semua pertanyaan kualitatif, tidak ada satu cara untuk melakukan
penelitian. Meskipun tulisan-tulisan saat ini memberikan lebih banyak pedoman untukini
pendekatandaripada sebelumnya (misalnya, lihat gambaran umum yang sangat baik yang ditemukan
dalam
Wolcott, 2008a), pendekatan yang diambil di sini mencakup elemen-elemen baik darirealis
pendekatan etnografimaupun kritis. Langkah-langkah yang akan saya gunakan untuk melakukan
etnografi adalah sebagai berikut:
• Menentukan apakah etnografi adalah desain yang paling tepat digunakan untuk
mempelajari masalah penelitian. Etnografi sesuai jika diperlukan
untuk mendeskripsikan bagaimana suatu kelompok budaya bekerja dan untuk mengeksplorasi
kepercayaan, bahasa
, perilaku, dan masalah yang dihadapi kelompok tersebut, seperti kekuasaan, perlawanan,
dan dominasi. Literatur mungkin kurang dalam benar-benar mengetahui bagaimana
kelompok bekerja karena kelompok tersebut tidak dalam arus utama, orang mungkin
tidak akrab dengan kelompok, atau caranya sangat berbeda sehingga pembaca mungkin
tidak mengidentifikasi dengan kelompok tersebut.
• Mengidentifikasi dan menemukan kelompok berbagi budaya untuk belajar. Biasanya,ini
kelompokadalah kelompok yang anggotanya telah bersama untuk waktu yang
lama, sehingga bahasa, pola perilaku, dan sikap mereka yang sama
telah bergabung menjadi pola yang dapat dilihat. Ini mungkin juga kelompok yang telah
terpinggirkan oleh masyarakat. Karena etnograf menghabiskan waktu berbicara
dengan dan mengamati kelompok ini, akses mungkin memerlukan menemukan satu atau lebih
individu dalam kelompok yang memungkinkan peneliti masuk — penjaga gerbang
atau informan kunci (atau peserta).
• Pilih tema budaya, masalah, atau teori untuk dipelajari tentang
kelompok. Tema, masalah, dan teori ini memberikanberorientasi
kerangka kerja yanguntuk studi tentang kelompok berbagi budaya. Ini juga menginformasikan
analisis kelompok berbagi budaya. Tema tersebut dapat mencakup
topik seperti enkulturasi, sosialisasi, pembelajaran, kognisi, dominasi,
ketidaksetaraan, atau perkembangan anak dan orang dewasa (LeCompte et al., 1992). Seperti yang
dibahas oleh Hammersley dan Atkinson (1995), Wolcott (1987, 1994b,
2008a), dan Fetterman (2010), ahli etnografi memulai penelitian dengan
memeriksa orang-orang dalam interaksi dalam pengaturan biasa dan melihatpervasif
polaseperti siklus hidup, peristiwa , dan tema budaya. Budaya adalahberbentuk
istilah yang tidak, bukan sesuatu yang "berbohong" (Wolcott, 1987, hlm. 41), tetapi
sesuatu yang dikaitkan peneliti ke suatu kelompok ketika mencari pola
dunia sosialnya. Itu disimpulkan dari kata-kata dan
tindakan anggota
kelompok, dan ditugaskan ke kelompok ini oleh peneliti. Ini terdiri
dari apa yang orang lakukan (perilaku), apa yang mereka katakan (bahasa), potensi
ketegangan antara apa yang mereka lakukan dan harus lakukan, dan apa yang mereka buat dan
gunakan, seperti artefak (Spradley, 1980). Tema semacam itu beragam, seperti yang
diilustrasikan dalam Dictionary of Concepts in Culturaldari Winthrop (1991)
Anthropology. Fetterman (2010) membahas bagaimana ahli etnografi menggambarkan
perspektif holistik tentang sejarah, agama, politik, ekonomi,
dan lingkungan kelompok. Dalam uraian ini, konsep budaya seperti
struktur sosial, kekerabatan, struktur politik, dan hubungan atausosial di
fungsiantara anggota kelompok dapat dijelaskan.
• Untuk mempelajari konsep budaya, tentukan jenis etnografi yang
akan digunakan. Mungkin bagaimana kelompok bekerja perlu dijelaskan, ataukritis
etnografidapat mengekspos isu-isu seperti kekuasaan, hegemoni, dan advokasi
untuk kelompok tertentu. Seorang etnografer kritis, misalnya, mungkin membahas
ketidaksetaraan dalam masyarakat atau sebagian darinya, menggunakan penelitian untuk
mengadvokasi dan menyerukan
perubahan, dan menentukan masalah untuk dieksplorasi, seperti ketidaksetaraan, dominasi
, penindasan, atau pemberdayaan.
• Kumpulkan informasi dalam konteks atau tempat di mana kelompok
bekerja atau tinggal. Ini disebut kerja lapangan (Wolcott, 2008a). Mengumpulkan
jenis informasi yang biasanya dibutuhkan dalam etnografi melibatkan pergi ke
situs penelitian, menghormati kehidupan sehari-hari individu di situs tersebut, dan
mengumpulkan berbagai macam bahan. Masalah lapangan tentang rasa hormat, timbal balik,
memutuskan siapa yang memiliki data, dan lainnya adalah inti dari etnografi.
Etnograf membawa kepekaan terhadap masalah kerja lapangan (Hammersley &
Atkinson, 1995), seperti memperhatikan bagaimana mereka mendapatkan akses, memberi kembali
atau
membalas dengan peserta, dan terlibat dalam penelitian etis, seperti
menampilkan diri mereka dengan jujur dan menjelaskan tujuan penelitian. .
LeCompte dan Schensul (1999) mengatur jenis data etnografi menjadi
observasi, tes dan pengukuran, survei, wawancara, analisis isi,
metode elisitasi, metode audiovisual, pemetaan spasial, danjaringan
penelitian.
• Dari banyak sumber yang dikumpulkan, etnografer menganalisis
data untuk mendeskripsikan kelompok berbagi budaya, tema yang
muncul dari kelompok, dan interpretasi keseluruhan (Wolcott, 1994b).
Peneliti memulai dengan menyusun deskripsi rinci tentangbudaya
kelompok berbagi, dengan fokus pada satu peristiwa, pada beberapa kegiatan, atau pada
kelompok dalam jangka waktu yang lama. Etnografer bergerak ke dalam
analisis tema pola atau topik yang menandakan bagaimana kelompok budaya
bekerja dan hidup, dan diakhiri dengan "gambaran keseluruhan tentang bagaimana suatu sistem
bekerja"
(Fetterman, 2010, hlm. 10).
• Menempa seperangkat aturan kerja atau generalisasi tentang bagaimana
kelompok berbagi budaya bekerja sebagai produk akhir dari analisis ini. Produk akhir
adalah potret budaya holistik kelompok yang menggabungkan
pandangan peserta (emic) serta pandangan peneliti
(etic). Mungkin juga mengadvokasi kebutuhan kelompok atau menyarankan
perubahan dalam masyarakat. Hasilnya, pembaca belajar tentangberbagi budaya
kelompokbaik dari peserta maupun interpretasi peneliti.
Produk lain mungkin lebih berbasis pertunjukan, seperti produksi teater
, drama, atau puisi.
Tantangan
Etnografi menantang untuk digunakan karena alasan berikut.
Penelitiperlu memiliki pemahaman tentang antropologi budaya,
maknadari sistem sosial-budaya, dan konsep biasanya dieksplorasi oleh
budaya-budaya belajar. Waktu pendataan sangat, melibatkan
lamawaktu yang lama di lapangan. Dalam banyak etnografi, narasi ditulis
dalam pendekatan sastra, hampir mendongeng, pendekatan yang mungkin membatasi
penonton untuk karya tersebut dan mungkin menantang bagi penulis yang terbiasa
dengan pendekatan tradisional untuk penulisan ilmiah. Ada kemungkinan bahwa
peneliti akan “menjadi asli” dan tidak dapat menyelesaikan atau
tersinggung dalam penelitian ini. Ini hanyalah satu masalah dalam rangkaian komplekskerja lapangan
masalahyang dihadapi para etnografer yang menjelajah ke kelompokbudaya yang tidak dikenal
atau sistem. Kepekaan terhadap kebutuhan individu yang diteliti sangat
penting, dan peneliti harus mengakses dan melaporkan dampaknya dalam
melakukan penelitian terhadap orang-orang dan tempat-tempat yang dijelajahi.
STUDI KASUS PENELITIAN
Definisi dan Latar Belakang
Seluruh kelompok budaya berbagi dalam etnografi dapat dianggap sebagai
kasus, tetapi maksud dalam etnografi adalah untuk menentukan bagaimana budaya bekerja
daripada mengembangkan pemahaman mendalam tentang satu kasus
atau mengeksplorasi masalah atau masalah menggunakan kasus sebagai ilustrasi khusus.
Dengan demikian, penelitian studi kasus melibatkan studi kasus dalam kehidupan nyata,
konteks atau pengaturan kontemporer (Yin, 2009). Meskipun Stake (2005) menyatakan
bahwa penelitian studi kasus bukanlah metodologi tetapi pilihan dari apa yang
akan dipelajari (yaitu, kasus dalam sistem yang dibatasi, dibatasi oleh waktu dan
tempat), yang lain menyajikannya sebagai strategi penyelidikan, a metodologi, atau
strategi penelitian komprehensif (Denzin & Lincoln, 2005; Merriam, 1998; Yin,
2009). Saya memilih untuk melihatnya sebagai metodologi: jenis desain dalamkualitatif
penelitianyang mungkin menjadi objek studi, sekaligus produk penyelidikan.
Penelitian studi kasus adalah pendekatan kualitatif di mana peneliti
mengeksplorasi kehidupan nyata, sistem terikat kontemporer (kasus) atau beberapa
sistem terikat (kasus) dari waktu ke waktu, melalui pengumpulan data yang terperinci dan mendalam
yang
melibatkan berbagai sumber informasi ( misalnya observasi,
wawancara, materi audiovisual, serta dokumen dan laporan), dan laporan
deskripsi kasus dan tema kasus. Unit analisis dalamkasus
studidapat berupa beberapa kasus (studi multisite) atau satu kasus (studi
dalam lokasi).
Pendekatan studi kasus akrab bagi ilmuwan sosial karena
popularitasnya dalam psikologi (Freud), kedokteran (analisis kasus suatu masalah),
hukum (kasus hukum), dan ilmu politik (laporan kasus). Penelitian studi kasus
memiliki sejarah yang panjang dan berbeda di banyak disiplin ilmu. Hamel, Dufour,
dan Fortin (1993) menelusuri asal mula studi kasus ilmu sosial modern
melalui antropologi dan sosiologi. Mereka mengutipantropolog Malinowski tentang
studiKepulauan Trobriand, studi sosiolog Prancis LePlay tentang keluarga
, dan studi kasus DepartemenUniversitas Chicago
Sosiologidari tahun 1920-an dan 1930-an hingga 1950-an (misalnya,Thomas dan
studiZnaniecki tahun 1958 tentang Polandia). petani di Eropa dan Amerika) sebagai
anteseden penelitian studi kasus kualitatif. Saat ini, penulis studi kasus memiliki
banyak teks dan pendekatan yang dapat dipilih. Yin (2009),
misalnya, mendukung pendekatan kuantitatif dan kualitatif untukkasus
pengembangan studidan membahasdeskriptif
studi kasuskualitatif. Merriam (1998) menganjurkan pendekatan umum untuk
studi kasus kualitatif di bidang pendidikan. Stake (1995)sistematis
secaramenetapkan prosedur untuk penelitian studi kasus dan mengutipnya secara ekstensif
dalam contoh "Sekolah Harper". Buku terbaru Stake (2006)
tentang analisis studi kasus ganda menyajikan pendekatan langkah demi langkah dan
memberikan ilustrasi yang kaya tentang berbagai studi kasus di Ukraina, Slovakia,
dan Rumania. Dalam membahas pendekatan studi kasus, saya akan mengandalkan Stake
(1995) dan Yin (2009) untuk membentuk ciri khas dari pendekatan ini.
Ciri-ciri Studi Kasus
Sebuah tinjauan terhadap banyak studi kasus kualitatif yang dilaporkan dalam literatur menghasilkan
beberapa karakteristik yang paling menentukan dari mereka:
• Penelitian studi kasus dimulai dengan identifikasi kasus tertentu.
Kasus ini dapat berupa entitas konkret, seperti individu, kelompok kecil,
organisasi, atau kemitraan. Pada tingkat yang kurang konkret, mungkin
komunitas, hubungan, proses keputusan, atau proyek tertentu (lihat Yin,
2009). Kuncinya di sini adalah untuk menentukan kasus yang dapat dibatasi atau dijelaskan
dalam parameter tertentu, seperti tempat dan waktu tertentu. Biasanya,kasuskasus
peneliti studimempelajari-kasus kehidupan nyata terkini yang sedang berlangsung sehingga
mereka dapat mengumpulkan informasi akurat yang tidak hilang oleh waktu. Satu kasus dapat
dipilih atau beberapa kasus diidentifikasi sehingga dapat dibandingkan.
• Maksud dari dilakukannya studi kasus juga penting.kualitatif
Studi kasusdapat disusun untuk mengilustrasikan kasus unik, kasus yang memiliki
minat yang tidak biasa dalam dirinya sendiri dan perlu dideskripsikan dan dirinci.
Ini disebut kasus intrinsik (Stake, 1995). Selain itu, tujuan
studi kasus mungkin untuk memahami masalah, masalah, atau perhatian tertentu
(misalnya, kehamilan remaja) dan kasus atau kasus yang dipilih untuk memahami
masalah tersebut dengan baik. Ini disebut kasus instrumental (Stake, 1995).
• Ciri dari studi kasus kualitatif yang baik adalah menyajikan
pemahaman yang mendalam tentang kasus tersebut. Untuk mencapai hal ini,
peneliti mengumpulkan berbagai bentuk data kualitatif, mulai dari wawancara
, observasi, dokumen, hingga materi audiovisual. Mengandalkan
satu sumber data biasanya tidak cukup untuk mengembangkanmendalam ini
pemahaman yang.
• Pemilihan cara pendekatan analisis data dalam studi kasus
akan berbeda. Beberapa studi kasus melibatkan analisis beberapa unit dalam
kasus tersebut (misalnya, sekolah, distrik sekolah) sementara yang lain melaporkan
keseluruhan kasus (misalnya, distrik sekolah). Selain itu, dalam beberapa studi, peneliti
memilih beberapa kasus untuk dianalisis dan dibandingkan, sementara dalam studi kasus lain,
satu kasus dianalisis.
• Kunci untuk memahami analisis juga adalah bahwastudi kasus yang baik
penelitianmelibatkan deskripsi kasus. Deskripsi ini berlaku untuk
studi kasus intrinsik dan instrumental. Selain itu, peneliti
dapat mengidentifikasi tema atau masalah atau situasi tertentu untuk dipelajari dalam setiap kasus.
Bagiantemuan lengkap dari studi kasus kemudian akan melibatkan kedua
deskripsikasus dan tema atau masalah yang peneliti telah
menemukan dalam mempelajari kasus ini.
• Selain itu, tema atau masalah mungkin diatur ke dalam kronologi
oleh peneliti, dianalisis di seluruh kasus untuk persamaan dan perbedaan di
antara kasus, atau disajikan sebagai model teoritis.
• Studi kasus sering kali diakhiri dengan kesimpulan yang dibuat oleh peneliti
tentang makna keseluruhan yang diperoleh dari kasus. Ini disebut "pernyataan
" oleh Stake (1995) atau membangun "pola" atau "penjelasan" oleh Yin (2009).
Saya menganggap ini sebagai pelajaran umum yang dipelajari dari mempelajari kasus.
Jenis Studi Kasus
Dengan demikian, jenis studi kasus kualitatif dibedakan berdasarkan ukuran
kasus yang dibatasi, seperti apakah kasus tersebut melibatkan satu individu, beberapa
individu, satu kelompok, seluruh program, atau suatu kegiatan. Mereka juga dapat
dibedakan dalam hal maksud dari analisis kasus. Ada tiga variasi
dalam kaitannya dengan maksud: studi kasus instrumental tunggal, studi kasus kolektif
atau multipel, dan studi kasus intrinsik. Dalaminstrumen tunggal
studi kasus(Stake, 1995), peneliti berfokus pada masalah atau
perhatian, dan kemudian memilih satu kasus terbatas untuk menggambarkan masalah ini. Dalam
studi kasus kolektif (atau studi kasus ganda), satu masalah atau masalah
dipilih lagi, tetapi penyelidik memilih beberapa studi kasus untuk menggambarkan
masalah tersebut. Peneliti dapat memilih untuk mempelajari beberapa program dari
beberapa lokasi penelitian atau beberapa program dalam satu situs. Seringkali
penanya sengaja memilih beberapa kasus untuk menunjukkan perspektif yang berbeda
tentang masalah tersebut. Yin (2009) mengemukakan bahwa desain studi kasus ganda menggunakan
logika replikasi, di mana penyelidik mereplikasi prosedur untuk
setiap kasus. Sebagai aturan umum, peneliti kualitatif enggan untuk
menggeneralisasi dari satu kasus ke kasus lainnya karena konteks kasus berbeda.terbaik
Namun, untuk menggeneralisasi, penanya perlu memilih kasus yang representatif untuk
dimasukkan dalam studi kualitatif. Jenis terakhir dari desain studi kasus adalah
studi kasus intrinsik di mana fokusnya adalah pada kasus itu sendiri (misalnya, mengevaluasi
program, atau mempelajari siswa yang mengalami kesulitan — lihat Stake, 1995)
karena kasus tersebut menyajikan situasi yang tidak biasa atau unik. Ini menyerupai
fokus penelitian naratif, tetapi prosedur analitik studi kasus dari
deskripsi rinci kasus, diatur dalam konteks atau sekitarnya,
masih berlaku.
Prosedur untuk Melakukan Studi Kasus
Beberapa prosedur tersedia untuk melakukan studi kasus (lihat Merriam,
1998; Stake, 1995; Yin, 2009). Diskusi ini terutama akan mengandalkanStake
pendekatan(1995) dan Yin (2009) untuk melakukan studi kasus.
• Pertama, peneliti menentukan apakah pendekatan studi kasus sesuai
untuk mempelajari masalah penelitian. Studi kasus adalah pendekatan yang baik ketika
penyelidik memiliki kasus yang dapat diidentifikasi dengan jelas dengan batasan dan berusaha
memberikan
pemahaman mendalam tentang kasus atau perbandingan beberapa kasus.
• Peneliti selanjutnya perlu mengidentifikasi kasus atau kasus mereka. Kasus-kasus ini
mungkin melibatkan individu, beberapa individu, program, acara, atau
aktivitas. Dalam melakukan penelitian studi kasus, saya menganjurkan agar peneliti
terlebih dahulu mempertimbangkan jenis studi kasus apa yang paling menjanjikan dan berguna.ini
Kasusdapat tunggal atau kolektif, multisited atau dalam-situs, dan terfokus pada
kasus atau masalah (intrinsik, instrumental) (Stake, 1995; Yin, 2009). Dalam
memilih kasus mana yang akan dipelajari, sederetan kemungkinan untukbertujuan
pengambilan sampel yangtersedia. Saya lebih suka memilih kasus yang menunjukkan perspektif
berbeda
tentang masalah, proses, atau peristiwa yang ingin saya gambarkan (disebut "
pengambilan sampel maksimal yang bertujuan"; lihat Creswell, 2012), tetapi saya juga dapat
memilihbiasa
kasus, kasus yang dapat diakses, atau kasus yang tidak biasa.
• Pengumpulan data dalam penelitian studi kasus biasanya ekstensif, dengan
memanfaatkan berbagai sumber informasi, seperti observasi, wawancara
, dokumen, dan materi audiovisual. Misalnya, Yin (2009) merekomendasikan
enam jenis informasi untuk dikumpulkan: dokumen, catatan arsip,
wawancara, observasi langsung, observasi partisipan, danfisik
artefak.
• Jenis analisis data ini dapat berupa analisis holistik dari
keseluruhan kasus atau analisis tertanam dari aspek tertentu dari kasus tersebut
(Yin, 2009). Melalui pengumpulan data ini, deskripsi rinci kasus
(Stake, 1995) muncul di mana peneliti merinci aspek-aspek seperti
sejarah kasus, kronologi peristiwa, atau penyajian hari-hari dari
kegiatan kasus. . (Studi kasus pria bersenjata di Lampiran F melibatkan
penelusuran tanggapan kampus terhadap pria bersenjata selama 2 minggu segera setelah
hampir tragedi di kampus.) Setelah deskripsi ini ("relatif belum
data yangdiuji"; Stake, 1995, hlm. 123 ), peneliti mungkin fokus pada beberapautama
masalah(atau analisis tema), bukan untuk menggeneralisasi di luar kasus, tetapi
untuk memahami kompleksitas kasus. Salah satu strategi analitik
adalah mengidentifikasi masalah dalam setiap kasus dan kemudian mencari tema umum
yang melampaui kasus (Yin, 2009). Analisis ini kaya akan konteks
kasus atau setting di mana kasus tersebut muncul dengan sendirinya (Merriam, 1988).
Ketika beberapa kasus dipilih, format tipikal adalah memberikanpertama
deskripsi rincidari setiap kasus dan tema dalam kasus tersebut, yang disebut
analisis dalam kasus, diikuti dengan analisis tematik di seluruh kasus, yang
disebut juga analisis lintas kasus. sebagai penegasan atau interpretasi
dari makna kasus.
• Pada tahap interpretif akhir, peneliti melaporkan makna
kasus, apakah makna tersebut berasal dari pembelajaran tentang masalah
kasus (kasus instrumental) atau belajar tentang situasi yang tidak biasa (
kasus intrinsik). Seperti yang disebutkan Lincoln dan Guba (1985), fase ini
merupakan pelajaran yang dipetik dari kasus tersebut.
Tantangan
Salah satu tantangan yang melekat dalam pengembangan studi kasus kualitatif adalah
peneliti harus mengidentifikasi kasus tersebut. Kasus yang dipilih mungkin
cakupannya luas (misalnya, organisasi Pramuka) atau lingkupnya sempit (misalnya, proses
pengambilan keputusan di perguruan tinggi tertentu). Peneliti studi kasus
harus memutuskan sistem terbatas mana yang akan dipelajari, dengan menyadari bahwa beberapa
kemungkinan kandidat untuk seleksi ini dan menyadari bahwa baik
kasus itu sendiri atau sebuah isu, di mana sebuah kasus atau kasus dipilih untuk diilustrasikan,
layak untuk dipelajari. Peneliti harus mempertimbangkan apakah akan mempelajari satu
kasus atau beberapa kasus. Studi terhadap lebih dari satu kasus melemahkan keseluruhan
analisis; semakin banyak kasus yang dipelajari seseorang, semakin sedikit kedalaman dalam
satu kasus. Ketika seorang peneliti memilih beberapa kasus, masalahnya menjadi,
"Berapa banyak kasus?" Tidak ada jawaban untuk pertanyaan ini. Namun, para
peneliti biasanya memilih tidak lebih dari empat atau lima kasus. Apa yang memotivasi
peneliti untuk mempertimbangkan sejumlah besar kasus adalah gagasan
generalisasi, sebuah istilah yang memiliki sedikit arti bagi sebagian besarkualitatif
peneliti(Glesne & Peshkin, 1992). Memilih kasus mengharuskan
peneliti menetapkan alasan untuk strategi pengambilan sampel yang bertujuan
untuk memilih kasus dan untuk mengumpulkan informasi tentang kasus tersebut. Memiliki
informasi yang cukup untuk menyajikan gambaran mendalam tentang kasus membatasi
nilai dari beberapa studi kasus. Dalam merencanakan studi kasus, saya meminta individu
mengembangkan matriks pengumpulan data di mana mereka menentukan jumlah informasi
yang mungkin mereka kumpulkan tentang kasus tersebut. Memutuskan "batasan"
sebuah kasus — bagaimana hal itu dapat dibatasi dalam hal waktu, peristiwa, dan
proses — mungkin menantang. Beberapa studi kasus mungkin tidak memiliki
titik awal dan akhir yang jelas, dan peneliti perlu menetapkan batasan
yang melingkupi kasus secara memadai.
LIMA PENDEKATAN YANG DIBANDING
Kelima pendekatan memiliki kesamaan proses umum penelitian yang
dimulai dengan masalah penelitian dan berlanjut ke pertanyaan, data,
analisis data, dan laporan penelitian. Mereka juga menggunakandata yang serupa
proses pengumpulan, termasuk, dalam berbagai tingkatan, wawancara, observasi
, dokumen, dan materi audiovisual. Juga, beberapapotensial di
kemiripanantara desain harus diperhatikan. Penelitian naratif,
etnografi, dan penelitian studi kasus mungkin tampak serupa jika unit
analisisnya adalah satu individu. Benar, seseorang dapat mendekati studi tentang seorang
individu dari salah satu dari tiga pendekatan ini; namun, jenis
data yang akan dikumpulkan dan dianalisis akan sangat berbeda. Dalam
penelitian naratif, penanya berfokus pada cerita yang diceritakan dari
individu dan menyusun cerita-cerita ini dalam urutan kronologis; dalam etnografi,
fokusnya adalah mengatur cerita individu dalam konteks
budaya dan kelompok berbagi budaya mereka; dalam penelitian studi kasus,tunggal
kasusbiasanya dipilih untuk mengilustrasikan suatu masalah, dan peneliti mengumpulkan
deskripsi rinci dari pengaturan untuk kasus tersebut. Pendekatan saya adalah
merekomendasikan, jika peneliti ingin mempelajari satu individu,
pendekatan naratif atau studi kasus tunggal karena etnografi adalahjauh
gambaran budaya yanglebih luas. Kemudian ketika membandingkan studi naratifstudi
dankasus tunggal dengan studi satu individu, saya merasa bahwanaratif
pendekatandipandang lebih tepat karena studi naratif cenderung
berfokus pada satu individu sedangkan studi kasus sering melibatkan lebih
dari satu kasus.
Dari sketsa lima pendekatan ini, saya dapat mengidentifikasimendasar di
perbedaanantara jenis penelitian kualitatif ini. Seperti yang ditunjukkan pada
Tabel 4.1, saya menyajikan beberapa dimensi untuk membedakan di antara lima
pendekatan. Pada tingkat yang paling mendasar, kelima orang tersebut berbeda dalam hal apa
yangmereka
ingincapai — fokus mereka atau tujuan utama studi.
Menjelajahi kehidupan berbeda dengan menghasilkan teori atau mendeskripsikan
perilaku suatu kelompok budaya. Selain itu, meskipun ada tumpang tindih dalam
asal disiplin, beberapa pendekatan memiliki tradisi disiplin tunggal (misalnya,
teori dasar yang berasal dari sosiologi, etnografi yang didirikan dalam
antropologi atau sosiologi), dan lain-lain memiliki latar belakang interdisipliner yang luas
(misalnya, naratif, studi kasus ). Pengumpulan data bervariasi dalam hal penekanan
(misalnya, lebih banyak pengamatan dalam etnografi, lebih banyak wawancara dalamdasar
teori) dan tingkat pengumpulan data (misalnya, hanya wawancara dalam fenomenologi
, berbagai bentuk dalam penelitian studi kasus untuk memberikan informasikasus kedalaman
gambar). Pada tahap analisis data, perbedaan paling terlihat.
Perbedaan tidak hanya merupakan salah satu kekhususan fase analisis (misalnya,
teori dasar paling spesifik, penelitian naratif kurang didefinisikan), tetapi
jumlah langkah yang harus dilakukan juga bervariasi (misalnya, langkah ekstensif dalam
fenomenologi, beberapa langkah dalam etnografi ). Hasil dari setiap pendekatan,
laporan tertulis, terbentuk dari semua proses sebelumnya. Cerita tentang
kehidupan seseorang terdiri dari penelitian naratif. Penjelasan tentang
hakikat pengalaman fenomena menjadi fenomenologi
. Sebuah teori, sering digambarkan dalam model visual, muncul dalamdasar
teori, dan pandangan holistik tentang bagaimana suatu kelompok budaya berbagi bekerja
menghasilkan
etnografi. Studi mendalam tentang sistem terikat atau kasus (atau beberapa
kasus) menjadi studi kasus.
Menghubungkan dimensi Tabel 4.1 dengan desain penelitian dalam lima
pendekatan akan menjadi fokus bab selanjutnya. Peneliti kualitatif
merasa terbantu dengan melihat pada saat ini sketsa umum dari keseluruhan
struktur dari masing-masing dari lima pendekatan.
Garis besar struktur umum dalam menulis masing-masing dari lima
pendekatan pada Tabel 4.1 dapat digunakan dalam merancang studi jurnal-panjang artikel
. Namun, karena banyaknya langkah di masing-masing, mereka juga dapat
diterapkan sebagai bab dari disertasi atau karya panjang buku. Saya memperkenalkannya di
sini karena pembaca, dengan pengetahuan pengantar dari
setiap pendekatan, sekarang dapat membuat sketsa "arsitektur" umum dari sebuah studi.
Tentunya, arsitektur ini akan muncul dan dibentuk secara berbeda oleh
kesimpulan penelitian, tetapi memberikan kerangka kerja untuk masalah desain yang
akan datang. Saya ajak garis besar ini sebagai templat umum saat ini. Dalam
Bab 5, kita akan memeriksa lima artikel jurnal yang diterbitkan, dengan masing-masing studi
menggambarkan salah satu dari lima pendekatan, dan mengeksplorasi struktur penulisan
masing-masing.