NAMA : Resky Awaliah

NIM : A031181004

RANGKUMAN MATERI KULIAH “PARADIGMA PENELITIAN

KUALITATIF( CHAPTER 1 DAN CHAPTER 2)”

PENGANTAR (CH 1)

orang yang merancang studi dengan sengaja bergantung pada jenis penelitian kualitatif. Penelitian
kualitatif dan desain penelitian

TUJUAN

Tujuan utama mary ingin memeriksa lima pendekatan berbeda dalam narasi penelitian kualitatif,
fenomenologi, teori dasar, etografi, dan studi casei — dan untuk membahas prosedur mereka dalam
studi kualitatif. termasuk pembentukan tujuan dan pertanyaan riset; Pengumpulan data; Data analysis;
Laporan menulis, dan standar validasi dan evaluasi. Dalam proses menyediakan prosedur untuk
melakukan penelitian, memperkenalkan analisis komparativei tentang lima pendekatan sehingga para
peneliti dapat membuat pilihan informedi mengenai pendekatan mana yang paling cocok dengan
masalah penelitian mereka.

Pendekatan penelitian kualitatif yang interpretatif, tomenamoni sifat pengulangan diri dari bagaimana
penelitian kualitatif dilakukan, membaca, dan maju, telah menjadi jauh lebih dominan dalam kursus-
kusus-kuti secara kualitatif, dan telah, dalam banyak hal, terkompilasi ke dalam inti dari kualitativei.
Peranan para peneliti, orang yang membaca suatu bagian teks, dan individu yang darinya data
kualitatif dikumpulkan memainkan peran utama morei dalam keputusan rancangan para peneliti
(Denzin & Lincoln, 2005). Beberapa peneliti telah menyerukan dialog metodologis untuk menjawab
pertanyaan tentang kekuatan disiplin, fnture teoritis dari lapangan, alternatif pendekatan teoretis,
diskontinuasi tradisi konseptual, metode baru metode pelatihan dan persiapan, serta tulisan alternatif
dan kemungkinan publisitas (Koro-Ljungberg & Greckhamer, 2005). kecenderungan ini sangat baik
karena adanya eetnografi, tetapi para penulis teori yang didasarkan atas tanah (Charmaz, 2006), riset
narasi (Clandinin & Connelly, 2000), dan phenome ology (van Manen, 1990) tentu saja telah
menerima tafsiran "turn "ini. Untuk menyertakan pendekatan teoritis yang berbeda dan berbicara
kepada saya kekuatan yang sering dibicarakan dalam penelitian kualitatif tentu diperlukan. Akan
tetapi, tidak semua penulis telah menerima komponen referensi yang jarang saya gunakan untuk
pendekatan interpretatif. Misalnya, Atkinson, Coffey, dan Delamont i (2003) baru - baru ini menulis
tentang bahayanya melupakan tradisi etos kedisiplinan: "kita
Ada yang berpendapat bahwa tujuan penelitian kualitatif adalah untuk memajukan agenda keadilan
sosial (Denzin & Lincoln, 2005). Sementara satu perlu untuk mengakui bahwa masyarakat kita telah
menjadi lebih beragam, kesadaran terhadap kelompok yang kurang direpresentasikan, dan dididik
tentang ketegangan rasial dan etnis, tidak semua proyek kualitatif MST memiliki agenda ini sebagai
fitur utama

Variasi dalam masing-masing lima pendekatan mereka (Creswell & Maietta, 2002). Sebagian hal ini
telah berkembang karena pembaca telah menyebutnya dalam perhatian saya (misalnya, dengan
mengatakan bahwa "ada beberapa cara untuk mendekati teori dasar ", dan sebagian karena mereka
meningkatkan fragmentasi dan keragaman yang sekarang ada dalam penelitian kualitatif. Aku penulis
buku pada berbagai pendekatan telah berkontribusi pada perkembangan ini aku juga. Misalnya, saya
sekarang melihat biografi (Denzin, 1989a), Riset narasi yang di lakukan mencakup banyak bentuk,
seperti autobiografi, lite stories, dan kisah pribadi, serta biografi. Fenomenologi, seperti yang saya
lihat sekarang, memiliki pendekatan sev- I, seperti hermeneutical fenomenology (van Manen, 1990)
dan fenomenologi psikologi transendental (Moustakas, 1994). Para penganjur filsafat, yang berupaya
mengidentifikasi dan memperluas jumlah lensa paradigma yang bersifat teori dan teoretis yang
digunakan dalam penelitian kualitatif; Peneliti keadilan sosial mereka, yang sebagian besar berasal
dari etnografi, yang mendukung tujuan sosial mereka untuk penelitian kualitatif; Analisis data telah
menjadi lebih canggih sebagai banyak kualitatif bahwa program akan bersaing untuk status istimewa
dalam penelitian kualitatif dan memasukkan subprogram yang lebih canggih yang memungkinkan
para peneliti untuk Kode kualitatif keluaran untuk spreadsheet, program statistik, atau untuk konsep
saya peta

PEMILIHAN LIMA PENDEKATAN

Mereka melakukan studi kualitatif memiliki sejumlah bafling pilihan aku pendekatan. Orang bisa
mendapatkan rasa keragaman ini dengan memeriksa severali klasifikasi atau typologi. Salah satu
klasifikasi yang lebih populer adalah — saya vided oleh Tesch (1990), yang mengorganisasi 28
pendekatan menjadi empat cabang dari sebuah bagan bunga, memilah pendekatan ini berdasarkan
kepentingan utama simpatisan thei. Wolcott (1992) pendekatan rahasia dalam diagram "pohon"
dengan cabang-cabang pohon menandai strategi untuk pengumpulan data. Miller andi Crabtree (1992)
mengorganisasi 18 jenis menurut "daerah kekuasaan" yang sangat diminati para peneliti, seperti
memusatkan perhatian pada individu, dunia sosial, atau kebudayaan. Dalam bidang pendidikan, Jacob
(1987) mengkategorikan semua penelitian kualitatif ke dalam "tradisi" seperti psikologi ecologucali,
interaksionisme simbolis, dan etnografi holistik. Lancyi (1993) teratur penelitian kualitatif ke dalam
perspektif disiplin seperti Antropologi, sosiologi, biologi, psikologi kognitif, dan sejarah. Denzin dan
Lincoln (2005) mengorganisasi jenis strategi kualitatif mereka untuk meneliti etos (kinerja dan
representasi etika), studi kasus, teori dasar, pendekatan hidup dan narasi, penelitian partisipatif dan
actioni, serta riset klinis.

Pilihan pendekatan lima saya dihasilkan dari mengikuti kepentingan pribadi, memilih fokus
yang berbeda, dan memilih untuk memilih wakil kedisiplinan. Saya memiliki pengalaman pribadi
dengan eachi dari lima, sebagai penasihat dalam konseling siswa dan sebagai peneliti dalam
conducting studi kualitatif. Di luar pengalaman pribadi ini Lima pendekatan yang dibahas dalam buku
ini mencerminkan jenis penelitian kualitatif yang paling sering di lihat dalam literatur ilmu sosial,
perilaku, dan kesehatan. Dalam menjelaskan teori dasar, pendekatan saya mengandalkan pendekatan
sistematis yang i dari sosiolog Strauss dan Corbin (1990) tetapi juga menyertakan gagasan saya dari
pendekatan konstruksi sosiologis terbaru dari Charmaz i (2006). Dalam membahas etnografi, saya
mengandalkan perspektif pendidikan antropologi dari Wolcott (1999) dan memasukkan sudut
pandang lainnya fromi LeCompte dan Schensul (1999) serta gaya tafsiran dari Atkinson Coffey, dan
Delamont (2003). Dalam uraian saya tentang riset kasus, saya bersandar pada perspektif evaluasi dari
pasak (1995) tetapi juga menyertakan mereka menerapkan ilmu sosial dan orientasi ilmu kognitif Yin
(2003).

 Memposisikan diri

Pendekatan saya adalah untuk menyajikan lima pendekatan sebagai pendekatan "murni" untuk desain
penelitian, ketika, pada kenyataannya, penulis dapat mengintegrasikan mereka dalam studi single.
Tapi sebelum memadukannya, kecenderungan untuk memisahkan mereka, untuk melihat mereka
sebagai pendekatan yang berbeda dan mengunjungi masing-masing, individual Sebagai panduan
prosedur untuk penelitian. Untuk peneliti awal, saya merekomendasikan memilih lebih dari satu
pendekatan tunggal untuk studi mereka. Untuk peneliti kualitatif yang lebih maju, buku ini dapat
berfungsi sebagai pengingat akan banyaknya pilihan yang tersedia dan penulis saat ini i mengenai
pendekatan yang berbeda dalam penelitian kualitatif.

Ilimit diskusi desain untuk memuntahkan komponen proses perancah penelitian. penelitian tersebut,
memperlihatkan keterbatasan-keterbatasan saya dan delimitations, serta meningkatkan peranan
peneliti (Marshall & Rossman, 2006).

Dalam buku lingkup ini, saya tidak bisa melakukan pemeriksaan dan ketentuan dari semua jenis
penelitian kualitatif. Sebagai contoh, aku tidak menyimpulkan dua pendekatan dalam buku ini. Pada
tingkat makro-community, penelitian partisipatif • ', yang bertujuan untuk perubahan sosial dan
menyelidiki struktur politik yang menghambat dan menindas kelompok orang, merupakan pendekatan
utama untuk penelitian katif qual (Kemmis & Wilkinson, 1998). Pada tingkat mikro, analisis intisei
dan percakapan melibatkan menganalisis isi teks untuk sintaksis, semantik, dan situasi sosial dan
sejarah (pipi, 2004). Premis basic adalah bahwa bahasa tidak transparan atau bebas nilai. Untuk
membatasi lingkup diskusi ini, kedua pendekatan tidak akan dibahas secara terperinci. Akan tetapi,
beberapa prinsip dasar dari kedua pendekatan (misalnya, sifat kolaborasi mereka dan konteks sejarah
untuk membaca, menulis, dan riset pemahaman)

 hadirin

Meskipun ada banyak pemirsa untuk teks apa pun (Fetterman, 1998), saya mengarahkan buku ini ke
akademisi dan sarjana yang berafiliasi dengan ilmu sosial dan manusia. Contoh-contoh di seluruh
buku menggambarkan keragaman disiplin dan bidang studi termasuk sosiologi, psikologi, pendidikan,
i ilmu kesehatan, studi perkotaan, pemasaran, komunikasi dan jurnal isme, psikologi pendidikan, ilmu
keluarga dan terapi, serta bidang-bidang ilmu sosial dan sains manusia lainnya.

Tujuan saya adalah menyediakan teks yang berguna bagi mereka yang menghasilkan riset ilmiah kual
itatif dalam bentuk artikel jurnal, tesis, atau disertasi. Fokus mereka pada satu jenis penelitian
kualitatif adalah ideal untuk bentuk-bentuk komunikasi ilmiah yang lebih pendek; Pekerjaan yang
lebih panjang, seperti buku atau monograf, dapat mencakup beragam jenis pekerjaan. Tingkat diskusi
di sini cocok untuk siswa divi atas dan siswa lulus. Untuk mahasiswa pascasarjana yang menulis tesis
master atau disertasi doktor, saya membandingkan dan membedakan lima pendekatan yang saya
harapkan dapat membantu dalam menetapkan rasionalisasi untuk pilihan dari jenis yang dapat
digunakan. Untuk awal peneliti kualitatif, saya memberikan bab 2 pada lensa filosofis dan teoretis
yang membentuk penelitian kualitatif dan bab 3 pada elemen-elemen dasar dalam merancang studi
kualitatif. Sementara membicarakan elemen dasar, saya menyarankan beberapa buku yang ditujukan
pada peneliti kualitatif beginningi yang dapat memberikan review yang lebih luas dari basics
Rescarch kualitatif. Dasar-dasar seperti itu diperlukan sebelum menyelidiki pendekatan lima. Bagi
para peneliti yang kurang berpengalaman maupun berpengalaman, saya menyediakan rekomendasi
untuk membaca lebih lanjut yang dapat memperpanjang bahan dalam buku I ini.

 organisasi

Premis dasar buku ini adalah bahwa berbagai bentuk kualitativei pendekatan ada dan bahwa desain
penelitian dalam masing-masing memiliki fitur bedbedi. Dalam bab 2, saya memberikan pendahuluan
untuk filosofis asisi, pandangan dunia atau paradigma, dan lensa teoritis yang digunakan dalam
penelitian kualitatif I. Perspektif luas ini memandu semua aspek dari desain penelitian kualitatif.
Kemudian, dalam bab 3, saya meninjau elemen-elemen dasar merancang penelitian kualitatif ai.
Elemen-elemen ini mulai dengan definisi penelitian kualitas, alasan untuk menggunakan pendekatan
ini, dan fase dalam proses penelitian i. Dalam bab 4, saya memberikan pengenalan untuk masing-
masing lima pendekatan penyelidikan thei: penelitian naratif, fenomenologi, teori groundedi,
etnografi, dan studi kasus rescarch. Bab S melanjutkan pengecapan ini dengan menyajikan lima
artikel jurnal yang diterbitkan (dengan arti-i selengkapnya dalam apendiks), yang menyediakan
ilustrasi yang baik dari setiap pendekatan mereka. Dengan membaca ikhtisar saya dan kemudian
membaca bagi diri anda sendiri artikel datang — plete, anda dapat memperoleh pemahaman yang
lebih dalam mengenai setiap pendekatan fivei.

Kelima bab ini merupakan pendahuluan untuk lima jenis dan ikhtisar tentang proses desain riset.
Mereka menetapkan tahap untuk bab-bab yang menyenangkan, yang berkaitan dengan setiap
pendekatan: menulis pendahuluan — i tions to studies (bab 6), mengumpulkan data (bab 7),
menganalisis dan menyusun kembali — saya membenci data (bab 8), menulis studi kualitatif (bab 9),
dan thei validasi hasil dan penggunaan standar evaluasi (bab 10). Dalam alli bab desain ini, saya
terus-menerus membandingkan lima jenis penelitian kualitatif.

Sebagai pengalaman hinal untuk mempertajaman perbedaan antara lima jenis, saya menyampaikan
bab 11, di mana saya kembali ke studi kasus pria bersenjata (Asmusseni & Creswell, 1995), pertama
kali diperkenalkan dalam bab S, dan "mengubah 'cerita fromi studi kasus menjadi sebuah biografi,
sebuah fenomenologi, studi teori groundedi, dan sebuah etnografi. Bab puncak ini membawa pembaca
lingkaran penuh untuk memeriksa kasus bersenjata dalam beberapa cara, perpanjangan dari
pengalaman seminar Vail sebelumnya saya.

Di seluruh buku itu, saya menyediakan beberapa alat bantu untuk membantu pembaca. Di awal setiap
bab, saya menawarkan beberapa pertanyaan konseptual untuk membimbing mereka membaca. Pada
akhir setiap bab, saya memberikan bacaan lebih lanjut dan latihan samplel.

CHAPTER 2

FILOSOFI, PARADIGMA, DAN KERANGKA TAFSIRAN (CH2)

Proses desain penelitian dalam penelitian kualitatif dimulai dengan philo-i

Asumsi sophical yang dilakukan penyelidik dalam memutuskan untuk melakukan penelitian kualitatif.
Selain itu, para peneliti membawa pandangan dunia mereka sendiri, par-i adigms, atau serangkaian
kepercayaan ke proyek riset, dan ini memberi informasi kepada jaringan dan penulisan penelitian
kualitatif, lebih lanjut, dalam banyak pendekatan untuk penelitian kualitatif, para peneliti
menggunakan interpretif dan teoritis . Tujuan bab ini adalah untuk membuat asumsi eksplisit yang
dibuat ketika saya memilih untuk melakukan penelitian kualitatif, pandangan dunia atau paradigma
yang saya tersedia dalam penelitian kualitatif, dan kerangka kerja interpretif dan teoretisi yang
beragam yang membentuk isi dari proyek kualitatif.

Lima asumsi filsafat mengarah pada pilihan seseorang untuk penelitian kualitatif: ontologi,
epistemmologi, aksiologi, retorik, dan asumsi metodologinya. Peneliti kualitatif memilih posisi
pada masing-masing asumsi thesei, dan pilihan memiliki implikasi praktis untuk merancang dan
menggabungkan penelitian. Meskipun paradigma penelitian terus berkembang, fouri akan disebutkan
yang mewakili kepercayaan para peneliti bahwa mereka membawa penelitian kualitatif:
postpositivism, konstrukvisme, advokasi/ory/ory, dan pragmatisme. Masing-masing mewakili
paradigma yang berbeda untuk membuat klaim tentang pengetahuan, dan karakteristik masing-masing
berbeda jauh. Sekali lagi,Praktik penelitian telah diinformasikan

Beberapa kerangka ini akan dibahas: teori-teori pascapenis, riset feminis, teori kritikal dan teori ras
yang kritis, teori yang aneh, dan pencarian kelumpuhan.Ketiga unsur yang membahas — asumsi atas,
paradigma, dan kerangka tafsiran — sering tumpang tindih dan memperkuat satu sama lain. Untuk
tujuan diskusi kita, itu akan dibahas secara terpisah.

Pertanyaan untuk pembahasan

1. Ketika peneliti kualitatif memilih penelitian kualitatif, asumsi filosofis apa yang secara
implisit diakui?

2. Ketika peneliti kualitatif membawa kepercayaan mereka pada penelitian kualitatif, metode
paradigma alternatif apa yang kemungkinan besar akan mereka gunakan?

3. Apabila para peneliti kualitatif memilih kerangka kerja sebagai lensa untuk penelitian mereka,
kerangka tafsiran atau teoretis apa yang kemungkinan besar akan mereka gunakan?

4. Dalam praktik merancang atau melakukan penelitian kualitatif, bagaimana asumsi,

paradigma, dan kerangka kerja interpretif dan/atau teoretis yang digunakan?

Asumsi filosofis

Dalam pilihan penelitian kualitatif, penyelidik membuat asumsi tertentu.

Asumsi filosofis ini terdiri dari sikap terhadap sifat realitas (ontologi), bagaimana peneliti itu tahu apa
yang dia ketahui (epistemologi), peran nilai-nilai dalam penelitian (aksiologi), bahasa penelitian
(retorika), dan metode yang digunakan dalam proses (metodologi) (Creswell, 2003). Asumsi ini, yang
diperlihatkan dalam tabel 2.1, diadaptasi dari masalah "aksioma" yang diajukan oleh Guba dan
Lincoln (1988).

Masalah ontologis berkaitan dengan sifat realitas dan karakteristiknya. Ketika para peneliti melakukan
penelitian kualitatif, mereka menerima gagasan akan berbagai realitas. Berbeda peneliti merangkul
realitas yang berbeda, sebagai Lakukan juga individu yang dipelajari dan pembaca dari penelitian
kualitatif. Saya ketika mempelajari individu, peneliti kualitatif melakukan studi dengan mereka
bermaksud melaporkan beberapa realitas ini. Bukti dari beberapa realitas saya mencakup penggunaan
banyak kutipan berdasarkan kata-kata aktual dari individu diferenti dan menyajikan perspektif tak
jelas dari individu. Ketika saya penulis menyusun sebuah fenomena, mereka melaporkan bagaimana
individu-individu yang berperan serta saya dalam penelitian tersebut memandang pengalaman mereka
secara berbeda (Moustakas, 1994).

Dengan asumsi epistemologis, mengadakan penelitian kualitatif berarti bahwa para peneliti berupaya
sedekat mungkin dengan peserta yang sedang saya pelajari. Dalam praktik, para peneliti kualitatif
melakukan studi mereka di "ield," di mana peserta tinggal dan bekerja ini adalah konteks penting saya
untuk memahami apa yang peserta katakan. Semakin lama para peneliti tetap berada di "lapangan"
atau lebih mengenal para peserta, semakin mereka "mengetahui apa yang mereka ketahui" dari
informasi langsung. Etnografi yang baik membutuhkan prolongedi di lokasi penelitian (Wolcott,
1999). Singkatnya, sang peneliti berupaya untuk menganalisis "jarak" atau "keterpisahan obyektif"
(Guba & Lincoln, 1988, HLM. 94) antara dirinya dan mereka yang sedang diteliti. aku

Semua peneliti membawa nilai ke penelitian, tapi peneliti kualitatif seperti toi membuat eksplisit nilai-
nilai tersebut. Ini adalah asumsi aksiologis yang berlaku. Aku melakukan penelitian kualitatif.
Bagaimana peneliti menerapkan asumsi ini dalam praktek dalam penelitian kualitatif, para penyelidik
mengakui nilai -ladeni alami studi dan secara aktif melaporkan nilai-nilai dan biasnya serta sifat
mereka yang penuh nilai informasi yang dikumpulkan dari lapangan. Kami mengatakan bahwa
mereka "posisi diri" dalam studi. Dalam sebuah biografi interpretif, misalnya, saya kehadiran peneliti
tampak jelas dalam teks, dan penulis mengakui bahwa cerita saya menyuarakan mewakili penafsiran
dan presentasi dari penulis sebanyak subjek studi (Denzin, 1989a).

Para peneliti terkenal suka memberikan label dan nama untuk berbagai aspek metode kualitatif (Koro-
Ljungberg & Greckhamer, 2005). Ada retorika al untuk ceramah penelitian kualitatif yang telah
berkembang dari waktu ke waktu. Aku peneliti kualitatif cenderung merangkul asumsi retoris bahwa
tulisan mereka harus pribadi dan sastra dalam bentuk. Misalnya, mereka menggunakan metafora,
mereka merujuk pada diri mereka sendiri dengan menggunakan kata kerja orang pertama," 1," dan
mereka menceritakan kisah-kisah dengan awal, pertengahan, dan akhir, terkadang craftedi chroncland,
seperti dalam narasi research (inin & Connelly, 2000). Alih-alih menggunakan istilah kuantitatif
seperti "internal validitas," "validitas eksternal," "generalisasi," dan "objektivitas," penelitian kualitatif
mungkin menggunakan istilah seperti" kredibilitas," "transferabil," "ketergantungan," dan" penegasan
"(Lincoln & Guba, 1985) atau" penegasan "(Angen, 2000), serta generalisasi naturalistis (pasak, i
1995). Kata-kata seperti "pengertian"," temukan ", dan "artinya" form Glossary istilah kualitatif yang
muncul (lihat Schwand, 2001) dan merupakan penanda retoris penting dalam pernyataan tujuan
penulisan dan pertanyaan riset (seperti yang dibahas belakangan). Bahasa para peneliti kualitatif
menjadi bahasa pribadi, kesusastraan, dan didasarkan pada definisi yang berkembang selama suatu
penelitian dan bukannya didefinisikan oleh sang peneliti. Jarang orang melihat bagian "definisi
istilah" yang luas dalam penelitian kualitatif, karena istilah yang didefinisikan oleh peserta adalah
yang paling penting.

Prosedur penelitian kualitatif, atau metodologinya, bersifat modern sebagai induktif, muncul, dan
dibentuk oleh pengalaman peneliti dalam mengumpulkan dan menganalisis data. Logika yang diikuti
oleh peneliti kualitatif adalah induktif, dari nol, daripada diturunkan sepenuhnya dari teori atau dari
sudut pandang penyelidik. Kadang-kadang pertanyaan-pertanyaan riset berubah di tengah-tengah
penelitian untuk mencerminkan dengan lebih baik jenis pertanyaan yang diperlukan untuk memahami
masalah riset. Sebagai tanggapan, * strategi pengumpulan data, yang direncanakan sebelum
penelitian, perlu dimodifikasi untuk menemani pertanyaan-pertanyaan baru. Selama analisis data,
sang peneliti mengikuti jalur analisis data untuk mengembangkan pengetahuan yang semakin
terperinci tentang topik yang sedang dipelajari

Paradigma atau pandangan dunia

Asumsi itu mencerminkan pendirian tertentu yang dibuat para peneliti ketika mereka memilih
penelitian kualitatif. Setelah para peneliti membuat pilihan ini, mereka juga membentuk penelitian
mereka dengan membawa ke paradigma atau pandangan dunia yang menyelidik. Paradigma atau
pandangan dunia adalah "seperangkat kepercayaan dasar yang membimbing tindakan" (Guba, 1990,
HLM. 17). Kepercayaan - kepercayaan ini disebut paradigma (Lincoln & Guba, 2000; Mertens,
1998); Asumsi filosofis, epistemologikal, dan ontologi (ketty, 1998); Metodologi riset yang disusun
secara luas (Neuman, 2000); Dan klaim pengetahuan alternatif (Creswell, 2003). Paradigma yang
digunakan oleh para peneliti kualitatif bervariasi dengan seperangkat kepercayaan yang mereka bawa
untuk penelitian, dan jenis telah berkembang terus-menerus dari waktu ke waktu (kontraskan
paradigma Denzin dan Lincoln, 1994, dengan paradigma Denzin dan Lincoln, 2005). Individu
mungkin juga menggunakan banyak paradigma dalam penelitian kualitatif mereka yang kompatibel,
seperti pandangan-pandangan yang konstruktif dan partisipatibilitas (lihat Denzin & Lincoln, 2005).

Dalam pembahasan ini, saya berfokus pada empat pandangan dunia yang menginformasikan
penelitian kualitatif dan mengidentifikasi bagaimana pandangan dunia ini membentuk praktik riset.

Keempat adalah postposvism, konstructivism, advokasi/ory, dan pragmatisme (Creswell, 2003).

Adalah bermanfaat untuk melihat unsur-unsur utama dari setiap paradigma, dan bagaimana mereka
menginformasikan praktik riset secara berbeda

positivisme

Mereka yang terlibat dalam penelitian kualitatif menggunakan sistem kepercayaan groundedi
postpositivism akan mengambil pendekatan ilmiah untuk penelitian. Pendekatan ini memiliki unsur
redusionisme, logis, penekanan pada pengumpulan data empricali, pola dan ettect berorientasi, dan
determinasi berdasarkan teori pri ori. Kita dapat melihat pendekatan ini di antara individu dengan
pelatihan penelitian kuantitatif sebelumnya, dan dalam bidang seperti ilmu kesehatan ini yang
penelitian kualitatif adalah pendekatan baru untuk penelitian dan harus dikemukakan dalam hal yang
dapat diterima oleh peneliti kuantitatif dan pendanaan agen i. G. Penggunaan teori priori; Lihat
Barbour, 2000). Sebuah tinjauan yang baik tentang pendekatan post postivist tersedia dalam bahasa
Phillips dan Burbules (2000).

Dalam hal latihan, para peneliti postpositivist kemungkinan akan melihat penyelidikan karena saya
serangkaian langkah yang berhubungan secara logis, percaya pada beberapa perspektif peserta fromi
bukan realitas tunggal, dan metode espouse kasar koleksi data kualitatif dan analisis. Mereka akan
menggunakan beberapa tingkat analisis data untuk rigor, menggunakan program komputer untuk
membantu dalam analisis mereka, mendorong penggunaan pendekatan validitas, dan menulis studi
kualitatif mereka i dalam bentuk laporan ilmiah, dengan struktur yang mirip pendekatan kuantitatif
(misalnya, masalah, pertanyaan, pengumpulan data, hasil, kesimpulan). Pendekatan saya terhadap
riset kualitatif telah diidentifikasi sebagai bagian dari pos positivism (Denzin & Lincoln, 2005),
seperti halnya pendekatan lainnya (misalnya, Taylor & Bogdan, 1998). Saya cenderung menggunakan
sistem kepercayaan ini, meskipun saya tidak akan mencirikan semua penelitian saya sebagai
tergambar dalam orientasi kualitatif postpos-vist (misalnya, melihat pendekatan constructivist di
McVea, saya lebih keras, McEntarffer, dan Creswell, 1999, dan perspektif keadilan sosial di Miller
dan Creswell, 1998). Dalam diskusi mereka di sini tentang lima pendekatan, misalnya, saya
menekankan prosedur sistematis dari teori dasar yang ditemukan di Strauss dan Corbin (1990),
langkah analitis dalam ology (Moustakas, 1994), dan strategi analisis alternatif Yin (2003).

Konstruksi sosial

Konstruksi sosial (yang sering dikombinasikan dengan interpretasi; Seei Mertens, 1998) adalah
pandangan dunia lainnya. Dalam pandangan dunia ini, individu-individu mencari saya memahami
dunia di mana mereka tinggal dan bekerja. Mereka mengembangkan makna makna sub dari
pengalaman mereka — makna yang diarahkan ke arah benda-benda atau hal-hal yang benar. Makna
ini bervariasi dan banyak, sehingga mereka peneliti mencari kompleksitas pandangan dan tidak
mempersempit makna yang ada dalam beberapa kategori atau gagasan. Jadi, tujuan penelitian ini
adalah mengandalkan sebisa mungkin pandangan para peserta terhadap situasi tersebut. Tangkap
mereka Makna subjektif dinegosiasikan secara sosial dan historis. Dengan kata lain, mereka tidak
sekadar ditanamkan pada individu tetapi dibentuk melalui tindakan antar dengan orang lain (oleh
karenanya konstruksi sosial) dan melalui norma-norma historis andi kultural yang beroperasi dalam
kehidupan individu. Ketimbang mulai dengan teori ai (seperti pada postposposvisme), penyelidik
akan menghasilkan atau mengembangkan teori atau pola makna i secara induktif. Contoh para penulis
belum lama ini yang telah mencapai kedudukan ini adalah tidak jelas (1998), Lincoln dan Guba
(2000), Schwandt (2001), dan Neuman (2000).

Dalam hal praktik, pertanyaan-pertanyaan menjadi luas dan umum sehingga peserta mereka dapat
membangun makna dari suatu situasi, sebuah makna secara rutin saya ditempa dalam pembahasan
atau interaksi dengan orang lain. Semakin terbuka pertanyaan, semakin baik, seraya sang peneliti
mendengarkan dengan cermat apa yang dikatakan atau dilakukan orang dalam kehidupan mereka.
Oleh karena itu, para peneliti sering kali menanggapi "proses" interaksi di antara orang-orang.
"Mereka juga berfokus pada konteks spesifik di mana orang hidup dan bekerja untuk memahami
pengaturan sejarah dan budaya para peserta. Para peneliti mengakui bahwa latar belakang mereka
sendiri saya membentuk penafsiran mereka, dan mereka "memposisikan diri mereka" dalam
penelitian mereka untuk mengakui bagaimana penafsiran mereka mengeong dari pengalaman pribadi,
budaya, dan sejarah mereka sendiri. Jadi para peneliti membuat ani menafsirkan apa yang mereka
temukan, interpretasi yang dibentuk oleh expe mereka sendiri. Aku riences dan latar belakang. Jadi,
tujuan sang peneliti adalah masuk akal (atau menafsirkan) makna yang dimiliki orang lain tentang
dunia. Inilah sebabnya penelitian kualitativei sering disebut penelitian "interpretatif".

Dalam diskusi di sini tentang lima pendekatan, kita akan melihat konstructivist pandangan dunia
manitest dalam studi fenomenologi, di mana individualsi menggambarkan pengalaman mereka
(Moustakas, 1994), dan dalam perspektif teori berdasarkan dari Charmaz (2006), di mana dia dasar
teori orien -nya dalam pandangan atau sudut pandang individu.

Advokasi/aktif

Para peneliti mungkin menggunakan pandangan dunia alternatif, advokasi/ory, karena pos-posisi itu
memaksakan hukum struktural dan teori yang tidak saya muat pada individu atau kelompok yang
termarginalkan dan para konstruksinya tidak pergi cukup fari dalam menganjurkan tindakan untuk
membantu individu. Prinsip dasar thisi worldview adalah bahwa penelitian harus berisi agenda
tindakan untuk reformasi bahwa saya dapat mengubah kehidupan para peserta, lembaga di mana
mereka tinggal andi bekerja, atau bahkan kehidupan para peneliti. Isu-isu yang dihadapi kelompok-
kelompok pinggirkan ini adalah sangat penting untuk dipelajari, isu-isu seperti dominasi penindasan,
penindasan, keterasingan, dan hegemoni. Dengan adanya isu-isu ini, para peneliti memberikan suara
untuk para peserta, Meningkatkan kesadaran mereka dan meningkatkan kehidupan mereka. Kemmis
dan Wilkinson (1998) meringkas fitur utama dari advokasi/ory praktik:

Aksi partisipatif adalah rekursif atau didastikal dan difokuskan pada membawa perubahan dalam
praktik. Oleh karena itu, pada akhir penelitian advokasi/ory telah memajukan agenda aksi untuk
perubahan.
Ini difokuskan untuk membantu individu membebaskan diri dari kendala yang terdapat dalam media,
bahasa, prosedur kerja, dan dalam hubungan kekuasaan dalam pengaturan pendidikan. Studi
advokasi/ory sering kali dimulai dengan masalah atau sikap penting tentang masalah dalam
masyarakat, seperti kebutuhan untuk pemberdayaan.

Hal ini emancipatory dalam bahwa itu membantu membebaskan orang dari keterbatasan struktur
irasional dan tidak adil yang membatasi pengembangan diri dan penentuan diri sendiri ketentuan dari
studi advokasi/partisifikasi adalah untuk menciptakan debat politik dan diskusi sehingga perubahan
akan terjadi

Itu praktis dan berkolaborasi karena penyelidikan dilakukan "dengan" orang lain daripada "pada" atau
"dengan" orang lain. Dalam semangat ini, penulis advokasi/partisikasi melibatkan peserta sebagai
kolaborator aktif dalam penyelidikan mereka.

Para peneliti lain yang menganut pandangan dunia ini adalah Fay (1987) dan Heron dan bertukar
pikiran (1997).

Dalam praktiknya, pandangan dunia ini telah membentuk beberapa pendekatan untuk menyelidiki.:

Isu-isu sosial tertentu (misalnya, dominasi, penindasan, kesenjangan) membantu membingung-

bingkai pertanyaan-pertanyaan penelitian. Tidak ingin lebih merendahkan individu yang berperan
serta dalam penelitian, advokasi/ory inquirers berkolaborasi dengan peserta riset. Mereka mungkin
meminta peserta untuk membantu merancang pertanyaan, mengumpulkan data, menganalisisnya, dan
membentuk laporan akhir dari penelitian. Dengan cara ini, "suara" dari para peserta menjadi terdengar
di sepanjang proses riset. Penelitian ini juga berisi agenda aksi untuk reformasi, rencana spesifik
untuk menangani ketidakadilan dari kelompok yang terpinggangkan. Praktek-praktek ini akan terlihat
dalam pendekatan ethnographic untuk riset yang ditemukan di Denzin dan Lincoln (2005) dan dalam
nada advokasi beberapa bentuk penelitian narasi (Angrosino, 1994).

pragmatisme

Ada banyak bentuk pragmatisme. Orang-orang yang menganut pandangan dunia ini berfokus pada
hasil dari penelitian — tindakan, situasi, dan konsekuensi penyidikan — ketimbang kondisi apa pun
yang tidak pasti (seperti pada postpositivisme). Ada kekhawatiran dengan aplikasi -" apa yang
berhasil "- dan solusi untuk masalah (Patton, 1990). Jadi, alih-alih memusatkan perhatian pada
metode, aspek penting dari riset adalah problem yang sedang dipelajari dan pertanyaan-pertanyaan
yang diajukan Mengenai masalah ini (lihat Rossman & Wilson, 1985). Cherryholmes (1992) dan
Murphy (1990) menyediakan petunjuk untuk gagasan dasar:
Pragmatisme tidak berkomitmen pada satu sistem filsafat dan realitas. Setiap peneliti memiliki
kebebasan memilih. Mereka "bebas" untuk memilih metode, teknik, dan prosedur penelitian mereka
yang paling baik memenuhi kebutuhan mereka dan tujuan

Pragmatis tidak melihat dunia sebagai kesatuan mutlak. Dengan cara yang sama, para peneliti metode
campuran mencari banyak pendekatan untuk mengumpulkan dan menganalisis data yang saya alih-
alih terima hanya dengan satu cara (misalnya, kuantitatif atau kualitatif). Kebenaran adalah apa yang
berguna pada saat itu; Hal ini tidak didasarkan dalam dualisme antara realitas yang terlepas dari
pikiran atau dalam pikiran.

Para peneliti pragmatis melihat "apa" dan "bagaimana" penelitian berdasarkan konsekuensi-
konsekuensi yang diinginkan itsi — ke mana saja mereka ingin pergi.

Pragmatis setuju bahwa riset selalu terjadi dalam konteks sosial, sejarah, politik, dan konteks lainnya.

Pragmatis telah percaya dalam dunia eksternal yang independen dari asi pikiran baik seperti yang
diajukan dalam pikiran. Tetapi mereka percaya (Cherryholmes, 1992) bahwa kita perlu berhenti
mengajukan pertanyaan tentang realitas dan hukum alam. "Theyi hanya ingin mengubah topik
pembicaraan "(Rorty, 1983, HLM. Xiv) Para penulis belum lama ini menganut pandangan dunia
mencakup Rorty (1990), Murphy (1990), Patton (1990), Cherryholmes (1992), serta Tashakkori dan
Teddlie (2003).

Dalam praktiknya, individu yang menggunakan pandangan dunia ini akan menggunakan beberapa
metode yang saya dari pengumpulan data untuk menjawab dengan paling baik pertanyaan penelitian,
akan menggunakan sumber data kuan-i yang bersifat kualitatif, akan berfokus pada implikasi praktik
dari penelitian, dan akan menekankan pentingnya melakukan penelitian yang paling baik mengatasi
masalah riset. Dalam pembahasan mengenai lima pendekatan penelitian yang ada di sini, anda akan
melihat pandangan dunia ini sewaktu etnogi raphers memanfaatkan kuantitatif (misalnya, survei) dan
data kualitatif collectioni (LeCompte & Schensul, 1999) dan sewaktu para peneliti kasus
menggunakan data kuantitatif dan kualitatif (Luck, Jackson, & Usher, 2006; Yin, 2003).

Komunitas interpretatif

Beroperasi di tingkat yang kurang filosofis merupakan berbagai komunitas interpretatif bagi para
peneliti kualitatif (Denzin & Lincoln, 2005). Setiap pria komunitas yang dibagi-bagikan di bawah ini
adalah sebuah komunitas dengan sekelompok bacaan dan isu diskusi yang berbeda. Ruang tidak
mengizinkan melakukan keadilan di sini untuk scopei dan isu-isu yang diajukan oleh komunitas
interpretis. Namun, pada akhir bab thisi, saya memajukan beberapa bacaan yang dapat memperluas
dan menyelidiki lebih rinci Gaya bahasa para penerjemah. Juga, di sepanjang pendekatan untuk
penelitian kualitatif yang dibahas dalam buku ini, saya akan menghubungkan penelitian proce dures
dan artikel jurnal spesifik yang menggunakan pendekatan interpretasi. Ou fokus dalam diskusi ini
akan tentang bagaimana lensa interpretif mempengaruhi proses penelitian di berbagai komunitas
interpretif. Meskipun para peneliti kualitatif menggunakan teori ilmu sosial untuk merancang studi
lensa teoritis mereka, seperti penggunaan teori-teori ini dalam etos (lihat bab 4), pembahasan kita
akan terbatas padaInterpretif lensa yang berhubungan dengan isu-isu sosial dan Isu yang
mempengaruhi kelompok yang terpinggirkan atau terwakili

Posisi interpretif menyediakan lensa atau perspektif menyeluruh pada semua aspek dari proyek
penelitian kualitatif. Para peserta dalam proyek-proyek tafsiran ini mewakili kelompok-kelompok
yang kurang terwakili atau terpinggir-pinggirnya, baik perbedaan itu berupa jenis kelamin, ras, kelas,
agama, seksualitas, dan geografi (Ladson-Billings & Donnor, 2005) atau beberapa persimpangan dari
perbedaan-perbedaan ini. Masalah dan pertanyaan penelitian dieksplorasi bertujuan untuk memahami
isu-isu atau topik spesifik — kondisi yang merugikan dan meniadakan individu atau budaya, seperti
higemoni, rasisme, seksisme, hubungan kekuasaan, identitas, atau ketidaksetaraan dalam masyarakat
kita.

Selain itu, prosedur riset, seperti pengumpulan data, analisis data, yang mewakili bahan bagi hadirin,
dan standar evaluasi serta etika, menandaskan suatu posisi interpretatif. Selama pengumpulan data,
sang peneliti tidak menyingkirkan peserta, tetapi merespek para peserta dan situs riset. Selain itu, para
peneliti menyediakan timbal balik dengan memberikan atau membayar kembali orang-orang yang
berpartisipasi dalam riset, dan mereka berfokus pada kisah-kisah multiple-dari orang-orang dan yang
menceritakannya.

Para peneliti juga peka terhadap pembanding kekuasaan selama semua aspek proses riset. Mereka
menghormati perbedaan individu daripada menggunakan agregasi tradisional dari kategori seperti pria
dan wanita, atau hispanik atau orang afrika amerika. Praktik etis para peneliti mengakui pentingnya
subjektivitas lensa mereka sendiri, mengakui posisi kuat yang mereka miliki dalam penelitian, dan
mengakui bahwa para peserta atau co-konstruksi dari laporan antara para peneliti dan peserta adalah
pemilik sejati informasi yang dikumpulkan.

Bagaimana penelitian disajikan dan digunakan juga penting. Riset itu dapat disajikan dengan cara-
cara tradisional, seperti artikel jurnal, atau dalam pendekatan percobaan, seperti teater atau puisi.
Menggunakan lensa penafsir juga dapat menuntun pada seruan untuk tindakan dan transformasi —
tujuan keadilan sosial — di mana proyek kualitatif berakhir dengan langkah-langkah reformasi yang
berbeda dan aksi penghasutan yang jelas.

Berdasarkan gagasan-gagasan inti ini, beberapa perspektif teoretis akan ditinjau: perspektif
postmodern, teori feminis, teori teori kritikal dan teori ras kritis (CRT), teori aneh, dan teori
ketidakmampuan.
Perspektif modern

Thomas (1993) menyebut para pascapnisis sebagai "radikal kursi" (HLM. 23) yang memfokuskan
kritik mereka pada perubahan cara berpikir ketimbang meminta tindakan berdasarkan perubahan ini.
Alih-alih memandang pascaperang sebagai teori, itu dapat dianggap sebagai keluarga teori dan sudut
pandang yang memiliki kesamaan (Slife &c Williams, 1995). Konsep dasarnya adalah bahwa klaim
pengetahuan harus ditetapkan dalam kondisi dunia saat ini dan dalam berbagai perspektif dari kelas,
ras, jenis kelamin, dan kelompok lainnya. Kondisi ini baik diartikulasi oleh individu seperti Foucault.

Derrida, Lyotard, Giroux, dan Freire (Bloland, 1995). Ini adalah kondisi negatif, dan mereka
menunjukkan diri di hadapan hierarki, kekuasaan dan kontrol oleh individu di hirarki ini, dan berbagai
makna bahasa. Kondisinya mencakup pentingnya ceramah-ceramah yang berbeda, pentingnya orang
dan kelompok termarginalisasi (" yang lain "), dan kehadiran "meta-" atau semesta yang berlaku
terlepas dari keadaan sosial. Yang juga termasuk adalah kebutuhan untuk "menganalisis" teks dalam
istilah bahasa, pembacaan mereka dan tulisan mereka, dan pemeriksaan dan membawa ke permukaan
hierarki yang tersembunyi serta dominasi, pertentangan, ketidakkonsistenan, dan kontradiksi
(Bloland, 1995; Clarke, 2005; Stringer, 1993). Denzin (1989a) pendekatan untuk biografi
"interpretatif", Clandinin dan Connelly (2000) pendekatan untuk penelitian narasi, dan Clarke (2005)
perspektif tentang teori dasar berdasarkan pokok bahasan mengenai modernism (2005) dalam
penelitian para peneliti itu, atau situasi rumit di mana orang menemukan diri mereka selama periode
transisi (Borgatta & Borgatta, 1992). Sehubungan dengan "etnografi yang dipengaruhi oleh modern",
Thomas (1993) menulis bahwa penelitian demikian bisa jadi "berhadapan dengan realitas sentralitas
media yang diciptakan dan pengaruh teknologi informasi" (HLM. 25). Thomas juga berkomentar
bahwa teks narasi perlu ditantang (dan ditulis), menurut para pascaperang, untuk "sub-teks" -nya
tentang arti yang dominan.

Teori feminis

Feminisme menarik orientasi teoritis dan pragmatis yang berbeda, konteks nasional yang berbeda, dan
perkembangan dinamis (Olesen, 2005).

Pusat riset feminis dan membuat berbagai situasi dan lembaga wanita bermasalah yang membingkai
situasi-situasi tersebut. Topik-topik riset dapat mencakup isu-isu kebijakan yang berkaitan dengan
mewujudkan keadilan sosial bagi wanita dalam konteks tertentu dan pengetahuan mengenai situasi-
situasi yang menindas bagi wanita (Olesen, 2005). Tema dominasi berlaku dalam kesusastraan
feminis juga, tetapi persoalan subiect adalah dominasi gender dalam masyarakat patriarkat. Riset
feminis juga mencakup banyak doktrin dasar pascaperang modern Kritik sebagai tantangan untuk
masyarakat saat ini. Dalam pendekatan penelitian feminis, tujuannya adalah untuk membentuk
hubungan kolaborasi dan non-mengeksploitasi, untuk menempatkan peneliti dalam penelitian untuk
menghindari objektivitas, dan untuk melakukan penelitian yang transformatif. Ini adalah area
penyelidikan yang rumit, dengan banyak kerangka kerja (misalnya, pria berorientasi, feminis putih
berorientasi, wanita dengan tubuh yang lebih tinggi) dan isu-isu sulit (misalnya, tidak adanya dan
tidak terlihat perempuan, yang dapat menjadi "knowers") (Olesen, 2005).

Salah satu pakar terkemuka pendekatan ini, Lather (1991), mengomentari perspektif penting dari
kerangka kerja ini. Para peneliti feminis melihat jenis kelamin sebagai prinsip dasar pengorganisasian
yang membentuk kondisi kehidupan mereka. Ini adalah "lensa yang membawa ke dalam fokus
pertanyaan-pertanyaan tertentu" (Fox-Keller, 1985, HLM. 6).

Pertanyaan ini berhubungan dengan sentralitas gender dalam membentuk kesadaran kita. Tujuan
penelitian ideologis ini adalah untuk "memperbaiki tidak tampak dan penyimpangan pengalaman
wanita dengan cara yang relevan untuk mengakhiri posisi sosial wanita yang tidak setara" (Lather,
1991, HLM. 71). Penulis lainnya Stewart (1994), menerjemahkan kritik feminis dan metodologi ke
dalam pedoman prosedur. Dia menyarankan bahwa para peneliti perlu mencari apa yang telah
ditinggalkan dalam penulisan ilmu sosial, dan untuk mempelajari kehidupan dan isu-isu wanita seperti
identitas, peran seks, kekerasan dalam rumah tangga, aktivisme aborsi, nilai yang sebanding, aksi
penegasan, dan cara di mana para wanita berjuang dengan devaluasi sosial dan ketidakberdayaan
dalam keluarga mereka. Selain itu, para peneliti perlu secara sadar dan sistematis menyertakan
peranan atau posisi mereka sendiri dan menilai bagaimana mereka mempengaruhi pemahaman
mereka tentang kehidupan seorang wanita. Selain itu, Stewart memandang kaum wanita memiliki hak
pilihan, kemampuan untuk membuat pilihan dan melawan penindasan, dan dia menyarankan bahwa
para peneliti perlu menanyakan bagaimana seorang wanita memahami jenis kelaminnya, mengakui
bahwa gender adalah kontrak sosial yang berbeda bagi setiap individu. Stewart menyoroti pentingnya
menelaah hubungan kekuasaan dan posisi sosial individu serta bagaimana hal itu memengaruhi
wanita. Akhirnya, dia melihat setiap wanita sebagai perbedaan dan merekomendasikan agar para
ulama menghindari pencarian suara atau suara yang terpadu atau koheren.

Diskusi baru - baru ini menunjukkan bahwa pendekatan untuk menemukan metode yang tepat untuk
riset feminis telah digantikan dengan pemikiran bahwa metode apa pun dapat dijadikan feminis
(sebagai bahan pertimbangan, 2002; Moss, 2006). Fokus pada metode yang berbau feminis adalah
metode yang tidak berbuah; Sebaliknya, fokusnya, seperti yang dikomentari Olesen (2005), harus
berupa topik-topik seperti apa pengetahuan feminis, dengan pertanyaan-pertanyaan termasuk
pengetahuan siapa dan di mana serta bagaimana pengetahuan itu diperoleh, oleh siapa, dan untuk
tujuan apa. Olesen lebih lanjut menjelaskan beberapa isu para peneliti feminis saat ini sedang
ditangani, seperti peneliti feminis yang objektif dengan pengetahuan orang dalam; Perlunya
menyingkapkan unsur - unsur yang tersembunyi atau yang tidak dikenal dalam latar belakang seorang
peneliti; Kredibilitas, keterandalan, dan keabsahan catatan para peneliti; Laporan tentang Suara wanita
tanpa mengeksploitasi atau menyimpangkan mereka; Penggunaan eksperimen dalam presentasi,
seperti dalam potongan yang diperagakan, pembacaan yang dramatis, dan drama; Dan isu-isu etika
tentang perawatan, membangun hubungan positif dengan peserta, dan mengenali kekuasaan dan
kepemilikan materi. Singkatnya, daripada berfokus pada metode, diskusi kini telah beralih ke cara
menggunakan metode itu dengan cara yang terbuka dan penuh respek.

Teori kritis dan teori ras kritis (CRT)

Perspektif teori kritis berkaitan dengan pemberdayaan manusia untuk mengatasi keterbatasan yang
ditempatkan pada mereka oleh ras, kelas, dan gender (Fay, 1987). Para peneliti perlu mengakui
kekuatan mereka sendiri, melakukan dialog, dan menggunakan teori untuk menafsirkan atau
menjelaskan tindakan sosial (Madison, 2005). Tema utama yang mungkin dieksplorasi seorang
peneliti yang kritis adalah penelitian ilmiah terhadap institusi sosial dan transformasi thcir dengan
menafsirkan makna kehidupan sosial; Problem - problem sejarah tentang dominasi, keterasingan, dan
pergumulan sosial; Dan kritik masyarakat dan pengelihatan kemungkinan baru (Fay, 1987; Morrow
&c Brown, 1994).

Dalam riset, teori kritis dapat "didefinisikan dengan konfigurasi posisi metodologis tertentu yang
diranganinya" (HLM. 241). Misalnya, peneliti yang kritis mungkin merancang penelitian etnografis
untuk mengubah cara berpikir orang; Mendorong orang - orang untuk berinteraksi, membentuk
jaringan, menjadi aktivis, dan kelompok - kelompok yang berorientasi pada aksi; Dan, bantulah orang
- orang memeriksa kondisi kehidupan mereka (Madison, 2005; Thomas, 1993). Tujuan akhir
penelitian itu mungkin adalah teori sosial, yang dirumuskan oleh Morrow dan Brown (1994) sebagai
"keinginan untuk memahami dan, dalam beberapa kasus, mengubah (melalui praxis) perintah dasar
dari kehidupan sosial — hubungan sosial dan sistemis yang sembelit masyarakat" (HLM. 211). Para
penyidik mencapai hal ini, misalnya, melalui studi kasus intensif atau melalui sejumlah kecil kasus
yang sebanding dengan sejarah tentang aktor tertentu (biografi), mediasi, atau sistem dan melalui
"akunting etnografis (interpretasi sosial psikologi), (HLM. 212). Dalam riset aksi yang kritis di
pendidikan guru, misalnya, Kincheloe (1991) menyarankan agar "guru kritis" membeberkan asumsi
orientasi riset yang sudah ada, kritik atas dasar pengetahuan, dan melalui kritik ini mengungkapkan
dampak ideologis terhadap guru, sekolah, dan pandangan kebudayaan tentang pendidikan. Rancangan
riset dalam suatu pendekatan teori yang kritis, menurut sosiolog Agger (1991), gagal Kapitalisme
lanjutan). Teori kritis klasik yang sering dikutip adalah etilgrafi dari Willis (1977) dari "pemuda"
yang berpartisipasi dalam perilaku sebagai oposisi, sebagai kelompok informal "yang memiliki laff"
(HLM. 29) sebagai bentuk perlawanan terhadap sekolah mereka. Sebagai studi tentang manifestasi
perlawanan dan regulasi negara, ini menyoroti cara-cara para aktor berdamai dan berjuang melawan
bentuk budaya yang mendominasi mereka (Morrow & Brown,1994). Penolakan juga merupakan tema
yang disoroti dalam etnografi kelompok subkultural kaum muda yang disoroti sebagai contoh
etnografi dalam hal ini Buku (lihat Haenfler, 2004).

Teori nace (CRT) memfokuskan perhatian teoritis pada ras dan bagaimana rasisme tertanam dalam
kerangka masyarakat amerika (Parker & Lynn, 2002). Rasisme telah secara langsung membentuk
sistem hukum as dan cara orang berpikir tentang hukum, kategori ras, dan hak istimewa (Harris,
1993). Menurut Parker dan Lynn (2002), CRT memiliki tiga tujuan utama. Tujuan pertama adalah
untuk menyajikan cerita tentang diskriminasi dari sudut pandang orang kulit berwarna. Ini mungkin
studi kasus kualitatif tentang deskripsi dan wawancara. Kasus-kasus ini kemudian dapat digambar
bersama untuk membangun kasus-kasus melawan para pejabat yang berprasangka terhadap ras atau
praktek-praktek lain. Karena banyak cerita memajukan hak istimewa kulit putih melalui narasi utama
"majoritiarian", kisah-kisah oleh orang-orang kulit berwarna dapat membantu menghilangkan rasa
percaya diri yang mungkin menyertai kesempatan istimewa seperti itu dan menantang ceramah-
ceramah yang dominan untuk menekan orang-orang di tepi masyarakat (Solorzano & Yosso, 2002).
Sebagai tujuan kedua, CRT berpendapat untuk pemberantasan penindasan rasial sementara secara
bersamaan mengakui bahwa ras adalah konstruksi sosial (Parker & Lynn, 2002). Dalam pandangan
ini, ras bukanlah istilah yang tetap, melainkan ras yang berubah-ubah dan terus-menerus dibentuk
oleh tekanan politik dan diinformasikan oleh pengalaman hidup individu. Akhirnya, gol ketiga dari
CRT membahas perbedaan jenis kelamin, kelas, dan kesenjangan apa pun yang dialami oleh individu.
Seperti yang dikatakan Parker dan Lynn (2002), "dalam kasus Black womer, ras tidak ada di luar
gender dan gender tidak ada di luar ras" (HLM. 12). Dalam penelitian, penggunaan metodologi CRT
berarti bahwa peneliti latar belakang ras dan rasisme dalam semua aspek proses penelitian; Chalenges
paradigma penelitian tradisional, teks, dan teori yang digunakan untuk menjelaskan pengalaman orang
kulit berwarna; Dan menawarkan solusi transformatif untuk rasial, gender, dan kelas tundukan dalam
struktur sosial dan institusional kita.

Teori yang aneh

Teori aneh dicirikan oleh berbagai metode dan strategi yang berkaitan dengan identitas individu
(Watson, 2005). Seraya kumpulan karya sastra terus berevolusi, ia menyelidiki kerumitan yang tak
terhitung banyaknya dari konstruksi, identitas, dan Bagaimana identitas berkembang biak dan •
berperan "dalam forum sosial" Para penulis juga menggunakan orientasi i postmodern atau
poststruktural untuk mengkritik dan menghilangkan teori pasca (a "deconstruction radikal," Plummer,
2005, HLM. 359) yang berhubungan dengan identitas (Watson, 2005). Mereka berfokus pada
bagaimana budaya dan sejarah ditetapkan, terkait dengan ceramah, dan mengatasi jenis kelamin serta
seksualitas. Istilah itsell — "teori homo", bukan teori homo, lesbian, atau teori homoseksual
memungkinkan kita tetap terbuka untuk mempertanyakan unsur-unsur ras, golongan, usia, andi apa
pun (Turner, 2000). Kebanyakan teorema yang aneh bekerja untuk menantang andi mengungkap
identitas sebagai tunggal, tetap, atau normal (Watson, 2005). Mereka juga mulai menantang proses
kategorisasi dan kecacatan mereka, ratheri daripada fokus pada populasi tertentu. Perbedaan biner
historis tidak memadai untuk menggambarkan identitas seksual. Plummer (2005) memberikan ikhtisar
ringkas tentang teori berdiri aneh:

Kedua heteroseksual/homoseksual biner dan seks /(gender split arei menantang.Ada decentering
identitas. Semua kategori seksual (lesbian, gay, biseksual, transgender, heteroseksual) arei terbuka,
cair, dan tidak tetap. Homoseksualitas Mainstream adalah kritik. Kekuasaan diwujudkan secara kasat
mata. Semua strategi normalisasi dijauhi.

Karya akademis mungkin menjadi ironis, dan sering kali bersifat komik dan paradoks. Saya versi
subjek homoseksual posisi terukir di mana-mana. Saya menyimpang ditinggalkan, dan minat terletak
dalam sudut pandang orang dalam dan orang luar saya dan pelanggaran.

Objek yang umum dipelajari adalah film, video, novel, puisi, dan gambar visual. Minat saya yang
paling sering mencakup dunia sosial dari apa yang disebut radicall pelecehan seksual (e. G, raja dan
ratu, permainan seksual).

Meskipun teori yang aneh lebih dari metodologi dan lebih fokus penyelidikan, metode qucer ofiten
menemukan ekspresi dalam pembacaan ulang teks budaya (e. G ilms, sastra); Etnografis dan studi
kasus dunia seksual yang asumsi chali panjangkan; Sumber data yang berisi beragam teks;
Dokumenter i yang mencakup pertormances, dan proyek yang fokus pada indviduals (Plummer, i
2005). Teoretisi Queer telah terlibat dalam penelitian dan/atau aktivis politik seperti acdan nasional
aneh sekitar kesadaran HIV/AIDS, asi baik sebagai seni dan budaya representasi seni dan teater yang
bertujuan menghilangkan -i rupting atau rendering tidak wajar dan aneh praktek yang diambil fori
diberikan. Gambar-gambar ini menyampaikan suara dan pengalaman dari individ. Saya uals yang
telah ditekan (Gamson, 2000). Bacaan berguna tentang teori saya aneh ditemukan dalam jurnal artikel
ikhtisar yang disediakan oleh Watson (2005) dan bab oleh Plummer (2005), dan dalam key books,
seperti yang ditulis oleh Tierney (1997).

Teori kecacatan

Penyidikan terhadap ketidakmampuan mengatasi makna penyertaan di sekolah dan mencakup para
administrator, guru, dan orang tua yang memiliki anak-anak difabel (Mertens, 1998). Mertens
menceritakan bagaimana riset mengenai kecacatan telah bergerak melalui tahapan perkembangan, dari
model medis kecacatan (penyakit dan peran dari komunitas medis dalam mengancamnya) terhadap
respon lingkungan terhadap individu yang berkebutuhan khusus. Sekarang, para peneliti lebih
berfokus pada kecacatan sebagai dimensi perbedaan manusia dan bukan sebagai cacat.
Sebagai perbedaan umat manusia, maknanya berasal dari konstruksi sosial (yakni. , tanggapan
masyarakat terhadap individu) dan itu hanyalah satu dimensi perbedaan manusia (Mertens, 2003).
Memandang individu dengan keterbatasan sebagai perbedaan tercermin dalam proses riset, seperti
dalam jenis pertanyaan yang diajukan, label berlaku untuk orang-orang ini, pertimbangan tentang
bagaimana pengumpulan data akan bermanfaat bagi masyarakat, metode komunikasi yang tepat, dan
bagaimana data dilaporkan dengan cara yang menghormati hubungan kekuasaan.