Bryman CH 17

Sifat dari
penelitian kualitatif
Penelitian kualitatif adalah strategi penelitian yang biasanya lebih menekankan kata daripada
kuantifikasi dalam pengumpulan dan analisis data. Sebagai strategi penelitian itu secara luas
inductivist, constructionist, an interpretivist, tetapi peneliti kualitatif tidak selalu
berlangganan ketiga fitur ini.
Bab ini berkaitan dengan menguraikan fitur-fitur utama dari penelitian kualitatif, yang telah
menjadi pendekatan yang semakin populer untuk penelitian sosial. Bab ini mengeksplorasi:
• langkah-langkah utama dalam penelitian kualitatif; menggambarkan urutan tahapan dalam
penelitian kualitatif lebih kontroversial daripada dengan penelitian kuantitatif, karena
menunjukkan kodifikasi agak kurang proses penelitian;
• hubungan antara teori dan penelitian;
• sifat konsep dalam penelitian kualitatif dan perbedaannya dari konsep kuantitatif
penelitian;
• sejauh mana keandalan dan validitas adalah kriteria yang sesuai untuk peneliti kualitatif dan
apakah kriteria alternatif yang lebih disesuaikan dengan strategi penelitian diperlukan;
• keasyikan utama peneliti kualitatif; lima bidang diidentifikasi dalam hal penekanan pada:
melihat melalui mata peserta penelitian; deskripsi dan konteks; proses; fleksibilitas dan
kurangnya struktur; dan konsep dan teori sebagai hasil dari proses penelitian;
• beberapa kritik umum terhadap penelitian kualitatif;
• perbedaan utama antara penelitian kualitatif dan kuantitatif;
• pendirian peneliti feminis tentang penelitian kualitatif.
pengantar
Saya memulai Bab 7 dengan mencatat penelitian kuantitatif itu telah diuraikan dalam Bab 2
sebagai penelitian khusus strategi. Sama seperti poin umum yang bisa didaftarka terkait
dengan penelitian kualitatif . Dalam Bab 2 disarankan bahwa penelitian kualitatif berbeda
dari penelitian kuantitatif dalam beberapa cara. Paling jelas, Penelitian kualitatif cenderung
mementingkan kata-kata bukan angka, tetapi tiga fitur lebih lanjut sangat penting:
1. pandangan induktif tentang hubungan antara teori dan penelitian, di mana yang pertama
dihasilkan dari yang terakhir (meskipun lihat bagian di bawah tentang penculikan sebagai
kualifikasi pandangan ini);
2. posisi epistemologis yang digambarkan sebagai interpretivist, artinya berbeda dengan
adopsi model ilmiah alami dalam penelitian kuantitatif, the Penekanannya adalah pada
pemahaman dunia sosial melalui pemeriksaan interpretasi itu dunia oleh pesertanya; dan
3. posisi ontologis yang digambarkan sebagai konstruksionis, yang menyiratkan bahwa
properti sosial adalah hasil dari interaksi antara individu, bukan fenomena nomena 'di luar
sana' dan terpisah dari mereka yang terlibat dalam pembangunannya. Sebagai Bryman dan
Burgess (1999) mengamati, meskipun telah ada proliferasi tulisan-tulisan tentang kualitatif
penelitian sejak tahun 1970-an, menetapkan apa itu dan tidak sebagai strategi penelitian yang
berbeda sama sekali tidak langsung menangkal. Mereka mengusulkan tiga alasan untuk
keadaan ini.
1. Sebagai istilah 'penelitian kualitatif' kadang-kadang diambil untuk menyiratkan suatu
pendekatan untuk penelitian sosial di mana data titatif tidak dikumpulkan atau dibuat. Banyak
penulis pada penelitian kualitatif kritis terhadap hal tersebut rendisi penelitian kualitatif,
karena (seperti yang kita akan lihat) keunikan penelitian kualitatif tidak tinggal hanya dengan
tidak adanya angka.
2. Penelitian kualitatif terdiri dari tradisi yang berbeda dan sikap selama bertahun-tahun (lihat
Berpikir secara mendalam.fat penelitian kualitatif
381
Apalagi penelitian masih dilakukan dan dipublikasikan yang cocok dengan tahap-tahap
paling awal yang diidentifikasi oleh Denzin dan Lincoln (2005b) dalam Berpikir mendalam
17.1. Misalnya, etnografi populer Venkatesh (2008) geng narkoba di Chicago, sementara
menampilkan beberapa karakteristik penulisan eksperimental (Tahap 5), memiliki banyak
fitur yang terkait dengan dua yang pertama tahapan.
3. Terkadang, penelitian kualitatif dibahas dalam istilah dari cara di mana ia berbeda dari
kuantitatif pencarian. Masalah potensial dengan taktik ini adalah itu itu berarti penelitian
kualitatif berakhir dibahas dalam hal apa penelitian kuantitatif adalah tidak .
Silverman (1993) telah sangat kritis terhadap akun penelitian kualitatif yang tidak mengakui
berbagai bentuk yang dapat diasumsikan oleh strategi penelitian. Dengan kata lain, penulis
seperti Silverman mengkritik mencoba untuk menentukan sifat penelitian kualitatif sebagai
pendekatan umum (lihat juga Berpikir secara mendalam 17.1).
Namun, kecuali kita dapat berbicara pada tingkat tertentu tentang sifat penelitian kualitatif,
sulit untuk melihat bagaimana itu adalah mungkin untuk merujuk pada penelitian kualitatif
sebagai sesuatu yang khas strategi penelitian. Seperti halnya dalam Bab 7 diakui bahwa
peneliti kuantitatif menggunakan desain penelitian yang berbeda, secara tertulis tentang
karakteristik kita harus peka terhadap karakteristik penelitian kualitatif dengan orientasi yang
berbeda dari peneliti kualitatif. Tanpa setidaknya rasa apa yang umum untuk satu set banyak
jika tidak sebagian besar studi yang dapat digambarkan sebagai kualifikasi Tative, gagasan
penelitian kualitatif akan menjadi dianggap bermasalah. Namun jelas bahwa, bagi banyak
orang para ilmuwan, itu adalah kategori yang bermanfaat dan bermakna dapat dilihat dengan
berbagai cara. Contohnya adalah: kedatangan jurnal spesialis, seperti Sosiologi Kualitatif ,
Penelitian Kualitatif , Etnografi , dan Kualitatif Pertanyaan ; teks tentang penelitian kualitatif
(misalnya Seale 1999; Silverman 2010); a Handbook of Penelitian Kualitatif (Denzin dan
Lincoln 1994, 2000, 2005a); dan serangkaian buku tentang berbagai aspek penelitian
kualitatif (the Seri Metode Penelitian Sage Kualitatif).
Berpikir secara mendalam 17.1
Sembilan Momen Penelitian Kualitatif
Denzin dan Lincoln (2005b) mengemukakan bahwa penelitian kualitatif telah berkembang
melalui sejumlah tahapan. Mereka menggambarkan ini sebagai sejarah penelitian kualitatif di
Amerika Utara. Tidak jelas mengapa tahapannya disajikan hanya berkaitan dengan Amerika
Utara, tetapi perbedaannya patut menarik perhatian karena mereka berkaitan erat dengan
saran bahwa ada tradisi penelitian kualitatif yang berbeda.
1. Periode tradisional . Awal abad kedua puluh hingga Perang Dunia Kedua. Fase ini
mengacu pada pekerjaan antropolog sosial dan Sekolah Chicago. Ini merujuk pada studi
mendalam tentang 'irisan kehidupan' yang digambarkan mereka yang dipelajari sebagai orang
asing atau asing. Itu dipenuhi dengan positivisme.
2. Fase modernis . Pasca Perang Dunia Kedua hingga awal 1970-an. Selama periode ini,
peneliti kualitatif membangun karya periode tradisional tetapi pada saat yang sama berusaha
untuk meningkatkan ketelitian pertanyaan kualitatif dan mulai merefleksikan sifat kerajinan
mereka. Investigasi ini juga menunjukkan kecenderungan positivisme.
3. genre kabur . 1970-86. Ini adalah periode ketika berbagai pendekatan epistemologis dan
ontologis, serta ide-ide teoritis, sedang dieksplorasi sebagai dasar yang masuk akal untuk
penyelidikan kualitatif. Menurut Denzin dan Lincoln, kita melihat dalam periode ini
kecenderungan yang berkelanjutan terhadap positivisme, tetapi dengan permulaan kesadaran
diri interpretivist, dipengaruhi oleh desakan Geertz (1973a) bahwa peneliti kualitatif
terlibat dalam interpretasi interpretasi orang-orang yang menjadi sasaran investigasi mereka.
4. Krisis representasi . Pertengahan 1980-an dan seterusnya. Sebagian besar tulisan kunci
yang terkait dengan momen ini terjadi di 1980-an. Ini mengacu pada periode di mana peneliti
sosial kualitatif pada umumnya (meskipun banyak tulisan awalnya berasal dari antropologi
sosial) mengembangkan kesadaran diri yang lebih besar tentang khususnya fakta bahwa
laporan mereka tentang kerja lapangan mereka hanyalah satu cara untuk mewakili kenyataan
dan, terlebih lagi, mereka representasi sangat dipengaruhi oleh lokasi sosial mereka. 'Krisis
representasi' kemudian adalah pengakuan bahwa karya tulis peneliti memiliki otoritas ilmiah
yang terbatas. Ide-ide ini akan kita temui lagi di bagian 'Menulis etnografi' di Bab 19.
Tiga fase berikutnya mengacu pada 'krisis tiga kali lipat' yang berasal dari momen keempat di
atas.
5. Periode postmodern penulisan etnografi eksperimental . Pertengahan 1990-an. Sangat
dipengaruhi oleh postmodernisme (lihat konsep Kunci 17.1), pekerjaan di bawah judul ini
ditandai dengan kesadaran akan berbagai cara mewakili peserta penelitian (sering disebut
sebagai 'yang lain') ketika menulis temuan. Kualitatif Para peneliti telah mencoba berbagai
cara untuk mewakili orang-orang yang menjadi sasaran penyelidikan mereka.
6. Pertanyaan pasca-eksperimen . 1995-2000. Periode ini dikaitkan terutama dengan
munculnya AltaMira Press, penerbit penelitian kualitatif yang mendorong penulisan
eksperimental dan interdisipliner. Ini menggambarkan dirinya sebagai memiliki 'fokus pada
pekerjaan interdisipliner, melanggar batas lama' (www.altamirapress.com/RLA/About
(diakses 11 Oktober 2010)).
7. Hadiah yang dipertandingkan secara metodologis . 2000–4. Ini mengacu pada periode di
mana ada banyak hal ketidaksepakatan tentang bagaimana penelitian kualitatif harus
dilakukan dan arah yang harus dituju. Hal ini sangat terkait dengan kedatangan jurnal seperti
Penyelidikan Kualitatif dan Penelitian Kualitatif itu menyediakan forum untuk debat ini.
Sementara Denzin dan Lincoln (2005b) tanggal periode ini sebagai 2000-4, ada a banyak
bukti yang menunjukkan bahwa perbedaan metodologi yang diperebutkan belum mereda.
Salah satunya area yang telah menjadi fokus perdebatan yang sedang berlangsung telah
menjadi masalah kriteria kualitas penelitian sehubungan dengan studi kualitatif.
8. Sekarang . 2005–. Periode ini ditandai dengan serangan balik terhadap penelitian kualitatif
dengan penegasan kembali dalam kalangan pemerintah tentang nilai sains tradisional.
Beberapa tekanan ini diulas di Bryman (2008a).
9. Masa depan yang retak . Lincoln dan Denzin (2005: 1123) juga berspekulasi tentang apa
yang akan terjadi di masa depan: 'Uji coba lapangan acak. . . akan menempati waktu satu
kelompok peneliti sementara pengejaran secara sosial dan seperangkat studi yang responsif
secara budaya, komunitarian, dan berorientasi keadilan akan mengkonsumsi pekerjaan yang
bermakna saat-saat yang lain. '
Timeline fase ini bermanfaat karena menyoroti kesulitan mengkarakterisasi 'penelitian
kualitatif'.
Seperti yang diamati oleh Silverman (1993), istilah ini mencakup sejumlah metode dan
pendekatan penelitian berbeda
data kualitatif yang sangat berbeda. Di sisi lain, 'momen' Denzin dan Lincoln harus
diperlakukan
dengan hati-hati. Pertama, harus diingat bahwa pekerjaan yang dapat digambarkan dalam
istilah yang sangat mirip
dua fase pertama terus dilakukan. Memang, banyak penyelidikan kualitatif yang berfungsi
sebagai
ilustrasi di Bagian Tiga adalah jenis ini. Meskipun peneliti kualitatif mungkin lebih sadar diri
saat ini
tentang pengaruh mereka pada proses penelitian dan pentingnya cara mereka menulis, banyak
masih ditandai oleh realisme, setidaknya sampai taraf tertentu. Kedua, fase selanjutnya dari
Denzin dan Lincoln terkait
terlalu banyak dengan peristiwa-peristiwa tertentu — kedatangan penerbit baru atau jurnal-
jurnal baru — yang terlihat aneh ketika
dilihat sehubungan dengan beberapa dekade yang terkait dengan momen-momen
sebelumnya. Ketiga, kesembilan dan
saat terakhir tampaknya berkaitan dengan keretakan dalam penelitian sosial pada umumnya
daripada dalam kualitatif
penelitian seperti itu.
Konsep kunci 17.1
Apa itu postmodernisme?
Sebagaimana dicatat dalam teks utama, postmodernisme sangat sulit dijabarkan. Bagian dari
masalahnya adalah, sebagai
pendekatan, postmodernisme setidaknya dua hal. Salah satunya adalah bahwa itu adalah
upaya untuk memahami sifat
masyarakat dan budaya modern. Yang lain, yang merupakan aspek yang lebih relevan untuk
buku ini, adalah bahwa ia mewakili suatu cara
memikirkan dan mewakili sifat ilmu sosial dan klaim mereka terhadap pengetahuan.
Khususnya,
itu adalah kepekaan yang khas mengenai representasi temuan ilmiah sosial. Cenderung
postmodernis
sangat curiga terhadap gagasan yang menyiratkan bahwa adalah mungkin untuk sampai pada
versi definitif dari realitas apa pun. Laporan dari
temuan dipandang sebagai versi dari realitas eksternal, sehingga masalah utama menjadi
salah satu yang masuk akal
Halaman 5
Sifat penelitian kualitatif
383
Beberapa alasan mungkin diusulkan untuk kegelisahan
di antara beberapa penulis mengenai spesifikasi
sifat penelitian kualitatif. Dua alasan mungkin
Disebut sebagai memiliki kepentingan khusus. Pertama, kualitatif
Penelitian merangkum beberapa metode penelitian yang beragam itu
berbeda satu sama lain. Berikut ini adalah
metode penelitian utama yang terkait dengan kualitatif
penelitian.
• Etnografi / observasi partisipan . Sementara beberapa
hati-hati disarankan dalam mengobati etnografi dan par-
Pengamatan partisipan sebagai sinonim, dalam banyak hal
mereka merujuk pada pendekatan yang mirip jika tidak identik dengan data
koleksi di mana peneliti terbenam dalam a
pengaturan sosial untuk beberapa waktu untuk mengamati dan
dengarkan dengan maksud untuk mendapatkan apresiasi terhadap
budaya kelompok sosial. Ini telah digunakan di
penelitian klasik sosial seperti studi Whyte (1955)
kehidupan sudut jalan di komunitas kumuh dan Gans
(1962) meneliti tentang kelompok serupa di pergolakan
pembangunan kembali kota.
• Wawancara kualitatif . Ini adalah istilah yang sangat luas
untuk menggambarkan berbagai gaya wawancara (lihat
Konsep kunci 9.2 untuk pengantar). Selain itu,
peneliti yang menggunakan etnografi atau
pengamatan celana biasanya terlibat dalam substansi
jumlah wawancara kualitatif.
• Kelompok fokus (lihat Konsep utama 9.2).
• Pendekatan berbasis bahasa untuk pengumpulan kualifikasi
data tative, seperti analisis wacana dan percakapan
analisis .
• Pengumpulan dan analisis kualitatif teks dan
dokumen.
Masing-masing pendekatan pengumpulan data akan
diperiksa di Bagian Tiga. Gambar yang berkaitan dengan sangat
berbagai metode dan sumber yang terdiri dari kualitatif
Penelitian dibuat agak lebih kompleks oleh fakta
bahwa pendekatan multi-metode sering digunakan.
Seperti disebutkan di atas, peneliti menggunakan etnografi atau
observasi partisipan sering melakukan kualitatif
wawancara. Namun, mereka juga sering mengumpulkan dan menganalisis
teks dan dokumen juga. Jadi, ada yang cukup besar
variabilitas dalam pengumpulan data di antara penelitian itu
biasanya dianggap kualitatif. Tentu saja,
Penelitian kualitatif juga merangkum beberapa metode berbeda
pengumpulan data (ini dicakup dalam Bagian Dua), tetapi
dimasukkannya metode yang berkaitan dengan analisis
bahasa sebagai bentuk penelitian kualitatif menyiratkan
variabilitas agak lebih besar.
Alasan kedua mengapa ada beberapa resistensi terhadap a
penggambaran sifat penelitian kualitatif adalah itu
hubungan antara teori dan penelitian adalah
apa yang lebih ambigu daripada dalam penelitian kuantitatif.
Dengan strategi penelitian yang terakhir, masalah-masalah teoritis mendorong
perumusan pertanyaan penelitian, yang pada gilirannya
versi-versi itu daripada apakah itu benar atau salah dalam pengertian absolut apa pun.
Biasanya, penulis a
persuasi postmodernis tidak banyak bicara tentang masalah pengumpulan data daripada
tentang penulisan dan representasi
temuan ilmu sosial, meskipun mungkin itu adalah bahwa mereka lebih simpatik terhadap
kualitatif daripada
penelitian kuantitatif (Alvesson 2002). Memang, postmodernis mungkin paling berpengaruh
secara kualitatif
penelitian ketika membahas sifat akun etnografis dan mempertanyakan klaim implisit
etnografer
bahwa dia telah memberikan laporan yang pasti tentang suatu masyarakat. Pemikiran ini
dapat dilihat dalam Van Maanen
(1988) kritik implisit 'kisah realis' saat ia memanggil mereka (lihat bagian tentang 'Menulis
etnografi' di
Bab 19).
Bagi para postmodernis, tidak mungkin ada realitas objektif di luar sana yang menunggu
untuk diungkapkan kepada dan
ditemukan oleh para ilmuwan sosial. Realitas itu akan selalu diakses melalui narasi dalam
bentuk
laporan penelitian yang memberikan representasi. Dengan pergeseran orientasi ini muncul
minat pada bahasa
digunakan dalam laporan penelitian, seperti etnografi tertulis, untuk mengungkapkan
perangkat yang digunakan peneliti untuk menyampaikan
kepastian temuan mereka (Delamont dan Atkinson 2004). Postmodernis cenderung
menekankan gagasan tentang
refleksivitas (lihat Konsep kunci 17.5), yang mengemukakan arti penting peneliti bagi proses
penelitian dan
akibatnya kesegaran dari setiap temuan yang disajikan dalam laporan penelitian (karena
peneliti selalu
terlibat dalam temuannya). Seperti yang disiratkan oleh kisah postmodernisme ini,
postmodernis cenderung mendalam
curiga terhadap pandangan penelitian yang menyiratkan bahwa ada atau dapat diterima dasar
untuk pengetahuan, sebagaimana adanya
disarankan oleh positivis (lihat Konsep utama 2.2). Postmodernisme adalah sikap yang sangat
mengganggu penelitian sosial,
karena hal itu membuat masalah dan mempertanyakan kemampuan kita untuk mengetahui
apa pun. Pandangan berbeda pada postmodernisme
banding saat ini.
Halaman 6
384
mendorong pengumpulan dan analisis data. Temuan kemudian
umpan balik ke teori yang relevan. Ini agak carica-
jelas, karena apa yang dianggap sebagai 'teori' terkadang kecil
lebih dari literatur penelitian yang berkaitan dengan tertentu
masalah atau area. Dalam penelitian kualitatif, teori seharusnya
menjadi hasil investigasi daripada
hal yang mendahuluinya. Namun, beberapa penulis suka
Silverman (1993: 24), berpendapat bahwa penggambaran seperti itu
penelitian kualitatif 'tidak selaras dengan yang lebih besar
kecanggihan desain penelitian lapangan kontemporer,
lahir dari akumulasi pengetahuan tentang interaksi dan
keprihatinan yang lebih besar dengan masalah keandalan dan validitas '.
Ini khususnya kasus dengan analisis percakapan,
sebuah pendekatan untuk mempelajari bahasa yang akan
diperiksa di Bab 22. Namun, penelitian kualitatif adalah
lebih biasanya dianggap menunjukkan suatu pendekatan di mana
teori dan kategorisasi muncul dari koleksi
dan analisis data. Poin yang lebih umum dibuat
adalah bahwa perbedaan seperti itu dalam penelitian kualitatif mungkin
menjelaskan kegelisahan tentang menggambarkan penelitian
strategi dalam hal serangkaian tahapan.
Langkah utama dalam penelitian kualitatif
Urutan yang diuraikan dalam Gambar 17.1 memberikan representasi
tasi bagaimana proses penelitian kualitatif dapat
divisualisasikan. Untuk menggambarkan langkah-langkahnya, diterbitkan
studi oleh Foster (1995) tentang kejahatan di masyarakat akan
bekas. Penelitian ini sebelumnya ditemui dalam Penelitian
dalam fokus 2.6.
• Langkah 1. Pertanyaan penelitian umum . Titik awal
untuk studi Foster (1995) tentang kejahatan di masyarakat,
terutama yang mengandung didominasi publik
perumahan, adalah tingkat kejahatan yang tinggi di daerah yang lebih miskin. Untuk
sejauh itu merupakan fokus perhatian, seringkali
diasumsikan bahwa masyarakat dengan tingkat kejahatan yang tinggi
Gambar 17.1
Garis besar langkah-langkah utama penelitian kualitatif
1. Pertanyaan penelitian umum
2. Pemilihan situs dan subyek yang relevan
3. Pengumpulan data yang relevan
4. Interpretasi data
5. Pekerjaan konseptual dan teoretis
6. Menulis temuan
g
gs / kesimpulan
5b. Pengumpulan data lebih lanjut
5a. Spesifikasi pertanyaan penelitian yang lebih ketat
Halaman 7
385
Pertanyaan penelitian dalam penelitian kualitatif
Pertanyaan penelitian dalam penelitian kualitatif dinyatakan dengan berbagai tingkat
kesederhanaan. Terkadang, itu
pertanyaan penelitian tertanam dalam pernyataan umum tentang orientasi suatu artikel.
Demikian, penulis
penelitian yang dibahas di bawah ini dalam Research in focus 17.3 menulis di awal paragraf
panjang:
Proposisi utama dalam artikel ini adalah bahwa maskulinitas yang berbeda dihasilkan melalui
pertunjukan itu
menggunakan sumber daya budaya yang berbeda yang tersedia di setiap pengaturan. (Swain
2004: 167)
Yang lain memilih untuk perlakuan yang lebih eksplisit terhadap pertanyaan penelitian.
Ashforth et al. (2007) tertarik pada
Fenomena 'pekerjaan kotor', sebuah istilah yang pertama kali diperkenalkan hampir lima
puluh tahun sebelumnya untuk merujuk pada pekerjaan yang ternoda
'secara fisik, sosial atau moral' (Hughes 1958: 122; dikutip dalam Ashforth et al. 2007: 149).
Para peneliti
melakukan wawancara semi-terstruktur dengan manajer di delapan belas pekerjaan seperti itu
untuk mengeksplorasi bagaimana
pekerjaan 'dinormalisasi' —yaitu, bagaimana mereka mengembangkan cara-cara menghadapi
atau mengurangi arti noda
pekerjaan kotor. Setelah diskusi literatur dan pandangan mereka tentang implikasinya untuk
pekerjaan mereka sendiri, mereka menulis:
Singkatnya, pertanyaan penelitian kami adalah:
Pertanyaan Penelitian 1. Apa tantangan normalisasi yang dihadapi manajer dalam
pekerjaan kotor?
Pertanyaan Penelitian 2. Taktik apa yang dilaporkan manajer gunakan untuk menormalkan
pekerjaan kotor? (Ashforth et al. 2007:
151; dicetak miring asli)
Salah satu faktor yang dapat mempengaruhi tingkat kesaksian dengan pertanyaan penelitian
yang dinyatakan adalah outlet di
dimana penelitian ini dipublikasikan. Ashforth et al. (2007) menerbitkan artikel ini di
Academy of Management
Jurnal , yang di masa lalu cenderung menerbitkan artikel empiris terutama yang berasal dari
penelitian kuantitatif.
Mungkin Ashforth et al. memilih format ini untuk mempresentasikan pertanyaan penelitian
mereka sehingga akan dipamerkan
beberapa karakteristik pertanyaan penelitian atau hipotesis dalam penelitian kuantitatif yang
cenderung dinyatakan
secara eksplisit. Seperti dicatat dalam Bab 1, dalam studi mereka tentang manajer senior yang
pensiun dini, Jones et al. (2010) menyatakan
pertanyaan penelitian mereka secara eksplisit meskipun mereka tidak diformat untuk
menonjol dengan cara yang sama:
sejauh mana responden kami membangun keseimbangan kegiatan baru? Apakah responden
membangun yang baru
wacana kehidupan sehari-hari? Apakah pindah oleh responden ke masa pensiun membuat
ketegangan baru di lain
bagian dari kehidupan mereka? (Jones et al. 2010: 105).
Para peneliti melanjutkan untuk menyelidiki pertanyaan penelitian ini dengan mengumpulkan
data kualitatif dari semi-
wawancara terstruktur. Rumusan pertanyaan penelitian dalam penelitian kualitatif, seperti
halnya kuantitatif
penelitian, terkait erat dengan literatur yang relevan. Pertanyaan penelitian akan sampai pada
taraf signifikan
diminta dan distimulasi oleh literatur. Poin-poin penting untuk dipertimbangkan adalah apa
yang ingin Anda ketahui
dan mengapa penting untuk mengetahui jawabannya. Literatur akan menjadi pusat dari kedua
pertimbangan. Namun,
tidak berarti semua peneliti kualitatif setuju tentang pentingnya pertanyaan penelitian pada
awal
penyelidikan. Beberapa eksponen dari grounded theory (lihat Konsep kunci 17.2)
mengadvokasi yang lebih terbuka
strategi memulai dengan batu tulis kosong. Karena itu, literatur menjadi signifikan pada tahap
selanjutnya untuk membantu
menginformasikan ide-ide teoritis ketika mereka muncul dari data dan sebagai cara
kontekstualisasi pentingnya
temuan. Ada banyak ketidaksepakatan tentang keinginan menunda tinjauan literatur. Dunne
(2011)
menganjurkan pendekatan refleksif untuk meninjau literatur dalam teori beralas dimana
peneliti merenungkan
cara-cara di mana sastra mungkin memengaruhi dan membentuk pemahamannya tentang
bidang tersebut. Itu
tinjauan literatur adalah elemen yang diharapkan dari penulisan ilmu sosial yang tidak
termasuk satu risiko membingungkan atau
mengasingkan pengulas atau penguji. Juga, tinjauan pustaka memang melayani beberapa
tujuan yang bermanfaat (sebagaimana diuraikan dalam
Bab 5), seperti memastikan bahwa Anda tidak menemukan kembali roda dan belajar dari
peneliti lain
metodologis dan penyimpangan penilaian lainnya, sehingga ada risiko praktis yang terkait
dengan menunda kontak dengan
literatur.
Halaman 8
386
cenderung memiliki tingkat kontrol sosial yang rendah. Tapi Foster
berpendapat bahwa kita tahu sedikit tentang cara informal
kontrol sosial beroperasi di komunitas seperti itu dan apa
pentingnya kejahatan adalah. Dia juga mencatat dewan itu
perkebunan sering dianggap rawan kejahatan tetapi
bahwa ada sedikit bukti tentang 'keragaman dalam pengalaman
dan sikap penghuni dalam diri individu
perkebunan '(Foster 1995: 563). Akan mudah untuk
anggap itu, sejauh perkebunan dewan rawan
ke tingkat kejahatan yang tinggi, mereka menunjukkan tingkat sosial yang rendah
kontrol. Dengan demikian Foster merumuskan seperangkat pedoman umum.
tabung berputar di sekitar kebun dewan dan kejahatan mereka
kecenderungan dan kemungkinan peran serta dinamika
kontrol sosial dalam proses. Dia juga mencatat bahwa beberapa
penulis telah menyarankan bahwa kecenderungan kejahatan di Indonesia
perumahan dewan mungkin sebagian dikaitkan dengan kekurangan di
desain perkebunan.
• Langkah 2. Pemilihan situs dan subyek yang relevan . Itu
Penelitian dilakukan di perumahan dewan London
(dengan nama fiktif 'Riverside'), yang memiliki a
tingkat kejahatan yang tinggi dan yang memamerkan jenis - jenis
fitur perumahan yang sering dikaitkan dengan a
kecenderungan kejahatan. Peserta penelitian yang relevan,
seperti penduduk, diidentifikasi.
• Langkah 3. Pengumpulan data yang relevan . Foster menggambarkannya
penelitian sebagai 'etnografi'. Dia menghabiskan delapan belas bulan
'Terlibat dalam banyak aspek kehidupan di sana
mungkin dari menghadiri pertemuan penyewa, para ibu
dan kelompok balita, dan kegiatan untuk kaum muda, untuk
bersosialisasi dengan beberapa penghuni di pub lokal
(Foster 1995: 566). Foster juga memberi tahu kita bahwa 'diperpanjang
wawancara dilakukan dengan empat puluh lima penduduk dari
Riverside (dan real London lainnya, tetapi
mereka berasal dari Riverside) dan dua puluh lima 'pejabat',
seperti polisi dan petugas perumahan. Akun Foster
metode penelitiannya menunjukkan bahwa dia mungkin
telah menghasilkan dua jenis data: catatan lapangan
berdasarkan pengamatan etnografinya tentang kehidupan di Indonesia
catatan komunitas dan detail (dan kemungkinan besar)
transkrip) wawancara yang dilakukan.
• Langkah 4. Interpretasi data . Salah satu temuan kunci
untuk muncul dari data adalah kenyataan bahwa, terlepas dari
fakta bahwa Riverside memiliki tingkat kejahatan yang tinggi, tidak
dianggap sebagai masalah dalam hal ini oleh Riverside
penghuni. Misalnya, dia mengutip dari sebuah wawancara
dengan penyewa tua: 'Mereka dulu mengatakan bahwa mereka
tidak bisa membiarkan flat [apartemen] di sini. . . tapi maksud saya
sejauh perampokan atau hal-hal seperti itu Anda tidak mendengar
tidak ada yang seperti itu bahkan sekarang '(Foster 1995: 568).
Alih-alih, masalah perumahan menjulang lebih besar di pikiran
warga dari kejahatan. Dia juga menemukan itu tersembunyi
kejahatan ekonomi lazim terjadi di perkebunan dan
bahwa banyak kejahatan ditoleransi oleh warga. Dia juga
mengamati bahwa, bertentangan dengan harapan tentang perkebunan
seperti Riverside, ada bukti nyata tentang informal
mekanisme kontrol sosial di tempat kerja, seperti mempermalukan
praktik.
• Langkah 5. Pekerjaan konseptual dan teoretis . Tidak ada yang baru
konsep tampaknya muncul dari penelitian Foster, tetapi
temuannya memungkinkan dia untuk mengikat beberapa
elemen yang diuraikan di atas dalam Langkah 1. Misalnya,
Dia menulis:
Kejahatan kemudian tidak perlu merusak per se menyediakan
faktor-faktor lain meredam dampaknya. Di Riverside ini
termasuk jaringan pendukung di mana penyewa merasakan hal itu
seseorang mengawasi properti mereka dan
menyediakan tautan dengan orang-orang kepada siapa mereka dapat
berbalik jika mereka dalam kesulitan. Alhasil sementara
ketakutan umum tentang kejahatan tetap lazim,
keakraban dan dukungan berkurang
potensi pertemuan bermusuhan. (Foster 1995:
580)
Ini adalah langkah ini, ditambah dengan interpretasi data,
yang membentuk temuan penelitian.
• Langkah 5a. Spesifikasi pertanyaan penelitian yang lebih ketat,
dan 5b. Pengumpulan data lebih lanjut . Tidak ada yang spesifik
bukti dari akun Foster yang dia ikuti a
proses di mana dia mengumpulkan data lebih lanjut setelah dia
telah membangun interpretasi awal dari datanya. Kapan
ini terjadi, seperti yang kadang-kadang terjadi dalam penelitian dalam
kerangka teori beralas, bisa ada antar
bermain antara interpretasi dan berteori, pada
satu sisi, dan pengumpulan data, di sisi lain. Misalnya
strategi sering disebut sebagai strategi berulang .
Dia menulis pada satu titik bahwa beberapa warga dan
pejabat diwawancarai dua kali dan dalam beberapa kasus
bahkan tiga kali dalam perjalanan penelitiannya. Ini
menimbulkan kemungkinan bahwa dia sedang wawancara ulang
individu-individu tertentu dalam terang ide-ide yang muncul
tentang datanya, tetapi ini hanya bisa menjadi spekulasi.
• Langkah 6. Menulis temuan / kesimpulan . Tidak ada
perbedaan nyata antara pentingnya menulis
dalam penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif,
sehingga poin yang sama persis dibuat sehubungan dengan
Langkah 11 pada Gambar 7.1 berlaku di sini. Seorang audiens harus
yakin tentang kredibilitas dan signifikansi
interpretasi yang ditawarkan. Peneliti tidak dan
tidak bisa hanya saluran untuk hal-hal yang mereka lihat dan
Halaman 9
387
kata-kata yang mereka dengar. Pentingnya apa yang peneliti
telah melihat dan mendengar harus terkesan pada audiens
ence. Foster melakukan ini dengan menjelaskan kepada audiensnya
bahwa temuannya memiliki implikasi terhadap kebijakan terkait
perkebunan dan kejahatan dan untuk pemahaman kita tentang
hubungan antara perumahan, komunitas, dan kejahatan. Kunci
titik untuk muncul dari pekerjaannya, yang dia tekankan
di beberapa titik dalam artikel dan palu di rumah
Bagian penutupnya, adalah menjadi orang dalam
Riverside mengizinkannya melihat komunitas itu
dapat dianggap oleh orang luar sebagai yang memiliki
Sity terhadap kejahatan seharusnya tidak dianggap dilihat
dengan cara ini oleh anggota komunitas itu.
Dua aspek khusus dari urutan
langkah-langkah dalam penelitian kualitatif adalah masalah yang sangat terkait
hubungan antara teori dan konsep dengan penelitian
data. Untuk masalah-masalah inilah kita sekarang beralih.
Teori dan penelitian
Kebanyakan peneliti kualitatif ketika menulis tentang mereka
kerajinan menekankan preferensi untuk memperlakukan teori sebagai
hal yang muncul dari pengumpulan dan analisis
data. Seperti yang akan dilihat pada Bab 24, praktisi dari
grounded theory — pendekatan yang sering dikutip untuk
analisis data kualitatif — terutama menekankan impor
karena memungkinkan ide-ide teoretis muncul
data seseorang Tetapi beberapa peneliti kualitatif berpendapat itu
data kualitatif dapat dan harus memiliki peran penting
dalam kaitannya dengan pengujian teori juga. Silverman
(1993), khususnya, berpendapat bahwa dalam lebih baru
kali peneliti kualitatif menjadi semakin
tertarik pada pengujian teori dan bahwa ini adalah
refleksi semakin matangnya strategi.
Tentu saja, tidak ada alasan mengapa penelitian kualitatif
tidak dapat digunakan untuk menguji teori yang ada
ditentukan sebelum pengumpulan data. Bagaimanapun, banyak
Penelitian kualitatif melibatkan pengujian teori di
jalannya proses penelitian. Jadi, pada Gambar 17.1, the
kembali dari Langkah 5a, 'Spesifikasi yang lebih ketat dari
pertanyaan penelitian ', ke Langkah 5b,' Pengumpulan lebih lanjut
data ', menyiratkan bahwa posisi teoritis dapat muncul di
jalannya penelitian dan dapat memacu koleksi
data lebih lanjut untuk menguji teori itu. Osilasi semacam ini
antara menguji teori yang muncul dan mengumpulkan data
adalah fitur khas dari grounded theory. Saya t
disajikan sebagai garis putus-putus pada Gambar 17.1, karena itu
tidak seperlunya fitur proses kualitatif
penelitian sebagai langkah lain.
Konsep kunci 17.2
Apa itu grounded theory?
Teori beralas telah didefinisikan sebagai 'teori yang berasal dari data, dikumpulkan dan
dianalisis secara sistematis
melalui proses penelitian. Dalam metode ini, pengumpulan data, analisis, dan teori akhirnya
berdiri dalam hubungan yang erat
satu sama lain '(Strauss dan Corbin 1998: 12). Dengan demikian, dua fitur utama dari
grounded theory adalah bahwa hal itu diperhatikan
dengan pengembangan teori dari data dan bahwa pendekatan itu berulang, atau rekursif,
seperti yang kadang-kadang
disebut, artinya pengumpulan dan analisis data berjalan bersama-sama, berulang kali merujuk
satu sama lain.
Seperti yang ditunjukkan oleh diskusi dalam bab ini, kedua pencetus pendekatan tersebut —
Glaser dan Strauss — akhirnya
tidak setuju pada jalan di mana Strauss mengambil landasan teori. Komplikasi lebih lanjut
adalah bahwa ada kekurangan
kesepakatan tentang apa teori beralas itu. Bagi beberapa penulis itu adalah metode atau
pendekatan yang berbeda untuk kualitatif
penelitian dalam dirinya sendiri; bagi yang lain, ini adalah pendekatan untuk generasi teori.
Ini adalah pandangan kedua
teori dasar yang diambil dalam bab ini. Teori beralas bukanlah suatu teori — ini adalah
pendekatan terhadap
generasi teori keluar dari data. Biasanya, 'data' diambil untuk merujuk pada data kualitatif,
tetapi teori dasar dapat
digunakan sehubungan dengan berbagai jenis data. Satu komplikasi terakhir yang perlu
dicatat adalah, meskipun baru saja
telah menyarankan bahwa grounded theory adalah strategi untuk menghasilkan teori dari
data, dalam banyak kasus, menggunakan laporan
pendekatan grounded theory menghasilkan konsep daripada teori seperti itu.
Halaman 10
388
Satu titik kunci yang tersirat oleh Gambar 17.1 adalah itu
urutan khas langkah-langkah dalam penelitian kualitatif
memerlukan generasi teori daripada pengujian
teori yang ditentukan di awal. Silverman
(1993) tidak diragukan lagi benar bahwa teori yang ditentukan sebelumnya
dapat dan kadang - kadang diuji dengan data kualitatif,
tetapi generasi teori cenderung lebih disukai
pendekatan.
Konsep dalam penelitian kualitatif
Fitur utama Bab 7 adalah diskusi tentang
konsep dan pengukurannya. Untuk sebagian besar kualitatif
peneliti, mengembangkan ukuran konsep tidak akan
pertimbangan yang signifikan, tetapi konsepnya sangat banyak
bagian dari lanskap dalam penelitian kualitatif. Namun,
cara di mana konsep dikembangkan dan digunakan
sering agak berbeda dari yang tersirat dalam kuantitatif
strategi penelitian tatif. Perbedaan Blumer (1954)
antara menangkap 'definitif' dan menangkap konsep
aspek dari berbagai cara di mana konsep berada
berpikir tentang.
Blumer (1954) menentang keras penggunaan
konsep finitive dalam penelitian sosial. Gagasan pasti
konsep dilambangkan dengan cara di mana, dalam kuantitatif
penelitian, sebuah konsep, setelah dikembangkan, menjadi tetap
melalui penjabaran indikator. Untuk Blumer, semacam itu
sebuah pendekatan mensyaratkan penerapan jaket pelindung aktif
dunia sosial, karena konsep yang dimaksud datang
untuk dilihat secara eksklusif dalam hal indikator yang dimiliki
telah dikembangkan untuk itu. Nuansa halus dalam bentuk yang
konsep dapat mengasumsikan atau cara alternatif untuk melihat
konsep dan manifestasinya dikesampingkan. Di lain
kata-kata, konsep definitif sangat diperhatikan
dengan apa yang umum dengan fenomena konsep itu
seharusnya berlangganan bukan dengan variasi. Sebagai gantinya,
Blumer (1954: 7) merekomendasikan peneliti sosial itu
harus menyadari bahwa konsep yang mereka gunakan sensitif
konsep bahwa mereka memberikan 'rasa referensi umum
dan bimbingan dalam mendekati contoh empiris '.
Bagi Blumer, konsep harus digunakan dalam: a
dengan cara itu mereka memberikan pengertian yang sangat umum tentang apa yang harus
dilihat
untuk dan bertindak sebagai sarana untuk mengungkap berbagai bentuk
bahwa fenomena yang mereka rujuk dapat mengasumsikan.
Dalam memberikan kritik terhadap konsep-konsep definitif, jelas
bahwa Blumer memikirkan model konsep-indikator
dijelaskan dalam Bab 7. Dengan kata lain, pandangannya mencakup
sebagian besar kritik terhadap penelitian kuantitatif dan
pernyataan tata bahasa yang akan membentuk batu loncatan untuk
pendekatan alternatif yang saat ini kami akan
nize sebagai penelitian kualitatif.
Perbedaan Blumer bukan tanpa masalah. ini
sama sekali tidak jelas sejauh mana formulasi yang sangat umum dari a
Konsep dapat dianggap sebagai panduan yang berguna untuk empiris
penyelidikan. Jika terlalu umum, itu hanya akan gagal memberikan
titik awal yang bermanfaat karena pedomannya terlalu luas;
jika terlalu sempit, kemungkinan akan mengulang beberapa kesulitan
Blumer diidentifikasi dalam kaitannya dengan konsep definitif.
Namun, pandangan umumnya tentang konsep telah menarik beberapa
mendukung, karena kesukaannya untuk tidak memaksakan
skema yang ditahbiskan di dunia sosial berpadu dengan itu
banyak peneliti kualitatif. Seperti contoh dalam Penelitian
dalam fokus 17.1 menyarankan, peneliti sering memulai
dengan garis besar konsep, yang direvisi
dan menyempit selama pengumpulan data. Untuk
peneliti selanjutnya, konsep dapat diambil
dan direvisi karena digunakan sehubungan dengan perbedaan
konteks sosial atau sehubungan dengan respon yang agak berbeda
pertanyaan pencarian.
Penelitian dalam fokus 17.1
Munculnya konsep secara kualitatif
penelitian: kasus persalinan emosional
Gagasan Hochschild (1983) tentang kerja emosional — kerja yang 'menuntut seseorang untuk
membujuk atau menekan perasaan secara berurutan
untuk mempertahankan penampilan luar yang menghasilkan kondisi pikiran yang tepat dalam
diri orang lain (1983: 7) —jadi
konsep yang sangat berpengaruh dalam sosiologi kerja dan di bidang pengembangan
sosiologi emosi.
Agak ironisnya untuk studi kualitatif yang dominan, konseptualisasi awal Hochschild
tampaknya memiliki
Halaman 11
389
Keandalan dan validitas dalam
Dalam Bab 3 dan 7 dicatat bahwa keandalan dan validitas
itu adalah kriteria penting dalam menetapkan dan menilai
kualitas penelitian untuk peneliti kuantitatif.
Namun, ada beberapa diskusi antara
tive peneliti tentang relevansi mereka untuk kualitatif
penelitian tive. Apalagi, bahkan penulis yang memang mengambil
melihat bahwa kriteria yang relevan telah mempertimbangkan
kemungkinan bahwa arti dari istilah tersebut harus
diubah. Misalnya, masalah validitas pengukuran
hampir secara definisi tampaknya membawa konotasi ukuran
urement. Karena pengukuran bukanlah suatu pekerjaan utama.
antara peneliti kualitatif, masalah validitas
tampaknya memiliki sedikit pengaruh pada studi tersebut. Sebagai
meramalkan secara singkat dalam Bab 3, sejumlah berbeda
sikap telah diambil oleh peneliti kualitatif di Indonesia
Sehubungan dengan masalah ini.
Mengadaptasi keandalan dan validitas untuk
Satu pendirian adalah mengasimilasi keandalan dan validitas
Penelitian kualitatif dengan sedikit perubahan makna lainnya
dari mengecilkan arti-penting masalah pengukuran.
Mason (1996: 21), misalnya, berpendapat bahwa keandalan,
validitas, dan generalisasi (yang merupakan komponen utama
Kerangka validitas eksternal — lihat Bab 3) 'berbeda
jenis ukuran kualitas, ketelitian dan potensi yang lebih luas
Penelitian, yang dicapai menurut tertentu
konvensi dan prinsip metodologi dan disiplin
ciples '. Dia berpegang erat pada makna bahwa ini
kriteria ada dalam penelitian kuantitatif, di mana mereka miliki
sebagian besar telah dikembangkan. Jadi, validitas mengacu pada apakah
'Anda mengamati, mengidentifikasi, atau "mengukur" apa yang Anda
muncul dari kuesioner yang dibagikan kepada 261 mahasiswa. Dalam kuesioner ada dua
permintaan: 'Jelaskan situasi nyata yang penting bagi Anda di mana Anda mengalami emosi
yang mendalam' dan
'Jelaskan sepenuh dan seakurat mungkin suatu situasi nyata yang penting bagi Anda di mana
Anda juga
mengubah situasi agar sesuai dengan perasaan Anda atau mengubah perasaan Anda agar
sesuai dengan situasi '(1983: 13). Jadi, meskipun
kuesioner yang diisi sendiri digunakan, data yang dihasilkan adalah kualitatif. Data dianalisis
dalam
istilah gagasan kerja emosi , yang sama dengan kerja emosional tetapi terjadi dalam konteks
pribadi.
Kerja emosional pada dasarnya adalah pekerjaan emosi yang dilakukan sebagai bagian dari
pekerjaan yang dibayar seseorang. Untuk
Mengembangkan gagasan kerja emosional, Hochschild memandang dunia kerja. Pekerjaan
utama yang dia pelajari
adalah pramugari. Beberapa sumber data tentang kerja emosional di antara pramugari
dipekerjakan.
Dia memperoleh akses ke Delta Airlines, sebuah maskapai penerbangan besar Amerika, dan
dalam penyelidikannya dia:
• menyaksikan sesi untuk petugas pelatihan dan melakukan banyak percakapan dengan
peserta pelatihan dan berpengalaman
petugas selama sesi;
• mewawancarai berbagai personel, seperti manajer di berbagai bagian, dan agen periklanan;
• memeriksa iklan Delta yang mencakup tiga puluh tahun;
• mengamati proses perekrutan pramugari di Pan American Airways, karena dia tidak
diizinkan
untuk melakukan ini di Delta;
• melakukan wawancara terbuka yang berlangsung masing-masing tiga hingga lima jam
dengan tiga puluh pramugari di San
Wilayah Teluk Francisco '(Hochschild 1983: 15).
Untuk membuat perbandingan dengan kelompok pekerjaan yang berbeda yang juga terlibat
dalam
tenaga emosional, Hochschild juga mewawancarai lima penagih utang. Dalam bukunya, dia
mengeksplorasi topik seperti itu
biaya tenaga kerja emosional manusia dan masalah gender dalam kaitannya dengannya. Jelas
bahwa konsep Hochschild tentang
kerja emosional dimulai sebagai ide yang agak tidak tepat yang muncul dari kekhawatiran
dengan pekerjaan emosi dan
yang secara bertahap dikembangkan untuk mengatasi signifikansi yang lebih luas. Konsep
tersebut telah diambil oleh yang lain
peneliti kualitatif dalam sosiologi kerja. Sebagai contoh, Leidner (1993) telah mengeksplorasi
melalui etnografi
mempelajari restoran McDonald's dan perusahaan asuransi tentang cara organisasi mencari
'rutinisasi'
tampilan kerja emosional.
Halaman 12
390
katakan kamu adalah '(Mason 1996: 24). LeCompte dan Goetz
(1982) dan Kirk dan Miller (1986) juga menulis tentang kepercayaan
kemampuan dan validitas dalam kaitannya dengan penelitian kualitatif tetapi
menginvestasikan istilah dengan makna yang agak berbeda dari
Tukang batu. LeCompte dan Goetz menulis tentang yang berikut ini.
• Keandalan eksternal , yang diartikan sebagai derajatnya
dimana suatu penelitian dapat direplikasi. Ini sulit
kriteria untuk memenuhi dalam penelitian kualitatif, karena, sebagai
LeCompte dan Goetz mengakui, itu tidak mungkin
'membekukan' latar sosial dan keadaan seorang
studi awal untuk membuatnya dapat ditiru dalam arti di mana
istilah ini biasanya digunakan (lihat Bab 7). Namun,
mereka menyarankan beberapa strategi yang dapat diperkenalkan
untuk mendekati persyaratan eksternal
keandalan. Misalnya, mereka menyarankan yang kualitatif
Peneliti mereplikasi kebutuhan penelitian etnografi
untuk mengadopsi peran sosial yang serupa dengan yang diadopsi oleh
peneliti asli. Sebaliknya apa yang peneliti simpulkan
melakukan replikasi melihat dan mendengar tidak akan com-
perumpamaan untuk penelitian asli.
• Keandalan internal , yang artinya apakah,
ketika ada lebih dari satu pengamat, anggota
tim peneliti sepakat tentang apa yang mereka lihat dan dengar.
Ini mirip dengan konsistensi antar pengamat
(lihat konsep utama 7.3).
• Validitas internal , yang artinya ada atau tidak
adalah kecocokan yang baik antara pengamatan peneliti
dan ide-ide teoretis yang mereka kembangkan. LeCompte
dan Goetz berpendapat bahwa validitas internal cenderung a
kekuatan penelitian kualitatif, khususnya etnis
penelitian grafis, karena partisipasi yang berkepanjangan
dalam kehidupan sosial suatu kelompok selama periode waktu yang lama
memungkinkan peneliti untuk memastikan tingkat kesesuaian yang tinggi
ence antara konsep dan pengamatan.
• Validitas eksternal , yang mengacu pada tingkat ke mana
temuan dapat digeneralisasi di seluruh pengaturan sosial.
LeCompte dan Goetz berpendapat bahwa, tidak seperti internal valid-
itu, validitas eksternal merupakan masalah untuk kualifikasi
tive peneliti karena kecenderungan mereka untuk mempekerjakan
studi kasus dan sampel kecil.
Seperti yang disarankan oleh perawatan singkat ini, peneliti kualitatif
telah cenderung menggunakan istilah reliabilitas dan validitas
dalam cara yang sangat mirip dengan peneliti kuantitatif ketika
berusaha mengembangkan kriteria untuk menilai penelitian.
Kriteria alternatif untuk mengevaluasi
Namun, posisi kedua dalam kaitannya dengan keandalan dan
validitas dalam penelitian kualitatif dapat dilihat. Beberapa
penulis telah menyarankan bahwa studi kualitatif harus dilakukan
dinilai atau dievaluasi sesuai dengan kriteria yang sangat berbeda
dari yang digunakan oleh para peneliti kuantitatif. Lincoln dan
Guba (1985) dan Guba dan Lincoln (1994) mengusulkan itu
perlu untuk menentukan persyaratan dan cara penetapan
dan menilai kualitas penelitian kualitatif itu
memberikan alternatif untuk keandalan dan validitas. Mereka
mengusulkan dua kriteria utama untuk menilai kualitatif
studi: kepercayaan dan keaslian .
Kepercayaan
Kepercayaan terdiri dari empat kriteria, masing-masing
yang memiliki kriteria ekuivalen secara kuantitatif
penelitian:
1. kredibilitas , yang sejajar dengan validitas internal;
2. transferability , yang sejajar dengan validitas eksternal;
3. dependabilitas , yang sejajar dengan keandalan;
4. konfirmabilitas , yang sejajar dengan objektivitas.
Alasan utama ketidaknyamanan Guba dan Lincoln tentang
aplikasi sederhana standar reliabilitas dan validitas untuk
Penelitian kualitatif adalah bahwa kriteria mensyaratkan bahwa a
akun tunggal realitas sosial adalah layak. Di
dengan kata lain, mereka mengkritik pandangan (dijelaskan dalam
Bab 2 sebagai realis ) bahwa ada kebenaran absolut tentang
dunia sosial yang menjadi tugas ilmuwan sosial
mengungkapkan. Sebaliknya, mereka berpendapat bahwa mungkin ada lebih dari
satu dan mungkin beberapa akun.
Kredibilitas
Pentingnya tekanan ini pada beberapa akun
realitas sosial sangat jelas dalam kepercayaan
kriteria kredibilitas . Lagi pula, kalau bisa ada beberapa
akun mungkin dari aspek realitas sosial, itu adalah
kelayakan atau kredibilitas akun yang menjadi peneliti
tiba di yang akan menentukan penerimaannya untuk
lainnya. Pembentukan kredibilitas temuan
memerlukan keduanya memastikan bahwa penelitian dilakukan sesuai
ke kanon praktik yang baik dan menyampaikan rekomendasi
mencari temuan kepada anggota dunia sosial
yang dipelajari untuk konfirmasi bahwa penyidik
telah benar memahami dunia sosial itu. Yang terakhir ini
Teknik ini sering disebut sebagai validasi responden
atau validasi anggota (lihat Konsep utama 17.3). Lain
teknik yang mereka rekomendasikan adalah triangulasi (lihat Kunci
konsep 17.4).
Transferabilitas
Karena penelitian kualitatif biasanya memerlukan
studi sive kelompok kecil, atau individu berbagi
Halaman 13
391
Konsep kunci 17.3
Apa itu validasi responden?
Validasi responden , yang juga kadang-kadang disebut validasi anggota, adalah proses
dimana seorang peneliti
memberikan kepada orang-orang yang menjadi tujuan penelitiannya untuk melakukan
penelitian.
Tujuan dari latihan ini adalah untuk mencari bukti yang menguatkan atau yang telah diterima
oleh peneliti.
Validasi responden telah sangat populer di kalangan peneliti kualitatif, karena mereka sering
ingin memastikan bahwa ada korespondensi yang baik antara temuan mereka dan perspektif
dan pengalaman
peserta penelitian mereka. Bentuk yang dapat diasumsikan validasi responden bervariasi. Ada
beberapa yang berbeda
bentuk validasi responden.
• Peneliti memberi setiap partisipan sebuah laporan tentang apa yang dia katakan kepada
peneliti dalam sebuah wawancara dan percakapan, atau apa yang diamati oleh peneliti dengan
menonton orang itu masuk
jalannya studi observasional. Sebagai contoh, Bloor (1978, 1997) melaporkan bahwa ia
melakukan pengamatan
konsultan telinga, hidung, dan tenggorokan (THT) mengenai pendekatan mereka untuk
membuat keputusan tentang
penilaian pasien. Dia menyerahkan laporan kepada setiap konsultan tentang praktiknya.
• Peneliti memberi umpan balik kepada sekelompok orang atau organisasi tentang kesan dan
temuannya
hubungan dengan grup atau organisasi itu. Bloor (1997) mengatakan bahwa, untuk
penelitiannya tentang komunitas terapeutik,
ia melakukan diskusi kelompok (yang direkam) dengan anggota masyarakat untuk mengukur
reaksi terhadap rancangan
laporan penelitian.
• Peneliti memberi umpan balik kepada sekelompok orang atau organisasi beberapa
tulisannya yang didasarkan
pada studi kelompok atau organisasi itu (misalnya, artikel, bab buku). Ball (1984) bertanya
pada guru
di sebuah sekolah di mana ia telah melakukan penelitian etnografi untuk mengomentari draft
artikel dan bab,
dan demikian pula Willis (1977) meminta para lelaki muda kelas pekerja yang menjadi fokus
etnografinya
mengomentari draft bab, seperti yang dilakukan Skeggs (1994) untuk studi paralelnya tentang
wanita muda kelas pekerja
(lihat Penelitian dalam fokus 19.7 untuk perincian lebih lanjut).
Dalam setiap kasus, tujuannya adalah untuk mencari konfirmasi bahwa temuan dan kesan
peneliti itu sama
pandangan orang-orang yang melakukan penelitian dan untuk mencari daerah di mana ada
kekurangan
korespondensi dan alasannya. Namun, idenya bukan tanpa kesulitan praktis.
• Validasi responden dapat menimbulkan reaksi defensif di pihak peserta penelitian dan
bahkan
sensor.
• Bloor (1997: 45) mengamati bahwa, karena beberapa pendekatan untuk penyelidikan dapat
menghasilkan peserta penelitian
mengembangkan hubungan dengan peneliti 'kesukaan dan saling menghormati', mungkin ada
keengganan untuk menjadi
kritis.
• Sangat dipertanyakan apakah peserta penelitian dapat memvalidasi analisis peneliti, karena
ini memerlukan
kesimpulan dibuat untuk audiens rekan-rekan ilmu sosial. Ini berarti, meski dua yang pertama
metode validasi responden dapat menerima tanggapan yang menguatkan, peneliti masih harus
membuat a
lompatan lebih lanjut, melalui pengembangan konsep dan teori, dalam menyediakan kerangka
ilmu sosial untuk
publikasi yang dihasilkan. Jika metode ketiga validasi responden digunakan, tidak mungkin
bahwa sosial
analisis ilmiah akan bermakna bagi peserta penelitian. Hobbs (1993) memberi umpan balik
pada beberapa tulisannya
kewirausahaan di East End London kepada informannya, dan jelas bahwa mereka tidak
mengerti apa yang dia lakukan
telah menulis. Demikian pula, Skeggs (1994: 86) melaporkan: '“Tidak dapat memahami kata
berdarah yang tertulis” adalah yang paling
respons umum '(lihat Penelitian dalam fokus 19.7 untuk perincian lebih lanjut dari penelitian
ini).
Halaman 14
392
karakteristik tertentu (yaitu, kedalaman daripada
luasnya yang merupakan keasyikan dalam penelitian kuantitatif),
Temuan kualitatif cenderung berorientasi pada kontekstual
keunikan dan signifikansi aspek sosial
dunia sedang dipelajari. Sebagai Lincoln dan Guba (1985: 316)
katakan, apakah temuan 'bertahan dalam konteks lain, atau
bahkan dalam konteks yang sama di waktu lain, adalah suatu keharusan
masalah ical '. Sebaliknya, peneliti kualitatif didorong
untuk menghasilkan apa yang disebut Geertz (1973a) deskripsi tebal -
yaitu, akun kaya dari detail budaya. Lincoln
dan Guba berpendapat bahwa deskripsi yang tebal memberikan yang lain
dengan apa yang mereka sebut sebagai basis data untuk membuat penilaian-
tentang kemungkinan transferabilitas temuan
milieux lainnya.
Keteguhan
Sebagai paralel dengan reliabilitas dalam penelitian kuantitatif, Lincoln
dan Guba mengusulkan gagasan ketergantungan dan berdebat
itu, untuk menetapkan manfaat penelitian dalam hal ini
kriteria kepercayaan, peneliti harus mengadopsi
Pendekatan 'audit'. Ini memerlukan memastikan bahwa lengkap
catatan disimpan dari semua fase proses penelitian—
perumusan masalah, pemilihan peserta penelitian,
catatan lapangan, transkrip wawancara, analisis data
keputusan, dan sebagainya — dengan cara yang dapat diakses. Teman sebaya
kemudian akan bertindak sebagai auditor, mungkin selama kursus
penelitian dan tentu saja pada akhirnya untuk menetapkan bagaimana
prosedur yang jauh benar sedang dan telah diikuti.
Ini akan termasuk menilai sejauh mana
kesimpulan oretis dapat dibenarkan. Audit belum
menjadi pendekatan populer untuk meningkatkan ketergantungan
kemampuan penelitian kualitatif. Contoh langka adalah sebuah studi
perilaku di 'swap bertemu' Amerika, di mana kedua
barang-barang tangan dibeli dan dijual (Belk et al. 1988). SEBUAH
Tim tiga peneliti mengumpulkan data selama empat hari
melalui observasi, wawancara, fotografi, dan video-
rekaman. Para peneliti melakukan beberapa kepercayaan
tes, seperti validasi responden dan triangulasi.
Namun, di samping itu, mereka menyerahkan naskah rancangan mereka
dan seluruh data diatur menjadi tiga rekan, yang tugasnya adalah
mengkritik proyek karena kurangnya data yang cukup untuk menggambar
kesimpulannya jika mereka melihat kekosongan seperti itu '(Belk et al. 1988:
456). Studi ini menyoroti beberapa masalah yang terkait dengan
ide audit. Salah satunya adalah sangat menuntut
para auditor, mengingat bahwa penelitian kualitatif
sering menghasilkan set data yang sangat besar, dan itu
Mungkin inilah alasan utama mengapa hal itu belum terjadi
pendekatan meresap ke validasi.
Konfirmasi
Konfirmasi berkaitan dengan memastikan itu, sementara
mengakui bahwa obyektivitas lengkap tidak mungkin di
penelitian sosial, peneliti dapat terbukti memiliki
bertindak dengan itikad baik; dengan kata lain, itu harus jelas
bahwa dia tidak secara terbuka mengizinkan nilai-nilai pribadi atau
kecenderungan teoretis secara nyata untuk mempengaruhi perilaku
Konsep kunci 17.4
Apa itu triangulasi?
Triangulasi mensyaratkan penggunaan lebih dari satu metode atau sumber data dalam studi
fenomena sosial. Syarat
telah digunakan agak lebih luas oleh Denzin (1970: 310) untuk merujuk pada pendekatan
yang menggunakan 'banyak
pengamat, perspektif teoretis, sumber data, dan metodologi, tetapi penekanannya cenderung
pada
metode investigasi dan sumber data. Salah satu alasan untuk advokasi oleh Webb et al.
(1966) dari yang lebih besar
penggunaan metode yang tidak mencolok adalah potensi mereka dalam kaitannya dengan
strategi triangulasi (lihat konsep Kunci 14.3).
Triangulasi dapat beroperasi di dalam dan di seluruh strategi penelitian. Awalnya dikonsep
oleh Webb et al.
(1966) sebagai pendekatan untuk pengembangan ukuran konsep, dimana lebih dari satu
metode akan
digunakan dalam pengembangan tindakan, menghasilkan kepercayaan yang lebih besar pada
temuan. Dengan demikian, triangulasi adalah
sangat terkait dengan strategi penelitian kuantitatif. Namun, triangulasi juga dapat terjadi
dalam a
strategi penelitian kualitatif. Bahkan, etnografer sering memeriksa pengamatan mereka
dengan pertanyaan wawancara
untuk menentukan apakah mereka mungkin salah memahami apa yang telah mereka lihat.
Bloor (1997) melaporkan bahwa dia menangani
proses sertifikasi kematian di kota Skotlandia dalam dua cara: mewawancarai dokter dengan
tanggung jawab untuk
mensertifikasi penyebab kematian, dan meminta orang yang sama untuk menyelesaikan
sertifikat kematian boneka berdasarkan kasus
ringkasan yang telah disiapkannya. Semakin, triangulasi juga digunakan untuk merujuk pada
proses pemeriksaan silang
Temuan berasal dari penelitian kuantitatif dan kualitatif (Deacon et al. 1998). Triangulasi
mewakili
hanya satu cara yang mungkin berguna untuk memikirkan tentang integrasi kedua strategi
penelitian ini
dibahas dalam Bab 27 dalam konteks penelitian metode campuran.
Halaman 15
393
penelitian dan temuan yang didapat darinya. Lincoln
dan Guba mengusulkan bahwa membangun konfirmasi harus
menjadi salah satu tujuan auditor.
Keaslian
Selain empat kriteria kepercayaan ini, Lincoln
dan Guba menyarankan kriteria keaslian . Kriteria ini
mengangkat isu-isu yang lebih luas mengenai politik yang lebih luas
dampak penelitian. Inilah kriterianya:
• Keadilan . Apakah penelitian ini cukup mewakili perbedaan
sudut pandang di antara anggota pengaturan sosial?
• Keaslian ontologis . Apakah penelitian ini membantu anggota
Untuk mencapai pemahaman yang lebih baik tentang sosial mereka
lingkungan?
• Keaslian edukatif . Apakah penelitian ini membantu anggota
Untuk menghargai perspektif orang lain dengan lebih baik
anggota pengaturan sosial mereka?
• Keaslian katalitik . Apakah penelitian bertindak sebagai
dorongan untuk anggota untuk terlibat dalam aksi untuk berubah
keadaan mereka?
• Keaslian taktis . Apakah penelitian diberdayakan
anggota untuk mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk terlibat
tindakan?
Kriteria keaslian itu merangsang tetapi memiliki
tidak berpengaruh, dan penekanan mereka pada dampak yang lebih luas
pakta penelitian ini kontroversial. Mereka punya poin tertentu
afinitas dengan penelitian tindakan (lihat Konsep kunci 17.6),
yang pada umumnya belum menjadi bentuk sosial yang populer
penelitian, meskipun telah memiliki beberapa dampak di bidang seperti
studi dan pendidikan organisasi. Penekanan pada
hasil praktis membedakannya dari sebagian besar sosial
penelitian.
Diskusi terkini tentang kualitas
kriteria untuk penelitian kualitatif
Poin utama mendiskusikan ide Lincoln dan Guba adalah
bahwa mereka berbeda dari penulis seperti LeCompte dan Goetz
mencari kriteria untuk mengevaluasi penelitian kualitatif itu
mewakili keberangkatan dari mereka yang dipekerjakan oleh kuantitatif-
tive peneliti. Masalah kualitas penelitian dalam kaitannya
penyelidikan kualitatif telah menjadi agak diperebutkan
daerah dalam beberapa tahun terakhir, dengan beberapa skema kriteria
diusulkan sebagai alternatif yang memungkinkan untuk keandalan
dan validitas sebagai kriteria dan skema seperti Lincoln dan
Daftar Guba. Sebagai contoh, Yardley (2000) telah mengusulkan
empat kriteria berikut:
• Sensitivitas terhadap konteks : sensitivitas tidak hanya pada konteks
pengaturan sosial di mana penelitian dilakukan
tetapi juga untuk posisi teoritis yang berpotensi relevan
dan masalah etika.
• Komitmen dan kekakuan : keterlibatan substansial dengan
materi pelajaran, memiliki keterampilan yang diperlukan, dan
pengumpulan dan analisis data menyeluruh.
• Transparansi dan koherensi : metode penelitian yang jelas
ditentukan, argumen yang diartikulasikan dengan jelas, dan refleksif
kuda-kuda (lihat Konsep kunci 17.5 tentang refleksivitas ).
• Dampak dan pentingnya : pentingnya memiliki dampak
pakta dan signifikansi bagi teori, komunitas pada
dimana penelitian dilakukan dan untuk praktisi.
Ketika menyusun kriteria ini, Yardley ada dalam pikiran
peneliti kesehatan yang cenderung menekankan
pakta studi, yang mungkin menjelaskan keberadaan
dari empat kriteria terakhir ini — dampak dan pentingnya—
yang memiliki beberapa kedekatan dengan Lincoln dan Guba
kriteria keaslian.
Konsep kunci 17.5
Apa itu refleksivitas?
Refleksivitas memiliki beberapa makna dalam ilmu sosial. Istilah ini digunakan oleh ahli
etnometodologi untuk merujuk
cara di mana pidato dan tindakan merupakan konstitutif dari dunia sosial di mana mereka
berada; dengan kata lain,
mereka melakukan lebih dari sekadar bertindak sebagai indikator dari fenomena yang lebih
dalam (lihat Bab 22). Arti lain dari
istilah membawa konotasi bahwa peneliti sosial harus reflektif tentang implikasi metode
mereka,
nilai-nilai, bias, dan keputusan untuk pengetahuan dunia sosial yang mereka hasilkan. Terkait
dengan itu, refleksivitas mensyaratkan a
sensitivitas terhadap konteks budaya, politik, dan sosial peneliti. Dengan demikian,
'pengetahuan' dari posisi refleksif
selalu merupakan refleksi dari lokasi peneliti dalam waktu dan ruang sosial. Gagasan ini
sangat eksplisit dalam Pink
(2001) perumusan pendekatan refleksif untuk penggunaan gambar visual (lihat Bab 19) dan
dalam Plummer (2001)
penggambaran pendekatan refleksif terhadap sejarah kehidupan (lihat bagian tentang
'Riwayat hidup dan wawancara sejarah lisan')
dalam Bab 20).
Halaman 16
394
Mungkin sebagai tanggapan terhadap proliferasi yang berbeda
daftar kriteria penelitian kualitatif dan juga karena
kurangnya kriteria yang disepakati, Spencer et al. (2003) miliki
menghasilkan daftar yang sangat komprehensif (lihat Berpikir
dalam 17.3). Daftar kriteria kualitas ini mengacu pada
skema yang sudah ada pada saat penelitian mereka
dan juga konsultasi dengan peneliti di berbagai
bidang. Konsultasi ini dalam bentuk semi-
wawancara terstruktur dan kelompok fokus dengan berlatih
peneliti dan penulis tentang metode penelitian sosial. Di
Bahkan, saya adalah salah satu yang diwawancarai dan juga kelompok fokus
peserta.
Fakta bahwa peneliti kualitatif telah mencari
untuk membuat kemajuan dalam merumuskan persetujuan kriteria kualitas
priate untuk pendekatan mereka tidak berarti bahwa ini diperlukan
sarily berdampak pada penerimaan penelitian mereka.
Pratt (2008) telah menunjukkan bahwa banyak peneliti kualitatif
percaya bahwa pekerjaan mereka terus dinilai berdasarkan kriteria
terkait dengan validitas dan reliabilitas yang diperkenalkan
di Bab 3 dan cenderung dipandang lebih banyak
sesuai untuk penelitian kuantitatif. Kecenderungan ini memiliki
implikasi untuk sifat penelitian yang didapat
diterbitkan dalam jurnal akademis, karena memberikan keunggulan
Tage bagi para peneliti yang bekerja dalam kuantitatif
tradisi penelitian. Dengan kata lain, meski kualitatif
Para peneliti telah berusaha mengembangkan apa yang mereka anggap penting
kriteria yang sesuai, dampak pada evaluasi
Penelitian tidak sebesar yang diharapkan.
Antara kuantitatif dan kualitatif
kriteria penelitian
Hammersley (1992a) terletak di antara
untuk mengadaptasi kriteria penelitian kuantitatif dan
preferensi untuk kriteria kualitas alternatif ketika menilai
ing kualitas investigasi kualitatif. Dia melamar
bahwa validitas adalah kriteria penting tetapi diformulasikan ulang
itu agak. Bagi Hammersley, validitas berarti suatu
akun empiris harus masuk akal dan kredibel dan
harus memperhitungkan jumlah dan jenisnya
Ada bukti refleksivitas yang berkembang dalam penelitian sosial dalam bentuk industri buku
yang mengumpulkan
bersama-sama dalam cerita proses penelitian yang merinci mur dan baut penelitian sebagai
berbeda dari sering
penggambaran sanitasi dalam artikel penelitian. Volume awal yang diedit oleh P. Hammond
(1964) membuka jalan untuk volume yang besar
jumlah peniru (misalnya Bell dan Newby 1977; Bell dan Roberts 1984; Bryman 1988b), dan
pengakuan dosa
dongeng-dongeng yang dirujuk dalam Bab 19 adalah manifestasi dari perkembangan ini.
Karena itu, timbulnya refleksivitas
sebagian besar mendahului kesadaran tumbuh dari pemikiran postmodern sejak akhir 1980-
an. Yang membedakan itu
refleksivitas yang mengikuti pasca postmodernisme adalah kesadaran dan pengakuan yang
lebih besar terhadap
peran peneliti sebagai bagian tak terpisahkan dari konstruksi pengetahuan. Dengan kata lain,
sikap refleksif
dalam postmodernisme sangat kritis terhadap anggapan bahwa peneliti adalah seseorang yang
mengekstraksi pengetahuan
dari pengamatan dan percakapan dengan orang lain dan kemudian mentransmisikan
pengetahuan kepada audiens. Peneliti adalah
dipandang sebagai terlibat dalam konstruksi pengetahuan melalui sikap yang diasumsikan
dalam kaitannya dengan
yang diamati dan melalui cara-cara di mana akun ditransmisikan dalam bentuk teks.
Pemahaman ini
memerlukan pengakuan atas implikasi dan signifikansi pilihan peneliti sebagai pengamat dan
penulis.
Namun, refleksivitas adalah konsep yang sangat licin. Lynch (2000) telah mengeluh bahwa
terlalu sering diasumsikan
bahwa posisi refleksif entah bagaimana lebih unggul daripada posisi yang tidak refleksif.
Kasus untuk keunggulan refleksivitas adalah
jarang dibuat. Selain itu, ia menunjukkan bahwa istilah tersebut memiliki arti yang berbeda.
Salah satunya adalah metodologis
refleksivitas, yang paling dekat dengan jenis refleksivitas yang dimaksud dalam bab ini.
Namun ini
makna memiliki sejumlah sub-makna, tiga di antaranya sangat menonjol dalam tulisan-
tulisan metodologis.
1. Refleksi diri filosofis : introspeksi yang melibatkan 'seorang yang berwawasan ke dalam,
kadang-kadang mengaku dan
pemeriksaan diri kritis terhadap keyakinan dan asumsi seseorang sendiri '(Lynch 2000: 29).
2. Kesadaran diri metodologis : memperhitungkan hubungan seseorang dengan orang yang
dipelajari.
3. Mengkritik diri sendiri secara metodologis : gaya pengakuan penulisan etnografi (lihat Bab
19), tetapi Lynch mencatat
bahwa perintah untuk mengkritik diri sendiri yang terkait dengan penulisan etnografis
semacam itu jauh lebih luas
dalam disiplin akademik.
Istilah 'refleksivitas' harus digunakan dengan tingkat kehati-hatian, seperti yang disiratkan
oleh diskusi Lynch.
Halaman 17
395
Menggunakan daftar periksa untuk menilai kualitas di
penelitian kualitatif?
Spencer et al. (2003) ditugaskan untuk menghasilkan laporan untuk Kantor Kabinet
pemerintah Inggris yang bertujuan
untuk memberikan kerangka kerja untuk menilai kualitas studi penelitian evaluasi yang
berasal dari kualitatif
investigasi. Meskipun laporan mereka berfokus pada penelitian evaluasi (lihat Konsep kunci
3.5), mereka memanfaatkannya
Pertimbangan terkait lebih umum untuk penelitian kualitatif, sehingga skema mereka
memiliki relevansi luar
penelitian evaluasi.
Para penulis menghasilkan daftar kriteria yang paling komprehensif. Inilah kriteria itu
mereka menyarankan harus digunakan ketika menilai kualitas studi penelitian kualitatif.
Dalam kasus masing-masing
kriteria, kata-kata aslinya telah digunakan.
1. Seberapa kredibelkah temuannya?
2. Apakah pengetahuan / pemahaman telah diperluas oleh penelitian?
3. Seberapa baik evaluasi tersebut mengatasi maksud dan tujuan aslinya?
4. Lingkup untuk menarik pengaruh yang lebih luas — seberapa baik ini dijelaskan?
5. Seberapa jelas dasar penilaian evaluatif?
6. Seberapa dapat dipertahankan desain penelitian?
7. Seberapa baik dipertahankan desain sampel / pemilihan target kasus / dokumen?
8. Komposisi sampel / inklusi kasus — seberapa baik liputan akhirnya dijelaskan?
9. Seberapa baik pengumpulan data dilakukan?
10. Seberapa baik pendekatan, dan perumusan, analisis telah disampaikan?
11. Konteks sumber data — seberapa baik dipertahankan dan digambarkan?
12. Seberapa baik keanekaragaman perspektif dan konten telah dieksplorasi?
13. Seberapa baik detail, kedalaman, dan kompleksitas (kekayaan?) Data telah disampaikan?
14. Seberapa jelas hubungan antara data, interpretasi, dan kesimpulan — yaitu seberapa baik
rute ke mana pun
kesimpulan terlihat?
15. Seberapa jelas dan koheren pelaporannya?
16. Seberapa jelas asumsi / perspektif teoretis / nilai-nilai yang telah membentuk bentuk dan
hasil
evaluasi?
17. Bukti apa yang ada tentang masalah etika?
18. Seberapa memadai proses penelitian telah didokumentasikan?
Masing-masing dari delapan belas kriteria ini dilengkapi dengan 'indikator kualitas' yang
dirancang untuk membantu dalam penilaian a
belajar. Yang tidak jelas adalah bagaimana kerangka kerja seperti itu harus digunakan. Ini
memiliki penampilan daftar periksa, tetapi, sebagai
Spencer et al. (2003: 90) mencatat, ada resistensi dalam komunitas riset kualitatif terhadap
yang mungkin kaku
penerapan daftar kriteria apa pun yang memerlukan daftar periksa. Para peneliti menemukan
bahwa gagasan daftar periksa
kriteria kualitas umumnya dianggap agak negatif oleh orang yang diwawancarai. Bahkan,
Spencer et al. jangan berpromosi
kerangka kerja mereka sebagai daftar periksa, mencatat berbagai kekhawatiran tentang
penggunaannya dalam penelitian kualitatif, seperti risiko
daftar periksa menjadi terlalu preskriptif atau diterapkan terlalu kaku. Namun, fakta bahwa
penulis tidak
memperlakukan pekerjaan mereka sebagai mengarah ke daftar periksa tidak berarti bahwa
kerangka kerja tidak dapat atau tidak boleh digunakan dalam hal itu
cara. Memang, sekitar waktu yang sama ketika Spencer dan rekan-rekannya menerbitkan
laporan mereka, Michael Quinn
Patton, evaluasi kualitatif peneliti terkemuka, dipublikasikan secara online daftar kriteria
yang telah dirancang untuk digunakan
sebagai daftar periksa — lihat: www.wmich.edu/evalctr/archive_checklists/qec.pdf
(diakses 7 Februari 2011).
Apa yang kamu pikirkan Bisakah daftar periksa bermanfaat untuk menilai kualitas studi
kualitatif? Jika jawaban Anda
tidak, kenapa begitu? Apakah ada hubungannya dengan sifat penelitian kualitatif yang
membuat daftar periksa kualitas
Halaman 18
396
bukti yang digunakan sehubungan dengan suatu akun. Dalam mengusulkan ini
Kriteria, posisi Hammersley berbagi dengan realisme
(lihat konsep kunci 2.3) gagasan bahwa ada eksternal
realitas sosial yang dapat diakses oleh peneliti.
Namun, ia secara bersamaan berbagi dengan para kritikus
realis empiris memposisikan penolakan terhadap anggapan itu
akses tersebut bersifat langsung dan khususnya bagi peneliti
dapat bertindak sebagai cermin di dunia sosial, mencerminkan itu
gambar kembali ke audiens. Sebaliknya, peneliti itu
selalu terlibat dalam representasi atau konstruksi itu
dunia. Masuk akal dan kredibilitas seorang peneliti
'Klaim kebenaran' kemudian menjadi pertimbangan utama di Indonesia
mengevaluasi penelitian kualitatif. Hammersley halus
akun realis , demikian ia menyebutnya, mensyaratkan untuk mengakui hal itu
kita tidak pernah bisa benar-benar yakin tentang kebenaran apa pun
akun, karena kami tidak memiliki sepenuhnya tidak dapat disangkal
cara mendapatkan akses langsung ke realitas yang ada
berdasarkan. Karena itu, ia berargumen, 'kita harus menilai validitasnya
klaim [tentang kebenaran] atas dasar kecukupan
bukti yang ditawarkan untuk mendukung mereka '(1992a: 69).
Ini berarti bahwa suatu akun dapat dianggap sah atau
true jika itu mewakili secara akurat fitur - fitur dari
fenomena yang dimaksudkan untuk menggambarkan, menjelaskan atau
theorise '(1992a: 69).
Hammersley juga menyarankan relevansi sebagai hal yang penting
kriteria penelitian kualitatif. Relevansi dianggap ada
dinilai dari sudut pandang pentingnya a
topik dalam bidang substantif atau kontribusi itu
membuat literatur di bidang itu. Hammersley juga
membahas pertanyaan apakah masalah praktik
tioners (yaitu, orang-orang yang merupakan bagian dari lingkungan sosial
sedang diselidiki dan siapa yang kemungkinan memiliki hak
minat pada pertanyaan penelitian dan implikasi dari
temuan yang berasal dari itu) mungkin menjadi aspek pertimbangan
relevansi. Dengan cara ini, pendekatannya menyentuh
pada jenis pertimbangan yang ditangani oleh Guba
dan kriteria keaslian Lincoln (Lincoln dan Guba
1985; Guba dan Lincoln 1994). Namun, dia mengakui
tidak pantas? Mungkinkah daftar periksa lebih berharga dalam menilai kualitas penelitian
kuantitatif? Laporan lengkap
oleh Spencer et al. dapat ditemukan di:
www.civilservice.gov.uk/Assets/a_quality_framework_tcm6-7314.pdf (diakses 11
Oktober 2010).
Telah ada proliferasi berbagai skema untuk penilaian dan / atau pemikiran tentang kriteria
kualitas untuk
penelitian kualitatif. Skema ini sering mencakup kriteria yang mirip dengan yang diproduksi
oleh Spencer et al. tapi
mengemasnya kembali dengan berbagai cara. Sebagai contoh, Tracy (2010) menetapkan
delapan kriteria:
1. Topik yang layak — relevan, menarik, signifikan, dll.
2. Kekakuan yang kaya — data yang kaya dipasok secara berlimpah dan tepat
3. Ketulusan — peneliti itu refleksif (lihat konsep kunci 17.5) tentang nilai-nilai dan bias dan
transparan dalam
pendekatan
4. Kredibilitas — mengimplementasikan praktik seperti deskripsi tebal, triangulasi (lihat
Konsep kunci 17.4), dan
validasi responden (lihat Konsep utama 17.3)
5. Resonansi — memiliki dampak yang memengaruhi pembaca
6. Kontribusi yang signifikan — membuat dampak dalam hal hasil seperti teori, praktik, dan
moralitas
7. Etis — pertimbangkan dan terlibat dalam praktik etis
8. Koherensi bermakna - alamat apa yang diklaim sebagai alamatnya, gunakan metode yang
tepat, dan hubungkan penelitian
pertanyaan, literatur, temuan dan interpretasi.
Delapan kriteria ini mencakup dasar yang sama dengan Spencer et al. Skema tetapi bundel
mereka bersama secara berbeda. Itu
Gagasan 'resonansi' mungkin merupakan elemen utama yang tidak secara eksplisit diuraikan
dalam skema mereka. Stige, Malterud,
dan Midtgarden (2009) juga telah menghasilkan daftar apa yang tampaknya menjadi kriteria
untuk penelitian kualitatif dan yang mana
menutupi dasar yang mirip dengan Spencer et al. dan Tracey. Namun, Stige et al. berpendapat
bahwa item yang mereka garis besar
harus dianggap sebagai agenda dialog tentang penelitian kualitatif dan bukan sebagai kriteria
ketat di sekitarnya
yang ada konsensus. Dengan demikian, para penulis ini mengundang kita untuk memikirkan
kriteria kualitas penelitian kualitatif
berbeda.
Halaman 19
397
bahwa jenis pertanyaan penelitian dan temuan itu
mungkin menarik bagi praktisi dan peneliti
mungkin agak berbeda. Seperti yang dicatat Hammersley,
praktisi cenderung tertarik pada penelitian itu
membantu mereka untuk memahami atau mengatasi masalah yang ada
mereka dikonfrontasi. Ini mungkin tidak (dan mungkin memang demikian
tidak mungkin) di garis depan set peneliti
keasyikan. Namun, mungkin ada saat-saat tertentu
peneliti dapat menggabungkan keduanya dan bahkan mungkin bisa
untuk menggunakan kemampuan ini sebagai cara mengamankan akses ke
organisasi di mana mereka ingin melakukan penelitian
(lihat Bab 19 untuk diskusi lebih lanjut tentang masalah akses).
Tinjauan tentang masalah kriteria
Ada pengakuan — meski dengan derajat yang berbeda — bahwa a
aplikasi sederhana dari crite- peneliti kuantitatif
ria keandalan dan validitas untuk penelitian kualitatif tidak
diinginkan, tetapi penulis bervariasi dalam tingkat di mana mereka
mengusulkan perombakan lengkap dari kriteria tersebut. Juga tidak
Konsep kunci 17.6
Apa itu penelitian tindakan?
Tidak ada jenis penelitian tindakan tunggal, tetapi secara luas dapat didefinisikan sebagai
pendekatan di mana tindakan
peneliti dan anggota lingkungan sosial berkolaborasi dalam diagnosis masalah dan dalam
pengembangan
solusi berdasarkan diagnosis. Ini dapat mengambil berbagai bentuk, dari tindakan yang
disewa peneliti oleh klien
untuk bekerja pada diagnosis dan solusi masalah, untuk bekerja dengan sekelompok individu
yang diidentifikasi
sebagai kebutuhan untuk mengembangkan kapasitas untuk tindakan independen.
Pengumpulan data kemungkinan akan dilibatkan dalam
perumusan diagnosis masalah dan munculnya solusi. Dalam penelitian tindakan, penyelidik
menjadi bagian dari bidang studi. Penelitian tindakan dapat melibatkan koleksi kuantitatif dan
kualitatif
data. Gibson (2004: 5) menggambarkan sebuah proyek Kanada yang tertarik pada faktor
sosial dan budaya itu
memiliki dampak pada pencegahan dan pengobatan tuberkulosis (TB) di antara 'orang asing
dan orang asli
populasi. Gagasan untuk proyek tersebut berasal dari seorang perawat di klinik TB yang
mendapat dukungan dari kelompok
paling banyak terkena penyakit. Komite penasehat, yang mengambil keanggotaan dari
komunitas lokal di Jakarta
provinsi Alberta, serta dari komunitas, pemerintah, dan daerah pemilihan akademik,
dibentuk. Dua
perwakilan dari masing-masing dari sepuluh komunitas sosial budaya yang berbeda direkrut
dan bertindak sebagai penelitian
rekan. Setelah pelatihan, mereka mengumpulkan data melalui wawancara dan menganalisis
beberapa data yang dihasilkan.
Wawancara dilakukan sehubungan dengan empat kelompok: penderita TB; orang yang
menggunakan profilaksis; orang yang menolak
profilaksis; dan 'mereka yang memiliki riwayat TB yang lebih jauh di negara asal mereka
atau dengan cadangan asli'
(Gibson 2004: 5). Rekan penelitian, anggota komite penasihat, dan staf akademik
menganalisis
data wawancara. Temuan itu mengungkapkan bahwa, sementara sistem perawatan kesehatan
menangani kasus TB aktif dengan baik, itu kurang
efektif dalam kaitannya dengan pencegahan dalam kaitannya dengan masyarakat yang
berisiko. Juga terungkap bahwa para profesional kesehatan
sering gagal mengidentifikasi TB karena tidak lazim di negara-negara Barat. Kelompok
penasihat kemudian menghasilkan rencana
untuk menyebarluaskan temuannya dan mengembangkan inisiatif lain termasuk 'video
informasi, sebuah komunitas
posisi perawat pendidikan, dan lembar fakta TB dalam berbagai bahasa mereka (Gibson
2004: 5).
Penelitian tindakan lebih umum di beberapa bidang ilmu sosial daripada yang lain. Ini lebih
umum di bidang seperti
penelitian bisnis dan manajemen dan kebijakan sosial daripada yang lain. Kadang-kadang
diberhentikan oleh akademisi untuk
kurang keras dan terlalu partisan dalam pendekatan. Namun, ini dianjurkan oleh beberapa
peneliti karena
komitmennya untuk melibatkan orang dalam diagnosis dan solusi untuk masalah daripada
memaksakannya
solusi untuk masalah yang telah ditentukan.
Penelitian tindakan tidak boleh dikacaukan dengan penelitian evaluasi (Konsep kunci 3.5),
yang biasanya menunjukkan
studi tentang dampak intervensi, seperti kebijakan sosial baru atau inovasi baru dalam
organisasi. Itu
Penelitian yang disebut dalam Penelitian dalam fokus 17.6 dilakukan secara luas dengan
kerangka penelitian evaluasi
referensi yang bersangkutan untuk mengevaluasi dampak dari pengenalan penilaian kinerja di
Inggris
universitas.
Halaman 20
398
tiga posisi yang diuraikan di atas — mengadaptasi kuantitatif
kriteria penelitian, kriteria alternatif, dan Hammersley
realisme halus — mewakili berbagai kemungkinan
pendirian tentang masalah ini (Hammersley 1992a; Seale 1999).
Sebagian besar, perbedaan antara ketiganya
posisi mencerminkan divergensi sejauh mana a
posisi realis diterima atau ditolak secara luas. Penulis
pada penelitian kualitatif yang menerapkan gagasan keandalan
dan validitas dengan sedikit jika ada posisi adaptasi luas
diri mereka sebagai realis — yaitu, mengatakan bahwa realitas sosial
dapat ditangkap oleh peneliti kualitatif melalui
konsep dan teori mereka. Lincoln dan Guba menolak
pandangan ini, sebagai gantinya berpendapat bahwa peneliti kualitatif
konsep dan teori adalah representasi dan yang ada
oleh karena itu, dapat merupakan representasi lain yang sama kredibelnya
dari fenomena yang sama. Posisi Hammersley menempati
jalan tengah dalam hal sumbu, dengan realisme pada satu
ujung dan anti-realisme di sisi lain, dalam hal itu, sambil mengakui
memimpin keberadaan fenomena sosial yang merupakan bagian
dari realitas eksternal, ia menolak setiap saran bahwa itu
adalah mungkin untuk mereproduksi kenyataan itu untuk khalayak
upaya ilmiah sosial. Sebagian besar peneliti kualitatif
saat ini mungkin beroperasi di sekitar titik tengah
poros realisme ini, meskipun tanpa harus mendukung
Pandangan Hammersley. Biasanya, mereka memperlakukan akun mereka
sebagai salah satu dari beberapa representasi yang mungkin
daripada sebagai versi definitif dari realitas sosial. Mereka juga
memperkuat akun-akun itu melalui beberapa strategi
dianjurkan oleh Lincoln dan Guba, seperti deskripsi tebal
tions, latihan validasi responden, dan triangulasi.
Sampai batas tertentu, penelitian kuantitatif tradisional
kriteria telah membuat sesuatu yang kembali sejak
akhir 1990-an. Satu masalah berkaitan dengan persepsi kualitas.
penelitian berulang. Untuk satu hal, untuk menolak gagasan seperti
keandalan dan validitas dapat diambil oleh beberapa konstituen
Encies (seperti lembaga donor) sebagai indikasi kurangnya
berkaitan dengan ketelitian, yang bukan kesan yang diinginkan
untuk membuat. Akibatnya, ada beberapa bukti
keprihatinan yang meningkat dengan masalah seperti itu. Armstrong et al.
(1997) melaporkan hasil latihan dalam apa yang mereka sebut
'keandalan antar penilai', yang melibatkan analisis oleh
enam peneliti berpengalaman dari transkrip kelompok fokus.
Transkrip terkait dengan penelitian yang berkaitan dengan tautan
antara persepsi kecacatan dan skrining genetik.
Kelompok fokus terdiri dari penderita fibrosis kistik
(CF), dan para peserta diminta untuk membahas genetik
penyaringan. Para penilai diminta untuk mengekstraksi yang menonjol
tema dari transkrip, yang merupakan salah satu cara utama
menganalisis data kualitatif (lihat Bab 24). Mereka
cenderung mengidentifikasi tema yang sama tetapi berbeda dalam caranya
tema 'dikemas'. Satu tema yang diidentifikasi
adalah 'visibilitas'. Tema ini diidentifikasi sebagai tema di
transkrip oleh semua peneliti dan mengacu pada tembus pandang
gangguan genetik. Penderita CF merasa dirugikan
relatif terhadap kelompok-kelompok penyandang cacat lainnya karena invisibil-
karena gangguan mereka dan merasa bahwa publik lebih banyak
bersimpati dan lebih cenderung untuk mengenali gangguan yang terlihat
kemampuan. Namun, beberapa analis mengaitkannya dengan masalah lain:
dua mengaitkannya dengan stigma; satu ke masalah mengelola
tembus pandang. Dalam beberapa hal hasilnya agak tidak meyakinkan.
tetapi menarik untuk diskusi ini karena mereka
mengungkapkan minat di antara peneliti kualitatif dalam reliabilitas
kemampuan. Latihan yang lebih baru dan serupa dijelaskan dalam
Penelitian dalam fokus 17.2.
Keandalan untuk peneliti kualitatif
Gladney et al. (2003) melaporkan temuan latihan di mana dua tim peneliti multidisiplin
berada
diminta untuk menganalisis wawancara kualitatif dengan delapan puluh siswa sekolah Texas.
Wawancara prihatin dengan
refleksi tentang kekerasan di televisi; alasan kekerasan di antara beberapa orang muda; dan
beberapa alasan
orang muda tidak melakukan kekerasan. Satu kelompok penilai membaca transkrip
wawancara dari wawancara; kelompok lain
mendengarkan rekaman audio yang direkam. Dengan demikian, dadu sedikit dimuat untuk
mendukung tema yang berbeda
diidentifikasi oleh dua kelompok. Meskipun demikian ada konsistensi yang luar biasa antara
kedua kelompok dalam
tema yang diidentifikasi. Misalnya, dalam menanggapi pertanyaan 'Mengapa beberapa anak
muda melakukan kekerasan?', Kelompok Satu
mengidentifikasi tema-tema berikut: pengaruh keluarga / orang tua; pengaruh teman sebaya;
pengaruh sosial; pengaruh media;
dan mengatasi. Tema Grup Dua adalah: cara mereka dibesarkan; pengaruh media;
penampilan; kemarahan, balas dendam,
perlindungan; dan pengaruh lingkungan atau teman sebaya. Temuan semacam itu cukup
meyakinkan dan menarik karena
minat mereka yang jelas dalam keandalan dalam konteks penelitian kualitatif. Menariknya,
latihan seperti ini bisa dilakukan
dipandang sebagai bentuk yang oleh Lincoln dan Guba (1985) disebut audit .
Halaman 21
399
Sebagaimana dicatat dalam Bab 7, kuantitatif dan kualitatif
penelitian dapat dipandang sebagai pameran seperangkat yang khas
tetapi keasyikan yang kontras. Keasyikan ini
mencerminkan keyakinan yang didasarkan secara epistemologis tentang apa
merupakan pengetahuan yang dapat diterima. Dalam Bab 2, itu
menyarankan bahwa pada tingkat epistemologi, sedangkan
penelitian kuantitatif sangat dipengaruhi oleh
pendekatan sains ural terhadap apa yang seharusnya dianggap dapat diterima
pengetahuan, peneliti kualitatif lebih dipengaruhi
oleh interpretivisme (lihat Konsep kunci 2.4). Posisi ini bisa
itu sendiri dipandang sebagai produk dari pertemuan tiga
sikap terkait: gagasan Weber tentang Verstehen ; simbolis
interaksionisme; dan fenomenologi. Di bagian ini, lima
keasyikan tersendiri di antara peneliti kualitatif
akan diuraikan dan diperiksa.
Melihat melalui mata
orang sedang dipelajari
Premis yang mendasari banyak peneliti kualitatif
adalah bahwa subjek ilmu sosial (yaitu,
orang dan dunia sosial mereka) berbeda dari
subjek ilmu-ilmu alam. Perbedaan utama adalah
bahwa objek analisis ilmu-ilmu alam (atom,
molekul, gas, bahan kimia, logam, dan sebagainya) tidak bisa
mengaitkan makna dengan peristiwa dan lingkungannya.
Namun, orang - orang melakukannya . Argumen ini sangat jelas
dalam karya Schutz dan khususnya dapat dilihat di
kutipan di halaman 30, di mana Schutz menarik perhatian
dengan fakta bahwa, tidak seperti benda-benda alam
ilmu, objek ilmu sosial — orang — adalah
mampu menghubungkan makna dengan lingkungan mereka.
Akibatnya, banyak peneliti kualitatif menyarankan
Gested bahwa metodologi diperlukan untuk belajar
orang yang mencerminkan perbedaan di antara orang-orang ini
dan benda-benda ilmu alam. Hasilnya, banyak
Peneliti kualitatif menyatakan komitmen untuk menonton
peristiwa dan dunia sosial melalui mata orang-orang
dia belajar. Dunia sosial harus ditafsirkan
dari sudut pandang orang yang sedang dipelajari, lebih tepatnya
daripada seolah-olah mata pelajaran itu tidak mampu
refleksi sendiri di dunia sosial. Epistemologi
penelitian kualitatif yang mendasari telah diungkapkan oleh
penulis satu teks yang banyak dibaca sebagai melibatkan dua pusat
prinsip tral: '(1). . . interaksi tatap muka adalah yang paling penuh
kondisi berpartisipasi dalam pikiran manusia lain
sedang, dan (2). . . Anda harus berpartisipasi dalam pikiran
manusia lain (dalam istilah sosiologis, "ambil
peran yang lain ”) untuk memperoleh pengetahuan sosial '(Lofland
dan Lofland 1995: 16).
Tidak mengherankan, oleh karena itu, banyak peneliti
membuat klaim dalam laporan investigasi mereka tentang mereka
setelah berusaha mengambil pandangan orang-orang yang mereka temui
dipelajari sebagai titik tolak. Kecenderungan ini terungkap
sendiri sering merujuk pada empati dan penglihatan
melalui mata orang lain. Berikut ini beberapa contohnya.
• Fielding (1982) melakukan penelitian tentang anggota
dari Front Nasional, sayap kanan ekstrim Inggris
Partai Politik. Terlepas dari perasaan jijiknya
doktrin rasis, ia berusaha untuk memeriksa partai
memposisikan 'sebagai postur moral dan antar anggota
pretasi harus diterangi oleh empatik
pencelupan di dunia mereka. Dalam proses “menceritakannya
Pengalaman siswa
Berpikir tentang keandalan
Hannah Creane prihatin dengan keandalan kategorisasi data kualitatifnya dan didaftar
orang lain untuk memeriksa pemikirannya.
Ada sedikit kekhawatiran ketika saya mengelompokkan data bersama bahwa kategorisasi
saya adalah arbitrer
alam, dan jadi saya bisa membuat asumsi dan berteori berdasarkan kategori yang sangat
subyektif.
Namun, saya mencoba memastikan bahwa semua kategori yang saya gunakan relevan, dan
saya memeriksanya dengan yang lain
orang-orang untuk memastikan mereka masuk akal dalam kaitannya dengan penelitian dan
pertanyaan-pertanyaan yang saya hadapi.
Untuk membaca lebih lanjut tentang pengalaman penelitian Hannah, kunjungi Pusat Sumber
Daya Online yang menyertai ini
buku di: www.oxfordtextbooks.co.uk/orc/brymansrm4e/
Keasyikan utama dari
peneliti kualitatif
Halaman 22
400
seperti itu untuk mereka ”, saya dapat mereproduksi akun
dari mana orang luar bisa memahami ideologi itu
persuasif terhadap orang-orang yang ditempatkan '(Fielding 1982: 83).
• Armstrong (1993) melakukan penelitian etnografi
tentang hooliganisme sepakbola melalui observasi partisipan
dengan pendukung Sheffield United. Dia menjelaskan
karyanya yang berlokasi di ' sosiologi Verstehende — berusaha
untuk berpikir diri sendiri ke dalam situasi orang satu
tertarik. . . dalam hal ini "Hooligan". Ini
Pendekatan melibatkan pengakuan sosial dan historis
fenomena yang melampaui identifikasi tunggal atau sederhana
menyebabkan dan berusaha masuk akal dari sosial
'sudut pandang aktor' (Armstrong 1993: 5–6).
• Dalam kalimat pembuka buku mereka, yang didasarkan
pada studi etnografi dari karya keliling
kontraktor teknis di AS, Barley dan Kunda
(2004: p. Ix) menulis: 'Sebagai ahli etnografi, agenda kami adalah
untuk menggambarkan dunia kontraktor teknis dari
perspektif mereka yang hidup di dalamnya. ' Mereka kemudian mengklaim
bahwa pekerjaan mereka 'adalah kisah kontrak yang diceritakan dari
perspektif peserta (2004: 30).
• Untuk penelitian mereka tentang pandangan gadis remaja tentang dan
pengalaman kekerasan, Burman et al. (2001: 447)
'Mencari landasan penelitian dalam pengalaman remaja putri
kekerasan, mendengarkan laporan dan hak istimewa mereka
ing pandangan subjektif mereka '.
'individu yang menyedihkan, tidak memadai' tetapi 'rasional, aktif
orang membuat keputusan berdasarkan kemungkinan
dari kedua karir mereka menggunakan narkoba dan peran mereka dan
status dalam masyarakat ';
• Pencarian Armstrong (1993: 11) dalam penelitiannya tentang kaki
hooliganisme bola untuk 'melihat melampaui penampilan belaka'
dan penemuannya itu, bertentangan dengan pandangan populer,
hooligan bukan kelompok yang sangat terorganisir yang dipimpin oleh a
kelompok pemimpin kelompok yang dapat diidentifikasi dengan jelas;
• Etnografi O'Reilly (2000) tentang ekspatriat Inggris
di Costa del Sol di Spanyol, di mana dia menunjukkan caranya
pandangan umum bahwa kelompok ini sangat berbeda pendapat.
menyatu dengan hidup mereka di bawah sinar matahari dan lama kembali adalah dengan
tidak berarti penggambaran yang akurat dalam hal bagaimana mereka
melihat diri mereka sendiri dan situasi mereka.
Pengalaman siswa
Pentingnya melihat melalui penelitian
mata peserta
Rebecca Barnes tertarik pada penelitian kualitatif untuk penelitiannya tentang kekerasan
dalam hubungan sesama jenis
karena hanya ada penelitian kuantitatif di bidang ini dan karena dia ingin memahami
fenomena dalam kata-kata peserta penelitiannya sendiri.
Saya memilih desain penelitian kualitatif karena sejumlah alasan. Pertama, saya sadar bahwa
kualitatif sangat sedikit
ada penelitian di bidang penelitian saya, dan pada saat saya memulai penelitian, saya tidak
dapat menemukannya
studi kualitatif yang komprehensif tentang pelecehan terhadap pasangan perempuan-ke-
perempuan di Inggris. Jadi, saya ingin penelitian saya
untuk berkontribusi dalam mengisi kesenjangan ini, di tingkat nasional dan internasional.
Saya juga memilih penelitian kualitatif
desain karena saya ingin mencapai pemahaman yang mendalam tentang pengalaman
perempuan-ke-perempuan
pelecehan pasangan yang dilaporkan perempuan dengan kata-kata mereka sendiri dan
menggunakan kerangka referensi mereka sendiri. Saya juga berangkat
untuk mencapai analisis yang lebih bertekstur tentang dinamika pelecehan dan dampak
berbeda yang dilecehkan
pada wanita, dan bagaimana ini dapat berubah dari waktu ke waktu.
Untuk membaca lebih lanjut tentang pengalaman penelitian Rebecca, kunjungi Pusat Sumber
Daya Online yang menyertai ini
pesan di: www.oxfordtextbooks.co.uk/orc/brymansrm4e/
Kecenderungan untuk melihat melalui mata
orang yang dipelajari dalam penelitian kualitatif adalah
sering disertai dengan tujuan pencarian yang terkait erat
untuk menyelidiki tampilan di bawah permukaan. Lagi pula, dengan mengambil
posisi orang yang Anda pelajari, prospek
diangkat sehingga mereka mungkin memandang sesuatu secara berbeda
apa yang dimiliki orang luar dengan sedikit kontak langsung
diharapkan. Sikap ini mengungkapkan dirinya dalam:
• Penelitian Foster (1995) tentang komunitas kejahatan tingkat tinggi,
yang tidak dianggap seperti itu oleh penghuninya;
• Skeggs (1994: 74) mempelajari kelas pekerja muda
perempuan, menunjukkan bahwa mereka bukan penipu ideologis
dari kelas sosial dan feminitas ';
• A. A. Taylor (1993: 8) mempelajari wanita intravena
pengguna narkoba, menunjukkan kepada orang yang dia pelajari tidak
Halaman 23
401
Sikap empatik berusaha untuk melihat melalui
Mata peserta penelitian seseorang sangat selaras
dengan interpretivisme dan menunjukkan dengan baik epistemo-
hubungan logis dengan fenomenologi, interaksi simbolik-
isme, dan Verstehen . Namun, ini bukan tanpa praktis
masalah. Misalnya: risiko 'menjadi penduduk asli' dan
kehilangan pandangan terhadap apa yang Anda pelajari (lihat Konsep utama
19.3); masalah sejauh mana peneliti harus pergi,
seperti potensi masalah berpartisipasi dalam ilegal atau
kegiatan berbahaya, yang bisa menjadi risiko dalam penelitian
seperti yang dilakukan oleh Taylor dan Armstrong; dan
kemungkinan bahwa peneliti akan dapat melihat
mata hanya beberapa orang yang membentuk bagian dari a
adegan sosial tetapi tidak yang lain, seperti hanya orang - orang dari
gender yang sama. Ini dan kesulitan praktis lainnya akan terjadi
dibahas dalam bab-bab berikutnya.
Alasan mematikan
Justru karena dalam banyak penelitian kualitatif kinerja
sudut pandang orang-orang yang dipelajari adalah titik empiris
keberangkatan, banyak penulis berpendapat bahwa jenis alasan-
Terlibat lebih baik dijelaskan bukan sebagai alasan induktif-
tetapi sebagai alasan abduktif (mis. N. Blaikie 2004a;
Charmaz 2006). Dengan penculikan , alasan peneliti
pemahaman teoritis tentang konteks dan orang-orang
dia belajar dalam bahasa, makna, dan kinerja
pemandangan yang membentuk pandangan dunia mereka. Langkah penting dalam
penculikan adalah bahwa, setelah menggambarkan dan memahami
dunia dari sudut pandang peserta, para
Peneliti harus datang ke akun ilmiah sosial
dunia sosial yang dilihat dari perspektif tersebut. Lebih lanjut,
tiba di akun ilmiah sosial tidak boleh kehilangan kontak
dengan dunia seperti yang dilihat oleh mereka yang suaranya mendukung
vided data. Di muka itu, ini tampak seperti sebuah industri
logika tive, dan memang ada elemen induksi di
proses ini. Namun, yang membedakan penculikan adalah
bahwa catatan teoretis didasarkan pada dunia-
pandangan dari satu penelitian tersebut. Penculikan secara luas melibatkan
Duktif dalam pendekatan tetapi layak dibedakan berdasarkan kebajikan
ketergantungannya pada penjelasan dan pemahaman tentang par-
pandangan dunia peserta.
Deskripsi dan penekanannya
pada konteks
Peneliti kualitatif jauh lebih condong daripada
peneliti kuantitatif menyediakan banyak
detail deskriptif saat melaporkan buah-buahan mereka
penelitian. Ini bukan untuk mengatakan bahwa mereka eksklusif
berkaitan dengan deskripsi. Mereka yang peduli dengan
penjelasan, dan memang sejauh mana kualitatif
peneliti bertanya 'mengapa?' pertanyaan sering di bawah
dinyatakan. Sebagai contoh, Skeggs (1997: 22) telah menulis itu
pertanyaan pertamanya untuk penelitiannya tentang pekerja muda
wanita kelas adalah 'mengapa wanita, yang jelas tidak
hanya korban dari beberapa konspirasi ideologis, persetujuan untuk a
sistem penindasan kelas dan gender yang tampaknya
menawarkan beberapa hadiah dan sedikit manfaat? ' (lihat Penelitian di
fokus 19.7 untuk perincian lebih lanjut dari penelitian ini).
Banyak studi kualitatif memberikan penjelasan rinci tentang
apa yang terjadi dalam pengaturan yang sedang diselidiki. Sangat sering
Studi kualitatif tampaknya penuh dengan hal yang tampaknya sepele
detail. Namun, perincian ini seringkali penting
untuk peneliti kualitatif, karena signifikansi mereka
untuk subyek mereka dan juga karena rincian
vide akun dari konteks di mana orang-orang
perilaku terjadi. Dengan titik ini dalam pikiran itu
Geertz (1973a) merekomendasikan penyediaan perangkat tebal.
skrip pengaturan sosial, peristiwa, dan seringkali individu.
Sebagai hasil dari penekanan pada deskripsi, kualitatif
studi sering penuh dengan informasi rinci tentang
dunia sosial sedang diperiksa. Di permukaan, beberapa
detail ini mungkin tampak tidak relevan, dan memang ada
risiko peneliti menjadi terlalu terlibat dalam
detail deskriptif. Lofland dan Lofland (1995: 164–5), untuk
Misalnya, peringatkan terhadap dosa apa yang mereka sebut 'deskrip-
Ada kelebihan 'dalam penelitian kualitatif, di mana jumlahnya
detail membanjiri atau menghambat analisis data.
Salah satu alasan utama mengapa peneliti kualitatif
tertarik untuk memberikan detail deskriptif yang cukup besar
mereka biasanya menekankan pentingnya konteks
pemahaman tual tentang perilaku sosial. Ini artinya
perilaku, nilai-nilai, atau apa pun yang harus dipahami
konteks. Rekomendasi ini berarti kita tidak bisa
memahami perilaku anggota kelompok sosial
selain dari segi lingkungan spesifik di mana
mereka beroperasi. Dengan cara ini, perilaku itu mungkin tampak aneh
atau irasional bisa masuk akal ketika kita mengerti
konteks tertentu di mana perilaku itu terjadi
tempat. Penekanan pada konteks dalam penelitian kualitatif
kembali ke banyak studi klasik di anthro- sosial
pologi, yang sering menunjukkan bagaimana praktik tertentu
, seperti ritual magis yang mungkin menyertai
menabur benih, tidak masuk akal kecuali kita mengerti
sistem kepercayaan masyarakat itu. Salah satu alasan utama
untuk penekanan pada detail deskriptif adalah bahwa hal itu sering terjadi
justru detail ini yang menyediakan pemetaan konteks
dalam hal perilaku dipahami. Propen-
Sity untuk deskripsi juga dapat diartikan sebagai sebuah manifes-
tasi naturalisme yang merasuki banyak kualitatif
penelitian (lihat Konsep kunci 3.4), karena menempatkan
mium pada deskripsi rinci, kaya pengaturan sosial.
Halaman 24
402
Melakukan penelitian kualitatif di lebih dari satu
pengaturan dapat membantu dalam mengidentifikasi signifikansi
konteks dan cara yang memengaruhi perilaku
dan cara berpikir. Penelitian dalam fokus 17.3 menyediakan
ilustrasi studi multi-kasus yang menunjukkan
potensi ini.
Penekanan pada proses
Penelitian kualitatif cenderung melihat kehidupan sosial dalam hal
proses. Kecenderungan ini menampakkan dirinya dalam sejumlah
cara ferent. Salah satu cara utama adalah bahwa sering ada a
kepedulian untuk menunjukkan bagaimana peristiwa dan pola terungkap
waktu. Akibatnya, bukti kualitatif sering menyampaikan a
rasa perubahan dan fluks yang kuat. As Pettigrew (1997:
338) bermanfaat, proses adalah 'urutan individu
dan acara, tindakan, dan kegiatan kolektif yang berlangsung
dari waktu ke waktu dalam konteks '. Penelitian kualitatif yang didasarkan
dalam metode etnografi terutama terkait dengan
ini menekankan pada proses (walaupun, ironisnya, Inggris
antropologi sosial, yang sering dikaitkan dengan
perkembangan awal penelitian etnografi, adalah
kali dianggap sebagai menyajikan gambaran statis sosial
kenyataan berdasarkan hubungannya dengan fungsionalisme).
Unsur pengamatan partisipan adalah kuncinya
fitur etnografi yang sangat berperan dalam
menghasilkan fitur ini.
Etnografer biasanya terbenam dalam lingkungan sosial
lama sekali — sering bertahun-tahun. Karena itu,
mereka mampu mengamati cara-cara peristiwa itu
berkembang dari waktu ke waktu atau cara yang berbeda
unsur-unsur sistem sosial (nilai-nilai, kepercayaan, perilaku,
dan sebagainya) interkoneksi. Temuan seperti itu bisa menyuntikkan rasa
proses dengan melihat kehidupan sosial dalam hal aliran
peristiwa dan elemen yang saling tergantung (lihat Penelitian di
fokus 17.4 sebagai contoh).
Ini bukan untuk mengatakan, bagaimanapun, etnografer itu
satu-satunya peneliti kualitatif yang menyuntikkan rasa
proses menjadi pemahaman kita tentang kehidupan sosial. Ini juga bisa
dapat dicapai melalui semi-terstruktur dan tidak terstruktur
wawancara, dengan meminta peserta untuk merenungkan
proses yang mengarah ke atau mengikuti dari suatu peristiwa.
McKee dan Bell (1985: 388; lihat juga Berpikir secara mendalam
3.3), misalnya, menunjukkan, melalui penggunaan 'sebagian besar
terstruktur, gaya wawancara percakapan 'dengan empat puluh lima
pasangan di mana lelaki itu menganggur,
modifikasi yang dilakukan dari waktu ke waktu oleh kedua suami
dan istri dari fakta pengangguran laki-laki. Beragam
akomodasi bukanlah efek langsung dari
penempatan tetapi respons bertahap dan bertahap
lembur. Pendekatan sejarah kehidupan adalah contoh dari
suatu bentuk penelitian kualitatif. Salah satu yang paling terkenal
studi semacam ini adalah studi O. Lewis (1961) tentang a
keluarga miskin Meksiko. Lewis dilakukan diperpanjang direkam
Pemahaman kontekstual dalam etnografi
belajar dari tiga sekolah
Swain (2004) melakukan studi etnografi dari tiga sekolah menengah pertama di Inggris pada
akhir 1990-an. Etnografi
dibahas dalam Bab 19. Karena membandingkan temuan dari tiga sekolah, ini adalah studi
multi-kasus,
yang menarik pada kekuatan menggunakan desain komparatif dalam hal itu mungkin untuk
mengeksplorasi pentingnya
konteks di ketiga sekolah. Sekolah-sekolah berbeda dalam hal karakteristik sosial siswa
mereka merekrut: murid-murid Highwoods Independent kebanyakan kelas menengah atas;
murid di Petersfield Junior
sebagian besar kelas menengah; dan murid Westmoor Abbey Junior terutama kelas pekerja
(sekolah
nama adalah nama samaran). Swain (2004: 169) menjelaskan metode pengumpulan datanya
melibatkan non-partisipan
pengamatan siswa dalam pelajaran dan di sekitar sekolah dan 'wawancara terstruktur longgar'
dengan siswa berdasarkan
'kelompok pertemanan yang dicalonkan'. Dalam artikel ini, Swain tertarik pada cara anak
laki-laki membangun apa
berarti menjadi maskulin di sekolah dan mengacu terutama pada data yang dikumpulkan pada
anak laki-laki dan bukan pada anak perempuan. Pecinta
menunjukkan bahwa maskulinitas tidak dapat dipisahkan dari pencapaian status di antara
kelompok teman sekolah dan bahwa
Tubuh adalah sarana untuk mengekspresikan kejantanan. Signifikansi konteks muncul
sehubungan dengan Swain
menjelaskan bagaimana tubuh digunakan untuk menyampaikan maskulinitas di tiga sekolah:
di Highwoods, olahraga adalah
media di mana tubuh mengekspresikan maskulinitas; di Westmoor Abbey, penekanannya
adalah macho dan
sering mengambil nada kasar; dan, di Petersfield, kecepatan dan kekuatan (terutama di taman
bermain
daripada di lapangan olahraga). Konteks mengungkapkan dirinya dalam sumber daya yang
berbeda di tiga sekolah bahwa siswa
harus memanfaatkan untuk melakukan maskulinitas.
Halaman 25
403
wawancara dengan anggota keluarga untuk merekonstruksi
sejarah hidup. Untuk studinya tentang bencana di Inggris, dan di Australia
khususnya api di kompleks liburan liburan di
Isle of Man, Turner (1994) menggunakan dokumen yang diterbitkan
untuk sampai pada rekonstruksi acara menjelang
api dan pemahaman teoritis tentang peristiwa-peristiwa itu.
Dengan demikian, penekanan pada proses dalam penelitian kualitatif dapat
terlihat dalam penggunaan pendekatan yang sangat berbeda terhadap data
koleksi.
Dengan demikian, proses dapat diselidiki secara real time melalui
pengamatan partisipan (lihat Penelitian dalam fokus 17.4 untuk suatu
contoh) atau, seperti pada contoh yang dijelaskan di sebelumnya
paragraf, dapat diterima melalui retrospektif
mewawancarai atau melalui pembuatan akun prosesual
melalui pemeriksaan dokumen.
Fleksibilitas dan struktur terbatas
Banyak peneliti kualitatif yang menghina
untuk penelitian yang melibatkan pengenaan pra-
format yang ditentukan di dunia sosial. Posisi ini
sebagian besar berkaitan dengan preferensi untuk melihat melalui
mata orang yang sedang dipelajari. Lagi pula, jika terstruktur
metode pengumpulan data digunakan, karena ini terikat
untuk menjadi produk ruminasi penyelidik tentang
objek penyelidikan, keputusan-keputusan tertentu pasti
dibuat tentang apa yang dia harapkan untuk temukan dan tentang
sifat realitas sosial yang akan ditemui.
Oleh karena itu, peneliti terbatas pada derajat
yang dia dapat benar-benar mengadopsi pandangan dunia
orang-orang yang dipelajari. Alhasil, paling kualitatif
peneliti lebih suka orientasi penelitian yang mensyaratkan
sedikit kontaminasi sebelumnya dari dunia sosial mungkin.
Untuk melakukan yang sebaliknya risiko mengenakan kerangka yang tidak tepat
referensi tentang orang. Menjaga struktur ke minimum adalah
seharusnya meningkatkan kesempatan untuk benar-benar
menyelubungi perspektif orang-orang yang Anda pelajari.
Juga, dalam prosesnya, aspek dunia sosial masyarakat itu
sangat penting bagi mereka, tetapi itu mungkin tidak
bahkan telah terlintas dalam pikiran seorang peneliti yang tidak kenal
dengan itu, lebih mungkin untuk datang. Hasil dari,
Penelitian kualitatif cenderung menjadi strategi yang berusaha tidak
untuk membatasi area penyelidikan terlalu banyak dan bertanya secara adil
pertanyaan penelitian umum dan bukan khusus (lihat
Berpikir secara mendalam 17.2). Misalnya, Dacin, Munir, dan
Tracey (2010: 1399) membenarkan pemilihan kualitatif mereka
Pendekatan penelitian untuk menyelidiki apakah Cambridge
Ritual makan di universitas berfungsi untuk mengabadikan Inggris
sistem kelas dengan alasan bahwa itu memungkinkan kami untuk membangun
pemahaman kita tentang pengalaman yang dikontekstualisasikan dengan benar
Mereka yang terlibat dalam ritual makan, bukannya
memaksakan kerangka kerja tertentu pada mereka '.
Karena preferensi untuk aplikasi yang tidak terstruktur
mendekati pengumpulan data, peneliti kualitatif
mengadopsi metode penelitian yang tidak memerlukan investasi-
harimau untuk mengembangkan pertanyaan penelitian yang sangat spesifik di Indonesia
maju dan karena itu untuk merancang instrumen khusus
untuk pertanyaan-pertanyaan itu dijawab. Etnografi, dengan
penekanan pada pengamatan partisipan, sangat baik
cocok untuk orientasi ini. Hal ini memungkinkan para peneliti untuk
menggabungkan diri dalam lingkungan sosial dengan yang cukup umum
fokus penelitian dalam pikiran dan secara bertahap untuk merumuskan a
penekanan yang lebih sempit dengan melakukan sebanyak mungkin pengamatan
pengaturan itu mungkin. Mereka kemudian dapat merumuskan lebih banyak
Proses dalam aksi (mogok)
Waddington (1994) menggambarkan pengalamannya yang terkait dengan pengamatan
partisipannya tentang pemogokan di Ansells
tempat pembuatan bir di Birmingham pada 1980-an. Sebagai pengamat partisipan, ia terlibat
dalam 'menghadiri garis piket, misa
pertemuan dan diskusi perencanaan, dan menemani para pemogok dalam piket terbang dan
pengumpulan intelijen
manœuvres '(1994: 113). Selain observasi, ia melakukan wawancara informal dan
menghubungkan data ini dengan
sumber lain, seperti 'bahan yang berasal dari arsip surat kabar, perusahaan dan dokumen
serikat pekerja, surat
dan berita acara rapat serikat pekerja-manajemen yang sangat rinci (1994: 115). Hasilnya, ia
mampu menunjukkan
'Bagaimana kepercayaan kontemporer, nilai-nilai dan sikap tenaga kerja, dan perasaan saling
bermusuhan dan
ketidakpercayaan antara karyawan dan manajemen, dibentuk oleh serangkaian peristiwa
bersejarah yang merentang ke belakang
lebih dari 20 tahun (1994: 115). Kita dapat melihat dalam contoh ini pengembangan rasa
proses dalam tiga cara:
melalui pengamatan mogok secara keseluruhan, sehingga perkembangan dan interkoneksi
antar peristiwa
bisa dibawa keluar; melalui menghubungkan peristiwa ini dengan data historis dan lainnya,
sehingga hubungan antara
pemogokan dan peristiwa dan tindakan sebelumnya dan lainnya dapat diuraikan; dan melalui
sketsa konteksnya
(dalam bentuk masa lalu, serta keyakinan dan nilai-nilai saat ini) dan hubungannya dengan
perilaku selama pemogokan.
Halaman 26
404
pertanyaan penelitian spesifik dari data yang dikumpulkan.
Demikian pula, wawancara adalah metode yang sangat menonjol
di gudang senjata peneliti kualitatif, tetapi itu bukan dari
jenis yang kami temui dalam sebagian besar Bab 9
—Yaitu wawancara terstruktur. Sebaliknya, kualitatif
peneliti lebih suka pendekatan yang kurang terstruktur untuk
melihat, seperti yang akan kita lihat di Bab 20. Blumer's (1954)
argumen untuk kepekaan daripada konsep definitif
(Yaitu, jenis yang digunakan oleh peneliti kuantitatif)
adalah gejala dari preferensi untuk yang lebih terbuka,
dan karenanya kurang terstruktur, pendekatan.
Keuntungan dari sifat tidak terstruktur dari sebagian besar kualitas
pertanyaan itatif (yaitu, di samping prospek
mendapatkan akses ke pandangan dunia orang) adalah bahwa ia menawarkan
prospek fleksibilitas. Peneliti dapat mengubah arah
lebih banyak dalam penyelidikan
lebih mudah daripada dalam penelitian kuantitatif, yang cenderung dimiliki
momentum bawaan begitu pengumpulan data dilakukan
cara: jika Anda mengirim ratusan kuesioner pos
dan sadari setelah Anda mulai mendapatkan kembali itu
ada masalah yang ingin Anda selidiki,
Anda tidak akan merasa mudah untuk mengambil situasi.
Wawancara terstruktur dan observasi terstruktur dapat
melibatkan beberapa fleksibilitas, tetapi persyaratan untuk membuatnya
wawancara yang dapat dibandingkan dengan yang mungkin untuk investasi survei
tigations membatasi sejauh mana hal ini bisa terjadi.
O'Reilly (2000) telah menulis bahwa penelitiannya tentang
Inggris di Costa del Sol bergeser dalam dua cara di atas
durasi pengamatan partisipannya: dari sebuah empha-
sis pada orang tua untuk ekspatriat dari segala usia; dan dari sebuah
Penekanan pada penghuni permanen menjadi kurang permanen
bentuk migrasi, seperti pariwisata. Perubahan ini dalam
Penekanan terjadi karena keterbatasan keadilan
berfokus pada orang tua dan migran permanen,
karena kelompok-kelompok ini belum tentu berbeda dengan
mungkin seharusnya. Demikian pula, Kathleen Gerson
telah menjelaskan itu, dalam penelitiannya tentang perubahan bentuk
dari keluarga, dia melakukan wawancara awal dengan a
Pemuda yang dibesarkan di tahun-tahun awalnya di
rumah tangga tradisional yang mengalami banyak
berubah selama masa kecilnya. Ini membawanya untuk mengubahnya
fokus dari penekanan pada struktur keluarga ke proses
perubahan dalam keluarga (Gerson dan Horowitz 2002). Lihat
Penelitian dalam fokus 17.5 untuk ilustrasi lebih lanjut tentang
cara di mana gaya pengumpulan data tidak terstruktur
Penelitian kualitatif dapat digunakan untuk menyarankan alternatif
jalan penyelidikan atau cara berpikir tentang fenomena
Nomenon sedang diselidiki.
Konsep dan teori didasarkan pada data
Masalah ini telah diatasi di sebagian besar
paparan penelitian kualitatif di atas. Untuk kualitatif
peneliti, konsep dan teori biasanya
tiba-tiba tiba dari data yang dikumpulkan (lihat
Penelitian dalam fokus 17.1 dan 17.6).
Fleksibilitas dalam aksi
Dalam perjalanan studi orang muda dengan kesulitan belajar menggunakan wawancara
kualitatif, CA Davies
(1999) melaporkan bahwa ia menemukan bahwa dalam banyak kesempatan orang yang
diwawancarai menyebutkan makanan selama kunjungan
percakapan. Awalnya, dia mengikuti percakapan ini sebagian besar untuk menjalin hubungan
dengan anak-anak muda ini
orang-orang. Namun, dia secara bertahap menyadari bahwa sebenarnya makanan sangat
penting untuk penelitiannya,
karena itu mewakili sebuah lensa yang melaluinya para pesertanya melihat kecemasan
mereka tentang cara orang
berusaha mengendalikan mereka. Makanan juga menjadi fokus bagi strategi resistensi mereka
terhadap kontrol.
Konsep yang muncul
Pada akhir 1980-an dan awal 1990-an, sebagian besar universitas di Inggris berada dalam
pergolakan memperkenalkan skema penilaian staf
untuk staf akademik dan yang terkait dengan akademik. Penaksiran staf digunakan untuk
meninjau kinerja penilai
dan kegiatan selama periode biasanya satu atau dua tahun. Bersama beberapa rekan, saya
melakukan evaluasi
skema penilaian staf di empat universitas (Bryman et al. 1994). Penelitian ini melibatkan
koleksi keduanya
Halaman 27
405
Sama halnya dengan kritik yang telah diratakan
di penelitian kuantitatif terutama oleh peneliti kualitatif,
kritik paralel telah dibangun dari respon kualitatif
pencarian. Beberapa yang lebih umum mengikuti.
Penelitian kualitatif terlalu subjektif
Peneliti kuantitatif terkadang mengkritik kualitatif
penelitian sebagai terlalu impresionistik dan subyektif. Oleh
kritik-kritik ini mereka biasanya berarti bahwa temuan kualitatif
banyak bergantung pada peneliti yang sering tidak sistem-
pandangan atic tentang apa yang penting dan penting, dan
juga pada hubungan pribadi yang dekat yang
pencari sering menyerang dengan orang-orang yang dipelajari.
Justru karena penelitian kualitatif sering dimulai di
cara yang relatif terbuka dan memerlukan secara bertahap
mempersempit pertanyaan penelitian atau masalah, the
konsumen tulisan yang berasal dari penelitian ini adalah
diberikan beberapa petunjuk mengapa satu area adalah area yang dipilih
di mana perhatian lebih difokuskan daripada yang lain.
Sebaliknya, peneliti kuantitatif menunjukkan kecenderungan
masukkan untuk tahap perumusan masalah dalam pekerjaan mereka untuk
lebih eksplisit dinyatakan dalam hal hal - hal seperti
literatur yang ada tentang topik itu dan ide-ide teoritis utama.
Sulit ditiru
Peneliti kuantitatif juga sering membantah hal tersebut
kecenderungan bahkan lebih menjadi masalah karena
kesulitan mereplikasi studi kualitatif, meskipun
likasi dalam ilmu sosial sama sekali tidak lurus
meneruskan masalah terlepas dari masalah khusus ini (lihat
Bab 7). Justru karena itu tidak terstruktur dan sering
bergantung pada kecerdikan peneliti kualitatif, itu
hampir tidak mungkin untuk melakukan replikasi yang benar, karena
hampir tidak ada prosedur standar yang harus diikuti.
Dalam penelitian kualitatif, peneliti itu sendiri
instrumen utama pengumpulan data, sehingga apa adanya
mengamati dan mendengar dan juga apa yang diputuskan peneliti
untuk berkonsentrasi pada banyak produknya
kecenderungan. Ada beberapa kemungkinan komponen
Kritik ini: apa yang peneliti kualitatif (terutama
mungkin dalam etnografi) memilih untuk fokus ketika berada di
lapangan adalah produk dari apa yang menurut mereka penting,
sedangkan peneliti lain cenderung berempati
masalah lain; tanggapan peserta (orang-orang sedang
diamati atau diwawancarai) kepada peneliti kualitatif
kemungkinan akan dipengaruhi oleh karakteristik
pencari (kepribadian, usia, jenis kelamin, dan sebagainya); dan,
karena sifat data kualitatif yang tidak terstruktur,
interpretasi akan sangat dipengaruhi oleh
kecenderungan jective seorang peneliti. Karena faktor-faktor tersebut,
sulit — untuk tidak mengatakan mustahil — untuk meniru kualitas
Temuan tive. Kesulitan yang dialami para ahli etnografi
ketika mereka mengunjungi kembali alasan yang sebelumnya diinjak orang lain
Peneliti (sering disebut sebagai 'restudy') tidak menginspirasi
kepercayaan pada replikasi penelitian kualitatif
(Bryman 1994).
data kuantitatif dan kualitatif dalam kerangka desain penelitian komparatif. Data kualitatif
berasal dari sejumlah besar wawancara dengan penilai, penilai, manajer senior, dan banyak
lainnya.
Dalam melakukan wawancara dan menganalisis data selanjutnya kami menjadi semakin sadar
sinisme di antara banyak orang yang kami wawancarai. Sikap ini terungkap dalam beberapa
cara, seperti:
pandangan bahwa penilaian telah diperkenalkan hanya untuk menenangkan pemerintah;
keyakinan bahwa tidak ada yang terjadi
signifikansi setelah pertemuan penilaian; pandangan bahwa itu tidak menguntungkan
universitas; dan a
saran bahwa banyak peserta untuk proses penilaian hanya melalui mosi. Sebagai salah satu
orang yang diwawancarai mengatakan sehubungan dengan fitur terakhir ini: 'Ini seperti
melalui gerakan itu [penilaian]. Hanya mendapatkannya
selesai dengan dan menandatangani dan berkencan dan mengajukan dan itulah akhirnya
'(dikutip dalam Bryman et al. 1994: 180).
Atas dasar temuan ini, disarankan bahwa sikap terhadap penilaian dan perilaku mereka
terlibat dalam penilaian ditandai dengan kepatuhan prosedural , yang didefinisikan sebagai
'respons terhadap
inovasi organisasi di mana persyaratan teknis dari inovasi. . . secara luas ditaati, tetapi
di mana ada pemesanan substansial tentang kemanjurannya dan hanya sebagian komitmen
untuk itu, sehingga ada a
kecenderungan prosedur yang terkait dengan inovasi harus dipatuhi dengan kurang dari
komitmen total
untuk tujuannya '(Bryman et al. 1994: 178).
Kritik penelitian kualitatif
Halaman 28
406
Masalah generalisasi
Sering disarankan bahwa ruang lingkup temuan
investigasi kualitatif dibatasi. Ketika peserta
observasi digunakan atau ketika wawancara kualitatif dilakukan
dilakukan dengan sejumlah kecil individu di sebuah
dalam organisasi atau daerah, mereka berpendapat bahwa itu tidak mungkin
dapat mengetahui bagaimana temuan dapat digeneralisasi
pengaturan lainnya. Bagaimana bisa hanya satu atau dua kasus yang diwakili
sentatif dari semua kasus? Dengan kata lain, dapatkah kita benar-benar memperlakukan
Holdaway (1982) meneliti tentang polisi di Sheffield sebagai
perwakilan dari semua pasukan polisi, atau Armstrong (1998)
penelitian tentang pendukung Sheffield United sebagai perwakilan-
Semua pendukung sepak bola, atau Waddington (1994)
mempelajari pemogokan yang dapat digeneralisasikan untuk semua pemogokan panjang?
Dalam hal penelitian berdasarkan wawancara daripada
Partisipasi, dapatkah kita memperlakukan yang diwawancarai yang belum
telah dipilih melalui prosedur probabilitas atau bahkan
pengambilan sampel kuota sebagai representatif? Are A. Taylor's (1993)
perempuan pengguna narkoba suntikan khas semua anggota
kategori itu atau milik Skeggs (1994; lihat Research in
fokus 19.7) wanita muda kelas pekerja tipikal?
Jawaban dalam semua kasus ini adalah, tentu saja,
dihabiskan 'tidak'. Sebuah studi kasus bukan sampel yang diambil dari
populasi yang dikenal. Demikian pula dengan orang yang
dipandang dalam penelitian kualitatif tidak dimaksudkan untuk mewakili
sentatif suatu populasi, dan memang, dalam beberapa kasus, seperti
perempuan pengguna narkoba suntikan intravena, kita mungkin menemukannya lebih atau
semakin tidak mungkin untuk menghitung populasi dalam pra-
cara cise. Sebagai gantinya, temuan penelitian kualitatif
adalah untuk menggeneralisasi teori daripada populasi. Saya t
adalah 'kewajaran penalaran teoretis' (JC Mitchell
1983: 207), daripada kriteria statistik, yaitu
sive dalam mempertimbangkan generalisasi temuan
penelitian kualitatif. Dengan kata lain, itu adalah kualitas
dari kesimpulan teoritis yang dibuat dari kualitatif
tive data yang sangat penting untuk penilaian generaliza-
tion. Seperti dicatat dalam Bab 3, pandangan generalisasi ini
disebut 'generalisasi analitik' oleh Yin (2009) dan 'teori
generalisasi etis 'oleh JC Mitchell (1983).
Namun, tidak semua penulis membahas masalah generalisasi
dalam kaitannya dengan penelitian kualitatif (dan studi kasus
cari khususnya) terima pandangan ini. M. Williams (2000:
215) berpendapat bahwa, dalam banyak kasus, peneliti kualitatif
berada dalam posisi untuk menghasilkan apa yang dia sebut moderatum
generalisasi — yaitu, aspek-aspek di mana
fokus penyelidikan (sekelompok pengguna narkoba, sekelompok
hooligan bola, satu pukulan) 'dapat dilihat sebagai contoh
satu set fitur yang lebih luas yang dapat dikenali '. Sebagai tambahan,
Williams berpendapat bahwa tidak hanya itu kasus yang berkualitas
Tive peneliti dapat membuat generalisasi seperti itu tetapi itu
pada kenyataannya mereka sering lakukan membuat mereka. Jadi, saat menghasilkan
Temuan yang berkaitan dengan hooligan yang mengikuti tertentu
klub sepak bola, seorang peneliti akan sering menggambar perbandingan
dengan temuan oleh peneliti lain yang berkaitan dengan perbandingan
kelompok yang mampu. Memang, peneliti juga dapat menggambar
parisons dan hubungan dengan masih kelompok lain: pengikut
tim olahraga profesional lain atau kelompok kekerasan
tidak terkait dengan olahraga. Saat menempa perbandingan seperti itu dan
hubungan, peneliti terlibat dalam moderatum Star Excursion Balance Test
alisasi. Generalisasi moderatum akan selalu terbatas
ited dan agak lebih tentatif daripada yang terkait
dengan generalisasi statistik dari jenis yang terkait
dengan sampling probabilitas (lihat Bab 8). Di sisi lain
tangan, mereka mengizinkan sedikit generalisasi dan
membantu untuk melawan pandangan bahwa generalisasi di luar
bukti langsung dan kasusnya tidak mungkin dalam kualitas
penelitian tive.
Tiga kritik ini mencerminkan banyak
pation penelitian kuantitatif yang dibahas dalam
Bab 7. Kritik lebih lanjut yang sering dibuat tentang kualifikasi
Penelitian kualitatif, tapi itu mungkin kurang dipengaruhi oleh
Kriteria penelitian kuantitatif, adalah saran itu
Penelitian kualitatif seringkali kurang transparan dalam hal bagaimana
Penelitian dilakukan.
Kurangnya transparansi
Terkadang sulit untuk membangun dari kualitatif
penelitian apa peneliti benar-benar melakukan dan bagaimana ia atau
dia sampai pada kesimpulan penelitian. Misalnya, kualitas
laporan-laporan penelitian terkadang tidak jelas tentang hal itu
penting seperti bagaimana orang dipilih untuk observasi atau
wawancara. Kekurangan ini sangat kontras dengan
kadang-kadang akun yang melelahkan dari prosedur pengambilan sampel
dalam laporan penelitian kuantitatif. Namun tidak demikian
tampaknya masuk akal untuk menyarankan menguraikan secara rinci
cara peserta penelitian dipilih untuk
melambangkan penerapan kriteria penelitian kuantitatif.
Pembaca berhak mengetahui sejauh mana partisipasi riset
celana dipilih sesuai dengan berbagai
orang-orang. Juga, proses analisis data kualitatif
sering tidak jelas (Bryman dan Burgess 1994a). ini
sering tidak jelas bagaimana analisis dilakukan — di
Dengan kata lain, apa yang sebenarnya dilakukan peneliti
ketika data dianalisis dan karena itu bagaimana
kesimpulan penelitian sampai pada. Sebagian besar,
bidang-bidang yang kurang transparan ini semakin meningkat
sedang ditangani oleh peneliti kualitatif. Sangat mengejutkan
ketika O'Cathain et al. (2008) meneliti masalah-masalah dari
berkualitas dalam penelitian metode campuran dalam layanan kesehatan
lapangan, metode kualitatif lebih cenderung tidak
dijelaskan sepenuhnya (dan kadang-kadang tidak sama sekali) daripada quan-
komponen titatif.
Halaman 29
407
Ini adalah judul yang digunakan dalam Bab 7 di
kaitannya dengan penelitian kuantitatif, tetapi mungkin kurang
mudah dijawab sehubungan dengan penelitian kualitatif. Untuk a
sebagian besar, ini karena penelitian kualitatif kurang
dikodifikasikan daripada penelitian kuantitatif — yaitu, itu kurang
dipengaruhi oleh pedoman dan arahan yang ketat tentang caranya
untuk pergi tentang pengumpulan dan analisis data. Akibatnya, dan
ini mungkin diperhatikan oleh pembaca bab-bab selanjutnya
yang ini, akun penelitian kualitatif sering
nada kurang preskriptif daripada yang ditemui dalam hubungan
tion untuk penelitian kuantitatif. Sebaliknya, mereka sering menunjukkan
lebih dari tenor deskriptif, menguraikan berbagai cara
Peneliti kualitatif telah melakukan penelitian atau saran
mencari cara alternatif untuk melakukan penelitian atau analisis
analisis berdasarkan pengalaman penulis sendiri atau dari
lainnya. Sebagian besar, gambar ini berubah, dalam hal itu
ada semakin banyak buku yang berusaha dibuat
rekomendasi yang jelas tentang bagaimana tanggapan kualitatif
pencarian harus dilakukan.
Namun, jika kita melihat beberapa keasyikan dari
Penelitian kualitatif yang dijelaskan di atas, kita bisa
melihat cara - cara tertentu di mana ada keberangkatan dari
praktik yang tersirat oleh keasyikan ini. Satu
dari keberangkatan utama adalah penelitian kualitatif
terkadang jauh lebih fokus daripada yang disiratkan oleh sinyal.
Gestion yang peneliti mulai dengan penelitian umum
pertanyaan dan mempersempitnya sehingga teori dan
cept tiba pada saat dan setelah pengumpulan data.
Tidak ada alasan yang diperlukan mengapa penelitian kualitatif
tidak dapat digunakan untuk menyelidiki penelitian tertentu
masalah. Misalnya, Hammersley et al. (1985) de-
juru tulis sebuah penelitian yang dirancang untuk mengeksplorasi dampak
penilaian eksternal di sekolah. Lebih khusus lagi, mereka
ingin memeriksa pertengkaran, yang didasarkan pada
studi lain tentang sekolah, yang memimpin ujian eksternal
untuk kuliah dan mencatat pada pihak sekolah menengah
guru sekolah dan sikap instrumental di antara mereka
pupils '(Hammersley et al. 1985: 58). Anggapan ini
diperiksa melalui perbandingan dua sekolah
yang sangat bervariasi dalam penekanan yang mereka lakukan
ujian. Penelitian ini menunjukkan penelitian komparatif
desain (lihat Bab 3), dengan aksen pada perbandingan
dua kasus. Namun, sekaligus kualitatif
Penelitian terkadang lebih fokus daripada yang disiratkan oleh
saran yang dimulai dengan pertanyaan penelitian umum
Ini terkadang lebih terbuka dan tidak fokus
dari ini menunjukkan. Seperti disebutkan dalam Berpikir secara mendalam 17.2,
beberapa praktisi teori yang beralasan mendukung awal
dengan batu tulis kosong sehingga ide-ide teoretis muncul dari
data. Namun, para praktisi teori dasar adalah
tidak sendirian dalam pendekatan ini, karena itu sama sekali tidak uncom-
mon bagi peneliti kualitatif untuk memulai dengan seorang jenderal
fokus. Misalnya, etno- Barley dan Kunda (2004)
Grafik kontraktor teknis tampaknya tidak dimiliki
pertanyaan penelitian tetapi sebaliknya berusaha menjelaskan
di dunia kontraktor ini dan untuk menunjukkan
implikasi dari beberapa temuan mereka untuk masalah dalam
sosiologi kerja.
Cara lebih jauh di mana penelitian kualitatif berbeda
dari model standar adalah sehubungan dengan gagasan itu
tentang kurangnya struktur dalam pendekatan pengumpulan dan analisis
data lysing. Seperti yang akan dilihat di Bab 22, teknik seperti
analisis percakapan memerlukan aplikasi yang sangat
metode yang dikodifikasikan untuk menganalisis pembicaraan. Selain itu,
menggunakan analisis data kualitatif berbantuan komputer
perangkat lunak ( CAQDAS ), yang akan menjadi subjek Bab
25, mengarah pada transparansi yang lebih besar dalam prosedur
digunakan untuk menganalisis data kualitatif. Ini lebih besar
parensi mungkin mengarah pada kodifikasi yang lebih besar dalam kualifikasi
tive analisis data daripada sebelumnya telah terjadi.
Apakah selalu seperti ini?
Beberapa kontras antara kuantitatif
dan penelitian kualitatif
Beberapa penulis telah mengeksplorasi perbedaan di antara keduanya
penelitian kuantitatif dan kualitatif dengan menyusun tabel
yang memungkinkan perbedaan untuk dibawa keluar (mis
Halfpenny 1979; Bryman 1988a; Hammersley 1992b).
Tabel 17.1 mencoba untuk menggambarkan kontras yang utama
fitur:
Halaman 30
408
• Angka vs Kata-kata . Peneliti kuantitatif sering
digambarkan sebagai sibuk dengan menerapkan pengukuran
prosedur untuk kehidupan sosial, sedangkan peneliti kualitatif
dipandang menggunakan kata-kata dalam presentasi analisis
masyarakat.
• Sudut pandang peneliti vs sudut pandang peserta
celana . Dalam penelitian kuantitatif, peneliti berada di
kursi pengemudi. Seperangkat kekhawatiran yang dia miliki
membawa ke struktur penyelidikan investigasi.
Dalam penelitian kualitatif, perspektif mereka adalah
mempelajari — apa yang mereka anggap penting dan signifikan—
memberikan titik orientasi.
• Peneliti jauh vs Peneliti dekat . Dimensi ini
Sion berkaitan dengan hubungan antara peneliti
dan peserta penelitian mereka. Dalam kuantitatif
cari, peneliti tidak terlibat dengan subjek mereka
dan dalam beberapa kasus, seperti dalam penelitian berdasarkan pos
kuesioner atau pewawancara yang disewa, mungkin ada
tidak ada kontak dengan mereka sama sekali. Terkadang, kekurangan ini
hubungan dengan subyek investigasi
dianggap diinginkan oleh para peneliti kuantitatif,
karena mereka merasa bahwa objektivitas mereka mungkin
berjanji jika mereka terlalu terlibat dengan orang-orang
mereka belajar. Peneliti kualitatif mencari
dengan orang-orang yang diselidiki, sehingga
dia benar-benar dapat memahami dunia melalui
mata mereka.
• Teori dan konsep diuji dalam penelitian vs Teori dan
konsep muncul dari data . Peneliti kuantitatif
biasanya membawa seperangkat konsep untuk menanggung pada penelitian
instrumen yang dipekerjakan, sehingga pekerjaan teoritis
mendahului pengumpulan data, sedangkan secara kualitatif
konsep penelitian dan elaborasi teoretis muncul
dari pengumpulan data.
• Statis vs Proses . Penelitian kuantitatif sering dilakukan
digambarkan sebagai penyajian gambar statis dari realitas sosial
dengan penekanannya pada hubungan antar variabel.
Perubahan dan koneksi antar acara cenderung terjadi
tidak muncul ke permukaan, selain dengan cara mekanistik.
Penelitian kualitatif sering digambarkan selaras dengan
terungkapnya peristiwa dari waktu ke waktu dan ke interaksi
nations antara tindakan peserta sosial
pengaturan.
• Terstruktur vs Tidak Terstruktur . Penelitian kuantitatif adalah
biasanya sangat terstruktur, sehingga penyidik
mampu mengkaji konsep dan masalah yang tepat itu
adalah fokus penelitian; dalam penelitian kualitatif
pendekatannya selalu tidak terstruktur, sehingga
fleksibilitas untuk memahami makna dan konsep aktor
keluar dari pengumpulan data ditingkatkan.
• Generalisasi vs pemahaman kontekstual . Sedangkan
peneliti kuantitatif ingin temuan mereka menjadi gen-
dapat diterapkan pada populasi yang relevan, kualitatif
Peneliti mencari pemahaman tentang perilaku,
nilai-nilai, kepercayaan, dan sebagainya dalam konteks konteks di
dimana penelitian dilakukan.
• Data yang keras dan andal vs data yang kaya dan dalam . Kuantitatif
data sering digambarkan sebagai 'sulit' dalam arti keberadaan
kuat dan tidak ambigu, karena presisi
ditawarkan dengan pengukuran. Peneliti kualitatif mengklaim,
sebaliknya, bahwa pendekatan kontekstual mereka dan mereka
sering keterlibatan yang berkepanjangan dalam pengaturan melahirkan
data yang kaya.
• Makro vs Mikro . Peneliti kuantitatif sering
digambarkan sebagai terlibat dalam mengungkap sosial skala besar
tren dan koneksi antar variabel, sedangkan
Peneliti kualitatif dipandang prihatin
dengan aspek skala kecil dari realitas sosial, seperti
interaksi.
• Perilaku vs Makna . Terkadang disarankan demikian
peneliti kuantitatif prihatin dengan orang-orang
perilaku dan peneliti kualitatif dengan
arti dari tindakan.
• Pengaturan buatan vs Pengaturan alami . Sedangkan quanti-
Peneliti-peneliti kualitatif melakukan penelitian dalam membuat
konteks, peneliti kualitatif menyelidiki orang di
lingkungan alam.
Tabel 17.1
Beberapa perbedaan umum antara kuantitatif dan
Kuantitatif
Kualitatif
Angka
Kata-kata
Sudut Pandang
peneliti
Poin pandangan
peserta
Peneliti jauh
Peneliti dekat
Pengujian teori
Teori muncul
Statis
Proses
Tersusun
Tidak terstruktur
Generalisasi
Pemahaman kontekstual
Data yang sulit dan dapat diandalkan
Data yang kaya dan dalam
Makro
Mikro
Tingkah laku
Berarti
Pengaturan buatan
Pengaturan alami
Halaman 31
409
Namun, seperti yang akan kita lihat di Bab 26, sementara ini
jejak menggambarkan perbedaan antara keduanya
penelitian kuantitatif dan kualitatif, seharusnya tidak
dipandang sebagai perbedaan keras dan cepat.
Seperti yang saya tunjukkan di sana, penelitian kualitatif dapat dilakukan
menguji teori, sedangkan penelitian kuantitatif sering kali baik
menangani lebih banyak eksplorasi daripada yang biasanya diasumsikan. Memang,
bagian tentang 'Operasi terbalik' di Bab 7 im-
mengatakan bahwa dalam konsep penelitian kuantitatif sering muncul
dari data yang dikumpulkan (lihat halaman 180). Juga,
tidak berarti selalu cocok untuk dikarakterisasi
Peneliti kualitatif mengumpulkan data mereka secara alami
pengaturan (bukan buatan). Ini mungkin sebuah persetujuan
penggambaran penelitian yang melibatkan partisipan
observasi, tetapi banyak penelitian kualitatif melibatkan
wawancara dan wawancara bukan merupakan hal yang wajar
pengaturan, meskipun wawancara cenderung kurang
terstruktur daripada dalam penelitian survei. Selanjutnya, kuantitatif
dan penelitian kualitatif tidak begitu jauh terpisah dari mereka
tidak dapat digabungkan, seperti diskusi dalam Bab 27 dari
penelitian metode campuran menyiratkan.
Beberapa kesamaan antara
penelitian kuantitatif dan kualitatif
Penting juga mengingat cara-cara yang ada
penelitian kuantitatif dan kualitatif yang sama lebih
berbeda. Hardy dan Bryman (2004) telah menunjuk
bahwa meskipun ada perbedaan di antara keduanya
penelitian kuantitatif dan kualitatif, juga harus
mengakui bahwa ada kesamaan juga. Mereka menggambar
perhatikan hal-hal berikut:
• Keduanya peduli dengan pengurangan data . Keduanya kuantitatif
Para peneliti kualitatif dan tive mengumpulkan sejumlah besar
data. Sejumlah besar data ini mewakili
bagi para peneliti, karena mereka kemudian harus menyaring
data. Dengan mengurangi jumlah data, mereka bisa
kemudian mulai memahami data. Secara kuantitatif
penelitian, proses reduksi data mengambil bentuk
analisis statistik — sesuatu seperti mean atau a
tabel frekuensi adalah cara mengurangi jumlah
data tentang sejumlah besar orang. Dalam data kualitatif
analisis, seperti yang akan dilihat pada Bab 24, kualitatif
peneliti mengembangkan konsep dari yang sering kaya
data.
• Keduanya peduli dengan menjawab pertanyaan penelitian .
Meski sifatnya jenis-jenis pertanyaan penelitian
yang ditanyakan dalam penelitian kuantitatif dan kualitatif adalah
Cally berbeda (lebih spesifik dalam penelitian kuantitatif,
lebih terbuka dalam penelitian kualitatif), mereka
keduanya secara mendasar peduli dengan menjawab pertanyaan-
tions tentang sifat realitas sosial.
• Keduanya prihatin dengan mengaitkan analisis data dengan
literatur penelitian . Baik kuantitatif maupun kualitatif
peneliti biasanya prihatin untuk menghubungkan mereka
Temuan untuk poin yang dilontarkan oleh literatur terkait
ke topik di mana mereka bekerja. Dengan kata lain, the
Temuan peneliti mengambil arti penting sebagian besar
ketika mereka terkait dengan literatur.
• Keduanya peduli dengan variasi . Dalam berbagai cara,
baik peneliti kuantitatif dan kualitatif berusaha
mengungkap dan kemudian mewakili variasi yang mereka
menemukan. Ini artinya kedua kelompok peneliti
tertarik untuk mengeksplorasi bagaimana orang (atau apa pun unitnya
analisis) berbeda dan untuk mengeksplorasi beberapa faktor
terhubung ke variasi itu, meskipun, sekali lagi,
bentuk variasi itu berbeda.
• Keduanya memperlakukan frekuensi sebagai batu loncatan untuk analisis . Di
penelitian kuantitatif, frekuensi adalah hasil inti dari
mengumpulkan data, seperti yang biasanya diinginkan penyelidik
mengungkapkan frekuensi relatif dengan jenis-jenis tertentu
perilaku terjadi atau berapa banyak artikel surat kabar
menekankan masalah tertentu dalam artikel mereka. Dalam kualitas
Tive penelitian, masalah frekuensi muncul pada kenyataan bahwa,
dalam laporan temuan dalam publikasi, istilah seperti 'sering'
atau 'sebagian besar' biasanya digunakan. Juga, ketika analisis-
ing data kualitatif, frekuensi yang pasti
Tema-tema yang terjadi umumnya bertindak sebagai katalis
yang cenderung ditekankan saat menulis temuan.
• Keduanya berusaha memastikan bahwa distorsi yang disengaja tidak
terjadi . Sangat sedikit peneliti sosial saat ini berlangganan
untuk pandangan bahwa adalah mungkin untuk menjadi sepenuhnya objektif
mahasiswa yang memihak kehidupan sosial. Selanjutnya,
kali peneliti dapat menjadi partisan (lihat Bab 6).
Namun, itu tidak berarti bahwa 'semuanya berjalan'. Di
khususnya, peneliti berusaha untuk memastikan bahwa 'bias yang disengaja'
(Hammersley dan Gomm 2000) atau apa yang Hardy dan
Bryman (2004: 7) menyebut 'mis-termotivasi secara sadar
representasi 'tidak terjadi.
Halaman 32
410
• Keduanya berdebat tentang pentingnya transparansi . Kedua
peneliti kuantitatif dan kualitatif berusaha menjadi
jelas tentang prosedur penelitian mereka dan bagaimana mereka
Temuan sampai pada. Ini memungkinkan orang lain untuk menilai
kualitas dan pentingnya pekerjaan mereka. Di masa lalu,
kadang-kadang disarankan agar
pencari bisa menjadi buram tentang bagaimana mereka pergi
investigasi mereka, tetapi semakin transparan
permukaan sebagai harapan.
• Keduanya harus menjawab pertanyaan kesalahan . Dalam Bab 9,
pentingnya kesalahan untuk penelitian kuantitatif (atau,
lebih khusus lagi, survei penelitian) dan langkah-langkah yang bisa
diambil untuk mengurangi kemungkinannya diperkenalkan. Untuk
peneliti kuantitatif, kesalahan harus dikurangi sebagai
sejauh mungkin sehingga variasi yang terungkap adalah
variasi nyata dan bukan produk masalah
bagaimana pertanyaan diajukan atau bagaimana instrumen penelitian
dikelola. Dalam penelitian kualitatif, investasi
gator berupaya mengurangi kesalahan dengan memastikan bahwa, misalnya
cukup, ada kecocokan antara konsep-konsepnya
dan bukti yang telah dikumpulkan.
• Metode penelitian harus sesuai dengan penelitian
pertanyaan . Poin ini tidak ditangani oleh Hardy dan
Bryman (2004), tetapi masalah selanjutnya adalah bahwa kedua kelompok
peneliti berusaha memastikan bahwa, ketika mereka menentukan
pertanyaan penelitian, mereka memilih metode penelitian dan
pendekatan untuk analisis data yang sesuai-
makan untuk pertanyaan-pertanyaan itu.
Ini cenderung menjadi poin kesamaan yang agak umum, tetapi
mereka adalah korektif penting untuk pandangan apa pun yang
nampan mereka sama sekali berbeda. Ada yang perbedaan
antara penelitian kuantitatif dan kualitatif tapi itu
bukan untuk mengatakan bahwa tidak ada poin kesamaan.
Feminisme dan penelitian kualitatif
Dimensi selanjutnya yang bisa dimasukkan dalam
bagian tentang 'Beberapa perbedaan antara kuantitatif dan
Penelitian kualitatif 'adalah bahwa, dalam pandangan beberapa penulis,
Penelitian kualitatif dikaitkan dengan kepekaan feminis.
dan, dengan implikasi, penelitian kuantitatif
dipandang oleh banyak feminis sebagai tidak sesuai dengan perempuan
aliran. Masalah ini secara singkat ditandai di Bab 2. The
hubungan antara feminisme dan penelitian kualitatif sama sekali tidak
berarti masalah potong-dan-kering, dalam hal itu, meskipun sudah menjadi
sesuatu yang ortodoksi di antara beberapa penulis, memang demikian
tidak disukai oleh semua feminis. Memang ada
tanda pada saat penulisan bahwa pandangan tentang masalah ini
berubah.
Gagasan bahwa ada kedekatan antara feminisme
dan penelitian kualitatif memiliki setidaknya dua komponen utama
Namun, pandangan bahwa penelitian kuantitatif secara inheren
tidak cocok dengan feminisme, dan pandangan yang kualitatif
penelitian memberikan peluang lebih besar bagi seorang feminis
sensitivitas untuk mengemuka. Penelitian kuantitatif adalah
sering dipandang sebagai tidak sesuai dengan feminisme untuk
alasan berikut.
• Menurut Mies (1993), penelitian kuantitatif su
menekan suara-suara wanita baik dengan mengabaikan mereka
atau dengan merendamnya dalam semburan fakta dan
statistik.
• Kriteria pengetahuan valid yang terkait dengan quan-
penelitian titatif adalah penelitian yang mengubah wanita, ketika mereka
adalah fokus penelitian, menjadi objek. Ini artinya
lagi-lagi perempuan menjadi sasaran eksploitasi
pengetahuan dan pengalaman diambil dari mereka
tanpa imbalan, bahkan ketika penelitian dilakukan
dilakukan oleh wanita (Mies 1993).
• Penekanan pada variabel kontrol lebih lanjut exacer-
menghadapi masalah terakhir ini, dan memang itulah gagasan
kontrol dipandang sebagai pendekatan maskulin.
• Penggunaan kategori yang telah ditentukan dalam kuantitatif
hasil penelitian dalam penekanan pada apa yang sudah
dikenal dan akibatnya dalam 'membungkam perempuan
memiliki suara sendiri (Maynard 1998: 18).
• Kriteria pengetahuan valid yang terkait dengan
Penelitian kuantitatif juga berarti bahwa perempuan harus
diteliti dengan cara nilai-netral, padahal sebenarnya
tujuan penelitian feminis harus dilakukan
penelitian khusus untuk wanita.
• Terkadang disarankan agar pencarian universal
hukum tidak konsisten dengan penekanan feminisme pada
sifat realitas sosial yang terletak, yang dipandang sebagai
mereka tidur dalam berbagai identitas sosial (berdasarkan
jenis kelamin, etnis, orientasi seksual, kelas, dan sebagainya)
yang unik untuk individu (Miner-Rubino et al. 2007).
Halaman 33
411
Sebaliknya, penelitian kualitatif telah dilihat oleh
banyak feminis yang lebih cocok dengan feminisme
prinsip sentral atau sebagai lebih mampu diadaptasi
prinsip-prinsip itu. Jadi, berbeda dengan penelitian kuantitatif,
Penelitian kualitatif memungkinkan:
• suara perempuan untuk didengar;
• eksploitasi dikurangi dengan memberi serta menerima
dalam perjalanan kerja lapangan;
• wanita tidak diperlakukan sebagai objek yang akan dikendalikan oleh
prosedur teknis peneliti; dan
• tujuan emansipatoris feminisme untuk direalisasikan. Untuk
contoh, Skeggs (2001: 429) telah mengamati bahwa salah satunya
prinsip awal yang menjadi dasar penelitian feminis
didasarkan adalah bahwa ia harus meringankan kondisi
penindasan'.
Bahkan, masalah penelitian kualitatif sebagai
Kesempatan untuk pendekatan feminis memiliki beberapa
apa aspek yang berbeda ketika melihat etnografi,
wawancara kualitatif, dan kelompok fokus — topik
Bab 19–21. Namun, itu juga harus diakui
bahwa telah terjadi pelunakan sikap di antara beberapa orang
penulis feminis terhadap penelitian kuantitatif baru-baru ini
tahun. Contoh pelunakan ini adalah sebagai berikut.
Bagaimana penelitian kualitatif mencapai sasaran-sasaran ini nantinya
ditujukan khususnya terkait dengan empat bab berikutnya
ters, karena masalah dan argumen agak berbeda dari
satu metode ke metode lainnya. Skeggs (2001: 429-30) berpendapat
bahwa tujuan politik dari penelitian feminis mengarah pada
erence untuk penelitian kualitatif 'untuk fokus pada perempuan
pengalaman dan untuk mendengarkan dan menjelajahi mean- bersama
antara perempuan dengan tujuan merumuskan kembali tradisi
agenda penelitian nasional. Namun, ada risiko dengan
prioritas pengalaman perempuan ini. Dalam feminis
sudut pandang epistemologi, perspektif yang menempatkan a
penekanan khusus pada pengalaman dari sudut pandang
perempuan, penentuan prioritas ini terutama diucapkan.
Namun, seperti yang disarankan Letherby (2003: 46), ini
posisi 'dapat dan telah digunakan untuk menggantikan supremasi laki-laki
acy dengan supremasi wanita dan [untuk] mendukung biner
oposisi '. Dia menyarankan itu, bagi banyak analis, ini
cenderung dipandang sebagai posisi yang tidak membantu untuk diambil.
• Ada pengakuan bahwa banyak ekses terburuk
diskriminasi terhadap perempuan mungkin tidak memiliki
terungkap begitu jelas kalau bukan untuk koleksi
dan analisis statistik yang mengungkapkan diskriminasi
(Maynard 1994; Oakley 1998). Kehadiran
bukti faktual dari jenis ini telah memungkinkan untuk kasus ini
peluang yang sama undang-undang untuk dibuat lebih banyak
tajam, meskipun, tak perlu dikatakan, ada banyak lagi
yang masih perlu dilakukan di bidang ini.
Pengalaman siswa
Feminisme dan hubungan penelitian
Bagi Erin Sanders, prospek menggunakan pendekatan feminis yang mengacu pada penelitian
kualitatif sangat menarik
komitmen nilai pribadinya. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh bagian ini, dia menyadari
bahwa ada dilema dan
bahwa masalah penelitian feminis menjadi kurang eksploitatif daripada pendekatan lain tidak
boleh dibesar-besarkan.
Sejumlah pertanyaan etis muncul mewawancarai pekerja seks. Karena saya mempekerjakan
feminis
metodologi. . . Saya ingin benar-benar terlibat dengan wanita yang saya ajak bicara, daripada
mempekerjakan lebih banyak
metodologi positivis yang akan mengamanatkan rasa jarak. Saya merasa bahwa metodologi
feminis akan memungkinkan
pengalaman penelitian yang lebih seimbang — dan akan memungkinkan saya untuk berbagi
informasi tentang diri saya untuk membantu mengimbangi
ketidakseimbangan kekuatan yang melekat dalam hubungan penelitian. Namun, menjadi jelas
bagi saya bahwa, mempekerjakan
berbagai metodologi feminis 'tradisional', masih ada perbedaan kekuatan. Saya berharap
untuk menghindari
mengeksploitasi wanita yang saya wawancarai untuk keuntungan pribadi saya, tetapi saya
tidak yakin ini benar-benar terjadi.
Saya tidak yakin apakah mungkin untuk mengatasi ketidakseimbangan kekuatan dalam
hubungan penelitian, khususnya
ketika saya, sebagai seorang wanita 'Putih', 'Barat', meneliti seorang 'Lainnya'. Dari perspektif
etika, menurut saya itu
hubungan penelitian memupuk hubungan eksploitatif dalam sejumlah cara, dan saya harus
serius
pertimbangkan bagaimana (atau jika) saya dapat menghindari ini di masa depan.
Untuk membaca lebih lanjut tentang pengalaman penelitian Erin, kunjungi Pusat Sumber
Daya Online yang menyertai buku ini
di: www.oxfordtextbooks.co.uk/brymansrm4e/
Halaman 34
412
• Penelitian kuantitatif dapat dilakukan sebagai bantuan untuk
menerapkan perubahan sosial bagi kaum feminis. Buruh tambang-
Rubino et al. (2007) mengemukakan bahwa mengetahui tentang
distribusi sikap dan perilaku dalam sampel
dapat digunakan untuk membuat kursus yang paling tepat
aksi untuk perubahan sosial.
• J. Scott (2010) telah mengamati bahwa satu alasan mengapa
Penelitian kualitatif cenderung disukai
banyak peneliti feminis yang cenderung melakukannya
tertarik dengan pengalaman wanita. Respon kualitatif
pencarian selaras dengan studi tersebut. Namun ini
hanya mewakili sebagian dari gambar ketika datang ke
memahami ketidaksetaraan, karena menyelidiki
pengalaman ketidaksetaraan dan diskriminasi gender
mengabaikan gambaran yang lebih luas tentang struktur sosial yang lebih luas.
di mana pengalaman-pengalaman itu tertanam. Juga
yang dibutuhkan adalah bukti kuantitatif berskala besar
tingkat dan bentuk ketidaksetaraan dan diskriminasi gender
tion. Dia menunjukkan bagaimana bukti survei dapat melakukan ini. Untuk
Misalnya, mendiskusikan satu set data, dia menunjukkan bahwa,
'Meskipun secara keseluruhan telah terjadi penurunan
mobilitas wanita ke bawah saat persalinan, jika
perempuan lebih lama keluar dari angkatan kerja atau
kembali setelah melahirkan ke pekerjaan paruh waktu,
hukuman pational dalam hal mobilitas ke bawah
telah meningkat dari waktu ke waktu '(J. Scott 2010: 229). Seperti itu
bukti bisa sangat penting dari a
perspektif feminis, meskipun dalam dirinya sendiri tidak
membahas pengalaman perempuan. Yang penting itu
pertanyaan penelitian yang menggerakkan kuantitatif feminis
Proyek ini diinformasikan oleh perspektif feminis.
• As Jayaratne dan Stewart (1991) dan Maynard (1994,
1998) telah menunjukkan, paling tidak sulit
untuk melihat mengapa penelitian feminis yang menggabungkan kuantitatif-
Penelitian kualitatif dan tive akan tidak kompatibel
dengan penyebab feminis.
• Ada juga pengakuan atas fakta bahwa kualitas
Penelitian kualitatif bukanlah orientasi feminisme ipso facto .
Jika, misalnya, etnografi, yang dicakup dalam
Bab 19, disediakan untuk sensitivitas feminis, kami
akan mengharapkan bidang-bidang seperti antropologi sosial, yang
sebenarnya telah didirikan pada pendekatan, menjadi
hampir secara inheren feminis, yang sebenarnya bukan
kasus (Reinharz 1992: 47-8). Jika demikian, pertanyaannya
pendekatan yang tepat untuk penelitian feminis akan
tampaknya berada dalam penerapan metode saja
dari sesuatu yang melekat di dalamnya. Karena itu,
beberapa penulis lebih suka menulis tentang feminis
praktik penelitian daripada tentang metode feminis
(Maynard 1998: 128).
Masalah-masalah ini akan dikembalikan ke dalam Bab 19–21.
Poin-poin penting
●
Ada perbedaan pendapat tentang apa sebenarnya penelitian kualitatif itu.
●
Penelitian kualitatif tidak cocok dengan penggambaran serangkaian langkah linear yang jelas.
●
Ini cenderung menjadi strategi penelitian yang lebih terbuka daripada biasanya dengan
kuantitatif
penelitian.
●
Teori dan konsep dipandang sebagai hasil dari proses penelitian.
●
Ada banyak kegelisahan tentang penerapan sederhana kriteria reliabilitas dan validitas
terkait dengan penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif. Memang, beberapa penulis
lebih suka menggunakan
kriteria alternatif yang memiliki paralel dengan reliabilitas dan validitas.
●
Sebagian besar peneliti kualitatif mengungkapkan preferensi untuk melihat melalui mata
penelitian
peserta
●
Beberapa penulis menggambarkan penelitian kualitatif memiliki afinitas yang jauh lebih
besar dengan seorang feminis
sudut pandang dari penelitian kuantitatif dapat menunjukkan.
Halaman 35
413
Pertanyaan untuk ditinjau
●
Apa saja kesulitannya dengan memberikan penjelasan umum tentang sifat kualitatif
penelitian?
●
Uraikan beberapa tradisi penelitian kualitatif.
●
Betapa menariknya Denzin dan Lincoln (2005b) menandai 'momen' yang berbeda dalam
sejarah
penelitian kualitatif?
●
Apa saja metode penelitian utama yang terkait dengan penelitian kualitatif?
Langkah utama dalam penelitian kualitatif
●
Apakah pertanyaan penelitian dalam penelitian kualitatif memiliki signifikansi dan
karakteristik yang sama seperti pada
penelitian kuantitatif?
Teori dan penelitian
●
Apakah pendekatan teori dalam penelitian kualitatif induktif atau deduktif?
Konsep dalam penelitian kualitatif
●
Apa perbedaan antara konsep definitif dan kepekaan?
Reliabilitas dan validitas dalam penelitian kualitatif
●
Bagaimana beberapa penulis mengadaptasi gagasan keandalan dan validitas ke penelitian
kualitatif?
●
Mengapa beberapa penulis mencari kriteria alternatif untuk evaluasi penelitian kualitatif?
●
Mengevaluasi kriteria Lincoln dan Guba (1985).
●
Apakah bermanfaat untuk mengembangkan kriteria kualitas menjadi daftar periksa?
●
Apa itu validasi responden?
●
Apa itu triangulasi?
Keasyikan utama peneliti kualitatif
●
Garis besar keasyikan utama peneliti kualitatif.
●
Bagaimana keasyikan ini berbeda dari para peneliti kuantitatif, yang dipertimbangkan dalam
Bab 7?
Kritik penelitian kualitatif
●
Apa saja kritik utama yang sering ditujukan pada penelitian kualitatif?
●
Sejauh mana kritik ini mencerminkan keasyikan penelitian kuantitatif?
Apakah selalu seperti ini?
●
Dapatkah penelitian kualitatif digunakan dalam kaitannya dengan pengujian hipotesis?
Beberapa kontras antara penelitian kuantitatif dan kualitatif
●
'Perbedaan antara penelitian kuantitatif dan kualitatif sepenuhnya berkisar pada keprihatinan
dengan angka di bekas dan dengan kata di yang terakhir. ' Seberapa jauh Anda setuju dengan
pernyataan ini?
Halaman 36
414
Beberapa kesamaan antara penelitian kuantitatif dan kualitatif
●
Apakah masuk akal untuk menggambarkan penelitian kuantitatif dan kualitatif sebagai
dikarakterisasi oleh keduanya
perbedaan dan persamaan?
Feminisme dan penelitian kualitatif
●
Mengapa banyak peneliti feminis menyukai penelitian kualitatif?
●
Apakah tidak ada peran untuk penelitian kuantitatif dalam kaitannya dengan penelitian
feminis?
Pusat Sumber Daya Online
www.oxfordtextbooks.co.uk/orc/brymansrm4e/
Kunjungi Pusat Sumber Daya Online yang menyertai buku ini untuk memperkaya
pemahaman Anda tentang
sifat penelitian kualitatif. Konsultasikan tautan web, uji diri Anda menggunakan pertanyaan
pilihan ganda, dan
dapatkan panduan dan inspirasi lebih lanjut dari Perangkat Peneliti Siswa.

Bryman CH 17

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bryman CH 17

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sifat dari

Anda mungkin juga menyukai