Machine Translated by Google

Edisi terkini dan arsip teks lengkap jurnal ini tersedia di

www.emeraldinsight.com/2040-8749.htm

Penghindaran pajak dan nilai perusahaan: Penghindaran pajak

dan nilai perusahaan
bukti dari China
Xudong Chen, Na Hu dan Xue Wang
Sekolah Akuntansi, Universitas Keuangan dan Ekonomi Southwestern, 25
Chengdu, Cina, dan
Xiao Fei Tang Diterima 13 September 2013
Revisi 17 November 2013
Sekolah Manajemen Bisnis, Diterima 24 Desember 2013
Universitas Keuangan dan Ekonomi Barat Daya, Chengdu, Cina

Abstrak
Tujuan – Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji apakah perilaku penghindaran pajak perusahaan
meningkatkan nilai perusahaan dalam konteks Cina. Sejumlah besar studi melakukan rancangan mereka pada
konsumsi bahwa penghindaran pajak mewakili transfer kekayaan dari pemerintah ke perusahaan dan karena itu
meningkatkan nilai perusahaan. Studi ini berpendapat bahwa, berbeda dengan negara maju, penghindaran pajak
tidak serta merta memberi nilai tambah bagi perusahaan Cina yang buram dibandingkan dengan rekanan yang
transparan karena biaya agensi yang lebih tinggi.
Desain/metodologi/pendekatan – Menggunakan sampel besar data perusahaan terdaftar Cina untuk periode
2001-2009 dan model regresi efek tetap, penelitian ini mengkaji hubungan antara penghindaran pajak dan nilai
perusahaan. Serangkaian pemeriksaan ketahanan dilakukan untuk mengurangi kekhawatiran endogenitas.
Temuan – Penulis menemukan bahwa perilaku penghindaran pajak meningkatkan biaya agensi dan mengurangi
nilai perusahaan. Penulis selanjutnya menemukan bahwa transparansi informasi berinteraksi dengan penghindaran
pajak perusahaan, memoderasi hubungan antara penghindaran pajak dan nilai perusahaan. Investor di China
bereaksi negatif terhadap perilaku penghindaran pajak perusahaan, namun reaksi negatif ini dapat dikurangi dengan
transparansi informasi. Hasilnya kuat untuk serangkaian perawatan alternatif, termasuk tindakan bervariasi,
pendekatan diferensial orde pertama dan 2SLS.
Orisinalitas/nilai – Hasil menunjukkan bahwa penghindaran pajak tidak serta merta meningkatkan nilai perusahaan,
sebagian dari keuntungan dirambah oleh manajer yang mementingkan diri sendiri. Selain itu, investor di China
meremehkan pentingnya penghindaran pajak, meskipun transparansi informasi perusahaan dapat melunakkan nada
negatif mereka.
Kata Kunci Penghindaran Pajak, Nilai Perusahaan, Keterbukaan Informasi
Jenis Makalah Penelitian

1. Pendahuluan
Penghindaran pajak merupakan strategi perusahaan yang penting (Cai dan Liu, 2009; Hanlon
dan Heitzman, 2010). Secara tradisional diyakini bahwa penghindaran pajak perusahaan
mewakili transfer kekayaan dari pemerintah ke perusahaan dan harus meningkatkan nilai perusahaan.
Namun demikian, penghindaran pajak bukanlah tanpa biaya. Biaya langsung termasuk biaya
implementasi, kehilangan reputasi dan potensi hukuman, dll. Ahli teori agensi berpendapat
bahwa kegiatan penghindaran pajak juga terkait dengan masalah tata kelola perusahaan. Pajak buram

Ulasan Bisnis Nankai

Penulis menghargai pengulas anonim atas komentar dan saran konstruktif mereka. Studi Internasional
ini didukung oleh National Natural Science Foundation of China (No. 70972146; No. Vol. 5 No.1, 2014
71372209), Proyek Penelitian Humaniora dan Ilmu Sosial Kementerian Pendidikan hlm.
25-42 q Emerald Group Publishing
(09YJAZH078), Dana Penelitian Universitas Keuangan dan Ekonomi Southwestern, dan Limited
Penelitian Fundamental Dana untuk Universitas Pusat. 2040-8749 DOI 10.1108/NBRI-10-2013-003
Machine Translated by Google

NBRI kegiatan perencanaan menyamarkan pengalihan sewa manajerial dan mengurangi nilai perusahaan
(Desai dan Dharmapala, 2006; Desai et al., 2007). Jadi, apakah suatu perusahaan terlibat dalam
5,1
penghindaran pajak tergantung pada apakah manfaat melebihi biaya. Makalah ini memperluas literatur
penghindaran pajak dengan menguji pengaruh penghindaran pajak pada nilai perusahaan dalam
pengaturan kelembagaan unik Cina. Kami berharap hubungan penghindaran pajak dan nilai perusahaan
bervariasi dengan tingkat tata kelola perusahaan yang berbeda.
26 Apakah penghindaran pajak menciptakan nilai perusahaan merupakan pertanyaan penelitian yang
penting tetapi masih dalam penelitian. Bukti empiris saat ini tentang reaksi investor terhadap
penghindaran pajak beragam. Penelitian tentang kandungan informasi penghindaran pajak menunjukkan
bahwa beban pajak penghasilan merupakan indikator profitabilitas perusahaan. Penghindaran pajak
mengurangi kandungan informasi beban pajak penghasilan (Hanlon et al., 2005; Ayers et al., 2009).
Desai dan Dharmapala (2009) menemukan bahwa pengaruh keseluruhan aktivitas penghindaran pajak
perusahaan terhadap nilai perusahaan tidak berbeda signifikan dari nol. Efeknya positif hanya untuk
firm-years dengan tingkat kepemilikan institusional yang tinggi. Mereka berpendapat bahwa penghindaran
pajak perusahaan memiliki dua efek bersaing pada nilai perusahaan. Sementara itu merupakan transfer
kekayaan dari pemerintah ke pemegang saham, konflik keagenan antara manajer dan pemegang saham
luar meningkatkan kemungkinan pengalihan manajerial yang merupakan minus dari nilai perusahaan.
Hanlon dan Slemrod (2009) meneliti reaksi pasar terhadap berita tentang keterlibatan tax shelter. Mereka
menemukan bukti terbatas pada variasi cross-sectional dari reaksi pasar. Wang (2010) menemukan
bahwa investor menempatkan premi nilai pada penghindaran pajak, tetapi premi harga menurun seiring
meningkatnya opasitas perusahaan.
Agaknya, ketidakkonsistenan temuan penelitian mungkin sebagian karena pemilihan faktor kepentingan
yang berbeda, yang memiliki efek berbeda pada arus kas saat ini dan masa depan serta nilai akhir
perusahaan, dan sebagian karena perbedaan dalam pemilihan sampel dan perspektif penelitian. Untuk
alasan sebelumnya, khususnya, penghindaran pajak dapat memaksakan perubahan langsung dan tidak
langsung pada arus kas saat ini atau masa depan. Misalnya, perubahan langsung termasuk penghindaran
pajak dapat meningkatkan arus kas melalui penghematan pajak sementara itu juga terkait dengan biaya
agensi yang lebih tinggi (meningkatkan konsumsi yang dibayar perusahaan manajemen, pembangunan
"kerajaan pribadi", dll.). Di sisi lain, penghindaran pajak yang agresif memperumit transaksi bisnis,
menyebabkan transparansi informasi yang lebih buruk dan nilai perusahaan yang lebih rendah secara
tidak langsung. Secara keseluruhan, efek bersih penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan
merupakan pertanyaan empiris. Munculnya faktor pengaruh yang dominan tergantung pada lingkungan
operasi bisnis tertentu dan latar belakang kelembagaan.

Dalam makalah ini, kami menguji pengaruh penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan di
lingkungan kelembagaan Cina karena perusahaan yang terdaftar di Cina mengalami masalah keagenan
yang serius karena mekanisme tata kelola perusahaan yang tidak sempurna. Dengan demikian, Cina
adalah pengaturan yang menarik untuk menguji penjelasan teori keagenan mengapa penghindaran
pajak tidak serta merta meningkatkan nilai perusahaan.
Penelitian terbaru menunjukkan bahwa transparansi informasi, yang didefinisikan sebagai
ketersediaan informasi spesifik perusahaan kepada para pengguna di luar perusahaan publik, dapat
berfungsi sebagai tata kelola perusahaan yang efektif untuk mengurangi konflik kepentingan di antara
para pemangku kepentingan (Armstrong et al., 2010). Studi sebelumnya menunjukkan bahwa
transparansi informasi dapat secara langsung berkontribusi pada kinerja ekonomi dengan mendisiplinkan
orang dalam perusahaan dalam pemilihan investasi yang lebih baik, manajemen aset yang lebih efisien,
dan mengurangi pengambilalihan kekayaan pemegang saham minoritas (Bushman dan Smith, 2003).
Pengambilan keputusan bisnis bergantung pada kualitas dan kuantitas informasi, sehingga transparansi informasi dapat
Machine Translated by Google

arus kas saat ini dan masa depan melalui mempengaruhi pengambilan keputusan manajemen. Penghindaran pajak
Penelitian dalam negeri menunjukkan bahwa transparansi informasi memainkan peran kunci dalam
dan nilai perusahaan
meningkatkan efisiensi kontrak kompensasi manajemen (Wang dan Zhang, 2009) dan membentuk
karakteristik perkiraan analis sekuritas (Fang, 2007). Zhang dkk. (2009) menemukan bahwa ada hubungan
berbentuk U antara transparansi informasi dan nilai pasar perusahaan. Dalam kasus kami, kami bertanya-
tanya apakah transparansi informasi memainkan peran moderasi dalam hubungan penghindaran pajak dan
nilai perusahaan dengan mengurangi keparahan agensi. 27
Dengan perkembangan pasar modal China selama 20 tahun, perusahaan tercatat telah melakukan
upaya besar dalam membangun mekanisme keterbukaan informasi, penilaian dan pemeringkatan. Dalam
penelitian ini, selain mengumpulkan sampel besar dari 4.104 pengamatan tahun perusahaan dari tahun
2001 hingga 2009, kami juga memperoleh indeks peringkat pengungkapan informasi tahunan dari
perusahaan terdaftar yang disusun oleh Bursa Efek Shenzhen (SZSE), mencoba untuk menguji efek
interaksi pajak. penghindaran dan transparansi perusahaan pada nilai perusahaan yang diukur dengan q
Tobin. Kami menemukan bahwa penghindaran pajak berhubungan negatif dan signifikan dengan nilai
perusahaan. Selain itu, lebih banyak aktivitas penghindaran pajak terkait dengan biaya agensi yang lebih
tinggi, yang diukur dengan rasio biaya periode terhadap penjualan. Hasil empiris kami juga menunjukkan
bahwa perilaku penghindaran pajak hanya meningkatkan nilai perusahaan di perusahaan terbuka yang
lebih transparan. Ketiga hipotesis didukung. Temuan unik kami tidak konsisten dengan kesimpulan
berdasarkan data AS. Kami berpendapat bahwa karena nilai perusahaan ditentukan oleh nilai diskon arus
kas saat ini dan masa depan.
Secara intuitif, penghindaran pajak tidak hanya dapat mengubah arus kas saat ini atau masa depan secara
langsung, tetapi juga dapat mengubah arus kas secara tidak langsung dengan memengaruhi pengambilan
keputusan manajemen. Munculnya efek dominan bergantung pada keseimbangan berbagai kekuatan yang
saling berinteraksi, termasuk pengaturan kelembagaan dan lingkungan operasi.
Makalah ini berkontribusi pada literatur agensi tentang penghindaran pajak perusahaan dalam
pengaturan pasar modal Cina. Sepengetahuan terbaik kami, ini memberikan bukti pertama tentang reaksi
pemegang saham terhadap penghindaran pajak perusahaan China yang terdaftar dan menawarkan
wawasan tentang tata kelola perusahaan. Hasil kami menunjukkan bahwa, pertama, biaya agensi dan
biaya bukan pajak lainnya relatif tinggi di Cina; kedua, investor di China tidak menempatkan nilai premium
pada penghindaran pajak karena kegiatan semacam ini dapat menutupi perilaku manajemen rent-seeking.
Akhirnya, transparansi informasi dapat mengimbangi dampak negatif dari penghindaran pajak terhadap
nilai perusahaan, yaitu, penghindaran pajak lebih mungkin mendatangkan keuntungan bagi perusahaan
transparan daripada rekanan yang tidak jelas.
Sisa kertas hasil sebagai berikut. Bagian 2 mengulas literatur dan mengembangkan hipotesis empiris.
Pemilihan sampel dan desain penelitian disajikan pada Bagian 3.
Model empiris dan definisi variabel disajikan dalam Bagian 4, dan laporan hasil empiris dan diskusi dalam
Bagian 5, dan pemeriksaan ketahanan dibahas dalam Bagian 6.

2. Kajian literatur dan pengembangan hipotesis Penghindaran pajak

secara luas didefinisikan sebagai pengurangan kewajiban pajak eksplisit perusahaan (Dyreng et al., 2008).
Di bawah definisi yang luas ini, penghindaran pajak mewakili rangkaian strategi perencanaan pajak di mana
kegiatan hukum yang sempurna berada di satu ujung dan kegiatan yang lebih agresif akan lebih dekat ke
ujung lainnya (Hanlon dan Heitzman, 2010).
Disiplin yang berbeda berbeda dalam perspektif penelitian mengenai bagaimana dan mengapa pajak
penghasilan badan mempengaruhi nilai perusahaan. Literatur keuangan berfokus pada dampak perisai
utang sebagai pajak terhadap keputusan pembiayaan (Kemsley dan Nissim, 2002; Cooper dan Nyborg, 2006).
Machine Translated by Google

NBRI Ekonom mengeksplorasi bagaimana perlindungan pajak ilegal mempengaruhi nilai perusahaan (Hanlon
dan Slemrod, 2009) dan bagaimana teori keagenan dapat menjelaskan penghindaran pajak pada nilai
5,1 perusahaan (Desai dan Dharmapala, 2009). Peneliti akuntansi cenderung meneliti bagaimana
penghindaran pajak akan membentuk laporan keuangan dan nilai relevansi informasi perpajakan (Hanlon
et al., 2005; Ayers et al., 2009). Sejauh ini, ada kekurangan kerangka konseptual yang komprehensif
untuk mengintegrasikan temuan penelitian lintas disiplin ilmu. Secara tradisional, penghindaran pajak
28 dipandang sebagai metode penghematan pajak, dan tidak ada insentif ekonomi lain selain penghematan pajak.
Sebaliknya, ahli teori keagenan berpendapat bahwa masalah pajak terjalin dengan tata kelola perusahaan
karena masalah keagenan yang tersebar luas. Tidak mungkin mempelajari penghindaran pajak dalam
ruang hampa. Dalam praktiknya, tujuan sebenarnya dari manajemen untuk terlibat dalam penghindaran
pajak adalah untuk memperumit dan mengaburkan proses transaksi, yang memberi manajer tempat
berlindung untuk perilaku mementingkan diri sendiri (Desai et al., 2007). Bukti anekdot juga mendukung
pandangan mereka. Pada 1990-an, Enron memanfaatkan transaksi pembiayaan terstruktur untuk
menghindari pajak dan memanipulasi laba, yang pada akhirnya menyebabkan kegagalannya.
Penelitian empiris tentang pengaruh penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan beragam. Desai
dan Dharmapala (2009) menemukan bahwa penghindaran pajak cenderung meningkatkan nilai bagi
perusahaan yang dikelola dengan baik tetapi tidak demikian halnya dengan perusahaan yang dikelola
dengan buruk. Tetapi temuan penelitian lainnya tidak konsisten. Hanlon dan Slemrod (2009) mengkaji
reaksi pasar terhadap penerapan tax shield. Rata-rata, harga saham turun saat pengumuman, tetapi
variasi penampangnya kecil dan hanya signifikan bagi industri ritel. Wang (2010) menemukan bahwa
perusahaan transparan lebih agresif untuk menghindari pajak daripada rekan mereka yang buram.
Dia juga menemukan investor bereaksi positif terhadap penghindaran pajak tetapi nilai perusahaan
menurun karena transparansi menurun.
Bagaimana menjelaskan inkonsistensi temuan penelitian? Secara teoritis, diasumsikan bahwa perilaku
penghindaran pajak memberi perusahaan lebih banyak arus kas bebas baik dalam jangka pendek
maupun jangka panjang, yang secara langsung meningkatkan nilai perusahaan, dan penghindaran pajak
itu sendiri akan menggeser arus kas secara tidak langsung dengan mempengaruhi pengambilan
keputusan manajemen. Secara praktis, kompleksitas dan ambiguitas penghindaran pajak memungkinkan
manajer menyalurkan keuntungan ke diri mereka sendiri, yang akan mengurangi arus kas saat ini dan
masa depan. Selain itu, menurut teori keagenan klasik, arus kas bebas yang berasal dari penghindaran
pajak akan menyebabkan terjadinya konsumsi yang dibayar perusahaan dan pembangunan “kerajaan
pribadi”, yang akan menyusutkan arus kas masa depan dan menurunkan nilai perusahaan. Selain itu,
perilaku penghindaran pajak yang agresif dikaitkan dengan hukuman administratif dan hilangnya reputasi,
yang juga menurunkan arus kas masa depan dan nilai perusahaan. Efek tidak langsung lainnya dari
penghindaran pajak termasuk informasi keuangan yang buram (Balakrishnan et al., 2011), meningkatnya
probabilitas manajemen laba (Desai, 2005; Frank et al., 2009) dan meningkatnya biaya modal (Lambert
et al., 2007). Secara keseluruhan, kami percaya bahwa hubungan penghindaran pajak dan nilai
perusahaan merupakan pertanyaan empiris.
Munculnya efek dominan tergantung pada berbagai faktor, termasuk pengaturan kelembagaan dan
lingkungan operasi, dan dampak akhirnya adalah hasil keseimbangan dari semua kekuatan yang terlibat.

Studi empiris domestik terutama difokuskan pada faktor penentu perilaku penghindaran pajak.
Misalnya, Wu (2009) meneliti pengaruh kepemilikan negara dan perlakuan pajak yang menguntungkan
terhadap kewajiban pajak perusahaan. Dia menemukan bahwa kewajiban pajak perusahaan meningkat
dengan proporsi kepemilikan negara, dan kepemilikan negara membebankan beban pajak yang lebih
berat pada perusahaan tanpa perlakuan pajak yang menguntungkan daripada perusahaan dengan
perlakuan pajak yang menguntungkan. Zeng dan Zhang (2009) berpendapat bahwa di kabupaten dengan kuat
Machine Translated by Google

penegakan perpajakan, biaya agensi akan lebih rendah, dan transaksi terowongan dan pihak terkait Penghindaran pajak
akan lebih sedikit untuk pemegang saham mayoritas, sehingga mereka percaya penegakan
dan nilai perusahaan
perpajakan dapat berfungsi sebagai mekanisme tata kelola perusahaan eksternal. Li dan Xu (2013)
menemukan bahwa perusahaan dengan lebih banyak koneksi politik terlibat dalam perilaku
penghindaran pajak lebih banyak. Literatur Cina saat ini tidak dapat menjelaskan mengapa perilaku
penghindaran pajak perusahaan berbeda, yang merupakan kekosongan yang ingin kami isi.
Sejauh menyangkut lingkungan kelembagaan Cina, Chen dan Zhu (2007) menyimpulkan bahwa 29
mekanisme tata kelola perusahaan Cina yang terdaftar memiliki kekurangan yang jelas, seperti
intervensi pemerintah, perlindungan hukum investor yang buruk, pengendalian pemegang saham
utama, pengawasan yang longgar dari bank-bank milik negara. dan tidak adanya tata kelola CPA
eksternal. Cacat ini mengintensifkan dua jenis masalah keagenan. Salah satunya adalah antara
pemegang saham dan manajer, dan “ketidakhadiran pemilik” menyebabkan masalah keagenan
yang lebih parah di China; yang lainnya adalah antara pemegang saham pengendali dan pemegang
saham minoritas. Pemegang saham pengendali dapat mendominasi pengaturan personel untuk
dewan direksi dan manajemen puncak, dan melakukan tunneling melalui transaksi pihak berelasi.
Jiang dkk. (2010) menemukan bahwa tunneling juga memiliki efek pajak, dan menyebabkan
hilangnya nilai perusahaan dalam jangka panjang. Zeng dan Zhang (2009) menyarankan di daerah
dengan penegakan perpajakan yang kuat, pemegang saham pengendali cenderung mengambil alih
aset dan melakukan transaksi pihak terkait. Mereka melihat penegakan perpajakan sebagai
mekanisme tata kelola perusahaan. Menggunakan data keuangan perusahaan besar dan menengah
yang dikeluarkan oleh Biro Statistik Nasional, Zheng et al. (2013) meneliti isu-isu tata kelola
perusahaan perusahaan non-terdaftar. Penelitian mereka menunjukkan bahwa peningkatan
lingkungan hukum eksternal secara signifikan mengurangi biaya agensi untuk perusahaan yang
tidak terdaftar, dan penegakan perpajakan sebagian dapat berfungsi sebagai tata kelola perusahaan.
Adapun kandungan informasi beban pajak, beban pajak penghasilan badan dapat dilihat sebagai
indikator profitabilitas (Chen dan Yuan, 2004) dan memiliki kekuatan penjelas pengembalian saham
tahunan (Wang dan Dai, 2013).
Mengingat pengaturan kelembagaan Cina, perspektif agensi mungkin lebih baik menjelaskan
hubungan antara penghindaran pajak dan nilai perusahaan. H1 dan H2 dikemukakan sebagai berikut:

H1. Ceteris paribus, perilaku penghindaran pajak berhubungan negatif dengan perusahaan
nilai.

H2. Ceteris paribus, perilaku penghindaran pajak meningkatkan biaya keagenan perusahaan.

Berdasarkan perspektif agensi tentang penghindaran pajak, tata kelola perusahaan merupakan
penentu penting dari penilaian penghematan pajak perusahaan yang diakui. Efek langsung dari
penghindaran pajak adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan setelah pajak, dan efek ini
berpotensi diimbangi, terutama di perusahaan yang diatur dengan buruk, dengan meningkatkan
peluang pengalihan sewa manajerial. Dengan demikian, efek bersih pada nilai perusahaan harus
lebih besar untuk perusahaan dengan institusi tata kelola yang lebih kuat.
Analisis di atas menggambarkan bahwa keterbukaan informasi berinteraksi dengan penghindaran
pajak. Menghadapi ancaman masalah keagenan yang parah, transparansi informasi membantu
mengurangi konflik keagenan di antara semua pemangku kepentingan (Armstrong et al., 2010),
untuk menyesuaikan nilai pasar dengan menggeser arus kas saat ini dan masa depan melalui
perubahan pengambilan keputusan manajemen (Lambert et al., 2007 ), dan untuk mendisiplinkan
orang dalam perusahaan dalam pemilihan investasi yang lebih baik, manajemen aset yang lebih
efisien, dan lebih sedikit pengambilalihan kekayaan pemegang saham minoritas (Bushman dan
Smith, 2003). Di sisi lain, transparansi membuat operasi bisnis lebih terbuka
Machine Translated by Google

NBRI kepada pemerintah, melemahkan kemampuan menghindari pajak. Oleh karena itu, transparansi informasi
adalah variabel yang cocok untuk menguji proposisi teori keagenan.
5,1 Transparansi dan keterbukaan merupakan tantangan bagi perusahaan China. Studi berdasarkan China
menunjukkan bahwa transparansi informasi dapat meningkatkan efisiensi kontrak kompensasi manajer
(Wang dan Zhang, 2009), dan membentuk karakteristik peramalan analis sekuritas (Fang, 2007). Zhang dkk.
(2009) berpendapat bahwa transparansi informasi adalah pedang bermata dua, dan terdapat hubungan
30 berbentuk U antara transparansi informasi dan nilai pasar perusahaan. Kami berharap bahwa transparansi
informasi memoderasi hubungan penghindaran pajak dan nilai perusahaan. H3 diusulkan sebagai berikut:

H3. Sehubungan dengan rekan-rekan buram, penghindaran pajak meningkatkan nilai perusahaan untuk
perusahaan transparan.

3. Pemilihan sampel dan desain penelitian (1) Pemilihan

sampel Sampel kami
terdiri dari perusahaan yang terdaftar di SZSE selama periode 2001-2009, terutama karena indeks peringkat
pengungkapan informasi SZSE dimulai dari tahun 2001 dan hanya SZSE yang menyediakan indeks peringkat
pengungkapan tersebut. untuk perusahaan yang terdaftar di SZSE.
Kami mengecualikan perusahaan target dalam industri keuangan karena mereka memiliki persyaratan
akuntansi dan lingkungan peraturan yang unik. Kami memperoleh sampel dari 4.104 observasi tahun
perusahaan yang unik. Data akuntansi keuangan diperoleh dari database CSMAR, dan data tarif pajak
bersumber dari database riset keuangan RESSET.

(2) Tindakan penghindaran pajak

Dalam literatur akuntansi, ada kekurangan konsensus tentang tindakan penghindaran pajak.
Secara umum, penghindaran pajak dapat diukur dari tiga dimensi, dan setiap ukuran menangkap aspek
konstruk yang berbeda. Dua yang pertama didasarkan pada perbedaan buku-pajak (BTD). Kami menghitung
BTD Manzon dan Plesko (2002) sebagai berikut:

Pajak penghasilan kini ¼ Beban pajak penghasilan þ

ðMengakhiri kewajiban pajak penghasilan tangguhan
2 Liabilitas pajak penghasilan tangguhan awalÞ 2 ðAset
pajak penghasilan tangguhan akhir
2 Aset pajak penghasilan tangguhan awalÞ

BTD ¼ Laba sebelum pajak 2 Hak pemegang saham minoritas 2 ðBeban

pajak penghasilan kini=tarif pajak
2 Perubahan jumlah yang disebabkan oleh penambahan kerugian untuk periode sebelumnyaÞ

Cara kedua untuk mengukur penghindaran pajak dikemukakan oleh Desai dan Dharmapala (2006). Ukuran
ini berfokus pada BTD yang tidak dapat dijelaskan oleh variasi total akrual. Kami menunjukkan ukuran ini
dengan TS sebagai berikut:

BTDi; t ¼ B 1TAi;t þ M saya þ 1i;t

T Si;t ¼ M saya þ 1i;t

Di mana:

TA ðTotal akrualÞ ¼ Total pendapatan 2 Arus kas dari aktivitas operasi

Machine Translated by Google

Kedua langkah tersebut diadopsi secara luas dalam penelitian selanjutnya, seperti Chen et al. (2010). Penghindaran pajak
Total book-tax gap mencerminkan BTD sementara dan permanen dalam penghindaran pajak; namun, dan nilai perusahaan
tidak ada perbedaan antara aktivitas operasi nyata dan transaksi perlindungan pajak, dan kesenjangan
ini juga dipengaruhi oleh manajemen laba perusahaan. Untuk mengurangi dampak manajemen laba,
Desai dan Dharmapala (2006) menyusun ukuran empiris penghindaran pajak perusahaan – komponen
kesenjangan buku-pajak yang tidak dapat diatribusikan pada akrual akuntansi. Kedua indikator ini dapat
saling melengkapi. 31
Studi terbaru mengadopsi tarif pajak efektif perusahaan (ETRs) untuk mengukur penghindaran pajak
juga. Namun, ETR tidak membedakan antara penghindaran pajak, preferensi pajak pemerintah, atau
kegiatan lobi perpajakan (Hanlon dan Heitzman, 2010). Di Cina, pemerintah daerah mengadopsi berbagai
kebijakan preferensi pajak untuk menarik investasi[1], yang menyebabkan tarif efektif lebih rendah
daripada tarif wajib. Jadi, menggunakan tarif efektif untuk mengukur penghindaran pajak di Cina bisa
menyesatkan. Perusahaan yang terdaftar di Cina mengungkapkan tarif pajak menurut undang-undang
yang sebenarnya (misalnya 24, 15, dan 7,5 persen) dalam catatan atas laporan keuangan, sehingga lebih
akurat untuk mengukur penghindaran pajak dengan menggunakan perbedaan antara tarif pajak menurut
undang-undang yang sebenarnya dan tarif pajak efektif. Namun, indikator ini juga dapat dipengaruhi oleh
perbedaan tarif pajak yang diterapkan pada perusahaan induk dan anak perusahaannya, khususnya
aturan konsolidasi yang berbeda untuk tujuan buku dan pajak. Semakin besar perbedaannya, semakin
tinggi tingkat penghindaran pajak. Nilai ETR kami terpotong antara 0-1, dan tarif pajak aktual diperoleh
dari database RESSET. Kami menunjukkan perbedaan antara ETR dan tarif pajak yang dapat disesuaikan
dengan ETR_D sebagai berikut:

ETR ¼ Beban pajak pendapatan = Pendapatan sebelum pajak; ETR [ ½0; 1

ETR_D ¼ Tarif pajak aktual 2 Tarif pajak efektif

Perlu dicatat bahwa, daripada berfokus pada transaksi perlindungan pajak yang ekstrim, kami bertujuan
untuk menguji dampak umum penghindaran pajak terhadap nilai perusahaan, dan dengan demikian
mengadopsi definisi penghindaran pajak yang luas yang sesuai dengan tujuan penelitian kami.

(3) Ukuran transparansi informasi Transparansi

informasi memainkan peran sentral dalam alokasi sumber daya yang efisien dalam perekonomian. SZSE
mulai menilai tingkat pengungkapan informasi perusahaan publik yang terdaftar di SZSE sejak tahun
2001. Melacak perilaku pengungkapan informasi dari setiap perusahaan yang terdaftar dalam satu tahun,
SZSE setiap tahun mengevaluasi fitur pengungkapan informasi dalam hal kepatuhan, akurasi, ketepatan
waktu dan kelengkapan, dan memeringkat masing-masing perusahaan pada empat tingkat yang
diklasifikasikan sebagai sangat baik, baik, dapat diterima dan tidak dapat diterima. Konsisten dengan
studi terbaru, kami menggunakan peringkat tahunan oleh SZSE sebagai variabel proksi transparansi
informasi. Wang dan Zhang (2009) dan Fang (2007) menunjukkan transparansi informasi dapat
meningkatkan efisiensi kontrak kompensasi manajer, dan memainkan peran penting dalam mengurangi
asimetri informasi dan menurunkan biaya agensi dengan menggunakan peringkat transparansi informasi
SZSE di pasar modal Cina.

4. Model empiris dan konstruksi variabel Dalam analisis

sebelumnya, kami mengajukan tiga pertanyaan: apakah penghindaran pajak akan menurunkan nilai bagi
perusahaan dengan tata kelola perusahaan yang buruk? Jika demikian, apakah karena biaya agensi yang
tinggi ada di perusahaan yang dikelola dengan buruk? Apakah transparansi informasi memberikan
Machine Translated by Google

NBRI penyangga untuk penurunan nilai perusahaan akibat penghindaran pajak? Untuk menjelaskan
pertanyaan-pertanyaan ini, tiga model ditentukan sebagai berikut, sesuai dengan tiga hipotesis:
5,1
qi;t ¼ a0 þ a1TaxAggi;t þ a2PPEi;t þ a3DEBTi;t þ a4ROAi;t þ a5SIZEi;t þ a6NOLi;t þ
1 ð1Þ
a7GROWTHi;t þ a8BETAi;t þ a9YEARi;t þ dia

32 AgencyCost;t ¼ a0 þ a1TaxAggi;t þ a2PPEi;t þ a3DEBTi;t þ a4ROAi;t þ a5SIZEi;t þ

ð2Þ
a6GROWTHi;t þ a7YEARi;t þ 1
dia

qi; t ¼ a0 þ a1taxaggi; t þ a2transi; t þ a3ðtaxaggi; t *transi; tÞ Þ a4transsqi; t Þ a5ppei; t þ a6debti; t Þ a7roai; t þ a8sizei; t þ þ þ þ nann; t þ þ

a1nrow; t þ þ þ þ nia; t þ þ idik; t þ þ þ a1noI; t þ a8sizeI; t þ þ þ þ þ nia; t þ þ þ n; t þ þ þ þ a7nAi; t þ a8sieI; t ð3Þ

þ þ þ þ þ nia; t þ þ þ þ þ a7nAi; t þ a8sizei ; t þ þ þ þ þ nia ; a11BETAi;t th a12YEARi;t th
1
dia

Mengikuti Zhang et al. (2009), kami menambahkan istilah kuadrat Trans dalam model (3) mengingat
hubungan "bentuk-U" dari transparansi informasi dan nilai perusahaan untuk perusahaan yang terdaftar
A
di China. Dalam ketiga model, di mana mengacu A 1-A 12 adalah
0 pada intersepsi konstan, koefisien, 1
mewakili kesalahan residual.

Variabel dependen Tobin's

q (q) digunakan untuk merepresentasikan nilai perusahaan. Karena ada dua kelas saham di perusahaan terbuka
China, saham yang dapat diperdagangkan dan saham yang tidak dapat diperdagangkan, kami mengadopsi
faktor diskonto rata-rata 0,45 untuk saham yang tidak dapat diperdagangkan menurut Yang et al. (2008) dan
mendefinisikan q Tobin sebagai berikut:

q ¼ ðNilai pasar saham yang dapat

diperdagangkan þ Nilai pasar saham yang tidak dapat
diperdagangkan*0:45 þ Nilai buku kewajibanÞ=Total aset:

Mengikuti Zheng et al. (2013), kami menggunakan dua variabel rasio untuk mengukur biaya agensi:
rasio penjualan terhadap total aset (STA), dan rasio biaya periode terhadap penjualan (OETS):

STA ¼ Penjualan=Total aset

OETS ¼ ðBiaya penjualan þ Beban administrasi umum þ Beban

pembiayaanÞ=Penjualan

Variabel independen
TaxAgg adalah variabel penghindaran pajak, dan kami menggunakan tiga cara untuk mengukur
A 1. negatif
penghindaran pajak: BTD, TS dan ETR_D seperti yang didefinisikan di atas. Kami mengharapkan koefisien
Trans adalah proxy yang layak untuk transparansi perusahaan. Variabel terurut ini diberi kode 4, 3,
2 dan 1 untuk peringkat sangat baik, baik, dapat diterima dan tidak dapat diterima berdasarkan
penilaian SZSE terhadap tingkat pengungkapan informasi perusahaan.
TaxAgg*Trans adalah istilah interaksi agresivitas pajak dan transparansi untuk menguji peran
moderasi kualitas informasi akuntansi pada penghindaran pajak dan nilai perusahaan, dan kami
mengharapkan koefisien positif untuk interaksi ini. A
3
Machine Translated by Google

Variabel kontrol Penghindaran pajak

Kami memasukkan ukuran perusahaan (SIZE), return on assets (ROA), fixed assets (PPE), capital dan nilai perusahaan
structure (DEBT), loss carryforward (NOL), tingkat pertumbuhan penjualan (GROWTH), dan risiko
(BETA) dalam regresi model sebagai variabel kontrol karena studi sebelumnya menunjukkan bahwa
mereka terkait dengan nilai perusahaan (Desai dan Dharmapala, 2009). Dummy tahun juga disertakan
untuk mengontrol efek tetap tahun. Semua variabel (tidak termasuk TS, Trans, BETA) diurutkan pada
persentil 1 dan 99. Variabel kontrol didefinisikan sebagai: 33
APD ¼ (PP&E bersih þ Investasi bersih dalam real estat)/Total aset awal.

UTANG ¼ (Pinjaman pendek þ ketentuan

Catatan kewajiban[2])/Aset hutang þ Jangka panjang
total awal.
PANJANG ¼ Total keuntungan/Total aset awal.
UKURAN ¼ LN (Total aset).

PERTUMBUHAN ¼ (Pendapatan operasi saat ini 2 Pendapatan operasi sebelumnya)/Pendapatan

operasi awal.
NOL ¼ Kerugian dibawa ke depan/Total aset awal.

BETA ¼ Risiko pasar saham, bersumber dari database CSMAR.

TAHUN ¼ Variabel boneka tahun.

Metode estimasi Kami

berharap bahwa tingkat penghindaran pajak bervariasi dari tahun ke tahun dan sektor ekonomi. Untuk
menangkap efek ini, kami menyesuaikan kesalahan standar untuk heteroskedastisitas dan korelasi
deret waktu dengan menggunakan kesalahan standar kuat yang dikelompokkan pada tingkat
perusahaan (Petersen, 2009). Kami juga menggunakan regresi dengan kesalahan standar Driscoll-
2
Kraay, dan kami menggunakan model efek tetap mengikuti hasil tes Hausman
X (¼ 153). Sebagian
besar studi keuangan perusahaan mengalami masalah endogenitas (Roberts dan Whited, 2011),
sehingga model efek tetap digunakan untuk mengurangi kekhawatiran endogenitas.

5. Hasil dan Pembahasan Empiris Statistik

deskriptif variabel utama yang menarik dilaporkan pada Tabel I. Mean dan median q Tobin masing-
masing adalah 1,782 dan 1,397, sedangkan rata-rata dan median BTD masing-masing adalah 20,009
dan 20,002. Angka-angka ini menunjukkan bahwa di lingkungan kelembagaan China, akumulasi BTD
negatif dibandingkan dengan BTD positif berdasarkan data AS. Hasilnya mirip dengan Tang dan Firth
(2011), menunjukkan bahwa hukum perpajakan lebih konservatif dalam pengakuan biaya daripada
prinsip akuntansi di Cina. Nilai rata-rata dan median untuk TS masing-masing adalah 0 dan 0,006.

Adapun kesalahan residual estimasi efek tetap, tidak dapat dilihat sebagai jumlah penghindaran pajak
selama beberapa tahun, dan itu mencerminkan perubahan aktivitas penghindaran pajak terkait
dengan variabel waktu (Desai dan Dharmapala, 2006). Nilai rata-rata dan median ETR_D adalah
20,051 dan 0,01, sedangkan nilai rata-rata dan median Trans adalah 2,697 dan 3, yang menunjukkan
bahwa lebih dari separuh perusahaan sampel mencapai peringkat pengungkapan informasi “baik”.

Tabel II menyajikan korelasi antara variabel utama yang menarik. Korelasi antara tiga tindakan
penghindaran pajak signifikan pada tingkat 0,05. BTD positif
Machine Translated by Google

NBRI
Variabel Ob. median Berarti St 25% 75%
5,1
Q 4.104 1.397 1.782 1,148 1.081 2.031
BTD 4.104 20.002 20.009 0,104 20.030 0.020
TS 4.104 0.006 0.000 0,102 20.025 0.031
ETR_D 4.104 0.010 20.051 0,294 20.076 0.122
34 Trans 4.104 3.000 2.697 0,696 2.000 3.000
APD 4.104 0.309 0.343 0,202 0.009 0.078
UTANG 4.104 0.299 0.321 0,224 0.163 0.441
PANJANG 4.104 0.037 0.039 0,097 0.009 0.078
UKURAN 4.104 21.092 21.175 1,036 20.481 21.801
PERTUMBUHAN 4.104 0.128 0.214 0,588 20.031 0.312
NOL 4.104 0.000 0.063 0,181 0.000 0.014
BETA 4.104 1.027 0.997 0,246 0.876 1.149
STA 4.104 0.510 0.628 0,473 0.317 0.787
OETS 4.104 0.154 0.256 0,439 0.010 0.248

Tabel I. Catatan: Tabel ini menjelaskan variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini; semua variabel (tidak termasuk TS, Trans dan
Statistik deskriptif dari BETA) yang disajikan dalam tabel ini diunggulkan pada persentil 1 dan 99; sampel berisi 4.104 pengamatan tahun
variabel yang diminati perusahaan dari tahun 2001 hingga 2009

berkorelasi dengan TS dan ETR_D, dengan koefisien korelasi masing-masing 0,977 dan 0,271.
ETR_D berkorelasi positif dengan BTD dan TS, dengan koefisien korelasi masing-masing 0,271 dan
0,240. Ini menegaskan bahwa langkah-langkah ini menangkap berbagai aspek konstruksi penghindaran
pajak. Hasil di bawah serupa dengan yang berdasarkan data AS (Chen et al., 2010; Wang, 2010). q
berkorelasi negatif dan signifikan dengan BTD dan TS, menunjukkan bahwa penghindaran pajak
berhubungan dengan penurunan nilai perusahaan. Koefisien korelasi variabel kontrol lainnya di bawah
0,4, menunjukkan bahwa tidak ada multikolinieritas yang jelas dari variabel-variabel tersebut. Korelasi
antara Trans dan ETR_D adalah 0,140, menunjukkan bahwa perusahaan transparan lebih agresif
terhadap pajak daripada rekan mereka yang buram.

Hubungan penghindaran pajak dan nilai perusahaan ditabulasikan pada Tabel III. Secara
keseluruhan, nilai perusahaan berhubungan negatif dengan penghindaran pajak, dengan koefisien
yang signifikan dari tiga metrik agresivitas pajak 20,338 (t ¼ 22,90), 20,250 (t ¼ 22,18) dan 20,128 (t
¼ 23,04) pada tingkat 1 persen. Dengan demikian, investor di China bereaksi negatif terhadap
penghindaran pajak dibandingkan dengan reaksi positif rekan-rekan Amerika (Desai dan Dharmapala, 2009; Wang, 20
Sangat menarik untuk menggali temuan ini. Agaknya, biaya agensi yang tinggi mungkin
menimbulkan fenomena ini. Hubungan penghindaran pajak dan biaya keagenan dilaporkan pada
Tabel IV. Di panel A, biaya agensi diukur sebagai STA. Semakin tinggi rasionya, semakin rendah
biaya agensinya. Tiga metrik penghindaran pajak berhubungan negatif dengan STA, dengan koefisien
20,211 (t ¼ 25,59), 20,188 (t ¼ 25,06) dan 20,113 (t ¼ 20,91).
Kecuali untuk ETR_D, dua lainnya menunjukkan signifikansi pada tingkat 1 persen, menunjukkan
bahwa perusahaan yang lebih agresif pajak menghasilkan biaya keagenan yang lebih tinggi. Panel B
juga memverifikasi hasil yang disajikan dalam Panel A. Tiga tindakan penghindaran pajak berhubungan
positif dan signifikan dengan biaya agensi. H2 kami didukung. Tabel IV menunjukkan bahwa karena
struktur kepemilikan dan lingkungan institusional Cina yang unik, konflik kepentingan yang ada antara
pemegang saham pengendali dan pemegang saham minoritas dapat menyebabkan biaya agensi yang
sangat tinggi, yang dapat menjelaskan temuan Cina yang tidak konsisten. Umumnya, segala macam
biaya, termasuk agensi
yang menarik
Korelasi variabel
Catatan:
Angka
yang
dicetak
miring
tidak
signifikan
pada:
taraf
5persen
dan
koefisien
korelasi
lainnya
signifikan
pada:
taraf
5
persen
Tabel II.
Q
0.039
0.073
0.346
20.045
20.052
20.064
20.135
20.089
20.411
20.230
q
TS
Trans
SIZE
GROWTH
0.011
BTD
ETR_D
PPE
DEBT
ROA
NOL
BETA
BTD
0,977
0,271
0,077
0,052
0,358
0,101
0,071
0,049
20,029
2
0,006
0,240
0,039
0,076
0,249
0,084
0,048
0,081
20,009
2
0,012 TS
ETR_D
Trans
ROA
HUTANG
PPE
0,209
0,213
0,171
0,008
0,211
0,155
20,108
0,194
0,102
0,086
0,359
0,252
0,073
20,083
20,065
0,157
0,099
0,342
0,035
0,10
0
0,017
20,206
20,092
20,148
2
0,027
20,052
0,258
0,313
20,239
20,228
0,077
20,348
20,059
PERTUMBUHAN
UKURAN
NOL
35
0,054
20,125
dan nilai perusahaan
Penghindaran pajak
20.124
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

NBRI
Efek tetap Efek tetap Efek tetap
5,1 (TaxAgg ¼ BTD) (TaxAgg ¼ TS ) (TaxAgg ¼ ETR_D)
Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien

Intercept 15.186 *** 22,12 15.244 *** 22,19 15.460 *** 22,67
TaxAgg 20.338 *** 22,90 20.250 ** 22,18 20.128 *** 23,04
36 PPE 20.326 *** 23,11 20.318 *** 23,04 20,307 *** 22,93
DEBT 20.002 20,02 20.005 20,06 0,006 0,07
ROA 0.581 *** SIZE 20.595 *** 3,61 0,496 ***
***
3,19 0,563 ***
***
3,56
GROWTH 20.003 NOL BETA 217,76 20,597 217,82 20,608 218,25
TAHUN 20,15 20,001 20,03 20,001 20,03
*** *** ***
0,491 5,06 0,468 4,81 0,416 4,56
20.650 *** 212,73 20,652 *** 212,77 20,665 *** 213,05
Ya Ya Ya
n 4.104 4,104 4,104
Tabel III.
R2 0,5428 Di dalam 0,5423 Di dalam 0,5429 Di dalam
Hubungan penghindaran
pajak dan nilai perusahaan Catatan: Signifikan pada tingkat: *10, * *5 dan ***1 persen

Efek tetap Efek tetap Efek tetap

(TaxAgg ¼ BTD) (TaxAgg ¼ TS ) (TaxAgg ¼ ETR_D)
Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien

Panel A DV ¼ STA ***

Intercept *** ***
2.041 TaxAgg PPE DEBT 9,63 2.041 9,62 2.007 9,41
ROA SIZE 20.211 *** 25,59 20.188 *** 25,06 20.013 20,91
20.202 *** 25,58 20.198 *** 25,48 20.190 *** 25,25
20,198
***
*** 27,38 20,202
***
*** 27,52 20,207
***
*** 27,66
0,454 8,26 0,412 7,76 0,359 6,58
20.070 *** 26,84 20.070 *** 26,82 20.068 *** 26,62
0,100 *** 14,42 0,101 *** 14,60 0,101 *** 14,64
PERTUMBUHAN TAHUNYa Ya Ya
n 4,104 4,104 4,104
R 20,2449 Panel B DV ¼ OETS Di dalam 0,2436 Di dalam 0,2381 Di dalam
Intercept 2,238 TaxAgg
PPE DEBT ROA *** 7,03 2.226 *** 6,99 2.160 *** 6,80
0,122 * * 2,15 0,155 *** 2,78 0,110 *** 5,09
0,128 * * 2,35 0,127 * * 2,35 0,120 * * 2,22
0,232
***
*** 5,75 0,233 ***
***
5,78 0,231
***
*** 5,74
21,806 221,85 21,798 222,58 21,878 223,10
UKURAN 20.095 *** 26,14 20.094 *** 26,11 20.091 *** 25,88
PERTUMBUHAN 20.118 *** 211,41 20,119 *** 211,47 20,118 *** 211,45
TAHUN Ya 4.104 0,2384 Ya Ya
Tabel IV.
n 4,104 4,104
Hubungan penghindaran
R2 Di dalam 0,2436 Di dalam 0,2381 Di dalam
pajak dan biaya
keagenan Catatan: Signifikan pada tingkat: *10, * *5 dan ***1 persen

biaya, lebih besar daripada manfaat yang diperoleh dengan penghindaran pajak di Cina, yang selanjutnya
mengurangi nilai perusahaan melalui penyusutan arus kas saat ini dan masa depan.
Transparansi informasi memainkan peran sentral dalam memitigasi konflik keagenan di antara para
pemangku kepentingan. Karena pengambilan keputusan bisnis tergantung pada kualitas dan
Machine Translated by Google

kuantitas informasi, transparansi informasi secara tidak langsung dapat menggeser arus kas Penghindaran pajak
saat ini dan masa depan dengan mempengaruhi pengambilan keputusan bisnis. Diketahui dan nilai perusahaan
bahwa arus kas adalah penentu utama nilai perusahaan. Mengikuti logika “informasi-arus kas-
nilai perusahaan”, penting untuk menguji peran yang dimainkan oleh transparansi informasi.
Tabel V melaporkan hasil hubungan antara penghindaran pajak, transparansi informasi dan
nilai perusahaan. Koefisien Trans dan TransSQ signifikan pada tingkat 1 persen.
Hasilnya konsisten dengan Zhang et al. (2009), menunjukkan hubungan “U-shape” antara 37
transparansi informasi dan nilai pasar perusahaan. Koefisien untuk interaksi penghindaran
pajak dan keterbukaan informasi berturut-turut adalah 0,603, 0,557 dan 0,072. Kecuali untuk
ETR_D, BTD dan TS konsisten dengan ekspektasi, keduanya signifikan pada level 1 persen
(dengan nilai t masing-masing 4,38 dan 3,95). Istilah interaksi positif menunjukkan bahwa
transparansi pengungkapan informasi yang digabungkan dengan praktik penghindaran pajak
dapat meningkatkan nilai perusahaan, sedangkan nilai perusahaan akan menurun jika
penghindaran pajak diterapkan pada perusahaan yang tidak jelas.

6. Pemeriksaan ketahanan
Menggunakan metode diferensial orde pertama, kami menambahkan qi tertinggal, t21 untuk mewakili nilai
perusahaan periode sebelumnya untuk mengontrol korelasi seri nilai perusahaan dan faktor-faktor lain yang relevan dari q:

qi;t ¼a0 þ a1DTaxAggi;t þ a2Transi;t þ a3ðDTaxAggi;t *Transi;tÞ þ a4DPPEi; t þ

a5DDEBTi ;t þ a6DROAi; t þ a7DSIZEi ;t þ a8DNOLi;t þ a9DGROWTHi;t þ
a10DBETA i;t þ a11qi ;t21 th a12YEARi;t th 1 dia

ð4Þ

Hasil yang disajikan pada Tabel VI konsisten dengan Tabel V. Variabel first-order differential
yang mencerminkan perubahan penghindaran pajak DBTD dan DTS berhubungan negatif
dan signifikan dengan nilai perusahaan pada tingkat 10 persen (21,277, t ¼ 23,34; 20,455,

Efek tetap Efek tetap Efek tetap

(TaxAgg ¼ BTD) (TaxAgg ¼ TS ) (TaxAgg ¼ ETR_D)
Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien

*** *** ***

Mencegat 15.571 22,42 15.669 22,54 15.814 22,82
21.752
*** 25,15 21.570
*** 24,48 20,296
**
22,18
TaxAgg
*** *** ***
Trans 20.271 22,94 20.293 23,19 20,265 22,82
0,603
*** 4,38 0,557
*** 3,95 0,072 1,30
TaxAgg*Trans
*** *** ***
TransSQ 0,054 3,12 0,058 3,32 0,054 3,06
APD 20.328
*** 23,14 20.323
*** 23,10 20.299
*** 22,86
UTANG 0.007 0,09 0.008 0,11 0.011 0,14
0,645
*** 3,93 0,559
*** 3,54 0,557
*** 3,48
PANJANG

UKURAN 20.599
*** 217,95 20.602
*** 218,01 20.611
*** 218,36
PERTUMBUHAN 20.004 20,22 20.003 20,13 0.001 0,03
NOL 0,535
*** 5,51 0,513
*** 5,26 0,420
*** 4,60
BETA 20,646
*** 212,70 20,649
*** 212,76 20,663
*** 213,03
TAHUN Ya Ya Ya
Tabel V.
N 4,104 4,104 4,104
2 Penghindaran
R 0,5470 Di dalam 0,5460 Di dalam 0,5447
pajak, transparansi informasi
Catatan: Signifikan pada tingkat: *10, * *5 dan ***1 persen dan nilai perusahaan
Machine Translated by Google

NBRI
OLS
5,1 OLS (TaxAgg ¼ BTD) OLS (TaxAgg ¼ TS ) (TaxAgg ¼ ETR_D)
Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien Nilai-t koefisien

Mencegat 20.623 21,62 20.624 21,61 20.634 21,60

D TaxAgg 21.277 *** 23,34 20.455 * 21,95 20.163 21,22
38 Trans 0.195 1,05 0.020 1,06 0.020 1,09
D TaxAgg*Trans 0,394 *** 3,35 0,357 * 1,91 0.030 0,43
D APD 20,039 20,37 20,029 20,27 20.020 20,18
* * *
D UTANG 0,206 1,78 0,203 1,79 0.217 1,80
D PANJANG 0,824 1,29 0,717 1,19 0.613 1,05
*** *** ***
D UKURAN 20,935 27,26 20,938 27,32 20.947 27,52
D PERTUMBUHAN 0,011 0,58 0,015 0,81 0.021 1,13
D NOL 0,270 0,70 0,196 0,50 20.028 20,07
D BETA 20.324 *** 23,68 20.326 *** 23,61 20.340 *** 23,72
qt21 20,242 * 21,81 20,243 * 21,81 20,242 * 21,82
TAHUN Ya Ya Ya
n 3.287 3.287 3.287
R2 0,6282 0,6269 0,6263

Tabel VI. Catatan: Signifikan pada tingkat: *10, * *5 dan ***1 persen; untuk menghitung nilai-t, regresi OLS mengadopsi
Pemeriksaan ketahanan pendekatan Petersen (2009) untuk menyesuaikan deviasi standar pengelompokan perusahaan dan tahun

t ¼ 21,95), menunjukkan penghindaran pajak yang agresif gagal meningkatkan nilai perusahaan.
Sementara itu, kecuali untuk DETR_D*Trans, koefisien DBTD*Trans dan TS*Trans positif dan signifikan pada
tingkat 10 persen (DBTD*Trans ¼ 0,394, t ¼ 3,35; TS*Trans ¼ 0,357, t ¼ 1,91), menunjukkan lebih perusahaan
transparan yang terlibat dalam perencanaan pajak akan menambah nilai premium bagi diri mereka sendiri.

Selain itu, mengganti qi,t dengan qi,tþ1 tidak mengubah hasil regresi secara substansial. Sementara itu,
hasilnya tidak sensitif terhadap perhitungan Tobin q yang berbeda. Perhitungan nilai saham yang tidak dapat
diperdagangkan bervariasi dengan nilai pasar atau nilai buku; bagaimanapun tidak mengubah hasil secara
substansial. Dalam tabel yang tidak dilaporkan, hasilnya kuat dengan penggantian Tobin q dengan rasio M/B.

Untuk mengatasi dampak perubahan kelembagaan, kami melakukan pengujian kuat pada subsampel tahun
2001-2007 dan 2008-2009, mengingat reformasi pajak penghasilan badan yang diperkenalkan pada tahun 2008.
China meluncurkan reformasi pajak pendapatan perusahaan yang signifikan pada tahun 2008 yang
menghilangkan kredit pajak substansial untuk perusahaan yang terdaftar dan meningkatkan tingkat pajak
pendapatan perusahaan secara keseluruhan. Dalam konteks ini, perilaku penghindaran pajak bervariasi untuk
perusahaan dengan tarif pajak diferensial. Tes yang kuat menunjukkan bahwa tidak ada perubahan substansial
untuk hasil utama, yang menunjukkan pengaruh kecil dari perubahan institusional dan waktu pada variabel yang diminati.
Mengambil tahun 2007, di mana GAAP Cina bertemu dengan IFRS, sebagai titik potong dan membagi seluruh
sampel menjadi dua subsampel, kami menarik kesimpulan serupa.
Akhirnya, hasil kami tetap kuat bahkan setelah mengendalikan perbedaan geografis dan karakteristik
kepemilikan tertinggi. Untuk mengatasi masalah endogenitas, serangkaian perawatan alternatif dilakukan,
termasuk efek tetap dari data panel, diferensial orde pertama, variabel tertinggal, dan 2SLS. Namun demikian,
kami masih tidak dapat menghilangkan ancaman endogenitas. Dengan demikian, kami percaya bahwa ada
asosiasi sampai batas tertentu antara penghindaran pajak, transparansi informasi dan nilai perusahaan, dan
hubungan sebab-akibat yang tepat tidak dapat ditentukan.
Machine Translated by Google

7. Kesimpulan dan implikasi Makalah ini Penghindaran pajak

mengkaji apakah perilaku penghindaran pajak meningkatkan nilai perusahaan dalam pengaturan
dan nilai perusahaan
kelembagaan Cina. Sementara pandangan tradisional tentang penghindaran pajak perusahaan
menunjukkan bahwa nilai pemegang saham harus diuntungkan dari kegiatan penghindaran pajak,
perspektif agensi tentang penghindaran pajak perusahaan memberikan prediksi yang lebih bernuansa.
Secara khusus, tata kelola perusahaan harus menjadi penentu penting dari penilaian penghematan
pajak perusahaan diklaim. Sementara penghindaran pajak seharusnya meningkatkan nilai perusahaan 39
setelah pajak, efek ini berpotensi diimbangi, terutama di perusahaan yang dikelola dengan buruk,
dengan meningkatkan kemungkinan pengalihan sewa yang disediakan oleh tempat penampungan
pajak. Cina adalah negara di mana pengaturan kelembagaan yang unik membuat masalah keagenan
perusahaan lebih parah daripada kebanyakan negara barat. Dengan menggunakan data emiten
China periode 2001-2009, kami menemukan bahwa peningkatan penghindaran pajak cenderung
menurunkan tingkat nilai perusahaan. Perilaku penghindaran pajak lebih berbahaya daripada
kebaikan bagi investor di China. Setelah 20 tahun perkembangan pasar modal China, perusahaan
tercatat telah melakukan upaya besar dalam meningkatkan tata kelola perusahaan, termasuk
meningkatkan transparansi keterbukaan informasi. Dalam makalah ini, kami juga menemukan bahwa
transparansi perusahaan berinteraksi dengan penghindaran pajak dan bertindak sebagai variabel
moderator antara penghindaran pajak dan nilai perusahaan. Hubungan negatif antara penghindaran
pajak dan nilai perusahaan dilemahkan di perusahaan yang dikelola dengan baik. Secara keseluruhan,
investor di China tidak menempatkan nilai premium pada penghindaran pajak karena aktivitas
semacam ini dapat menyamarkan perilaku rent-seeking manajer. Dengan kata lain, investor di China
meremehkan pentingnya penghindaran pajak, meskipun transparansi informasi dapat melunakkan nada negatif mereka.
Salah satu batasan dari penelitian kami adalah bahwa kami fokus pada pemeriksaan konsekuensi
ekonomi umum dari penghindaran pajak dalam konteks kelembagaan Cina, dan kami tidak
mengeksplorasi bagaimana karakteristik kelembagaan tertentu membentuk perilaku penghindaran
pajak perusahaan domestik, jadi kami meninggalkan pertanyaan ini untuk penelitian selanjutnya.
Implikasi kebijakan dari makalah ini menunjukkan bahwa karakteristik sistem perpajakan di satu
negara, seperti struktur tarif dan status penegakan hukum, akan membentuk tindakan manajerial
serta beratnya masalah keagenan. Penghindaran pajak tidak hanya mewakili transfer kekayaan dari
pemerintah ke pemegang saham, tetapi juga berarti bagian dari keuntungan dapat disalurkan ke
manajer yang melayani diri sendiri. Oleh karena itu, meningkatkan tata kelola perusahaan dan
memperkuat penegakan pajak dapat menghasilkan lebih banyak pendapatan pajak dan kekayaan pemegang saham.

Catatan

1. Di Tiongkok, Biro Perpajakan Nasional (Guoshuiju) dan biro provinsi (Dishuiju) bertanggung jawab
mengumpulkan pajak pusat dan pajak daerah secara terpisah. Saat ini PPh badan tergolong pajak pusat
sehingga dipungut oleh Biro Perpajakan Nasional dan cabang-cabangnya di seluruh provinsi. Kebijakan
pajak banyak digunakan oleh pemerintah daerah, terutama di wilayah pesisir China untuk menarik lebih
banyak investasi, seperti membangun zona pengembangan ekonomi dan memberikan kredit pajak dan
preferensi untuk perusahaan teknologi tinggi, dll.
2. Jika jumlah liabilitas jangka panjang adalah nol, sebagai gantinya kami menggunakan liabilitas tidak lancar.

Referensi

Armstrong, CS, Guay, WR dan Weber, JP (2010), “Peran informasi dan pelaporan keuangan dalam tata kelola
perusahaan dan kontrak utang”, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Vol. 22 No 2/3, hlm. 179-234.
Machine Translated by Google

NBRI Ayers, BC, Jiang, J. dan Laplante, SK (2009), "Penghasilan kena pajak sebagai ukuran kinerja: pengaruh
perencanaan pajak dan kualitas laba", Penelitian Akuntansi Kontemporer, Vol. 26 No. 1, hlm. 15-54.
5,1
Balakrishnan, K., Blouin, J. dan Guay, W. (2011), “Apakah agresivitas pajak mengurangi transparansi pelaporan
keuangan?”, tersedia di: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id¼1792783 (diakses 30
September 2013).
40 Bushman, RM dan Smith, AJ (2003), "Transparansi, informasi akuntansi keuangan, dan tata kelola perusahaan",
Tinjauan Kebijakan Ekonomi, Vol. 9 No. 1, hlm. 65-87.
Cai, H. dan Liu, Q. (2009), “Persaingan dan penghindaran pajak perusahaan: bukti dari perusahaan industri
China”, The Economic Journal, Vol. 119, April, hlm. 1-32.
Chen, KCW dan Yuan, H. (2004), "Manajemen laba dan alokasi sumber daya modal: bukti dari peraturan isu
hak berbasis akuntansi China", Tinjauan Akuntansi, Vol. 79 No.3, hlm.645-665.

Chen, S., Chen, X., Cheng, Q. dan Shevlin, T. (2010), "Apakah perusahaan keluarga lebih agresif pajak
daripada perusahaan non-keluarga?", Journal of Financial Economics, Vol. 95 No.1, hlm.41-61.
Chen, X. dan Zhu, H. (2007), Tata Kelola Perusahaan dalam Perekonomian Transisi, Tsinghua University
Press, Beijing.
Cooper, IA dan Nyborg, KG (2006), “Nilai tax shields IS sama dengan nilai sekarang tax shields”, Journal of
Financial Economics, Vol. 81 No.1, hlm. 215-225.
Desai, MA (2005), “Degradasi keuntungan perusahaan yang dilaporkan”, Journal of Economic
Perspektif, Vol. 19 No.4, hlm.171-192.
Desai, MA dan Dharmapala, D. (2006), “Penghindaran pajak perusahaan dan insentif berdaya tinggi”,
Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 79 No.1, hlm.145-179.
Desai, MA dan Dharmapala, D. (2009), “Penghindaran pajak perusahaan dan nilai perusahaan”, Tinjauan
Ekonomi dan Statistik, Vol. 91 No.3, hlm.537-546.
Desai, MA, Dyck, A. dan Zingales, L. (2007), “Pencurian dan pajak”, Jurnal Ekonomi Keuangan,
Penerbangan. 84 Tidak. 3, hal. 591-623.

Dyreng, SD, Hanlon, M. dan Maydew, EL (2008), “Penghindaran pajak perusahaan jangka panjang”,
Tinjauan Akuntansi, Vol. 83 No. 1, hlm. 61-82.
Fang, J. (2007), “Transparansi pengungkapan informasi dan prakiraan analis dari perusahaan China yang
terdaftar”, The Journal of Financial Research, Vol. 6, hlm. 136-149 (dalam bahasa Cina).
Frank, MM, Lynch, LJ dan Rego, SO (2009), “Agresivitas pelaporan pajak dan hubungannya dengan pelaporan
keuangan yang agresif”, Tinjauan Akuntansi, Vol. 84 No.2, hlm.467-496.

Hanlon, M. dan Heitzman, S. (2010), “A review of tax research”, Journal of Accounting and Economics, Vol. 50
No 2/3, hlm. 127-178.
Hanlon, M. dan Slemrod, J. (2009), “Apa sinyal agresivitas pajak? Bukti dari reaksi harga saham terhadap
berita tentang keterlibatan penampungan pajak”, Journal of Public Economics, Vol. 93 No 1/2, hlm.
126-141.
Hanlon, M., Laplante, SK dan Shevlin, T. (2005), "Bukti hilangnya informasi yang mungkin sesuai pendapatan
buku dan pendapatan kena pajak", Jurnal Hukum & Ekonomi, Vol. 48 No.2, hlm.407-442.

Jiang, G., Lee, CMC dan Yue, H. (2010), “Tunneling melalui pinjaman antar perusahaan: pengalaman China”,
Journal of Financial Economics, Vol. 98 No. 1, hlm. 1-20.
Kemsley, D. dan Nissim, D. (2002), "Penilaian perisai pajak utang", Jurnal Keuangan, Vol. 57
No.5, hlm.2045-2073.
Machine Translated by Google

Lambert, RA, Leuz, C. dan Verrecchia, RE (2007), “Informasi akuntansi, pengungkapan, dan Penghindaran pajak
biaya modal”, Journal of Accounting Research, Vol. 45 No.2, hlm.385-420.
dan nilai perusahaan
Li, W. dan Xu, Y. (2013), “Status politik dan penghindaran pajak”, The Journal of Financial Research, Vol. 3,
hlm. 114-129 (dalam bahasa Cina).
Manzon, GBJ dan Plesko, GA (2002), “Hubungan antara pelaporan keuangan dan pajak
ukuran pendapatan”, Tinjauan Hukum Pajak, Vol. 55, hlm. 175-214.
Petersen, MA (2009), "Memperkirakan kesalahan standar dalam set data panel keuangan: membandingkan 41
pendekatan", Tinjauan Studi Keuangan, Vol. 22 No.1, hlm. 435-480.
Roberts, MR and Whited, TM (2011), “Endogeneity in empiris corporate finance”, tersedia di: http://
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id¼1748604
Tang, TY dan Firth, M. (2011), “Bisakah perbedaan buku-pajak menangkap manajemen laba dan manajemen
pajak? Bukti Empiris dari China”, The International Journal of Accounting, Vol. 46, hlm. 175-204.

Wang, J. dan Zhang, Q. (2009), "Transparansi informasi dan efektivitas kompensasi manajer: bukti dari pasar
sekuritas Cina", Nankai Business Review, Vol. 5, hlm. 94-100 (dalam bahasa Cina).

Wang, X. (2010), “Penghindaran pajak, transparansi perusahaan, dan nilai perusahaan”, tersedia di:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id¼1716474
Wang, X. dan Dai, D. (2013), “Isi informasi item pajak penghasilan dalam laporan keuangan konsolidasi”, The
Journal of Shanxi University of Finance and Economics, Vol. 2, hlm. 116-124 (dalam bahasa Cina).

Wu, L. (2009), "Kepemilikan negara, pajak preferensial, dan beban pajak perusahaan", Jurnal Riset Ekonomi,
Vol. 10, hlm. 109-120 (dalam bahasa Cina).
Yang, D., Wei, Y. dan Ye, J. (2008), "Pengaruh struktur pembagian saham pada penelitian pasar modal
empiris di Cina dan koreksinya", Economic Research Journal, Vol. 3, hlm. 73-87 (dalam bahasa Cina).

Zeng, Y. dan Zhang, J. (2009), “Apakah perpajakan memiliki peran tata kelola?”, The Management World
(Bulanan), Vol. 3, hlm. 143-151 (dalam bahasa Cina).
Zhang, B., Fan, Z. dan Pan, J. (2009), “Transparansi informasi dan kinerja perusahaan – dari perspektif
endogenitas”, The Journal of Financial Research, Vol. 2, hlm. 169-184 (dalam bahasa Cina).

Zheng, Z., Yin, H. dan Hu, B. (2013), "Efektivitas tata kelola perusahaan perusahaan non-terdaftar - bukti dari
manufaktur Cina perusahaan besar dan menengah", The Journal of Financial Research, Vol. 2, hlm.
142-155 (dalam bahasa Cina).

Bacaan lebih lanjut

Cheng, CSA, Huang, H., Li, Y. dan Stanfield, J. (2012), "Pengaruh aktivisme dana lindung nilai pada
penghindaran pajak perusahaan", Tinjauan Akuntansi, Vol. 87 No.5, hlm.1493-1526.
Chyz, J. (2012), “Personally tax agresif eksekutif dan perusahaan pajak agresif”, tersedia di: http://
papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id¼1985558 (diakses 30 September 2013).

Gai, D. dan Hu, G. (2012), "Pertukaran antara penghindaran pajak dan biaya pelaporan keuangan - bukti dari
reformasi pajak pendapatan perusahaan China pada tahun 2008", The Journal of Accounting Research,
Vol. 3, hlm. 20-25 (dalam bahasa Cina).
Graham, JR dan Tucker, AL (2006), “Tax shelters and corporate debt policy”, Journal of
Ekonomi Keuangan, Vol. 81 No.3, hlm.563-594.
Machine Translated by Google

NBRI Hanlon, M. (2003), “Apa yang dapat kita simpulkan tentang penghasilan kena pajak suatu perusahaan dari
pernyataan?”, Jurnal Pajak Nasional, Vol. 56 No.4, hlm.831-863.
5,1
Jensen, MC dan Meckling, WH (1976), "Teori perusahaan: perilaku manajerial, biaya agensi dan struktur
kepemilikan", Jurnal Ekonomi Keuangan, Vol. 3 No.4, hlm. 305-360.
Lambert, RA (2001), “Kontrak teori dan akuntansi”, Jurnal Akuntansi & Ekonomi, Vol. 32 No 1-3, hlm. 3-87.

42 Lang, M. dan Maffett, M. (2010), "Ekonomi efek transparansi di pasar ekuitas internasional: review dan saran untuk
penelitian masa depan", Yayasan dan Tren Akuntansi, Vol. 5, hlm. 175-241.

Lv, W. (2011), “Biaya agensi, perencanaan pajak, dan nilai pasar: studi kasus pada perusahaan j”, Nankai
Tinjauan Bisnis, Vol. 4, hlm. 138-148 (dalam bahasa Cina).
Rego, SO dan Wilson, R. (2012), “Insentif risiko ekuitas dan agresivitas pajak perusahaan”,
Jurnal Riset Akuntansi, Vol. 50 No.3, hlm.775-810.
Slemrod, J. (2004), “Ekonomi Keegoisan Pajak Perusahaan”, National Tax Journal, Vol. 57 No.4, hlm.877-899.

Ye, K. (2006), "Manajemen laba dan beban pajak penghasilan: studi tentang perbedaan buku-pajak", China
Accounting Review, Vol. 4 No. 2, hlm. 205-224 (dalam bahasa Cina).
Yu, L. dan Li, C. (2010), “Reformasi desentralisasi pajak dan penghindaran pajak perusahaan”, Jurnal Universitas
Xiamen (Edisi Ilmu Sosial), Vol. 4, hlm. 123-130 (dalam bahasa Cina).

Untuk membeli cetakan ulang artikel ini, silakan kirim email ke: reprints@emeraldinsight.com Atau
kunjungi situs web kami untuk detail lebih lanjut: www.emeraldinsight.com/reprints