Peran Kemampuan Manajerial dalam Penghindaran Pajak Perusahaan

Allison Koester, Terry Shevlin, Daniel Wangerin

1. pengantar
Studi ini meneliti hubungan antara eksekutif kemampuan untuk mengelola sumber daya perusahaan
secara efisien dan penghindaran pajak perusahaan. Kisaran pembayaran pajak penghasilan dari 20% hingga
40% dari pendapatan sebelum pajak untuk sebagian besar masyarakat AS korporasi (Dyreng et al. 2008 ),
menyoroti signifikan variasi cross-sectional dalam kegiatan perencanaan pajak lintas perusahaan. Karena setiap
dolar pajak yang dibayarkan adalah dolar yang tidak dapat diinvestasikan kembali dalam perusahaan, kami
memperkirakan bahwa eksekutif dengan kemampuan lebih besar untuk efisien mengelola sumber daya
membuat keputusan bisnis yang mengurangi pembayaran pajak penghasilan. Definisi eksekutif kami termasuk
semua anggota tim eksekutif (mis., ketua pejabat eksekutif (CEO), chief financial officer (CFO), chief operating
officer, dll.). Penelitian kami termotivasi oleh Dyreng et al. ( 2010 ) menemukan bahwa penghindaran
pajakmenunjukkan efek tetap yang signifikan pada manajer. Namun, Dyreng et al. ( 2010 ) gagal menemukan
hal yang dapat diamati karakteristik manajer (misalnya, usia, pendidikan, jenis kelamin, masa kerja, dll.)
menjelaskan efek tetap kepada manajer, memimpin penulis menyimpulkan bahwa “efek eksekutif tentang
penghindaran pajak tampaknya istimewa "(p. 1165).
Studi kami memberi cahaya baru pada peran individu manajer dalam keputusan perencanaan pajak
perusahaan. Kami berharap kemampuan eksekutif untuk mengelola secara efisien sumber daya yang secara
positif terkait dengan penghindaran pajak perusahaan untuk setidaknya tiga alasan. Pertama, lebih
tinggi eksekutif memiliki pemahaman unggul lingkungan operasi perusahaan mereka (Demerjian et
al. 2012 , 2013 ). Pemahaman ini memungkinkan penyelarasan yang lebih baik keputusan bisnis dengan
strategi pajak, memungkinkan eksekutif ini untuk lebih mudah mengidentifikasi dan mengeksploitasi peluang
perencanaan pajak. Kedua, eksekutif dapat membuat "nada di bagian atas" yang menekankanmeminimalkan
biaya, dan eksekutif dengan kemampuan lebih besar untuk mengelola sumber daya secara efisien mungkin lebih
banyak mampu mencapai tujuan mereka. Sedangkan insentif ada untuk mengurangi semua jenis biaya,
mengurangi arus kas keluar untuk otoritas perpajakan diharapkan menjadi sangat khusus menarik bagi para
eksekutif yang mengelola secara efisien sumber daya karena pengurangan pembayaran pajak tidak memiliki
efek buruk pada operasi perusahaan. Sebagai contoh, perusahaan dapat memangkas biaya dengan membeli
kualitas yang lebih rendah bahan, tetapi ini cenderung menghasilkan kualitas yang lebih rendah produk, yang
meningkatkan pengembalian dan pengurangan produk reputasi merek.Sebaliknya, perusahaan yang
membeli bahan berkualitas tinggi dapat mengurangi biaya melalui penghematan pajak dari pengaturan
penentuan harga transfer yang menguntungkan tanpa mempengaruhi kualitas produk. Akhirnya,
sementarapembayaran pajak tunai tidak menghasilkan pengembalian spesifik perusahaan, penghematan pajak
kas yang dialokasikan untuk operasi perusahaan miliki potensi untuk menghasilkan pengembalian investasi
yang positif.
Mengarahkan sumber daya dari pembayaran pajak ke operasi perusahaan harus sangat
menarik eksekutif dengan kemampuan lebih besar untuk mengelola secara efisien sumber daya
perusahaan. Namun, ada beberapa alasan mengapa kita bisa gagal untuk menemukan bahwa eksekutif
berkemampuan tinggi terlibat dalam yang lebih besar penghindaran pajak. Semua yang lain sama, semua
manajer harus ingin membayar jumlah pajak terendah yang diizinkan secara hukum untuk tingkat pendapatan
tertentu. Namun tidak semuanya manajer memiliki peluang yang sama untuk mencapai a tarif pajak yang lebih
rendah. Banyak faktor yang mempengaruhi penghindaran pajak, seperti keanggotaan industri, keputusan
lokasi,kegiatan penelitian dan pengembangan (R&D), dll., adalah hasil dari pengambilan keputusan strategis
selama bertahun-tahun, dan mungkin tidak menguntungkan untuk mengubahnya faktor hanya untuk
menghindari pajak tambahan. Ada juga variasi signifikan sejauh mana perusahaan terlibat dalam kegiatan yang
diuntungkan pajak (misalnya, operasi asing, R&D, dll.), Dan banyak perusahaan tidak terlibat dalam kegiatan
ini sama sekali. Penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa insentif kompensasi eksekutif memengaruhi
perusahaan kebijakan penghindaran pajak (misalnya, Rego dan Wilson 2012 , Armstrong et al. 2012 ,
Gaertner 2014 ). Jika mayoritas variasi dalam penghindaran pajak didorong oleh karakteristik perusahaan dan
insentif kompensasi diidentifikasi dalam literatur sebelumnya, ada sedikit atau tidak ada peran untuk
kemampuan manajerial untuk memiliki efek yang berarti penghindaran pajak perusahaan.
Bahkan ketika insentif dan peluang kuat untuk mengurangi pajak hadir, ada beberapa alasan
lain bahwa kemampuan manajerial mungkin tidak berdampak pada perusahaan kegiatan penghindaran
pajak. Manajer dengan yang terdalammemahami lingkungan operasi perusahaan mereka mungkin tidak
memiliki pengetahuan pajak teknis yang diperlukan untuk merencanakan dan menerapkan strategi penghindaran
pajak.
Sementara manajer berkemampuan lebih tinggi bisa mempekerjakan individu atau melibatkan
konsultan yang memiliki keahlian ini, the peluang untuk mempekerjakan para ahli juga tersedia untuk tingkat
yang lebih rendah eksekutif. 1Mungkin juga bahwa lebih tinggi eksekutif sangat fokus pada bisnis inti operasi
yang implikasi pajak dari keputusan operasi bukan pertimbangan tingkat pertama. Akhirnya, sifat hubungan
antara kemampuan eksekutif untuk mengelola sumber daya dan pajak perusahaan secara efisien penghindaran
adalah pertanyaan empiris. Sebagai kemampuan eksekutif untuk mengelola sumber daya secara efisien tidak
dapat diamati secara langsung, kemampuan harus disimpulkan dari hasil yang dapat diamati dari alokasi sumber
daya eksekutif keputusan. Kami mengoperasionalkan kemampuan eksekutif untuk mengelola sumber daya
secara efisien menggunakan ukuran yang dikembangkan dalam Demerjian et al. ( 2012 ). Secara intuitif,
ukuran ini menangkap seberapa efisien manajer dapat mengkonversi sumber daya perusahaan (misalnya, modal,
tenaga kerja, dan aset tidak berwujud) ke pendapatan relatif terhadap pesaing industri perusahaan; manajer yang
lebih efisien dapat menghasilkan output yang lebih besar dari serangkaian input yang
diberikan. Ukurannya dibangun menggunakan pendekatan dua tahap. Itu tahap pertama menggunakan data
envelopment analysis (DEA) untuk menangkap seberapa efisien sumber daya perusahaan
dikelola menghasilkan pendapatan relatif terhadap pesaing industri suatu perusahaan, dan tahap kedua
mengisolasi porsi efisiensi perusahaan disebabkan oleh tim eksekutif perusahaan.
Demerjian et al. ( 2012 ) memvalidasi ukuran ini sebagai proxy untuk kemampuan manajerial dengan
menunjukkan bahwa itu sangat kuat terkait dengan efek tetap manajer dan memiliki superior kemampuan untuk
menjelaskan perubahan dalam kinerja perusahaan di masa depan dan reaksi pasar saham terhadap pergantian
CEO untuk proksi kemampuan manajerial lain yang digunakan dalam literatur (misalnya, kinerja perusahaan
historis, media CEO menyebutkan, masa jabatan CEO, dll.). Menggunakan Demerjian et al. ( 2012 ) mengukur
memungkinkan kita untuk memeriksa bagaimana suatu spesifik dimensi kemampuan manajerial — kemampuan
untuk secara efisien mengelola sumber daya perusahaan — dikaitkan dengan perusahaan penghindaran
pajak. Hasil empiris kami menunjukkan bahwa eksekutif dengan memiliki kemampuan lebih besar untuk
mengelola sumber daya secara efisien efek signifikan secara ekonomi pada pajak perusahaan. Pindah dari
kuartil bawah ke atas dari manajerial kemampuan dikaitkan dengan pengurangan 3,15% (2,50%) dalam pajak
efektif satu tahun perusahaan (lima tahun) rate (ETR). 2 Berdasarkan penghasilan sebelum pajak rata-rata $ 218
juta dalam sampel kami, ini berarti hampir $ 7 juta dalam penghematan pajak tunai tahunan untuk rata-rata
perusahaan.
Selanjutnya, kami membangun berdasarkan temuan utama kami untuk ditumpahkan cahaya pada
bagaimana manajer berkemampuan tinggi mengurangi perusahaan pembayaran pajak penghasilan. Kami
pertama kali melakukan sampel kecilanalisis eksplorasi menggunakan koleksi tangan data dari pengungkapan
catatan kaki pajak penghasilan perusahaan untuk mengidentifikasi strategi perencanaan pajak yang biasa
digunakan oleh manajer berkemampuan lebih tinggi. Kami selanjutnya melakukan crosssectional tes untuk
memeriksa sejauh mana ini Temuan digeneralisasi ke semua perusahaan dalam penelitian kami. Kami analisis
menunjukkan bahwa manajer berkemampuan lebih tinggi mencapai menurunkan ETR tunai dengan (1)
mengurangi pajak pendapatan negara, (2) mengurangi pajak pendapatan asing melalui pendapatan menggeser
dan mentransfer harga, (3) membuat lebih banyak R&D klaim kredit, dan (4) berinvestasi dalam aset yang
menghasilkan pengurangan penyusutan yang dipercepat.
Akhirnya, kami mengeksplorasi variasi cross-sectional di hubungan antara kemampuan manajerial dan
penghindaran pajak. Kami menunjukkan bahwa manajer berkemampuan lebih tinggi mengurangi pembayaran
pajak ke tingkat yang lebih besar ketika ada variasi yang lebih besar dalam peluang untuk menghindari
pajak dalam industri perusahaan mereka (yaitu, standar yang lebih tinggi penyimpangan dalam ETR tunai di
tingkat industri), menyoroti bahwa kemampuan dan peluang penghindaran pajak adalah pelengkap. Sebaliknya,
kami menemukan bahwa itu lebih rendah manajer lebih banyak merespons kompensasi ekuitas insentif untuk
penghindaran pajak, menyarankan itu kemampuan manajerial dan insentif kompensasi pengganti.
Karena peluang perencanaan pajak terkait erat untuk operasi, investasi, dan pembiayaan
perusahaan keputusan, dan keputusan ini menghasilkan biaya pajak dan manfaatnya, kami menggunakan
berbagai teknik ekonometrik untuk mengatasi apakah kemampuan manajerial dan pajak
penghasilan penghindaran berhubungan secara endogen. Pertama, mengukur kemampuan manajerial dalam
industri mengurangi variasi dalam kegiatan operasi, investasi, dan pendanaan perusahaan yang berhubungan
dengan efisiensi perusahaan dan penghindaran pajak. Kedua, di sebagian besar analisis kami kami sertakan baik
efek tetap perusahaan dan karakteristik perusahaan yang bervariasi waktu. Kontrol mantan untuk karakteristik
perusahaan stasioner dan membahas heterogenitas yang tidak dapat diobservasi dengan mengendalikan faktor-
faktor yang keduanya (1) konstan dalam suatu perusahaan dari waktu ke waktu dan (2) berpotensi
berkorelasi dengan variabel independen model yang menarik. Itu kontrol terakhir untuk perubahan operasi,
investasi, dan aktivitas pendanaan yang mempengaruhi manajerial kemampuan dan kegiatan penghindaran
pajak. Ketiga, kita menguraikan ukuran kemampuan manajerial menjadi perusahaanefek tetap dan manajer efek
tetap, menyediakan a strategi identifikasi yang kuat yang mengisolasi efeknya manajer individu. Keempat,
kami mengontrol secara eksplisit untuk sumber daya perusahaan yang disediakan oleh penghindaran pajak di
Indonesia pembangunan ukuran kemampuan manajerial untuk mengatasi masalah hubungan mekanis
antara kemampuan dan penghindaran pajak. Akhirnya, untuk lebih mengisolasi dampak dari manajer individu
pada pajak perusahaanpenghindaran, kami juga melakukan perbedaan-dalam-perbedaan tes memeriksa
perubahan penghindaran pajak sekitarnya Pergantian CEO. Menggunakan acara turnover untuk
mengisolasi efek CEO pada perubahan kemampuan manajerial dan penghindaran pajak memungkinkan
identifikasi yang kuat efek manajer individu dan juga membantu mengurangi kemungkinan bahwa variabel
yang dihilangkan berkorelasi dorong temuan utama kami. Mengontrol orang kontemporer perubahan
karakteristik perusahaan, bergerak dari kuartil bawah ke atas dari kemampuan manajerial dikaitkan dengan
penurunan 4,37% dalam ETR tunai selama tiga tahun setelah pergantian CEO relatif terhadap tiga tahun
sebelum omset. Secara kolektif, inikontrol dan analisis tambahan membuat kita percaya bahwa kesimpulan kita
tidak didorong oleh endogenitas yang muncul dari variabel dihilangkan berkorelasi terkait dengan
perusahaan kegiatan operasi, investasi, dan pendanaan.
Penelitian kami membuat beberapa kontribusi pada literatur dan memiliki implikasi luas untuk
penelitian di Indonesia akuntansi, keuangan, manajemen, dan strategi. Paling studi sebelumnya memodelkan
penghindaran pajak sebagai suatu fungsi karakteristik tingkat perusahaan dan gagal untuk
mempertimbangkan pengaruh manajer individu (lihat Hanlon dan Heitzman 2010 untuk ulasan literatur
ini). Kami belajar menjawab panggilan oleh Hanlon dan Heitzman ( 2010 ) untuk lebih mengeksplorasi "efek
manajer" pada penghindaran pajak dengan secara eksplisit mempertimbangkan dampak dari pengambil
keputusan perusahaan individu tentang pajak perusahaan strategi. Hasil kami menyoroti kemampuan eksekutif
itu untuk mengelola sumber daya perusahaan secara efisien adalah penting karakteristik manajer yang
mempengaruhi penghindaran pajak dan menjelaskan beberapa strategi perencanaan pajak tertentu digunakan
lebih efektif oleh manajer berkemampuan lebih tinggi. Kami juga berkontribusi pada literatur yang
menghubungkan manajerial kemampuan untuk kualitas pelaporan keuangan (misalnya, Baik et al. 2011 ,
Demerjian et al. 2013 , 2015 ) dan manajerial lainnya hasil pengambilan keputusan (misalnya, Jung et
al. 2014 , Bonsall et al. 2016 ). Kami menemukan kemampuan manajerial itu mempengaruhi hasil perusahaan
penting yang tidak dipertimbangkan dalam literatur sebelumnya: pembayaran pajak penghasilan. Kami Temuan
harus menarik bagi anggota dewan ketika mempertimbangkan biaya dan manfaat dari mempekerjakan
eksekutif, serta kepada regulator, pemangku kepentingan perusahaan, dan akademisi tertarik untuk memahami
bagaimana individu pembuat keputusan memengaruhi pajak penghasilan perusahaan penghindaran.
Penelitian kami tunduk pada beberapa batasan. Pertama, sebagai kami tidak dapat mengamati
pengambilan keputusan harian manajer, kami mengandalkan informasi laporan keuangan untuk menyimpulkan
pilihan strategis manajer. Kedua, sebagian langkah-langkah yang kita gunakan untuk menangkap seberapa
tinggi kemampuan manajer menghindari pajak (mis. niat baik dan perubahan aset dan kewajiban pajak
tangguhan) adalah proxy yang berisik untuk konstruksi yang mendasarinya. Demikian beberapa buktinya kami
menyediakan jenis perencanaan pajak tertentu strategi yang digunakan oleh manajer berkemampuan tinggi tidak
langsung. Ketiga, langkah-langkah penghindaran pajak kami gagal dilakukan pajak implisit dan penghindaran
pajak yang tidak sesuai, keduanya yang merupakan cara penting manajer menghindari perusahaan pajak
penghasilan (Jennings et al. 2012 , Badertscher et al. 2015 ). Akhirnya, ada kemungkinan bahwa kemampuan
manajerial ukuran Demerjian et al. ( 2012 ) menangkap beberapa aspek operasi, investasi, dan pembiayaan
perusahaan lingkungan yang belum kita kendalikan secara memadai untuk di tes kami.

2. Sastra dan Pengembangan Hipotesis

2.1. Penghindaran Pajak, Gaya Manajemen, dan Kemampuan Manajerial

Mengikuti Hanlon dan Heitzman ( 2010 ), kami secara luas mendefinisikan penghindaran pajak
sebagai pengurangan pajak eksplisit. Dengan demikian, penghindaran pajak mencakup efek penghematan
pajak dari semua kegiatan di mana perusahaan terlibat (misalnya, kegiatan nyata yang diuntungkan pajak,
mengidentifikasi dan memanfaatkan peluang perencanaan pajak, dan manfaat pajak yang ditargetkan dari lobi
dan politik keterhubungan). Catatan Hanlon dan Heitzman ( 2010 )bahwa sebagian besar penelitian
penghindaran pajak perusahaan berfokus pada karakteristik perusahaan sebagai penentu (misalnya, Gupta
dan Newberry 1997 , Mills 1998 , Rego 2003 , Wilson 2009 , Lisowsky 2010 ) dan mengidentifikasi
penelitian yang dipertimbangkan dampak dari masing-masing pembuat keputusan perusahaan miliki tentang
strategi penghindaran pajak perusahaan sebagai kesenjangan dalam literatur pajak. Aliran penelitian terpisah
meneliti efek manajer individu pada keputusan perusahaan. Bertrand dan studi Schoar ( 2003 ) tentang dampak
manajer terhadap perusahaan kebijakan keuangan dan keputusan investasi (misalnya, dividen, pengeluaran
modal, dan merger dan akuisisi) berfungsi sebagai kertas dasar dalam apa disebut sebagai literatur "gaya
manajemen".
Desain penelitian gaya manajemen melibatkan pelacakan manajer individu yang bergerak lintas
banyak perusahaan dari waktu ke waktu dan menggunakan efek tetap manajer untuk menangkap pengaruh
manajer individu tidak dapat diamatikarakteristik keputusan perusahaan. Seorang Manajer desain penelitian
efek tetap telah digunakan untuk memeriksa efek manajer pada keputusan pengungkapan sukarela dan kualitas
pendapatan (Bamber et al. 2010 , Ge et al. 2011 , Dejong dan Ling 2013 ). Dyreng et al. ( 2010 )
memperpanjang kerangka kerja gaya manajemen ke pengaturan pajak dan menunjukkan efek khusus manajer
pada penghindaran pajak perusahaan menggunakan manajer desain penelitian efek tetap. Demerjian et
al. ( 2013 ) menilai dampak individu manajer pada kualitas pendapatan dengan mengganti Manajer
memperbaiki efek dengan ukuran manajerial kemampuan dari Demerjian et al. ( 2012 ). Penulis menunjukkan
bahwa kemampuan manajerial positif (negatif) terkait dengan kualitas akrual (penyajian kembali),
menyarankan bahwa manajer berkemampuan tinggi lebih mampu membuat penilaian dan estimasi akuntansi
yang kompleks yang mencerminkan sifat dasar dari transaksi perusahaan mereka.
Kami mengadopsi pendekatan ini dengan memodelkan pajak menghindari dan mengganti efek tetap
manajer dengan Demerjian et al. ( 2012 ) mengukur yang menangkap eksekutif kemampuan untuk mengelola
sumber daya secara efisien.Relatif untuk seorang manajer desain efek penelitian tetap, kami desain penelitian
memungkinkan kita untuk memeriksa yang dapat diidentifikasi karakteristik manajer, mengembangkan dan
menguji arah hipotesis, dan menggeneralisasi kesimpulan kami di luar subsampel kecil pengamatan di mana
manajer bergerak melintasi perusahaan seiring waktu. Desain penelitian kami juga memungkinkan kami untuk
menghindari keprihatinan ekonometrik dari seorang manajer efek penelitian tetapdesain yang disorot oleh Fee et
al. ( 2013 ). Itu penulis menjelaskan bahwa uji signifikansi bersama koefisien efek tetap manajer dapat secara
ekonometrik tidak valid dalam mendeteksi keberadaan yang signifikan efek gaya manajemen
individu.Kekhawatiran mereka muncul karena teori asimptotik standar tidak berlaku untuk tes di mana variabel
sangat berkorelasi seri dan sifat-sifat uji-F standar untuk signifikansi sendi tidak diketahui
(Wooldridge 2002 ). Biaya et al. ( 2013 ) menunjukkan kepedulian ekonometrik ini oleh secara acak
menugaskan penggerak CEO-ke-CEO untuk berbeda mempekerjakan perusahaan daripada yang mereka benar-
benar bergabung dan menemukan bahwa uji-F keliru mengungkapkan sangat signifikan manajer memperbaiki
efek.

2.2. Pengembangan Hipotesis

Kami memperkirakan bahwa, semua yang lain setara, eksekutif dengan yang lebih besar kemampuan
untuk mengelola sumber daya secara efisien akan terlibat penghindaran pajak yang lebih besar. Prediksi ini
didasarkan pada tiga argumen.Pertama, manajer berkemampuan lebih tinggi bisa menyelaraskan keputusan
bisnis dengan strategi pajak dan lebih mudah mengidentifikasi dan memanfaatkan peluang perencanaan
pajak karena pemahaman superior mereka lingkungan operasi perusahaan mereka. Misalnya, waktu, klasifikasi,
dan lokasi kegiatan Litbang memiliki implikasi penting untuk memperoleh manfaat pajak melalui kredit pajak
R&D, dan transaksi M&A dapat disusun dengan cara yang menghasilkan signifikanbiaya atau manfaat
pajak. Kedua, eksekutif berkemampuan lebih tinggi dapat mengatur "nada di atas" yang menekankan
biaya minimalisasi. Sementara semua manajer menghadapi insentif mengurangi biaya, eksekutif dengan
kemampuan lebih besar untuk secara efisien mengelola sumber daya perusahaan kemungkinan lebih
mampu untuk mencapai pengurangan biaya yang signifikan. Meskipun semua manajer memiliki insentif untuk
mengurangi semua jenis biaya, mengurangi biaya operasi (mis. pemasaran, produksi, tenaga kerja, dll.) dapat
memiliki konsekuensi buruk pada operasi perusahaan. Misalnya, pemotongan ke kaleng pemasaran mengurangi
penjualan dan pemotongan belanja R&D dan karyawan upah dapat menghambat inovasi. Sebaliknya,
mengurangi biaya pajak tidak memiliki efek buruk langsung pada perusahaan operasi. Oleh karena itu, kami
mengharapkan para eksekutif memahami mengelola sumber daya secara efisien untuk menemukan pengurangan
biaya melalui penghindaran pajak sangat menarik.
Akhirnya, para eksekutif yang secara efisien mengelola perusahaan mereka sumber daya diharapkan
untuk membuat keputusan bisnis yang mengurangi arus kas keluar pajak penghasilan karena setiap dolar pajak
yang dibayarkan adalah dolar yang tidak dapat diinvestasikan kembali dalam perusahaan. Sedangkan
pembayaran pajak tunai tidak menghasilkan pengembalian spesifik perusahaan, penghematan pajak tunai dapat
dialokasikan untuk operasi perusahaan dengan potensiuntuk menghasilkan pengembalian investasi yang
positif. Arahan ulang sumber daya perusahaan untuk kegiatan operasi diharapkan menjadi sangat menarik bagi
para eksekutif dengan yang lebih besar kemampuan untuk mengelola sumber daya perusahaan secara efisien. Di
sisi lain, ada beberapa alasannya eksekutif berkemampuan lebih tinggi mungkin tidak menghindari lebih banyak
pendapatan pajak dari rekan-rekan industri berkemampuan rendah. Ceteris menghasilkan laba setelah pajak
dengan mengurangi pajak penghasilan, tetapi tidak semua memiliki peluang yang sama untuk menghindari
pajak. Banyak faktor-faktor yang mempengaruhi penghindaran pajak dijelaskan oleh karakteristik perusahaan
yang dihasilkan dari manajer sebelumnya keputusan strategis (misalnya, Hanlon dan
Heitzman 2010 ). Mungkin tidak menguntungkan bagi manajer untuk membuat biaya keputusan strategis baru
yang mengubah bauran industri dari bisnis, memindahkan operasi, mengubah strategi R&D, dll, hanya untuk
menghindari pajak tambahan. Sebagai contoh, perusahaan sering membangun operasi di luar negeri untuk
menurunkan biaya produksi atau berlokasi lebih dekat ke pemasok dan pelanggan. Beberapa operasi asing
memungkinkan perusahaan AS untuk membayar tarif pajak yang lebih rendah pada pendapatan sumber asing
dan terlibat dalam penetapan harga transfer yang menguntungkan. Mungkin tidak menjadi biaya yang
menguntungkan bagi perusahaan tanpa asing yang luas manufaktur, pemasok, atau pelanggan untuk mendirikan
a lokasi asing hanya untuk menghindari pajak. Penelitian sebelumnya juga menunjukkan bahwa kompensasi
insentif mempengaruhi pajak penghindaran (misalnya, Rego dan Wilson 2012 ). Jika mayoritas variasi dalam
penghindaran pajak didorong oleh perusahaan bawaan karakteristik dan insentif kompensasi, ada peran sedikit
atau tidak ada kemampuan manajerial untuk memiliki signifikanberpengaruh pada kebijakan penghindaran
pajak perusahaan.
Selain itu, keterampilan yang diperlukan untuk mengelola sumber daya efisien juga bisa berbeda dari
yang khusus pelatihan dan keahlian yang diperlukan untuk mengidentifikasi dan menerapkan strategi
penghindaran pajak, dan semua eksekutif
dapat mempekerjakan individu atau melibatkan konsultan memiliki keahlian perpajakan (meskipun eksekutif
yang memiliki kemampuan lebih tinggi) dapat mengidentifikasi dan merekrut tenaga ahli yang lebih
berkualitas). Ada kemungkinan bahwa eksekutif berkemampuan tinggi begitu berfokus pada operasi bisnis inti
yang berimplikasi pada pajak keputusan operasi mereka bukan urutan pertama perhatian. Akhirnya, biaya
langsung dan tidak langsung penghindaran pajak mungkin tidak melebihi manfaatnya. Langsung biaya
termasuk mengalokasikan sumber daya perusahaan untuk perencanaan pajak seperti staf departemen pajak in-
house, pelaksana sistem informasi perpajakan, menggerakkan fisik lokasi operasi, membayar konsultan
luar, dan melobi untuk keuntungan pajak (mis., Mills et al. 1998 , Lynch 2014 , Brown et al. 2015 ). Biaya
tidak langsung termasuk biaya politik, masalah reputasi, keuangan melaporkan efek, dan meningkatkan IRS dan
keuanganpemeriksaan auditor pernyataan (misalnya, Zimmerman 1983 , Graham et al. 2014 , Mills 1998 ,
Frank et al. 2009 , Hoopes et al. 2012 ). Dengan demikian, hubungan antara eksekutif kemampuan untuk
mengelola sumber daya secara efisien dan pajak penghindaran adalah pertanyaan empiris.

3. Desain penelitian

Kami memodifikasi desain penelitian efek tetap manajer digunakan dalam literatur gaya manajemen di
mana variabel dependen bunga direvisi pada a set karakteristik perusahaan dan tahun, perusahaan, dan
manajer efek tetap (Bertrand dan Schoar 2003 , Bamber et al. 2010 , Dyreng et al. 2010 , Ge et
al. 2011 ). Tahun efek tetap menangkap dampak rata-rata yang tidak dapat diamati variasi waktu karakteristik
ekonomi pada variabel dependen, dan efek tetap perusahaan (manajer) menangkap dampak rata-rata dari waktu
yang tidak dapat diobservasi di varian karakteristik perusahaan (manajer). Kitamemodifikasi desain penelitian
ini dengan mengganti manajer efek tetap dengan Demerjian et al. ( 2012 ) manajerial kemampuan mengukur
MASCORE:
Dalam Persamaan ( 1 ), kami memperkirakan bahwa .1 akan menjadi negatif, konsisten dengan eksekutif yang
memiliki kemampuan lebih besar untuk mengelola sumber daya secara efisien terlibat dalam yang lebih
besar penghindaran pajak.Variabel didefinisikan secara rinci di bawah, dan kesalahan standar dikelompokkan
dua arah oleh perusahaan dan tahun.

3.1. Variabel Ketergantungan

Variabel dependen utama kami yang menarik, dilambangkan CASHETR, adalah uang tunai ETR
perusahaan di tahun t. Sana adalah a berbagai proksi yang digunakan untuk menangkap penghindaran
pajak, dan Hanlon dan Heitzman ( 2010) menyarankan para peneliti untuk memilih proxy yang paling sesuai
untuk penelitian mereka pertanyaan menarik. Sementara Dyreng dkk. ( 2010 ) meneliti dampak efek tetap
manajer pada kedua uang tunai dan GAAP ETR, kami fokus pada ETR tunai karena ukuran ini mencerminkan
pajak permanen dan sementara strategi penangguhan, yang keduanya mempertahankan sumber daya
tunai dalam perusahaan. Sebaliknya, GAAP ETRs tidak mencerminkan penghematan pajak sementara dari
perbedaan waktu seperti percepatan depresiasi, posisi pajak yang tidak pasti, dan pendapatan asing yang tidak
ditetapkan sebagai diinvestasikan kembali secara permanen, serta potensi penghematan pajak masa depan yang
a perusahaan telah mengimbangi dengan penyisihan penilaian.
CASHETR diukur sebagai pajak tunai yang dibayarkan sebagai persentase penghasilan buku sebelum
pajak sebelum barang-barang khusus (Dyreng et al. 2008 ). Konsisten dengan literatur sebelumnya, kami
membutuhkan pengamatan untuk memiliki pajak tunai positif dibayar dan pendapatan buku sebelum pajak
positif sebelum istimewa item, dan kami mereset nilai CASHETR lebih besar dari satu ke satu (Dyreng et
al. 2010 ). Kami menggunakan satu tahun mengukur uang tunai ETR karena MASCORE dibangun di tingkat
perusahaan-tahun. Dyreng et al. ( 2008 ) perhatikan bahwa ETR tunai satu tahun bukan merupakan prediktor
kuat ETR tunai jangka panjang, menunjukkan bahwa satu tahun ukuran bisa menjadi proxy yang bising untuk
perusahaan jangka panjang penghindaran pajak. Sementara beberapa kekhawatiran ini diringankan oleh Dyreng
et al. (2008) menemukan bahwa rendah satu - tahun ETR tunai lebih persisten daripada satu tahun tinggi ETR
kas, kami juga menggunakan tiga tahun dan lima tahun ETR tunai. CASHETR3 (CASHETR5) didefinisikan
sebagai jumlah pajak tunai yang dibayarkan dalam tahun t hingga t + 2 (t + 4) dibagi dengan jumlah penghasilan
sebelum pajak sebelum spesial item dalam tahun t hingga t + 2 (t + 4). Kami membutuhkan jumlah pajak tunai
yang dibayarkan (pembilang) dan sebelum pajak Penghasilan sebelum item khusus (penyebut) menjadi positif
atas jendela tiga dan lima tahun ini, dan nilai rasio lebih besar dari satu disetel ulang menjadi
satu. Kapan CASHETR3 (CASHETR5) adalah variabel dependen kami, kami rata-rata MASCORE dan
variabel kontrol atas tahun t hingga t + 2 (t + 4).

3.2. Variabel uji

Kami menggunakan variabel MASCORE yang dikembangkan di Demerjian et al. ( 2012 ) untuk
menangkap kemampuan eksekutif untuk mengelola sumber daya perusahaan secara efisien. 3 Intuisi yang
mendasari ukuran ini didasarkan pada seberapa efisien manajer dapat mengkonversi sumber daya perusahaan
(misalnya, modal, tenaga kerja, dan aset tidak berwujud) menjadi pendapatan relatif terhadap pesaing industri
perusahaan; manajer yang lebih efisien mampu menghasilkan output yang lebih tinggi dari yang diberikan set
input. Demerjian et al. ( 2012 ) menggunakan amplop data analisis (DEA) untuk memperkirakan efisiensi
perusahaan oleh membentuk perbatasan efisien dari tingkat dan campuran input yang digunakan untuk
menghasilkan output. 4 Penulis mempekerjakan DEA dengan membandingkan pendapatan penjualan yang
dihasilkan oleh setiap perusahaan bersyarat pada vektor input termasuk harga pokok penjualan; penjualan,
umum, dan administrasi pengeluaran (pengeluaran SG&A); tanaman bersih, properti, dan peralatan
(PP&E); sewa operasi; R&D, niat baik, dan tidak berwujud lainnya. Prosedur DEA memecahkan masalah
optimasi berikut di industri tahun ini level (di mana industri didefinisikan menggunakan klasifikasi Fama –
Prancis 48 (Fama dan French 1997 )):

Optimalisasi DEA menentukan vektor khusus perusahaan bobot optimal pada tujuh variabel
input dengan membandingkan input perusahaan i dengan input semua perusahaan lain dalam tahun industri
yang sama dan menghitung skor efisiensi perusahaan. yang mengambil nilai antara 0 (untuk perusahaan yang
paling tidak efisien) dan 1 (untuk perusahaan yang paling efisien). Demerjian et al. ( 2012 )
membutuhkan minimum 100 observasi tahun-perusahaan untuk diperkirakanPersamaan ( 2a ) untuk
menghindari persentase besar dari perusahaan berada di perbatasan efisien ketika ada terlalu
sedikit pengamatan.
Untuk mengisolasi bagian dari skor efisiensi yang dapat diatribusikan kepada tim manajerial,
Demerjian et al. ( 2012 ) kemudian memperkirakan regresi cross-sectional dengan industri, mundur setiap skor
efisiensi perusahaan-tahunkarakteristik tingkat perusahaan diharapkan dapat membantu atau
menghambat kemampuan eksekutif untuk mengelola sumber daya secara efisien, seperti ditunjukkan di bawah
ini dalam Persamaan ( 2b ).

Ukuran perusahaan, pangsa pasar, arus kas bebas positif, dan usia perusahaan diharapkan untuk
membantu manajemen dalam menciptakan lingkungan operasi yang efisien, sementara rumit operasi
multisegmen dan internasional diprediksimemiliki dampak negatif pada efisiensi perusahaan.
MASCORE dibangun menggunakan bagian yang tidak dapat dijelaskan dari. (misalnya, informasi
dalam residu) dan mewakili kemampuan manajer untuk mengelola sumber daya secara efisien relatif terhadap
rekan-rekan industri mereka.Demerjian et al. ( 2012 ) memvalidasi MASCORE secara berganda cara. Pertama,
mereka menunjukkan melalui baterai menguji bahwa ukurannya lebih unggul dari proxy lain kemampuan
manajerial yang digunakan dalam literatur sebelumnya (misalnya, sejarah pengembalian saham, kinerja berbasis
akuntansi, dan Kutipan media CEO). Kedua, mereka menunjukkan positif reaksi pasar saham terhadap
pengumuman pergantian CEO ketika CEO berkemampuan tinggi menggantikan yang lebih rendah CEO (dan
reaksi pasar saham negatif ketika CEO baru memiliki kemampuan lebih rendah). Akhirnya, penulis
menemukan bahwa mempekerjakan seorang CEO dengan yang lebih tinggi (lebih rendah) kemampuan daripada
dikaitkan dengan mantan CEO perusahaan perbaikan (penurunan) dalam kinerja perusahaan di masa depan.
 Tidak seperti ukuran kemampuan manajerial lain yang digunakan di literatur sebelumnya (mis., masa
kerja CEO yang lebih lama, CEO yang lebih tinggi membayar, stok historis yang lebih tinggi dan kinerja
akuntansi, lebih banyak CEO media menyebutkan, dll.), MASCORE adalah satu - satunya ukuran kemampuan
manajerial yang menangkap kemampuan eksekutif untuk mengelola efisiensi sumber daya (kami konstruk
minat). Khusus untuk pengaturan kami, ada beberapa yang penting fitur yang terkait dengan pembangunan
MASCORE perlu diperhatikan. Pertama, variabel yang digunakan untuk menangkap input dan output dalam
Persamaan ( 2a ) diukur dalam dolar sebelum pajak, membantu mengurangi kekhawatiran bahwa
perusahaan efisiensi dan penghindaran pajak terkait secara mekanis. Kedua, kami ingin memastikan bahwa
temuan kami tidak disebabkan perusahaan yang mencapai batas efisien di Indonesia sebagian karena
penghindaran pajak, karena sumber daya ditahan penghindaran pajak dapat mewakili potensi yang
berkorelasi variabel yang dihilangkan dalam Persamaan ( 2b ). Kami mencatat bahwa beberapa karakteristik
perusahaan termasuk dalam Persamaan ( 2b ) sebagian kontrol untuk penghindaran pajak. Misalnya ukuran
perusahaan kontrol untuk sumber daya yang tersedia untuk perencanaan pajak, dan indikator mata uang asing
mengontrol keberadaan operasi asing (misalnya, Rego 2003 , De Simone et al. 2014 ). Karena MASCORE
adalah sisa dari memperkirakan Persamaan ( 2b ), itu orthogonal untuk ini karakteristik tingkat perusahaan,
membantu memitigasi lebih lanjut kekhawatiran bahwa MASCORE dan penghindaran pajak adalah terkait
secara mekanis.Akhirnya, MASCORE dapat menangkap karakteristik perusahaan yang tidak ditentukan
daripada manajer efek. Untuk mengatasi kemungkinan ini, kami melakukan tambahan tes menggunakan
pergantian CEO dan manajer diperbaiki efek untuk mengisolasi dampak manajer individu di
MASCORE. Meskipun tes ini harus dilakukan dilakukan dalam subsampel terbatas, mereka
menyediakan strategi identifikasi yang lebih kuat untuk mengisolasi efek manajer individu tentang
penghindaran pajak.

3.3. Variabel kontrol

Kami menyertakan karakteristik perusahaan yang diketahui terkait dengan penghindaran pajak sebagai
variabel kontrol dalam Persamaan ( 1 ) untuk mengurangi kemungkinan MASCORE menangkap efek dari
karakteristik ini terhadap pajak penghindaran. Mengikuti Dyreng et al. ( 2010 ), kami mengendalikan untuk
biaya penelitian dan pengembangan (RD), iklan biaya (AD), belanja modal (CAPX), leverage (LEV), operasi
asing (ASING), perusahaan ukuran (SIZE), dan aset tidak berwujud (INTANG). 8 Penelitian sebelumnya
umumnya menemukan bahwa ETR tunai menurun dalam RD, CAPX, LEV, ASING, dan INTANG,
dan meningkat pada AD (misalnya, Chen et al. 2010 , Dyreng et al. 2010 , Rego dan Wilson2012 ). Kami juga
menyertakan variabel yang menangkap rugi operasi bersih (NOL) pemanfaatan (NOL_DECREASE) dan
prediksi negatif hubungan antara variabel ini dan ETR tunai. Semua variabel didefinisikan dalam lampiran dan
semua kontinu variabel dimenangkan pada persentil ke-1 dan ke-99. Termasuk tahun efek tetap dalam
Persamaan ( 1 ) menghilangkan kemungkinan bahwa MASCORE mengambil efek dari karakteristik ekonomi
makro yang mempengaruhi semuaperusahaan dalam tahun tertentu . Termasuk efek tetap perusahaan dalam
Persamaan ( 1 ) redu ces kemungkinan bahwa MASCORE menangkap karakteristik perusahaan stasioner dan
menghilangkan kekhawatiran bahwa atribut perusahaan stationary mempengaruhi kedua penghindaran
pajak dan MASCORE tidak dikontrol secara memadai dalam Persamaan ( 2b ). Dengan demikian,
MASCORE Koefisien menangkap hubungan antara pajak perusahaan penghindaran dan kemampuan manajerial
menggunakan spesifik perusahaan variasi dari waktu ke waktu.
 4. Temuan Utama

4.1. Statistik Sampel dan Ringkasan

Kami memulai analisis kami pada tahun 1994 untuk memungkinkan adopsi PSAK 109 (yaitu,
pelaporan keuangan yang konsisten rezim untuk pajak penghasilan) dan akhiri analisis kami pada tahun
2010 karena ini adalah tahun terakhir dari data MASCORE tersedia pada saat penelitian kami. Kami
membutuhkan firmyear pengamatan untuk memiliki nilai yang tidak hilang untuk variabel Persamaan ( 1 ),
menghasilkan sampel dari 44.616 pengamatan tahun-perusahaan yang kira-kira terdistribusi secara merata di
seluruh periode waktu 17 tahun kami. Tabel 1 melaporkan statistik deskriptif untuk regresi
kami variabel. Distribusi CASHETR dan variabel kontrol sebanding dengan statistik deskriptif yang dilaporkan
dalam studi sebelumnya (misalnya, Dyreng et al. 2010 , Edwards et al. 2016 ). Nilai CASHETR rata-rata adalah
27,5%, dengan kisaran interkuartil 8,8% -36,9%. Konsisten dengan Dyreng et al. ( 2008 ), nilai untuk langkah-
langkah ETR tunai jangka panjang kami (CASHETR3 dan CASHETR5) lebih tinggi daripada ukuran satu tahun
kami. Perusahaan sampel kami lebih kecil (SIZE) daripada di Dyreng et al. ( 2010 ) karena kami menggunakan
perusahaan dari alam semesta Compustat sementara Dyreng et al. ( 2010 ) membatasi analisis mereka untuk
perusahaan Execucomp.
Nilai MASCORE rata-rata adalah 0,03 dengan kisaran interkuartil dari 0,06 hingga 0,11. Nilai-nilai
ini sedikit lebih tinggi daripada yang dilaporkan dalam Demerjian et al. ( 2012 ). Perbedaan ini disebabkan
untuk menghilangkan pengamatan dari sampel kami dengan pendapatan sebelum pajak negatif sebelum item
khusus untuk menghitung CASHETR, yang mengakibatkan perusahaan sampel kami menjadi lebih
menguntungkan. Standar deviasi MASCORE dalam sampel kami sebanding dengan Demerjian et al. ( 2012 ),
menunjukkan bahwa nilai-nilai MASCORE didistribusikan secara serupa dalam sampel kami. Analisis yang
tidak diuraikan menunjukkan bahwa nilai-nilai MASCORE cukup stabil dari tahun ke tahun: korelasi Pearson
antara MASCOREt.1 dan MASCOREt adalah 0,80 (p <0, 01 ) , dan rata-rata perubahan satu tahun adalah -
0,004. Namun, MASCORE menunjukkan variasi dalam-perusahaan yang signifikan selama periode waktu yang
lebih lama: rata-rata standar deviasi spesifik perusahaan dari MASCORE adalah 0,07 (tidak rusak). Nilai-nilai
MASCORE di perusahaan saya dapat bervariasi dari waktu ke waktu karena sejumlah alasan. Misalnya,
serangkaian manajer yang sama dapat mengubah cara mereka merespons kondisi ekonomi makro yang
memengaruhi perusahaan mereka. Selain itu, perubahan dalam lingkungan kompetitif perusahaan dapat
memengaruhi permintaan akan produknya, yang dapat memicu perubahan dalam caranya manajer mengerahkan
sumber daya. Akhirnya, perubahan dalam komposisi tim eksekutif dalam suatu perusahaan juga
dapat mempengaruhi MASCORE. Perubahan dalam tim eksekutif sangat penting dalam pengaturan kami karena
memungkinkan kami untuk secara empiris mengisolasi efek eksekutif individu pada perubahan dalam kegiatan
penghindaran pajak perusahaan. Tabel 2 menyajikan korelasi Pearson. Kami menemukan korelasi negatif antara
MASCORE dan CASHETR, CASHETR3, dan CASHETR5 (p <0,01) , konsisten dengan prediksi kami bahwa
eksekutif dengan kemampuan yang lebih besar untuk mengelola sumber daya perusahaan terlibat
dalam penghindaran pajak yang lebih banyak. Mayoritas kontrol variabel menunjukkan korelasi yang signifikan
dengan proksi penghindaran pajak kami , menyoroti pentingnya mengendalikan faktor-faktor ini dalam tes
multivariat kami.

4.2. Analisis Utama

Tabel 3 menyajikan hasil dari estimasi Persamaan ( 1 ). Dalam kolom (1) dari panel A kami
menyajikan hasil dari model dasar yang mundur CASHETR pada seperangkat karakteristik perusahaan dan
tahun efek tetap. Sebagian besar koefisien signifikan dalam arah yang diprediksi: CASHETR mengalami
penurunan dalam biaya penelitian dan pengembangan (RD), pengeluaran modal (CAPX), leverage (LEV),
pemanfaatan NOL (NOL_DECREASE) dan peningkatan dalam biaya iklan (AD). Sementara kami
memperkirakan hubungan negatif antara CASHETR dan FOREIGN dan INTANG, koefisiennya positif dan
signifikan dalam kolom (1) Analisis untabulated mengungkapkan bahwa hubungan positif antara CASHETR
dan LUAR NEGERI didorong oleh tahun-tahun perusahaan dengan tarif pajak efektif saat ini asing lebih besar
dari tarif pajak wajib AS. Kami mencatat bahwa salah satu batasan INTANG adalah bahwa ia tidak
menangkap aset tidak berwujud yang dihasilkan secara internal yang biasa digunakan dalam strategi
perencanaan pajak pengalihan pendapatan (misalnya, Dyreng et al. 2013 ), dan bahwa beberapa penelitian
sebelumnya menemukan hubungan positif antara INTANG dan ETR tunai ( misalnya, Chen et al. 2010 ).
Kami menambahkan MASCORE ke model baseline ini pada kolom (2) panel A dari Tabel 3 dan
menemukan bahwa koefisien MASCORE negatif dan sangat signifikan (p <0,01) , konsisten dengan prediksi
kami bahwa eksekutif memiliki kemampuan lebih tinggi untuk mengelola perusahaan secara efisien sumber
daya terlibat dalam lebih banyak penghindaran pajak relatif terhadap rekan-rekan mereka yang berkemampuan
lebih rendah. Besarnya dan signifikansi koefisien pada karakteristik perusahaan mirip dengan yang ada di kolom
(1). Untuk memisahkan efek dari karakteristik perusahaan dan manajer, kami menambahkan efek tetap
perusahaan pada model pada kolom (3) dan menemukan bahwa koefisien MASCORE tetap negatif (p <0,01) .
Menggunakan estimasi koefisien yang disajikan pada kolom (3) dan mempertahankan semua yang lain sama,
bergerak dari kuartil kemampuan manajerial yang lebih rendah dikaitkan dengan pengurangan 3,15%
dalam ETR tunai satu tahun perusahaan (tidak dihabisi).
Banyak koefisien pada karakteristik perusahaan yang bervariasi waktu menjadi tidak signifikan, dan
besarnya koefisien yang tetap signifikan menjadi lebih kecil dalam kolom (3) relatif terhadap kolom (2) panel
A dari Tabel 3 . Hasil ini menyiratkan, tidak mengherankan, bahwa variasi cross-sectional lebih besar
daripada variasi time-series dalam karakteristik perusahaan. Efek tetap dirancang untuk mengeksploitasi variasi
dalam-kelompok dari waktu ke waktu dan mengendalikan heterogenitas yang tidak dapat diamati di
seluruh perusahaan terkait dengan faktor-faktor yang (1) konstan dalam perusahaan dari waktu ke waktu dan (2)
berpotensi berkorelasi dengan variabel independen model. Ketika perusahaan diperbaiki efek dimasukkan dalam
regresi, koefisien menangkap hubungan rata-rata antara variabel dependen dan independen dalam setiap
perusahaan dari waktu ke waktu. Tanpa dimasukkannya efek tetap perusahaan, koefisien juga mencerminkan
variasi cross-sectional antara perusahaan. Sebagai contoh, penelitian sebelumnya yang tidak mengontrol efek
tetap perusahaan menemukan bahwa R&D yang lebih besar dikaitkan dengan ETR yang lebih rendah (misalnya,
Mills et al. 1998 , Rego 2003 , Rego dan Wilson 2012 ). Hasil dalam kolom (2) dan (3) menunjukkan bahwa itu
adalah variasi dalam R&D di perusahaan yang menghasilkan koefisien R&D negatif yang umumnya diamati
dalam literatur, bukan variasi dalam R&D dalam suatu perusahaan dari waktu ke waktu. Lebih umum, termasuk
efek tetap perusahaan menghilangkan variasi lintas-perusahaan dalam setiap variabel, yang berarti
identifikasi hubungan antara CASHETR dan variabel independen adalah karena variasi dalam karakteristik
perusahaan sepanjang waktu. R2 yang disesuaikan pada kolom (3) meningkat dari 3,84% menjadi 24,80% relatif
terhadap kolom (2), menyoroti bahwa karakteristik stasioner yang bervariasi di setiap perusahaan menjelaskan
sebagian besar penghindaran pajak. Mengganti efek tetap tegas dengan fixed industri efek menghasilkan tanda-
tanda dan besaran koefisien yang mirip dengan yang dilaporkan pada kolom (2) (tidak dihabisi), lebih
lanjut menyoroti dampak efek tetap perusahaan.
Pada panel B dari Tabel 3 kami menguji kembali Persamaan ( 1 ) menggunakan ETR tunai yang diukur
selama periode waktu yang lebih lama. Kolom (1) menyajikan analisis kami menggunakan ETR tunai tiga
tahun (CASHETR3) sebagai variabel dependen. Kolom (2) menyajikan hasil dari
pengulangan analisis ini menggunakan ETR tunai lima tahun yang dihitung selama periode dari t hingga tC4
(CASHETR5) dan mengukur MASCORE dan semua variabel kontrol selama jendela lima tahun yang sama.
Kami terus menemukan koefisien negatif pada MASCORE menggunakan kedua tindakan (p <0, 05 dalam
kolom (1) dan p <0, 01 dalam kolom (2)), konsisten dengan manajer berkemampuan lebih tinggi terlibat dalam
strategi penghindaran pajak yang mengurangi pembayaran pajak tunai dalam jangka panjang. Kami juga terus
menemukan bahwa kemampuan manajerial memiliki pengaruh signifikan secara ekonomi terhadap
penghindaran pajak. Menggunakan estimasi koefisien yang disajikan dalam kolom (1) (kolom (2)) dan
mempertahankan semua yang lain sama, bergerak dari kuartil kemampuan manajerial yang lebih
rendah dikaitkan dengan pengurangan 1,07% (2,50%) dalam tiga tahun perusahaan ( lima tahun) uang tunai
ETR. Kami mencatat bahwa koefisien variabel kontrol AD, ASING, dan INTANG tidak signifikan dalam kolom
(1), dan semua variabel kontrol kecuali NOL_DECREASE tidak signifikan dalam kolom (2).

5. Mekanisme Penghindaran Pajak Digunakan oleh Manajer Kemampuan Tinggi

5.1. Analisis Eksplorasi Sampel Kecil

Kami selanjutnya mengeksplorasi bagaimana manajer berkemampuan lebih tinggi menghindari pajak
relatif terhadap rekan industri berkemampuan rendah mereka. Analisis kami bersifat eksploratif karena kami
tidak mengetahui teori atau literatur sebelumnya yang memberikan prediksi ex ante yang jelas mengenai metode
mana yang digunakan manajer dengan tingkat kemampuan lebih tinggi untuk menghindari pajak
penghasilan. Untuk menyediakan wawasan tentang strategi penghindaran pajak penghasilan spesifik
yang digunakan manajer ini, kami mengidentifikasi sampel kecil pengamatan dan mengumpulkan data dari dua
pengungkapan dalam catatan pajak penghasilan perusahaan. Jadwal rekonsiliasi tarif pajak penghasilan
menghitung efek dari perbedaan permanen antara pendapatan pelaporan keuangan dan pendapatan kena pajak,
dan aset pajak tangguhan (DTA) dan jadwal roll-forward kewajiban pajak tangguhan (DTL) mengidentifikasi
sumber perbedaan temporer. Pengumpulan tangan menggunakan sampel kecil diperlukan karena data ini
tidak dapat dibaca mesin. Kami memegang komposisi industri dari pengamatan sampel konstan dan terpilih
ini dengan nilai MASCORE dan CASHETR yang relatif tinggi atau rendah untuk mengidentifikasi perbedaan
yang berarti dalam rekonsiliasi tarif pajak penghasilan dan jadwal DTA / DTL. Secara khusus, kami memilih
pengamatan di kuartil atas dan bawah CASHETR dan MASCORE. Untuk menghindari pemilihan pengamatan
dengan nilai ekstrim, kami memberi peringkat pengamatan berdasarkan industri dalam setiap kuartil CASHETR
/ MASCORE dan memilih pengamatan yang paling dekat dengan persentil ke-25 dan ke-75. Dengan
melakukan itu, kami membuat satu kelompok pengamatan dengan ETR tunai rendah dan kemampuan
manajerial tinggi dan kelompok lain dengan ETR tunai tinggi dan kemampuan manajerial rendah. Kita pilih 20
pengamatan di setiap grup dari tiga industri yang paling banyak diwakili dalam sampel kami: layanan bisnis,
elektronik, dan ritel. Prosedur ini menghasilkan 120 pengamatan perusahaan-tahun (60 per
kelompok). Ringkasan statistik tentang data yang dikumpulkan dengan tangan dari catatan pajak penghasilan
perusahaan-perusahaan ini disajikan pada Tabel 4 . Panel A menyajikan statistik deskriptif untuk kriteria
pemilihan sampel kami berdasarkan kelompok. Dengan konstruksi, ada perbedaan yang signifikan
antara CASHETR dan MASCORE antara kelompok highability pajak rendah versus kelompok kemampuan
rendah pajak tinggi (p < 015 ) Data rekonsiliasi tarif pajak penghasilan disajikan pada panel B. Merekonsiliasi
item yang meningkat ( menurun) tarif pajak efektif suatu perusahaan terdaftar sebagai nilai positif (negatif)
untuk mencerminkan pengaruhnya terhadap kesenjangan buku-pajak dan ditampilkan sebagai
persentase. Karena perubahan DTA dan DTL memengaruhi ETR tunai periode berjalan , kami menyajikan
perubahan DTA dan DTL dari t. 1 to t, diskalakan dengan pendapatan buku sebelum pajak, pada panel C. Di
masing-masing dari tiga panel, kolom (1) (kolom (2)) melaporkan nilai untuk kelompok kemampuan rendah
(kemampuan pajak tinggi) . Kolom (3) (kolom (4)) melaporkan t-statistik untuk uji perbedaan rata-rata (z-
statistik untuk uji peringkat-jumlah Wilcoxon nonparametrik perbedaan) antara ini dua kelompok.
Panel B dari Tabel 4 menunjukkan bahwa manajer berkemampuan lebih tinggi mencapai ETR tunai
yang lebih rendah dengan membayar pajak penghasilan negara yang lebih rendah , mengambil kredit pajak
R&D yang lebih besar, dan menyusun transaksi M&A dengan cara yang diuntungkan pajak (p <0, 10 atau lebih
baik). Panel C juga menunjukkan bahwa manajer berkemampuan lebih tinggi mengurangi pembayaran
pajak melalui transaksi M&A, depresiasi, NOL dan carry-forward lainnya, dan cadangan, yang semuanya
memungkinkan manajer berkemampuan lebih tinggi untuk menunda pembayaran pajak penghasilan ke masa
mendatang (p <0 , 10 atau lebih baik). Kami menggunakan bukti deskriptif dari analisis eksplorasi ini
untuk memotivasi dan menginformasikan tes sampel yang lebih besar menyelidiki sejauh mana hasil ini
digeneralisasi ke penuh kami mencicipi. Dalam pengujian sampel kami yang lebih besar, kami menggunakan
sejumlah proxy untuk menangkap jenis strategi perencanaan pajak yang diidentifikasi dalam analisis sampel
kecil kami pada Tabel 4 . 15

5.2. Bukti Sampel Besar

Kami melakukan empat set analisis menggunakan sampel penuh pengamatan perusahaan-tahun kami.

5.2.1. Penghindaran Pajak Negara dan Asing.

Diberikan bahwa kami menemukan perbedaan dalam penghindaran pajak pendapatan negara antara
kedua kelompok dalam analisis sampel kecil kami yang ditabulasi dalam panel B dari Tabel 4 , kami
mempertimbangkan apakah hubungan ini meluas lebih luas di seluruh sampel. Meskipun penghindaran
pajak pendapatan asing tidak berbeda secara statistik antara kedua kelompok, perbedaannya dalam
prediksi arah. Oleh karena itu, kami juga memeriksa penghindaran pajak penghasilan asing dalam tes sampel
kami yang lebih besar. Kami menguraikan ETR berbasis GAAP saat ini di seluruh dunia perusahaan ke dalam
komponen negara bagian dan asing mereka karena batasan pengungkapan mencegah kami dari
mengamati ETR berbasis kas untuk pengujian ini. Kami fokus pada beban pajak perusahaan saat ini karena
mendekati pajak kas yang dibayarkan. STATE_CETR (FOREIGN_CETR) didefinisikan sebagai beban pajak
penghasilan saat ini (asing) yang diukur dengan pendapatan sebelum pajak domestik (asing) yang disesuaikan
dengan item-item khusus. Hasil dari pengujian ulang Persamaan ( 1 ) setelah mengganti CASHETR dengan
STATE_CETR (FOREIGN_CETR) disajikan dalam kolom (1) (kolom (2)) dari panel A, Tabel 5 . Koefisien
MASCORE negatif dan signifikan di kedua kolom (p <0,01) , konsisten dengan manajer berkemampuan lebih
tinggi mencapai penghindaran pajak yang lebih besar melalui kegiatan perencanaan pajak negara bagian dan
asing.
Proxy empiris menangkap berbagai jenis kegiatan perencanaan pajak negara tidak mapan
dalam literatur. Satu pengecualian adalah Dyreng et al. ( 2013 ) yang membuat langkah-langkah menangkap
strategi di mana perusahaan mengalihkan pendapatan royalti ke anak perusahaan Delaware. Strategi ini
memungkinkan perusahaan yang tidak berwujud aset intensif untuk menghindari pajak pendapatan negara
karena Delaware menilai tarif pajak penghasilan 0% pada pendapatan royalti sementara negara -
negara lain yang mengizinkan pengarsipan terpisah atau tidak adanya doktrin nexus ekonomi memungkinkan
pengurangan royalti pembayaran. Kami mengikuti Dyreng et al. ( 2013 ) metodologi dan membuat variabel
indikator ditetapkan sama dengan satu untuk perusahaan intensif aset tidak berwujud dengan sejumlah
besar anak perusahaan di Delaware dan menyatakan memungkinkan pengarsipan terpisah atau negara
tanpa doktrin nexus ekonomi . Kami memodifikasi Persamaan ( 1 ) dengan berinteraksi dengan MASCORE
dengan masing-masing variabel ini tetapi gagal menemukan bukti bahwa manajer berkemampuan lebih tinggi
menghindari lebih banyak pajak negara dengan mengalihkan pendapatan ke anak perusahaan Delaware (tidak
dihabisi). Kami menyimpulkan bahwa manajer yang lebih tinggi menggunakan strategi perencanaan pajak lain
untuk mengurangi pajak pendapatan negara (misalnya, pembagian strategis, keputusan lokasi, mengeksploitasi
kredit negara, dll.).
Kami selanjutnya mempertimbangkan beberapa cara di mana manajer yang lebih tinggi dapat
mengurangi pembayaran pajak penghasilan melalui berbagai jenis strategi perencanaan pajak asing. Perusahaan
dapat mengeksploitasi peluang perencanaan pajak multijurisdiksi untuk mengalihkan pendapatan ke yurisdiksi
pajak yang lebih rendah atau menciptakan "pendapatan stateless" yang tidak kena pajak di yurisdiksi mana pun
(De Simone et al. 2014 , Kleinbard 2012 ). Perusahaan juga dapat mengalihkan pendapatan melalui strategi
penetapan harga transfer, menetapkan harga barang dan jasa antara pihak-pihak terkait (misalnya, transaksi
antara orang tua dan anak perusahaan) dalam pengurangan pajak cara. Jika salah satu pihak berlokasi di
yurisdiksi dengan tarif pajak penghasilan yang lebih rendah, harga jual dapat ditetapkan untuk mengalihkan
keuntungan dari pajak yang lebih tinggi ke yurisdiksi pajak yang lebih rendah . Penelitian sebelumnya juga
menemukan bahwa pendapatan asing dan menemukan anak perusahaan di negara bebas pajak terkait dengan
perlindungan pajak (misalnya, Wilson 2009 , Lisowsky 2010 ).
Kami memperluas Persamaan ( 1 ) dan melakukan tes crosssectional yang berinteraksi dengan
MASCORE dengan salah satu dari tiga variabel: INCOME_MOBILE, #HAVENS, dan PRED_SHELTER. Jika
manajer berkemampuan lebih tinggi mengeksploitasi lebih baik strategi perencanaan pajak ini,
interaksi MASCORE dan masing-masing variabel ini akan negatif. INCOME_MOBILE adalah variabel
indikator yang mengidentifikasi perusahaan yang memiliki kemampuan terbesar untuk mengalihkan pendapatan
ke yurisdiksi pajak yang lebih rendah (De Simone et al. 2014 ). Ukuran ini mencakup keanggotaan industri
teknologi tinggi dan peringkat tahunan R&D, iklan, penjualan asing, dan margin laba kotor. Selanjutnya,
kami mengikuti penelitian sebelumnya untuk mengidentifikasi perusahaan dengan operasi material
yang berlokasi di surga pajak asing (Dyreng dan Lindsey 2009 ). Kami menggunakan data yang diungkapkan
dalam Tampilan 21 untuk pengajuan Formulir 10-K perusahaan untuk menentukan lokasi operasi material
perusahaan. #HAVENS adalah log alami dari satu ditambah jumlah operasi material yang berlokasi di negara
surga pajak pada tahun t. Akhirnya, kami mengoperasionalkan tax sheltering (PRED_SHELTER) menggunakan
nilai prediksi dari model shelter pajak di Lisowsky ( 2010 ). Lihat lampiran untuk rincian tambahan tentang
bagaimana variabel-variabel ini dibangun.
Panel B dari Tabel 5 menampilkan hasil tes ini. Kolom (1) menunjukkan bahwa interaksi
MASCORE dan INCOME_MOBILE negatif dan signifikan, konsisten dengan pengalihan pendapatan asing
berfungsi sebagai mekanisme lain yang menjelaskan bagaimana manajer berkemampuan lebih
tinggi menghindari pajak. Kami mencatat efek utama pada INCOME_MOBILE tidak signifikan, menunjukkan
bahwa manajer berkemampuan rendah gagal untuk berhasil menggunakan strategi pengalihan
pendapatan asing (misalnya, harga transfer) untuk mengurangi ETR tunai mereka. Kolom (2) menunjukkan
bahwa interaksi MASCORE dan #HAVENS negatif dan signifikan, konsisten dengan
manajer berkemampuan lebih tinggi yang mengalihkan pendapatan ke tempat pajak asing sebagai yang
lain jenis strategi perencanaan pajak luar negeri. Kami juga mencatat bahwa efek utama tidak signifikan pada
#HAVENS menunjukkan bahwa manajer berkemampuan rendah tidak menggunakan havens untuk mencapai
penghindaran pajak. Akhirnya, kolom (3) menunjukkan bahwa interaksi MASCORE dan
PRED_SHELTER tidak signifikan, menunjukkan bahwa perlindungan pajak bukan mekanisme yang digunakan
oleh manajer berkemampuan lebih tinggi untuk mengurangi ETR kas perusahaan mereka. Namun yang
utama efek pada PRED_SHELTER negatif dan signifikan, menunjukkan
bahwa manajer berkemampuan rendah lebih mungkin terlibat dalam kegiatan perlindungan pajak untuk
mengurangi pembayaran pajak. Temuan ini memberikan wawasan tentang bagaimana manajer berkemampuan
lebih tinggi menghindari pajak. Secara khusus, manajer berkemampuan lebih tinggi dengan pemahaman unggul
tentang lingkungan operasi perusahaan mereka lebih mampu mengidentifikasi perubahan pendapatan
dan peluang penetapan harga transfer asing relatif terhadap kemampuan mereka yang lebih rendah teman
sebaya.
 5.2.2. Pemanfaatan Kredit R&D.

Garis “Litbang dan kredit lainnya” pada panel B dari Tabel 4 memotivasi pertimbangan kami
dalam pemanfaatan kredit pajak Litbang. Berikut Hoopes ( 2015 ) dan Laplante et al. ( 2015 ), kami
menggunakan RD_CREDIT, sebuah indikator yang sama dengan indikator ketika perusahaan menyebutkan
kredit pajak Litbang dalam Formulir 10-K, sebagai proksi untuk klaim kredit pajak Litbang. Kami
mengganti CASHETR dengan RD_CREDIT dalam Persamaan ( 1 ) dan memperkirakan regresi logistik yang
memprediksi kemungkinan perusahaan akan mengklaim kredit pajak R&D. Kami menyertakan variabel kontrol
yang sama dari Persamaan ( 1 ) untuk menangkap variasi dalam karakteristik perusahaan dan biaya dan manfaat
perencanaan pajak. Variabel yang kami minati adalah interaksi MASCORE dan RD. Kami memprediksi bahwa
seiring meningkatnya kemampuan dan pengeluaran R&D, perusahaan semakin cenderung mengklaim kredit
pajak R&D. Kita berharap bahwa RD akan secara positif terkait dengan kemungkinan klaim kredit litbang,
tetapi tidak memiliki prediksi ex ante untuk variabel kontrol dan MASCORE. Kita batasi sampel kami untuk
perusahaan yang melaporkan biaya R&D dengan pengajuan Formulir 10-K yang dapat dibaca mesin
pada sistem EDGAR Komisi Sekuritas dan Bursa AS, yang dapat kami tautkan ke Compustat (ND
12.565). Dalam sampel ini, ada 4.896 pengamatan tahun perusahaan dengan pengungkapan yang terkait dengan
kredit R&D. Untuk memudahkan interpretasi, kami memusatkan variabel RD dan menyajikan hasilnya dalam
panel C dari Tabel 5 . Kami mencatat efek utama pada MASCORE adalah negatif dan signifikan. Karena RD
berpusat pada rata-rata, ini cenderung memanfaatkan kredit R&D ketika pengeluaran R&D perusahaan
mereka sama dengan mean sampel. Kami juga menemukan bahwa koefisien RD adalah positif (p <0,01) ,
konsisten dengan R&D yang dilaporkan lebih besar meningkatkan kemungkinan perusahaan akan membuat
klaim kredit Litbang. Beralih ke hubungan kepentingan kami, kami menemukan bahwa koefisien
MASCORE_RD adalah positif (p <0,05) , konsisten dengan manajer berkemampuan lebih tinggi yang membuat
lebih banyak klaim kredit Litbang sebagaimana pengeluaran R&D yang dilaporkan meningkat.

5.2.3. Kegiatan Investasi dan Carry-Forwards Kredit .

Serangkaian tes sampel besar kami mempertimbangkan apakah manajer berkemampuan lebih tinggi
menghindari pajak melalui aktivitas akuisisi yang lebih efisien pajak, pengurangan depresiasi , atau pemanfaatan
NOL. Kami melakukan tes crosssectional dengan berinteraksi MASCORE dengan berbagai proksi untuk tiga
konstruksi ini. Hasil ini disajikan pada panel D pada Tabel 5 . Pertama, kami mempertimbangkan apakah
manajer berkemampuan lebih tinggi menyusun transaksi M&A secara lebih efisien. Sebagai contoh,
manajer dapat menyusun akuisisi untuk mendapatkan dasar pajak sisa ketika suatu target memiliki NOL besar
(sambil mempertimbangkan bahwa manfaat pajak dari target NOL untuk pengakuisisi dibatasi oleh Bagian
Internal Revenue Code 382) atau kredit pajak yang diteruskan. Kalau tidak, manajer dapat menyusun akuisisi
untuk memperoleh dasar peningkatan dalam aset yang diperoleh (baik melalui akuisisi aset atau akuisisi saham
dengan Bagian 338 (h) (10) Pemilihan Umum), meningkatkan manfaat pengurangan biaya pemulihan. Kami
menguji hubungan antara kemampuan manajerial dan M&A dengan berinteraksi variabel GOODWILL dengan
MASCORE dalam Persamaan ( 1 ). GOODWILL akan menangkap keberadaan dan besarnya aktivitas M&A
dan didefinisikan sebagai goodwill yang diukur dengan total aset. Kami menemukan bahwa koefisien pada
GOODWILL berhubungan negatif dengan CASHETR (p <0,01). Namun, kami gagal menemukan bukti sampel
besar yang memiliki kemampuan manajer lebih tinggi struktur transaksi M&A mereka lebih banyak pajak
secara efisien daripada rekan-rekan mereka yang berkemampuan lebih rendah karena istilah interaksi
MASCORE _GOODWILL tidak signifikan.
Item baris " ∆ DTL-Depresiasiation" pada panel C pada Tabel 4 memotivasi analisis kolom (2)
kami. Kami menguji apakah manajer berkemampuan lebih tinggi lebih baik dalam berinvestasi dalam aset tetap
yang diuntungkan pajak dan / atau mengidentifikasi manfaat penyusutan yang dipercepat dalam kode
pajak. Kami berinteraksi variabel DEPR dengan MASCORE dalam Persamaan ( 1 ). DEPR didefinisikan
sebagai biaya penyusutan yang diukur dengan properti, pabrik, dan peralatan bruto. Kita menemukan koefisien
negatif dan signifikan pada interaksi ini, konsisten dengan manajer berkemampuan lebih tinggi
menyusun keputusan investasi modal mereka secara lebih efisien daripada rekan-rekan mereka yang
berkemampuan lebih rendah.
Akhirnya, kami menguji apakah manajer berkemampuan lebih tinggi menghasilkan penghematan pajak
dengan lebih baik memanfaatkan carry-forward NOL perusahaan mereka dengan berinteraksi dengan
MASCORE dan variabel NOL_DECREASE dalam Persamaan ( 1 ). NOL_DECREASE adalah set variabel
indikator yang sama dengan satu jika NOL perusahaan menurun pada tahun t. Interaksi
istilah tidak signifikan, menunjukkan bahwa kami gagal menemukan bukti sampel besar bahwa
manajer berkemampuan tinggi lebih baik memanfaatkan NOL dibandingkan dengan kemampuannya yang lebih
rendah teman sebaya.

5.3. Peluang dan Insentif untuk Penghindaran Pajak

Kami juga mempertimbangkan bagaimana peluang dan insentif untuk perencanaan pajak
mempengaruhi sejauh mana manajer yang lebih tinggi terlibat dalam penghindaran pajak. Kami
memandang keduanya sebagai kondisi yang diperlukan untuk penghindaran pajak terjadi. Pertama, kami
mengharapkan manajer berkemampuan lebih tinggi untuk lebih mampu mengeksploitasi peluang penghindaran
pajak, menunjukkan bahwa kemampuan harus lebih penting ketika peluang untuk menghindari pajak lebih
besar. Untuk menguji pernyataan ini , kami menggunakan varian CASHETR dalam tahun industri yang lebih
besar sebagai ukuran variasi yang lebih besar dalam peluang penghindaran
pajak. CASHETR_INDSD didefinisikan sebagai peringkat desil dari standar deviasi CASHETR di tingkat
industri-tahun. Itu Efek utama CASHETR_INDSD mencerminkan hubungan antara variasi yang lebih besar
dalam peluang penghindaran pajak dan penghindaran pajak untuk manajer dengan kemampuan rata-rata (yaitu,
MASCORE D 0). Karena tidak jelas bagaimana manajer rata - rata akan merespons variasi yang lebih
besar dalam peluang penghindaran pajak, kami tidak membuat prediksi untuk efek utama
CASHETR_INDSD. Untuk menguji untuk variasi cross-sectional dalam hubungan antara kemampuan
manajerial dan penghindaran pajak, kami berinteraksi MASCORE dengan CASHETR_INDSD dan
reestimate Equation ( 1 ). Kami berharap koefisien interaksi negatif. Seperti yang ditunjukkan pada kolom (1)
dari Tabel 6 , koefisien pada interaksi CASHETR_INDSD dan MASCORE adalah negatif (p <0,01) , konsisten
dengan manajer berkemampuan lebih tinggi yang lebih baik mengeksploitasi perencanaan pajak peluang. Ini
menyoroti bahwa kemampuan dan peluang manajerial untuk menghindari pajak bersifat saling melengkapi .
Kedua, kami mengeksplorasi peran insentif ekuitas. Rego dan Wilson ( 2012 ) menunjukkan bahwa
CEO_DELTA dan CEO_VEGA, yang menangkap kekayaan ekuitas dan insentif risiko , keduanya secara positif
terkait dengan penghindaran pajak . Kami menambahkan dua variabel ini ke dalam model regresi. 22 Selain itu,
kami berinteraksi dengan CEO_DELTA dan CEO_VEGA dengan MASCORE untuk menentukan apakah
manajer berkemampuan tinggi merespons secara berbeda terhadap kompensasi insentif ekuitas.
Kami tidak membuat prediksi arah tentang koefisien interaksi karena tidak jelas
apakah eksekutif berkemampuan tinggi akan merespons lebih atau kurang terhadap insentif ekuitas relatif
terhadap rekan berkemampuan rendah mereka. Variabel-variabel ini tidak termasuk dalam analisis utama
kami karena mereka hanya tersedia untuk perusahaan Execucomp dengan data yang diperlukan, mengurangi
sampel secara substansial menjadi 13.427 pengamatan perusahaan-tahun.
Dalam kolom (2) dari Tabel 6 , kami menemukan bahwa efek utama dari CEO_DELTA dan
CEO_VEGA adalah negatif (p <0 , 10 atau lebih baik), konsisten dengan Rego dan Wilson ( 2012 ). Koefisien
pada MASCORE juga tetap negatif (p <0,01) , mengurangi kekhawatiran bahwa CEO_DELTA dan
CEO_VEGA berkorelasi dihilangkan variabel. Beralih ke koefisien interaksi, kami menemukan bahwa interaksi
CEO_DELTA dan MASCORE tidak signifikan (p <0,01) , tetapi interaksi antara CEO_VEGA dan MASCORE
adalah positif (p <0,01) . Temuan terakhir konsisten dengan kompensasi insentif ekuitas yang
mendorong pengambilan risiko yang lebih besar memiliki efek yang lebih kuat pada kegiatan penghindaran
pajak manajer berkemampuan rendah. Singkatnya, temuan dalam kolom (2) menunjukkan bahwa kemampuan
manajerial dan kompensasi berbasis insentif ekuitas bertindak sebagai pengganti.

6. Tes Robustness

Kami melakukan beberapa uji ketahanan untuk membantu mengesampingkan penjelasan alternatif
yang potensial untuk temuan kami. Hasil dari tes ini ditunjukkan pada Tabel 7 di mana kami melaporkan
koefisien dan t-statistik pada MASCORE dan variabel lain yang menarik tetapi menekan koefisien dan t-statistik
pada semua variabel kontrol untuk keringkasan.

6.1. Variabel yang Dihilangkan yang Berhubungan

6.1.1. Pengembalian Pretax pada Aset.

Penjelasan alternatif potensial untuk temuan kami adalah bahwa perusahaan yang dikelola oleh
eksekutif berkemampuan tinggi memiliki insentif dan sumber daya yang lebih besar yang tersedia untuk
perencanaan pajak. Secara khusus, ada kemungkinan bahwa MASCORE menangkap hubungan antara
profitabilitas sebelum pajak dan penghindaran pajak . Baik Manzon dan Plesko ( 2002 ) dan Rego ( 2003 )
menemukan bahwa GAAP ETR perusahaan berhubungan negatif dengan RO sebelum pajak, yang mereka
interpretasikan untuk menunjukkan bahwa perusahaan yang menguntungkan memiliki biaya yang lebih rendah
dari penghindaran pajak dan insentif dan sumber daya yang lebih besar untuk terlibat dalam perencanaan pajak.
Dengan demikian, kami menguji kembali Persamaan ( 1 ) setelah mengendalikan sebelum pajak atas aset
(PTROA). Kolom (1) panel A dari Tabel 7 mengungkapkan koefisien negatif yang besar pada PTROA (p
<0,01) . Temuan ini diharapkan, karena pendapatan buku sebelum pajak termasuk dalam penyebut CASHETR
dan pembilang PTROA, yang menginduksi hubungan negatif yang kuat. Koefisien pada MASCORE tetap
negatif (p <0,01) tetapi dilemahkan, mungkin karena PTROA menangkap aspek kemampuan manajerial yang
kami coba tangkap dengan MASCORE.

6.1.2. Peluang Pertumbuhan.

Mungkin saja itu Peluang pertumbuhan merupakan variabel dihilangkan berkorelasi jika perusahaan
pertumbuhan tinggi mampu menghindari lebih banyak pajak dan manajer berkemampuan lebih tinggi tertarik
pada perusahaan dengan peluang pertumbuhan yang lebih besar. Kami mengatasi masalah ini dengan
memasukkan rasio market-to-book (MB) perusahaan dalam Persamaan ( 1 ). Kolom (2) dari panel A dari
Tabel 7 menunjukkan bahwa koefisien MB adalah negatif (p <0,01) , konsisten dengan perusahaan dengan
pertumbuhan yang tinggi menghindari pajak yang lebih besar. Namun, koefisien MASCORE tetap negatif (p
<0,01) .

6.1.3. Arus Kas dan Kepemilikan Uang.

Kami juga pertimbangkan bagaimana arus kas dan kepemilikan kas dapat memengaruhi hubungan
antara MASCORE dan penghindaran pajak. Sementara perusahaan dengan kepemilikan kas lebih besar dan arus
kas bebas diharapkan memiliki sumber daya yang lebih besar untuk perencanaan pajak, insentif mereka untuk
perencanaan pajak bisa lebih rendah karena mereka tidak dibatasi oleh uang tunai. Persamaan ( 1 ) diestimasi
ulang setelah mengendalikan arus kas bebas sebelum pajak (PTFCF) dan kepemilikan tunai
(CASH). Kita menghitung variabel arus kas bebas sebelum pajak untuk menghindari hubungan mekanis dengan
variabel dependen kami (yang memiliki pajak kas dibayarkan dalam pembilang) dan variabel arus kas bebas
kami. Kolom (3) panel A dari Tabel 7 menunjukkan bahwa koefisien PTFCF (CASH) negatif (positif) (p
<0,01) , menunjukkan bahwa perusahaan dengan arus kas yang lebih besar (kas di tangan) memiliki insentif
yang berbeda untuk penghindaran pajak. Yang paling penting, koefisien pada MASCORE tetap negatif (p
<0,01) .
Ada kemungkinan bahwa keputusan operasi strategis mempengaruhi penghindaran pajak dan efisiensi
perusahaan, sehingga perusahaan mencapai batas efisien sebagian karena hasil pajak yang menguntungkan yang
dihasilkan dari pengambilan keputusan yang efisien . Kami mencatat bahwa Persamaan ( 2b ) hanya
mencakup variabel indikator untuk arus kas bebas positif. Sebagai arus kas bebas dipengaruhi oleh pajak tunai
yang dibayarkan, penggunaan indikator memberikan hampir semua variasi arus kas kepada manajer melalui sisa
Persamaan ( 2b ). Karena arus kas bebas pajak merupakan fungsi dari pembayaran pajak kas, serta kegiatan
operasi, investasi, dan pendanaan perusahaan, penggunaan variabel indikator dapat menciptakan hubungan
mekanis antara pajak tunai yang dibayarkan dan MASCORE. Untuk mengatasi masalah ini, kami menguji
kembali MASCORE setelah memasukkan arus kas bebas aftertax sebagai variabel independen tambahan dalam
Persamaan ( 2b ). Kami menguji kembali Persamaan ( 1 ) menggunakan variabel MASCORE yang dimodifikasi
ini dan terus menemukan hubungan negatif antara kemampuan dan CASHETR (p <0, 01; tidak
rusak). Penemuan-penemuan inimembantu mengurangi kekhawatiran tentang hubungan mekanis antara
penghindaran pajak dan MASCORE karena keputusan operasi strategis yang memengaruhi penghindaran
pajak dan efisiensi perusahaan.

6.1.4. Tata kelola perusahaan.

Penjelasan alternatif lain yang mungkin adalah bahwa MASCORE hanya menangkap tata kelola
perusahaan yang lebih baik. Jika struktur tata kelola yang lebih baik memungkinkan perusahaan untuk
mengidentifikasi, merekrut, dan mempertahankan manajer berkemampuan lebih tinggi, tata
kelola perusahaan berpotensi menjadi variabel yang dihilangkan yang berkorelasi. Kami memasukkan tata
kelola sebagai variabel independen menggunakan persentase saham yang dipegang
oleh pemilik institusi (INST_OWN) mengikuti Desai dan Dharmapala ( 2006 , 2009 ). Kolom (4) panel A
dari Tabel 7 menunjukkan bahwa INST_OWN berhubungan positif dengan CASHETR (p <0,01) dan koefisien
MASCORE tetap negatif (p <0,01) . Kami memperoleh kesimpulan yang serupa ketika INST_OWN diganti
dengan G-Index dari Gompers et al. ( 2003 ) atau E-Index dari Bebchuk et al. ( 2009 ) (tidak rusak).
 6.1.5. Latihan Opsi Saham.
Kami juga mempertimbangkan kemungkinan bahwa opsi latihan saham adalah variabel dihilangkan
berkorelasi. Hanlon dan Shevlin ( 2002 ) mencatat bahwa opsi saham dapat menghasilkan pengurangan pajak
yang besar , yang menurunkan pembayaran pajak tunai ( pembilang CASHETR). Karena kompensasi opsi
saham tidak diakui sebagai beban laporan laba rugi untuk sebagian besar periode sampel kami (yaitu,
sebelum 2006), pendapatan sebelum pajak (denominasi CASHETR) tidak mencerminkan biaya
ini. Perlakuan asimetris ini dari kompensasi opsi saham secara mekanis menurunkan CASHETR sebelum 2006.
Untuk mengesampingkan kemungkinan bahwa koefisien MASCORE hanya menangkaphubungan antara opsi
saham dan ETR tunai, mengikuti Dyreng et al. ( 2010 ) kami menyertakan nilai estimasi latihan opsi saham
(EST_OPTION) sebagai variabel kontrol tambahan dalam Persamaan ( 1 ). Sebagai EST_OPTION
membutuhkan informasi Execucomp dan hanya tersedia hingga 2006, sampel kami berkurang 77% menjadi
10.366 pengamatan. Kolom (5) dari panel A dari Tabel 7 menunjukkan bahwa koefisien
EST_OPTION negatif (p <0,01) , dan koefisien MASCORE tetap negatif (p <0,01) .

6.2. Definisi Alternatif dari CASHETR

Ada kemungkinan bahwa eksekutif dengan kemampuan lebih besar untuk mengelola sumber daya
secara efisien menjadi milik industri dengan tarif pajak efektif yang lebih rendah dan bahwa perusahaan
besar memiliki peluang lebih besar untuk perencanaan pajak. Balakrishnan et al. ( 2012 ) menyoroti
pentingnya keanggotaan industri dan ukuran perusahaan dalam menilai penghindaran pajak. Untuk mengatasi
masalah ini, kami mengganti CASHETR dalam Persamaan ( 1 ) dengan ETR tunai ukuran dan industri
yang disesuaikan setelah Balakrishnan et al. ( 2012 ) (CASHETR_ADJ). Kolom (1) panel B dari
Tabel 7 menunjukkan bahwa kami terus menemukan koefisien negatif pada MASCORE (p
<0,01) menggunakan ketergantungan alternatif ini variabel.
Mungkin juga korelasi positif antara MASCORE dan pendapatan buku sebelum pajak
( penyebut CASHETR ) menginduksi hubungan negatif antara MASCORE dan CASHETR. Untuk mengatasi
masalah ini, kami mengganti CASHETR dengan " ukuran ketidaksesuaian pajak tunai " yang dikembangkan
dalam Henry dan Sansing ( 2016 ). Ukuran mereka, yang kami beri label CASHTAX_NC, menghapus
pendapatan buku sebelum pajak dari penyebut untuk menghilangkan potensi hubungan mekanis antara
MASCORE dan penghindaran pajak. CASHTAX_NC didefinisikan sebagai perbedaan antara pajak tunai yang
dibayarkan dan tarif pajak wajib federal AS sebesar 35% dikalikan dengan penghasilan sebelum pajak
disesuaikan untuk barang-barang khusus, dikurangi dengan nilai pasar aktiva. Nilai yang lebih rendah
menunjukkan penghindaran pajak yang lebih besar. Kolom (2) dari panel B dari Tabel 7 menunjukkan
bahwa kemampuan manajerial dikaitkan dengan penghindaran pajak yang lebih besar (p <0,01) menggunakan
variabel dependen alternatif ini.

6.3. Mengurai MASCORE Menggunakan Desain Penelitian Efek Tetap

Kekhawatiran potensial adalah bahwa MASCORE dapat menangkap karakteristik perusahaan dan
bukan khusus manajer efek. Demerjian et al. ( 2012 ) menunjukkan bahwa MASCORE dikaitkan dengan efek
tetap manajer, mengurangi kekhawatiran ini. Untuk memastikan bahwa kami menangkap dampak manajer pada
efisiensi perusahaan, kami menguraikan MASCORE menjadi dua komponen. Komponen pertama mengisolasi
efek stasioner dari masing-masing manajer individu pada MASCORE dari waktu ke waktu,
dan komponen kedua menangkap semua penentu lain dari MASCORE yang tidak terkait dengan efek stasioner
dari manajer individu (misalnya, perusahaan stasioner dan tahun efek, perusahaan yang berbeda-beda waktu dan
karakteristik manajer , dll.). Kami menggunakan desain penelitian efek tetap manajer untuk menguraikan
MASCORE menjadi dua komponen ini oleh memperkirakan persamaan berikut:

Mengikuti Dyreng et al. ( 2010 ), kami menggunakan Execucomp untuk mengidentifikasi

lima manajer terkompensasi paling tinggi untuk setiap tahun perusahaan dan memperkirakan Persamaan ( 3 )
pada subsampel manajer yang bergerak lintas perusahaan dari waktu ke waktu dan
memegang posisi manajemen selama setidaknya tiga tahun di Setidaknya dua perusahaan terpisah. Kami
mendapatkan koefisien efek tetap manajer (βk) untuk 1.184 manajer individu, menghasilkan komponen
stasioner manajer-spesifik MASCORE yang kami beri label MASCORE_MGRFE. Kita hitung porsi
MASCORE yang tidak dijelaskan oleh efek tetap manajer, yang kami sebut sebagai MASCORE_OTHER,
sebagai perbedaan antara MASCORE dan MASCORE_MGRFE.
Kolom (1) dari panel C pada Tabel 7 melaporkan hasil reestimating Equation ( 1 )
di tingkat manajemen setelah mendekomposisi MASCORE ke dalam dua subkomponen. Koefisien
MASCORE_MGRFE negatif 4p <00015, memberikan bukti lebih lanjut tentang efek spesifik manajer pada
penghindaran pajak. Koefisien MASCORE_OTHER juga negatif (p <0,01) . Karena model mengontrol efek
tetap perusahaan , efek tetap tahun, dan karakteristik perusahaan yang bervariasi waktu terkait dengan
penghindaran pajak, koefisien MASCORE_OTHER mencerminkan dampak karakteristik manajer yang
bervariasi waktu, efek bersama dari tim manajemen yang bekerja bersama, dan lainnya. efek potensial dari
karakteristik perusahaan yang bervariasi waktu yang tidak ditentukan dalam konstruksi MASCORE. Sana ada
3.805 pengamatan tahun eksekutif di mana lebih dari satu manajer dalam sampel ini memegang posisi di
perusahaan yang sama. Seperti yang ditunjukkan pada kolom (2), hasilnya secara kualitatif serupa jika kita
memperkirakan Persamaan ( 1 ) di tingkat perusahaan-tahun setelah menjumlahkan koefisien efek tetap manajer
individu (yaitu, βk ) dalam setiap pengamatan perusahaan-tahun untuk mendapatkan MASCORE_MGRFE
tunggal di tingkat perusahaan-tahun (p <0,01) .

6.4. Tes Perbedaan-dalam-Perbedaan Sekitarnya Pergantian CEO

Dalam uji ketahanan akhir kami, kami mempekerjakan perbedaan - in desain penelitian perbedaan yang
mengeksploitasi CEO turnovers. Desain penelitian ini memberikan identifikasi yang lebih kuat dari hubungan
antara kemampuan manajerial dan penghindaran pajak dan membantu untuk lebih lanjut
mengesampingkan kemungkinan variabel yang dihilangkan berkorelasi mendorong temuan utama kami. Jika
MASCORE menangkap efek manajer , kita harus mengamati perubahan penghindaran pajak setelah CEO baru
dengan kemampuan berbeda bergabung dengan perusahaan. Perubahan ini dapat terjadi karena beberapa alasan
(misalnya, CEO baru mempekerjakan mantan karyawan dan / atau konsultan untuk mengidentifikasi dan
menerapkan strategi penghindaran pajak di perusahaan baru). Namun, jika MASCORE dipengaruhi oleh faktor-
faktor yang tidak terkait dengan perubahan dalam manajemen yang tidak cukup terkontrol ketika membangun
MASCORE, kita seharusnya tidak melihat perbedaan signifikan dalam penghindaran pajak setelah pergantian
CEO.
Kami memperkirakan regresi berikut untuk memeriksa perubahan penghindaran pajak yang terkait
dengan perubahan kemampuan manajerial berikut pergantian CEO:

Variabel dependen, ∆ CASHETR3, adalah perbedaan antara ETR kas tiga tahun perusahaan i di t
+ 1 hingga t + 3 dan t - 3 hingga t - 1. ∆ MASCORE3 adalah perbedaan antara skor kemampuan manajerial
perusahaan yang diringkas dari t + 1 hingga t + 3 (yang mencerminkan kemampuan CEO baru) dan t - 3 hingga
t - 1 (yang mencerminkan kemampuan CEO sebelumnya). Variabel indikator TURNOVER diset sama dengan
satu jika CEO meninggalkan perusahaan i di tahun t dan nol sebaliknya. Variabel kontrol adalah sama seperti
yang disajikan dalam Persamaan ( 1 ) tetapi diukur sebagai taruhan perbedaan nilai-nilai mereka diringkas dari t
+ 1 hingga t + 3 dan t - 3 hingga t - 1. Dimasukkannya kontrol ini semakin mengisolasi efek spesifik manajer
yang disebabkan oleh pergantian CEO. Kami menghilangkan tahun pergantian dari analisis kami ke kontrol
untuk keberangkatan CEO pada berbagai tanggal sepanjang tahun t.
Strategi identifikasi kami dalam tes ini bergantung pada asumsi bahwa perubahan dalam MASCORE
untuk perusahaan omset lebih mungkin timbul dari perubahan dalam tim manajemen, sebagai lawan dari
perubahan dalam lingkungan operasi perusahaan dan kondisi ekonomi yang tidak terkontrol secara memadai
ketika membangun MASCORE. Koefisien pada interaksi dari Δ MASCORE3 sebuah d PERPUTARAN, ß 3,
menangkap efek manajer-spesifik pada penghindaran pajak mengikuti acara omset. Menemukan bahwa β 3
negatif dan signifikan konsisten dengan CEO berkemampuan tinggi yang terlibat dalam penghindaran pajak
yang lebih besar dibandingkan dengan pendahulunya yang berkemampuan lebih rendah.Meskipun β1 bukan
bagian dari strategi identifikasi dalam uji perbedaan-dalam-perbedaan karena koefisien tidak mencerminkan
efek pengobatan, perubahan dalam kemampuan manajerial di perusahaan-perusahaan kontrol non-
pemulihan harus dikaitkan secara negatif dengan perubahan penghindaran pajak. Oleh karena itu, tanda yang
diprediksi pada β 1 adalah negatif.
 Perusahaan kontrol diidentifikasi menggunakan pencocokan skor kecenderungan (PSM), yang juga
membantu untuk mengesampingkan efek dari variabel yang berpotensi berkorelasi dihilangkan terkait dengan
pergantian CEO dan penghindaran pajak. Berikut literatur sebelumnya (misalnya, Desai et al. 2006 , Skaife et
al. 2013 ), kami memperkirakan kemungkinan pergantian CEO dengan regresi logistik berikut:

Kami memodelkan probabilitas pergantian CEO pada tahun t sebagai fungsi dari ukuran perusahaan
(SIZE), leverage (LEV), pertumbuhan (GROWTH dan BTM), kinerja (INDROA), lingkungan pemantauan
(ANALYST dan INST_OWN), karakteristik eksekutif ( CEO_TENURE, CEO_CHAIR, dan CEO_AGE),
dan pengembalian saham tahun sebelumnya (BHAR). Lihat lampiran untuk definisi variabel terperinci. Kami
juga mengontrol MASCORE untuk memastikan bahwa kemampuan tim manajerial untuk mengelola sumber
daya secara efisien di tahun t bukan merupakan variabel yang dihilangkan yang berkorelasi. Menggunakan PSM
tidak memaksakan asumsi tentang bentuk fungsional dari hubungan antara variabel seleksi dengan
hasil variabel. Pendekatan ini juga mengurangi kritik Fee et al. ( 2013 ) bahwa gaya manajemen dapat
diamati hanya setelah keputusan turnogen endogen, karena PSM mengontrol faktor-faktor yang ditemukan
terkait dengan pemecatan CEO secara paksa .
Untuk memperkirakan probabilitas pergantian CEO (Persamaan ( 4b )), kita mulai dengan 16.043
pengamatan tahun-perusahaan dalam sampel utama kami dengan data CEO di Execucomp. Pembatasan ini
mengurangi ukuran sampel kami hingga 64%. Berikutnya, kami menghapus pengamatan dengan lebih dari satu
peristiwa pergantian CEO antara t - 3 dan t + 3 (N = 139 ) . Membutuhkan data yang tidak salah untuk
memperkirakan Persamaan ( 4a ) dan ( 4b ) selama periode tujuh tahun ini mengurangi sampel menjadi 3.527
pengamatan. Sekitar 11,5% dari 3.527 pengamatan ( N = 404 ) memiliki peristiwa turnover. Kolom (1) pada
panel A dari Tabel 8 menyajikan hasil dari estimasi Persamaan ( 4b ). Area di bawah kurva terima operasi
karakteristik (ROC) 0,856 menunjukkan bahwa model menunjukkan kekuatan penjelas yang kuat.
Kami menggunakan skor kecenderungan yang dihasilkan dari Persamaan ( 4b ) untuk membuat sampel
yang cocok dari 404 perlakuan dan 404 pengamatan kontrol. Kolom (2) dari panel A dari Tabel 8 menunjukkan
bahwa nilai rata-rata kovariat tidak dapat dibedakan secara statistik antara perusahaan perlakuan dan kontrol
untuk semua kecuali 3 dari 12 variabel dalam Persamaan ( 4b ): CEO_TENURE, CEO_CHAIR,
dan CEO_AGE. Sebelum transformasi log, masa kerja CEO rata-rata hanya 4,3 bulan lebih lama dan
CEO hanya 1,6 tahun lebih tua di perusahaan omset (tidak dihabisi). Selain itu, sedikit kurang dari setengah
CEO di perusahaan omset (45,5%) memegang posisi ketua, dibandingkan dengan sedikit lebih dari setengah
di perusahaan nonturnover (57,4%). Kami menyimpulkan bahwa, sementara perbedaan antara sampel perlakuan
dan kontrol secara statistik signifikan, mereka tampaknya tidak ekonomis penting.
Kolom (1) di panel B dari Tabel 8 menyajikan hasil dari memperkirakan Persamaan ( 4a ) perbedaan -
in perbedaan regresi menggunakan sampel PSM dari 404 pengobatan dan 404 pengamatan
kontrol. Koefisien negatif pada interaksi ∆ MASCORE3 dan TURNOVER ( p <0 , 10 ) menunjukkan bahwa
CEO baru dengan kemampuan lebih tinggi dapat menghindari pajak lebih banyak daripada pendahulunya
yang berkemampuan lebih rendah. Bergerak dari kuartil bawah ke atas dari perubahan MASCORE
setelah pergantian CEO menghasilkan penurunan 4,37% dalam CASHETR perusahaan selama tiga tahun
setelah omset relatif terhadap periode tiga tahun sebelum keberangkatan CEO pendahulu (tidak
rusak) . Karena Tes PSM dapat sensitif terhadap variabel yang termasuk dalam regresi tahap
pertama (Tucker 2010 ), kami juga memperkirakan Persamaan ( 4a ) menggunakan sampel lengkap
dari perusahaan Execucomp dengan data yang tersedia (ND 3,928). Inihasilnya disajikan pada kolom (2) dan
menghasilkan kesimpulan yang serupa .
Kami mencatat bahwa koefisien ∆ MASCORE3 tidak signifikan di kedua kolom. Hasil yang tidak
signifikan ini dapat dikaitkan dengan beberapa fitur dari alternatif ini desain penelitian. Persamaan ( 4a )
diperkirakan dalam sampel perusahaan Execucomp yang berkurang secara substansial dengan tujuh tahun tidak
berselisih data. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa perusahaan Execucomp berbeda dari populasi
Compustat di sepanjang berbagai dimensi (misalnya, Cadman et al. 2010 ), dan memaksakan pembatasan lebih
lanjut pada sampel ini mengurangi kekuatan pengujian kami. Terlepas dari keterbatasan ini, temuan
pada Tabel 8 menguatkan kesimpulan utama kami bahwa manajer yang lebih tinggi mampu menghindari lebih
banyak pajak.

7. Kesimpulan

Kami memeriksa apakah eksekutif dengan kemampuan lebih besar untuk mengelola sumber daya
secara efisien terlibat dalam penghindaran pajak perusahaan yang lebih besar . Manajer berkemampuan lebih
tinggi memiliki pemahaman yang unggul tentang lingkungan operasi perusahaan mereka , memungkinkan
mereka untuk menyelaraskan keputusan bisnis dengan strategi pajak dan mengidentifikasi perencanaan
pajak peluang. Kami menemukan bukti yang konsisten dengan eksekutif berkemampuan lebih tinggi yang
terlibat dalam lebih banyak kegiatan penghindaran pajak yang mengurangi pembayaran pajak tunai perusahaan
mereka. Bergerak dari kuartil kemampuan manajerial yang lebih rendah ke atas dikaitkan
dengan pengurangan 3,15% (2,50%) dalam ETR kas satu tahun (lima tahun) perusahaan. Tes tambahan
mengungkapkan bahwa eksekutif berkemampuan lebih tinggi mengurangi pajak dengan mengalihkan
pendapatan ke tempat pajak asing, terlibat dalam perencanaan pajak negara, membuat lebih banyak klaim
kredit litbang , dan berinvestasi dalam aset yang menghasilkan pengurangan depresiasi yang
dipercepat. Penemuan-penemuan ini menjelaskan cara-cara penting di mana eksekutif membuat keputusan yang
menyelaraskan strategi bisnis dan pajak. Analisis cross-sectional mengungkapkan bahwa manajer
berkemampuan lebih tinggi menghindari lebih banyak pajak ketika ada variasi yang lebih besar dalam peluang
penghindaran pajak dalam industri mereka, yang menunjukkan kemampuan dan peluang penghindaran
pajak merupakan pelengkap. Sebaliknya, manajer berkemampuan lebih rendah merespons kompensasi ekuitas
yang memberikan insentif penghindaran pajak, yang menyarankan kemampuan dan insentif kompensasi sebagai
pengganti. Kami membahas apakah kemampuan manajerial dan penghindaran pajak penghasilan terkait secara
endogen melalui serangkaian uji ketahanan (misalnya, variabel kontrol tambahan, penguraian ukuran
kemampuan manajerial menjadi efek tetap perusahaan dan efek tetap manajer, ukuran alternatif kemampuan
manajerial yang mengontrol sumber daya perusahaan yang disediakan oleh penghindaran pajak, analisis
pergantian CEO, dll.).
Penelitian kami tunduk pada beberapa batasan. Banyak keputusan strategis manajer tidak dapat
diobservasi. Oleh karena itu, tes empiris kami mengandalkan informasi yang diekstraksi dari laporan keuangan
untuk menyimpulkan pilihan strategis manajer . Keterbatasan lain adalah bahwa langkah-langkah
penghindaran pajak kami hanya menangkap penghindaran pajak yang eksplisit dan tidak sesuai . Oleh karena
itu, kami tidak memberikan bukti tentang kesesuaian strategi penghindaran pajak atau penghindaran pajak
implisit. Sebagai tambahan, kami mengakui bahwa beberapa variabel yang kami gunakan untuk menangkap
bagaimana manajer berkemampuan tinggi menghindari pajak adalah proksi berisik untuk konstruksi ekonomi
yang mendasarinya. Misalnya, beberapa perubahan dalam aset dan liabilitas pajak tangguhan dapat timbul dari
manajemen laba daripada aktivitas perencanaan pajak, dan proksi kami untuk aktivitas M&A tidak serta merta
menangkap dampak bahwa goodwill yang dapat dikurangkan dari pajak atau manfaat pajak lainnya yang
dihasilkan melalui penataan transaksi khusus keputusan. Akhirnya, adalah mungkin
bahwa kemampuan manajerial menangkap beberapa aspek dari lingkungan operasi, investasi, dan pendanaan
perusahaan yang belum dikontrol secara memadai. Sementara perbedaan kami - di-perbedaan desain penelitian
dan dekomposisi manajerial kemampuan mengukur ke dalam perusahaan dan manajer tetap efek baik
mengurangi kemungkinan bahwa lingkungan karakteristik mengemudi kesimpulan kami, kami tidak bisa
sepenuhnya mengesampingkan penjelasan alternatif ini.
Kami berkontribusi pada literatur penghindaran pajak dan kemampuan manajerial dengan
mengidentifikasi kemampuan eksekutif untuk mengelola sumber daya secara efisien sebagai penentu
baru penghindaran pajak perusahaan yang signifikan dan ekonomis . Penelitian kami menjawab panggilan oleh
Hanlon dan Heitzman ( 2010 ) untuk mengeksplorasi lebih lanjut efek dari manajer individu pada penghindaran
pajak perusahaan. Banyak faktor penentu penghindaran pajak yang didokumentasikan (misalnya industri,
struktur modal, lokasi operasi, dll.) Adalah hasil dari pengambilan keputusan strategis selama bertahun-tahun ,
dan mengubah karakteristik tingkat perusahaan ini hanya untuk mencapai penghindaran pajak tambahan
menjadi sulit. dan mahal. Mengidentifikasi karakteristik manajer tertentu yang terkait dengan pembayaran pajak
perusahaan yang lebih rendah memajukan pengetahuan kita tentang faktor-faktor yang
memengaruhi perencanaan pajak perusahaan. Kami mendorong penelitian di masa depan untuk mengidentifikasi
karakteristik manajer lain yang terkait dengan perencanaan pajak, serta untuk memberikan lebih banyak
bukti tentang mekanisme spesifik yang digunakan manajer untuk mencapai penghindaran pajak.
Mengkuantifikasi kepentingan ekonomi dari karakteristik manajer dan mekanisme spesifik untuk penghindaran
pajak akan memberikan kontribusi penting bagi literatur.