Putusan 30 PDT.G 2021 PN Agm 20230321143404

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Pdt.I.C.1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Agm
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
do
gu perkara gugatan antara:
1. Baiyati, beralamat di Desa Suka Merindu, Kecamatan
Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara,
In
A
Provinsi Bengkulu, sebagai Penggugat I
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi;
ah
lik
2. Linda Nirwana binti Almarhum Zainal Abidin,
beralamat di Desa Suka Negara RT 003 RW 002
Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu
am
ub
Utara, Provinsi Bengkulu, sebagai Penggugat II
Konvensi/Tergugat II Rekonvensi;
ep
k
3. Leli Suryana binti Almarhum Zainal Abidin,

beralamat di Desa Suka Negara RT 002 RW 002
ah
R
Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu
si
Utara, Provinsi Bengkulu, sebagai Penggugat III
ne
ng
Konvensi/Tergugat III Rekonvensi;

4. Dodi Putra bin Almarhum Zainal Abidin, beralamat
di Desa Suka Negara RT 002 RW 002 Kecamatan
do
gu
Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara,

Provinsi Bengkulu, sebagai Penggugat IV Konvensi/
In
A
Tergugat IV Rekonvensi;
5. Markoni bin Almarhum Zainal Abidin, beralamat di
Dusun II, Desa Sukakarya Baru, Kecamatan STL,
ah
lik
Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan,

sebagai Penggugat V Konvensi/Tergugat V
m
ub
Rekonvensi;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Wawan Ersanovi, S.H., Adillah
ka
ep
Tri Putra Jaya, S.H., Nuroni, S.H., Yuri Prasetyo Utomo, S.H., Ayub Jefri
Simanungkalit, S.H., Suhri Nanda, S.H., M.H., dan Marli Sujepi, S.H.,
ah
Advokat/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Wawan

R
Adil yang beralat di Jalan Fatmawati Nomor 46B, Kelurahan Purwodadi,

es
M
Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara berdasarkan Surat

ng
Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2021 yang telah didaftarkan di

on
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur pada tanggal 16

gu
Desember 2021 dengan Nomor: 164/SK/2021/PN Agm, selanjutnya

d
Halaman 1 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Agm

In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
disebut sebagai Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
R
Rekonvensi;
si
Lawan:
ne
ng
1. Hasan Basri, beralamat di Desa Suka Baru, Kecamatan Marga Sakti
Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi
Bengkulu, sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I
do
gu Rekonvensi;
2. Saidina, beralamat di Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti
In
A
Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi
Bengkulu, sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat
ah
II Rekonvensi;
lik
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jawahir, S.H., Advokat yang
beralamat di Jalan Prof Moh. Yamin, Kelurahan Gunung Alam,
am
ub
Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2022 yang telah didaftarkan di
ep
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur pada tanggal 11 Januari
k
2022 dengan Nomor: 5/SK/2022/PN Agm selanjutnya disebut sebagai

ah
Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;

R
si
3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bengkulu Utara,
beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 37
ne
ng
Arga Makmur, Kelurahan Gunung Alam, Kecamatan

Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi
do
gu
Bengkulu;
Dalam hal ini memberi kuasa kepada Eri Afrizal Hamidi, S.H., Afrizal
Taswanda, S.H., M.H., Asmawi, S.H., Bambang Sudibyo, S.H., Ari
In
A
Teguh Nugraha, S. IP, Darsal, Muhammad Abdullah, S.ST, Landrini,

Yoga Febriansyah, S.H., Tommy Subrata, S. Ak, Larha Harnanda, S.Pd
ah
lik
yang beralamatkan di Jalan Jendral Sudirman Nomor 37 Arga Makmur,

Bengkulu Utara berdasarkan Surat Kuasa Nomor:
m
ub
24/17.13.MP.02/XII/2021 tanggal 10 Desember 2021 yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur pada
ka
tanggal 16 Desember 2021 dengan Nomor: 166/SK/2021/PN Agm

ep
selanjutnya disebut Turut Tergugat Konvensi;

ah
Pengadilan Negeri tersebut;

R
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

es
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

M
ng
TENTANG DUDUK PERKARA

on
Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat

Rekonvensi dengan surat gugatan tanggal 24 November 2021 yang
gu
diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada tanggal 29 November 2021 dalam Register Nomor 30/Pdt.G/2021/PN
R
Agm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
si
1. Bahwa berdasarkan kutipan akta nikah nomor: 20/4/1980 Sdr.Zainal
ne
ng
Abidin (Alm) telah menikah dengan seorang perempuan yang bernama
Baiyati (Penggugat I);
2. Bahwa berdasarkan pernikahan Sdr. Zainal Abidin (Alm) dengan
do
gu Penggugat I memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu :
1) Linda Nirwana;
2) Leli Suryana;
3) Dodi Putra dan
In
A
4) Markoni.
3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :
ah
400/938/S.4/MSS/2020 tanggal 07 September 2021 yang
lik
menerangkan bahwa Sdr. Zainal Abidin (Alm) telah meninggal dunia
pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 di Desa Suka Negara;
am
ub
4. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dan Keterangan Ahli Waris
Nomor : 140/148/2289/IV/2020 tanggal 28 April 2020 yang
menyebutkan bahwa Sdr. Zainal Abidin (Alm) memiliki 5 (lima) orang
ep
k
ahli waris, yaitu :

1) Baiyati;
ah
2) Linda Nirwana;
R
si
3) Leli Suryana;
4) Dodi Putra dan
5) Markoni.
ne
ng
Yang dalam hal ini adalah merupakan Para Penggugat.

5. Bahwa Para Penggugat atau ahli waris dari Sdr. Zainal Abidin (Alm)
do
telah membuat surat Pernyataan pada tanggal 30 April 2020 yang
gu
diketahui oleh Wahidin selaku Kepala Desa Suka Negara;

6. Bahwa Sdr. Zainal Abidin (Alm) selaku Pewaris memiliki sebidang
In
A
tanah yang terletak di Desa Suka Negara Kec. Putri Hijau Kab.
Bengkulu Utara Prov. Bengkulu sesuai dengan Sertipikat Hak Milik
ah
lik
Nomor 00141 an. Zainal Abidin dengan luas 3.179M2 yang diterbitkan
oleh Badan Pertanahan Kab. Bengkulu Utara pada tanggal 15 April
2013;
m
ub
7. Bahwa sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 an.
ka
Zainal Abidin (Alm) dengan luas 3.179M2 yang telah diterbitkan oleh
ep
Kepala Kantor Pertanahan Negara Kabupaten Bengkulu Utara pada

tanggal 15 April 2013, dengan batas-batas sebagai berikut:
ah
- Sebelah Utara berbatas dengan : SAINA

es
- Sebelah Timur berbatas dengan : RAMAINI/ALHADI/JALAN

M
- Sebelah Selatan berbatas dengan : PAYATI

ng
- Sebelah Barat berbatas dengan : DARJAD/OJI

on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Bahwa Sdr. Zainal Abidin (Alm) bersama keluarganya
R
menduduki/tinggal di tanah tersebut sejak tahun 1990 dan Para
si
Penggugat sebagian ada yang lahir di tanah tersebut;
ne
ng
9. Bahwa sejak tahun 1990 Pewaris dan ahli waris atau Para Penggugat
menduduki/tinggal di tanah tersebut dan sekira pada tahun 2006 atau
2007 Pewaris dari Para Penggugat yakni Sdr. Zainal Abidin (Alm) telah
do
gu menanam sawit dengan jumlah 42 batang yang telah hidup sampai
dengan saat ini;
In
A
10. Bahwa sekira tahun 2010 Pewaris dari Para Penggugat yakni Zainal
Abidin (Alm) telah menanam tanaman pisang dihamparan tanah
ah
pekarangan dengan jumlah 20 (dua puluh) batang;
lik
11. Bahwa terhadap tanaman tanam tumbuh (sawit dan pisang) di atas
tanah tersebut yang telah menghasilkan atau sudah produksi
am
ub
merupakan sebagai sumber penghasilan dari Para Penggugat;
12. Bahwa Sdr. Zainal Abidin (Alm) bersama keluarganya
ep
menduduki/tinggal di tanah tersebut sejak tahun 1990 sampai dengan
k
tahun 2018, telah melakukan penanaman tanam tumbuh sawit dan

ah
pisang di atas tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 an.
R
si
Zainal Abidin (Alm) dengan luas 3.179M2;
13. Bahwa Para Penggugat pada tahun 2011 sampai dengan 2018 telah
ne
ng
memanen sawit sebanyak 42 (empat puluh dua) batang tersebut

hingga mencapai hasil panennya 1 (satu) ton perbulan;
do
gu
14. Bahwa setelah meninggalnya Zainal Abidin (Alm) pada tanggal 18

Februari 2018 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor :
400/938/S.4/MSS/2020 sekira bulan Maret 2018 Para Tergugat
In
A
mengklaim/mengaku sebagai pemilik tanah diatas sertipikat hak milik

nomor: 00141 an. Zainal Abidin;
ah
lik
15. Bahwa Tergugat I berbicara langsung dengan Penggugat IV

bahwasanya Tergugat I memiliki tanah dan tanah dimaksud adalah
m
ub
diatas setipikat Nomor 00141 an. Zainal Abidin seluas + 1012 M2;
16. Bahwa sekira bulan Maret 2018, Tergugat II juga Menyampaikan
ka
langsung kepada Penggugat IV bahwa mengaku sebagai Pemilik

ep
tanah yang dimiliki oleh Para Penggugat sesuai sertipikat Hak Milik
ah
Nomor 00141 an. Zainal Abidin (Alm) seluas + 1155M2 dengan dasar
R
telah membeli kepada Tergugat I;

es
17. Bahwa luas tanah yang dikuasai oleh Tergugat I adalah seluas + 1012
M
ng
M2 dan Tergugat II seluas ± 1155 M 2, atau setidak-tidaknya tanah yang

on
dimiliki oleh Para Penggugat berdasarkan Sertifikat Nomor 00141 A.N

ZAINAL ABIDIN;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
18. Bahwa sekira pada tanggal 28 April 2020, Tergugat II menebang
R
beberapa batang pisang dan pohon sagu milik Sdr. Zainal Abidin
si
(Alm)/para Penggugat kemudian diganti dengan menanam sawit di
ne
ng
tanah yang dikuasai oleh Penggugat IV, setelah itu Tergugat I dan
Tergugat II melakukan Pemagaran di atas tanah sertipikat Hak Milik
Nomor 00141 an. Zainal Abidin (Alm) yakni milik Para Penggugat;
do
gu 19. Bahwa pemagaran tersebut menggunakan kawat berduri dan pancang
berukuran besar yang dilakukan oleh Para Tergugat tanpa izin dari
In
A
Para Penggugat, yang kemudian Tergugat I mengatakan tanah yang di
dalam pagar tersebut adalah milik Tergugat II dan Pemagaran Tersebut
ah
dilakukan oleh para Tergugat berserta Keluarga para Tergugat
lik
sebanyak + 15 (lima belas) Orang, dan pada saat itu Para Penggugat
telah melarang namun pemagaran tersebut tetap dilakukan para
am
ub
Tergugat dan Para Penggugat tidak melakukan apa-apa karena demi
menghindari keributan/pertengkaran;
ep
20. Bahwa pada tanggal 30 April 2020, Para Penggugat melalui
k
Penggugat IV melaporkan perbuatan penebangan beberapa batang

ah
pisang kemudian yang ditanam sawit hingga Pemagaran yang

R
si
dilakukan oleh Para Tergugat tersebut kepada Kepala Desa Suka
Negara untuk menengahi permasalahan atas tanah tersebut namun
ne
ng
tidak ada penyelesaian masalah;

21. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2020, Penggugat IV melapor
do
gu
permasalahan ini ke Kantor Kepolisian Republik Indonesia Polsek Putri

Hijau, yang kemudian agar memanggil Tergugat I dan Tergugat II untuk
dilakukan mediasi dengan Penggugat IV namun di dalam mediasi
In
A
tersebut tidak tercapai kesepakatan;

22. Bahwa kemudian pemagaran yang dilakukan oleh Para Tergugat di
ah
lik
atas tanah tersebut mengakibatkan kerugian dan menyulitkan bagi

Para Penggugat khususnya Penggugat IV karena tidak dapat
m
ub
mengakses jalan menuju rumah kediamannya;

23. Bahwa pada tahun 2020, Para Penggugat telah berusaha dengan cara
ka
menyampaikan langsung kepada Para Tergugat yakni mengingatkan

ep
perbuatan Para Tergugat diatas, supaya Para Tergugat untuk tidak

ah
beraktivitas : larangan tidak berkegiatan, tidak menduduki, tidak

R
memagar dan tidak menebang tanaman pada tanah sertipikat Hak

es
Milik Nomor 00141 an. Zainal Abidin (Alm);

M
ng
24. Bahwa berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2020,

on
Penggugat IV menguasakan kepada Lembaga Bantuan Hukum

Wawan Adil untuk melakukan Pengaduan Dugaan Tindak Pidana ke
gu
POLRES BENGKULU UTARA sebagaimana dimaksud dengan surat

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 56/LBH-WA/B/X/2018 atas adanya dugaan penyerobotan
R
tanah, selanjutnya setelah dilakukan proses hukum maka Pihak Polres
si
Bengkulu Utara menyampaikan pemberitahuan sebagaimana
ne
ng
dimaksud dengan surat Pemberitahuan Perkembangan Penanganan
Dumas ke-2 Nomor : SP3 D/31/VII/Res.1 2/2021/Reskrim;
25. Bahwa setelah disampaikan upaya pelarangan/pelaporan/pencegahan
do
gu untuk tidak dilakukan penyerobotan atas tanah sertipikat Hak Milik
Nomor 00141 an. Zainal Abidin (Alm) yang merupakan tanah milik
In
A
Para Penggugat, akan tetapi Para Tergugat tidak menghiraukan dan
Para Tergugat masih bersikeras tetap bertahan dan memaksa untuk
ah
menanam sawit (berkegiatan) di tanah tersebut;
lik
26. Bahwa Para Penggugat telah berkali-kali menghubungi Para Tergugat
baik secara langsung maupun tidak langsung untuk menyelesaikan
am
ub
masalah tersebut secara damai, namun keadaannya masih sama,
tidak ada iktikad baik dari Para Tergugat untuk menyelesaikan
ep
permasalahan tersebut secara damai;
k
27. Bahwa Para Tergugat telah menanam sawit di atas tanah sesuai
ah
Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 an. Zainal Abidin (Alm) seluas
R
si
3.179M2 dengan jumlah 16 batang;
28. Bahwa Para Penggugat melakukan kegiatan pemanenan sawit yang
ne
ng
ditanam pada tahun 2006 atau 2007 sebanyak 42 (empat puluh dua)
batang tersebut terakhir adalah pada bulan Juli 2021 dan sejak
do
gu
Agustus 2021 sampai dengan Okober 2021 Tanaman sawit milik para
Penggugat telah di panen oleh Para Tergugat;
29. Bahwa tindakan Para Tergugat yang menguasai, memanfaatkan,
In
A
membersihkan, memagar dengan kawat berduri, menanam tanaman

serta menggarap tanah milik Para Penggugat dan telah memanen
ah
lik
buah sawit di atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 an. Zainal
Abidin (Alm) yang merupakan Milik Para Penggugat oleh Para
m
ub
Tergugat yang tanpa alas hak serta tanpa izin dari Para Penggugat
merupakan tindakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana diatur
ka
di dalam Pasal 1365 KUHPERDATA;

ep
30. Bahwa demi kelengkapan Para Pihak dalam suatu perkara

ah
sebagaimana asas formal suatu gugatan (plurium litis consortium) dan

R
agar terhindar dari Putusan Niet Ontvankelijk, maka Para Penggugat

es
memandang perlu untuk menarik pihak Badan Pertanahan Nasional

M
ng
(BPN) Kabupaten Bengkulu Utara sebagai pihak Turut Tergugat (pihak

on
yang memiliki hubungan hukum) dalam perkara a quo agar menjadi

terang dan jelas atas kempemilikan tanah obyek sengketa hak
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
miliknya berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 atas nama
R
Zainal Abidin (Alm) seluas 3.179M2;
si
31. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas apa yang telah dilakukan
ne
ng
oleh Para Tergugat (Tergugat I dan Tergugat II) sangat dirasakan
kerugiannya oleh Para Penggugat, yaitu berupa kerugian Materiil dan
Kerugian Immateril, dan apabila diperhitungkan kerugian yang diderita
do
gu adalah sebagai berikut:
1) Kerugian Materiil:
In
A
 Kerugian nyata yang diderita oleh Para Penggugat atas
penguasaan tanah secara melawan hukum yang dilakukan oleh
ah
Para Tergugat selain tidak dapat memanfaatkan tanah secara
lik
penuh, maka, terkait kerugian atas manfaat yang akan diterima
oleh Para Penggugat dikemudian hari atau kerugian dari
am
ub
kehilangan keuntungan yang mungkin diterima oleh Para
Penggugat di kemudian hari. Apabila diperhitungkan untuk
ep
mengenai penguasaan tanah yang dilakukan oleh Para Tergugat
k
dari bulan Juni 2021 sampai Oktober 2021 adalah sekitar 4

ah
bulan. Apabila Para Penggugat mengambil dari hasil panen sawit

R
si
tersebut untuk setiap bulannya sebesar Rp.6.000.000,- (enam
juta rupiah).
ne
ng
 Kerugian yang nyata atas penebangan tanaman pisang dan

sagu milik Para Penggugat senilai Rp. 1.900.000,- (satu juta
do
sembilan ratus ribu rupiah).
gu
Kerugian materiil keseluruhan adalah sebesar 7.900.000,- (tujuh

juta sembilan ratus ribu rupiah).
2) Kerugian Immateriil:
In
A
Berupa keresahan di dalam keluarga besar ahli waris Zainal Abidin

(Alm) dan tekanan batin yang mengakibatkan Para Penggugat
ah
lik
menderita shock, harga diri merasa tidak dianggap dan khususnya

Penggugat II yang setiap bulan harus rutin ke dokter untuk berobat
m
sebagai akibat dari permasalahan tanah dengan Para Tergugat,

ub
apabila diperhitungkan sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah).

ka
Jadi apabila dijumlahkan kerugian Immateriil yang ditanggung oleh

ep
Para Penggugat adalah sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima ratus
ribu rupiah) yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat sekaligus
ah
dan tunai seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum

es
yang tetap (Inkracht Van Gewisjde);

M
ng
32. Bahwa diajukannya gugatan ini atas Perbuatan Melawan Hukum yang
dilakukan oleh Para Tergugat sehingga menimbulkan biaya perkara,
on
maka sangatlah wajar Para Penggugat memohon kepada Ketua

gu
Pengadilan Negeri Arga Makmur Cq. Majelis Hakim perkara a quo agar
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul
R
dalam perkara a quo;
si
Berdasarkan posita yang uraikan di atas, Para Penggugat memohon
ne
ng
supaya yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur melalui yang Mulia
Majelis Hakim perkara a quo pada Pengadilan Negeri Arga Makmur yang
memeriksa, mengadili dan memutuskan yang amarnya berbunyi sebagai
do
gu berikut :
PRIMAIR:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
In
A
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat)
adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang menimbulkan kerugian
ah
bagi Para Penggugat, yang mana tanah yang dikuasai Tergugat I
lik
adalah seluas + 1012 M2 dan Tergugat II seluas ± 1155 M2 di atas
tanah milik Para Penggugat sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor
am
ub
00141 atas nama ZAINAL ABIDIN seluas 3.179M2 yang terletak di
wilayah Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti Seblat,
ep
Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu;
k
3. Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah

ah
Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 atas nama Zainal Abidin seluas
R
si
3.179M2 yang terletak di wilayah Desa Suka Negara, Kecamatan
Marga Sakti Seblat, Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu
ne
ng
dengan batas-batas sebagai berikut:

- Sebelah Utara berbatas dengan : SAINA
do
- Sebelah Timur berbatas dengan : RAMAINI/ALHADI/JALAN
gu
- Sebelah Selatan berbatas dengan : PAYATI

- Sebelah Barat berbatas dengan : DARJAD/OJI
In
A
4. Menghukum Para Tergugat untuk Membayar Ganti Kerugian atas

kerugian materiil sebesar 7.900.000,- (tujuh juta sembilan ratus ribu
ah
lik
rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta lima
ratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;
5. Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan dan
m
ub
mengosongkan tanah, mencabut/membongkar pagar dan

menghentikan kegiatan panen serta menghentikan semua aktivitas di
ka
ep
atas sebidang tanah milik Para Penggugat sebagaimana Sertipikat

Hak Milik Nomor 00141 atas nama Zainal Abidin seluas 3.179M2;
ah
6. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan dalam

R
perkara ini;
es
7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (Para Tergugat) untuk

M
membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;

ng
SUBSIDAIR :
on
Apabila Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga

Makmur berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
gu
aequo et bono).
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Untuk
R
Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi hadir Kuasanya, Para
si
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi hadir Kuasanya dan Turut
ne
ng
Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi hadir Kuasanya sehingga proses
persidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulu mengupayakan perdamaian
diantara para pihak;
do
gu Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan
In
A
Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di
Pengadilan dengan menunjuk saudara Rika Rizki Hairani, S.H., selaku Hakim
ah
Mediator pada Pengadilan Negeri Arga Makmur berdasarkan penetapan Nomor
lik
30/Pdt.G/2021/PN Agm;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Desember
am
ub
2021, meski telah diupayakan, perdamaian diantara para pihak tersebut tidak
berhasil dicapai;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
k
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Para
ah
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat Konvensi/Para
Tergugat Rekonvensi tersebut, Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
ne
ng
Rekonvensi melalui Kuasanya memberikan jawaban sekaligus mengajukan

gugatan rekonvensi pada tanggal 27 Januari 2022, sehingga kedudukan Para
do
Penggugat Konvensi juga sebagai Para Tergugat Rekonvensi dan kedudukan
gu
Para Tergugat Konvensi juga sebagai Para Penggugat Rekonvensi, adapun

pada pokoknya sebagai berikut:
In
A
DALAM EKSEPSI :
1. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak seluruh dalil-dalil yang diajukan
oleh para Penggugat, kecuali yang diakui dan dinyatakan secara tegas
ah
lik
dalam jawaban ini;

2. Bahwa Para Penggugat mengalami cacat hukum dikarenakan Penggugat I
m
ub
atas nama Bayati tidak berkualitas kedudukannya sebagai ahli waris dari
Zainal Abidin bin Bakar;
ka
3. Bahwa Baiyati selaku Penggugat I telah bercerai dengan alm. Zainal Abidin
ep
pada saat alm. Zainal Abidin masih hidup;

4. Bahwa Baiyati semasa alm. Zainal Abidin masih hidup sekira di awal tahun
ah
2009 telah menikah dengan laki-laki lain yang bernama Idrus warga Desa
R
Suka Merindu, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara

es
M
dan telah dikaruniai satu orang anak laki-laki yang bernama Ardi, lahir pada
ng
sekira akhir tahun 2009;

on
5. Bahwa zainal abidin meninggal pada tanggal 18 febuari 2018;

6. Bahwa berdasarkan fakta tersebut di poin 4 (empat) dan poin 5(lima), patut
gu
diduga antara Zainal Abidin dan Bayati telah bercerai hidup;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
7. Bahwa sebelum pergi merantau, sekira tahun 1978, ZAINAL ABIDIN telah
R
menikah dengan MASNA di dusun Talang Karet, desa Pasar Sebelat dan
si
dikaruniai seorang anak laki-laki bernama SUARDI;
8. Bahwa dalil gugatan para penggugat mengalami kurang pihak, dimana
ne
ng
dalam gugatan para penggugat tidak mengikutsertakan ahli waris zainal
abidin yang bernama Suardi yg merupakan anak keturunan Zainal Abidin
do
gu dari pernikahan pertamanya dengan Masna.
9. Bahwa sekira tahun 1980, alm. Zainal Abidin meninggalkan desa untuk
pergi merantau dan diketahui berada dan tinggal di wilayah musi rawas dan
In
A
telah menikah dengan seorang perempuan bernama Baiyati;
10. Bahwa sekira tahun 1986 Zainal Abidin pulang ke desa Suka Negara
ah
dengan membawa satu orang istri yang bernama Baiyati dan dua orang
lik
anak yang bernama linda nirwana dan leli suryana;
11. Bahwa identitas Penggugat II adalah tidak benar, dengan alasan pada saat
am
ub
Zainal Abidin pergi meninggalkan desa suka negara, belum menikah
dengan Baiyati. Dan sejak Zainal Abidin pergi merantau di tahun 1980
sampai dengan 1986, tidak pernah pulang ke desa Suka Negara;
ep
k
12. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak kebenaran identitas Penggugat

II;
ah
13. Bahwa kedudukan hukum para penggugat adalah tidak sah dan tidak
R
si
mempunyai dasar hukum sama sekali. Karena tanah yang dikuasai oleh
Tergugat I dan Tergugat II diperoleh dari pembagian tanah warisan Hadiyah
ne
ng
binti Dion kepada Satiyah Binti Muslimin.

14. Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah warisan yang
do
sebelumnya dimiliki oleh Almh. nenek Hadiah binti Dion;
gu
15. Bahwa Almh. Hadiah binti Dion menikah dengan Jaksa dan semasa
hidupnya sampai meninggal dunia tidak dikaruniai keturunan;
16. Bahwa Almh. nenek Hadiah binti Dion dimasa tua dalam keadaan sakit
In
A
lumpuh sampai meninggal dunia, dirawat oleh Satiah binti Muslimin anak
kandung dari Alm. Badariyah binti Dion dan Muslimin yang tidak lain adalah
ah
lik
saudara kandung dari Almh. Hadiah binti Dion;

17. Bahwa Alm. Hadiah binti Dion meninggal pada sekira tahun 1993;
18. Bahwa Alm. Hadiah binti Dion memiliki 2 orang saudara kandung yaitu
m
ub
Badariah binti Dion dan Nali bin Dion.

19. Bahwa Almh. Badariah binti Dion menikah dengan Muslimin dan dikaruniai 3
ka
(tiga) orang anak yg bernama Khamariah, Rasul dan Satiyah;

ep
20. Bahwa Almh. Khamariah binti Muslimin yang merupakan saudara kandung
dari Satiah binti Muslimin menikah dengan Bakar mendapat 4 orang anak
ah
keturunan yaitu Zainal Abidin, Jahidin, Rosmi dan Aroji;

21. Bahwa Satiah binti Muslimin menikah dengan Daya dan dikaruniai 7 (tujuh)
es
M
orang anak keturunan yaitu Samsiar, Rosna, Taryani, Hasan Basri, Hosen,
ng
Saidina dan Sanimah;

on
22. Bahwa semasa hidupnya Almh. Hadiah binti Dion merupakan saudara
kandung dari Almh. Badariyah memiliki tanah pekarangan yang luasnya
gu
lebih kurang 50x63 M persegi yang pada saat itu merupakan tanah
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkarangan bertempat di Desa Suka Negara, Kecamatan Putri Hijau,
R
Kabupaten Bengkulu Utara, tanah tersebut merupakan tanah turun temurun
si
dari Dion yang tidak lain adalah kakek dari Alm. Khamariah dan Satiah;
23. Bahwa dikarenakan Almh. Nenek Hadiah semasa hidupnya tidak ada
ne
ng
keturunan maka tanah milik Almh. Hadiah Binti Dion, berdasarkan hasil
rembuk keluarga kerabat pada tahun 2007 yang tanggal dan bulannya
do
gu Tergugat I dan Tergugat II tidak ingat, yang dihadiri oleh : 1). Zainal Abidin
bin bakar 2). Hasan Basri bin Daya, 3). Jahidin bin Bakar, 4). Aroji bin Bakar
5). Saidina bin Daya, 6). Sahril bin Rasul 7). Samsul Bahri bin Nali, 8).
In
A
Taryani binti Daya, 9). Satiah binti Muslimin, 10). Ahmad (suami Taryani),
11). Badrun (tetangga) , diserahkan kepada 2 orang anak perempuan dari
ah
lik
saudara kandung Alm. Hadiah binti Dion yang bernama Alm. Badariah Binti
Dion, yaitu Khamariah Binti Muslimin dan Satiyah Binti Muslimin secara adil
am
ub
dan sama lebar yaitu sekitar 30 m x 50 m per bagian;
24. Bahwa setelah diadakan musyawarah tersebut, pada keesokan harinya
dilaksanakan pembagian tanah dilokasi tanah milik Almh. Hadiah binti Dion
ep
k
tersebut yang dihadiri oleh Zainal Abidin, Hasan, Jahidin, Aroji dan Saidina
dengan pembagian, setengah bagian untuk kamariah binti muslimin dan
ah
R
setengah bagian untuk Satiah binti muslimin sedangkan Rasul bin muslimin
si
tidak meminta bagian;
25. Bahwa saat pembagian tanah tersebut, kamariah binti muslimin sudah
ne
ng
meninggal dunia, dan pada musyawarah pembagian tanah tersebut, untuk

keturunan dari Kamariah binti Muslimin, diwakili oleh Zainal Abidin, Jahidin,
do
gu
Aroji dan Rosmi. Sedangkan bagian untuk Satiah binti Muslimin, langsung
diserahkan pada Satiah binti Muslimin;
26. Bahwa tanah bagian untuk Satiah binti Muslimin diserahkan kepada Hasan
In
A
Basri bin Daya yang merupakan anak ke 4 dari pernikahan Satiah binti
Muslimin dengan Daya, dengan mengganti uang sejumlah Rp 4.000.000,-
ah
lik
(empat juta rupiah);

27. Bahwa uang pengganti tersebut dipergunakan oleh Satiah binti Muslimin
antara lain untuk,1. ) menyemen kuburan almh. Hadiah binti Dion, 2) waqaf
m
ub
Alqur’an di Mesjid pasar sebelat 3) sedekah infaq ke masjid di desa suka

negara yg diterima oleh imam masjid yang bernama Batrin dan 4) sedekah
ka
ep
kepada jama’ah suluk Air Nusu Talang Arah.

28. Bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah tanah waris milik Alm. Hadiah
ah
yang telah dibagikan kepada Satiah binti Muslimin dan Almh. Kamariah binti
R
Muslimin secara adil dan sama lebar yaitu sekitar 30 m x 50 m per bagian ;
es
29. Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa yang digugat oleh para
M
Penggugat adalah tanah milik alm. Hadiah Binti Dion yang merupakan
ng
saudara kandung dari Badariyah binti Dion dan Nali bin Dion ;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30. Bahwa kedudukan hukum para penggugat adalah tidak sah dan tidak
R
mempunyai dasar hukum sama sekali. Karena tanah tersebut merupakan
si
tanah warisan. Meskipun para Penggugat mengaku memiliki sertifikat ;
31. Bahwa sudah sepatutnya secara hukum gugatan para Penggugat ditolak
ne
ng
atau tidak dapat diterima ;
32. Bahwa bila dilihat posita gugatan yang diajukan oleh para Penggugat, tidak
do
gu sesuai dengan apa yang menjadi posita gugatannya, karena tidak ada
relevansi sama sekali dengan tuduhan perbuatan melawan hukum yang
dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, dimana dalam uraian posita tidak
In
A
terlihat sama sekali adanya perbuatan melawan hukum seperti yang
dituduhkan dan justru apa yang telah dilakukan oleh Tergugat I dan
ah
lik
Tergugat II dalam hal memiliki tanah tersebut telah sesuai dengan prosedur
dan perolehannya didapatkan dari hasil musyawarah pembagian tanah
am
waris, maka sudah sepatutnya secara hukum gugatan para penggugat
ub
dapat ditolak atau tidak dapat diterima ;
33. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak mengetahui adanya sertifikat atas
ep
tanah yang disengketakan.
k
34. Bahwa anak turunan dari Satiah binti Muslimin yg saat ini berstatus sebagai
ah
Tergugat I dan Tergugat II , tidak diberi tahu pada saat pengukuran lahan
R
si
dalam proses pembuatan setifikat ;
35. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak mengetahui proses pegusulan
ne
ng
pembuatan sertifikat atas tanah tersebut oleh Alm. Zainal Abidin maka
Tergugat I dan Tergugat II berpendapat, setifikat nomor 00141 atas nama
Alm. Zainal Abidin adalah cacat hukum dan tidak sah untuk dijadikan dasar
do
gu
kepemilikan tanah yang dimaksud. Untuk itu sudah sepatutnya secara

hukum gugatan para penggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;
Selanjutnya mohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan
In
A
mengadili perkara ini untuk dapat memutus dalam putusan dengan amar
sebagai berikut;
ah
lik
1. Menerima eksepsi Tergugat I dan Tregugat II seluruhnya;

2. Menyatakan gugatan para penggugat dapat ditolak atau tidak dapat
diterima;
m
ub
3. Menghukum para penggugat untuk membayar semua biaya yang

timbul dalam perkara ini;
ka
DALAM KONVENSI;
ep
1. Bahwa apa yang telah di kemukakan dalam eksepsi juga dimasukkan dalam
ah
konvensi ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan;

R
2. Bahwa pada prinsipnya Tergugat I dan Tergugat II menyangkal dan menolak

es
dalil-dalil gugatan yang diajukan para Penggugat, kecuali yang diakui

M
secara tegas dalam jawaban ini.

ng
3. Bahwa pada prinsipnya Tergugat I dan Tergugat I menolak legal standing

on
para Penggugat terutama Penggugat I yang telah bercerai hidup dengan

gu
Zainal Abidin.
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 4 (empat) dan
R
poin 5 (lima) dalil gugatannya, pada dasarnya Tergugat menolak legalitas
si
surat pernyataan dan keterangan ahli waris nomor 140/148/2289/IV/2020
ne
ng
tanggal 28 April 2020 yang dikeluarkan oleh Wahidin selaku Kepala Desa
Suka Negara. Karena penetapan ahli waris harus ditetapkan oleh
Pengadilan ;
do
gu 5. Bahwa apa yang dikemukakan para Penggugat pada poin 6 (enam), adalah
benar bahwa Alm. Zainal Abidin memiliki tanah di Desa Suka Negara akan
tetapi tidak benar luasan tanah yang diklaim oleh para penggugat seluas
In
A
3.179 meter persegi, dan Tergugat I serta Tergugat II menolak keabsahan
sertifikat hak milik nomor 00141 atas nama Zainal Abidin yang dikeluarkan
ah
lik
oleh Badan Pertanahan Nasional Bengkulu Utara, apabila tanah objek
sengketa yang dimaksud oleh para penggugat adalah tanah yang dikuasai
am
ub
oleh Tergugat I dan Tergugat II yang mana perolehannya didapat dari tanah
waris Almh. Hadiah binti Dion yang telah dibagikan secara musyawarah
keluarga kepada saudara kandung Almh. Hadiyah binti Dion yaitu Badariyah
ep
k
binti Dion yang seterusnya setengah bagian diserahkan kepada Zainal

ah
Abidin bin Bakar yang merupakan anak dari Alm. Kamariyah binti Muslimin
R
si
dengan ukuran sekitar 30 m x 50 m dan setengah bagian lainnya
diserahkan kepada Satiah binti Muslimin yang kemudian bagian Satiah binti
ne
ng
Muslimin diserahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II dengan ukuran

sekitar 30 m x 50 m ;
6. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 7 (tujuh) dalil
do
gu
gugatan para Penggugat adalah tidak benar, dan dengan tegas Tergugat I
dan Tergugat II menolak kebenarannya, karena luasan tanah yang tertera
In
A
dalam uraian tersebut dan batas batasnya melampaui ukuran tanah yang
dimiliki oleh Alm. Zainal Abidin yang diperoleh dari pembagian waris;
7. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 8 (delapan) poin
ah
lik
9 (Sembilan) dan poin 10 (sepuluh) dalil gugatan para Penggugat adalah

benar bahwa Zainal Abidin beserta Bayati dan 2 orang anaknya tinggal dan
m
ub
menetap di desa Suka Negara pada sekira tahun 1990 dan benar
bahwasanya Zainal Abidin telah menanam tanaman sawit di lokasi tanah
ka
pembagian waris milik kamariah seluas 30 m x 50 m tersebut akan tetapi

ep
tidak benar jumlah batang sawit yang ditanam oleh alm. Zainal Abidin
ah
sejumlah 42 batang, karena tidak sesuai dengan jumlah luasan tanah yang
R
diwarisi oleh kamariah binti muslimin, apabila yang dimaksud oleh para
es
penggugat, tanaman sawit sejumlah 42 batang tersebut adalah milik Alm.

M
ng
Zainal Abidin, maka sudah termasuk tanaman kelapa sawit yang ditanam
on
oleh Tergugat I dan Tergugat II. Maka dengan tegas Tergugat I dan Tergugat
II menolak dalil gugatan Penggugat pada poin tersebut, bahwa para
gu
penggugat menyatakan adanya pohon pisang sejumlah 20 batang yang

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sudah berproduksi, Tergugat I dan Tergugat II tidak mengetahui secara
R
persis kebenarannya, akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II melihat ada
si
terdapat pohon pisang yg hidup diantara batas tanah waris tersebut yang
ne
ng
jumlahnya Tergugat I dan Tergugat II tidak tahu persis ;
8. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 12 (dua belas)
dalil gugatan para Penggugat adalah sangat bertentangan dengan poin 9
do
gu (Sembilan) karena para penggugat menerangkan saudara Alm. Zainal
Abidin pada tahun 1990 sampai dengan tahun 2018 telah menanam tanam
tumbuh berupa pohon sawit dan pisang sedangkan pada poin 9 (Sembilan)
In
A
para penggugat menjelaskan bahwa Alm. Zainal Abidin sekira tahun 2006
atau 2007 menanam pohon sawit sejumlah 42 batang, maka Tergugat I dan
ah
lik
Tergugat II menyatakan dalil gugatan para penggugat pada poin 9
(Sembilan) dan poin 12 (dua belas) sangatlah bertentangan dan
am
ub
membingungkan dan menimbulkan multi tafsir. Maka dalil gugatan para
penggugat pada poin 9 (Sembilan) dan poin 12 (dua belas) menimbulkan
makna tidak jelas (kabur). Untuk itu sudah sepatutnya gugatan para
ep
k
Penggugat dapat ditolak;

9. Bahwa apa yang dikemukakan para Penggugat pada poin 13 (tiga belas)
ah
R
dalil gugatan para Penggugat adalah benar, para Penggugat melakukan
si
pemanenan sawit sejumlah 42 batang tersebut yang tidak lain adalah
ne
ng
tanaman kelapa sawit milik Tergugat I dan Tergugat II sejumlah 29 batang

yang ditanam oleh Tergugat I di atas tanah milik Tergugat I dan Tergugat II,
karena pada saat itu Alm. Zainal Abidin menyerobot dan mengaku kalau
do
gu
keseluruhan tanah waris tersebut adalah milik Alm. Zainal Abidin. Maka
untuk menghindari perpecahan keluarga, Tergugat terpaksa berhenti
In
A
memanen tanaman sawit milik Tergugat I yang sejumlah 29 batang tersebut;

10. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 14 (empat belas),
poin 15 (lima belas) dan poin 16 (enam belas) dalil gugatan para Penggugat
ah
lik
adalah benar bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah mengambil kembali

dan merawat serta memanen tanaman kelapa sawit yang merupakan milik
m
ub
Tergugat I dan Tergugat II yang terletak di atas tanah waris milik Tergugat I
dan Tergugat II . Dan proses pengambilan kembali tanah waris beserta
ka
tanam tumbuh diatasnya tersebut dilakukan secara baik baik dengan

ep
sebelumnya Tegugat I dan Tergugat II mendatangi para Penggugat untuk

ah
menjelaskan mengenai tanah tersebut adalah tanah waris akan tetapi para
R
penggugat tidak menerima penjelasan tersebut ;

es
11. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 17 (tujuh belas)
M
dalil gugatan para Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II menolak untuk

ng
menanggapi, karena Tergugat I dan Tergugat II tidak mengetahui tentang

on
adanya sertifikat yang dijelaskan oleh para Penggugat ;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
12. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 18 (delapan
R
belas) dan poin 19 (Sembilan belas) dalil gugatan para penggugat adalah
si
tidak benar karena yang benar adalah yang Tergugat I dan Tergugat II
ne
ng
lakukan yaitu menggarap dan memagar tanah pembagian warisan Tergugat
I dan Tergugat II ;
13. Bahwa apa yang dikemukakan para Penggugat pada poin 20 (dua puluh)
do
gu dan poin 21(dua puluh satu) dalil gugatan para Penggugat adalah benar
bahwa para Penggugat melaporkan Tergugat I dan Tergugat II kepada
Kepala Desa Suka Negara dan kepada Polsek Putri Hijau dan mediasi yang
In
A
dilakukan tidak behasil ;
14. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 22 (dua puluh
ah
lik
dua) dan poin 23 (dua puluh tiga) dalil gugatan para penggugat, Tergugat I
dan Tergugat II tidak memberikan tanggapan, karena tanah yang dipagar
am
oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah tanah warisan milik Tergugat I dan
ub
Tergugat II ;
ep
empat) dalil gugatan para Penggugat adalah benar bahwa para Penggugat
k
melalui kuasa hukumnya telah melaporkan Tergugat I dan Tergugat II

ah
kepada Kepala Kepolisian Resort Bengkulu Utara dengan tuduhan

R
si
penyerobotan tanah. Tergugat I dan Tergugat II secara aktif mendatangi
panggilan penyidik serta mengajak ibu kandung Tergugat I dan Tergugat II
ne
ng
yang bernama Satiah binti Muslimin sebagai pemilik tanah yang sekarang
dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II ;
do
gu
lima) dalil gugatan para Penggugat adalah benar karena Tergugat I dan
Tergugat II berkeyakinan kalau tanah waris yang Tergugat I dan Tergugat II
In
A
garap tersebut adalah tanah waris milik Tergugat I dan Tergugat II

berdasarkan pembagian waris ;
ah
lik
enam) dalil gugatan para Penggugat adalah tidak benar karena para
Penggugat memutar balik fakta, yang terjadi sebenarnya adalah Tergugat I
m
ub
dan Tergugat II secara aktif berupaya berdamai dengan para penggugat,

akan tetapi tidak berhasil ;
ka
ep
tujuh), poin 28 (dua puluh delapan) dan poin 29 (dua puluh sembilan) dalil
ah
gugatan para penggugat adalah tidak benar, karena Tergugat I dan Tergugat
R
II hanya menggarap, merawat dan memanen kebun kelapa sawit diatas

es
tanah waris milik Tergugat I dan Tergugat II yang diperoleh dari tanah
M
ng
warisan Almh. Hadiah ;

19. Bahwa apa yang dikemukakan para penggugat pada poin 30 (tiga puluh)
on
dalil gugatan para penggugat Tergugat I dan Tergugat II tidak berkeberatan,

gu
akan tetapi menjadi perlu pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bengkulu Utara dapat memperlihatkan asal usul perolehan tanah oleh Alm.
R
Zainal Abidin berikut surat ukur tanah sertifikat nomor 00141 atas nama
si
Zainal Abidin ;
ne
ng
DALAM REKONVENSI
1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam Konvensi juga dimasukkan
dalam Rekonvensi ini, sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;
do
gu 2. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan Tergugat II Konvensi, ada
memiliki sebidang tanah berukuran 30m x 50 m yang diatasnya terdapat
tanam tumbuh kelapa sawit sejumlah 29 batang berdasarkan pembagian
In
A
waris dari pewaris Almh. Hadiyah binti Dion kepada Satiah binti Muslimin
untuk seterusnya saat ini dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat I
ah
lik
dan Tergugat II Konvensi yang berlokasi di Desa Suka Negara dangan
batas batas tanah sebagai berikut :
am
- sebelah utara : Saina
ub
- sebelah timur : Alhadi, Riskan, jalan
- sebelah selatan : Kamariah ( Zainal Abidin)
- sebelah barat : Drajat, Darsih, Saina
ep
3. Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan Tergugat II Konvensi,
k
memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkan rembuk keluarga atas

ah
pembagian tanah waris milik Almh. Hadiyah binti Dion. Bahwa sejak
R
si
pembagian tanah waris tersebut, Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan
Tergugat II Konvensi menggarap dan mengelola tanah tersebut dan
ne
ng
sekarang telah dipagari dengan pagar kawat berduri. Bahwa atas gugatan
penggugat konvensi/ tergugat rekonvensi, Penggugat Rekonvensi/Tergugat
do
gu
I dan Tergugat II Konvensi mengajukan tuntutan balik kepada penggugat

konvensi/ tergugat rekonvensi untuk mengakui bahwa tanah yang digarap
oleh penggugat rekonvensi/ Tergugat I dan Tergugat II Konvensi adalah
In
A
tanah pembagian waris ;

Berdasarkan hal hal yang dikemukakan Tergugat I dan Tergugat II
ah
lik
Konvensi serta gugatan penggugat rekonvensi diatas, selanjutnya mohon

kepada Ibu dan Bapak mejelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
m
ub
berkenan memutus perkara dengan amar sebagai berikut;

DALAM KONVENSI
ka
1. Menyatakan menolak gugatan para penggugat seluruhnya atau setidak

ep
tidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima

2. Menghukum para penggugat untuk membayar segala biaya yang
ah
ditimbulkan dlam perkara ini.

es
DALAM REKONVENSI
M
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi penggugat Rekonvensi/

ng
Tergugat I dan Tergugat II Konvensi seluruhnya;

on
2. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan Tergugat II Konvensi

gu
selaku pemilik sah atas sebidang tanah yang diperoleh sebagai harta waris
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dari Hadiyah binti Dion yang terletak di Desa Suka Negara, Kecamatan Putri
R
Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dengan batas batas :
si
- sebelah timur : Alhadi, Riskan, jalan
ne
ng
- sebelah selatan : Kamariah ( Zainal Abidin)
3. Menyatakan bahwa tanah yang dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi/
do
gu Tergugat I dan Tergugat II Konvensi adalah sah dan berkekuatan hukum ;
4. Menyatakan terhadap perbuatan para Tergugat Rekonvensi/ para Penggugat
Konvensi yang ingin menguasai tanah milik Penggugat Rekonvensi/
In
A
Tergugat I dan Tergugat II Konvensi dengan beralasan memiliki sertifikat hak
milik nomor 00141 atas nama Zainal Abidin adalah tidak benar dan
ah
merupakan perbuatan melawan hukum ;
lik
5. Menyatakan sertifikat hak milik nomor 00141 atas nama Zainal Abidin tidak
sah dan cacat hukum ;
am
6. Menghukum para Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk
ub
membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;
Sekiranya Ibu dan Bapak Majelis Hakim berpendapat lain, mohon
ep
k
putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat Konvensi/Para
ah
R
Tergugat Rekonvensi tersebut, Turut Tergugat Konvensi melalui Kuasanya
si
memberikan jawaban pada tanggal 27 Januari 2022 pada pokoknya sebagai
ne
ng
berikut:
I. Dalam Eksepsi
1. Bahwa Turut Tergugat menyatakan menolak seluruh dalil-dalil gugatan
do
gu
Penggugat yang tercantum dalam gugatannya kecuali yang secara jelas

diakui kebenarannya oleh Turut tergugat;
In
A
II. Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Turut Tergugat memohon kepada Majelis Hakim agar Jawaban
ah
dalam Eksepsi tersebut termuat kembali dan merupakan bagian yang

lik
tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini;

2. Bahwa Turut Tergugat membenarkan telah menerbitkan sertifikat atas
m
ub
nama Zainal Abidin sebagaimana posita Penggugat.

Mengacu pada ketentuan :
ka
ep
Pasal 32 PP 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

(1) Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat
ah
pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang
R
termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut

es
M
sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak
ng
yang bersangkutan;
on
(2) Dalam hal atas suatu bidang tanah yang sudah diterbitkan secara sah
gu
oleh nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak lain
R
yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut
si
pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak
ne
ng
diterbitkannya sertipikat itu telah tidak mengajukan keberatan secara
tertulis kepada pemegang sertipikat dan Kepala Kantor Pertanahan
yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan
do
gu mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikat tersebut;
Akan tetapi Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara tetap memberi
In
A
ruang para pihak yang berperkara untuk dapat membuat perdamaian jika
diperoleh kesepakatan yang tidak bertentangan dengan peraturan
ah
perundang-undangan atau Kantor Pertanahan menjalankan ketetapan
lik
putusan yang inkracht.
Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Turut Tergugat memohon Majelis
am
ub
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikan
putusan sebagai berikut :
ep
Petitum
k
1. Menerima Eksepsi dan Jawaban dari Turut Tergugat;

ah
2. Menyatakan sah sertipikat Hak Milik Nomor: 00141 Desa Suka Negara
R
si
Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara Provinsi Bengkulu
pemegang hak Zainal Abidin seluas 3179 M2.
ne
ng
3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul

dalam perkara ini.
do
gu
4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-

adilnya.
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dari Para Tergugat
In
A
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi, Para

Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi melalui Kuasanya telah
ah
lik
mengajukan Replik pada tanggal 10 Februari 2022 dan di dalam Replik tersebut
telah pula mengajukan jawaban terhadap Gugatan Rekonvensi pada pokoknya
m
ub
sebagai berikut:
DALAM REKONVENSI
Dalam Pokok Perkara:
ka
1. Bahwa Para Tergugat, semula Para Penggugat konvensi menolak semua

ep
dalil-dalil Para Penggugat rekonvensi semula Tergugat konvensi kecuali

ah
dengan jelas dan tegas diakui Para Tergugat rekonvensi;

R
2. Bawha mohon kiranya dalil-dalil yang termuat dalam konvensi dianggap

es
termasuk dan terulang kembali menjadi bagian yang tidak terpisahkan

M
dalam rekonvensi ini dan untuk diperhatikan kembali;

ng
3. Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat rekonvensi/ semula Para

on
Tergugat konvensi poin 2 (dua) dan poin 3 (tiga), tidak benar dan tidak
gu
jujur, yang menyatakan Para Penggugat rekonvesi memiliki sebidang

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah beserta tanam tumbuh diatas tanah milik Para Tergugat rekonvensi
R
atau Para ahli waris Alm. ZAINAL ABIDIN berdasarkan Sertipikat Hak
si
Milik Nomor: 00141 atas nama ZAINAL ABIDIN dengan luas 3.179 M 2,
ne
ng
setelah meninggalnya Alm. ZAINAL ABIDIN. Hal ini sangat mengada-
ngada tanpa dasar hukum yang jelas serta bertentangan dengan hukum
positif di Indonesia dan Norma-Norma Kesusilaan bahkan Undang-
do
gu Undang yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesia;
4. Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat rekonvensi kami menyatakan
secara tegas menolak untuk seluruhnya, dan tentang dalil gugatan Para
In
A
Tergugat rekonvensi akan kami buktikan kebenarannya pada
persidangan dalam tahap pembuktian.
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanya dan
am
Turut Tergugat Konvensi melalui Kuasanya telah mengajukan Duplik pada
ub
tanggal 24 Februari 2022;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil-dalil
ep
gugatannya, Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi melalui
k
Kuasanya telah menyerahkan bukti surat-surat dengan kode PK/TR (Para

ah
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi) berupa:

R
si
1. Fotokopi sesuai Asli, Kartu Tanda Penduduk NIK 1703145902680001 atas
nama Baiyati, selanjutnya diberi tanda PK-1.1/TR-1.1;
ne
ng

nama Linda Nirwana, selanjutnya diberi tanda PK-1.2/TR-1.2;
do
gu
nama Leli Suryana, selanjutnya diberi tanda PK-1.3/TR-1.3;

nama Dodi Putra, selanjutnya diberi tanda PK-1.4/TR-1.4;
In
A

nama Markoni, selanjutnya diberi tanda PK-1.5/TR-1.5;
6. Fotokopi sesuai Asli, Kutipan Akta Nikah Nomor 208/4/1980 antara seorang
ah
lik
laki-laki bernama Zainal Abidin dengan seorang perempuan bernama

Payati, diterbitkan oleh Departemen Agama Kabupaten Musi Rawas,
m
ub
selanjutnya diberi tanda PK-2/TR-2;

7. Fotokopi sesuai Asli, Kartu Keluarga Nomor 1703142008100004 atas nama
ka
Kepala Keluarga Darjat. B, diterbitkan pada tanggal 17-09-2016 oleh

ep
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu

ah
Utara, selanjutnya diberi tanda PK-3.1/TR-3.1;

R

es
Kepala Keluarga Mukhlisin, AM. KOM, diterbitkan pada tanggal 13-12-2017

M
oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

ng
Bengkulu Utara, selanjutnya diberi tanda PK-3.2/TR-3.2;

on

gu
Kepala Keluarga Dodi Putra, diterbitkan pada tanggal 26-06-2019 oleh

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Utara, selanjutnya diberi tanda PK-3.3/TR-3.3;
si
Kepala Keluarga Markoni, diterbitkan pada tanggal 19-02-2020 oleh Kepala
ne
ng
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Musi Rawas,
selanjutnya diberi tanda PK-3.4/TR-3.4;
do
gu 11. Fotokopi dari Asli, Surat Keterangan Kematian Nomor :
400/938/S.4/MSS/2021 atas nama Zainal Abidin, diterbitkan 07 September
2021 oleh Camat Marga Sakti Sebelat, selanjutnya diberi tanda PK-4/TR-4;
In
A
12. Fotokopi dari Asli, Surat Pernyataan dan Keterangan Ahli Waris Nomor :
140/148/2289/IV/2020, diterbitkan 28 April 2020 diketahui Plt Camat Marga
ah
Sakti Sebelat, selanjutnya diberi tanda PK-5/TR-5;
lik
13. Fotokopi dari Asli, Sertipikat Hak Milik No. 00141 Desa Suka Negara atas
nama pemegang hak Zainal Abidin dengan luas 3179 m2, diterbitkan di
am
ub
Arga Makmur, 15-04-2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
Bengkulu Utara, selanjutnya diberi tanda PK-6/TR-6;
14. Fotokopi dari Asli, Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan
ep
k
Bangunan Tahun Akun Perdesaan 2020 atas nama Z. Abidin, diterbitkan 10

Juni 2020 oleh Kepala Badan Pendapatan Daerah, selanjutnya diberi tanda
ah
R
PK-7/TR-7;
si
15. Fotokopi dari Asli, Berita Acara Mediasi Permasalahan tertanggal 18 Maret
2021 yang ditandatangani para pihak, para Saksi dan mengetahui Kepala
ne
ng
Desa Suka Negara, selanjutnya diberi tanda PK-8/TR-8;

16. Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Nikah Nomor 208/4/1980 antara seorang
do
laki-laki bernama Zainal Abidin dengan seorang perempuan bernama
gu
Payati, diterbitkan oleh Departemen Agama Kabupaten Musi Rawas,

selanjutnya diberi tanda PK-9/TR-9;
In
A
17. Fotokopi dari Asli, Surat Keterangan Beda Nama Nomor :

140/65/2289/IV/2022 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Suka Negara
tanggal 7 April 2022, selanjutnya diberi tanda PK-10/TR-10;
ah
lik
18. Fotokopi dari Asli, Sertipikat Hak Milik No. 00230 Desa Suka Negara atas
nama pemegang hak Alhadi dengan luas 1435 m2, diterbitkan di Arga
m
ub
Makmur, 30-04-2014 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu

Utara, selanjutnya diberi tanda PK-11/TR-11;
ka
19. Fotokopi dari Asli, Sertifikat Hak Milik No. 00465 Desa Suka Negara atas
ep
nama pemegang hak Linda Nirwana dengan luas 1059 m2, diterbitkan di
Arga Makmur, 24-08-2017 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
ah
Bengkulu Utara, selanjutnya diberi tanda PK-12/TR-12;

R
20. Fotokopi dari Asli, Sertifikat Hak Milik No. 00315 Desa Suka Negara atas
es
M
nama pemegang hak Saina dengan luas 478m2, diterbitkan di Arga

ng
Makmur, 26-06-2015 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu

on
Utara, selanjutnya diberi tanda PK-13/TR-13;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti surat-surat tersebut telah bermaterai cukup
R
dan telah dicocokan sesuai dengan asli maupun fotokopi kemudian fotokopi
si
bukti surat tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli
ne
ng
maupun fotokopi pembanding surat-surat bukti tersebut dikembalikan kepada
Kuasa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa selain bukti surat-surat tersebut di atas, Para
do
gu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi melalui Kuasanya telah pula
mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:
1. Saksi Alhadi Bin Mochtar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
In
A
sebagai berikut:
- Bahwa Saksi mengenal Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat
ah
lik
Rekonvensi namun tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan
pekerjaan dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
- Bahwa Saksi mengenal Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
am
ub
pekerjaan dengan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;
- Bahwa Saksi mengetahui keberadaan Badan Pertanahan Nasional
ep
k
Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Turut Tergugat Konvensi, namun tidak

ah
memiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengan Turut

R
si
Tergugat Konvensi;
- Bahwa kapasitas Saksi adalah untuk menerangkan batas tanah sengketa;
- Bahwa Saksi mengetahui, Saksi dihadirkan ke persidangan dikarenakan
ne
ng
terdapat sengketa tanah antara Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat

Rekonvensi dengan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;
do
- Bahwa Saksi mengetahui adapun tanah sengketa berada di Desa Suka
gu
Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara;

- Bahwa pada Saksi ditunjukkan bukti surat dengan kode PK-11/TR-11
In
A
berupa Sertifikat Nomor 00230 Tahun 2014 atas nama pemegang Hak
Alhadi/Saksi sendiri, bahwa Saksi menyatakan mengerti akan adanya bukti
ah
surat tersebut;
lik
- Bahwa Saksi menyatakan Saksi memiliki tanah yang berbatasan langsung

dengan tanah sengketa di sebelah timur;
- Bahwa Saksi mengetahui adapun tanah sengketa sudah bersertifikat hak
m
ub
milik, dengan pemegang haknya adalah Almarhum Zainal Abin;

- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin merupakan Suami dari
ka
Penggugat 1 Konvensi/Tergugat 1 Rekonvensi yang bernama Baiyati;

ep
- Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahan Almarhum Zainal Abidin dengan

Penggugat 1 Konvensi/Tergugat 1 Rekonvensi memiliki 4 (empat) orang
ah
anak yang bernama :

a. Linda Nirwana sebagai Penggugat 2 Konvensi/Tergugat 2 Rekonvensi
es
b. Leli Suryana sebagai Penggugat 3 Konvensi/Tergugat 3 Rekonvensi

M
c. Dodi Putra sebagai Penggugat 4 Konvensi/Tergugat 4 Rekonvensi

ng
d. Markoni sebagai Penggugat 5 Konvensi/Tergugat 5 Rekonvensi

on
- Bahwa Saksi menyatakan pada saat sebelum Sertifikat Nomor 00230

Tahun 2014 atas nama pemegang Hak Alhadi/Saksi sendiri itu diterbitkan,
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak ada pengukuran tanah oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten
R
Bengkulu Utara;
si
- Bahwa Saksi menyatakan pada saat permohonan tanah untuk
disertifikatkan, ada pihak yang mengukur tanah yakni dari pihak perangkat
ne
ng
desa;
- Bahwa Saksi mengetahui sertifikat tersebut terbit karena adanya Proyek
do
gu Operasi Nasional Agraria (Prona);
- Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada keberatan dari pihak lain terhadap
terbitnya sertifikat milik Saksi sejak tahun 2014;
- Bahwa terhadap tanah Saksi diberi pagar pembatas;
In
A
- Bahwa Saksi mengenal Almarhum Zainal Abidin sejak masih lajang;
- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin tinggal di Desa Suka
ah
Negara;
lik
- Bahwa sepengetahuan Saksi, dulu Almarhum Zainal Abidin tinggal di
rumah panggung yang saat ini ditempati oleh Saidina selaku Tergugat II
am
ub
Konvensi/Penggugat II Rekonvensi, setelah itu Saksi tidak mengetahui lagi
dimana Almarhum Zainal Abidin bertempat tinggal;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, pada saat terbitnya sertifikat hak milik atas
ep
k
nama pemegang hak Zainal Abidin sampai dengan saat Almarhum Zainal
Abidin meninggal dunia tidak pernah ada permasalahan terhadap tanah
ah
R
sengketa;
si
- Bahwa Saksi mengetahui Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
Rekonvensi melakukan pemagaran diatas tanah sengketa, Saksi tidak
ne
ng
pernah menanyakan atas dasar apa Para Tergugat Konvensi/Para

Penggugat Rekonvensi melakukan pemagaran pada tanah sengketa dan
do
gu
atas pemagaran tersebut, dan atas pemagaran tersebut Saksi mengetahui

Dodi Putra selaku Tergugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi menjadi
kesulitan untuk akses jalan keluar masuk ke rumahnya;
In
A
- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin dulu menanam pohon

kelapa sawit pada tanah sengketa, dimana saat ini Saksi mengetahui
ah
lik
pohon kelapa sawit sudah bertumbuh tinggi, adapun usia pohon kelapa
sawit adalah 20 (dua puluh) tahun;
- Bahwa Saksi mengetahui pada tanah sengketa juga terdapat pohon
m
ub
kepala sawit yang masih rendah, terhadap hal itu Saksi menyatakan tidak
mengetahui siapa yang menanam;
ka
- Bahwa Saksi mengetahui di tanah sengketa terdapat tanaman pisang,

ep
sayur, pinang dan durian;

- Bahwa Saksi menyatakan dahulu apabila ada durian yang jatuh dari
ah
pohonnya, siapa saja yang melihat boleh saja mengambil;

- Bahwa sepengetahuan Saksi, yang memiliki tanah sengketa adalah
es
M
Almarhum Zainal Abidin;

ng
- Bahwa sepengetahuan Saksi terhadap tanah sengketa sudah dilakukan

on
pemagaran kurang lebih sudah 1 (satu) tahunan;

- Bahwa saat pemagaran di depan rumah Dodi Putra selaku Penggugat IV
gu
Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi, Saksi tidak mengetahui apakah Dodi

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Putra selaku Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi memberi ijin
R
atau tidak;
si
- Bahwa jarak antara rumah Saksi dan rumah Almarhum Zainal Abidin
berjarak kurang lebih 1 (satu) kilo, namun masih dalam 1 (satu) desa yaitu
ne
ng
Desa Suka Negara;
- Bahwa terhadap tanah milik Saksi didapatkan dari Ibu dari Saksi yang
do
gu bernama Ramaini;
- Bahwa Saksi mengetahui Saudari Payati dan Saksi Saina memiliki tanah
di sekitar tanah sengketa;
- Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan kepada Para Tergugat
In
A
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi atas dasar apa Para Tergugat
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi melakukan pemagaran pada tanah
ah
lik
sengketa;
- Bahwa Saksi mengetahui Saudari Kamariah merupakan Ibu Kandung dari
am
ub
- Bahwa Saksi mengetahui Saudari Satiah merupakan Ibu Kandung dari
- Bahwa sepenglihatan Saksi, Saksi tidak pernah melihat Para Tergugat
ep
k
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi melakukan aktivitas untuk

ah
menggarap diatas tanah sengketa;

R
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apabila Almarhum Zainal Abidin pernah
si
pergi merantau;
- Bahwa kepada Saksi diperlihatkan bukti surat PK-6/TR-6 dan bukti surat
ne
ng
TT-1, dimana terhadap kedua bukti surat tersebut Saksi mengetahui bukti
surat tersebut adalah atas nama pemegang hak Zainal Abidin dengan luas
do
gu
tanah 3.179 meter;

- Bahwa kepada Saksi diperlihatkan bukti surat PK-11/TR-11, Saksi
menyatakan bahwa terhadap denah sudah sesuai dengan apa yang
In
A
tertuang;
- Bahwa Saksi menyatakan adapun yang atas nama Saudari Ramaini
ah
merupakan orangtua kandung Saksi;

lik
- Bahwa Saksi mengetahui, sejak Saksi masih kecil orangtua Saksi sudah
menguasai tanah yang saat ini bersertifikat atas nama Saksi, dimana
m
ub
tanam tumbuh diatasnya adalah kelapa, langsat dan manggis;

- Bahwa orangtua Saksi memiliki 4 (empat) orang anak dan tanah yang
ka
berbatasan dengan tanah sengketa tersebut jatuh ke tangan Saksi sebagai

ep
anak tertua;
- Bahwa Saksi menyatakan untuk sertifikat milik Saksi terbit sejak tahun
ah
2014;
R
- Bahwa Saksi dari lahir hingga saat ini tinggal di Desa Suka Negara,
es
Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara;

M
- Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa Almarhum Zainal Abidin,

ng
dikarenakan Almarhum Zainal Abidin dahulu sering berada di tanah

on
sengketa;
gu
- Bahwa Saksi tidak mengetahui luas tanah yang disengketakan;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa permohonan sertifikat tanah Saksi dan tanah Almarhum Zainal
R
Abidin sama-sama melalui program Prona yang diurus oleh pihak Kepala
si
Desa dan perangkatnya, namun tidak bersamaan, adapun sertifikat atas
ne
ng
nama pemegang hak Almarhum Zainal Abidin sudah terbit terlebih dahulu
pada tahun 2013 dan sertifikat atas nama Saksi terbit pada tahun 2014;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana perolehan Almarhum Zainal
do
gu Abidin terhadap tanah sengketa tersebut;
- Bahwa Saksi mengetahui saat setelah sertifikat terbit, Almarhum Zainal
Abidin memagari tanah tersebut;
In
A
- Bahwa Saksi mengetahui di depan rumah Dodi Putra selaku Penggugat IV
Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi dibangun pagar oleh Hasan Basri
ah
selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi
lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Hasan Basri selaku Tergugat I
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi memagari tanah tersebut;
am
- Bahwa Saksi mengetahui Dodi Putra selaku Penggugat IV Konvensi/
ub
Tergugat IV Rekonvensi tinggal didalam tanah yang bersertifikat atas nama
Zainal Abidin;
ep
- Bahwa Saksi mengetahui Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
k
Rekonvensi dan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi

ah
saling bersaudara;
R
si
- Bahwa Saksi mengetahui tanah sengketa juga bersebelahan dengan
tanah Payati, dimana Payati merupakan Ibu dari Dodi Putra selaku
ne
ng
- Bahwa Saksi menyatakan Ibu dari Dodi Putra selaku Penggugat IV

Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi adalah Payati, bukan Baiyati;
- Bahwa Saksi kenal dengan Saksi Saina dimana saat ini Saksi Saina
do
gu
sedang sulub (belajar agama), sehingga tidak berada di Desa Suka

Negara;
Terhadap keterangan Saksi, Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
In
A

masing-masing melalui Kuasanya akan menanggapi dalam kesimpulan;
ah
lik
2. Saksi Saina Binti Mudahar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

sebagai berikut:
- Bahwa Saksi mengenal Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on
Tergugat Konvensi;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
- Bahwa tanah sengketa berada di belakang rumah Saksi;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sengketa;
do
gu - Bahwa sepengetahuan Saksi sengketa tanah ini timbul sejak Almarhum
Zainal Abidin meninggal dunia;
- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin merupakan Suami dari
In
A
Penggugat 1 Konvensi/Tergugat 1 Rekonvensi yang bernama Baiyati;
Baiyati sebagai Penggugat 1 Konvensi/Tergugat 1 Rekonvensi memiliki 4
ah
lik
(empat) orang anak yang bernama :
am
ub
- Bahwa Saksi mengetahui dahulu yang menguasai tanah sengketa adalah
ep
k
- Bahwa dahulu Zainal Abidin menanam tumbuhan pisang di tanah

ah
sengketa;
R
- Bahwa sepengetahuan Saksi, saat ini di tanah sengketa telah ada
si
tanaman kepala sawit, terdapat rumah Dodi Putra sebagai Penggugat IV
ne
ng
Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi serta terdapat pagar;

- Bahwa sepengetahuan Saksi, yang membangun rumah di tanah sengketa
adalah Dodi Putra sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV
do
gu
Rekonvensi dan yang membangun pagar adalah Almarhum Zainal Abidin;

- Bahwa Saksi mengetahui Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
Rekonvensi juga membangun pagar di sekeliling;
In
A
- Bahwa Saksi tinggal di Desa Suka Negara sejak tahun 1988, saat itu Saksi
mengetahui Almarhum Zainal Abidin sudah menguasai tanah sengketa
ah
tersebut;
lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara perolehan Almarhum

Zainal Abidin mendapatkan tanah tersebut;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, saat ini yang menggarap tanah sengketa
m
ub
adalah Saidina Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi terhitung

ka
sejak Almarhum Zainal Abidin meninggal dunia;

ep
- Bahwa di obyek sengketa terdapat pohon durian, namun Saksi tidak

mengetahui siapa yang menanamnya;
ah
- Bahwa Saksi mengetahui Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat

R
Rekonvensi adalah warga di Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti

es
Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara;

M
ng
- Bahwa di perlihatkan kepada Saksi, bukti surat PK-5/TR-5 berupa Surat

Pernyataan dan Keterangan Ahli Waris Nomor : 140/148/2289/IV/2020,
on
diterbitkan 28 April 2020 diketahui Plt Camat Marga Sakti Sebelat, dimana
gu
Saksi menyatakan bahwa bukti surat tersebut sudah sesuai;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa diperlihatkan kepada Saksi, bukti surat PK-6/TR-6 berupa
R
Sertipikat Hak Milik No. 00141 Desa Suka Negara atas nama pemegang
si
hak Zainal Abidin dengan luas 3179 m2, diterbitkan di Arga Makmur, 15-
ne
ng
04-2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara, Saksi
menyatakan mengerti akan batas-batas obyek sengketa;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
do
gu Rekonvensi ada melakukan aktivitas di obyek sengketa setelah Almarhum
Zainal Abidin meninggal dunia;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, yang melakukan pemagaran keliling adalah
In
A
Saidina sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi;
- Bahwa Saksi hanya melihat Saidina sebagai Tergugat II
ah
Konvensi/Penggugat II Rekonvensi yang melakukan aktivitas di tanah
lik
sengketa;
- Bahwa Saksi mengetahui, di obyek sengketa terdapat tanaman sawit, ada
am
ub
yang besar, ada yang kecil, Saksi tidak mengetahui siapa yang menanam,
namun yang memanen adalah Saidina sebagai Tergugat II
Konvensi/Penggugat II Rekonvensi;
ep
k
- Bahwa Almarhum Zainal Abidin pernah tinggal di tanah sengketa;

- Bahwa sepengetahuan Saksi rumah Dodi Putra sebagai Penggugat IV
ah
Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi tidak permanen dan yang membangun

R
si
adalah Dodi Putra sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV
Rekonvensi;
ne
ng
- Bahwa Saksi mengenal Baiyati sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat I

Rekonvensi yang merupakan istri dari Almarhum Zainal Abidin;
- Bahwa Saksi mengenal Ibu Kandung Para Tergugat Konvensi/Penggugat
do
gu
Rekonvensi yang bernama Satiah;

- Bahwa Saksi mengenal Ibu Kandung Almarhum Zainal Abidin yang
bernama Kamariah;
In
A
Terhadap keterangan Saksi, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan

Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi masing-masing melalui Kuasanya
ah
lik
akan menanggapi dalam kesimpulan;

Menimbang, bahwa di persidangan, Para Penggugat Konvensi/Para
Tergugat Rekonvensi melalui Kuasanya telah pula mengajukan 1 (satu) orang
m
ub
untuk dapat didengar keterangannya yakni sebagai berikut:

1. Saudara Darjad Bin Barun, di muka persidangan memberikan keterangan
ka
ep
sebagai berikut:
- Bahwa Saudara Darjad mengenal Para Penggugat Konvensi/Para
ah
Tergugat Rekonvensi dan memiliki hubungan keluarga karena pernikahan

R
Saudara Darjad dengan Linda Nirwana sebagai Penggugat II

es
M
Konvensi/Tergugat II Rekonvensi;
ng
- Bahwa Linda Nirwana sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat II

on
Rekonvensi merupakan istri dari Saudara Darjad Bin Barun;

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saudara Darjad mengenal Para Tergugat Konvensi/Para
R
Penggugat Rekonvensi, dan memiliki hubungan keluarga dengan Para
si
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;
- Bahwa Saudara Darjad mengetahui keberadaan Badan Pertanahan
ne
ng
Nasional Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Turut Tergugat Konvensi,
namun tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan
do
gu dengan Turut Tergugat;
- Bahwa dalam perkara ini, Saudara Darjad masih memiliki hubungan
perkawinan dengan Linda Nirwana sebagai Penggugat II
In
A
Konvensi/Tergugat II Rekonvensi, sehingga tidak mempunyai kapasistas
sebagai Saksi, namun Kuasa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
ah
lik
Rekonvensi tetap ingin mengajukan Saudara Drajad ke muka sidang untuk
diambil keterangannya saja di muka persidangan dan bukan kapasitasnya
am
sebagai Saksi;
ub
- Bahwa Saudara Darjad mengetahui, Saksi dihadirkan ke persidangan
dikarenakan terdapat sengketa tanah antara Para Penggugat
ep
Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Para Tergugat
k
Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
ah
- Bahwa Saudara Darjad mengetahui adapun tanah sengketa berada di

R
si
Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu
Utara;
ne
ng
- Bahwa Saudara Darjad mengetahui adapun permasalahan ini timbul

setelah Bapak Mertua dari Saksi yakni Almarhum Zainal Abidin meninggal
dunia;
do
gu
- Bahwa Saudara Darjad mengetahui adapun yang disengketakan adalah

berwujud tanah;
- Bahwa Saudara Darjad mempunyai tanah yang berbatasan langsung
In
A
dengan tanah sengketa di sisi barat;

- Bahwa kepada Saudara Darjad diperlihatkan bukti surat PK-12/TR-12
ah
berupa Sertifikat Hak Milik No. 00465 Desa Suka Negara atas nama
lik
pemegang hak Linda Nirwana dengan luas 1059 m2, dimana Saudara
Darjad menyatakan terhadap bukti surat tersebut aslinya sebagai jaminan
m
ub
di bank;
- Bahwa Sudara Darjad menerangkan terhadap bukti surat PK-12/TR-12
ka
tersebut, pada bagian yang berwarna hitam atas nama Linda Nirwana
ep
sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi dan kemudian

ah
Saudara Darjad menunjukkan tanah Almarhum Zainal Abidin;

R
- Bahwa saat tanah atas nama Linda Nirwana sebagai Penggugat II

es
Konvensi/Tergugat II Rekonvensi dimohonkan pembuatan sertifikat melalui

M
Prona, yang mengukur adalah pihak perangkat desa yakni Saudara Hari
ng
Romli;
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ketika sertifikat sebagaimana bukti surat PK-12/TR-12 atas nama
R
Linda Nirwana sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi
si
diterbitkan, tidak ada keberatan dari pihak manapun;
- Bahwa semasa Almarhum Zainal Abidin masih hidup, yang menggarap
ne
ng
tanah sengketa adalah Almarhum Zainal Abidin sendiri;
- Bahwa setelah Almarhum Zainal Abidin meninggal dunia, Saksi
do
gu mengetahui Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi
menanami sawit di tanah sengketa;
- Bahwa tanah sebagaimana bukti surat PK-12/TR-12 yang atas nama
In
A
pemegang hak Linda Nirwana sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat II
Rekonvensi didapatkan dari pembelian dan tidak termasuk dalam obyek
ah
sengketa;
lik
- Bahwa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi membawa
orangtua ke Polres Bengkulu Utara terkait sengketa tanah baru-baru ini;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil-dalil
sangkalannya, Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi melalui
Kuasanya telah menyerahkan bukti surat-surat dengan kode TK/PR (Tergugat
ep
k
Konvensi/Penggugat Rekonvensi) berupa:

1. Fotokopi dari Asli, Silsilah Keluarga Besar Almarhum Dion Desa Suka
ah
R
Negara, Kecamatan Margasakti Sebelat, tertanggal 10 Maret 2022 yang
si
ditandatangani oleh Hasan Basri, selanjutnya diberi tanda TK-1/PR-1;
2. Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk NIK : 1703140505650006 atas
ne
ng
nama Hasan Basri, selanjutnya diberi tanda TK-2/PR-2;

3. Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk NIK : 1703250905840001 atas
do
nama Saidina, selanjutnya diberi tanda TK-3/PR-3;
gu

Kepala Keluarga Satiah, diterbitkan pada tanggal 31-03-2016 oleh Kepala
In
A
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara,

selanjutnya diberi tanda TK-4/PR-4;
ah
lik
Kepala Keluarga Hasan Basri, diterbitkan pada tanggal 26-12-2018 oleh

m
ub
Utara, selanjutnya diberi tanda TK-5/PR-5;

ka
Kepala Keluarga Saidina, diterbitkan pada tanggal 20-11-2019 oleh Kepala

ep

ah
7. Hasil Print Out, Foto Sketsa Plot Bidang Tanah Milik Tergugat 1 dan Tergugat
R
2 dengan perkiraan luas 2293,62 meter persegi, selanjutnya diberi tanda TK-
es
M
7/PR-7;
ng

on
Kepala Keluarga Idrus, diterbitkan pada tanggal 18-05-2022 oleh Kepala

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Fotokopi sesuai Asli, Surat Keterangan Nomor 140/76/2006/V/2022 yang
R
diterbitkan oleh Kepala Desa Suka Merindu pada 1 Mei 2022, selanjutnya
si
diberi tanda TK-9/PR-9;
10. Fotokopi dari Asli, Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh
ne
ng
Satiah tertanggal 23 Mei 2022, selanjutnya diberi tanda TK-10/PR-10;
do
gu Kepala Keluarga Satiah, diterbitkan pada tanggal 31-03-2016 oleh Kepala
In
A
Kepala Keluarga Rustam Efendi, diterbitkan pada tanggal 06-04-2022 oleh
ah
lik
am
ub
Kepala Keluarga Ahmat, diterbitkan pada tanggal 17-04-2022 oleh Kepala
ep
k
Kepala Keluarga Hasan Basri, diterbitkan pada tanggal 26-12-2018 oleh
ah
R
si
ne
ng
Kepala Keluarga Saidina, diterbitkan pada tanggal 20-11-2019 oleh Kepala

do
gu

Kepala Keluarga Herman, diterbitkan pada tanggal 30-05-2016 oleh Kepala
In
A

ah
Menimbang, bahwa bukti surat-surat yang diajukan dipersidangan

lik
tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan asli
maupun fotokopi sebagaimana diatas, kemudian fotokopi bukti surat tersebut
m
ub
dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli maupun fotokopi

pembanding surat-surat bukti tersebut dikembalikan kepada Kuasa Para
ka
ep

Menimbang, bahwa selain bukti surat-surat tersebut di atas, Tergugat
ah
Konvensi/Penggugat Rekonvensi melalui Kuasanya telah pula mengajukan 3

R
(tiga) orang saksi yang telah memberikan keterangan di persidangan di bawah

es
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:

M
1. Saksi Ujiana Binti Yahuda dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

ng
sebagai berikut :
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu - Bahwa Saksi mengetahui keberadaan Badan Pertanahan Nasional
Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Turut Tergugat, namun tidak memiliki
hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengan Turut Tergugat
In
A
Konvensi;
ah
lik
am
ub
Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara
dimana jarak antara rumah Saksi ke tanah sengketa adalah sekitar 150
ep
k
(seratus lima puluh) meter dan Saksi sering melintasi tanah sengketa;
- Bahwa Saksi mengetahui di tanah sengketa terdapat tanaman kelapa sawit
ah
yang usianya lebih dari 5 (lima) tahun dan tingginya sudah 1 (satu) meter
R
si
atau lebih;
- Bahwa Saksi mengetahui di tanah sengketa juga ada pohon durian,
ne
ng
dulunya ada banyak namun sudah ditebangi dan tidak tau siapa yang
menebang;
- Bahwa Saksi menerangkan di tanah sengketa ada rumah Dodi Putra
do
gu
selaku Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi yang dibuat oleh

Dodi Putra selaku Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi sendiri
In
A
dan Saksi melihat ada pagar yang mengeliling rumah Dodi Putra selaku
Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi, namun Saksi tidak
ah
mengetahui siapa yang melakukan pemagaran;

lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah sengketa sudah bersertifikat

hak milik atau belum;
- Bahwa Saksi mengetahui silsilah keluarga para pihak yang bersengketa
m
ub
yakni awalnya tanah sengketa itu punya Satiah, dimana Satiah itu
ka
merupakan Ibu dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi

ep
dengan luas tanah 50x100 meter sampai ke sawah belakang, perbatasan

yang menghadap ke jalan aspal dipotong dengan sawah sedikit;
ah
- Bahwa dahulunya terdapat sumur umum, orang dusun mandi disana

R
semua;
es
- Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pembagian tanah Nenek Aliya;

M
- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin semasa hidupnya

ng
pernah merantau ke Musi Rawas, saat dijemput sudah punya 2 (dua) anak;
on
- Bahwa sepengetahuan Saksi, tanag sengketa punya Nenek Komariah dan

gu
Nenek Aliya;
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa yang mengelola tanah sengketa tersebut Saksi tidak
R
mengetahuinya, yang Saksi ketahui Hasan Basri sebagai Tergugat I
si
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi sekitar 5 (lima) tahun lalu yang
ne
ng
membuka tanah sengketa;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Hasan Basri sebagai Tergugat I
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi membersihkan tanah sengketa saat
do
gu musim durian, 1 (satu) sampai dengan 2 (dua) tahun sekali;
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat bukti surat terhadap tanah sengketa,
yang Saksi ketahui Zainal Abidin buka di tanah sengketa dan Hasan Basri
In
A
buka di belakang;
- Bahwa Saksi pernah melihat langsung Almarhum Zainal Abidin dan Hasan
ah
Basri mengelola tanah sengketa;
lik
- Bahwa Saksi menerangkan ada tanah Nenek dari Saksi di samping lahan
sengketa yang saat ini dikelola oleh Adik dari Saksi;
am
- Bahwa Saksi pernah melihat Hasan Basri menanam sawit di tanah
ub
sengketa;
- Bahwa ada jalan setapak ke rumah Dodi Putra selaku Penggugat IV
ep
Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi dan tertutup pagar;
k
- Bahwa rumah yang dibangun Almarhum Zainal Abidin itu adalah rumah
ah
semi permanen, sekarang ditempati oleh Leli Suryana selaku Penggugat III
R
si
Konvensi/Tergugat III Rekonvensi dan posisinya di pinggir jalan persis;
- Bahwa Saksi mengenal Saksi Saina, Saudara Darjad dan Almarhum Oji;
- Bahwa hubungan antara Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
ne
ng

adalah semenda, dimana Penggugat II Konvensi/ Tergugat II Rekonvensi
do
gu
sampai dengan Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi adalah

ponakan dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;
- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin adalah suami dari
In
A
Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi;

ah

lik
anak yang bernama :

a. Linda Nirwana sebagai Penggugat 2 Konvensi/Tergugat 2
m
ub
Rekonvensi
ka

ep
- Bahwa sebagian tanah sengketa adalah milik Para Penggugat

Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan sebagian lagi milik Para Tergugat
ah
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;

- Bahwa Saksi mengenal Nenek Hadiah, dimana saat Nenek Hadiah sakit,
es
M
yang merawat adalah Satiah yakni Ibu dari Para Tergugat Konvensi/Para
ng
Penggugat Rekonvensi;
on
- Bahwa tanah sengketa berasal dari Hadiah;

- Bahwa Saksi tidak tau persis pembagian tanah;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Baiyati pernah menikah lagi usai bercerai
R
dengan Zainal Abidin;
si
- Bahwa Saksi menerangkan, di tanah sengketa banyak pohon durian, lalu
dibuka lahan sawit oleh Hasan Basri selaku Tergugat I
ne
ng
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi;
- Bahwa saat Almarhum Zainal Abidin masih hidup, diantara Baiyati selaku
do
gu Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi dan Almarhum Zainal Abidin
bercerai dan Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi
menikah dengan orang dari Desa Suka Merindu yang bernama Bapak
In
A
Idrus dan menetap di Desa Suka Merindu sampai Bapak Idrus meninggal
dunia;
ah
- Bahwa dari pernikahan Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I
lik
Rekonvensi dan Bapak Idrus dikaruniasi 1 (satu) orang Anak yang
bernama Hardi;
am
ub
- Bahwa terakhir kalinya saya melihat Almarhum Zainal Abidin dan Baiyati
selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi masih membentuk
keluarga yang utuh sekitar tahun 1995-1996;
ep
k
- Bahwa rumah Almarhum Zainal Abidin ada di dalam tanah sengketa dan
tidak pernah diperjual belikan dengan orang lain;
ah
- Bahwa sepengetahui Saksi, terhadap tanah sengketa yang menguasai

R
si
sebelum ada pertikaian ini adalah Hasan Basri selaku Tergugat I
ne
ng
- Bahwa setahu Saksi, masalah sengketa tanah warisan ini timbul sejak
tahun 2021;
- Bahwa diatas tanah sengketa, ada rumah Almarhum Zainal Abidin yang
do
gu
sekarang ditempati oleh Leli Suryani selaku Penggugat III

- Bahwa rumah Dodi Putra selaku Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV
In
A
Rekonvensi ada di belakang rumah Leli Suryani Penggugat III

ah
lik
- Bahwa di tanah sengketa ada 2 (dua) rumah yakni rumah Leli Suryani
Penggugat III Konvensi/Tergugat III Rekonvensi dan rumah Dodi Putra
selaku Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV yang masing-masing dipagar;
m
ub
- Bahwa rumah Almarhum Zainal Abidin dibangun seingat Saksi sudah ada
di situ semenjak Almarhum Zainal Abidin pulang dari Musi Rawas;
ka
- Bahwa di depan jalan, kiri tanah punya mesjid, belakang sampai sawah
ep
punya Nenek Hadiah, sebelah kanan menghadap ke jalan adalah punya

ah
Nenek Saksi;
R
- Bahwa Saksi menegaskan tidak pernah melihat sertifikat pada tanah

es
sengketa;
M
- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin bercerai dengan Baiyati

ng
selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi secara agama, tidak

on
perceraian di pengadilan, kemudian Almarhum Zainal Abidin menikah lagi

gu
dengan Saudari Sias, menikahnya hanya selama 1 (satu) tahun tidak

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memiliki Anak dan kemudian setelah itu Almarhum Zainal Abidin kembali
R
pulang kepada anak-anaknya;
si
- Bahwa nama orang tua Almarhum Zainal Abidin adalah Ibu Kamariah;
- Bahwa Saksi mengenal Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Konvensi
ne
ng
sejak mereka lahir;
- Bahwa sebelum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Konvensi, yang
menggarap tanah sengketa adalah Almarhum Zainal Abidin;
do
gu - Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada perdamaian dari pihak desa;
- Bahwa saat Almarhum Zainal Abidin membangun rumah di obyek
sengketa, saat itu masih dalam pernikahan dengan Baiyati selaku
In
A
Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi dan sudah memiliki 2 (dua)
orang anak;
ah
- Bahwa Almarhum Zainal Abidin memiliki Saudara Kandung, namun sudah
lik
meninggal dunia semua;
- Bahwa Hasan Basri selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi
am
ub
dan Saidina selaku Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi adalah
Adik Kakak Kandung, ada 6 (enam) saudara kandung;
- Bahwa tanah sengketa ini awalnya punya Hadiah dan Kamariah, lalu
ep
k
diberikan ke Satiah;
- Bahwa saat ini Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi
ah
masih hidup, tinggal di Kota Bani dan Baiyati selaku Penggugat I

R
si
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi ikut suaminya yang sekarang;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Aroji dan Zainal satu Bapak
ne
ng
Kandung;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui Bakar, tidak mengetahui Iskandar;
Terhadap keterangan Saksi, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan
do
gu
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi masing-masing melalui Kuasanya

akan menanggapi dalam kesimpulan;
2. Saksi Rozali Bin Mustafa Kama dibawah sumpah pada pokoknya
In
A
menerangkan sebagai berikut:

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
Tergugat Konvensi;
es

M
ng

on

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang disengketakan;
- Bahwa Saksi mengetahui Almarhum Zainal Abidin adalah suami dari
si
Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi;
ne
ng
anak yang bernama :
do
gu b. Leli Suryana sebagai Penggugat 3 Konvensi/Tergugat 3 Rekonvensi
In
- Bahwa dahulu yang punya tanah adalah Jaksa dan Hadiah, dan Saksi
A
mengenal Jaksa dan Hadiah;
- Bahwa dahulu diatas tanah ada rumahnya namun sekarang sudah
ah
lik
dibongkar;
- Bahwa setelah Hadiah meninggal, kemudian dikuasai oleh Satiyah,
dimana Satiyah merupakan orangtua dari Para Tergugat Konvensi/Para
am
ub
- Bahwa Hadiah tidak memiliki anak, kemudian Satiyah diangkat oleh
Hadiah menjadi anak angkat;
ep
k
- Bahwa menurut hukum adat Suku Pekal, warisan akan jatuh kepada anak
perempuan;
ah
- Bahwa Saksi mengetahui seseorang yang bernama Badariah, dimana

R
si
Badariah merupakan Ibu dari Satiah dan Kamariah, serta Badariah kakak
beradik kandung dengan Hadiah;
ne
ng
- Bahwa Saksi mengenal Kamariah, dimana Kamariah adalah saudara

kandung dari Satiyah;
- Bahwa Saksi mengetahui Kamariah mempunyai anak yakni Zainal Abidin,
do
gu
Zahidin, Aroji, namun Saksi tidak mengetahui siapa saja nama anak-anak
dari Zainal Abidin;
- Bahwa Anak Satiyah ada 7 (tujuh) orang termasuk Hasan Basri selaku
In
A
Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan Saidina selaku Tergugat

II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi;
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah sengketa diberikan hanya kepada

Satiyah;
- Bahwa Zainal Abidin dulu merantau dan saat pulang ke Desa Suka Negara
m
ub
belum punya rumah;

- Bahwa Saksi tidak mengetahui ada sengketa tanah atau keributan selama
ka
mereka menunggu rumah milik Hadiah;

ep
- Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Zainal Abidin memperoleh

tanah tersebut;
ah
- Bahwa Saksi mengetahui isi dari tanah tersebut ada pohon durian, pohon
R
langsat dan pohon rumbia, menanam adalah Jaksa dan Hadiah;

es
- Bahwa saat ini, pohon durian itu masih ada, namun hanya sedikit;
M
ng
- Bahwa Saksi mengenal Almarhum Jaksa sejak tahun 1961

- Bahwa di tanah sengketa, selain terdapat durian, sekarang ada pohon
on
kelapa sawit, yang ditanam oleh Para Tergugat, namun saat menanam
gu
Saksi tidak melihat, dan Saksi tidak mengetahui siapa yang memanen;
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai kepemilikan sertifikat tanah
R
tersebut;
si
- Bahwa saat pemberian tanah tersebut kepada Satiyah, Saksi tidak ikut,
namun perihal pemberian tanah tersebut Satiyah menyampaikan langsung
ne
ng
kepada Saksi;
- Bahwa setau Saksi, tidak ada surat menyurat dalam pemberian tanah
do
gu tersebut;
- Bahwa Saksi Saya sering melewati tanah Satiyah dan Saksi mengetahui
batas-batasnya;
- Bahwa di tanah sengketa sekarang ada pagar, yang memagar adalah Para
In
A
Tergugat, dipagari kawat berduri;
- Bahwa di dalam tanah sengketa, terdapat jalan setapak menuju rumah
ah
lik
Dodi Putra yang ada didalam pagar tersebut;
- Bahwa sekarang, untuk askes keluar masuk ke rumah Dodi Putra selaku
Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi dari belakang rumah
am
ub
Dodi Putra;
- Bahwa Saksi tidak mengenal Saudara Ramaini, Saudara Daroji, Saudara
Darjad dan Saksi Saina;
ep
k
- Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang batas-batas tanah sengketa;

ah

R
si
3. Saksi Susiyanto Bin Sulaiman dibawah sumpah pada pokoknya
ne
ng
menerangkan sebagai berikut:

do
gu

In
A

ah

lik
Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Turut Tergugat, namun tidak memiliki

hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan dengan Turut Tergugat;
m
ub

ka

ep
Bahwa Saksi mengetahui adapun tanah sengketa berada di Desa Suka

ah
- Bahwa sepengetahuan Saksi, yang menjadi pihak Penggugat adalah Dodi

R
Putra selaku Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi, Saksi tidak

es
M
mengetahui apabila terdapat penggugat yang lain;

ng
- Bahwa obyek yang dipermasalahkan dalam gugatan adalah berupa tanah;

- Bahwa tanah sengketa setahu Saksi milik Satiyah;
on
- Bahwa Saksi mengetahui Satiyah adalah orang tua dari Para Tergugat
gu
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan kepada Para Tergugat siapa yang
R
memiliki tanah sengketa tersebut;
si
- Bahwa Saksi mengetahui dahulu di tanah sengketa isinya durian dan
rumbia, sekarang ditanami pohon kelapa sawit oleh Para Tergugat
ne
ng
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan sekarang sudah tinggi kira-kira
berusia 10 (sepuluh) tahun;
do
gu - Bahwa Saksi ikut menanam kelapa sawit dan diupah harian oleh Para
- Bahwa saat Saksi menanam tidak ada pihak yang menegur;
- Bahwa saat itu Saksi menanam selama durasi 1 (satu) minggu;
In
A
- Bahwa Saksi mengetahui di tanah sengketa terdapat rumah Dodi Putra;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui dasar pemilikan Para Tergugat terhadap
ah
tanag sengketa;
lik
- Bahwa Saksi tidak mengenal Satiyah, hanya mendengar dari orang-orang;
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah di tanah sengketa
am
ub
tersebut;
- Bahwa Saksi mengenal Almarhum Zainal Abidin dan Saksi tidak pernah
melihat Almarhum Zainal Abidin menggarap tanah sengketa tersebut;
- Bahwa Saksi tidak dapat mengingat kapan Almarhum Zainal Abidin
ep
k
meninggal dunia;
- Bahwa tanaman kelapa sawit sudah besar, tingginya sekitar 10 (sepuluh)
ah
R
meter dan yang memanen adalah Tergugat 1;
si
- Bahwa selain Saksi, yang memanen ada 2 (dua) orang lain;
- Bahwa Saksi mengenal Saudara Saroji, Saudara Darjad, Saksi Saina dan
ne
ng
Saudara Ramaini;
- Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai batas-batas dari tanah sengketa;
- Bahwa sebelum Saksi menanam, sudah ada pagar keliling dan pagar itu
do
gu
sudah lama dibangun;

- Bahwa rumah Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi jauh
dari tanah sengketa;
In
A

ah

lik
Menimbang, bahwa di persidangan, Para Tergugat Konvensi/Penggugat

Rekonvensi melalui Kuasanya telah pula mengajukan 2 (dua) orang untuk dapat
m
ub
didengar keterangannya yakni sebagai berikut:

1. Saudara Saminah Binti Ngarimin, di muka persidangan memberikan
ka
keterangan sebagai berikut :

ep
- Bahwa Saudara Saminah mengenal Para Penggugat

ah
Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi dan memiliki hubungan keluarga

R
dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, dimana

es
Penggugat 1 Konvensi/Tergugat 1 Rekonvensi merupakan ipar dari

M
ng
Saudara Saminah serta Penggugat 2 Konvensi/Tergugat 2 Rekonvensi,

on
Penggugat 3 Konvensi/Tergugat 3 Rekonvensi, Penggugat 4

Konvensi/Tergugat 4 Rekonvensi dan Penggugat 5 Konvensi/Tergugat 5
gu
Rekonvensi merupakan keponakan dari Saudara Saminah;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saudara Saminah mengenal Para Tergugat Konvensi/Para
R
Penggugat Rekonvensi dan memiliki hubungan keluarga Para Tergugat
si
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, dimana Para Tergugat
ne
ng
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi adalah sepupu dari Suami Saudara
Saminah;
do
gu Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Turut Tergugat Konvensi, namun tidak
Tergugat Konvensi;
In
A
- Bahwa ketika Saudara Saminah diperiksa identitasnya, didapatkan bahwa
hubungan Saudara Saminah dengan para pihak masih dalam derajat
ah
lik
kedua, maka Saudara Saminah berhalangan menjadi Saksi, namun Kuasa
Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi menghendaki agar
am
Saudara Saminah didengar keterangannya di muka sidang, bukan
ub
kapasitasnya sebagai Saksi;
ep
k

ah

R
si
- Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah bagian Hasan Basri selaku Tergugat I
ne
ng
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi tidak ada surat-suratnya;

- Bahwa Saksi menyatakan tidak tau apakah tanah bagian Saidina selaku
Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi ada suratnya atau tidak;
do
- Bahwa saat mau membagi tanah, Suami dari Saudara Saminah pamit lalu
gu
saat pulang Suami dari Saudara Saminah mengatakan tanah itu sudah
dibagi orang dua yaitu Ibu dari Saudara Saminah & Suami dengan Ibu dari
In
A

- Bahwa Saudara Saminah mengetahui asal-usul tanah sengketa berasal
ah
dari Hadiah;
lik
- Bahwa Ibu Hadiah adalah beradik nenek dengan Para Penggugat

Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
- Bahwa Saudara Saminah mengenal Kamariah, dimana Kamariah adalah
m
ub
mertua dari Saudara Saminah;

- Bahwa Saudara Saminah mengetahui dari Suaminya bahwa Suami
ka
ep
Saudara Saminah mengatakan akan dilaksanakan musyawarah keluarga

tentang tanah nenek Hadiah, dengan kesimpulan bahwa tanah tersebut
ah
dibagi 2 (dua) yakni Kamariah dan Satiah;

R
- Bahwa Kamariah adalah orangtua Almarhum Zainal Abidin dan Satiah

es
adalah Orang Tua Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;

M
- Bahwa Saudara Saminah mengetahui bahwa Para Penggugat

ng
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah anak dan isteri dari Almarhum

on
Zainal Abidin;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sepengetahuan Saudara Saminah, tanah itu dibagi setelah
R
musyawarah dilakukan;
si
- Bahwa musyawarah dilakukan di rumah Ahmad, Saudara Saminah tidak
hadir, yang hadir Suami Saudara Saminah dan Saudara Aroji;
ne
ng
- Bahwa yang Saudara Saminah ketahui Hasan Basri selaku Tergugat I
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi ada membeli tanah kepada Ibu Satiah
- Bahwa Ibu Satiah jual tanah ke anaknya yakni yang bernama Hasan Basri
do
gu selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dan uang hasil
penjaualan digunakan untuk diwakafkan untuk membeli batu nisan untuk
In
A
Hadiah;
- Bahwa setelah tanah dibeli dan diserahkan kepada Hasan Basri selaku
Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi tanah tersebut digarap oleh
ah
lik
Hasan Basri selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi;
- Bahwa yang digarap Hasan Basri selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I
am
Rekonvensi pertama kali adalah tanah yang dekat jalan dan sepenglihatan
ub
Saudara Saminah ada sawit besar-besar;
- Bahwa sepengetahuan Saudara Saminah yang menanam kelapa sawit
ep
adalah Hasan Basri selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi;
k
- Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit itu pembagiannya dari Satiah
ah
kepada Hasan Basri selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi;

R
- Bahwa Saudara Saminah mengetahui Ibu Badariyah, dimana Ibu
si
Badariyah adalah Ibu dari Satiah dan Kamariah, serta Satiah dan
ne
ng
Kamariah adalah dua beradik kandung;

- Bahwa Hadiah adalah Saudara Kandung dari Badariah;
- Bahwa semasa Badariah masih hidup, yang merawat sampai meninggal
do
adalah Satiah;
gu
- Bahwa Satiah adalah orangtua dari Hasan Basri selaku Tergugat I

- Bahwa setahu Saudara Saminah, tanah yang menjadi sengketa hanya
In
A
tanah bagian Hasan Basri selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I

Rekonvensi;
ah
lik
2. Saudara Ahmad Bin Rasad, di muka persidangan memberikan keterangan

sebagai berikut:
m
ub
- Bahwa Saudara Ahmad mengenal Para Penggugat Konvensi/Para

Tergugat Rekonvensi dan memiliki hubungan keluarga dengan Para
ka
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, dimana Penggugat 1

ep
Konvensi/Tergugat 1 Rekonvensi merupakan ipar dari Saudara Ahmad

ah
serta Penggugat 2 Konvensi/Tergugat 2 Rekonvensi, Penggugat 3

R
Konvensi/Tergugat 3 Rekonvensi, Penggugat 4 Konvensi/Tergugat 4

es
Rekonvensi dan Penggugat 5 Konvensi/Tergugat 5 Rekonvensi

M
ng
merupakan keponakan dari Saudara Ahmad;

- Bahwa Saudara Ahmad mengenal Para Tergugat Konvensi/Para
on
Penggugat Rekonvensi dan memiliki hubungan keluarga Para Tergugat

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, dimana Para Tergugat
R
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi adalah ipar dari Saudara Ahmad;
si
- Bahwa Saudara Ahmad mengetahui keberadaan Badan Pertanahan
Nasional Kabupaten Bengkulu Utara sebagai Turut Tergugat Konvensi,
ne
ng
namun tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaan
dengan Turut Tergugat Konvensi;
do
gu - Bahwa ketika Saudara Ahmad diperiksa identitasnya, didapatkan bahwa
hubungan Saudara Ahmad dengan para pihak masih dalam derajat kedua,
maka Saudara Ahmad tidak dapat berkapasitas sebegai Saksi, namun
In
A
Kuasa Hukum Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tetap ingin
menghadirkan Saudara Ahmad untuk didengar keterangannya di muka
ah
lik
sidang, namun bukan kapasitasnya sebagai Saksi;
- Bahwa Saudara Ahmad mengetahui dihadirkan ke persidangan
dikarenakan terdapat sengketa tanah antara Para Penggugat
am
ub
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan Para Tergugat Konvensi/Para
- Bahwa Saudara Ahmad mengetahui adapun tanah sengketa berada di
ep
k

ah
Utara;
R
- Bahwa pernah dilakukan musyawawah pembagian tanah di rumah
si
Saudara Ahmad dan Saudara Ahmad mengikuti acara tersebut;
- Bahwa isi dari musyawarah itu adalah pembagian tanah Ibu Hadiah
ne
ng
kepada Ibu Komariah dan Ibu Satiah;

- Bahwa situasi saat itu tidak ada yang keberatan / bersifat sukarela;
- Bahwa yang punya tanah adalah nenek dari istri Saudara Ahmad;
do
gu
- Bahwa saat pembagian tanah tersebut ada pohon duren dan tanaman
lainnya;
- Bahwa setelah tanah itu dibagikan, pada tanah bagian Ibu Komariyah yang
In
A
menggarap adalah Almarhum Zainal Abidin yang merupakan orangtua dari

Dodi Putra;
ah
- Bahwa sepengetahuan Saksi, yang diperebutkan saat ini adalah

lik
keseluruhan tanah milik Hadiah;

- Bahwa saktu pembagian di lokasi tanah, Saudara Ahmad ikut melihat dan
m
ub
memasang pancang;
Terhadap keterangan Saudara Ahmad, Penggugat Konvensi/Tergugat
ka
Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi masing-masing

ep
melalui Kuasanya akan menanggapi dalam kesimpulan;

Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat Konvensi melalui
ah
Kuasanya telah menyerahkan bukti surat-surat dengan kode TTK (Turut

es
Tergugat Konvensi) berupa:

M
1. Fotokopi dari Asli, Buku Tanah Hak Milik Nomor 00141 dan Surat Ukur
ng
Nomor: 00099/Suka Negara/2013 atas nama pemegang hak Zainal Abidin,

on
selanjutnya diberi tanda TTK-1;

2. Fotokopi dari Asli, Berkas Surat Permohonan Pembuatan Sertifikat atas
gu
nama Zainal Abidin, selanjutnya diberi tanda TTK-2;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bukti surat-surat yang diajukan dipersidangan
R
tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan asli
si
maupun fotokopi sebagaimana diatas, kemudian fotokopi bukti surat tersebut
ne
ng
dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli maupun fotokopi
pembanding surat-surat bukti tersebut dikembalikan kepada Kuasa Turut
Tergugat;
do
gu Menimbang, bahwa selain bukti surat-surat tersebut di atas, Turut
Tergugat Konvensi melalui Kuasanya tidak mengajukan Saksi, meskipun hak
tersebut sudah disampaikan Turut Tergugat Konvensi melalui Kuasanya;
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ah
lik
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
am
ub
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM KONVENSI
ep
k
DALAM EKSEPSI
ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum masuk pertimbangan dan

R
si
penilaian alat bukti dari para pihak dalam pokok perkara akan
mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi dari Para Tergugat Konvensi/Para
ne
ng
Penggugat Rekonvensi terhadap gugatan dari Para Penggugat Konvensi/Para

Tergugat Rekonvensi, karena dalam aturan acara dan praktik peradilan
do
menggariskan agar suatu gugatan itu merupakan gugatan yang jelas dan tegas
gu
(een duidelijk en bepaalde conclusie) demi kepentingan dan ketertiban beracara

(process doelmatigheid);
In
A
Menimbang, bahwa oleh karenanya penilaian dan pertimbangan

Majelis Hakim akan dilakukan secara cermat, detail, hati-hati, dan rinci
ah
lik
(zorvulighandelen), agar dihasilkan pertimbangan hukum yang lengkap dan

secara argumentatif berisi alasan-alasan yuridis yang dapat
dipertanggungjawabkan secara hukum (motiveringsplicht) sehingga terhindar
m
ub
dari pertimbangan hukum yang dianggap tidak sempurna (onvoldoende

ka
gemotiveerd);
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Para Tergugat

Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi yang mana bukan menyangkut soal
ah
kewenangan Hakim, baik absolut maupun relatif, maka berdasarkan ketentuan

R
es
pasal 162 Rbg (Rechtsreglement voor de Buitengesten) Majelis Hakim akan

M
mempertimbangkan eksepsi-eksepsi tersebut terlebih dahulu;

ng
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat Konvensi/Para

on
Tergugat Rekonvensi tersebut, Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekonvensi telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya dapat Majelis
R
Hakim kelompokkan menjadi sebagai berikut:
si
1. Non Persona Standi In Judicio (Eksepsi Legal Standing)
ne
ng
2. Plurium Litis Consutium (Eksepsi Kurang Pihak)
3. Obscuur Libel (Gugatan Kabur)
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
do
gu mempertimbangkan eksepsi tersebut sebagai berikut:
1. Non Persona Standi In Judicio (Eksepsi Legal Standing)
In
A
Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi
mengajukan eksepsi sebagaimana yang termuat dalam poin 2 yang pada
ah
lik
pokoknya bahwa Baiyati selaku Penggugat 1 Konvensi/Tergugat 1
Rekonvensi tidak berkualitas kedudukannya sebagai Ahli Waris dari Zainal
am
ub
Abidin, dikarenakan telah bercerai dengan Zainal Abidin saat Zainal Abidin
masih hidup kemudian pada tahun 2009 Baiyati menikah lagi dengan Idrus
warga Desa Suka Merindu, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten
ep
k
Bengkulu Utara dan telah dikaruniai anak yang bernama Ardi lahir pada tahun
ah
2009;
R
si
Rekonvensi membantah dalam replik yang menyatakan pada tangga 27
ne
ng
Januari 1980 telah dilangsungkan akad nikah atas nama Zainal Abidin
dengan Payati berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor 208/4/1980. Dan
Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum Zainal Abidin yang diterbitkan
do
gu
pemerintah Desa Suka Negara dan diketahui oleh Camat Marga Sakti
Sebelat Nomor : 140/148/2289/IV/2020 yaitu Para Penggugat, berdasarkan
In
A
ha tersebut diatas sudah sangat jelas dan tepat didalam perkara a quo
berkualitas dan kompetennya kedudukan (legal standing) dari Para
ah
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi;

lik
Menimbang, bahwa M. Yahya Harahap, S.H., didalam bukunya yang

berjudul Hukum Acara Perdata mengatakan bahwa yang bertindak sebagai
m
ub
penggugat harus orang yang benar-benar memiliki kedudukan dan

kapasitasnya yang tepat menurut hukum. Keliru dan salah bertindak sebagai
ka
ep
Penggugat mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil;

Menimbang, bahwa Retnowulan Sutantio, S.H., dan Iskandar
ah
Oeripkartawinata, S.H., didalam buku berjudul Hukum Acara Perdata : Dalam

R
Teori dan Prakek mengatakan Penggugat adalah orang yang merasa bahwa
es
M
haknya dilanggar dan menarik orang yang dirasa melanggar haknya itu
ng
sebagai Tergugat dalam suatu perkara ke depan hakim. Didalam hukum

on
acara perdata, inisiatif, yaitu ada atau tidak adanya suatu perkara, harus
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diambil oleh seseorang atau beberapa orang yang merasa bahwa haknya
R
atau hak mereka dilanggar yaitu oleh Penggugat atau Para Penggugat;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor
ne
ng
294/K/SIP/1974 tersebut menyebutkan bahwa seseorang tidak begitu saja
mengajukan gugatan jika tidak memiliki kepentingan hukum. Kepentingan
hukum sebagai adanya hubungan hukum yaitu antara pihak yang berperkara
do
gu itu sendiri dan atau para pihak dengan objek sengketanya;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi legal standing ini, Majelis Hakim
In
A
berpendapat bahwa untuk menilai apakah ada relevansi/hubungan hukum
antara Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan
ah
perbuatan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi sehingga
lik
dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum, terlalu prematur
apabila diputuskan dalam tahap eksepsi karena memerlukan pembuktian
am
ub
dalam pokok perkara. Pada tahap pembuktian tersebut, Para Penggugat
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dapat mengajukan alat bukti untuk
ep
mendukung dalil gugatannya sedangkan Para Tergugat Konvensi/Para
k
Penggugat Konvensi dapat mengajukan alat bukti untuk menegaskan

ah
sangkalan/bantahannya terhadap gugatan Para Penggugat Konvensi/Para

R
si
Tergugat Konvensi. Setelah bukti-bukti diajukan para pihak berperkara, maka
Majelis Hakim dapat menilai ada tidaknya hubungan kausalitas antara Para
ne
ng
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan perbuatan Para

Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk menentukan apakah
do
gu
Para Penggugat memiiki atau tidak memiliki legal standing dalam perkara ini,
dengan demikian oleh karena pertimbangan diatas eksepsi tersebut haruslah
ditolak;
In
A
2. Plurium Litis Consurtium (Eksepsi Kurang Pihak)

Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi
ah
lik
dalam eksepsinya menerangkan bahwa dalil gugatan Para Penggugat

Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi mengalami kurang pihak karena tidak
m
ub
mengikutsertakan ahli waris Zainal Abidin yang bernama Suardi yang

merupakan anak keturunan Zainal Abidin dari pernikahan pertamanya
ka
dengan Masda, dimana Zainal Abidin dan Masda telah menikah sekira tahun
ep
1978 di Talang Karet, Desa Pasar Sebelat;

ah
Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi

R
membantah dalam repliknya dan menyatakan berdasarkan Surat Keterangan

es
Ahli Waris Almarhum Zainal Abidin yang diterbitkan pemerintah Desa Suka
M
ng
Negara dan diketahui oleh Camat Marga Sakti Sebelat Nomor :

on
140/148/2289/IV/2020 adalah Para Penggugat yaitu Penggugat I sampai

dengan Penggugat V dan tidak disebutkan yang bernama Suhardi didalam
gu
Surat Keterangan Ahli Waris Almarhum Zainal Abidin tersebut. Bahwa

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dijelaskan oleh Para Tergugat berdasarkan Pernikahan pertama Almarhum
R
Zainal Abidin dengan yang disebut Masna dan memiliki anak yang bernama
si
Suhardi, Para Tergugat tidak cermat memahami obyek sengketa dalam pokok
ne
ng
perkara a quo sehingga mengganggap ada pihak lain dari Ahli Waris Zainal
Abidin tanpa membuktikan terlebih dahulu apa yang menjadi dalil-dalil Para
Tergugat;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim
berpendapat sebagai berikut:
In
A
- Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal
13 Desember 1958 Nomor 4/K/SIP/1958 menggariskan:
ah
lik
“Syarat mutlak untuk menuntut seseorang di depan Pengadilan adalah
adanya perselisihan hukum antara kedua belah pihak”;
am
ub
- Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal
11 April 1997 Nomor 3909 K/Pdt.G/1994 menggariskan:
ep
k
“Adalah hak dari penggugat untuk menentukan siapa-siapa yang dijadikan

ah
atau ditarik menjadi pihak dalam perkara”;

R
si
Menimbang, bahwa dalam gugatan ini Para Penggugat Konvensi/Para
Tergugat Rekonvensi memiliki hak untuk memilih siapa saja pihak yang akan
ne
ng
ditariknya sebagai Tergugat maupun Turut Tergugat. Oleh karena, itu Majelis
Hakim berpendapat bahwa eksepsi tersebut haruslah ditolak karena untuk
do
gu
menentukan hubungan kausalitas antara pihak Penggugat dengan Tergugat

ataukah perlu adanya pihak lain yang ditarik sebagai Tergugat atau Turut
Tergugat perlu pembuktian dalam pokok perkara;
In
A
3. Obscuur Libel (Gugatan Kabur)

Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
ah
lik
Rekonvensi dalam eksepsinya menerangkan bahwa apa yang dikemukakan

oleh Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam poin 12
m
ub
(dua belas) sangat bertentangan dengan poin 9 (sembilan) karena

Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi menerangkan Almarhum Zainal
ka
Abidin pada tahun 1990 sampai dengan tahun 2018 telah menanam tanam
ep
tumbuh berupa pohon sawit dan pisang, sedangkan pada poin 9 (sembilan)
ah
Para Penggugat menjelaskan bahwa Almarhum Zainal Abidin sekira tahun

R
2006-2007 menanam pohon sawit sejumlah 42 batang, maka Tergugat 1 dan

es
Tergugat 2 menyatakan dalil gugatan poin 12 (dua belas) dan poin 9

M
ng
(sembilan) adalah bertentangan dan membingungkan serta menimbulkan

on
multi tafsir dan makna tidak jelas (kabur);

Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi ini, Para Penggugat
gu
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak menanggapinya dalam Replik;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Rekonvensi dalam repliknya menanggapi bahwa gugatan bisa dikatakan
si
kabur (obscuur libel), menurut M. Yahya Harahap, S.H dalam bukunya
ne
ng
Hukum Acara Perdata (hal 449–451) setidaknya memenuhi unsur– unsur
sebagai berikut;
do
gu a.
b.
Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan
Tidak jelasnya obyek sengketa
In
A
c. Petitum tidak jelas
ah
Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 8 Reglement Op de
lik
Burgerlijke Rechts Vordering (Rv) mengenai hal-hal yang harus termuat dalam
gugatan yaitu, gugatan tersebut harus disertai kesimpulan yang jelas dan
am
ub
tertentu (een duidelijk en bepaalde conclusie), berdasarkan ketentuan tersebut,
praktek peradilan mengembangkan penerapan eksepsi gugatan kabur (obscuur
ep
libel) atau eksepsi gugatan tidak jelas;
k
ah
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ketiga ini, Majelis Hakim menilai

R
bahwa eksepsi tersebut sudah terlampau jauh masuk ke dalam pokok perkara
si
dan telah masuk dalam domain pembuktian sehingga diperlukan mekanisme
ne
ng
pembuktian dalam pokok perkara. Untuk menilai apakah gugatan Para

Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi kabur atau sudah ada
keterkaitan antara posita dan petitum untuk menegaskan gugatannya, Majelis
do
gu
Hakim berpendapat perlu dibuktikan dalam pokok perkara sehingga eksepsi ini
haruslah ditolak;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat Konvensi/Para

Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas berkaitan dengan fakta
ah
lik
dari pokok perkara yang memerlukan pembuktian lebih lanjut yang nantinya
secara mutatis mutandis akan diperiksa dan dipertimbangkan bersama-sama
m
ub
dalam pokok perkara, sehingga keseluruhan eksepsi yang diajukan oleh Para
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi tersebut menurut hukum
ka
haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;

ep
DALAM POKOK PERKARA

ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat

es
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah sebagaimana yang diuraikan dalam

M
ng
surat gugatan di atas;

on
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam gugatan

yang diajukan oleh Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi yakni
gu
Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi mendalilkan sebagai Ahli

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Waris dari Almarhum Zainal Abidin berdasarkan Surat Pernyataan dan
R
Keterangan Ahli Waris Nomor : 140/148/2289/IV/2020 tanggal 28 April 2020
si
(vide bukti surat PK-5/TR-5) sehubungan dengan telah meninggalnya Zainal
ne
ng
Abidin sebagai Pewaris pada hari Minggu 18 Februari 2018 berdasarkan Surat
Keterangan Kematian Nomor : 400/938/S.4/MSS/2020 tanggal 07 September
2021 (vide bukti surat PK-4/TR-4) yang mewarisi sebidang tanah yang terletak
do
gu di Desa Suka Negara Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara sesuai
dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 an. Zainal Abidin dengan luas 3.179
In
A
meter persegi yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Bengkulu
Utara pada tanggal 15 April 2013 (vide bukti surat PK-6/TR-6) dengan batas-
ah
batas sebagai berikut:
lik
- Sebelah Utara berbatas dengan : Saina
- Sebelah Timur berbatas dengan : Ramaini/Alhadi/Jalan
am
- Sebelah Selatan berbatas dengan : Payati
ub
- Sebelah Barat berbatas dengan : Darjad/Oji
Namun, setelah meninggalnya Almarhum Zainal Abidin, Para Tergugat
ep
Konvensi/Para Penggugat Konvensi mengklaim/mengaku sebagai pemilik tanah
k
seluas 2.293,62 meter persegi sesuai foto plot bidang tanah (vide bukti TK-
ah
7/PR-7) yang asal usulnya merupakan tanah warisan dari Hadiah, dimana
R
si
Hadiah tidak memiliki anak dan pada masa tuanya Hadiah dirawat oleh Satiah
yang merupakan anak kandung dari Badariah, dimana Badariah ini adalah
ne
ng
saudara kandung dari Hadiah. Badariah memiliki 2 (dua) anak perempuan yakni
Kamariah dan Satiah. Semasa hidupnya Hadiah memiliki tanah warisan yang
do
gu
luasnya lebih kurang 50 (lima puluh) x 63 (enam puluh tiga) meter persegi
bertempat di Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten
Bengkulu Utara, yang berdasarkan hasil rembuk keluarga kerabat pada tahun
In
A
2007 tanah warisan Hadiah diserahkan kepada Kamariah dan Satiyah secara
adil dan sama lebar yaitu sekitar 30 (tiga puluh) x 50 (lima puluh) meter,
ah
lik
kemudian tanah bagian Satiah diserahkan pada Hasan Basri selaku Tergugat I
Konvensi/Penggugat I Rekonvensi dengan mengganti uang Rp 4.000.000,00
m
ub
(empat juta rupiah) (vide TK-10/PR-10);

Menimbang, bahwa sesuai dengan asas dalam hukum acara perdata
ka
yaitu actori in cumbit probatio sebagaimana asas tersebut ditegaskan dalam

ep
Pasal 1865 KUH Perdata jo. Pasal 283 Rbg, maka Para Penggugat
ah
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil

R
Gugatannya tersebut;
es
Menimbang, bahwa dengan demikian Para Penggugat Konvensi/Para

M
ng
Tergugat Rekonvensi haruslah membuktikan:

on
1. Apakah Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi merupakan

pemilik sah atas tanah yang berlokasi di Desa Suka Negara, Kecamatan
gu
Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara berdasarkan Sertifikat Hak

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Milik Nomor 00141 yang diterbitkan di Arga Makmur 15-04-2013 oleh Kepala
R
Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara atas nama pemegang hak
si
Zainal Abidin dengan luas tanah 3.179 meter persegi dengan batas-batas
ne
ng
sebagai berikut :
do
gu - Sebelah Selatan berbatas dengan : Payati
2. Apakah perbuatan yang dilakukan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
In
A
Rekonvensi terhadap tanah sengketa yang menimbulkan kerugian bagi Para
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tersebut termasuk
ah
perbuatan melawan hukum (onrech matigedaad)?
lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat-alat bukti yaitu bukti surat
am
ub
berupa PK-1/TR-1 sampai dengan PK-13/TR-13 yang telah diberi materai cukup
dan 2 (dua) orang Saksi atas nama Alhadi Bin Mochtar dan Saina Binti Mudahar
ep
yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;
k
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Tergugat

ah
Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukan alat-alat bukti yaitu bukti

R
si
surat berupa TK-1/PR-1 sampai dengan TK-16/PR-16 yang telah diberi materai
cukup, 3 (tiga) orang Saksi atas nama Ujiana Binti Yahuda, Rozali Bin Mustafa
ne
ng
Kama dan Susiyanto Bin Sleman yang telah memberikan keterangan dibawah
sumpah;
do
gu
Menimbang, bahwa Turut Tergugat Konvensi telah mengajukan alat-alat

bukti yaitu bukti surat berupa TTK-1 sampai dengan TTK-2 yang telah diberi
materai cukup, namun tidak menghadirkan Saksi di muka persidangan;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti seluruh bukti-bukti

yang diajukan oleh para pihak, namun bukti-bukti yang dipertimbangkan Majelis
ah
lik
Hakim adalah bukti-bukti yang relevan untuk mendukung dalil-dalil yang menjadi
pokok sengketa perkara a quo;
m
ub
Menimbang, dalam perkara ini telah dilakukan pemeriksaan setempat

sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan setempat dimana
ka
masing-masing pihak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi,

ep
Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat

ah
Konvensi telah diberikan kesempatan untuk menunjukkan letak, batas serta

R
ukuran tanah objek sengketa dan sesuai hasil pemeriksaan setempat/descente

es
keseluruhan Para Pihak berpendapat sama tentang lokasi tanah sengketa yakni
M
ng
berada di wilayah Desa Suka Negara, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten

on
Bengkulu Utara. Terhadap yang tanah sengketa merupakan satu hamparan

yang termasuk dalam sebagian luasan yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik
gu
Nomor 00141 yang diterbitkan di Arga Makmur 15-04-2013 oleh Kepala Kantor
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara atas nama pemegang hak Zainal Abidin
R
dengan luas tanah 3.179 meter persegi. Dimana ditunjukkan pula batas-batas
si
tanah sengketa, namun terjadi perbedaan batas-batas dikarenakan Para
ne
ng
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi mengacu pada Sertifikat Hak Milik
Nomor 00141 dan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Konvensi mengacu
pada tanah yang di klaimnya. Adapun menurut Para Penggugat Konvensi/Para
do
gu Tergugat Konvensi batasnya adalah sebagai berikut :
In
A
Dan menurut Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi batasnya adalah
ah
lik
sebagai berikut
am
ub
- Sebelah Barat berbatas dengan : Dodi
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan apakah Para Tergugat
ep
k
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan

hukum, Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah Para
ah
R
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Konvensi memiliki alas hak terhadap tanah
si
sengketa, apabila terbukti alas hak yang dimiliki oleh Para Penggugat
ne
ng
Konvensi/Para Tergugat Konvensi terhadap tanah sengketa, selanjutnya barulah

dibuktikan apakah Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Konvensi telah
melakukan perbuatan melawan hukum (onrech matigedaad) terhadap objek
do
gu
sengketa;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Para Penggugat Konvensi/Para
In
A
Tergugat Rekonvensi mendalilkan sebagai Ahli Waris dari Almarhum Zainal

Abidin berdasarkan Surat Pernyataan dan Keterangan Ahli Waris Nomor :
140/148/2289/IV/2020 tanggal 28 April 2020 (vide bukti surat PK-5/TR-5)
ah
lik
sehubungan dengan telah meninggalnya Zainal Abidin sebagai Pewaris pada

hari Minggu 18 Februari 2018 berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :
m
ub
400/938/S.4/MSS/2020 tanggal 07 September 2021 (vide bukti surat PK-4/TR-

4) yang mewarisi sebidang tanah yang terletak di Desa Suka Negara
ka
ep
Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara sesuai dengan Sertipikat Hak
Milik Nomor 00141 an. Zainal Abidin dengan luas 3.179 meter persegi yang
ah
diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara pada tanggal 15

R
April 2013 (vide bukti surat PK-6/TR-6) dengan batas-batas sebagai berikut:
es
M

ng

on

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
R
juga mendalilkan bantahannya yang pada pokoknya menyatakan Baiyati selaku
si
Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi telah bercerai dengan Almarhum
ne
ng
Zainal Abidin. Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyatakan juga
mempunyai hak atas tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor
00141 atas nama pemegang hak Zainal Abidin tersebut. Dimana asal
do
gu muasalnya tanah tersebut merupakan tanah warisan dari Hadiah, dimana
sepanjang pernikahan sampai meninggal dunia Hadiah dengan Dion tidak
In
A
memiliki anak. Selanjutnya saat masa tuanya, Hadiah dirawat oleh Satiah yang
merupakan anak kandung dari Badariah, dimana Badariah ini adalah saudara
ah
kandung dari Hadiah. Badariah memiliki 2 (dua) anak perempuan yakni
lik
Kamariah dan Satiah. Semasa hidupnya Hadiah memiliki tanah pekarangan
yang luasnya lebih kurang 50 (lima puluh) x 63 (enam puluh tiga) meter persegi
am
ub
bertempat di Desa Suka Negara, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu
Utara. Dikarenakan Hadiah semasa hidupnya tidak memiliki keturunan,
ep
berdasarkan hasil rembuk keluarga kerabat pada tahun 2007 tanah warisan
k
Hadiah diserahkan kepada 2 (dua) orang anak perempuan dari saudara

ah
kandung Hadiah yang bernama Badariah, yaitu Khamariah dan Satiyah secara
R
si
adil dan sama lebar yaitu sekitar 30 (tiga puluh) x 50 (lima puluh) meter. Bahwa
tanah bagian Satiah diserahkan pada Hasan Basri selaku Tergugat 1
ne
ng
Konvensi/Penggugat 1 Rekonvensi dengan mengganti uang Rp 4.000.000,00

(empat juta rupiah);
do
gu
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Turut Tergugat Konvensi juga

telah mendalilkan jawabannya yang pada pokoknya menyatakan Turut Tergugat
Konvensi membenarkan telah menerbitkan sertifikat atas nama Zainal Abidin
In
A
dan memberikan ruang para pihak yang berpekara untuk dapat membuat
perdamaian jika diperoleh kesepakatan yang tidak bertentangan dengan
ah
lik
peraturan perundang-undangan atau Turut Tergugat Konvensi menjalankan

ketetapan putusan uang inkracht;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Para Penggugat Konvensi/Para

Tergugat Rekonvensi telah mendalilkan Para Penggugat Konvensi/Para
ka
Tergugat Rekonvensi merupakan Ahli Waris dari Almarhum Zainal Abidin, maka
ep
terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Para

ah
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi mempunyai kapasitas sebagai

R
Ahli Waris dari Almarhum Zainal Abidin;

es

M
ng
Rekonvensi di persidangan telah mengajukan bukti surat PK-2/TR-2 dan bukti

on
surat PK-9/TR-2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 208/4/1980 antara seorang
laki-laki bernama Zainal Abidin dengan seorang perempuan bernama Payati,
gu
diterbitkan oleh Departemen Agama Kabupaten Musi Rawas pada tanggal 5 Juli
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1980, hal ini bersesuaian dengan keterangan Saksi Alhadi Bin Mochtar dan
R
Saksi Saina Binti Mudahar menyatakan bahwa Baiyati sebagai Penggugat I
si
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi menikah dengan Almarhum Zainal Abidin, atau
ne
ng
dengan kata lain Baiyati sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi
dan Almarhum Zainal Abidin merupakan pasangan suami istri;
do
gu Rekonvensi di persidangan telah mengajukan bukti surat PK-1.2/TR-1.2 berupa
Kartu Tanda Penduduk NIK 1703146101810002 atas nama Linda Nirwana yang
In
A
bersesuaian dengan bukti surat PK-3.1/TR-3.1 berupa Kartu Keluarga Nomor
1703142008100004 atas nama Kepala Keluarga Darjat. B, diterbitkan pada
ah
tanggal 17-09-2016 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
lik
Kabupaten Bengkulu Utara, dimana tercatat atas nama Linda Nirwana
mempunyai orangtua bernama Zainal Abidin dan Payati,
am
ub
Rekonvensi di persidangan telah mengajukan bukti surat PK-1.3/TR-1.3 berupa
ep
Kartu Tanda Penduduk NIK 1703145808830002 atas nama Leli Suryana yang
k

ah
1703142101130004 atas nama Kepala Keluarga Mukhlisin, AM. KOM,

R
si
diterbitkan pada tanggal 13-12-2017 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkulu Utara, dimana tercatat atas nama Leli
ne
ng
Suryana mempunyai orangtua bernama Zainal Abidin dan Payati;

do
gu

Kartu Tanda Penduduk NIK 1703141503890001 atas nama Dodi Putra yang
In
A
1703142101130002 atas nama Kepala Keluarga Dodi Putra, diterbitkan pada

ah
lik
Kabupaten Bengkulu Utara, dimana tercatat atas nama Dodi Putra mempunyai
orangtua bernama Zainal Abidin dan Payati;
m
ub

ka
Kartu Tanda Penduduk NIK 1703141105930004 atas nama Markoni yang

ep

ah
1605101212180002 atas nama Kepala Keluarga Markoni, diterbitkan pada

R

es
Kabupaten Musi Rawas, dimana tercatat atas nama Markoni mempunyai

M
ng
orangtua bernama Zainal Abidin dan Payati;

on
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut diatas yakni bukti surat PK-
1.2/TR-1.2, PK-3.1/TR-3.1, PK-1.3/TR-1.3, PK-3.2/TR-3.2, PK-1.4/TR-1.4, PK-
gu
3.3/TR-3.3, PK-1.5/TR-1.5 dan PK-3.4/TR-3.4 selaras dengan keterangan Saksi

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Alhadi Bin Mochtar dan Saksi Saina Binti Mudahar menerangkan bahwa dari
R
pernikahan diantara Baiyati sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat I
si
Rekonvensi dengan Almarhum Zainal Abidin memiliki 4 (empat) orang anak
ne
ng
yakni dengan urutan sebagai berikut :
do
gu c. Dodi Putra sebagai Penggugat 4 Konvensi/Tergugat 4 Rekonvensi
In
A
Kartu Tanda Penduduk NIK 1703145902680001 atas nama Baiyati;
ah
Menimbang, bahwa terhadap perbedaan redaksi nama antara Baiyati
lik
dan Payati, Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi di
persidangan telah mengajukan bukti surat PK-10/TR-10 berupa Surat
am
ub
Keterangan Beda Nama Nomor : 140/65/2289/IV/2022 yang diterbitkan oleh
Kepala Desa Suka Negara tanggal 7 April 2022, dimana didalam bukti surat
ep
tersebut menerangkan bahwa redaksi nama Payati dan Baiyati adalah
k
merupakan orang yang sama, hanya ada kesalahan penulisan data pada
ah
masing-masing kartu;
R
si
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya, Para Penggugat
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi juga mengajukan bukti surat PK-5/TR-5
ne
ng
Surat Pernyataan dan Keterangan Ahli Waris Nomor : 140/148/2289/IV/2020,

diterbitkan 28 April 2020 diketahui Plt Camat Marga Sakti Sebelat dimana
do
gu
didalamnya memuat bahwa Almarhum Zainal Abidin semasa hidupnya pernah

menikah 1 (satu) kali dengan Baiyati. Dari pernikahan mempunyai
anak/keturunan/ahli waris sebanyak 5 (lima) orang yang bernama Baiyati, Linda
In
A
Nirwana, Leli Suryana, Dodi Putra dan Markoni;

ah
lik
Rekonvensi di persidangan telah mengajukan bukti surat PK-4/TR-4 berupa

Surat Keterangan Kematian Nomor : 400/938/S.4/MSS/2021 atas nama Zainal
m
ub
Abidin, diterbitkan 07 September 2021 oleh Camat Marga Sakti Sebelat yang
menyatakan bahwa Zainal Abidin telah benar-benar meninggal dunia pada hari
ka
Minggu, 18 Februari 2018 di Desa Suka Negara, hal ini bersesuaian dengan
ep
keterangan Saksi Alhadi Bin Mochtar dan Saksi Saina Binti Mudahar
ah
menerangkan bahwa Almarhum Zainal Abidin sudah meninggal dunia di Desa

R
Suka Negara;
es
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dalam

M
ng
membuktikan seluruh alat bukti yang diajukan Para Penggugat Konvensi/Para

on
Tergugat Rekonvensi diperoleh kesimpulan bahwa diantara Baiyati sebagai

Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi menikah dengan Almarhum Zainal
gu
Abidin, dari pernikahan tersebut lahirlah 4 (empat) orang anak yakni :

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
selanjutnya senyatanya Almarhum Zainal Abidin telah meninggal dunia pada hari
Minggu, 18 Februari 2018;
Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Penggugat Konvensi/Para
do
gu Tergugat Rekonvensi, Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Konvensi
membantah yang pada pokoknya menyatakan Baiyati selaku Penggugat I
In
A
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi tidak berkualitas kedudukannya sebagai Ahli
Waris dari Almarhum Zainal Abidin, dikarenakan Baiyati selaku Penggugat I
ah
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi telah bercerai dengan Almarhum Zainal Abidin
lik
pada saat Almarhum Zainal Abidin masih hidup serta sekira awal tahun 2009
Baiyati telah menikah dengan Saudara Idrus dan dikaruniai satu anak bernama
am
ub
Ardi,
Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi di
ep
persidangan telah mengajukan bukti surat TK-1/PR-1 berupa Silsilah Keluarga
k
Besar Almarhum Dion Desa Suka Negara, Kecamatan Margasakti Sebelat,

ah
tertanggal 10 Maret 2022 yang ditandatangani oleh Hasan Basri;

R
si
persidangan telah mengajukan bukti surat TK-4/PR-4 dan bukti surat TK-11/PR-
ne
ng
11 berupa Kartu Keluarga Nomor 1703253103160013 atas nama Kepala

Keluarga Satiah, dimana Satiah mempunyai orangtua bernama Muslimin dan
do
gu
Badariah, hal ini bersesuaian dengan keterangan dari Saksi Rozali Bin Mustafa
Kama yang menerangkan bahwa Badariah merupakan Ibu dari Satiah dan
Kamriah, serta menerangkan bahwa Badariah kakak beradik kandung dengan
In
A
Hadiah;
ah
lik
persidangan telah mengajukan bukti surat TK-2/PR-2 berupa Kartu Tanda

Penduduk NIK : 1703140505650006 atas nama Hasan Basri, yang bersesuaian
m
ub
dengan bukti surat TK-5/PR-5 dan bukti surat TK-14/PR-14 berupa Kartu
Keluarga Nomor 1703141312110007 atas nama Kepala Keluarga Hasan Basri,
ka
dimana orangtua Hasan Basri adalah Abudaya dan Satiyah, hal ini bersesuaian
ep
dengan keterangan Saksi Ujiana Binti Yahuda, Saksi Rozali Bin Mustafa dan
ah
Saksi Susiyanto Bin Sleman yang mengatakan bahwa Hasan Basri merupakan
R
anak dari Satiah;

es

M
ng
persidangan telah mengajukan bukti surat TK-3/PR-3 berupa Kartu Tanda

on
Penduduk NIK : 1703250905840001 atas nama Saidina, yang bersesuaian

dengan bukti surat TK-6/PR-6 dan bukti surat TK-15/PR-15 berupa Kartu
gu
Keluarga Nomor 1703252204160002 atas nama Kepala Keluarga Saidina,

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diterbitkan pada tanggal 20-11-2019, dimana didalamnya termuat bahwa
R
Saidina mempunyai orangtua bernama Daya dan Satiah, hal ini bersesuaian
si
dengan keterangan Saksi Ujiana Binti Yahuda, Saksi Rozali Bin Mustafa dan
ne
ng
Saksi Susiyanto Bin Sleman yang mengatakan bahwa Hasan Basri merupakan
anak dari Satiah;
do
gu persidangan telah mengajukan bukti surat TK-9/PR-9 berupa Surat Keterangan
Nomor 140/76/2006/V/2022 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Suka Merindu
In
A
pada 1 Mei 2022 yang menerangkan bahwa Baiyati benar-benar pernah
menjadi penduduk Desa Suka Merindu, Kecamatan Marga Sakti Sebelat,
ah
Kabupaten Bengkulu Utara dan sudah menikah secara agama dengan Idrus
lik
pada kisaran tahun 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak laki-laki yang
bernama Ardi Bin Idrus lahir sekitar tahun 2009, hal ini didukung dengan
am
ub
keterangan Saksi Ujiana Binti Yahuda saat Almarhum Zainal Abidin masih hidup,
dahulu Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi menikah
ep
dengan Almarhum Zainal Abidin, namun kemudian bercerai secara agama, tidak
k
cerai di pengadilan. Dimana Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I

ah
Rekonvensi menikah dengan orang dari Desa Suka Merindu yang bernama
R
si
Bapak Idrus dan menetap di Desa Suka Merindu sampai Bapak Idrus meninggal
dunia serta dari pernikahan Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I
ne
ng
Rekonvensi dan Bapak Idrus dikaruniai 1 (satu) orang Anak yang bernama Ardi
kemudian Almarhum Zainal Abidin menikah lagi dengan Saudari Sias,
do
gu
menikahnya hanya selama 1 (satu) tahun tidak memiliki Anak dan kemudian
setelah itu Almarhum Zainal Abidin kembali pulang kepada anak-anaknya;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi Saksi Ujiana
In
A
Binti Yahuda yang bersesuaian dengan Saksi Rozali Bin Mustafa Kama
menyatakan bahwa dalam pernikahan Baiyati selaku Penggugat I
ah
lik
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi mempunyai 4 (empat) orang anak yakni :

a. Linda Nirwana sebagai Penggugat 2 Konvensi/Tergugat 2 Rekonvensi;
b. Leli Suryana sebagai Penggugat 3 Konvensi/Tergugat 3 Rekonvensi;
m
ub
c. Dodi Putra sebagai Penggugat 4 Konvensi/Tergugat 4 Rekonvensi;

d. Markoni sebagai Penggugat 5 Konvensi/Tergugat 5 Rekonvensi.
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dalam

ep
membuktikan seluruh alat bukti yang diajukan Para Tergugat Kovensi/Para

ah
Penggugat Konvensi diperoleh kesimpulan bahwa Baiyati selaku Penggugat I

R
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi menikah dengan Almarhum Zainal Abidin dan

es
sepanjang pernikahan mempunyai 4 (empat) anak yakni :

M
ng

on

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Namun kemudian bercerai, dimana Baiyati selaku Penggugat I
R
Konvensi/Tergugat I Rekonvensi menikah dengan Idrus dan mempunyai anak
si
bernama Ardi sedangkan Almarhum Zainal Abidin menikah dengan Sias namun
ne
ng
tidak memiliki Anak;
Menimbang, dari uraian diatas, maka Majelis Hakim akan
mempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat
do
gu Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan alat bukti yang diajukan oleh Para
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, sehingga didapatkan fakta
In
A
hukum;
ah
Rekonvensi mampu membuktikan bahwa Baiyati selaku Penggugat I
lik
Konvensi/Tergugat II Konvensi dan Zainal Abidin telah melangsungkan
pernikahan yang sah (vide bukti surat PK-2/TR-2 dan PK-9/TR-9), dimana Para
am
ub
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi meskipun mendalilkan bahwa
diantara Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat II Konvensi dan Zainal
ep
Abidin telah bercerai, namun senyatanya tidak ada satupun bukti suratpun yang
k
menerangkan perceraian yang sah dimata hukum diantara Baiyati selaku

ah
Penggugat I Konvensi/Tergugat II Konvensi dan Zainal Abidin, hal ini

R
si
bersesuaian dengan keterangan saksi Saksi Alhadi Bin Mochtar, Saksi Saina
Binti Mudahar dan Saksi Ujiana Binti Yahuda sehingga didapatkan fakta hukum
ne
ng
bahwa senyatanya diantara Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I

Konvensi dan Zainal Abidin masih terikat dalam pernikahan yang sah;
do
gu

Rekonvensi mampu membuktikan bahwa dalam pernikahan Baiyati selaku
Penggugat I Konvensi/Tergugat II Konvensi dan Zainal Abidin mempunyai 4
In
A
(empat) anak yakni :

ah
lik

m
ub

(vide bukti surat PK-3.1/TR-3.1, PK-3.2/TR-3.2, PK-3.3/TR-3.3, PK-3.4/TR-3.4
ka
dan PK-5/TR-5) hal ini tidak dibantah oleh Para Tergugat Konvensi/Para
ep
Penggugat Rekonvensi dan selaras dengan keterangan Saksi Alhadi Bin

ah
Mochtar, Saksi Saina Binti Mudahar, Saksi Ujiana Binti Yahuda, Saksi Rozali Bin
R
Mustafa Kama dan Saksi Susiyanto Bin Sleman maka didapatkan fakta bahwa
es
benar dari pernikahan Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat II Konvensi

M
ng
dan Zainal Abidin mempunyai 4 (empat) anak yakni :

on

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Rekonvensi mampu membuktikan bahwa Zainal Abidin telah meninggal dunia
ne
ng
pada hari Minggu, 18 Februari 2018 di Desa Suka Negara (vide bukti PK-4/TR-
4), karena tidak dibantah oleh Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
Rekonvensi dan hal ini bersesuaian dengan keteranganSaksi Alhadi Bin
do
gu Mochtar, Saksi Saina Binti Mudahar, Saksi Ujiana Binti Yahuda, Saksi Rozali Bin
Mustafa Kama dan Saksi Susiyanto Bin Sleman, maka sudah menjadi fakta
In
A
hukum bahwa Zainal Abidin telah meninggal dunia pada hari Minggu, 18
Februari 2018 di Desa Suka Negara;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 830 KUH Perdata pewarisan
lik
baru terbuka (dapat diwariskan kepada pihak lain) apabila terjadi kematian;
Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip yang termuat dalam Pasal 832
am
ub
KUH Perdata yang berhak untuk menjadi ahli waris ialah para keluarga sedarah,
baik sah, maupun luar kawin dan si suami atau istri yang hidup terlama;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip tersebut, maka yang berhak
k
mewaris hanyalah orang-orang yang mempunyai hubungan darah dengan

ah
pewaris. Baik itu berupa keturunan langsung maupun orangtua, saudara,

R
si
nenek/kakek atau keturunan yang dari saudara-saudaranya. Sehingga, apabila
dimasukkan dalam kategori, maka yang berhak mewaris ada empat golongan
ne
ng
besar :
a. Golongan I : Suami / Isteri yang hidup terlama dan anak/keturunannya
do
gu
(Pasal 852 KUH Perdata)

b. Golongan II : Orangtua dan saudara kandung Pewaris
c. Golongan III : Keluarga dalam garis lurus ke atas sesudah bapak dan ibu
In
A
Pewaris
d. Golongan IV : Paman dan bibi Pewaris baik dari pihak bapak maupun
ah
lik
dari pihak ibu, keturunan paman dan bibi sampai derajat keenam dihitung
dari pewaris, saudara dari kakek dan nenek beserta keturunannya,
m
ub
sampai derajat keenam dari pewaris;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diuraikan diatas
ka
dihubungkan dengan teori hukum, Majelis Hakim berpendapat bahwa

ep
dikarenakan Almarhum Zainal Abidin senyatanya telah meninggal dunia pada

ah
hari Minggu, 18 Februari 2018 di Desa Suka Negara (vide bukti PK-4/TR-4),
R
meninggalnya Almarhum Zainal Abidin membuka pintu pewarisan, selanjutnya

es
Ahli Waris yang dimaksudkan dalam golongan I adalah Suami / Isteri yang
M
ng
hidup terlama dan anak/keturunan yakni dalam hal ini Baiyati selaku Penggugat
on
I Konvensi/Tergugat I Konvensi yang merupakan isteri dari Almarhum Zainal

Abidin merupakan istri yang masih hidup, sehingga Baiyati selaku Penggugat I
gu
Konvensi/Tergugat I Konvensi mempunyai kedudukan sebagai Ahli Waris

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
golongan I dari Almarhum Zainal Abidin selanjutnya sesuai fakta hukum yang
R
terungkap di persidangan bahwa Linda Nirwana sebagai Penggugat 2
si
Konvensi/Tergugat 2 Rekonvensi, Leli Suryana sebagai Penggugat 3
ne
ng
Konvensi/Tergugat 3 Rekonvensi;, Dodi Putra sebagai Penggugat 4
Konvensi/Tergugat 4 Rekonvensi; Markoni sebagai Penggugat 5
Konvensi/Tergugat 5 Rekonvensi merupakan anak-anak yang lahir dari
do
gu perkawinan Baiyati selaku Penggugat I Konvensi/Tergugat I Konvensi dan
Almarhum Zainal Abidin, maka mempunyai kedudukan sebagai Ahli Waris
In
A
Golongan I dari Almarhum Zainal Abidin, hal ini diperkuat dengan bukti surat PK-
5/TR-5 berupa Surat Pernyataan dan Keterangan Ahli Waris Nomor :
ah
140/148/2289/IV/2020, diterbitkan 28 April 2020 diketahui Plt Camat Marga
lik
Sakti Sebelat;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,
am
ub
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Penggugat Konvensi/Para
Tergugat Rekonvensi mempunyai kapasitas sebagai Ahli Waris yang sah dari
ep
Pewaris yang bernama Almarhum Zainal Abidin;
k
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

ah
apakah tanah sengketa dalam perkara ini milik dari Para Penggugat
R
si
Konvensi/Para Tergugat Konvensi;
ne
ng
Rekonvensi mendalilkan mewarisi sebidang tanah yang terletak di Desa Suka

Negara Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara sesuai dengan
do
gu
Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 an. Zainal Abidin dengan luas 3.179 meter
persegi yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara
pada tanggal 15 April 2013 (vide bukti surat PK-6/TR-6) dengan batas-batas
In
A
sebagai berikut:
ah
lik

m
ub
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilnya, Para Penggugat

Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi mengajukan bukti surat PK-6/TR-6 berupa
ka
Sertipikat Hak Milik No. 00141 Desa Suka Negara atas nama pemegang hak
ep
Zainal Abidin dengan luas 3179 m2, diterbitkan di Arga Makmur, 15-04-2013
ah
oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara, hal ini bersesuaian
R
dengan keterangan Saksi Alhadi Bin Mochtar yang menyatakan mengetahui

es
tanah sengketa sudah bersertifikat hak milik dengan pemegang haknya adalah
M
ng
Almarhum Zainal Abidin dan sertikat tanah atas nama Saksi dan atas nama
on
Zainal Abidin terbit karena adanya Proyek Operasi Nasional Agraria (Prona) dan
sampai dengan sebelum Almarhum Zainal Abidin meninggal dunia tidak pernah
gu
ada permasalahan terhadap tanah sengketa;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Rekonvensi mengajukan bukti surat PK-7/TR-7 berupa Surat Pemberitahuan
si
Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun Akun Perdesaan 2020 atas
ne
ng
nama Z. Abidin, diterbitkan 10 Juni 2020 oleh Kepala Badan Pendapatan
Daerah;
do
gu Rekonvensi mengajukan bukti surat PK-11/TR-11 berupa Sertipikat Hak Milik
No. 00230 Desa Suka Negara atas nama pemegang hak Alhadi dengan luas
In
A
1435 m2, diterbitkan di Arga Makmur, 30-04-2014 oleh Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara, terhadap bukti surat ini merupakan
ah
batas tanah sengketa di sebelah timur, hal ini bersesuaian dengan keterangan
lik
Saksi Alhadi Bin Mochtar di muka persidangan menerangkan Saksi Alhadi
memiliki tanah yang sudah bersertifikat hak milik atas nama Saksi sendiri yang
am
ub
berbatasan dengan tanah sengketa di sebelah timur;
ep
Rekonvensi mengajukan bukti surat PK-12/TR-12 berupa Sertifikat Hak Milik
k
No. 00465 Desa Suka Negara atas nama pemegang hak Linda Nirwana dengan
ah
luas 1059 m2, diterbitkan di Arga Makmur, 24-08-2017 oleh Kepala Kantor
R
si
Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara, terhadap bukti surat ini merupakan
batas tanah sengketa di sebelah barat;
ne
ng

Rekonvensi mengajukan bukti surat PK-13/TR-13 berupa Sertifikat Hak Milik
do
gu
No. 00315 Desa Suka Negara atas nama pemegang hak Saina dengan luas
478m2, diterbitkan di Arga Makmur, 26-06-2015 oleh Kepala Kantor Pertanahan
Kabupaten Bengkulu Utara, terhadap bukti surat ini merupakan batas tanah
In
A
sengketa di sebelah utara, hal ini didukung dengan keterangan Saksi Saina Binti
Mudahar yang menerangkan Saksi Saina merupakan Saksi batas di sebelah
ah
lik
utara dari tanah sengketa,

Menimbang, bahwa Saksi Alhadi Bin Mochtar dan Saina Binti Mudahar di
m
ub
muka persidangan menerangkan Almarhum Zainal Abidin dulu menanam pohon

kelapa sawit pada tanah sengketa, dimana saat ini Saksi mengetahui pohon
ka
kelapa sawit sudah bertumbuh tinggi, adapun usia pohon kelapa sawit adalah
ep
20 (dua puluh) tahun. Didalam tanah sengketa juga terdapat rumah Dodi Putra
ah
sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi serta didalam tanah

R
sengketa terdapat pagar keliling;

es
Menimbang, bahwa Saksi Saina Binti Mudahar memberikan keterangan

M
ng
dahulu yang menguasai tanah sengketa adalah Almarhum Zainal Abidin,

on
terdapat tanaman pisang dan kelapa sawit di tanah sengketa, juga terdapat
rumah Dodi Putra sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
membuktikan seluruh alat bukti yang diajukan Para Penggugat Konvensi/Para
si
Tergugat Rekonvensi diperoleh kesimpulan bahwa Almarhum Zainal Abidin
ne
ng
meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah sebagaimana yang termuat
dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00141 an. Zainal Abidin dengan luas 3.179
meter persegi yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Bengkulu
do
gu Utara pada tanggal 15 April 2013 (vide bukti surat PK-6/TR-6) dengan batas-
batas sebagai berikut:
In
A
ah
lik
dimana didalamnya tumbuh tanaman pisang dan tanaman kelapa sawit,
dilakukan pemagaran keliling dan juga terdapat rumah Dodi Putra sebagai
am
ub
Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi;
Menimbang, bahwa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
ep
Rekonvensi mendalilkan bantahannya yang pada pokoknya Para Penggugat
k
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi menyatakan juga mempunyai hak atas

ah
tanah yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00141 atas nama
R
si
pemegang hak Zainal Abidin tersebut. Dimana asal muasalnya tanah tersebut
merupakan tanah warisan dari Hadiah, dimana sepanjang pernikahan sampai
ne
ng
meninggal dunia Hadiah dengan Dion tidak memiliki anak. Selanjutnya saat
masa tuanya, Hadiah dirawat oleh Satiah yang merupakan anak kandung dari
do
gu
Badariah, dimana Badariah ini adalah saudara kandung dari Hadiah. Badariah
memiliki 2 (dua) anak perempuan yakni Kamariah dan Satiah. Semasa hidupnya
Hadiah memiliki tanah pekarangan yang luasnya lebih kurang 50 (lima puluh) x
In
A
63 (enam puluh tiga) meter persegi bertempat di Desa Suka Negara,

Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara. Dikarenakan Hadiah
ah
lik
semasa hidupnya tidak memiliki keturunan, berdasarkan hasil rembuk keluarga

kerabat pada tahun 2007 tanah warisan Hadiah diserahkan kepada 2 (dua)
m
ub
orang anak perempuan dari saudara kandung Hadiah yang bernama Badariah,
yaitu Khamariah dan Satiyah secara adil dan sama lebar yaitu sekitar 30 (tiga
ka
puluh) x 50 (lima puluh) meter. Bahwa tanah bagian Satiah diserahkan pada
ep
Hasan Basri selaku Tergugat 1 Konvensi/Penggugat 1 Rekonvensi dengan

ah
mengganti uang Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah);

R
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Para Tergugat

es
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat TK-1/PR-1

M
ng
berupa Silsilah Keluarga Besar Almarhum Dion Desa Suka Negara, Kecamatan
on
Margasakti Sebelat, tertanggal 10 Maret 2022;

gu
Rekonvensi/Para Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat TK-7/PR-7

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Foto Sketsa Plot Bidang Tanah Milik Tergugat I Konvensi/Penggugat I
R
Rekonvensi dan Tergugat I Konvensi/Penggugat II Rekovensi dengan perkiraan
si
luas 2293,62 meter persegi;
ne
ng
Rekonvensi/Para Penggugat Rekonvensi mengajukan bukti surat TK-10/PR-10
berupa Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Satiah tertanggal
do
gu 23 Mei 2022 yang isinya Satiah memiliki sebidang tanah di Desa Suka Negara
yang diperoleh dari pembagian tanah warisan Almarhum Hadiah binti Dion
In
A
kepada Satiah, dimana tanah tersebut bersebelahan dengan tanah pembagian
untuk Kamariah, kemudian tanah tersebut diberikan kepada Hasan Basri,
ah
dimana Hasan Basri member Satiah uang Rp4.000.000,00 (empat juta) yang
lik
digunakan untuk keperluan menyemen batu nisan, waqaf, infaq dan sedekah,
bukti surat ini bersesuaian dengan keterangan Saksi Ujiana binti Yahuda yang
am
ub
menyatakan tanah sengketa dengan luas tanah 50x100 meter itu punya Satiah,
dimana Satiah itu merupakan Ibu dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
ep
Rekonvensi, bersesuaian juga dengan keterangan Saksi Rozali Bin Mustafa
k
Kama yang menerangkan dahulu tanah sengketa adalah milik Jaksa dan
ah
Hadiah, setelah Hadiah meninggal, kemudian dikuasai oleh Satiyah, dimana

R
si
Satiyah merupakan orangtua dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
Rekonvensi;
ne
ng
Menimbang, bahwa Saksi Ujiana Binti Yahuda di muka persidangan telah

memberikan keterangan yakni Saksi tidak tau persis pembagian tanah, namun
do
gu
tanah sengketa berasal dari Hadiah, dimana saat Nenek Hadiah sakit, yang
merawat adalah Satiah yakni Ibu dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
Rekonvensi, dan kemudian Satiah mendapatkan bagian tanah, kemudian yang
In
A
Saksi ketahui Hasan Basri sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I

Rekonvensi sekitar 5 (lima) tahun lalu yang membuka tanah sengketa dan
ah
lik
membersihkan tanah sengketa saat musim durian, 1 (satu) sampai dengan 2

(dua) tahun sekali;
m
ub
Menimbang, bahwa Saksi Rozali Bin Mustafa Kama di muka persidangan

telah memberikan keterangan yakni Hadiah tidak memiliki anak, kemudian
ka
Satiyah diangkat oleh Hadiah menjadi anak angkat dan menurut hukum adat
ep
Suku Pekal, warisan akan jatuh kepada anak perempuan dam tanah sengketa
ah
diberikan hanya kepada Satiyah, saat pemberian tanah tersebut kepada

R
Satiyah, Saksi tidak ikut, namun perihal pemberian tanah tersebut Satiyah
es
menyampaikan langsung kepada Saksi dan tidak ada surat menyurat dalam
M
ng
pemberian tanah tersebut;

on

membuktikan seluruh alat bukti yang diajukan Para Tergugat Konvensi/Para
gu
Penggugat Rekonvensi diperoleh kesimpulan bahwa asal muasal tanah sengketa

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berasal dari tanah warisan Hadiah, dimana Hadiah tidak memiliki anak dan
R
selama Hadiah sakit yang merawat adalah Satiah, kemudian berdasarkan
si
rembug keluarga Satiah mendapatkan bagian tanah yang diwariskan oleh
ne
ng
Hadiah, kemudian oleh Satiah tanah tersebut diberikan kepada Hasan Basri
selaku Tergugat I Konvensi/Penggugat I Konvensi, dimana Hasan Basri selaku
Tergugat I Konvensi/Penggugat I Konvensi memberi uang Rp4.000.000,00
do
gu (empat juta) kepada Satiah;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Turut Tergugat Konvensi juga
In
A
telah mendalilkan jawabannya yang pada pokoknya menyatakan Turut Tergugat
Konvensi membenarkan telah menerbitkan sertifikat atas nama Zainal Abidin
ah
dan memberikan ruang para pihak yang berpekara untuk dapat membuat
lik
perdamaian jika diperoleh kesepakatan yang tidak bertentangan dengan
peraturan perundang-undangan atau Turut Tergugat Konvensi menjalankan
am
ub
ketetapan putusan uang inkracht;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat Konvensi di persidangan telah
ep
mengajukan bukti surat TTK-1 berupa Buku Tanah Hak Milik Nomor 00141 dan
k
Surat Ukur Nomor: 00099/Suka Negara/2013 atas nama pemegang hak Zainal
ah
Abidin dan bukti surat TTK-2 berupa Berkas Surat Permohonan Pembuatan
R
si
Sertifikat atas nama Zainal Abidin;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dalam
ne
ng
membuktikan seluruh alat bukti yang diajukan Turut Tergugat Kovensi diperoleh
kesimpulan bahwa pada 05-03-2013 Zainal Abidin telah melengkapi dokumen
do
gu
permohonan pembuatan sertifikat dan pada 15-04-2013 sertifikat hak milik

nomor 00141 atas nama pemegang hak Zainal Abidin seluas 3.179 meter
persegi sudah terbit;
In
A
Menimbang, dari uraian diatas, maka Majelis Hakim akan

mempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat
ah
lik
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dengan alat bukti yang diajukan oleh Para
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi serta Turut Tergugat Konvensi,
m
ub
sehingga didapatkan fakta hukum;

Menimbang, bahwa di persidangan Para Penggugat Konvensi/Para
ka
Tergugat Rekonvensi telah mengajukan Sertipikat Hak Milik No. 00141 Desa
ep
Suka Negara atas nama pemegang hak Zainal Abidin dengan luas 3179 m2,
ah
diterbitkan di Arga Makmur, 15-04-2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan

R
Kabupaten Bengkulu Utara (vide bukti surat PK-6/TR-6) dimana hal ini sesuai
es
dengan alat bukti yang dihadirkan Turut Tergugat Konvensi (vide bukti surat
M
ng
TTK-1) sedangkan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi

on
mengajukan Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Satiah

tertanggal 23 Mei 2022 yang isinya Satiah memiliki sebidang tanah di Desa
gu
Suka Negara yang diperoleh dari pembagian tanah warisan Almarhum Hadiah
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
binti Dion kepada Satiah (vide bukti surat TK-10/PR-10), namun tidak
R
mengajukan bukti tertulis apapun terkait rembug keluarga tentang pembagian
si
harta warisan;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara ini
adalah tanah, maka untuk menentukan keabsahan objek tersebut wajib tunduk
kepada induk peraturan perundang-undangan pertanahan yaitu Undang-
do
gu Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Pokok-Pokok Dasar Agraria. Sesuai
ketentuan Pasal 19 Ayat (1) dan (2) UU No. 5 tahun 1960, hak atas tanah wajib
In
A
didaftarkan untuk menghindari sengketa sebagaimana ketentuan hukum yang
berlaku. Lebih lanjut dijelaskan dalam Bagian Keempat Pelaksanaan
ah
Pendaftaran Tanah yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 24
lik
Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, pendaftaran tanah dapat diajukan oleh
pihak yang berkepentingan kepada Kementrian Agraria incasu Badan
am
ub
Pertanahan Nasional yang nantinya akan diterbitkan produk sertifikat sebagai
alas hak kepemilikan atau penguasaan terhadap tanah. Sebagai penegasan,
ep
setiap warga Negara Indonesia yang mendalilkan penguasaan atas tanah baik
k
itu perolehannya melalui wakaf, hibah, waris, jual beli atau perolehan lainnya
ah
wajib didaftarkan ke Negara untuk dilakukan pendataan sesuai ketentuan

R
si
peraturan tersebut. Setelah objek tanah tersebut didaftarkan, maka Negara
memiliki hak untuk memungut pajak terhadap pihak yang memiliki alas hak
ne
ng
tanah tersebut sesuai ketentuan hukum yang berlaku. Dengan demikian, alas
hak atas tanah yang diakui Negara adalah sertifikat sepanjang tidak ada bukti
do
gu
lain yang dapat menganulir keabsahan produk sertifikat tersebut;

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 Ayat (1) Peraturan
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah mengatur bahwa
In
A
sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat
pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis tersebut sesuai
ah
lik
dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hak yang
bersangkutan;
m
ub
Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 19 ayat (2) Undang-Undang

Nomor 5 Tahun 1960 tentang Pokok-Pokok Agraria Sertifikat merupakan surat
ka
tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat bukti kepemilikan yang kuat
ep
mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat dalam surat ukur dan buku
ah
tanah hak yang bersangkutan;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1868 Kitab Undang-Undang

es
Hukum Perdata suatu Akta Otentik adalah suatu akta yang dibuat dalam bentuk
M
ng
yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh atau di hadapan pejabat umum

on
yang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat;

Menimbang, bahwa secara yuridis formal apabila memperhatikan
gu
eksistensi dari Sertipikat Hak Milik No. 00141 Desa Suka Negara atas nama
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemegang hak Zainal Abidin dengan luas 3179 m2, diterbitkan di Arga Makmur,
R
15-04-2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara (vide
si
bukti surat PK-6/TR-6 dan bukti surat TTK-1) jika diperbandingkan dengan Surat
ne
ng
Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Satiah tertanggal 23 Mei 2022
yang isinya Satiah memiliki sebidang tanah di Desa Suka Negara yang
diperoleh dari pembagian tanah warisan Almarhum Hadiah binti Dion kepada
do
gu Satiah (vide bukti surat TK-10/PR-10), maka jelas dan menjadi fakta bahwa
bukti surat PK-6/TR-6 dan bukti surat TTK-1 merupakan sebuah Akta Otentik
In
A
yang dibuat oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara dengan
format yang baku artinya dokumen dimaksud selain secara prosedural
ah
diterbitkan oleh instansi yang secara khusus diberikan kewenangan oleh Negara
lik
dan Undang-Undang untuk hal itu, juga surat dimaksud karena suatu
kesengajaan dibuatkan untuk pembuktian sesuatu hak atau peristiwa hukum
am
ub
yang terkandung didalamnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, dengan
ep
demikian Sertipikat Hak Milik No. 00141 Desa Suka Negara atas nama
k
pemegang hak Zainal Abidin dengan luas 3179 m2, diterbitkan di Arga Makmur,
ah
15-04-2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Utara (vide

R
si
bukti surat PK-6/TR-6 dan bukti surat TTK-1) harus dipandang memiliki
kekuatan pembuktian yang sempurna sebagai suatu Akta Otentik, kecuali bila
ne
ng
Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi atau pihak lain yang

menyangkalnya dapat membuktikan kebalikannya berdasarkan bukti-bukti yang
do
gu
konkrit dan otentik;

Menimbang, bahwa mengacu pada pertimbangan yang demikian maka
selama proses persidangan perkara a quo pada satu sisi sesungguhnya pihak
In
A
Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah dapat membuktikan

kesempurnaan dari bukti surat PK-6/TR-6 dan bukti surat TTK-1 tersebut baik
ah
lik
yang didukung dengan keberadaan bukti lainnya serta keterangan saksi-saksi

maupun hasil pemeriksaan setempat yang jelas bersesuaian dengan keadaan
m
ub
yang diuraikan dalam surat gugatan, sementara pada sisi lain Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan bukti surat PK-6/TR-
ka
6 dan bukti surat TTK-1 memiliki cacat hukum atau pernah dibatalkan oleh suatu
ep
putusan pengadilan;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, untuk

R
menjawab pokok persoalan pertama oleh karena Para Penggugat

es
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi mempunyai kedudukan sebagai Ahli Waris

M
ng
yang sah dari Almarhum Zainal Abidin sebagai pewaris dan Para Penggugat
on
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi memiliki alas hak atas tanah sengketa

yang merupakan akta otentik yang tidak dapat disangkal oleh Para Tergugat
gu
Konvensi/Para Penggugat Konvensi sehingga Majelis Hakim berkeyakinan

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas tanah yang
R
berlokasi di Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten
si
Bengkulu Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00141 yang diterbitkan
ne
ng
di Arga Makmur 15-04-2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten
Bengkulu Utara atas nama pemegang hak Zainal Abidin dengan luas tanah
3.179 meter persegi dengan batas-batas sebagai berikut :
do
gu - Sebelah Utara berbatas dengan
- Sebelah Timur berbatas dengan
: Saina
: Ramaini/Alhadi/Jalan
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
ah
pokok permasalahan kedua apakah perbuatan yang dilakukan Para Tergugat
lik
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi terhadap tanah sengketa tersebut
termasuk perbuatan melawan hukum (onrech matigedaad) yang menimbulkan
am
ub
kerugian bagi Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi
ep
telah mendalilkan tindakan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
k
Rekonvensi yang menguasai, memanfaatkan, membersihkan, memagar dengan

ah
kawat berduri, menanam tanaman serta menggarap tanah milik Para Penggugat
R
si
Konvensi/Para Tergugat Rekovensi dan telah memanen buah sawit diatas tanah
Sertifikat Hak Milik Nomor 00141 atas nama Zainal Abidin yang merupakan milik
ne
ng
Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi oleh Para Tergugat

Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi yang tanpa alas hak serta tanpa ijin dari
do
gu
Para Penggugat merupakan tindakan Pebuatan Melawan Hukum;

Menimbang, bahwa di muka persidangan Para Tergugat Konvensi/Para
Penggugat Rekonvensi telah menghadirkan Saksi Alhadi bin Mochtar yang
In
A
menerangkan bahwa diatas tanah sengketa terdapat rumah milik Dodi Putra
selaku Tergugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi, kemudian Saksi
ah
lik
mengetahui Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi melakukan

pemagaran diatas tanah sengketa, Saksi tidak pernah menanyakan atas dasar
m
ub
apa Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi melakukan

pemagaran pada tanah sengketa dan atas pemagaran tersebut, dan atas
ka
pemagaran tersebut Saksi mengetahui Dodi Putra selaku Terguat IV

ep
Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi menjadi kesulitan untuk akses jalan keluar

ah
masuk ke rumahnya;
R

es
Penggugat Rekonvensi telah menghadirkan Saksi Saina Binti Mudahar yang

M
ng
menerangkan bahwa di dalam tanah sengketa terdapat rumah Dodi Putra

on
sebagai Penggugat IV Konvensi/Tergugat IV Rekonvensi serta terdapat pagar,

Saksi mengetahui Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi
gu
membangun pagar di sekeliling tanah sengketa dan sepengetahuan Saksi, Para

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi ada melakukan aktivitas di
R
obyek sengketa setelah Almarhum Zainal Abidin meninggal dunia, kemudian
si
Saksi mengetahui di obyek sengketa terdapat tanaman sawit, ada yang besar,
ne
ng
ada yang kecil, Saksi tidak mengetahui siapa yang menanam, namun yang
memanen adalah Saidina sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat II
Rekonvensi;
do
gu Menimbang, bahwa di muka persidangan Para Tergugat Konvensi/Para
Penggugat Rekonvensi telah menghadirkan Saksi Ujiana Binti Yahuda yang
In
A
menerangkan Hasan Basri sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I
Rekonvensi sekitar 5 (lima) tahun lalu yang membuka tanah sengketa dan
ah
membersihkan tanah sengketa saat musim durian, 1 (satu) sampai dengan 2
lik
(dua) tahun sekali, kemudian terdapat jalan setapak ke rumah Dodi Putra selaku
Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi dan tertutup pagar
am
ub
Penggugat Rekonvensi telah menghadirkan Saksi Rozali Binti Mustafa yang
ep
menerangkan untuk akses keluar masuk ke rumah Dodi Putra selaku
k
Penggugat IV Konvensi/ Tergugat IV Rekonvensi dari belakang rumah Dodi

ah
Putra karena tertutup pagar, dimana yang membuat pagar adalah Para Tergugat
R
si
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dengan jenis pagar kawat berduri;
ne
ng
Penggugat Rekonvensi telah menghadirkan Saksi Susiyanto Bin Sleman yang

menerangkan bahwa Saksi diminta oleh Para Tergugat Konvensi/Para
do
gu
Penggugat Rekonvensi untuk bersama-sama menanam pohon kelapa sawit

yang sekarang tinggi kira-kira berusia 10 (sepuluh) tahun dan Saksi diupah
harian oleh Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan Saksi
In
A
mengetahui ada pagar keliling yang sudah lama dibangun;

Menimbang, bahwa ketentuan yang mengatur mengenai Perbuatan
ah
lik
Melawan Hukum adalah Pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi “Tiap

perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada pihak lain,
m
ub
mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugian dan mengganti

kerugian tersebut”;
ka
Menimbang, bahwa berdasarkan keputusan Hoge Raad tanggal 31

ep
Januari 1919 dalam perkara Lindebaum lawan Cohen, Hoge Raad telah
ah
memberikan pertimbangan yaitu: bahwa dengan perbuatan melawan hukum

R
(onrechmatige daad) diartikan suatu perbuatan atau kealpaan, yang atau

es
bertentangan dengan hak orang lain, atau bertentangan dengan kewajiban

M
ng
hukum si pelaku atau bertentangan baik dengan kesusilaan, baik pergaulan

on
hidup terhadap orang lain atau benda, sedang barang siapa karena salahnya
sebagai akibat dari perbuatannya itu telah mendatangkan kerugian pada orang
gu
lain, berkewajiban membayar ganti kerugian”;

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 1365
R
KUHPerdata, agar suatu perbuatan dapat dikategorikan sebagai perbuatan
si
melanggar hukum, maka perbuatan tersebut harus memenuhi empat unsur,
ne
ng
yakni:
1. Harus ada perbuatan yang bersifat melanggar hukum;
2. Perbuatan tersebut mengakibatkan kerugian pihak lain;
do
gu 3. Ada kesalahan dalam perbuatan atau tindakan yang dilakukan tersebut;
4. Terdapat hubungan sebab akibat/kausalitas antara perbuatan melanggar
hukum dengan kerugian;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebelumnya, tanah
sengketa telah terbukti adalah milik Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
ah
Rekonvensi, dan berdasarkan keterangan dari Saksi Alhadi bin Mochtar, Saksi
lik
Saina Binti Mudahar, Saksi Ujiana Binti Yahuda, Saksi Rozali Binti Mustafa dan
Saksi Susiyanto Bin Sleman serta telah pula diakui secara tegas oleh Para
am
ub
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dalam jawabannya bahwa Para
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi menanam 29 (dua puluh
ep
sembilan) batang kepala sawit, merawat dan memanen tanaman kelapa sawit
k
tersebut, sehingga perbuatan yang dilakukan Para Tergugat Konvensi/Para

ah
Penggugat Rekonvensi tersebut adalah perbuatan yang bersifat melanggar

R
si
hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat Konvensi/Para
Tergugat Rekonvensi, di mana Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
ne
ng
Rekonvensi tidak dapat melakukan aktivitas maupun pemanfaatan terhadap

tanah milik Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang dikuasai oleh
do
gu
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, dengan demikian Majelis
Hakim berpendapat perbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat
In
A
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawan hukum;

Menimbang, bahwa oleh karena sudah terjawabnya 2 (dua) pokok
ah
lik
permasalahan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

petitum gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi satu persatu
m
ub
sebagai berikut:
Menimbang, bahwa pada petitum ke-1 (kesatu) Para Penggugat
ka
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi meminta Majelis Hakim untuk

ep
mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi

ah
untuk seluruhnya, Majelis Hakim berpendapat oleh karena petitum ke-1 (kesatu)
R
ini berkaitan dengan petitum-petitum yang lainnya, maka terhadap petitum ke-1
es
(kesatu) ini akan dipertimbangkan setelah petitum-petium yang lainnya

M
ng
dipertimbangkan;
on
Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua gugatan Para Penggugat

Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi yang menyatakan perbuatan Para
gu
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi yang menguasai sebagian

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah milik Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam
R
Sertifikat Hak Milik Nomor 00141 atas nama Zainal Abidin seluas 3.179 meter
si
persegi yang terletak di Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat,
ne
ng
Kabupaten Bengkulu Utara, Provinsi Bengkulu;
Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang persidangan tidak
ditemukan fakta yang membagi penguasaan lahan antara Pengugugat I
do
gu Konvensi/Tergugat I Rekonvensi seluas kurang lebih 1.012 meter persegi dan
Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi seluas 1.155 meter persegi,
In
A
namun senyatanya diakui penguasaan lahan oleh Para Tergugat Konvensi/Para
Tergugat Konvensi;
ah
lik
Rekonvensi dapat membuktikan dalil gugatannya sebagai pihak yang berhak
atas penguasaan tanah sengketa dalam perkara ini, maka perbuatan Para
am
ub
Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi yang menguasai,
memanfaatkan, membersihkan, memagar dengan kawat berduri, menanam
ep
tanaman serta menggarap tanah milik Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
k
Rekovensi dan telah memanen buah sawit diatas tanah Sertifikat Hak Milik
ah
Nomor 00141 atas nama Zainal Abidin yang merupakan milik Para Penggugat
R
si
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi oleh Para Tergugat Konvensi/Para
Penggugat Rekonvensi yang tanpa alas hak serta tanpa ijin dari Para
ne
ng
Penggugat haruslah dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum. Dengan

demikian petitum kedua gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi
do
gu
beralasan hukum untuk dikabulkan dengan perubahan redaksi tanpa mengubah

maksud dan tujuan petitum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
Rekonvensi;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga gugatan Para

Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi yang meminta untuk menyatakan Para
ah
lik
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah pemilik sah dari tanah

sengketa;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tanah sengketa yang

dimaksud oleh Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah
ka
sebidang tanah di Desa Suka Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat,

ep
Kabupaten Bengkulu Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00141 yang
ah
diterbitkan di Arga Makmur 15-04-2013 oleh Kepala Kantor Pertanahan

R
Kabupaten Bengkulu Utara atas nama pemegang hak Zainal Abidin dengan luas
es
tanah 3.179 meter persegi dengan batas-batas sebagai berikut :

M
ng

on

gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap petitum ketiga tersebut, sebagaimana
R
yang telah diuraikan dalam pertimbangan hukum diatas Para Penggugat
si
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah mampu membuktikan dalil
ne
ng
kepemilikan atas tanah sengketa maka dengan demikian petitum ketiga gugatan
Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi beralasan hukum untuk
dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua dan petitum ketiga
sebagaimana termuat dalam gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
In
A
Rekonvensi beralasan hukum untuk dikabulkan, maka pencantumannya dalam
amar putusannya nanti Majelis Hakim memandang perlu adanya
ah
penyesuaiannya terkait redaksi dan susunannya yang logis tanpa mengubah
lik
maksud dan tujuan dari petitum kedua dan petitum ketiga gugatan Para
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
am
ub
Menimbang, bahwa mengenai petitum keempat Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang menyatakan menghukum para Tergugat
ep
untuk membayar ganti kerugian atas kerugian materiil sebesar Rp7.900.000,00
k
(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) dan kerugian immateriil sebesar
ah
Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat
R
si
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa terhadap petitum keempat tersebut ini, Para
ne
ng
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi sepanjang persidangan tidak

pernah menyampaikan bukti tertulis terkait dasar perhitungan nilai kerugian
do
gu
materiil dan kerugian immateriil yang dialami Para Penggugat Konvensi/Para

Tergugat Rekonvensi akibat perbuatan yang dilakukan Para Tergugat
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, maka petitum keempat gugatan Para
In
A
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak beralasan hukum

sehingga haruslah ditolak;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima yang meminta untuk

memerintahkan kepada Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi
m
ub
untuk menyerahkan dan mengosongkan tanah, mencabut/membongkar pagar

dan menghentikan aktivitas di atas sebidang tanah milik Para Penggugat
ka
sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 00141 atas nama Zainal Abidin seluas
ep
3.179 meter persegi;

ah
Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima tersebut, dengan telah

R
terbuktinya tanah sengketa adalah hak milik Para Penggugat Konvensi/Para

es
Tergugat Rekonvensi dan telah terbukti pula bahwa Para Tergugat

M
ng
Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum,

on
maka petitum kelima gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat

Rekonvensi telah terbukti dan beralasan hukum untuk dikabulkan;
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam dalam gugatan Para
R
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi yang memerintahkan Turut
si
Tergugat Konvensi untuk mematuhi isi putusan dalam perkara;
ne
ng
Menimbang, bahwa Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkulu
Utara yang dalam perkara a quo sebagai Turut Tergugat Konvensi adalah pihak
yang tunduk terhadap putusan Majelis Hakim, maka terhadap petitum keenam
do
gu ini beralasan hukum untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa terhadap petitum ketujuh yang meminta untuk
In
A
menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk
membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;
ah
Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pokok perkara
lik
sebagaimana termuat dalam petitum ke 2 dan petitum ke 3 dalam gugatan Para
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi beralasan hukum untuk
am
ub
dikabulkan, maka sudah senyatanya Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
Rekonvensi sudah senyatanya menjadi pihak yang dikalahkan dalam gugatan
ep
ini;
k
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 192 RBg yang menyatakan

ah
“Barangsiapa dikalahkan dalam perkaranya, dihukum untuk membayar biaya

R
si
perkara.” Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap petitum
ketujuh ini beralasan hukum untuk dikabulkan, namun terdapat penyesuaian
ne
ng
dikarenakan dalam gugatan ini tedapat gugatan rekonvensi, sehingga tentang

pembebanan biaya perkara akan dituangkan dalam poin dalam konvensi dan
do
gu
rekonvensi;
Menimbang, bahwa terhadap petitum kesatu yang meminta agar
Majelis Hakim mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
In
A
Rekonvensi untuk seluruhnya. Berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan

di atas, Maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan Para Penggugat
ah
lik
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk sebagian dan menolak petitum

gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi selain dan
m
ub
selebihnya;
DALAM REKONVENSI
ka
Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Para Penggugat

ep
Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi telah mengajukan gugatan balik kepada

ah
Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;

R
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonvensi pada

es
pokoknya adalah menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat

M
ng
Konvensi adalah pemilik sah atas sebidang tanah yang diperoleh sebagai harta
on
waris dari Hadiyah binti Dion yang terletak di Desa Suka Negara, Kecamatan
Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dengan batas-batas :
gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- sebelah timur : Alhadi, Riskan, Jalan
R
- sebelah selatan : Kamariah (Zainal Abidin)
si
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Para
Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi mengajukan replik yang pada
pokoknya menolak dalil-dalil gugatan rekonvensi;
do
gu Menimbang, bahwa sesuai asas dalam hukum acara perdata yaitu
actori in cumbit probatio sebagaimana asas tersebut ditegaskan dalam Pasal
In
A
1865 KUH Perdata jo. Pasal 283 Rbg, maka Para Penggugat Rekonvensi/Para
Tergugat Konvensi diwajibkan untuk membuktikan dalil-dalil Gugatannya
ah
tersebut;
lik
Menimbang, bahwa menurut ajaran beban pembuktian maka Para
Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dibebani kewajiban untuk
am
ub
membuktikan bahwa:Para
1. Apakah Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi adalah
ep
pemilik sah atas sebidang tanah yang diperoleh sebagai harta waris dari
k
Hadiyah binti Dion yang terletak di Desa Suka Negara, Kecamatan Putri
ah
Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara dengan batas-batas :

R
si
- sebelah timur : Alhadi, Riskan, Jalan
ne
ng
- sebelah selatan : Kamariah (Zainal Abidin)

do
gu
2. Apakah perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi

yang ingin menguasai tanah milik Para Penggugat Rekonvensi/Para
Tergugat Konvensi dengan beralasan memiliki sertifikat hak milik nomor
In
A
00141 atas nama Zainal Abidin adalah tidak benar dan merupakan
perbuatan melawan hukum?
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan pertama dan kedua

diatas, berdasarkan bukti surat TK-10/PR-10 yang diajukan oleh Para
Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi berupa Surat Pernyataan yang
m
ub
dibuat dan ditandatangani oleh Satiah tertanggal 23 Mei 2022 tidak

ka
menegaskan adanya suatu pewarisan yang menimbulka kepemilikan pada Para

ep
Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi terhadap tanah sengketa,

kkarena Pasal 16 Ayat (1) Undang-Undang Pokok Agraria menyatakan hak-hak
ah
atas tanah adalah berupa hak milik, hak guna usaha, hak guna bangunan, hak
es
pakai, hak sewa, hak membuka lahan, hak memungut hasil hutan. Namun
M
faktanya, Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat

ng
membuktikan adanya pewarisan yang menimbulkan kepemilikan tanah

on
sengketa serta senyatanya materi dalil gugatan Para Penggugat

gu
Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tersebut telah dipertimbangkan dalam

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pokok perkara gugaran Konvensi, dimana dalam gugatan Konvensi tersebut
R
menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalah
si
pemilik sah atas tanah sengketa;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, oleh
karena Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi tidak dapat
membuktikan dalil gugatan Rekonvensinya, dengan demikian tidak ada
do
gu relevansinya untuk mempertimbangkan petitum gugatan Para Penggugat
Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi sehingga gugatan Rekonvensi tersebut
In
A
haruslah ditolak untuk seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
ah
Menimbang, bahwa karena gugatan Konvensi dikabulkan sebagian dan
lik
gugatan Rekonvensi ditolak untuk seluruhnya maka berdasarkan pasal 192 Rbg
Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah pihak yang kalah sehingga
am
ub
haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara;
Memperhatikan, ketentuan Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum
ep
Perdata, ketentuan dalam Hukum Acara Perdata Rbg (recht reglement voor de
k
buitengewesten) dan peraturan perundang – undangan lainnya yang berkaitan

ah
dengan perkara ini;

R
si
MENGADILI:
DALAM KONVENSI
ne
ng
Dalam Eksepsi :
Menolak Eksepsi Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk
do
gu
seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara :
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat
In
A
Rekonvensi untuk sebagian;

2. Menyatakan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah
ah
lik
pemilik sah atas atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 00141 atas
nama Zainal Abidin seluas 3.179 meter persegi yang terletak di Desa Suka
m
ub
Negara, Kecamatan Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara,

Provinsi Bengkulu dengan batas-batas sebagai berikut :
ka
- Sebelah utara : Saina

ep
- Sebelah timur : Ramaini/Alhadi/Jalan

ah
- Sebelah selatan : Payati

R
- Sebelah barat : Darjad/Oji

es
3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat

M
ng
Rekonvensi yang menguasai sebagian tanah milik Para Penggugat

on
Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam Sertifikat Hak Milik Nomor

00141 atas nama Zainal Abidin seluas 3.179 meter persegi yang terletak di
gu

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Utara, Provinsi Bengkulu adalah perbuatan melawan hukum;
si
4. Memerintahkan kepada Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat
ne
ng
Rekonvensi untuk menyerahkan dan mengosongkan tanah,
mencabut/membongkar pagar dan menghentikan kegiatan panen serta
menghentikan semua aktivitas diatas sebidang tanah milik Para
do
gu Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi sebagaimana Sertifikat
Hak Milik Nomor Nomor 00141 atas nama Zainal Abidin seluas 3.179
In
A
meter persegi;
5. Memerintahkan Turut Tergugat Konvensi mematuhi isi putusan;
ah
6. Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi
lik
selain dan selebihnya;
DALAM REKONVENSI
am
ub
Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk
seluruhnya;
ep
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
k
Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk

ah
membayar biaya perkara sejumlah Rp5.030.000,00 (lima juta tiga puluh ribu
R
si
rupiah);
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Negeri Arga Makmur, pada hari Jumat tanggal 15 Juni 2022 oleh
kami, Farrah Yuzesta Aulia, S.H., sebagai Hakim Ketua, Rudanti Widianusita,
do
gu
S.H., M.H., dan Silmiwati, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga
Makmur Nomor Pengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 29 November 2021,
In
A
putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2022 diucapkan dalam
persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh
ah
lik
para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Cici Erya Utami, S.H., Panitera
Pengganti pada Pengadilan Negeri Arga Makmur dan dihadiri oleh Kuasa Para
m
ub
Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, Kuasa Para Tergugat

Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi serta Kuasa Turut Tergugat Konvensi.
ka
ep
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ah
Dto. Dto.
R
es
Rudanti Widianusita, S.H., M.H. Farrah Yuzesta Aulia, S.H.

M
ng
Dto.
on
Silmiwati, S.H.
gu
Panitera Pengganti,
d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dto.
si
Cici Erya Utami, S.H.
ne
ng
Perincian Biaya
1. Pendaftaran : Rp 30.000,00
2. ATK : Rp 50.000,00
do
gu
3. Panggilan : Rp 920.000,00
4. PNBP Panggilan : Rp 10.000,00
In
A
5. Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp 4.000.000,00
6. Materai : Rp 10.000,00
ah
lik
7. Redaksi : Rp 10.000,00
am
ub
ep Rp 5.030.000,00
(lima juta tiga puluh ribu rupiah)

k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu

In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 30 PDT.G 2021 PN Agm 20230321143404

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 30 PDT.G 2021 PN Agm 20230321143404

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

3. Leli Suryana binti Almarhum Zainal Abidin,

Konvensi/Tergugat III Rekonvensi;

Marga Sakti Sebelat, Kabupaten Bengkulu Utara,

Kabupaten Musi Rawas, Provinsi Sumatera Selatan,

Advokat/Konsultan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Wawan

Adil yang beralat di Jalan Fatmawati Nomor 46B, Kelurahan Purwodadi,

Kecamatan Arga Makmur, Kabupaten Bengkulu Utara berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2021 yang telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur pada tanggal 16

Desember 2021 dengan Nomor: 164/SK/2021/PN Agm, selanjutnya

Halaman 1 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Agm

2022 dengan Nomor: 5/SK/2022/PN Agm selanjutnya disebut sebagai

Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi;

Arga Makmur, Kelurahan Gunung Alam, Kecamatan

Teguh Nugraha, S. IP, Darsal, Muhammad Abdullah, S.ST, Landrini,

yang beralamatkan di Jalan Jendral Sudirman Nomor 37 Arga Makmur,

24/17.13.MP.02/XII/2021 tanggal 10 Desember 2021 yang telah

tanggal 16 Desember 2021 dengan Nomor: 166/SK/2021/PN Agm

selanjutnya disebut Turut Tergugat Konvensi;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur

Halaman 2 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Agm

400/938/S.4/MSS/2020 tanggal 07 September 2021 yang

ahli waris, yaitu :

Yang dalam hal ini adalah merupakan Para Penggugat.

diketahui oleh Wahidin selaku Kepala Desa Suka Negara;

Kepala Kantor Pertanahan Negara Kabupaten Bengkulu Utara pada

- Sebelah Utara berbatas dengan : SAINA

- Sebelah Timur berbatas dengan : RAMAINI/ALHADI/JALAN

- Sebelah Selatan berbatas dengan : PAYATI

- Sebelah Barat berbatas dengan : DARJAD/OJI

Halaman 3 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Agm

pekarangan dengan jumlah 20 (dua puluh) batang;

tahun 2018, telah melakukan penanaman tanam tumbuh sawit dan

memanen sawit sebanyak 42 (empat puluh dua) batang tersebut

14. Bahwa setelah meninggalnya Zainal Abidin (Alm) pada tanggal 18

mengklaim/mengaku sebagai pemilik tanah diatas sertipikat hak milik

15. Bahwa Tergugat I berbicara langsung dengan Penggugat IV

langsung kepada Penggugat IV bahwa mengaku sebagai Pemilik

telah membeli kepada Tergugat I;

M2 dan Tergugat II seluas ± 1155 M 2, atau setidak-tidaknya tanah yang

dimiliki oleh Para Penggugat berdasarkan Sertifikat Nomor 00141 A.N

Halaman 4 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Agm

dilakukan oleh para Tergugat berserta Keluarga para Tergugat

Penggugat IV melaporkan perbuatan penebangan beberapa batang

pisang kemudian yang ditanam sawit hingga Pemagaran yang

tidak ada penyelesaian masalah;

permasalahan ini ke Kantor Kepolisian Republik Indonesia Polsek Putri

tersebut tidak tercapai kesepakatan;

atas tanah tersebut mengakibatkan kerugian dan menyulitkan bagi

mengakses jalan menuju rumah kediamannya;

menyampaikan langsung kepada Para Tergugat yakni mengingatkan

perbuatan Para Tergugat diatas, supaya Para Tergugat untuk tidak

beraktivitas : larangan tidak berkegiatan, tidak menduduki, tidak

memagar dan tidak menebang tanaman pada tanah sertipikat Hak

Milik Nomor 00141 an. Zainal Abidin (Alm);

24. Bahwa berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober 2020,

Penggugat IV menguasakan kepada Lembaga Bantuan Hukum