Putusan 29 PDT.G 2021 PN Agm 20230321143850

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Agm
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan memutus perkara
do
gu
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan antara:
Wuryan Sriani, berlamat di Jalan Pulau Beringin, Desa Harapan, Kecamatan
In
A
Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, Provinsi Bengkulu,
dalam hal ini memberikan kuasa kepada Megy Kalianda Safutra,
ah
lik
S.H., Bayu Septiawan, S.H., Rendra Edwar Fransisko, S.H.,
kesemuanya adalah advokat pada Kantor Advokat Kalianda &
am
ub
Rekan berkedudukan di Jalan Bakti Darmawanita RT. 17 RW.02
Kelurahan Pematang Gubernur Kecamatan Muara Bangkahulu
Kota Bengkulu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22
ep
k
November 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

ah
Pengadilan Negeri Arga Makmur pada tanggal 25 November

R
2021 dengan nomor register 154/SK/2021/PN.Agm, selanjutnya
si
disebut sebagai Penggugat;
ne
ng
Lawan:
1. Snyoto Hadi, dahulunya beralamat di Desa Pondok Kelapa, Kecamatan
Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Utara dan terahkir tinggal di
do
gu
jalan Cempaka Warna Rt. 012 Rw.004 Kelurahan Cempaka Timur

Kotamadya Jakarta Pusat. Sekarang tidak diketahui lagi
In
A
keberadaanya di seluruh Repbulik Indonesia, selanjutnya disebut

sebagai Tergugat;
2. Badan Pertanahan Nasional Bengkulu Tengah, yang beralamat di Jalan Poros
ah
lik
- Bengkulu Curup KM.20 Desa Ujung Karang, Kecamatan Karang

Tinggi, Bengkulu Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa
m
ub
kepada Tri Friana, S.H., M.H., Rita, S.T., Ahadiya Seftiana, S.H.,
dan Azwandi, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 35/SKU-
ka
17.19.MP.01/1/2022 tanggal 18 Januari 2022, yang telah

ep
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur

ah
pada tanggal 28 Maret 2022 dengan nomor register

R
21/SK/2022/PN.Agm, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;

es
M
ng
Pengadilan Negeri tersebut;

on
Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
si
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
ne
ng
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23
November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
do
gu
Arga Makmur pada tanggal 24 November 2021 dalam Register Nomor
29/Pdt.G/2021/PN Agm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa pada tahun 1986 Tergugat mengarap sebidang tanah yang berada di
Desa Pondok Kelapa Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Utara
ah
lik
(sekarang menjadi wilayah Kabupaten Bengkulu Tengah). Berdasarkan Surat
Keputusan GUB.KDH TK.I.BENGKULUNomor : 592.1.13.15.SK/VI.b-45/Agr.
tanggal 29 Maret 1986 Gambar Situasi Nomor 391/PT/BU/1990 Luas 9.832
am
ub
m2 (Sembilan ribu delapan ratus tiga puluh dua meter persegi);
2. Bahwa pada tahun 1990, diterbitkanlah Sertipikat Hak Milik Nomor 39 atas
nama Snyoto Hadi seluas 9.832 m2 (Sembilan ribu delapan ratus tiga puluh
ep
k
dua meter persegi) tanggal 23 Juni 1990, dengan gambar situasi Nomor
ah
392/PT/BU/1990 tanggal 13 Juni 1990. Berbatasan dengan batas-batas ;

R
- Sebelah utara berbatasan dengan Tanah Korem
si
- Sebelah timur berbatasan dengan Gang (Saluran Air)
- Sebelah selatan berbatasan dengan Gang
ne
ng
- Sebelah barat berbatasan dengan Gang (Tanah Kadimun)

3. Bahwa di atas tanah tesebut, Tergugat menanami tanam tumbuh seperti
pohon kepala, pohon nangka dan tanaman sayur lainnya, yang dibantu oleh
do
gu
saudara Sukirno selaku orang tua Penggugat untuk mengurus dan mengelola
tanah seluas 9.832 m2 (Sembilan ribu delapan ratus tiga puluh dua meter
In
persegi), dikarnakan Tergugat tidak bisa sendiri dalam mengurus dan
A
mengelola tanah tersebut, bahkan Tergugat sibuk dengan pekerjaannya di

luar Provinsi pada saat itu;
ah
lik
4. Bahwa oleh karenanya Tergugat menyarankan kepada Sukirno selaku orang

tua Penggugat untuk membangun rumah semi permanen yang akan dijadikan
m
ub
tempat tinggal Sukirno untuk mengurus dan mengelola tanah dan tanam
tumbuh di atasnya;
5. Bahwa pada pertengahan tahun 1990, Sukirno selaku orang tua Penggugat
ka
ep
mengajak anak-anaknya yang bernama Wuryan Sriani (Penggugat), Sri Ani,

Kodrat Wibowo dan Budi Luhur yang pada saat itu masih berdomisili di pulau
ah
Jawa tepatnya di Jalan Pekunden Kecamatan Kutowinangun Kabupaten

R
es
Kebumen, untuk tinggal bersamanya di Provinsi Bengkulu di objek sengketa

M
yang berada di Desa Pondok Kelapa Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten

ng
Bengkulu Utara (sekarang menjadi wilayah Kabupaten Bengkulu Tengah);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Bahwa selama Penggugat mengelola dan mengurus tanah tersebut, Tergugat
si
menjanjikan kepada Sukirno selaku orang tua Penggugat akan memberikan
sebagian tanahnya, yang pada waktu itu hanya diungkapkan secara lisan
ne
7. Bahwa oleh karena Sukirno telah meningal dunia, yang mana dahulunya
ng
Tergugat telah menjanjikan kepada Sukirno, maka pada tahun 2000 Tergugat
menepati janjinya dengan meyerahkan dan melepasakan sebagian hak atas
do
gu tanah kepada ahli waris Sukirno, yang bernama Sri Ani Soekirno seluas 1.229
m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan meter persegi), Sri Wuryani
In
Soekirno seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan meter
A
persegi), Kodrat Wibowo Soekirno seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua
puluh sembilan meter persegi), Budi Luhur Soekirno seluas 1.229 m2 (seribu
ah
lik
dua ratus dua puluh sembilan meter persegi), melalui Surat Pelepasan Hak
tanggal 26 Februari 2000.
am
ub
8. Bahwa setelah diberikan sebagian tanah objek sengketa seluas + 4.916 m2
(empat ratus sembilan puluh satu enam meter persegi) kepada ahli waris
Almarhum Sukirno, maka ada sisa tanah tersebut Tergugat jual kepada
ep
k
saudara Misman.
9. Bahwa pada ahkir tahun 2000, Tergugat pergi keluar provinsi Bengkulu
ah
tepatnya berada di jalan Cempaka Warna Rt. 012 Rw.004 Kelurahan

R
si
Cempaka Timur Kotamadya Jakarta Pusat;
10. Bahwa pada saat itu para ahli waris Almarhum Sukirno, belum melakukan
ne
ng
proses pembalikan nama sertipikat, dikarnakan kondisi keuangan dari anak-

anaknya Almarhum Sukirno belum stabil untuk mengurus pemecahan
do
gu
sertipikat dan pembalikan nama sertpikat tersebut;

11. Bahwa oleh karena tanah objek sengketa yang dilepaskan oleh Tergugat
kepada ahli waris Almarhum Sukirno, dikelola dan diurus oleh Penggugat,
In
A
dikarnakan tiga saudaranya yang Bernama Budi Luhur dan Kodrat Wibowo
pulang ke Kampung halamannya di Jln. Pekunden Kecamatan Kutowinangun
ah
lik
Kabupaten Kebumen dan telah menetap bertempat tinggal disana.

Sedangkan Sri Ani sudah memiliki tanah untuk bertempat tinggal di Jalan
Sumber Jaya Kecamatan Kampung Melayu Kota Bengkulu;
m
ub
12. Bahwa oleh karenanya Penggugat salah satu anak dari alharmun Sukirno,
Penggugat mengelola, mengurus dan merawat tanah tersebut bersama
ka
suaminya yang bernama Suyono sampai saat ini;

ep
13. Bahwa oleh karena Penggugat yang menguasai tanah tersebut, Penggugat
ah
menanami pohon salak dan tanaman tumbuhan lainnya, serta telah

R
membangun rumah permanen yang dijadikan tempat tinggal Penggugat

es
bersama keluarga, dan Penggugat tetap melakukan pembayaran pajak bumi

M
ng
dan bangunan dibayar hingga sampai saat ini, bahkan selama Penggugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menguasai objek sengketa Penggugat tidak pernah ada gangguan atau
si
keberatan dari pihak manapun;
14. Bahwa pada tanggal 8 November 2014, Sri Wuryani menjual tanah seluas
ne
1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan meter persegi) yang diperoleh
ng
dari Tergugat kepada Penggugat dengan harga Rp9.000.000,00 (Sembilan
Juta Rupiah) dengan pembayaran dilakukan dua tahap, yaitu pembayaran
do
gu awal pada tanggal 8 November 2014 sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta
rupiah) dan pembayaran kedua pelunasan pada tanggal 8 Februari 2015,
In
yang dibuktikan berdasarkan kwitansi pembayaran yang diterima oleh suami
A
Penggugat yang bernama Suyono;
15. Bahwa pada tanggal 5 Desember 2017 Tergugat mengajukan permohonan
ah
lik
Pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor 39 kepada Badan Pertanahan
Nasional Bengkulu Tengah yang selanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Milik
am
ub
Nomor 10723 atas nama Tergugat seluas + 4.541 (empat ratus lima puluh
satu meter persegi), tanggal 28 Desember 2017 yang sekarang dikuasai oleh
Penggugat;
ep
16. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 atas nama Tergugat seluas 4.541
k
(empat ratus lima puluh satu meter persegi), dengan NIB 07.10.06.04.01548,
ah
tanggal 28 Desember 2017 dengan surat ukur gambar situasi nomor

R
si
0064/Pondok Kelapa/2017 tanggal 23 Desember 2017 yang terletak di Desa
Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah.Yang dikuasai oleh Penggugat
ne
ng
berbatasan dengan batas-batas :

- Sebelah utara berbatasan dengan Almarhum Misman
do
gu
- Sebelah timur berbatasan dengan Gang

- Sebelah barat berbatasan dengan Masjid Al-Hidayah
17. Bahwa Penggugat hendak merubah nama/balik nama Sertifikat Hak Milik
In
A
Nomor 10723 yang masih atas nama Tergugat, menjadi nama Penggugat.
Namun diketahui bahwa Tergugat tidak diketahui alamat dan keberadaanya
ah
lik
meskipun telah Penggugat telusuri informasi keberadaan Tergugat yang

dahulunya di jalan Cempaka Warna Rt. 012 Rw.004 Kelurahan Cempaka
Timur Kotamadya Jakarta Pusat, setelah Penggugat mencoba mencari
m
ub
keberadaanya tersebut ternyata Penggugat tidak menemukanya, hasilnya

juga tidak diketahui oleh Penggugat, oleh karenanya beralasan hukum
ka
ep
apabila dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum sebab sudah

merugikan baik dari segi materil maupun immaterial;
ah
18. Bahwa kemudian Penggugat ke kantor Argaria Tata Ruang/Badan

R
Pertanahan Nasional Bengkulu Utara (Turut Tergugat) untuk mengurus

es
proses balik nama sertipikat atas tanah objek sengketa dengan membawa
M
ng
bukti-bukti sebagaimana bukti yang ada pada Penggugat, ternyata tidak bisa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
harus melalui Notaris kemudian Penggugat pergi ke Notaris tetap tidak bisa
si
dan disarakan untuk mencari keberadaan Tergugat.
19. Bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi tempatnya, maka dari itu
ne
Penggugat memberikan kabar kepada saudaranya yang bernama Budi Luhur
ng
dan Kodrat Wibowo yang berada d npulau Jawa tepatnya di jalam Pekunden
Kecamatan Kutowinangun Kabupaten Kebumen, menyatakan bahwa untuk
do
gu pengurusan perubahan/balik nama
dikarnakan membutuhkan nama yang ada disertifikat untuk pemenuhan
sertifikat belum bisa dilakukan,
In
administrasi dan/atau prosedur sedangkan atas nama yang tertulis di
A
sertipikat tidak diketahui keberadanya, maka kedua saudaranya menyatakan
bahwa tanah yang diserahkan oleh Tergugat untuk bagian kami berdua, saya
ah
lik
serahkan untuk kamu saja, dikarnakan selama inikan tanah tersebut
Penggugat yang mengurus dan mengelolahnya berdasarkan surat
am
ub
penyerahan tanggal 6 April 2020;
20. Bahwa oleh karena dalam pengurusan perubahan/balik nama sertifikat
membutuhkan nama yang ada di sertifikat untuk pemenuhan administrasi
ep
k
dan/atau prosedur yang diberlakukan oleh Turut Tergugat. Akibatnya

ah
Penggugat tidak dapat menikmati hak atas tanah objek sengketa secara
R
penuh dan tidak dapat melakukan peralihan hak lain atas objek sengketa;
si
21. Bahwa oleh karenanya melalui gugatan ini, dengan maksud untuk melindungi
hak Penggugat atas tanah objek sengketa yang diperoleh Penggugat melalui
ne
ng
surat pelepasan Hak tanggal 26 Februari 2000, maka Penggugat memohon

kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan
do
gu
mengadili perkara a quo ini agar menyatakan putusan ini dapat di

pergunakan untuk proses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 10723 yang
In
masih tertulis atas nama Tergugat menjadi atas nama Penggugat pada
A
Badan Pertanahan Nasional Bengkulu Tengah (Turut Tergugat);

22. Bahwa Penggugat memandang perlu menjadikan Turut Tergugat sebagai
ah
lik
pihak perkara a quo agar tunduk dan patuh terhadap putusan Pengadilan
Negeri Argamakmur dan selanjutnya memberikan perintah agar Turut
m
ub
Tergugat mencatat peralihan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor

10723 atas nama Tergugat menjadi Wuryan Sriani selaku Penggugat;
23. Bahwa agar perkara aquo dapat berjalan lancar sebagaimana mestinya maka
ka
ep
Penggugat bersedia menanggung beban biaya yang ditimbulkan.

Berdasarkan hal-hal dan alasan hukum yang diuraikan tersebut diatas, maka
ah
Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur Cq Majelis

R
es
Hakim yang memeriksa, memutuskan, dan mengadili perkara a quo berkenan

M
memberi amar putusan sebagai berikut:

ng
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah merugikan Penggugat dikarenakan
si
tidak diketahui keberadaanya. Penggugat menjadi tidak dapat melakukan
balik nama atas tanah, bangunan dan tanam tumbu di atasnya yang sudah
ne
ng
Penggugat dapatkan menjadi nama Penggugat dan telah melakukan
perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan sah tanah milik Penggugat seluas 4.541 (empat ratus lima puluh
do
gu satu meter persegi), dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 atas nama
Tergugat seluas 4.541 (empat ratus lima puluh satu meter persegi), dengan
In
NIB 07.10.06.04.01548, tanggal 28 Desember 2017 dengan surat ukur
A
gambar situasi nomor 0064/Pondok Kelapa/2017 tanggal 23 Desember 2017
yang terletak di Desa Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah,
ah
lik
berbatasan dengan batas-batas sebagai berikut:
am
ub
- Sebelah timur berbatasan dengan Gang
- Sebelah barat berbatasan dengan Masjid Al-Hidayah
4. Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama)
ep
Sertifikat Hak Milik 10723 atas nama SNYOTO HADI menjadi WURYAN
k
SRIANI;
ah
5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat peralihan hak (balik nama)

R
si
Sertifikat Hak Milik Nomor 10723 atas nama SNYOTO HADI menjadi
WURYAN SRIANI;
ne
ng
6. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
putusan ini
7. Penggugat bersedia dan sanggup membayar biaya yang timbul dalam
do
gu
perkara ini.
Apabila Pengadilan Negeri Argamakur berpendapat lain, mohon putusan yang
In
seadil-adilnya (ex aequeo et bono).
A
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

Penggugat hadir kuasanya sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir
ah
lik
dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dilakukan pemanggilan
secara sah dan patut sebagaimana risalah panggilan tanggal 30 November 2021
m
ub
sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu

halangan yang sah;
ka
Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya untuk Penggugat dan

ep
Turut Tergugat hadir kuasanya sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak
ah
mengirimkan wakilnya yang sah sehingga Majelis Hakim melanjutkan proses

R
persidangan dengan terlebih dahulu mengupayakan perdamaian di antara para

es
pihak yang atas pertanyaan Majelis Hakim, para pihak yang berperkara
M
ng
menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediator

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dalam perkara ini sehingga Majelis Hakim menunjuk Rika Rizki Hairani, S.H.,
si
Hakim pada Pengadilan Negeri Arga Makmur sebagai mediator untuk
mengupayakan perdamaian di antara para pihak melalui mediasi sebagaimana
ne
ng
diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur
Mediasi di Pengadilan;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 02 Maret
do
gu
2022, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim
In
A
tetap mengupayakan untuk memanggil kembali para pihak berperkara namun
untuk Tergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah di
ah
lik
persidangan sehingga Tergugat dianggap tidak menggunakan haknya untuk
membantah dalil gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan dengan agenda
am
ub
pembacaan gugatan dan terhadap surat gugatan tersebut, Penggugat melalui
kuasanya menyatakan tidak ada perubahan pada surat gugatannya;
ep
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugat
k
mengajukan jawaban pada tanggal 28 Maret 2022 yang pada pokoknya sebagai
ah
berikut:
R
si
Dalam Eksepsi :
1. Bahwa Turut Tergugat I membantah dalil-dalil penggugat kecuali terhadap
ne
ng
hal-hal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat I.

2. Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
do
gu
Pendaftaran Tanah, Peralihan Hak atas Tanah hanya dapat didaftarkan jika
dibuktikan dengan Akta yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah
In
(PPAT) yang berwenang menurut ketentuan Peraturan Perundang-
A
undangan yang berlaku;

Dalam Pokok Perkara
ah
lik
1. Bahwa berdasarkan dokumen pada Kantor Pertanahan Kabupaten

Bengkulu Tengah bidang tanah obyek sengketa telah diterbitkan Sertipikat
m
ub
Hak Milik Nomor 10723 tanggal 28-12-2017 Surat Ukur No 00864/Pondok

Kelapa/2017 tanggal 23-12-2017 seluas 4.541 M² atas nama Snyoto Hadi
ka
yang terletak di Desa Pondok Kelapa Kecamatan Pondok Kelapa

ep
Kabupaten Bengkulu Tengah.

2. Bahwa pada angka 7 Penggugat menyatakan pada tahun 2000 Tergugat
ah
melepaskan sebagian hak atas tanahnya kepada ahli waris sukirno melalui
es
surat pelepasan hak tanggal 26 Februari 2000. Berdasarkan dokumen

M
ng
pada Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkulu Tengah terhadap Sertipikat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hak Milik Nomor 39 atas nama Tergugat tidak pernah diajukan
si
permohonan dan tidak ada pencatatan pelepasan Hak Atas Tanah, yang
ada hanyala catatan pemisahan Hak Tahun 2017 yang selanjutnya
ne
ng
diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 tanggal 28-12-2017 Surat
Ukur No 00864/Pondok Kelapa/2017 tanggal 23-12-2017 seluas 4.541 M²
atas nama Snyoto Hadi
do
gu 3. Bahwa pada angka 7 dan 14 gugatan, Penggugat menyebutkan nama sri
wuryani yang kemudian dipoint 14 dinyatakan bahwa telah menjual tanah
In
kepada Tergugat (Wuryan, Sriani) apa hubungan Penggugat, Sri Wuryani
A
dan Sukirno? Karena hal ini membuat gugatan penggugat menjadi tidak
jelas.
ah
lik
4. Bahwa pada point 17 Penggugat menyatakan hendak merubah nama/Balik
nama dari Tergugat menjadi nama Penggugat. Berdasarkan Pasal 37 ayat
am
ub
1 Peraturan Pemerintah 24 Tahun 1997 Menyatakan “Peralihan hak atas
tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melalui jual beli, tukar
menukar, hibah, pemasukan dalam peusahaan dan perbuatan hukum
ep
k
pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya

ah
dapat didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yang
R
berwenang menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang
si
berlaku”.
5. Berdasarkan pasal 101 ayat 1 Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala
ne
ng
Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 dinyatakan “Bahwa

Pembuatan akta PPAT harus dihadiri oleh para pihak yang melakukan
do
gu
perbuatan hukum yang bersangkutan atau orang yang dikuasakan olehnya

dengan surat kuasa tertulis sesuai dengan peraturan perundang-undangan
In
yang berlaku”.
A
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas Tergugat memohon kepada Majelis

Hakim yang terhormat agar berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan :
ah
lik
Dalam Eksepsi:
1. Menerima Jawaban Turut Tergugat;
m
ub
2. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

3. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke
verklaard);
ka
ep
Dalam Pokok Pekara:

1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
ah
menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima. (Niet Onvankelijke

R
es
verklaard).
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
M
ng
perkara ini.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa terhadap jawaban Turut Tergugat, Penggugat melalui
si
Kuasanya tidak mengajukan Replik dan Turut Tergugat tidak mengajukan duplik;
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil-dalil
ne
ng
gugatannya, Penggugat melalui Kuasanya telah menyerahkan bukti surat berupa:
1. Fotokopi dari fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 39 Desa Pondok Kelapa
Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Utara dengan luas 9832 M2
do
gu atas nama pemegang hak Snyoto Hadi, diberi tanda P-1;
2. Fotokopi dari asli Surat Pelepasan Hak atas nama Suyoto Hadi (dalam
In
sertipikat hak milik nomor 39 tanah tertulis Snyoto Hadi), tanggal 26 Februari
A
2000, diberi tanda P-2;
3. Fotokopi dari asli Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 Desa Pondok Kelapa
ah
lik
Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Tengah dengan luas 4541 M2 atas
nama pemegang hak Snyoto Hadi, diberi tanda P-3;
4. Fotokopi dari asli Surat Penyerahan atas nama Budi Luhur terhadap tanah
am
ub
seluas 1229 M2 kepada Wuryan Sriani pada tanggal 06 April 2020, diberi
tanda P-4;
5. Fotokopi dari asli Surat Penyerahan atas nama Kodrat Wibowo terhadap
ep
k
tanah seluas 1229 M2 kepada Wuryan Sriani pada tanggal 06 April 2020,
ah
diberi tanda P-5;

R
si
6. Fotokopi dari asli kwitansi pelunasan pembayaran tanah 1229 M2 di Dusun
Pulau Beringin Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah dari
ne
ng
Sri Ahwuryani kepada Suyono/Wuryan Sriani sejumlah Rp4.500.000,00

(empat juta lima ratus ribu Rupiah) pada tanggal 8 Februari 2015, diberi
tanda P-6;
do
gu
7. Fotokopi dari asli kwitansi pelunasan pembayaran tanah ½ dari 1229 M2 di

Dusun Pulau Beringin Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu
In
Tengah dari Sri Ahwuryani kepada Suyono/Wuryan Sriani sejumlah
A
Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu Rupiah) pada tanggal 22 Februari
ah
lik
8. Fotokopi dari asli Surat Pernyataan atas nama Sunardi, tanggal 25 November
9. Fotokopi dari asli Surat Pernyataan atas nama Ibrahim, tanggal 25 November
m
ub

10. Fotokopi dari asli bukti pembayaran pajak daerah PBB Kabupaten Bengkulu
ka
Tengah tanggal 03 Januari 2020, diberi tanda P-10;

ep
11. Fotokopi dari fotokopi Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor

ah
66/Pdt.G/2020/PN Bgl, diberi tanda P-11;

R
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah
es
dicocokan sesuai dengan asli maupun fotokopi kemudian fotokopi bukti surat
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini, sedangkan asli maupun fotokopi
si
pembanding surat-surat bukti tersebut dikembalikan kepada Kuasa Penggugat;
Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penggugat melalui
ne
ng
Kuasanya telah pula mengajukan bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah
memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah sebagai berikut :
1. Saksi Ibrahim Bin Juri, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknya
do
-
gu menerangkan sebagai berikut:
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi
In
merupakan tetangga para pihak di Desa Harapan Kecamatan Pondok Kelapa
A
Kabupaten Bengkulu Tengah;
- Bahwa dalam perkara ini ada permasalahan mengenai Penggugat hendak
ah
lik
mengurus balik nama sertifikat sebidang tanah namun sertifikat tersebut
masih atas nama Tergugat di Desa Harapan Kecamatan Pondok Kelapa
am
ub
- Bahwa Desa Harapan dulunya bernama Desa Pondok Kelapa Kecamatan
Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Utara;
Bahwa Saksi tinggal di desa tersebut sejak tahun 1989;
-
ep
k
- Bahwa dahulu Tergugat memiliki sebidang tanah di Desa Harapan

ah
Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah;

- Bahwa Tergugat memperoleh tanah tersebut dari pemerintah desa karena
R
si
saat itu terdapat kebijkan jika setelah seseorang menguasai tanah dalam
beberapa jangka waktu barulah tanah tersebut dibuat sertifikat atas nama
ne
ng
yang menguasai tanah tersebut;

- Bahwa tanah Tergugat tersebut sudah bersertipikat atas nama Tergugat;
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah Tergugat;
do
gu
- Bahwa tanah Tergugat digarap oleh ayah Penggugat;

- Bahwa ayah Penggugat bernama Sukirno;
- Bahwa ayah Penggugat memiliki beberapa orang anak, di antaranya
In
A
Penggugat dan Sri Ani namun Saksi tidak ingat persis ada berapa anak;
- Bahwa ayah dan ibu Penggugat sudah lama meninggal;
- Bahwa setelah ayah Penggugat meninggal, yang menggarap tanah tersebut
ah
lik
adalah Penggugat sendiri;

- Bahwa saat ini di atas tanah tersebut ada beberapa macam tanaman dan
satu buah bangunan rumah yang ditempati oleh Penggugat;
m
ub
- Bahwa Tergugat sudah lama pindah dari Desa Harapan Kecamatan Pondok
Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah;
ka
- Bahwa Tergugat bukan orang setempat, beliau tinggal di Bengkulu, namun

ep
memiliki tanah di desa tersebut;

- Bahwa Saksi tidak mengetahui lagi di mana keberadaan Tergugat sekarang;
ah
- Bahwa Saksi pernah melihat Surat Pelepasan Hak dari Tergugat kepada
R
Penggugat dan sertifikat Hak Milik No 10723 atas nama Snyoto Hadi;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi pernah mendengar jika Tergugat memberikan setengah
si
tanahnya kepada anak-anak Sukirno, salah satunya Penggugat dan setengah
tanah sisanya dijual kepada Almarhum Misman;
ne
Bahwa semenjak pelepasan hak atas tanah Tergugat tersebut, Saksi tidak
ng
-
pernah mendengar ada orang lain yang mengaku sebagai pemilik tanah itu
selain Penggugat;
do
-gu Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai Penggugat seluruhnya karena ahli
waris Sukirno yang lain telah menjual dan menyerahkan hak tanahnya
kepada Penggugat;
In
A
2. Saksi Sunardi Bin Ahmad Damiri, di bawah sumpah di persidangan pada
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi
ah
lik
merupakan tetangga para pihak di Desa Harapan Kecamatan Pondok Kelapa
am
ub
- Bahwa dalam perkara ini ada permasalahan mengenai Penggugat hendak
mengurus balik nama sertifikat sebidang tanah namun sertifikat tersebut
masih atas nama Tergugat di Desa Harapan Kecamatan Pondok Kelapa
ep
k

- Bahwa Desa Harapan dulunya bernama Desa Pondok Kelapa Kecamatan
ah
Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Utara;

R
si
- Bahwa dahulu Tergugat memiliki sebidang tanah di Desa Harapan
Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah;
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah Tergugat;

- Bahwa tanah Tergugat tersebut sudah bersertipikat atas nama Tergugat;
- Bahwa sebidang tanah tersebut dibagi menjadi dua yaitu yang dikuasai oleh
do
gu
Almarhum Misman, dan dikuasai Tergugat;

- Bahwa tanah yang dikuasai Tergugat tersebut sebagiannya digarap oleh Ayah
Penggugat yang bernama Sukirno, sedangkan sebagiannya lagi telah dijual
In
A
oleh Tergugat kepada Almarhum Misman;

- Bahwa batas-batas tanah Tergugat tersebut adalah sebelah timur berbatasan
dengan tanah masjid Al-Hidayah, sebelah barat berbatasan dengan jalan
ah
lik
gang, sebelah utara berbatasan dengan tanahnya Saudara Almarhum

Misman dan sebelah selatan berbatasan dengan jalan gang;
m
ub
- Bahwa setelah ayah Penggugat meninggal, yang menggarap tanah tersebut

adalah Penggugat sendiri;
- Bahwa Saksi pernah mendengar bahwa Tergugat menyerahkan hak tanah
ka
ep
miliknya dan memberikannya kepada anak-anak Sukirno, salah satunya

Penggugat karena Sukirno telah berjasa menggarap tanah milik Tergugat;
ah
- Bahwa setelah itu Tergugat pindah ke Jakarta;

R
- Bahwa sampai saat ini Saksi tidak mengetahui lagi di mana keberadaan
es
Tergugat dan keluarganya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak mengajukan alat
si
bukti sedangkan Turut Tergugat melalui kuasanya mengajukan bukti surat
berupa:
ne
ng
1. Fotokopi dari Asli Sertipikat Hak Milik Nomor 39 Desa Pondok Kelapa
Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Utara dengan luas 9832 M2
atas nama pemegang hak Snyoto Hadi, diberi tanda TT-1;
do
gu
2. Fotokopi dari asli Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 Desa Pondok Kelapa
Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah dengan luas 4541
In
M2 atas nama pemegang hak Snyoto Hadi, diberi tanda TT-2;
A
Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telah
dicocokan sesuai dengan asli kemudian fotokopi bukti surat tersebut dilampirkan
ah
lik
dalam berkas perkara ini, sedangkan asli pembanding surat tersebut
dikembalikan kepada Kuasa Turut Tergugat;
am
ub
Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2022
Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaan setempat terhadap objek
sengketa dalam perkara ini dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya sebagai
ep
k
berikut :
ah
Objek sengketa terletak di Desa Harapan Kecamatan Pondok Kelapa

R
si
Kabupaten Bengkulu Tengah, dengan tanah seluas 4.541 M2 (empat ribu
lima ratus empat puluh satu meter persegi) dan telah bersertifikat Hak
ne
ng
Milik atas nama Synoto Hadi dan pekarangan di atasnya berdiri sebuah
bangunan dan kebun salak dengan batas-batas sebagai berikut :
do
gu
- Sebelah Utara berbatasan dengan Almarhum Misman

- Sebelah timur berbatasan dengan Masjid Al-Hidayah
- Sebelah barat berbatasan dengan Gang
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Turut Tergugat telah

mengajukan kesimpulannya masing-masing pada hari Kamis tanggal 19 Mei
ah
lik
2022 sedangkan Tergugat tidak mengajukan kesimpulan;

Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal
m
ub
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
ka
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ep
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

es
Dalam Eksepsi
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum masuk pertimbangan dan
si
penilaian alat bukti dari para pihak dalam pokok perkara akan
mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi dari Turut Tergugat terhadap gugatan
ne
ng
dari Penggugat;
Menimbang, bahwa Turut Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan
eksepsi yang menyatakan bahwa peralihan hak atas tanah hanya dapat
do
gu
didaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta
Tanah (PPAT) yang berwenang menurut ketentuan Peraturan Perundang-
In
A
undangan yang berlaku;
Menimbang, bahwa menurut M. Yahya Harahap, S. H. dalam buku
ah
lik
berjudul Hukum Acara Perdata, tangkisan atau bantahan yang diajukan dalam
bentuk eksepsi:
- Diajukan kepada hal-hal yang menyangkut syarat-syarat atau formalitas
am
ub
gugatan, yaitu jika gugatan yang diajukan, mengandung cacat atau
pelanggaran formil yang mengakibatkan gugatan tidak sah yang karenanya
ep
gugatan tidak dapat diterima (inadmissible);
k
- Dengan demikian, keberatan yang diajukan dalam bentuk eksepsi, tidak

ah
ditujukan dan tidak menyinggung bantahan terhadap pokok perkara

R
si
(verweer ten principle). Bantahan atau tangkisan terhadap materi pokok
perkara, diajukan sebagai bagian tersendiri mengikuti eksepsi;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor:

284 K/Pdt/1976 tanggal 12 Januari 1976 bahwa eksepsi yang isinya senada
do
gu
dengan jawaban-jawaban mengenai pokok perkara dianggap bukan eksepsi,

maka harus dinyatakan ditolak;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai materi eksepsi yang diajukan
In
A
oleh Turut Tergugat tersebut bukanlah merupakan materi eksepsi melainkan

sudah menyangkut pokok perkara yaitu apakah peralihan hak atas tanah
ah
lik
Sertipikat Hak Milik Nomor 39 kepada Badan Pertanahan Nasional Bengkulu

Tengah yang selanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 atas nama
m
ub
Tergugat seluas + 4.541 (empat ratus lima puluh satu meter persegi), tanggal 28
Desember 2017 dari Tergugat kepada Penggugat tersebut telah sesuai atau tidak
ka
dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,

ep
bukan pula mengenai kompetensi maupun formalitas suatu gugatan, dengan

demikian Majelis Hakim berpendapat terhadap eksepsi tersebut tidak beralasan
ah
hukum untuk dikabulkan sehingga eksepsi Turut Tergugat haruslah ditolak;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Dalam Pokok Perkara
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada
ne
ng
pokoknya adalah mengenai keinginan dari Penggugat untuk melakukan
perubahan/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 10723 Tahun 2017 atas nama
Snyoto Hadi menjadi Wuryan Sriani;
do
gu Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan dalam perkara ini
adalah Penggugat hendak merubah nama/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor
In
A
10723 Tahun 2017 yang saat ini masih atas nama Tergugat Snyoto Hadi, menjadi
nama Penggugat. Namun Tergugat tidak diketahui alamat dan keberadaanya
ah
lik
meskipun telah Penggugat telusuri informasi keberadaan Tergugat yang
dahulunya beralamat di Jalan Cempaka Warna Rt. 012 Rw. 004 Kelurahan
Cempaka Timur Kotamadya Jakarta Pusat, namun setelah Penggugat mencoba
am
ub
mencari keberadaanya tersebut ternyata Penggugat tidak menemukan
keberadaan Tergugat, sehingga Penggugat tidak dapat melakukan
ep
perubahan/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 10723 Tahun 2017 tersebut;
k
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat telah

ah
mengajukan bukti berupa bukti surat bertanda P-1 sampai dengan P-11 dan
R
si
saksi-saksi yang bernama Ibrahim Bin Juri dan Sunardi Bin Ahmad Damiri yang
masing-masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah;
ne
ng
Menimbang, bahwa di persidangan Turut Tergugat telah mengajukan

jawaban yang pada pokoknya menyatakan membantah seluruh dalil-dalil gugatan
do
gu
Penggugat yang tercantum dalam gugatannya kecuali yang secara jelas diakui
kebenarannya oleh Turut Tergugat dan berdasarkan dokumen pada Kantor
In
Pertanahan Kabupaten Bengkulu Tengah terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 39
A
atas nama Tergugat tidak pernah diajukan permohonan dan tidak ada pencatatan
pelepasan Hak Atas Tanah, yang ada hanyalah catatan pemisahan Hak Tahun
ah
lik
2017 yang selanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 tanggal 28-
12-2017 Surat Ukur No 00864/Pondok Kelapa/2017 tanggal 23-12-2017 seluas
m
ub
4.541 m2 atas nama Snyoto Hadi;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Turut Tergugat telah
ka
mengajukan bukti berupa bukti surat bertanda TT-1 dan TT-2;

ep
Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidak-tidaknya tidak

ah
disangkal oleh para pihak, maka menurut hukum harus dianggap terbukti bahwa
R
benar tanggal 28 Desember 2017 terjadi pemisahan hak atas tanah terhadap
es
Sertipikat Hak Milik Nomor 39 Desa Pondok Kelapa Kecamatan Pondok Kelapa
M
ng
Kabupaten Bengkulu Utara dengan luas 9832 m2 atas nama pemegang hak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Snyoto Hadi (bukti P-1, TT-1) menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 Desa
si
Pondok Kelapa Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah dengan
luas 4.541 m2 (empat ratus lima puluh satu meter persegi) atas nama pemegang
ne
ng
hak Snyoto Hadi;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Penggugat
berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan
menguasai sebidang tanah dengan ukuran 4.541 (empat ratus lima puluh satu
In
A
meter persegi) terletak di Desa Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah.
Adapun riwayat tanah awalnya adalah milik Tergugat seluas 9.832 m2 (sembilan
ah
lik
ribu delapan ratus tiga puluh dua meter persegi) sebagaimana bukti Surat P-1,
kemudian Tergugat meminta bantuan Sukirno selaku orang tua Penggugat untuk
mengurus dan mengelola tanah tersebut dan Tergugat menjanjikan akan
am
ub
memberikan sebagian tanahnya yang pada waktu itu hanya diungkapkan secara
lisan. Namun oleh karena Sukirno telah meninggal dunia, maka pada tahun 2000
ep
Tergugat merelakan sebagian hak atas tanah tersebut kepada ahli waris Sukirno,
k
yaitu kepada Penggugat seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan
ah
meter persegi), Sri Ani Soekirno seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh
R
si
sembilan meter persegi), Kodrat Wibowo Soekirno seluas 1.229 m2 (seribu dua
ratus dua puluh sembilan meter persegi) dan Budi Luhur Soekirno seluas 1.229
ne
ng
m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan meter persegi) melalui Surat Pelepasan
Hak tanggal 26 Februari 2000 sebagaimana bukti surat P-2. Kemudian terhadap
do
gu
tanah tersebut pada tanggal 5 Desember 2017 Tergugat mengajukan

permohonan pemisahan hak/pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor 39 atas
In
nama Tergugat (bukti P-1) kepada Badan Pertanahan Nasional Bengkulu Tengah
A
dan selanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 atas nama Tergugat
dengan luas 4.541 m2 (empat ratus lima puluh satu meter persegi) sebagaimana
ah
lik
bukti surat P-3;

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ibrahim Bin Juri dan
m
ub
dan Saksi Sunardi Bin Ahmad Damiri di persidangan, bahwa benar Tergugat
memiliki sebidang tanah yang telah bersertifikat atas nama Tergugat dan pernah
ka
mendengar bahwa Tergugat menyerahkan sebagian hak tanah miliknya kepada

ep
anak-anak Sukirno yang salah satunya adalah Penggugat, karena telah berjasa
ah
menggarap tanah milik Tergugat sedangkan sisa sebagian tanahnya dijual

R
kepada Almarhum Misman;

es
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P-1, P-2 dan P-3 yang
M
ng
dikuatkan dengan keterangan saksi-saksi, maka diperoleh fakta bahwa Tergugat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memiliki tanah seluas 9.832 m2 (sembilan ribu delapan ratus tiga puluh dua meter
si
persegi) dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 39 atas nama Snyoto Hadi, kemudian
tanah tersebut diberikan secara sukarela dari Tergugat kepada 4 (empat) orang
ne
ng
yaitu Penggugat, Sri Ani Soekirno, Kodrat Wibowo Soekirno dan Budi Luhur
Soekirno masing-masing seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan
meter persegi) dan terhadap tanah tersebut dilakukan pemisahan
do
gu
hak/pemecahan sertifikat menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 10723 atas nama
Tergugat dengan luas 4.541 m2 (empat ratus lima puluh satu meter persegi);
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakim
menilai telah ada hubungan hukum antara Tergugat dengan Penggugat, Sri Ani
ah
lik
Soekirno, Kodrat Wibowo dan Budi Luhur, yaitu berupa hibah atau penyerahan
hak atas tanah secara sukarela;
Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Turut Tergugat
am
ub
membantah dan mendalilkan Sertipikat Hak Milik Nomor 39 atas nama Tergugat
(vide TT-1) tidak pernah diajukan permohonan dan tidak ada pencatatan
ep
pelepasan Hak Atas Tanah, yang ada hanyalah catatan pemisahan Hak Tahun
k
2017 yang selanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 tanggal 28-
ah
12-2017 Surat Ukur No 00864/Pondok Kelapa/2017 tanggal 23-12-2017 seluas

R
si
4.541 m2 atas nama Snyoto Hadi (vide TT-2);
Menimbang, bahwa dari tata cara peralihan tanah dan bangunan menurut
ne
ng
ketentuan Pasal 37 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 1997 tentang

Pendaftaran Tanah pada pokoknya mengatur peralihan hak atas tanah melalui
do
gu
jual beli, tukar menukar, hibah dan perbuatan hukum pemindahan hak lainnya
dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT).
In
Namun dalam keadaan tertentu, peralihan dapat dengan akta yang tidak dibuat
A
oleh PPAT, tetapi yang menurut Kepala Kantor Pertanahan tersebut, kadar
kebenarannya dianggap cukup untuk mendaftar pemindahan hak yang
ah
lik
bersangkutan;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-2 dan keterangan Saksi
m
ub
Ibrahim Bin Juri dan dan Saksi Sunardi Bin Ahmad Damiri mengenai penyerahan
sebagian hak atas tanah Tergugat, Majelis Hakim menilai proses hibah atau
ka
penyerahan secara sukarela dengan bukti surat pernyataan pelepasan hak dapat
ep
dianggap sebagai hibah dengan menggunakan akta di bawah tangan atau akta
ah
yang tidak dibuat di hadapan pejabat yang berwenang atau Notaris. Apabila suatu
R
akta di bawah tangan tidak disangkal oleh para pihak, maka berarti mereka
es
mengakui dan tidak menyangkal kebenaran apa yang tertulis pada akta di bawah
M
ng
tangan tersebut, sehingga sesuai Pasal 1857 KUH Perdata akta di bawah tangan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut memperoleh kekuatan pembuktian yang sempurna bagi para pihak
si
beserta seluruh ahli warisnya atau pihak lain yang mendapat hak dari para pihak;
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan
ne
ng
tidak memberikan pengakuan terhadap keabsahan mengenai bukti P-2, namun
berdasarkan keterangan Para Saksi yang mengetahui Tergugat menyerahkan
tanahnya kepada anak-anak Sukirno yang salah satunya adalah Penggugat,
do
gu
maka surat pernyataan pelepasan hak (bukti P-2) telah cukup membuktikan surat
a quo memang benar merupakan bukti hibah atau penyerahan sukarela tanah
In
A
Tergugat kepada Penggugat, Sri Ani Soekirno, Kodrat Wibowo dan Budi Luhur;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas dikaitkan
ah
lik
dengan bukti P-2, dari proses hibah tersebut maka telah terjadi peralihan hak
kepemilikan atas sebagian tanah Tergugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik
Nomor 39 (bukti P-1) yang kemudian dipecah/dipisah menjadi Sertipikat Hak Milik
am
ub
Nomor 10723 seluas 4.541 (empat ratus lima puluh satu meter persegi) (bukti P-
3) kepada Penggugat, Sri Ani Soekirno, Kodrat Wibowo dan Budi Luhur. Dengan
ep
demikian, diperoleh fakta bahwa Penggugat, Sri Ani Soekirno, Kodrat Wibowo
k
dan Budi Luhur masing-masing memiliki hak atas tanah Sertipikat Hak Milik
ah
Nomor 10723 seluas 4.541 m2 (empat ratus lima puluh satu meter persegi) yang
R
si
masing-masingnya mendapatkan luas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh
sembilan meter persegi);
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan pada tanggal 8

November 2014, Sri Wuryani menjual tanah seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus
do
gu
dua puluh sembilan meter persegi) yang diperoleh dari Tergugat kepada
Penggugat dengan harga Rp9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah) dengan
In
pembayaran dilakukan dua tahap, yaitu pembayaran pertama pada tanggal 8
A
Februari 2015 sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu Rupiah) dan
pembayaran kedua pada tanggal 22 Februari 2015 sejumlah Rp4.500.000,00
ah
lik
berdasarkan bukti P-6 dan P-7 berupa kwitansi pembayaran tanah 1.229 m2
(seribu dua ratus dua puluh sembilan meter persegi) di Dusun Pulau Beringin
m
ub
Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah. Kemudian pada

tanggal 6 April 2020, Kodrat Wibowo dan Budi Luhur masing-masing
ka
menyerahkan tanahnya seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan
ep
meter persegi) kepada Penggugat berdasarkan bukti P-4 dan P-5 berupa surat
ah
pernyataan penyerahan tanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kecamatan

R
Pondok Kelapa;
es
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ibrahim Bin Juri di

M
ng
persidangan, saat ini tanah tersebut dikuasai Penggugat seluruhnya karena ahli
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
waris Sukirno yang lain telah menjual dan menyerahkan hak tanahnya kepada
si
Penggugat. Dengan demikian, berdasarkan bukti surat P-4, P-5, P-6 dan P-7
serta keterangan Saksi tersebut, Majelis Hakim menilai telah terjadi hubungan
ne
ng
hukum antara Sri Ani Soekirno dengan Penggugat berupa jual beli tanah dan
hubungan hukum antara Kodrat Wibowo dan Budi Luhur dengan Penggugat
berupa penyerahan/hibah tanah;
do
gu Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai proses jual beli tanah dengan
bukti kwitansi dapat dianggap sebagai jual beli dengan menggunakan akta di
In
A
bawah tangan yang senyatanya dalam perkara a quo tidak disangkal
kebenarannya oleh pihak yang bersangkutan sehingga sesuai Pasal 1857 KUH
ah
lik
Perdata akta di bawah tangan tersebut memperoleh kekuatan pembuktian yang
sama dengan suatu akta otentik. Demikian sama halnya dengan proses
penyerahan tanah a quo dari Kodrat Wibowo dan Budi Luhur kepada Penggugat
am
ub
yang dilakukan secara sukarela/hibah sebagai akta di bawah tangan yang tidak
disangkal kebenaran apa yang tertulis pada kata di bawah tangan tersebut,
ep
sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna bagi para pihak
k
beserta ahli warisnya atau pihak lain yang mendapat hak dari para pihak;
ah
Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas, telah menunjukkan

R
si
asal-usul/riwayat perolehan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 10723 seluas 4.541
m2 (empat ratus lima puluh satu meter persegi) yang diperoleh Penggugat, yaitu
ne
ng
pada awalnya adalah hibah dari pemilik pertama tanah yaitu Tergugat kepada 4
(empat) orang ahli waris Soekirno yang bernama Penggugat, Sri Ani Soekirno,
do
gu
Kodrat Wibowo dan Budi Luhur, kemudian Sri Ani Soekirno menjual tanah
bagiannya seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan meter persegi)
In
kepada Penggugat dan Kodrat Wibowo dan Budi Luhur
A
menghibahkan/menyerahkan secara sukarela tanah bagiannya masing-masing

seluas 1.229 m2 (seribu dua ratus dua puluh sembilan meter persegi) kepada
ah
lik
Pengguat. Sehingga dari uraian fakta tersebut, diperoleh kesimpulan telah terjadi
peralihan hak atas tanah keseluruhannya seluas 4.541 m2 (empat ratus lima
m
ub
puluh satu meter persegi) kepada Penggugat;

Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat telah mendapatkan hak atas
ka
keseluruhan tanah seluas 4.541 m2 (empat ratus lima puluh satu meter persegi),
ep
maka sudah selayaknya menurut hukum Penggugat dapat menikmati haknya

ah
atas tanah tersebut, namun menurut keterangan Para Saksi, Tergugat sudah
R
lama pindah dari Desa Harapan Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten Bengkulu
es
Tengah dan Tergugat tidak diketahui lagi di mana keberadaannya, sehingga

M
ng
keinginan Penggugat untuk balik nama sertifikat hak milik atas nama Tergugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Snyoto Hadi menjadi nama Penggugat Wuryan Sriani belum dapat dilakukan.
si
Bahwa, kondisi ini dikaitkan dengan ketentuan Pasal 1365 BW yang menjelaskan
: “Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lain,
ne
ng
mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti
kerugian tersebut”. Dari bunyi ketentuan ini, keberadaan dari Tergugat yang dapat
tidak diketahui menyebabkan kerugian bagi Penggugat dan sebagai bentuk
do
gu
kesalahan dari Tergugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya dari hasil pemeriksaan setempat yang
In
A
dilakukan pada hari Jumat, tanggal 13 Mei 2022 menunjukkan objek sengketa
berupa tanah memiliki luas yang sama dengan bukti P-3, namun terdapat
ah
lik
perbedaan arah mata angin untuk menentukan batas-batas tanah, yaitu
Penggugat mendalilkan sebelah timur berbatasan dengan gang dan sebelah
barat berbatasan dengan Masjid Al-Hidayah, sedangkan setelah dilakukan
am
ub
pengukuran dan penentuan arah mata angin saat pemeriksaan setempat,
ditemukan fakta bahwa pada objek sengketa, sebelah timur berbatasan dengan
ep
Masjid Al-Hidayah dan sebelah barat berbatasan dengan gang. Terhadap
k
perbedaan batas-batas tanah menurut arah mata angin yang ada dalam dalil
ah
gugatan dan hasil pemeriksaan setempat tersebut, Majelis Hakim berpendapat

R
si
hal itu tidaklah mengakibatkan titik lokasi objek sengketa berubah dan hanyalah
kekeliruan Pengguat dalam redaksional dan penentuan arah mata angin, dan
ne
ng
oleh karena objek sengketa telah disertifikatkan dan terdapat Surat Ukur Nomor
00864/Pondok Kelapa/2017 sebagaimana bukti P-3, maka Majelis Hakim
do
gu
berpendapat terhadap objek sengketa jelas dan tidak salah objek sengketa;
Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan di atas, maka Majelis
In
Hakim menilai Penggugat dapat membuktikan riwayat perolehan hak atas tanah
A
sengketa sehingga tanah sengketa adalah milik Penggugat dan Tergugat telah
melakukan perbuatan melawan hukum, dengan demikian beralasan hukum untuk
ah
lik
mengabulkan petitum angka ke-2 dan ke-3 gugatan Penggugat;

Menimbang, bahwa terhadap petitum ke-4, berdasarkan Pasal 125
m
ub
Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun

1997 tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun
ka
1997 tentang Pendaftaran Tanah, pada pokoknya mengatur bahwa pencatatan

ep
perubahan data pendaftaran tanah berdasarkan putusan pengadilan atau

ah
penetapan hakim/ketua pengadilan oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam daftar

R
buku diterimanya penetapan hakim/ketua pengadilan atau putusan pengadilan

es
yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan Salinan Berita Acara Eksekusi
M
ng
dari panitera pengadilan negeri yang bersangkutan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena itu, putusan pengadilan sebagai produk
si
hukum yang dapat digunakan menjadi dasar hukum untuk melakukan
perubahan/balik nama sertipikat hak milik tanah tersebut, dengan demikian
ne
ng
Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama) Sertifikat Hak 10723
atas Snyoto Hadi menjadi Wuryan Sriani, sehingga terhadap petitum angka ke-4
beralasan hukum untuk dikabulkan;
do
gu Menimbang, bahwa terhadap petitum angka ke-5, Majelis Hakim
berpendapat Mahkamah Agung dalam hal ini Pengadilan Negeri Arga Makmur
In
A
tidak memiliki kewenangan secara hukum untuk memerintahkan instansi lainnya
untuk melakukan perbuatan hukum dengan dasar petitum gugatan Penggugat.
ah
lik
Sesuai ketentuan Pasal 55 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah dipertegas Pasal 125 Ayat (1) dan (2) Peraturan
Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997
am
ub
Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997
Tentang Pendaftaran Tanah, Pemohon (Penggugat) yang berkepentingan untuk
ep
mengajukan proses balik nama sertifikat hak milik atas tanah dengan melengkapi
k
persyaratan. Putusan pengadilan negeri yang telah mempunyai kekuatan hukum

ah
tetap dalam perkara a quo merupakan salah satu syarat formal untuk
R
si
permohonan balik nama sertifikat yang tentu saja harus dilengkapi syarat lainnya
sebagaimana ketentuan Pasal 125 Ayat (2) Peraturan Menteri Negara
ne
ng
Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang

Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang
do
gu
Pendaftaran Tanah. Setelah syarat formal dilengkapi oleh Pemohon (Penggugat),

Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkulu Utara secara ex officio dapat
In
melakukan pencatatan terhadap permohonan balik nama sertifikat hak milik
A
menjadi atas nama Pemohon (Penggugat), dengan demikian petitum ini haruslah
ditolak;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dapat membuktikan

gugatannya, sedangkan Tergugat adalah pihak yang kalah dalam perkara ini,
m
ub
maka menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
putusan ini, sehingga petitum angka ke-6 gugatan Penggugat beralasan hukum
ka
dikabulkan;
ep
Menimbang, bahwa oleh Tergugat adalah pihak yang kalah, maka

ah
berdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (1) RBg, Tergugat dihukum untuk
R
membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar

es
putusan ini, dengan demikian petitum angka ke-7 ditolak;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka ke-5 dan ke-7 ditolak,
si
Majelis Hakim berdasarkan pada pertimbangan-pertimbangan di atas
mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
ne
ng
Memperhatikan, ketentuan Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata, Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran
Tanah, ketentuan dalam Hukum Acara Perdata Rbg (recht reglement voor de
do
gu
buitengewesten) dan peraturan perundang – undangan lainnya yang berkaitan
dengan perkara ini;
In
A
MENGADILI :
Dalam Eksepsi
ah
lik
- Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
am
ub
2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah merugikan Penggugat dikarenakan
tidak diketahui keberadaanya. Penggugat menjadi tidak dapat melakukan
balik nama atas tanah, bangunan dan tanam tumbuh di atasnya yang sudah
ep
k
Penggugat dapatkan menjadi nama Penggugat dan telah melakukan

ah
perbuatan melawan hukum;

R
3. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas tanah seluas 4.541 m2
si
(empat ratus lima puluh satu meter persegi), dengan Sertipikat Hak Milik
ne
ng
Nomor 10723 atas nama Tergugat dengan NIB 07.10.06.04.01548, tanggal

28 Desember 2017 dengan surat ukur gambar situasi nomor 0064/Pondok
Kelapa/2017 tanggal 23 Desember 2017 yang terletak di Desa Pondok
do
gu
Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah, berbatasan dengan batas-batas

sebagai berikut:
In
A

- Sebelah timur berbatasan dengan Masjid Al-Hidayah
- Sebelah barat berbatasan dengan Gang
ah
lik
4. Menyatakan Penggugat berhak melakukan peralihan hak (balik nama)

Sertifikat Hak Milik 10723 atas nama Snyoto Hadi menjadi Wuryan Sriani;
5. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
m
ub
putusan ini;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbul
ka
akibat perkara ini sejumlah Rp4.380.000,00 (empat juta tiga ratus delapan
ep
puluh ribu Rupiah);

ah
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

R
Pengadilan Negeri Arga Makmur, pada hari Senin tanggal 06 Juni 2022 oleh
es
kami, Farrah Yuzesta Aulia, S.H., sebagai Hakim Ketua, Silmiwati, S.H., dan
M
ng
Rudanti Widianusita, S.H., M.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur
si
Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm, putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 08 Juni
2022 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua
ne
ng
dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Cici Erya Utami, S.H.,
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Arga Makmur dan Kuasa Penggugat
tanpa dihadiri oleh Tergugat maupun Kuasanya dan Turut Tergugat maupun
do
gu
Kuasanya.
In
A
Hakim Anggota, Hakim Ketua,
ah
lik
am
ub
Silmiwati, S.H. Farrah Yuzesta Aulia, S.H.
ep
k
ah
Rudanti Widianusita, S.H., M.H.

R
si
Panitera Pengganti,
ne
ng
do
gu
Cici Erya Utami, S.H.

In
A
Perincian biaya :
1 Pendaftaran ............................ : Rp30.000,00;

ah
lik
2 Proses ..................................... : Rp50.000,00;

3 Panggilan ................................ : Rp2.270.000,00;
m
ub
4 PNBP Relaas Panggilan.......... : Rp10.000,00;

5 Pemeriksaan Setempat .......... : Rp2.000.000,00;
ka
ep
6 Redaksi ................................... : Rp10.000,00;

7 Materai .................................... : Rp10.000,00;
ah
Jumlah : Rp4.380.000,00;
es
(empat juta tiga ratus delapan puluh ribu)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 29 PDT.G 2021 PN Agm 20230321143850

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 29 PDT.G 2021 PN Agm 20230321143850

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

November 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Arga Makmur pada tanggal 25 November

jalan Cempaka Warna Rt. 012 Rw.004 Kelurahan Cempaka Timur

keberadaanya di seluruh Repbulik Indonesia, selanjutnya disebut

- Bengkulu Curup KM.20 Desa Ujung Karang, Kecamatan Karang

17.19.MP.01/1/2022 tanggal 18 Januari 2022, yang telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Arga Makmur

pada tanggal 28 Maret 2022 dengan nomor register

21/SK/2022/PN.Agm, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;

Pengadilan Negeri tersebut;

Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm

392/PT/BU/1990 tanggal 13 Juni 1990. Berbatasan dengan batas-batas ;

- Sebelah barat berbatasan dengan Gang (Tanah Kadimun)

mengelola tanah tersebut, bahkan Tergugat sibuk dengan pekerjaannya di

4. Bahwa oleh karenanya Tergugat menyarankan kepada Sukirno selaku orang

mengajak anak-anaknya yang bernama Wuryan Sriani (Penggugat), Sri Ani,

Jawa tepatnya di Jalan Pekunden Kecamatan Kutowinangun Kabupaten

Kebumen, untuk tinggal bersamanya di Provinsi Bengkulu di objek sengketa

yang berada di Desa Pondok Kelapa Kecamatan Pondok Kelapa Kabupaten

Bengkulu Utara (sekarang menjadi wilayah Kabupaten Bengkulu Tengah);

Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm

tepatnya berada di jalan Cempaka Warna Rt. 012 Rw.004 Kelurahan

proses pembalikan nama sertipikat, dikarnakan kondisi keuangan dari anak-

sertipikat dan pembalikan nama sertpikat tersebut;

Kabupaten Kebumen dan telah menetap bertempat tinggal disana.

suaminya yang bernama Suyono sampai saat ini;

menanami pohon salak dan tanaman tumbuhan lainnya, serta telah

membangun rumah permanen yang dijadikan tempat tinggal Penggugat

bersama keluarga, dan Penggugat tetap melakukan pembayaran pajak bumi

Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm

tanggal 28 Desember 2017 dengan surat ukur gambar situasi nomor

berbatasan dengan batas-batas :

- Sebelah timur berbatasan dengan Gang

meskipun telah Penggugat telusuri informasi keberadaan Tergugat yang

keberadaanya tersebut ternyata Penggugat tidak menemukanya, hasilnya

apabila dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum sebab sudah

18. Bahwa kemudian Penggugat ke kantor Argaria Tata Ruang/Badan

Pertanahan Nasional Bengkulu Utara (Turut Tergugat) untuk mengurus

Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm

dan/atau prosedur yang diberlakukan oleh Turut Tergugat. Akibatnya

surat pelepasan Hak tanggal 26 Februari 2000, maka Penggugat memohon

mengadili perkara a quo ini agar menyatakan putusan ini dapat di

Badan Pertanahan Nasional Bengkulu Tengah (Turut Tergugat);

Tergugat mencatat peralihan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor

Penggugat bersedia menanggung beban biaya yang ditimbulkan.

Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur Cq Majelis

Hakim yang memeriksa, memutuskan, dan mengadili perkara a quo berkenan

memberi amar putusan sebagai berikut:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm

5. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencatat peralihan hak (balik nama)

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untuk

sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu

Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya untuk Penggugat dan

mengirimkan wakilnya yang sah sehingga Majelis Hakim melanjutkan proses

persidangan dengan terlebih dahulu mengupayakan perdamaian di antara para

menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediator

Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Agm

hal-hal yang diakui secara tegas oleh Turut Tergugat I.

undangan yang berlaku;

1. Bahwa berdasarkan dokumen pada Kantor Pertanahan Kabupaten

Hak Milik Nomor 10723 tanggal 28-12-2017 Surat Ukur No 00864/Pondok