Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/362138626

Menyelidiki perubahan subjektivitas: Analisis Q-sort dalam penelitian longitudinal

Artikel dalam Metode Penelitian dalam Linguistik Terapan · Desember 2022

DOI: 10.1016/j.rmal.2022.100025

KUTIPAN BACA

5 267

1 penulis:

Nikola Morea

Universitas Membaca

3 PUBLIKASI 5 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Nicola Morea pada 22 Juli 2022.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

Machine Translated by Google

Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Metode Penelitian dalam Linguistik Terapan

beranda jurnal: www.elsevier.com/loc/rmal

Menyelidiki perubahan subjektivitas: Analisis Q-sort dalam

penelitian longitudinal
Nicola Moreaÿ

Fakultas Pendidikan, Universitas Cambridge, 184 Hills Rd, Cambridge CB2 8PQ, Inggris

info artikel abstrak

Kata kunci: Semakin banyak penelitian dalam linguistik terapan yang menggunakan metodologi Q untuk secara
Metodologi Q sistematis mengeksplorasi subjektivitas pembelajar bahasa dan guru (misalnya, opini, keyakinan, identitas, emosi).
Tinjauan sistematis Namun, sangat sedikit penelitian yang menggunakan metodologi Q dan tekniknya untuk menyelidiki
semacam Q
perubahan dari waktu ke waktu atau setelah intervensi, sebagian karena kurangnya pedoman tentang cara
Metode campuran
menganalisis jenis Q yang diselesaikan oleh subjek yang sama pada titik waktu yang berbeda. Artikel ini
Membujur
bertujuan untuk memberikan panduan tentang bagaimana Q-sort berpasangan dapat dianalisis dan untuk
mendiskusikan peluang dan tantangan dalam menggunakan metode Q-sort dalam desain penelitian
pengukuran berulang. Untuk mencapai tujuan ini, dilakukan tinjauan sistematis terhadap studi longitudinal
(observasional dan eksperimental) di seluruh bidang penelitian. Dua puluh lima penelitian yang memenuhi
kriteria inklusi dipilih dan diteliti. Meskipun tinjauan tersebut mengungkapkan tingkat heterogenitas yang
tinggi dalam pendekatan yang digunakan untuk menganalisis Q-sort berpasangan, pendekatan ini dapat
dikelompokkan ke dalam tiga kategori besar, yang diberi label “analisis faktor Q”, “statistik deskriptif”, dan
“uji inferensial”, yang dirangkum dan dibahas secara kritis. Berdasarkan temuan tinjauan dan sejalan dengan
prinsip penyelidikan holistik yang mencirikan metodologi Q, maka pendekatan analitis metode campuran
kemudian diusulkan dan dicontohkan menggunakan kumpulan data dari studi kuasi-eksperimental tentang
keyakinan guru pra-jabatan tentang multibahasa. .

Metodologi Q (selanjutnya Q) adalah serangkaian prosedur yang dirancang untuk mempelajari subjektivitas manusia secara sistematis
(misalnya opini, keyakinan, identitas, emosi). Diperkenalkan oleh fisikawan dan psikolog William Stephenson pada tahun 1930-an, Q telah diadopsi
untuk menyelidiki perspektif masyarakat di berbagai bidang penelitian, termasuk ilmu politik, kedokteran, pendidikan, psikologi dan, yang terbaru,
linguistik terapan. Dalam linguistik terapan, Q telah digunakan untuk mengeksplorasi motivasi pembelajar bahasa (Caruso & Fraschini, 2021;
Zheng et al., 2019, 2020) serta subjektivitas dan emosi guru pra-jabatan dan dalam jabatan, seperti kecemasan guru bahasa. (Fraschini & Park,
2021), keyakinan guru tentang multibahasa (Lundberg, 2019a, 2019b) dan kompetensi mengajar (Irie et al., 2018). Selain itu, beberapa tahun
terakhir telah terjadi peningkatan minat terhadap Q di kalangan ahli bahasa terapan yang tertarik mengeksplorasi subjektivitas dari perspektif
Teori Sistem Dinamis Kompleks (CDST). Sepengetahuan penulis, penelitian pertama yang diterbitkan yang melaporkan penggunaan Q dalam
kerangka CDST adalah eksplorasi Irie dan Ryan (2015) tentang dinamika perubahan konsep diri pembelajar bahasa. MacIntyre dkk. (2017)
kemudian merujuk pada penelitian Irie dan Ryan untuk menunjukkan potensi Q untuk penyelidikan sistem dinamis, dan Zheng et al. (2020) baru-
baru ini menggunakan Q untuk melacak dinamika perubahan motivasi multibahasa di antara sekelompok mahasiswa Tiongkok yang terlibat dalam
pembelajaran L2 dan L3.

ÿ Penulis koresponden.
Alamat email: nm613@cam.ac.uk

https://doi.org/10.1016/j.rmal.2022.100025
Diterima pada 15 Maret 2022; Diterima dalam bentuk revisi 4 Juli 2022; Diterima 4 Juli
2022 2772-7661/© 2022 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC
BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

Meskipun Q semakin banyak digunakan dalam penelitian linguistik terapan yang mengeksplorasi subjektivitas secara cross-sectional, dua penelitian jangka
panjang yang dilakukan oleh Irie dan Ryan (2015) dan Zheng et al. (2020) tampaknya menjadi satu-satunya contoh penelitian linguistik terapan yang menggunakan
Q untuk mengeksplorasi subjektivitas dari waktu ke waktu. Demikian pula, sejauh ini hampir tidak ada penelitian yang mengadopsi Q dalam desain eksperimental
atau kuasi-eksperimental, dan penelitian (kuasi-)eksperimental saat ini masih mengandalkan metode kuantitatif tradisional untuk menilai dampak intervensi
terhadap perspektif partisipan. Kesenjangan metodologis ini diakui oleh Schroedler dan Fischer (2020) dalam penyelidikan mereka terhadap perkembangan
keyakinan guru pra-jabatan tentang multibahasa setelah mengikuti kursus pelatihan guru; Sebagai kesimpulan, para peneliti merefleksikan keterbatasan item
Likert untuk mengeksplorasi kompleksitas perubahan keyakinan dari waktu ke waktu dan mengusulkan penerapan metode Q-sort dalam penelitian di masa depan,
karena metode ini “berpotensi menjelaskan isu-isu yang masih belum jelas. data yang disajikan di sini” (hal. 20).

Salah satu kemungkinan alasan mengapa Q jarang digunakan dalam penelitian yang mengadopsi pengukuran berulang adalah karena saat ini tidak ada
konsensus tentang bagaimana melakukan analisis data Q-sort dalam subjek. Meskipun prosedur untuk menggunakan Q secara cross-sectional telah ditetapkan
dengan baik, penggunaan Q dalam penelitian yang dilakukan secara berulang-ulang menunjukkan desain yang tidak biasa di semua bidang. Tujuan utama artikel
ini adalah untuk memberikan referensi tentang bagaimana pasangan Q-sort dapat dianalisis. Tujuan ini dicapai dengan dua cara: pertama, dengan melakukan
tinjauan sistematis terhadap studi longitudinal untuk menggambarkan bagaimana peneliti menganalisis jenis-Q dalam subjek, dan, kedua, dengan mengusulkan
pendekatan campuran yang mengacu pada temuan tinjauan sistematis dan menyelaraskannya. dengan prinsip penyelidikan holistik yang menjadi ciri metodologi
Q. Oleh karena itu, sisa artikel ini disusun menjadi tiga bagian: Bagian 2 memberikan pengenalan tentang Q dan metode Q-sort; Bagian 3 melaporkan dan
membahas temuan-temuan tinjauan sistematis, dan Bagian 4 menjelaskan dan memberikan contoh pendekatan analitis yang diusulkan.

Memperkenalkan metodologi Q

Melakukan studi metodologi Q: Pengumpulan dan analisis data

Kegiatan penyortiran dan pembuatan Q-set

Inti dari metodologi Q adalah aktivitas penyortiran. Peserta diberikan sejumlah pernyataan (biasanya 30-50, Lundberg dkk., 2020) mengenai topik inkuiri
(misalnya, pendapat guru di Inggris tentang manfaat dan kerugian yang dirasakan dari multibahasa), dan mereka diminta untuk mengurutkan pernyataan dengan
cara tertentu, misalnya dari paling setuju hingga paling tidak setuju. Daftar pernyataan ini disebut Q-set. Setiap peserta juga diberikan kotak di mana pernyataan
Q-set akan ditempatkan (Gbr. 1). Grid terbuat dari kolom bernomor, misalnya berkisar dari -4 hingga +4 (tetapi nilainya bervariasi berdasarkan jumlah pernyataan).
Setiap peserta akan menempatkan pernyataan-pernyataan yang paling tidak mereka setujui pada kolom -4 dan pernyataan-pernyataan yang paling mereka setujui
pada kolom +4. Peserta kemudian akan mengurutkan pernyataan yang tersisa di grid berdasarkan sudut pandang mereka. Gambar. Gambar 1 dan 2 masing-
masing menunjukkan kisi pengurutan Q yang kosong dan kisi yang sama yang diisi dengan pernyataan setelah aktivitas pengurutan. Grid pengurutan Q biasanya
berbentuk distribusi (kuasi-)normal, dan jumlah pernyataan yang dapat ditempatkan di bawah setiap kolom telah ditentukan sebelumnya.

Oleh karena itu, lebih sedikit pernyataan yang dapat ditempatkan pada dua titik ekstrem grid dan lebih banyak pernyataan dapat ditempatkan di tengah grid.
'Distribusi yang dipaksakan' ini mendorong peserta untuk mempertimbangkan secara hati-hati setiap pernyataan baik secara individu maupun dalam hubungannya
dengan pernyataan lainnya. Hasil dari kegiatan penyortiran adalah sebuah grid yang berisi semua pernyataan yang diurutkan sedemikian rupa sehingga
mencerminkan sudut pandang peserta (Gbr. 2); grid ini adalah Q-sort peserta .

Gambar 1. Grid Q-Sort Kosong dengan spasi untuk 30 pernyataan

2
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

Gambar 2. Q-Sort lengkap yang terdiri dari 30

pernyataan Catatan. Pernyataan diganti dengan nomor pernyataan karena keterbatasan tempat.

Pembuatan Q-set adalah proses yang membedakan Q dari metodologi lainnya. Pernyataan-pernyataan yang termasuk dalam set-Q berasal dari sebuah concourse.
Sebuah pertemuan adalah totalitas posisi yang diambil pada topik penyelidikan (Brown, 1993); jika kita mengambil topik opini guru-guru di Inggris tentang keuntungan
dan kerugian yang dirasakan dari menjadi multibahasa sebagai contoh, maka pertemuan tersebut mungkin berisi keuntungan dan kerugian apa pun yang pernah
dikaitkan dengan multilingualisme dalam konteks pendidikan di Inggris. Peneliti akan mengekstrak sejumlah besar pernyataan dari kumpulan ini dengan memeriksa
berbagai sumber, seperti literatur akademis dan literatur abu-abu, dan dengan mewawancarai guru untuk memperoleh sudut pandang mereka mengenai topik tersebut.
Daftar pernyataan ini kemudian dikurangi sampai peneliti puas bahwa pernyataan yang dipertahankan (i) mencakup posisi utama yang ditemukan dalam concourse
dan (ii) seimbang, agar tidak bias terhadap pendapat tertentu (Watts & Stenner, 2012) . Pendekatan untuk memvalidasi Q-set yang digunakan dalam literatur mencakup
pemeriksaan Q-set oleh panel ahli dan melakukan studi percontohan (Lundberg et al., 2020). Contoh Q-set dapat dilihat pada materi tambahan.

Analisis Q-factor
Setelah aktivitas penyortiran, data Q-sort diunggah pada perangkat lunak yang dirancang khusus untuk melakukan analisis Q-factor pada Q-sort. Perangkat lunak
ini pertama-tama melakukan korelasi per orang terhadap pengurutan Q peserta; dengan kata lain, pengurutan Q suatu subjek dikorelasikan dengan pengurutan Q
semua mata pelajaran lainnya, sehingga menghasilkan matriks koefisien korelasi yang menunjukkan seberapa mirip, atau berbeda, setiap pasangan pengurutan Q.
Penting untuk digarisbawahi bahwa korelasi-korelasi ini (dan analisis faktor selanjutnya) dilakukan pada Q-sort partisipan secara keseluruhan, dan bukan pada
pernyataan-pernyataan individual. Karena, dalam Q, pengurutan Q dianggap sebagai manifestasi subjektivitas seseorang dalam kaitannya dengan topik penyelidikan,
maka koefisien korelasi dapat diartikan sebagai derajat persamaan (atau perbedaan) antara sudut pandang partisipan. Matriks korelasi mewakili titik awal untuk
melakukan analisis faktor Q terhadap pengurutan Q partisipan. Setelah peneliti memilih metode ekstraksi faktor yang disukai, perangkat lunak mengekstrak sejumlah
faktor dari sampel Q-sort dan menghasilkan scree plot. Peneliti kemudian memutuskan solusi faktor (yaitu, berapa banyak faktor yang akan dipertahankan dari faktor-
faktor yang diekstraksi) berdasarkan kriteria tertentu (misalnya, nilai eigen faktor, penjelasan varians dari solusi faktor). Biasanya, 2-4 faktor dipertahankan dalam studi
Q (Lundberg et al., 2020), dan faktor yang dipertahankan kemudian dirotasi untuk memfasilitasi interpretasi faktor.

Sejauh mana beban pengurutan Q setiap subjek pada setiap faktor yang diputar dinyatakan melalui pemuatan faktor, yaitu koefisien korelasi antara pengurutan Q
subjek dengan faktor tersebut. Peneliti memilih Q-sort yang faktor pemuatan faktornya signifikan secara statistik (biasanya pada tingkat 0,05 atau 0,01). Pemilihan
jenis-Q yang secara signifikan memuat setiap faktor menentukan jenis-Q mana yang akan digunakan perangkat lunak untuk menghitung skor faktor. Meskipun
diharapkan bahwa pengurutan-Q peserta akan memuat secara signifikan pada satu faktor-Q saja, tidak jarang kita melihat pengurutan-Q yang membingungkan, yaitu
pengurutan-Q yang secara signifikan memuat lebih dari satu faktor. Pengurutan Q ini cenderung tidak dipilih untuk interpretasi faktor (Watts & Stenner, 2012).

Interpretasi faktor
Setelah Q-sort yang memuat secara signifikan pada setiap faktor yang diekstraksi telah dipilih, maka dimungkinkan untuk mulai menafsirkan faktor-faktor tersebut.
Untuk setiap faktor yang dipertahankan, perangkat lunak menghasilkan susunan faktor, yaitu pengurutan Q penentu faktor yang mana setiap pernyataan dari himpunan
Q ditempatkan pada kisi asli berdasarkan skor faktornya. Dengan mengambil grid pada Gambar 1 sebagai contoh, pernyataan-pernyataan dengan dua skor faktor
terendah dan tertinggi ditempatkan pada kolom +4 dan -4, tiga pernyataan berturut-turut pada kolom +/- 3, dan seterusnya hingga semua pernyataan

3
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

telah ditempatkan di grid. Oleh karena itu, susunan faktor dapat dianggap sebagai pola dasar pengurutan Q yang menampilkan konfigurasi sudut pandang
bersama yang dianut oleh sekelompok peserta seperti yang diungkapkan melalui faktor-Q.
Untuk memahami karakteristik masing-masing faktor (yaitu, konfigurasi sudut pandang mana yang diungkapkan masing-masing faktor), peneliti dengan
cermat memeriksa susunan faktor, dengan fokus khusus pada pernyataan pembeda dan konsensus . Pernyataan pembeda suatu faktor adalah
pernyataan yang skor faktornya secara statistik berbeda secara signifikan antar faktor (yaitu, pernyataan bahwa partisipan memuat suatu faktor secara
signifikan dan diurutkan secara berbeda dari partisipan lainnya) (Coogan dan Herrington, 2011). Pernyataan konsensus adalah pernyataan yang skor
faktornya serupa antar faktor dan dengan demikian mewakili pendapat bersama dalam sampel. Interpretasi dan deskripsi faktor-Q tidak terbatas pada
analisis dan perbandingan susunan faktor saja. Setelah kegiatan penyortiran, data tambahan dikumpulkan melalui wawancara pasca penyortiran dengan
partisipan penelitian, dimana partisipan diajak untuk menjelaskan alasan di balik keputusan penyortiran mereka. Karena sebagian besar peserta akan
dikaitkan dengan suatu faktor, data kualitatif ini memberikan informasi penting untuk memandu interpretasi faktor dan, pada saat yang sama, memahami
sudut pandang peserta sehubungan dengan latar belakang dan konteks masing-masing.

Membandingkan metodologi Q dan 'R'

Q diusulkan pada tahun 1930-an sebagai kebalikan dari apa yang disebut Stephenson, pencipta metodologi Q, sebagai 'metodologi R', yaitu
seperangkat metode statistik yang secara konvensional digunakan dalam psikologi untuk mengukur sifat-sifat individu melalui skala. Contoh tipikal
metodologi R adalah penggunaan dan analisis skala Likert, yang terdiri dari sejumlah item Likert yang desainnya didasarkan pada hipotesis atau teori
peneliti seputar sifat konstruk yang ingin mereka ukur. Hasil yang diperoleh dari skala tersebut, dan ketergantungan pada sejumlah besar subjek untuk
memperkirakan parameter populasi, dianggap oleh ahli metodologi Q terkemuka sebagai “hanya artefak yang mencerminkan cara pengumpulan data”,
sehingga “sudut pandang independen individu , pada dasarnya, dianggap bergantung pada makna skala sebelumnya” (Brown, 1980, hal. 4). Q dirancang
dengan tujuan mempelajari sudut pandang individu tanpa batasan dari penyidik. Stephenson mendefinisikan Q sebagai “metodologi untuk kasus
tunggal” (hal. 12), mengusulkan metodologi yang bertentangan dengan penggunaan sampel besar dan pemeriksaan perbedaan individu. Dengan demikian,
Q pada dasarnya adalah metodologi eksplorasi. Namun, hal ini tidak berarti bahwa hasil studi Q tidak dapat digeneralisasikan. Meskipun studi Q kasus
tunggal ada, sebagian besar penelitian Q melibatkan pengumpulan jenis Q dari sampel partisipan (Watts & Stenner, 2012). Dalam penyelidikan yang
menggunakan desain banyak partisipan, Q memungkinkan peneliti mengungkapkan dan mendeskripsikan sudut pandang bersama yang ada dalam
sampel dan, lebih jauh lagi, dalam populasi referensi (Stephenson, 1953). Karena Q tidak berkaitan dengan memperkirakan seberapa sering sudut
pandang tertentu muncul dalam suatu populasi, namun lebih pada mengungkap sudut pandang yang ada dalam populasi tersebut, maka penelitian metode
Q tidak memerlukan sejumlah besar partisipan untuk mencapai tujuannya (Watts & Stenner, 2012 ). Misalnya, dalam review studi 74 Q di bidang
pendidikan, Lundberg et al. (2020) menemukan bahwa jumlah rata-rata peserta (atau P-set) adalah 37.

Potensi Q untuk penelitian linguistik terapan

Potensi Q untuk mengeksplorasi subjektivitas adalah memungkinkan penyelidikan holistik terhadap perspektif manusia. Hal ini terutama terlihat ketika
membandingkan metode Q-sort dengan metode kuantitatif tradisional, seperti item dan skala Likert: di satu sisi, aktivitas penyortiran mengharuskan
peserta untuk mempertimbangkan dan membandingkan semua pernyataan dalam Q-set dan memeringkatnya dalam a cara yang paling mencerminkan
sudut pandang mereka secara keseluruhan (Watts & Stenner, 2012); di sisi lain, penafsiran faktor-faktor yang diekstraksi memerlukan pemeriksaan
terhadap seluruh konfigurasi pernyataan yang menjadi ciri masing-masing faktor, bersama dengan penggabungan refleksi partisipan pasca-penyortiran,
untuk memperhitungkan alasan kontekstual di balik asosiasi faktor partisipan. Namun akibatnya, proses pengumpulan data Q lebih memakan waktu dan
menuntut kognitif bagi peserta penelitian dibandingkan dengan kuesioner, sebuah potensi kelemahan yang menjadi lebih menonjol dalam desain yang
melibatkan banyak pengumpulan data. Para peneliti juga harus menyadari bahwa meskipun Q dapat digunakan untuk mengungkapkan sudut pandang
bersama yang ada dalam suatu populasi, hal ini tidak memungkinkan untuk membuat generalisasi mengenai seberapa luas sudut pandang yang ditemukan
dalam populasi tersebut, atau untuk menguji secara statistik hubungan antara penyelarasan faktor dan partisipan. karakteristik (Watts & Stenner, 2012).

Selain memberikan kerangka metodologis dan analitis untuk penelitian linguistik terapan di masa depan yang menyelidiki subjektivitas seputar
fenomena terkait bahasa secara lintas bagian (misalnya, motivasi pembelajar dan guru bahasa, identitas linguistik, keyakinan), Q juga dapat digunakan
dalam desain penelitian longitudinal yang menguji perubahan dalam subjektivitas dari waktu ke waktu. Namun, studi Q longitudinal lebih jarang dilakukan
dibandingkan studi cross-sectional (Lundberg dkk., 2020), dan tampaknya tidak ada prosedur yang ditetapkan untuk menganalisis jenis Q yang dikumpulkan
dari partisipan yang sama pada beberapa titik waktu. Oleh karena itu, bagian berikutnya menyajikan dan mendiskusikan pendekatan analitis apa yang
telah digunakan di seluruh bidang penelitian untuk menganalisis Q-sort berpasangan.

Tinjauan sistematis studi longitudinal menggunakan metode Q-sort

metode

Tinjauan sistematis literatur dilakukan oleh penulis antara bulan November 2021 hingga Februari 2022. Tahapan tinjauan ditampilkan pada Gambar 3
menggunakan diagram alir PRISMA untuk tinjauan sistematis (Page et al., 2021). Basis data berikut dikonsultasikan pada 13 Januari 2022 untuk identifikasi
dan pemilihan studi: Scopus, Web of Science dan semua yang dapat diakses

4
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

Gambar 3. Fase tinjauan sistematis

Catatan 1. String yang digunakan: ("metode q" ATAU "metode-q") DAN (membujur ATAU "studi prospektif" ATAU "studi kohort" ATAU "studi tindak lanjut" ATAU "studi
panel" ATAU "sebelum dan sesudah" ATAU eksperimen ATAU eksperimen semu ATAU eksperimen semu ATAU pra-tes ATAU pre-tes ATAU pasca-tes ATAU pasca-
tes ATAU "pra-tes pasca-tes" ATAU "pra-pasca" ATAU pra-pasca ATAU intervensi ATAU "titik waktu" ATAU "seiring waktu ”). Catatan 2. Karena terbatasnya jumlah istilah
pencarian yang dapat dimasukkan dalam satu pencarian di platform EBSCO, serangkaian pencarian sederhana dilakukan dengan menggunakan string: metode q AND
(setiap istilah pencarian dari bagian kedua dari string) . Jumlah catatan yang dilaporkan adalah jumlah total hasil yang diperoleh. Catatan 3. Alasan tingginya jumlah
pengecualian pada tahap ini adalah karena sebagian besar penelitian yang menggunakan Q secara cross-sectional tetapi memasukkan salah satu istilah pencarian dari
string di atas ke dalam abstrak.

database dalam platform penelitian Host EBSCO (lihat Lampiran untuk daftar lengkap). Mengingat relatif kurangnya penelitian yang menggunakan Q
dalam desain pengukuran berulang, tidak ada batasan yang diberlakukan mengenai tahun publikasi atau bidang penelitian.
Demikian pula, keputusan untuk meninjau studi observasional dan (kuasi-)eksperimental dibenarkan oleh kebutuhan untuk memaksimalkan
jumlah studi yang dipilih dan oleh fakta bahwa kedua desain biasanya melibatkan pengumpulan data dari partisipan yang sama pada dua titik waktu
atau lebih. Namun, terdapat perbedaan penting antara kedua desain tersebut: meskipun studi (kuasi-)eksperimental memperkenalkan beberapa
bentuk intervensi dengan tujuan menilai dampaknya terhadap peserta, studi longitudinal non-eksperimental bersifat observasional dan cenderung
mengumpulkan data dalam jangka waktu yang lama. waktu (Cohen et al., 2007).
Untuk memaksimalkan pengecualian penelitian yang menggunakan metode Q-sort secara cross-sectional, string pencarian menyertakan “metode
Q” sebagai istilah pencarian utama, diikuti dengan daftar istilah khusus untuk desain memanjang (lihat Catatan 1 pada Gambar 3 untuk string penuh).
Istilah pencarian dipilih setelah berkonsultasi dengan Cohen et al. (2007) manual metode penelitian dalam penelitian pendidikan, sistematika lainnya

5
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

tinjauan penelitian longitudinal (misalnya, Chaiton dkk., 2009) dan penelitian yang selaras dengan kriteria seleksi yang diketahui penulis.
Dalam mendefinisikan istilah pencarian, tujuannya adalah untuk mencapai keseimbangan antara kelengkapan dan presisi (Bramer et al., 2018); misalnya,
diputuskan untuk tidak menyertakan istilah penelusuran “waktu” karena tingginya jumlah catatan tidak relevan yang akan terjadi, dan untuk menggunakan
kolokasi tertentu (“seiring waktu”, “titik waktu”, “sebelum dan sesudah”) alih-alih.
Pencarian database menghasilkan total 1086 record. Penyaringan judul, abstrak dan kata kunci kemudian dilakukan terhadap kriteria inklusi sebagai
berikut: (i) penelitian menggunakan metode Q-sort, dan (ii) penelitian membandingkan Q-sort yang diperoleh dari partisipan yang sama pada dua waktu
atau lebih. poin. Setelah penyaringan awal dan selama fase seleksi akhir (catatan teks lengkap dinilai: n = 59), tiga sub-persyaratan tambahan dalam
kriteria dua ditambahkan untuk meningkatkan ketepatan seleksi:

2.1 Q-set dan kondisi instruksi harus sama di seluruh titik waktu.
2.2 Penelitian harus mengkaji satu atau lebih kelompok subjek, bukan partisipan individual (misalnya, pengecualian desain kasus tunggal).
2.3 Penulis harus memberikan informasi yang cukup untuk memahami prosedur analitis yang digunakan.

Terakhir, hanya penelitian yang telah selesai dan dipublikasikan yang dipilih; tesis pascasarjana, ringkasan presentasi konferensi dan proposal
penelitian tidak disertakan. Pemeriksaan lengkap atas catatan yang dipilih setelah penyaringan menghasilkan 16 penelitian yang memenuhi kriteria inklusi.
Mengikuti pendekatan yang diadopsi oleh Lundberg et al. (2020) dalam tinjauan sistematis studi Q di bidang pendidikan, pendekatan bola salju
digunakan untuk memaksimalkan penyertaan catatan yang memenuhi syarat. Secara khusus, sembilan penelitian lagi ditambahkan dari: (i) penelitian
yang dirujuk dalam catatan yang dipilih; (ii) penelitian yang diketahui oleh penulis atau lingkungan akademisnya; (iii) studi yang dipilih setelah penyaringan
semua isu Subjektivitas Operan, jurnal internasional metodologi Q yang ditinjau sejawat dan tidak diindeks. Dimasukkannya catatan di atas menghasilkan
total 25 penelitian.
Seperti yang ditunjukkan dalam kriteria inklusi, penelitian dimasukkan berdasarkan apakah jenis Q dihasilkan dan dianalisis dari waktu ke waktu.
Oleh karena itu, tidak semua studi yang disertakan merupakan studi metodologi Q , yaitu studi yang mengadopsi seluruh prosedur Q (termasuk, misalnya,
membuat set Q dari kumpulan referensi atau mengeksplorasi subjektivitas individu melalui wawancara pasca-sortir. ). Karena salah satu tujuan artikel ini
adalah untuk meninjau bagaimana pasangan Q-sort dianalisis, dan dengan mempertimbangkan kelangkaan relatif penelitian yang menganalisis Q-sort
dari waktu ke waktu, penggunaan metode Q-sort dianggap sebagai langkah awal. kondisi untuk dimasukkannya suatu penelitian dalam tinjauan, bukan
keselarasan penelitian dengan seluruh prinsip Q.

Karakteristik studi yang dipilih

Konteks dan desain penelitian

Ke-25 studi terpilih berlangsung dari tahun 1970 hingga 2022 dan berasal dari berbagai bidang penelitian. Pendidikan merupakan bidang yang paling
banyak terwakili (n = 10), dan sebagian besar studi pada disiplin ilmu lain melibatkan unsur pengajaran atau pembelajaran. Bidang lainnya meliputi: ilmu
politik (n = 9), linguistik terapan (n = 2), ilmu kedokteran (n = 2), ekonomi pertanahan (n = 1) dan metodologi (n = 1). Sebagian besar penelitian dilakukan
di Amerika Serikat (n = 16), tiga di Australia, tiga di Eropa (Inggris, Jerman dan Belanda), satu di Jepang dan satu di Tiongkok. Sebagian besar penelitian
(n = 20, 80%) merupakan penelitian kuasi-eksperimental atau eksperimental, sedangkan lima penelitian bersifat observasional. Dari kelompok pertama,
hanya satu penelitian yang dapat dianggap sebagai eksperimen sejati, sedangkan penelitian lainnya (n = 19) tidak menyertakan kelompok kontrol (n = 17)
atau, jika ada, penetapan kelompok tidak dilakukan secara acak (n = 2 ).1 Dominasi pengambilan sampel non-probabilitas tidaklah mengherankan: di satu
sisi, pengacakan subjek dalam lingkungan pendidikan sering kali tidak dapat dilakukan atau bahkan tidak etis (Cohen dkk., 2007); di sisi lain, studi Q
secara tradisional mengadopsi teknik purposive sampling mengingat ukuran sampel yang diperlukan lebih kecil dan aktivitas penyortiran memakan waktu
(Watts & Stenner, 2012). Di antara penelitian (kuasi) eksperimental, ukuran sampel kelompok eksperimen relatif kecil: tidak termasuk penelitian outlier
dengan ukuran sampel 141, sampel penelitian yang tersisa berkisar antara 11 hingga 54, M = 26.82, SD = 12.99 , Mdn = 28,5 (termasuk outlier). Studi
observasional menunjukkan tren serupa: dengan pengecualian satu studi dengan ukuran sampel bervariasi antara 65 dan 97 (tergantung pada jumlah
observasi pada masing-masing empat titik waktu), ukuran sampel studi lainnya adalah 15, 19, 34 dan 36/37 (tergantung waktu). Delapan studi secara
eksplisit melaporkan permasalahan atrisi, yaitu memiliki lebih banyak data pada awal dibandingkan pada titik waktu berikutnya karena penarikan peserta,
sedangkan tidak mungkin untuk memastikan berapa banyak dari 17 studi yang tersisa yang tidak mengalami atrisi atau tidak melaporkannya. Terakhir, 20
penelitian melibatkan pemberian Q-sort pada dua titik waktu, tiga penelitian pada tiga titik waktu (dua eksperimen semu dan satu observasi) dan dua
penelitian pada empat titik waktu (satu eksperimen semu dan satu observasi).

Karakteristik khusus Q
Bagian ini melaporkan karakteristik studi terpilih yang khusus untuk analisis faktor Q. Semua penelitian kecuali satu penelitian melakukan analisis
faktor Q terhadap jenis Q pada awal. Banyaknya pernyataan pada Q-set berkisar antara 20 sampai 80, M = 47.94, SD = 13.16.
Perangkat lunak yang paling banyak digunakan untuk analisis Q adalah PQ-Method (Schmolck, 2014); perangkat lunak lain yang digunakan antara tahun
2000 dan 2022 adalah KADE (Banasick, 2019), PCQ (Stricklin & Almeida, 2001), QFactor (Akhtar-Danesh, 2018) dan QMethod (Zabala, 2014). Mengenai
ekstraksi faktor, sembilan penelitian (37,5%) menggunakan metode centroid, enam (25%) analisis komponen utama (PCA), sedangkan sembilan penelitian

1 Sejalan dengan diskusi Cohen dkk. (2007) tentang desain penelitian eksperimental, “eksperimental semu” digunakan dalam artikel ini untuk merujuk pada penelitian yang
mengadopsi desain pre-test-post-test kontrol non-ekuivalen atau desain penelitian eksperimental yang tidak setara. -kelompok, desain pra-tes-pasca-tes. Di sisi lain,
“eksperimental” digunakan untuk merujuk pada desain pre-test-post-test kontrol acak.

6
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

(37,5%) tidak melaporkan metode yang digunakan. Berkenaan dengan rotasi faktor, varimax digunakan dalam 11 penelitian (45,83%) dan rotasi manual2 dalam lima
penelitian (20,83%); tiga penelitian (12,5%) mengadopsi pendekatan campuran, menggunakan varimax dan rotasi manual, sedangkan lima penelitian (20,83%) tidak
melaporkan informasi ini.
Sebelas penelitian (45,83%) tidak menyebutkan kriteria yang digunakan untuk memilih jumlah faktor yang diekstraksi yang akan dipertahankan sebelum rotasi.
Di antara penelitian-penelitian yang tersisa, kriteria yang digunakan didasarkan pada: jumlah minimum peserta yang memuat suatu faktor secara signifikan (setidaknya
dua: n = 3, lebih dari dua: n = 1, jumlah batas tidak ditentukan: n = 2) ; nilai eigen faktor > 1 (n = 5); varians yang dijelaskan secara keseluruhan dari solusi faktor (n =
2, tetapi tidak ada titik potong yang ditentukan); Aturan Humphrey3 (n = 2); apakah faktor tersebut dapat diinterpretasikan dengan jelas (n = 2); hasil tes scree (n = 1).
Sebagian besar penelitian mengadopsi salah satu kriteria ini, sedangkan tiga penelitian menggunakan dua atau lebih kriteria tersebut. Secara keseluruhan, jumlah
faktor yang diekstraksi pada awal (termasuk studi yang menganalisis faktor Q-sortir dari titik waktu yang berbeda secara bersamaan) berkisar antara 1 hingga 6, M =
3.42, SD = 1.41, Mdn = 3.5, mode = 4. Terakhir, hanya empat penelitian menyebutkan kriteria yang digunakan untuk memilih jenis Q yang akan menentukan setiap
faktor. Ini adalah keputusan penting dalam studi Q yang berkaitan erat dengan cara menangani pengurutan Q yang membingungkan (yaitu, pengurutan Q secara
signifikan memuat lebih dari satu faktor). Di satu sisi, penyertaan pengurutan Q yang membingungkan untuk mendefinisikan suatu faktor dapat menyebabkan
interkorelasi faktor yang lebih tinggi. Di sisi lain, efek ini mungkin terbatas jika pengurutan Q yang dibingungkan mempunyai pembebanan faktor primer yang kuat dan
pembebanan sekunder yang jauh lebih lemah. Di antara empat penelitian yang mengakui masalah ini, dua penelitian memasukkan semua jenis Q yang tercampur,
sedangkan dua penelitian lainnya hanya memasukkan jenis Q yang membingungkan jika pemuatan signifikan kedua “lemah”.
Meskipun sebuah penelitian tidak menentukan nilai batas apa pun untuk menentukan pembebanan sekunder yang lemah, Zheng dkk. (2020) mengatasi masalah ini
dengan meningkatkan ambang batas pemuatan faktor yang signifikan (yaitu, koefisien korelasi) untuk dipilih untuk interpretasi faktor (dari 0,38, nilai minimum untuk
pemuatan faktor menjadi signifikan pada tingkat 0,01, menjadi .42).

Prosedur analitis yang digunakan untuk membandingkan Q-sort dari waktu ke waktu

Tinjauan terhadap prosedur analitik yang digunakan untuk membandingkan Q-sort berpasangan mengungkapkan berbagai pendekatan. Hal ini mencakup analisis
Q-spesifik (yaitu, analisis faktor Q) dan pendekatan statistik tradisional (misalnya, analisis varians, atau ANOVA), yang selanjutnya disebut sebagai analisis berbasis
R sejalan dengan konvensi metodologi Q. Prosedur analitis ini dikelompokkan menjadi tiga kategori, yang dibahas di bawah.

Kategori 1: Analisis faktor Q

Sebagian besar penelitian (n = 20, 80%) menganalisis pengurutan Q berpasangan menggunakan analisis faktor Q, baik dengan menganalisis faktor semua
pengurutan Q secara bersamaan (n = 9) atau dengan melakukan analisis faktor Q terpisah pada setiap titik waktu (n = 11). Alasan pemilihan pendekatan pertama
mungkin karena pendekatan ini menghasilkan solusi faktor tunggal yang memperhitungkan semua jenis Q, yang memungkinkan untuk dengan mudah menilai berapa
banyak peserta yang tetap selaras dengan faktor aslinya. Namun, seperti yang dibahas oleh Akthar-Danesh dan Wingren (2020), analisis tersebut tidak
memperhitungkan interkorelasi antara pengurutan Q dari pasangan yang cocok, karena analisis tersebut mencakup pengurutan Q antara dan dalam subjek dalam
analisis yang sama. Oleh karena itu, pendekatan ini mungkin juga tidak cocok untuk mendeteksi munculnya faktor-faktor baru seiring berjalannya waktu.
Penelitian lain melakukan analisis faktor Q pada setiap titik pengumpulan data. Hasilnya, diperoleh sejumlah faktor dari setiap analisis sehingga menimbulkan
pertanyaan bagaimana faktor-faktor tersebut dapat dibandingkan. Sebagian besar penelitian tidak memberikan ukuran statistik kesamaan antara faktor dasar dan
faktor yang berurutan, melainkan menafsirkan faktor berpasangan secara subjektif dengan membandingkan skor faktornya (Zheng dkk., 2020), pernyataan pembeda
(Tornwall & McDaniel, 2022) dan pernyataan dengan skor tertinggi. dan skor faktor terendah antar faktor (Irie & Ryan, 2015). Sejumlah kecil penelitian melakukan
korelasi Pearson antara pasangan faktor.4 Koefisien korelasi yang diperoleh memberikan ukuran seberapa dekat atau berbedanya masing-masing pasangan faktor,
membantu menilai apakah dua faktor yang diekstraksi pada titik waktu berbeda mewakili hal yang sama atau berbeda. konfigurasi sudut pandang. Namun, penting
untuk dicatat bahwa faktor-faktor yang diperoleh dari analisis faktor-Q dibentuk oleh keputusan mengenai metode ekstraksi dan rotasi, kriteria untuk memilih solusi
faktor, dan pemilihan pendefinisian pengurutan-Q. Untuk membandingkan faktor-faktor yang diambil dari berbagai analisis Q, penting bagi peneliti untuk menentukan
serangkaian kriteria secara apriori dan menerapkannya secara konsisten dalam setiap analisis faktor Q berikutnya.

Kategori 2: Statistik deskriptif

Kategori ini mencakup pendekatan analitik yang menggunakan faktor-faktor dan pemuatan faktor yang diperoleh pada waktu pertama sebagai dasar untuk
perbandingan Q-sort yang berurutan. Berbeda dengan kategori tiga, pendekatan statistik ini bersifat deskriptif; dengan kata lain, mereka menggambarkan perubahan
dalam sampel tanpa menilai apakah ada perbedaan yang signifikan secara statistik. Empat jenis analisis termasuk dalam kategori ini.

Tipe pertama terdiri dari membandingkan proporsi peserta yang terkait dengan masing-masing faktor dasar pada titik waktu yang berbeda.
Dalam studi yang melakukan analisis faktor-Q tunggal terhadap semua jenis-Q, hal ini mudah dinilai dengan melihat distribusi muatan faktor dari jenis-Q yang
dikumpulkan pada titik waktu yang berbeda. Dalam studi yang melakukan analisis Q terpisah pada setiap titik pengumpulan data, pengurutan Q berturut-turut
dikorelasikan dengan susunan faktor dari setiap faktor dasar untuk menghitung muatan faktor (lihat Catatan Kaki 4). Kemudian,

2 Rotasi manual, atau rotasi tangan, adalah teknik rotasi dimana peneliti memutar faktor secara manual. Hal ini juga disebut sebagai “teoretis
rotasi”, karena mengandaikan beberapa hipotesis atau teori awal tentang komposisi faktor yang dihasilkan (Watts dan Stenner, 2012).
3
Dari Watts dan Stenner (2012): menurut aturan Humphrey, “suatu faktor dianggap signifikan jika perkalian silang dari dua pembebanan signifikannya (mengabaikan tanda) melebihi dua
kali kesalahan standar” (p. 107).
4
Dengan menggunakan susunan faktor, dua faktor dapat dikorelasikan dengan cara yang sama seperti dua jenis Q (lihat Brown, 1993, untuk rumus yang digunakan).

7
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

berdasarkan kriteria yang digunakan untuk memilih Q-sort untuk interpretasi faktor (umumnya faktor memuat signifikan pada tingkat 0,05 atau 0,01), peneliti
menilai jumlah dan persentase peserta yang tetap selaras secara signifikan dengan masing-masing faktor dasar.
Dengan menggunakan pendekatan serupa, jenis analisis kedua terdiri dari membandingkan pemuatan faktor rata-rata jenis Q pada setiap faktor dasar
antar titik waktu. Dengan kata lain, pemuatan faktor rata-rata dari pengurutan Q dasar pada faktor dasar dibandingkan dengan pemuatan faktor rata-rata dari
pengurutan Q yang diperoleh pada waktu kedua pada faktor yang sama, untuk melihat apakah keselarasan keseluruhan peserta dengan masing-masing
faktor faktor dasar telah menguat atau melemah seiring berjalannya waktu. Namun, tidak ada uji inferensi yang dilakukan untuk menilai apakah perbedaan
rata-rata antar titik waktu signifikan secara statistik.
Jenis analisis ketiga (digunakan dalam studi observasional dan eksperimental) bertujuan untuk menilai tingkat stabilitas antara pengurutan Q partisipan
dari waktu ke waktu. Pertama, setiap pasangan pengurutan Q dalam subjek (pengurutan Q yang dihasilkan oleh peserta yang sama pada dua titik waktu)
dikorelasikan; kemudian, rentang dan nilai rata-rata dari semua koefisien korelasi yang dihasilkan dibandingkan antar titik waktu untuk menilai stabilitas
keseluruhan sudut pandang peserta dari waktu ke waktu. Dalam studi (kuasi) eksperimental yang melibatkan kelompok kontrol yang tidak menerima
intervensi apa pun, pendekatan ini juga digunakan untuk menilai keandalan metode Q-sort (Cook et al., 1975).
Pendekatan keempat diusulkan dan dicontohkan oleh Akhtar-Danesh dan Wingreen (2020). Hal ini melibatkan perbandingan (i) posisi di mana pernyataan-
pernyataan pembeda dari suatu faktor dasar muncul pada susunan faktornya (yaitu, pengurutan-Q faktor tersebut) dengan (ii) posisi rata-rata dari pernyataan-
pernyataan yang sama dalam pengurutan-Q yang berurutan dari faktor-faktor tersebut. peserta yang awalnya (secara signifikan) memuat faktor tersebut.
Dibandingkan dengan jenis analisis lainnya, pendekatan ini memungkinkan peneliti untuk memeriksa perubahan di antara subkelompok partisipan yang
selaras dengan faktor tertentu pada awal. Dengan hanya membandingkan subkelompok peserta dengan sudut pandang awal yang serupa, metode ini
memperhitungkan potensi masalah korelasi intra-kelas (Akhtar-Danesh & Wingreen, 2020), namun akibatnya mungkin memerlukan ukuran sampel yang
lebih besar.

Kategori 3: Tes inferensial

Kategori ketiga terdiri dari berbagai tes inferensial yang digunakan untuk menilai perubahan waktu secara statistik di tingkat kelompok. Sebagian besar
penelitian menggunakan uji inferensial untuk membandingkan secara statistik pemuatan faktor partisipan pada setiap faktor dasar pada dua titik waktu atau
lebih, dengan tujuan untuk menilai apakah keselarasan partisipan dengan masing-masing faktor asli telah meningkat atau menurun secara signifikan seiring
berjalannya waktu atau setelah intervensi. Tes yang paling sering digunakan adalah uji-t sampel berpasangan (Freie, 1997; Niemeyer et al., 2013) dan
ANOVA (Brown, 1977; Cook et al., 1975). Mengenai yang terakhir, penelitian cenderung tidak menentukan jenis ANOVA yang digunakan, meskipun hal ini
dapat disimpulkan dari desain penelitian. Misalnya, penelitian yang membandingkan satu kelompok pada dua titik waktu atau lebih kemungkinan besar telah
melakukan ANOVA pengukuran berulang (misalnya, Brown, 1977); sebaliknya, ANOVA campuran dua arah akan sesuai jika menyertakan kelompok kontrol
(misalnya, Cook dkk., 1975), untuk menilai interaksi antara waktu (perbedaan dalam kelompok) dan kondisi (perbedaan antar kelompok) pada variabel terikat
(biasanya faktor memuat pada setiap faktor dasar5). Uji ANOVA berbeda digunakan oleh Cuppen (2012), yang melakukan analisis varians multivariat
(MANOVA) dengan menggunakan pembebanan peserta pada faktor dasar sebagai variabel terikat dan menambahkan hubungan peserta dengan enam
faktor dasar sebagai variabel bebas ketiga (dan variabel dalam grup kedua). Meskipun menggunakan uji parametrik, sebagian besar penelitian tidak
melaporkan apakah kumpulan data memenuhi asumsi spesifik pengujian. Studi yang dilakukan Cuppen (2012) tampaknya menjadi satu-satunya studi yang
membahas pelanggaran normalitas univariat.
Namun, penulis tidak merinci mengapa uji multivariat lebih disukai dalam penelitian dengan ukuran sampel yang relatif kecil (kelompok eksperimen: n = 11;
kontrol: n = 12) dibandingkan analisis univariat berganda (lihat Huberty & Morris, 1989, untuk a perbandingan antara keduanya).
Terakhir, pendekatan berbeda digunakan oleh Dennis dan Goldberg (1996) dan Schwartz dkk., dan Gilliam (2010), yang melakukan uji non-parametrik
terhadap hubungan antara variabel kategori (uji chi-kuadrat dan uji binomial dengan Cramer's V, masing-masing ) untuk menilai apakah terdapat perbedaan
signifikan dalam proporsi peserta yang selaras dengan faktor dasar pada dua titik waktu. Namun, dapat dikatakan bahwa pengujian statistik non-parametrik
lainnya yang dirancang khusus untuk perbandingan distribusi dalam kelompok mungkin lebih sesuai dengan data longitudinal, seperti pengujian McNemar
(McNemar, 1947) dan pengujian Bhapkar (Bhapkar, 1966) .

Pembahasan prosedur analitis yang digunakan

Tinjauan tersebut mengungkapkan heterogenitas pendekatan analitis yang digunakan dalam penelitian yang mengadopsi metode Q-sort dalam desain
pengukuran berulang. Meskipun demikian, prosedur analitis dapat secara luas dibedakan menjadi pendekatan berbasis Q dan R, meskipun keduanya tidak
boleh dianggap saling eksklusif: sementara studi 10/25 hanya mengadopsi satu pendekatan (analisis faktor Q saja: n = 4; berbasis R analisis saja: n = 6), 15
penelitian menggunakan keduanya. Dalam pendekatan berbasis Q, perbedaan dibuat antara penelitian yang melakukan analisis faktor Q secara terpisah di
setiap titik pengumpulan data dan penelitian yang melakukan analisis Q tunggal terhadap semua jenis Q. Pendekatan terakhir ini tidak cocok untuk penelitian
yang mengintegrasikan analisis berbasis Q dan R, karena pendekatan ini menggabungkan pengurutan Q antara dan di dalam subjek dalam satu analisis.
Sehubungan dengan analisis berbasis R, meskipun pengujian inferensial memungkinkan peneliti untuk mengevaluasi apakah perubahan yang ditemukan
dalam sampel signifikan secara statistik dan untuk menghitung besaran dampak, penting untuk mengetahui permasalahan yang berkaitan dengan ukuran
sampel, teknik pengambilan sampel, dan asumsi pengujian. dibahas. Dalam hal ini, sangat mengejutkan bahwa sebagian besar penelitian yang menggunakan
statistik inferensial melakukan uji parametrik, meskipun ukuran sampelnya seringkali relatif kecil dan kurangnya informasi mengenai apakah kumpulan data
memenuhi asumsi pengujian.
Analisis berbasis Q dan R memungkinkan kami mengeksplorasi perubahan subjektivitas partisipan dari waktu ke waktu dari berbagai sudut pandang.
Analisis faktor Q memungkinkan peneliti melacak perkembangan opini bersama dari waktu ke waktu dan mengungkap munculnya konfigurasi sudut pandang
baru dan hilangnya opini lain dalam sampel. Analisis berbasis R, di sisi lain, memungkinkan peneliti untuk menilai

5 Kecuali Brown (1970), yang menggunakan koefisien korelasi Q-sort berpasangan.

8
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

sejauh mana pandangan subjektif peserta telah berubah seiring waktu. Selain itu, meskipun digunakan untuk menyelidiki perubahan di tingkat kelompok,
pendekatan di atas juga dapat memberikan dasar untuk menguji pergeseran subjektivitas di tingkat individu. Pada bagian berikutnya, diusulkan pendekatan
analitis campuran berdasarkan tinjauan di atas, yang bertujuan untuk menyelidiki perubahan dan stabilitas Q-sort secara holistik dari waktu ke waktu. Kumpulan
data nyata digunakan untuk memberikan contoh proses analitis yang diusulkan.

Pendekatan campuran untuk analisis Q-sort berpasangan

Ringkasan

Pendekatan campuran yang diusulkan terdiri dari empat jenis analisis. Dua analisis pertama melibatkan penggunaan tes inferensial dalam subjek untuk
membandingkan pengurutan Q yang berurutan dengan data dasar. Secara khusus, analisis pertama terdiri dari membandingkan beban faktor peserta (yaitu,
koefisien korelasi) pada setiap faktor dasar antara titik waktu yang berbeda, sehingga memungkinkan untuk menilai apakah keselarasan peserta dengan masing-
masing faktor awal telah menguat atau melemah secara signifikan di tingkat kelompok. Pendekatan kedua pertama-tama melibatkan penetapan faktor dasar
kepada masing-masing peserta berdasarkan pemuatan faktor tertinggi pada setiap titik waktu, kemudian menguji perbedaan waktu dalam distribusi peserta
berdasarkan keterkaitannya dengan faktor-faktor dasar. Hal ini memungkinkan dilakukannya penilaian apakah partisipan cenderung tetap terkait erat dengan
faktor yang sama dari waktu ke waktu atau apakah mereka cenderung “berpindah” ke (yaitu, lebih banyak memuat) faktor dasar yang berbeda. Pendekatan
ketiga terdiri dari melakukan analisis faktor Q pada setiap titik waktu, mengekstraksi kumpulan faktor baru yang dibandingkan dengan faktor dasar dengan
mengkorelasikan susunan faktornya. Hal ini memungkinkan penilaian stabilitas faktor asli dari waktu ke waktu dan munculnya faktor baru. Terakhir, pendekatan
yang diusulkan keempat ditujukan untuk menyelidiki proses perubahan subjektivitas pada tingkat individu dengan mengumpulkan dan menganalisis data kualitatif
retrospektif melalui wawancara pasca-penyortiran dan metode kualitatif lainnya. Pada bagian selanjutnya, pendekatan yang diusulkan dicontohkan dengan
menggunakan kumpulan data nyata dari studi eksperimen semu satu kelompok yang dilakukan oleh penulis.

Informasi kontekstual pada kumpulan data

Data yang digunakan dalam demonstrasi ini berasal dari penelitian lebih besar yang dilakukan oleh penulis yang menyelidiki keyakinan guru pra-jabatan
tentang multibahasa selama program Pendidikan dan Pelatihan Guru Awal (ITET) setelah berpartisipasi dalam kursus multibahasa. Lima puluh satu guru pra-
jabatan sekolah dasar dan menengah di Inggris (pelatihan untuk mengajar berbagai mata pelajaran) direkrut menggunakan pendekatan pengambilan sampel
respons sukarela. Pada bulan Oktober dan November 2020, di awal program ITET, mereka mengurutkan 30 pernyataan pada kisi yang telah ditentukan
berdasarkan tingkat persetujuan mereka (dengan kolom mulai dari -4, paling tidak setuju, hingga +4, paling setuju).
Q-set diadaptasi dari Lundberg (2019a) dan mencakup berbagai posisi mengenai praktik inklusif linguistik di tingkat sekolah dan kelas (lihat materi tambahan
untuk daftar pernyataan). Dari kelompok ini, 16 guru calon guru secara sukarela mengambil bagian dalam intervensi yang bertujuan untuk meningkatkan
pemahaman mereka tentang strategi pengajaran multibahasa dan inklusif secara linguistik. Pada bulan Mei 2021, setelah intervensi dan menjelang akhir
program ITET, mereka menyelesaikan Q-sort kedua yang serupa. Tujuannya adalah untuk menilai apakah perspektif peserta telah berubah setelah mengikuti
intervensi. Pertanyaan penelitian yang menyeluruh (RQ) adalah: apakah keyakinan pedagogi peserta berubah setelah berpartisipasi dalam intervensi? Jika ya,
bagaimana caranya? Untuk menjawab RQ tersebut digunakan empat jenis analisis yang menjawab empat subpertanyaan, yaitu:

1 RQ1: Apakah hubungan peserta dengan faktor-faktor dasar menguat atau melemah setelah intervensi?
2 RQ2: Apakah proporsi peserta yang selaras dengan setiap faktor dasar berubah setelah intervensi?
3 RQ3: Faktor-faktor apa yang muncul dari Q-sort peserta setelah intervensi? Apa hubungan antara faktor-faktor ini dan
faktor dasar?
4 RQ4: Perkembangan keyakinan apa yang dialami peserta saat mereka terlibat dalam intervensi ini?

Keempat pendekatan tersebut disajikan di bawah ini, didahului dengan tinjauan faktor-faktor yang diambil pada awal.

Analisis data

Analisis faktor Q pada awal

Q-sort peserta pada saat pertama saling berkorelasi dan dianalisis faktornya menggunakan aplikasi desktop KADE (Banasick, 2019, dapat diunduh dari:
https://github.com/shawnbanasick/kade). Analisis Komponen Utama (PCA) dengan rotasi varimax digunakan untuk ekstraksi dan rotasi faktor6, sehingga
menghasilkan pemilihan dua faktor. Rincian tentang kriteria yang digunakan untuk menentukan solusi faktor dan menentukan tanda Q-sort dapat ditemukan di
materi tambahan.
Penjelasan rinci tentang faktor-faktor yang diekstraksi berada di luar cakupan contoh ini, sehingga ringkasan singkat mengenai karakteristik utama faktor-
faktor tersebut disediakan. Kedua faktor yang diekstraksi hanya berkorelasi lemah dan tidak signifikan (r = 0,317). Penyelarasan guru pra-jabatan dengan faktor
pertama (F1) cenderung mempertimbangkan keragaman bahasa siswa sebagai sumber daya dan tertarik untuk menggunakan strategi inklusif linguistik untuk
memasukkan bahasa asal siswa ke dalam pelajaran mereka dan memberikan kesempatan kepada siswa untuk secara aktif menggunakan bahasa mereka
dalam pembelajaran. kelas. Mereka juga cenderung percaya bahwa siswa yang menganggap bahasa Inggris sebagai bahasa tambahan (EAL) harus menerima dukungan

6 Meskipun penulis memahami bahwa istilah “komponen” lebih tepat bila menggunakan PCA, diputuskan untuk mengikuti konvensi Q

literatur yang menggunakan istilah "faktor" juga dalam konteks PCA.

9
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

dan mempunyai pilihan untuk dinilai dalam bahasa asal mereka. Di sisi lain, guru pra-jabatan menyelaraskan dengan faktor kedua
(F2) cenderung menganggap keragaman bahasa siswa sebagai hambatan dalam pengajaran mereka. Mereka tidak percaya bahwa ruang kelas adalah sebuah
lingkungan yang sesuai untuk menggunakan bahasa selain bahasa pengantar, dan mereka percaya bahwa ada ketentuan untuk EAL
siswa harus semata-mata bertujuan untuk memungkinkan siswa memperoleh bahasa dominan.
Tiga puluh dua dari 51 peserta memuat secara signifikan di F1, sepuluh di F2, sedangkan delapan jenis Q memuat secara signifikan di kedua faktor
dan tiga tidak memuat secara signifikan. Dari enam belas peserta yang membentuk kelompok eksperimen dan kemudian ikut serta
dalam intervensi, tujuh secara signifikan memuat pada F1, empat pada F2, sedangkan empat jenis Q dibingungkan dan satu tidak dimuat secara signifikan.
memuat faktor apa pun.

Metode 1: Perbandingan pretest-posttest antara beban faktor peserta dengan faktor dasar
Untuk menguji apakah kekuatan beban peserta pada setiap faktor dasar berbeda secara signifikan sebelum dan sesudah intervensi,
tes peringkat bertanda Wilcoxon dilakukan untuk setiap faktor dasar. Pemuatan faktor pasca tes pada faktor dasar adalah
dihitung dengan mengkorelasikan pengurutan pasca-Q masing-masing peserta dengan susunan faktor dari setiap faktor dasar (lihat Catatan Kaki 4). Meskipun
variabel dependen (pembebanan faktor) bersifat kontinyu, uji non-parametrik lebih disukai daripada uji-t sampel berpasangan mengingat
adanya outlier dan pelanggaran asumsi normalitas pembebanan faktor pada F1 (uji Shapiro-Wilk: p = 0,39). Tabel 1
dan 2 laporan, masing-masing, informasi tentang peringkat sebelum dan sesudah intervensi dan statistik peringkat yang ditandatangani Wilcoxon
tes. Seperti yang ditunjukkan dalam tabel, terdapat peningkatan rata-rata positif dalam pemuatan faktor peserta pada faktor F1 (+0,097) dan sedikit penurunan
dalam pemuatan faktor pada faktor F2 (-0,042), namun tidak satu pun dari perbedaan ini yang signifikan secara statistik. Hasil ini menunjukkan bahwa peserta
cenderung tidak sejalan secara signifikan lebih kuat atau lebih lemah dengan salah satu dari dua faktor dasar setelah intervensi.

Metode 2: Perbandingan distribusi peserta pretest-posttest berdasarkan pemuatan faktor tertinggi pada faktor dasar
Tes McNemar dilakukan untuk menguji perubahan signifikan dalam distribusi peserta berdasarkan pemuatan faktor tertinggi
pada F1 atau F2 setelah intervensi. Tes ini digunakan untuk membandingkan secara statistik data kategori dikotomi yang dikumpulkan pada dua data
titik waktu dari sampel yang sama (Leon, 1998). Tabel 3 menunjukkan sebaran partisipan menurut faktor F1 dan F2, sebelum (baris)
dan setelah (kolom) intervensi. Sebelum intervensi, delapan peserta melakukan beban F1 lebih kuat daripada F2; setelah
intervensi, jumlahnya meningkat menjadi 14, dengan hanya dua peserta yang masih memiliki beban lebih kuat di F2. Tidak ada peserta yang awalnya
dimuat pada F1 selaras lebih kuat dengan F2 setelah intervensi. Tes McNemar mengungkapkan bahwa terjadi perubahan distribusi
signifikan secara statistik (p = 0,031). Temuan ini menunjukkan bahwa peserta yang keyakinannya lebih selaras dengan profil F2

Tabel 1
Perbandingan korelasi faktor sebelum dan sesudah tes, faktor F1 dan F2.

Peringkat Faktor untuk korelasi pasca-pra n Peringkat rata-rata Jumlah peringkat

F1 Negatif 7a 8.07 56.5

Positif 9b 8.83 79.5
Dasi 0c

Total 16
F2 Negatif 9a 8.72 78.5
Positif 7b 8.21 57.5
Dasi 0c

Total 16

Catatan. aPosting < Pra

B Posting > Pra
C Posting = Pra

Meja 2

Statistik uji peringkat bertanda Wilcoxon, korelasi sebelum dan sesudah tes, faktor F1 dan F2.

Skor rata-rata Statistik uji

Faktor
Pra-intervensi Pasca intervensi Perbedaan Z P R

F1 .484 .581 +0,097 -0.596 .551 -.105

F2 .344 .302 -0,042 -0,543 .587 -.096

Tabel 3
Distribusi peserta berdasarkan faktor pemuatan tertinggi
F1 dan F2 sebelum dan sesudah tes.

Setelah intervensi

F1 F2 Total

Sebelum F1 8 0 8
intervensi F2 6 2 8
Total 14 2 16

10
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

cenderung menunjukkan keyakinan yang lebih selaras dengan profil F1 setelah intervensi. Ketidaksesuaian dengan hasil Wilcoxon
tes peringkat yang ditandatangani, yang menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kekuatan keseluruhan pemuatan faktor rata-rata pretest-posttest peserta
pada F1, dapat dijelaskan sebagai berikut: sedangkan faktor loading dari beberapa peserta yang awalnya memuat sangat tinggi
F1 sedikit menurun setelah intervensi, hal ini tidak menyebabkan perubahan apa pun pada keselarasan peserta secara keseluruhan dengan faktor tersebut; di
Di sisi lain, peserta yang pada awalnya mendapatkan beban faktor yang lemah dan tidak signifikan di F1 mengalami peningkatan yang cukup besar,
yang cukup besar untuk menghasilkan perubahan penyelarasan faktor.

Metode 3: Analisis faktor Q dari pengurutan Q pasca intervensi dan perbandingan faktor antar titik waktu
Analisis faktor Q baru dilakukan dengan menggunakan Q-sort post-test peserta. Penilaian terhadap delapan faktor pertama yang diekstraksi
melalui PCA (Gbr. 4) terhadap kriteria yang sama yang digunakan pada awal (lihat Materi Tambahan) menghasilkan solusi tiga faktor. Ini
solusi menjelaskan 65% varian dan menyumbang 15 dari 16 jenis Q. Meskipun faktor pertama dan ketiga masing-masing telah ditentukan
oleh tiga sampai empat peserta dengan faktor pemuatan yang kuat (r> 0,70), faktor kedua ditentukan oleh hanya satu peserta dengan
pemuatan faktor yang sangat kuat (r = 0,907). Meskipun demikian, faktor ini termasuk dalam solusi untuk hubungannya dengan faktor kedua
faktor dasar (lihat di bawah).
Untuk menilai tingkat kesamaan antara faktor-faktor yang diekstraksi pada dua titik waktu, susunan faktor dari tiga faktor pasca intervensi (selanjutnya Pasca-F1,
Pasca-F2 dan Pasca-F3) dikorelasikan dengan susunan faktor dari dua faktor dasar.
(selanjutnya Pra-F1 dan Pra-F2). Koefisien korelasi, yang dilaporkan pada Tabel 4, menunjukkan bahwa faktor Pra-F1 tetap dinyatakan
pengurutan Q pasca-tes peserta, sedangkan faktor Pra-F2 hampir hilang, hanya berkorelasi sedang dengan faktor Pasca-F2

Gambar 4. Scree plot Q-sort (Post-Test).

Tabel 4
Koefisien korelasi Pearson dari faktor pre dan
post test.

Pasca-F1 Pasca-F2 Pasca-F3

Pra-F1 .786 -.073 .680

Pra-F2 .166 .493 .420

Catatan. p < 0,05; hal < 0,01.

11
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

yang, pada gilirannya, hanya ditentukan oleh satu jenis Q. Selain itu, solusi faktor pasca-intervensi mengungkapkan faktor baru, Pasca-F3, yang tampaknya
memiliki fitur yang sama dengan Pra-F1 dan, pada tingkat lebih rendah, Pra-F2.
Perbandingan susunan faktor dari masing-masing pasangan faktor menegaskan bahwa faktor Pasca-F1 bertepatan dengan Pra-F1, seperti yang ditunjukkan
oleh tingginya koefisien korelasi dan kesamaan antar skor faktor. Di sisi lain, faktor pasca-F2 memiliki banyak kesamaan dengan faktor pra-F2, namun faktor ini
ditandai dengan penolakan yang lebih kuat terhadap penggunaan bahasa lain yang digunakan siswa di sekolah dan kelas. Analisis wawancara pasca-penyortiran
dengan peserta membantu memahami alasan di balik lintasan mereka yang tidak biasa. Ringkasnya, peserta dilatih di sekolah yang bahasanya beragam dan
mempunyai masalah terkait perilaku siswa, yang ditanggapi oleh sekolah dengan mengawasi penggunaan bahasa rumah siswa di kelas. Dengan demikian,
peserta tampaknya telah mengasimilasi keyakinan di balik praktik-praktik ini, sehingga meniadakan potensi dampak positif dari intervensi tersebut.

Terakhir, faktor Pasca-F3 sangat mirip dengan faktor Pra-F1, namun juga memiliki beberapa ciri yang sama dengan faktor Pra-F2. Secara umum, calon guru
yang selaras dengan profil ini tampaknya memiliki pandangan yang sama bahwa bahasa lain yang digunakan siswa adalah sumber daya di sekolah dan kelas;
namun, mereka cenderung bersikap ambivalen dalam mengizinkan siswa menggunakan bahasa selain bahasa Inggris (atau bahasa target) di kelas dan dalam
menggunakan strategi pengajaran inklusif secara linguistik. Faktor Pasca-F3 tidak terwakili dalam analisis faktor pra-tes, dan keempat peserta yang secara unik
memuat faktor ini biasanya memuat faktor Pra-F2 secara signifikan dan kuat sebelum intervensi.
Hal ini menunjukkan bahwa faktor Post-F3 muncul sebagai akibat hilangnya faktor Pre-F2. Mengingat ciri-ciri yang menentukan dari faktor pasca-F3, tampaknya
keyakinan hampir semua guru pra-jabatan yang awalnya dimuat di Pra-F2 menjadi lebih selaras dengan faktor-faktor Pra-F1 dan Pasca-F1, dengan tetap
mempertahankan beberapa elemen dari faktor pasca-F3. Pra-F2.

Metode 4: Mengeksplorasi pergeseran subjektivitas individu

Ketiga metode yang diusulkan di atas dapat digunakan untuk menyelidiki perubahan dalam pengurutan Q peserta di tingkat kelompok. Dengan demikian, data
ini memungkinkan kami mendeteksi apakah sudut pandang kelompok cenderung berubah seiring waktu atau setelah intervensi. Namun, proses di balik perubahan
apa pun masih belum jelas. Hasilnya, pendekatan-pendekatan ini dapat diperkaya dengan menyelidiki lintasan perubahan masing-masing partisipan dengan
menganalisis refleksi retrospektif partisipan, yang dikumpulkan melalui wawancara pasca-penyortiran dan metode kualitatif lainnya. Hal ini memungkinkan kami
memperhitungkan faktor-faktor kontekstual yang mungkin berkontribusi (atau menghalangi) perubahan subjektivitas peserta dan memahami proses di balik tren
yang diungkapkan oleh analisis tingkat kelompok.
Dalam kasus contoh ini, peserta diwawancarai setelah menyelesaikan Q-sort kedua. Selama wawancara, peserta diperlihatkan jenis Q sebelum dan sesudah
intervensi, dengan pernyataan yang ditempatkan pada posisi berbeda di antara titik waktu yang disorot. Peserta kemudian diajak untuk merefleksikan alasan di
balik perubahan Q-sort mereka. Selain itu, selama intervensi (yang berlangsung selama lima bulan), peserta diminta untuk merefleksikan pengalaman mereka
mengajar siswa dengan latar belakang bahasa yang beragam dengan menulis blog retrospektif pada akhir setiap semester sekolah. Data retrospektif yang
diperoleh dari wawancara dan blog dianalisis secara tematis dan longitudinal dalam desain studi kasus ganda, yang memungkinkan untuk merekonstruksi lintasan
perkembangan keyakinan yang dialami oleh peserta terpilih. Untuk penelitian ini, pemilihan kasus dipandu oleh tren yang muncul dari analisis tingkat kelompok,
sehingga berfokus pada peserta yang telah berpindah dari faktor Pra-F2 ke Pasca-F3 setelah intervensi. Namun, tergantung pada tujuan peneliti, seseorang dapat
memilih peserta yang tidak sejalan dengan tren umum: dalam kasus penelitian yang disajikan di sini, satu-satunya peserta yang tetap selaras dengan faktor Pra-
F2 setelah intervensi akan mewakili contoh yang jelas dari perilaku atipikal. lintasan.

Mengevaluasi pendekatan analitis yang diusulkan

Pendekatan campuran digunakan untuk membandingkan Q-sort guru pra-jabatan sebelum dan sesudah intervensi, yang mengungkap perubahan signifikan
dalam keyakinan peserta tentang praktik pengajaran inklusif linguistik setelah intervensi. Contoh ini menggambarkan bagaimana teknik analisis yang berbeda
dapat diintegrasikan untuk menyelidiki perubahan subjektivitas partisipan dari sudut yang berbeda. Di satu sisi, integrasi analisis berbasis R dan berbasis Q
memungkinkan kita menguji perubahan dalam kelompok secara statistik dengan menggunakan faktor-faktor awal sebagai dasar perbandingan dan, di sisi lain,
melacak evolusi konfigurasi keyakinan bersama. lembur. Hasil analisis ini kemudian dapat digunakan untuk memilih peserta dengan lintasan yang khas dan tidak
lazim, yang dapat dieksplorasi secara kualitatif dalam desain studi kasus. Hal ini memungkinkan kami untuk melengkapi analisis tingkat kelompok dengan
eksplorasi perubahan subjektivitas individu, untuk memahami proses di balik setiap perubahan yang ditemukan di tingkat kelompok.

Pendekatan di atas bukannya tanpa keterbatasan. Meskipun statistik inferensial digunakan, ukuran sampel yang kecil dan tidak adanya kelompok kontrol
yang sebanding membuat mustahil untuk menarik kesimpulan pasti dari hasil penelitian. Selain itu, perbandingan distribusi partisipan pada faktor-faktor dasar
antar titik waktu didasarkan pada penugasan subjek yang jelas ke dalam satu faktor dasar berdasarkan pemuatan faktor tertingginya; sebagai hasilnya, pengujian
ini bergantung pada serangkaian perkiraan, karena perbedaan yang berkaitan dengan kekuatan pemuatan faktor dan keberadaan jenis Q yang membingungkan
tidak diperhitungkan. Meskipun demikian, penggunaan pendekatan yang berbeda dapat mengimbangi keterbatasan analisis tunggal.

Kesimpulan

Q mewakili metodologi yang menjanjikan untuk bidang linguistik terapan karena mendukung pendekatan holistik terhadap studi subjektivitas. Ketika elemen
waktu dimasukkan, Q dapat memungkinkan penilaian terhadap perubahan dan stabilitas dalam perspektif masyarakat. Mengingat kurangnya, di berbagai bidang,
penelitian yang menggunakan Q dan tekniknya dalam desain pengukuran berulang, tinjauan sistematis literatur dilakukan untuk memahami pendekatan analitis
yang digunakan sejauh ini untuk menganalisis Q-sort berpasangan. Meskipun faktanya ulasan itu

12
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

dilakukan oleh seorang peneliti tunggal pasti akan meningkatkan kemungkinan bias seleksi. Upaya dilakukan untuk meminimalkan risiko ini dengan menetapkan
kriteria seleksi secara apriori dan dengan memeriksa catatan yang dipilih setelah penyaringan awal beberapa kali.
Dua puluh lima studi dipilih untuk ditinjau, pemeriksaannya mengungkapkan berbagai pendekatan analitis, menyoroti kurangnya konsensus tentang
bagaimana Q-sort dapat dianalisis dalam penelitian longitudinal eksperimental dan observasional. Meskipun demikian, pendekatan analitis ini dapat
dikelompokkan ke dalam tiga kategori besar, yang ditandai dengan penggunaan analisis faktor Q, statistik deskriptif, dan uji inferensial. Berkenaan dengan
kategori pertama (analisis faktor Q), jumlah penelitian yang kurang lebih sama melakukan analisis faktor Q secara terpisah pada setiap titik waktu atau
melakukan analisis Q tunggal pada semua jenis Q. Meskipun pendekatan terakhir dapat memfasilitasi perbandingan deskriptif hubungan peserta dengan faktor
yang diekstraksi antar titik waktu, pendekatan ini tidak memberikan data dasar yang andal yang diperlukan untuk melakukan uji inferensial, karena pemuatan
faktor yang diperoleh dipengaruhi oleh dimasukkannya Q-sort dari berbagai titik waktu. titik pengumpulan data.

Analisis terhadap studi-studi terpilih juga mengungkapkan bahwa sejumlah informasi analitis dan keputusan penting tidak dilaporkan atau diakui. Pada
tingkat desain penelitian, kelalaian ini mencakup teknik pengambilan sampel yang digunakan dan masalah seputar retensi dan pengurangan peserta dari waktu
ke waktu. Demikian pula, sehubungan dengan analisis faktor-Q, keputusan-keputusan penting sering kali dihilangkan, seperti kriteria yang digunakan untuk
menentukan solusi faktor, jumlah pengurutan-Q yang dipilih untuk menentukan suatu faktor, dan keberadaan serta penanganan pengurutan-Q yang
membingungkan. Keputusan-keputusan ini menjadi lebih penting lagi dalam studi-studi yang melakukan analisis faktor-Q secara terpisah pada titik waktu yang
berbeda, karena hanya dengan menggunakan pendekatan dan kriteria yang sama melalui semua tahapan analisis faktor-Q maka faktor-faktor yang dihasilkan
dapat dibandingkan secara bermakna. Terakhir, ketika penelitian melakukan uji inferensial (misalnya uji ANOVA dan Student's t-test), penelitian tersebut
cenderung tidak melaporkan apakah kumpulan data memenuhi asumsi yang diperlukan untuk melakukan pengujian tersebut.
Dengan mempertimbangkan kurangnya konsensus tentang bagaimana pasangan Q-sort dapat dianalisis, pendekatan campuran diusulkan untuk
menganalisis Q-sort dari waktu ke waktu, yang dicontohkan dengan menggunakan data dari studi kuasi-eksperimental tentang keyakinan guru pra-jabatan
tentang mul tilingualisme. Berdasarkan temuan tinjauan sistematis, pendekatan yang diusulkan menggabungkan analisis berbasis Q dan R untuk menyelidiki
perubahan subjektivitas dari berbagai sudut pandang. Melalui analisis faktor-Q, analisis ini memungkinkan kita menilai evolusi suatu faktor dari waktu ke waktu
dengan mendeteksi munculnya faktor-faktor baru dan hilangnya faktor-faktor sebelumnya. Melalui uji inferensial berbasis R, dimungkinkan untuk mengevaluasi
secara statistik apakah pengurutan Q peserta telah berubah secara signifikan dari data dasar. Lebih jauh lagi, temuan-temuan yang diperoleh dari analisis Q
dan R dapat menjadi dasar pengujian kasus tunggal terhadap pergeseran subjektivitas individu, dengan menggunakan refleksi partisipan yang diperoleh
melalui wawancara pasca-penyortiran dan metode kualitatif retrospektif lainnya.
Artikel ini menilai peluang dan tantangan dalam menggunakan metodologi Q untuk menyelidiki evolusi perspektif masyarakat dari waktu ke waktu. Dengan
meninjau prosedur analisis yang digunakan dalam studi longitudinal yang mengadopsi metode Q-sort, dan dengan mengusulkan pendekatan analitis yang
dapat diadopsi pada penelitian selanjutnya, bertujuan untuk memberikan referensi bagi para peneliti di bidang linguistik terapan yang mempertimbangkan untuk
menggunakan metodologi Q untuk mengeksplorasi perubahan dan stabilitas subjektivitas manusia.

Pendanaan

Pekerjaan ini didukung oleh Kemahasiswaan PhD Fakultas Pendidikan Universitas Cambridge.

Deklarasi Kepentingan Bersaing

Saya tidak mengetahui adanya konflik kepentingan untuk diungkapkan.

Ucapan Terima Kasih

Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Prof Linda Fisher atas tanggapannya terhadap versi awal naskah dan atas nasihatnya selama ini
tahapan revisi naskah.
Saya juga ingin mengucapkan terima kasih kepada dua pengulas anonim dan pemimpin redaksi atas saran mereka tentang cara memperbaiki naskah.

Bahan pelengkap

Materi pelengkap terkait artikel ini dapat ditemukan, dalam versi online, di doi:10.1016/j.rmal.2022.100025.

Lampiran

Basis Data Diakses melalui Platform EBSCO:

• Indeks Pendidikan Inggris.
• Studi Perkembangan Anak & Remaja. • Abstrak
Pendidikan.
• Abstrak Administrasi Pendidikan. • Pusat
Informasi Sumber Daya Pendidikan (ERIC). • Pandangan
Eropa terhadap Amerika: 1493 hingga 1750. • GreenFILE.

• Abstrak Perpustakaan, Sains & Teknologi Informasi. • Pusat

Referensi Guru.

13
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

Referensi

Akhtar-Danesh, N. (2018). Qfactor: Perintah untuk analisis metodologi Q. Jurnal Stata, 18(2), 432–446. 10.1177/1536867X1801800209.
Banasik, S. (2019). KADE: Aplikasi desktop untuk metodologi Q. Jurnal Perangkat Lunak Sumber Terbuka, 4, 1–4. 10.21105/joss.01360.
Bhapkar, Wakil Presiden (1966). Catatan tentang kesetaraan dua kriteria uji hipotesis dalam data kategorikal. Jurnal Asosiasi Statistik Amerika, 61(313), 228–235.
10.2307/2283057.
Bramer, WM, de Jonge, GB, Rethlefsen, ML, Mast, F., & Kleijnen, J. (2018). Pendekatan sistematis untuk pencarian: Metode yang efisien dan lengkap untuk dikembangkan
pencarian literatur. Jurnal Asosiasi Perpustakaan Medis: JMLA, 106(4), 531–541. 10.5195/jmla.2018.283.
Coklat, SR (1980). Subyektivitas politik. Pers Universitas Yale.
Coklat, SR (1993). Sebuah primer tentang metodologi Q. Subjektivitas Operan, 16, 91–138.
Caruso, M., & Fraschini, N. (2021). Metodologi AQ mempelajari visi mahasiswa L2 Italia: Sebuah perspektif Australia. Jurnal Bahasa Modern,
105(2), 552–568. 10.1111/modl.12713.
Chaiton, MO, Cohen, JE, O'Loughlin, J., & Rehm, J. (2009). Sebuah tinjauan sistematis terhadap studi longitudinal tentang hubungan antara depresi dan merokok di
remaja. Kesehatan Masyarakat BMC, 9(1). 10.1186/1471-2458-9-356.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Metode penelitian di bidang pendidikan (edisi ke-6). Routledge.
Ekspositor. (1992). Catatan tentang mengukur perubahan pemuatan faktor Q. Subjektivitas Operan, 15, 56–61.
Fraschini, N., & Park, H. (2021). Kecemasan pada Guru Bahasa: Menjelajahi Keberagaman Persepsi dengan Metodologi Q. Sejarah Bahasa Asing, 54(2), 341–364.
10.1111/flan.12527.
Huberty, CJ, & Morris, JD (1989). Analisis multivariat versus beberapa analisis univariat. Buletin Psikologis, 105(2), 302–308.
Irie, K., Ryan, S., & Mercer, S. (2018). Menggunakan metodologi Q untuk menyelidiki pola pikir guru EFL pra-jabatan tentang kompetensi mengajar. Studi dalam Bahasa Kedua
Pembelajaran dan Pengajaran, 8(3), 575–598. 10.14746/ssllt.2018.8.3.3.
Leon, AC (1998). Statistik deskriptif dan inferensial. Dalam S. Bellack, & M. Hersen (Eds.), Psikologi klinis komprehensif (hlm. 243–285). pergamon.
10.1016/B0080-4270(73)00264-9.
Lundberg, A. (2019a). Keyakinan guru tentang multilingualisme: Temuan dari penelitian metode Q. Isu Terkini dalam Perencanaan Bahasa, 20(3), 266–283.
10.1080/14664208.2018.1495373.
Lundberg, A. (2019b). Sudut pandang guru tentang reformasi pendidikan mengenai multibahasa di Swiss yang berbahasa Jerman. Pembelajaran dan Instruksi, 64,
1–8. 10.1016/j.learninstruc.2019.101244.
Lundberg, A., de Leeuw, R., & Aliani, R. (2020). Menggunakan metodologi Q: Memilah subjektivitas dalam penelitian pendidikan. Tinjauan Penelitian Pendidikan, 31, 1–16.
10.1016/j.edurev.2020.100361.
MacIntyre, PD, MacKay, E., Ross, J., & Abel, E. (2017). Munculnya kebutuhan akan metode yang tepat untuk mempelajari sistem dinamis: Perbedaan individu dalam dinamika motivasi. Dalam
L. Ortega & Z. Han (Eds.), Pembelajaran bahasa & pengajaran bahasa (Vol. 48, hlm. 97–122). Perusahaan Penerbitan John Benjamins. 10.1075/lllt.48.06mac McNemar, Q. (1947). Catat
kesalahan pengambilan sampel dari perbedaan antara proporsi atau persentase yang berkorelasi. Psikometrika, 12(2), 153–157.
10.1007/BF02295996.
Halaman, MJ, McKenzie, JE, Bossuyt, PM, Boutron, I., Hoffmann, TC, Mulrow, CD, dkk. (2021). Pernyataan PRISMA 2020: Pedoman pelaporan yang diperbarui
tinjauan sistematis. BMJ, 2021, 372.10.1136 /bmj.n71.
Schmolck, P. (2014). Panduan Metode PQ. http://schmolck.userweb.mwn.de/qmethod/pqmanual.htm.
Schroedler, T., & Fischer, N. (2020). Peran keyakinan dalam profesionalisasi guru untuk lingkungan kelas multibahasa. Jurnal Linguistik Terapan Eropa, 8(1),
49–72. 10.1515/eujal-2019-0040.
Stricklin, M., & Almeida, J. (2001). PCQ: Perangkat lunak analisis untuk teknik Q. Diperoleh dari http://www.pcqsoft.com .
Watts, S., & Stenner, P. (2012). Melakukan penelitian metodologis Q: Teori, metode dan interpretasi. SAGE Publications Ltd.10.4135 /9781446251911.
Zabala, A. (2014). Qmethod: Paket untuk mengeksplorasi perspektif manusia menggunakan metodologi Q. Jurnal R, 6(2), 163–173. http://journal.r-project.org/
arsip/2014-2/zabala.pdf.
Zheng, Y., Lu, X., & Ren, W. (2019). Profil motivasi mahasiswa Tiongkok untuk belajar berbagai bahasa. Jurnal Pembangunan Multibahasa dan Multikultural,
40(7), 590–604. 10.1080/01434632.2019.1571074.

Studi termasuk dalam ulasan

Akhtar-Danesh, N., & Wingreen, SC (2020). Bagaimana menganalisis perubahan persepsi dari Q-sort berpasangan. Komunikasi dalam Statistik – Teori dan Metode, 1–11.
10.1080/03610926.2020.1845734.
Baron, C., Sklarwitz, S., & Coddington, N. (2021). Tersembunyi di depan mata: Peran pendidik museum dalam pengembangan profesional guru. Pengembangan Guru, 25(5),
567–584. 10.1080/13664530.2021.1897659.
Baron, C., Sklarwitz, S., Bang, H., & Shatara, H. (2019). Memahami apa yang diperoleh guru dari pengembangan profesional di situs bersejarah. Teori & Penelitian di bidang Sosial
Pendidikan, 47(1), 76–107. 10.1080/00933104.2018.1489927.
Coklat, SR (1970). Konsistensi dan kegigihan ideologi: Beberapa hasil eksperimen. Opini Publik Triwulanan, 34(1), 60–68. 10.1086/267773.
Coklat, SR (1977). Literatur politik dan tanggapan pembaca: Studi eksperimental tentang interpretasi, pencitraan, dan kritik. Tinjauan Ilmu Politik Amerika, 71(2), 567–584. 10.1017/
S0003055400267476.
Masak, TJ, Scioli, FP, Jr., & Brown, SR (1975). Desain eksperimental dan metodologi Q: Meningkatkan analisis perubahan sikap. Metodologi Politik, 1(2),
51–70.
Cuppen, E. (2012). Evaluasi pembelajaran kuasi-eksperimental dalam dialog pemangku kepentingan mengenai bioenergi. Kebijakan Penelitian, 41(3), 624–637. 10.1016/j.respol.2011.12.006.
Davies, BB, & Hodge, ID (2012). Pergeseran perspektif lingkungan di bidang pertanian: Analisis Q berulang dan stabilitas struktur preferensi. Ekologis
Ekonomi, 83, 51–57. 10.1016/j.ecolecon.2012.08.013.
Dennis, KE, & Goldberg, AP (1996). Jenis dan transisi efikasi diri pengendalian berat badan memengaruhi hasil penurunan berat badan pada wanita obesitas. Perilaku Adiktif, 21(1),
103–116. 10.1016/0306-4603(95)00042-9.
Freie, JF (1997). Pengaruh partisipasi kampanye terhadap sikap politik. Perilaku Politik, 19(2), 133–156. 10.1023/J:1024858108803.
Irie, K., & Ryan, S. (2014). Belajar di luar negeri dan dinamika perubahan konsep diri pembelajar L2. Dalam Z. Dörnyei, PD MacIntyre, & A. Henry (Eds.), Dinamika motivasi
dalam pembelajaran bahasa (hlm. 343–366). Masalah Multibahasa. 10.21832/9781783092574-022.
Niemeyer, S. (2004). Musyawarah di alam liar: Menggantikan politik simbolik. Politik Lingkungan, 13(2), 347–372. 10.1080/0964401042000209612.
Niemeyer, S., & Dryzek, JS (2007). Tujuan musyawarah: Meta-konsensus dan rasionalitas intersubjektif sebagai hasil yang ideal. Tinjauan Ilmu Politik Swiss, 13(4), 497–526. 10.1002/
j.1662-6370.2007.tb00087.x.
Niemeyer, S., Ayirtman, S., & HartzKarp, J. (2013). Memahami warga negara yang deliberatif: Penerapan metodologi Q untuk musyawarah mengenai isu-isu kebijakan. Operan
Subjektivitas, 36(2), 114–134.
Pelletier, D., Kraak, V., McCullum, C., Uusitalo, U., & Rich, R. (1999). Pembentukan nilai-nilai kolektif melalui demokrasi deliberatif: Sebuah studi empiris dari Negara Utara New York. Ilmu
Kebijakan, 32, 103–131.
Popovich, MN, & Massé, MH (2005). Penilaian individu terhadap sikap siswa menulis media: Menyusun Kembali Ukuran Kekhawatiran Menulis Komunikasi Massa.
Jurnalisme & Komunikasi Massa Triwulanan, 82(2), 339–355. 10.1177/107769900508200207.
Popovich, M., Massé, M., & Pitts, B. (2003). Meninjau kembali kekhawatiran penulis siswa: Sebuah interpretasi baru dari Ukuran Kekhawatiran Penulisan Riffe dan Stacks.
Subjektivitas Operan, 26(3), 88–111.
Ramlo, S. (2019). Meneliti perbedaan pandangan siswa sekolah menengah perkotaan, Amerika, tentang alam sebelum dan sesudah kunjungan lapangan ke stasiun lapangan universitas dan
cagar alam. Tinjauan Perkotaan, 51(2), 231–246. 10.1007/s11256-018-0473-x.

14
Machine Translated by Google

N.Morea Metode Penelitian Linguistik Terapan 1 (2022) 100025

Richardson, LA, Fister, CL, & Ramlo, SE (2015). Pengaruh kurikulum olahraga dan pengendalian berat badan: Pandangan tentang obesitas di kalangan siswa ilmu olahraga. Rayuan
dalam Pendidikan Fisiologi, 39(2), 43–48. 10.1152/advan.00154.2014.
Schick, K., Gartmeier, M., & Berberat, PO (2021). Sikap mahasiswa kedokteran senior terhadap komunikasi pasien dan perkembangan mereka di seluruh mata kuliah pilihan klinis
tahun – Sebuah studi metodologi Q. Penelitian Pembelajaran Garis Depan, 9(1), 1–29.
Schwartz, A., Peacock, N., McRae, K., Seymour, R., & Gilliam, M. (2010). Mendefinisikan kategori baru niat hamil pada wanita Afrika-Amerika. Kesehatan perempuan
Masalah, 20(6), 371–379. 10.1016/j.whi.2010.06.005.
Tornwall, J., & McDaniel, J. (2022). Strategi kunci dalam pengajaran penulisan ilmiah untuk mahasiswa praktik dokter keperawatan: Sebuah studi metodologi Q. Pendidikan Perawat
Hari ini, 108, 1–8. 10.1016/j.nedt.2021.105192.
Willoughby, MJ (1986). Struktur sikap pembekuan nuklir: Uji sebelum dan sesudah dampak insiden pesawat Korea. Triwulanan Ilmu Sosial, 67(3), 534–544.
Wilson, DD (2006). Mengungkap pergeseran sikap mahasiswa S1 peserta program KKN. Subjektivitas Operan, 30(1–2), 23–51.
Zheng, Y., Lu, X., & Ren, W. (2020). Melacak Evolusi Motivasi Multibahasa Pelajar Tiongkok Melalui Metodologi Q Longitudinal. Jurnal Bahasa Modern, 104(4), 781–803. 10.1111/modl.12672.

15

Lihat statistik publikasi