Machine Translated by Google

Tinjauan Kebijakan Pembangunan, 2001, 19 (4): 507-519

Kerawanan Mata Pencaharian dan Perlindungan Sosial: A

Isu yang Muncul Kembali dalam Pembangunan Pedesaan

Stephen Devereuxÿ
Risiko dan kerentanan telah ditemukan kembali sebagai ciri utama mata
pencaharian pedesaan dan kemiskinan, dan saat ini menjadi fokus perhatian
kebijakan. Orang miskin sendiri mencoba untuk mengelola ketidakpastian
dengan menggunakan berbagai strategi manajemen risiko ex-ante dan ex-
post , dan melalui sistem dukungan masyarakat, tetapi keduanya rapuh dan
merusak secara ekonomi. Intervensi negara yang bekerja melalui pasar
makanan, tenaga kerja atau kredit telah terbukti mahal dan tidak berkelanjutan
di masa lalu, meskipun kemitraan kelembagaan yang mendorong dan inovatif
mulai bermunculan. Artikel ini berpendapat bahwa jalan ke depan terletak pada
pendekatan baru untuk perlindungan sosial yang mendukung produksi serta
konsumsi: pemikiran baru mengakui ketahanan pangan dan fungsi perlindungan
penghidupan dari intervensi publik (seperti subsidi pupuk dan benih) yang
sebelumnya ditolak sebagai ' distorsi pasar'.

Perkenalan
Kerawanan penghidupan merupakan isu yang muncul kembali dalam pembangunan pedesaan. Selama
tahun 1980-an, literatur ketahanan pangan mengidentifikasi kerawanan pangan siklis dan akut (masing-
masing musiman dan kelaparan) sebagai ciri utama kemiskinan pedesaan di daerah tropis (Chambers
et al., 1981; Sen, 1981), sementara pekerjaan perintis tentang kerentanan menyoroti yang lebih besar
keterpaparan dan ketahanan yang lebih rendah dari orang miskin terhadap guncangan penghidupan
yang unik atau kovarian (misalnya kesehatan yang buruk atau kekeringan) (Chambers, 1989; Downing,
1991a). Kemudian, hingga akhir 1990-an, variabilitas pendapatan menghilang dari wacana pembangunan.
Literatur kemiskinan tahun 1990-an mencirikan 'orang miskin' sebagai kelompok statis yang dapat
diidentifikasi dari 1,2 miliar orang, sementara KTT global mendefinisikan tujuan utama intervensi
pembangunan sebagai mengangkat setengah dari kelompok yang dapat diidentifikasi ini di atas garis
kemiskinan pada tahun 2015.
Namun, beberapa alur pemikiran pembangunan baru-baru ini mengakui pentingnya variabilitas
pendapatan. Kerawanan penghidupan tersirat – sebagai antitesis dari 'keberlanjutan' – dalam literatur
yang berkembang pesat tentang 'penghidupan pedesaan yang berkelanjutan' (Scoones, 1998; Carney,
1998, 1999; Swift dan Hamilton, 2001). Variabilitas pendapatan dan risiko tinggi yang melekat pada
pertanian tadah hujan diakui sebagai pendorong utama diversifikasi mata pencaharian (Reardon, 1997;
Ellis, 2000), mata pencaharian multi-spasial (Start, 2001), 'rumah tangga terpisah' dan
'deagrarianisasi' (Bryceson, 2000). 'Penilaian kemiskinan partisipatif' (Robb, 1999) dan temuan dari
proyek 'Voices of the Poor' (Narayan et al., 2000) menegaskan bahwa ketidakamanan fisik dan ekonomi
sangat memperparah penyakit dalam keluarga miskin. Dengan penerapan teori risiko ekonomi untuk

Rekan, Institut Studi Pembangunan di Universitas Sussex. ÿ Lembaga Pembangunan

Luar Negeri, 2001.

Diterbitkan oleh Blackwell Publishers, Oxford OX4 1JF, Inggris dan 350 Main Street, Malden, MA 02148, AS.
Machine Translated by Google

508 Stefanus Devereux

analisis kemiskinan (Siegel dan Alwang, 1999), dan penelitian baru-baru ini tentang 'dinamika kemiskinan' (Baulch
dan Hoddinott, 2000), variabilitas pendapatan telah ditemukan kembali oleh para ekonom arus utama sebagai
fitur signifikan dari hidup dalam kemiskinan.
Bersamaan dengan itu, agenda kebijakan baru untuk mengatasi kerawanan penghidupan muncul. Laporan
Pembangunan Dunia 2000/2001 mengidentifikasi tiga arena aksi: peluang, pemberdayaan, dan keamanan (Bank
Dunia, 2000a).1 Makalah Strategi Sasaran tentang 'kesejahteraan ekonomi' dari Departemen Pembangunan
Internasional Inggris mengadopsi triad analog: pertumbuhan, pemerataan, dan keamanan (DFID, 2000).2 DFID
mengembangkan program kerja 'perlindungan sosial' (Norton et al., 2000; Devereux 2001a). Bank Dunia sedang
mengembangkan program kerjanya sendiri tentang 'manajemen risiko sosial' (Holzmann dan Jørgenson, 2000).
Agenda ini menjanjikan untuk memajukan perdebatan tentang intervensi yang tepat untuk guncangan mata
pencaharian dan ketidakstabilan di luar menu konvensional bantuan pangan darurat, proyek pekerjaan umum,
dan program pemberian makan kelompok rentan. Namun, sampai saat ini, perluasan jaminan sosial atau langkah-
langkah perataan konsumsi bagi kaum miskin pedesaan di negara-negara berkembang tetap – karena kendala
fiskal dan administrasi, ketidakstabilan politik atau kurangnya kemauan politik – cita-cita yang jauh.

Artikel ini memiliki dua tujuan. Ini menetapkan sifat risiko – baik kovarian dan istimewa – yang dihadapi
orang-orang di daerah pedesaan; dan membahas intervensi alternatif – swasta ('strategi penanggulangan' dan
mekanisme dukungan masyarakat), publik (perlindungan sosial) dan berbasis pasar (asuransi) – untuk mengatasi
kerawanan penghidupan. Namun, pertama-tama, perlu untuk mengklarifikasi terminologinya.

Risiko dan kerentanan

Apa itu 'risiko', dan apa bedanya dengan 'ketidakpastian' dan 'kerentanan'? Sinha dan Lipton (1999) lebih
menyukai istilah 'fluktuasi yang merusak' daripada 'risiko', tetapi fluktuasi itu sendiri merupakan variabel
gabungan, termasuk probabilitas, frekuensi, dan keparahan penyimpangan dari 'norma' atau rata-rata.

Risiko dan ketidakpastian didefinisikan oleh para ekonom sebagai peristiwa stokastik dengan distribusi
probabilitas yang diketahui dan tidak diketahui masing-masing (Siegel dan Alwang, 1999). Keduanya
mengakibatkan hilangnya kesejahteraan. Misalnya, musiman di pertanian tadah hujan adalah risiko yang
diketahui yang memaksa petani untuk terlibat dalam perilaku perataan konsumsi yang kurang optimal.
Ketergantungan pada satu tanaman untuk makanan atau uang tunai memperkenalkan kerentanan tak terduga
terhadap jatuhnya produksi atau harga. Mengejar strategi penghidupan yang tidak terdiversifikasi tidak terlalu
penting jika sumber pendapatan aman dan stabil dibandingkan jika sumber pendapatan tersebut tunduk pada
ketidakpastian atau fluktuasi antarwaktu.
Kerentanan adalah konsep yang menggabungkan keterpaparan terhadap ancaman dengan kerentanan
atau kepekaan terhadap konsekuensi yang merugikan.3 Meskipun kemiskinan dan kerentanan tidak

1. Dalam Laporan Pembangunan Dunia 2000/2001, 'keamanan' memperbarui 'jaring pengaman' – cabang ketiga dari 'agenda
kemiskinan baru' tahun 1990-an sebagaimana ditetapkan dalam Laporan Pembangunan Dunia 1990 (Bank Dunia, 1990).
2. Anehnya, Laporan Kemiskinan Pedesaan IFAD 2001 secara eksplisit mengabaikan 'keamanan dan kerentanan' (IFAD, 2001:4),
meskipun mengakui bahwa kaum miskin pedesaan 'jauh lebih rentan terhadap fluktuasi kesejahteraan daripada kaum
perkotaan dan non-miskin : fluktuasinya lebih besar dan resiliensinya lebih kecil' (IFAD, 2001:30).
3. Definisi ini mengikuti Chambers (1989:1): 'Kerentanan di sini mengacu pada keterpaparan terhadap kontinjensi dan tekanan,
dan kesulitan dalam menghadapinya. Kerentanan dengan demikian memiliki dua sisi: sisi eksternal dari risiko, guncangan,
dan tekanan yang dialami seseorang; dan sisi internal yang tidak berdaya, artinya
Machine Translated by Google

Kerawanan Mata Pencaharian dan Perlindungan Sosial 509

sinonim, orang miskin menghadapi keterpaparan yang lebih besar terhadap ancaman penghidupan –
mereka lebih mungkin tinggal di daerah marjinal (Wisner, 1993) – dan mereka lebih rentan terhadap
guncangan, karena kepemilikan aset mereka (didefinisikan secara luas mencakup aset produktif,
tabungan, modal manusia dan modal sosial) lebih rendah. Kerentanan ditentukan sebagian oleh faktor
risiko yang umum untuk kelompok orang yang terhubung secara geografis atau oleh karakteristik risiko
bersama ('paparan'), dan sebagian oleh faktor risiko yang khusus untuk individu atau rumah tangga
individu ('kerentanan'). Meskipun seluruh komunitas mungkin menghadapi ancaman penghidupan
seperti kekeringan atau inflasi harga pangan, kerentanan atau ketahanan didistribusikan secara
berbeda di seluruh rumah tangga tergantung pada kekayaan relatif dan akses ke sumber pendapatan
alternatif, termasuk dukungan dari keluarga besar dan jaringan sosial. 'Kerangka kerja kerentanan aset'
Moser memodelkan kerentanan rumah tangga sebagai fungsi dari jumlah, keragaman, dan nilai aset
yang dimilikinya.4 Namun, mengukur kerentanan terkenal bermasalah. Proksi untuk keterpaparan
(pada tingkat mana pun dari rumah tangga hingga nasional) dapat berupa koefisien variasi (CV) dari
produksi pangan atau pendapatan yang diperoleh. Proksi untuk kerentanan mungkin adalah proporsi
konsumsi makanan atau pendapatan yang berasal dari aktivitas ekonomi utama rumah tangga (atau
negara) (Devereux, 1998).

Masyarakat miskin pedesaan selalu terpapar dan sangat rentan terhadap guncangan dan
variabilitas penghidupan. Jika ada, ketidakamanan penghidupan mereka kemungkinan akan meningkat
di tahun-tahun mendatang, karena, antara lain, meningkatnya ketidaksetaraan global (Wade, 2001),
meningkatnya kasus HIV/AIDS,5 konflik sipil yang berkelanjutan dan ketidakstabilan politik, peristiwa
cuaca buruk yang semakin parah, konsekuensi merugikan dari globalisasi, penurunan aliran bantuan,
dan akses terbatas ke inovasi teknologi seperti Organisme Rekayasa Genetik yang berpotensi
menguntungkan.
Penyebab guncangan dan ketidakamanan dapat dikategorikan dalam berbagai cara, antara lain:

• Skala: guncangan ekonomi tingkat makro (nasional ke internasional) seperti resesi global6 atau
volatilitas nilai tukar,7 guncangan kovarian tingkat meso (subnasional ke komunitas) seperti
8
perang saudara atau peristiwa cuaca ekstrem, tingkat mikro (individu atau rumah tangga)
guncangan istimewa seperti kesehatan yang buruk;

kurangnya sarana untuk mengatasi tanpa merusak kerugian'. (Lihat juga Bayliss-Smith, 1991; Downing, 1991a, 1991b;
Moser, 1998.)
4. Oleh karena itu, kerentanan terkait erat dengan kepemilikan aset. .... Sarana perlawanan adalah aset dan hak yang
dapat dimobilisasi dan dikelola oleh individu, rumah tangga, atau komunitas dalam menghadapi kesulitan. ....
Semakin banyak aset yang dimiliki orang, semakin tidak rentan mereka, dan semakin besar pengikisan
aset orang, semakin besar ketidakamanan mereka' (Moser, 1998:3).
5. Relatif sedikit penelitian hingga saat ini yang meneliti dampak guncangan kesehatan pada mata pencaharian di rumah
tangga miskin, tetapi karena AIDS terus menyebar di pedesaan Afrika dan Asia – prevalensi HIV orang dewasa sudah
melebihi 25% di banyak negara Afrika – ini dengan cepat menjadi pedesaan yang kritis masalah pembangunan.
6. Globalisasi menghadirkan peluang dan risiko bagi semua warga negara di negara-negara miskin. Krisis keuangan tahun
1997-9 menyoroti risiko volatilitas di pasar keuangan global: standar kehidupan perkotaan turun drastis di Asia Timur,
Rusia, dan Brasil, tetapi kemiskinan pedesaan juga meningkat, terutama karena masuknya pekerja yang di-PHK dari
daerah perkotaan (Bank Dunia, 2000b:48).
7. Volatilitas nilai tukar perdagangan lebih tinggi untuk Afrika sub-Sahara pada periode 1961-1997 dibandingkan wilayah
dunia lainnya, terutama karena variabilitas harga dalam ekspor komoditas utama yang menjadi sandaran perekonomian
Afrika. Beberapa studi telah menunjukkan bahwa volatilitas nilai tukar memiliki efek negatif pada pertumbuhan PDB riil,
dan volatilitas PDB meningkatkan insiden kemiskinan (Bank Dunia, 2000b:49-51).
8. Variabilitas cuaca dapat meningkat sebagai akibat dari pemanasan global. Lebih dari selusin peristiwa cuaca ekstrem
terjadi antara tahun 1997 dan 2000, termasuk kekeringan parah di Tanduk Afrika dan barat laut.
Machine Translated by Google

510 Stefanus Devereux

• Prediktabilitas: variabilitas siklis (siklus ekonomi seperti musiman, yang dapat diprediksi waktunya tetapi bukan
tingkat keparahannya); risiko stokastik (misalnya daerah rawan kekeringan atau banjir); kemerosotan tak terduga
(misalnya krisis keuangan Asia Timur);

• Pemicu: penyakit dan cedera, usia tua, kejahatan dan kekerasan dalam rumah tangga, pengangguran dan risiko
pasar tenaga kerja lainnya, kegagalan panen dan fluktuasi harga pangan (Bank Dunia, 2000a; lihat Tabel 1
untuk tipologi alternatif).

Tabel 1: Risiko penghidupan yang dihadapi masyarakat miskin pedesaan

Sifat risiko Orang yang berisiko

Risiko produksi tanaman Petani kecil dengan sedikit diversifikasi pendapatan & akses terbatas

(kekeringan, hama, & lainnya) ke teknologi yang lebih baik (misalnya HYV)
Buruh tani yang tidak memiliki tanah

Risiko perdagangan pertanian Petani kecil yang berspesialisasi dalam tanaman ekspor
(gangguan ekspor atau impor) Penggembala skala kecil

Rumah tangga miskin yang bergantung pada pangan impor

Risiko harga makanan Rumah tangga yang membeli makanan bersih yang miskin, termasuk
(besar, kenaikan harga mendadak) produsen makanan yang defisit di daerah pedesaan`

Risiko pekerjaan Rumah tangga berpenghasilan & pekerja sektor informal (di
daerah pinggiran kota &, ketika terjadi kegagalan produksi tanaman
secara tiba-tiba, di daerah pedesaan)

Risiko kesehatan Seluruh masyarakat, tetapi terutama rumah tangga yang tidak mampu
(misalnya penyakit menular yang membayar perawatan preventif atau kuratif, & anggota rumah
mengakibatkan penurunan produktivitas tangga yang rentan

tenaga kerja)

Risiko kegagalan politik & kebijakan Rumah tangga di zona perang & wilayah kerusuhan sipil

Rumah tangga di daerah berpotensi rendah yang tidak terhubung ke

pusat pertumbuhan melalui infrastruktur

Risiko demografis (risiko Wanita, terutama yang tidak berpendidikan

individu yang memengaruhi kelompok besar) Rumah tangga yang dikepalai perempuan

Anak-anak pada usia penyapihan

Yang berusia

Sumber: von Braun et al. (1992:17).

Salah satu cara menganalisis kerentanan adalah dengan membagi populasi ke dalam kategori fungsional (misalnya menurut
sistem penghidupan atau kelompok demografis) dan mengidentifikasi sumber

India, topan dan banjir di Bangladesh, banjir di Orissa, Peru dan Mozambik, tanah longsor di Venezuela,
Badai George di Haiti dan Badai Mitch di Amerika Tengah (Bundell dan Pendleton, 2000:1). Efek lingkungan
yang diprediksi dari pemanasan global termasuk naiknya permukaan laut, mengintensifkan kekeringan dan
penggurunan. Konsekuensi manusia yang diprediksi termasuk pemindahan populasi dan kerawanan
pangan kronis.
Machine Translated by Google

Kerawanan Mata Pencaharian dan Perlindungan Sosial 511

risiko yang dihadapi oleh masing-masing kategori. Tabel 2 mencantumkan kategori IFAD tentang 'rentan secara fungsional
kelompok ' – didefinisikan sebagai orang (pedesaan) yang tidak aman secara ekonomi dan khususnya
peka terhadap perubahan kondisi eksternal – bersama dengan perkiraan jumlah pegawai untuk masing-masing
kategori dari akhir 1980-an. Mereka baik 'sudah termasuk dalam inti pedesaan
penduduk di bawah garis kemiskinan' atau 'hidup di garis perbatasan dan dapat dengan mudah jatuh
di bawahnya, untuk sementara atau terus-menerus, sebagai akibat dari penurunan kondisi mereka.
(Jazairy et al., 1992:468). Meskipun kategorisasi IFAD menghadirkan beberapa kesulitan,9
klasifikasi fungsional memberikan titik awal yang berguna untuk menganalisis risiko penghidupan.

Tabel 2: Populasi pedesaan yang rentan secara fungsional di 64

negara berkembang

Rentan secara fungsional Penduduk (1988) % dari total rentan

grup '000 populasi
Petani kecil 713.141 64.3

Tanpa tanah 324.177 29.2

Etnis masyarakat adat 58.929 5.3

Nelayan kecil dan artisanal 51.596 4.7

Penggembala nomaden 9.875 0,9

Pengungsi/pengungsi 8.349 0,8

Total 1.109.496 100.0

Rumah tangga yang dikepalai perempuan 221.653 20.0

Sumber: Jazairy et al. (1992: 47).

Mengatasi risiko dan kerentanan

Strategi manajemen risiko

Bagaimana masyarakat miskin pedesaan mempersiapkan dan menanggapi ketidakamanan penghidupan? Bagian ini
secara singkat mempertimbangkan perilaku mitigasi risiko ex-ante , 'strategi penanggulangan' ex-post , dan
sistem pendukung masyarakat.

Mitigasi risiko ex-ante : Di mana kredit input dan pasar asuransi tanaman hilang,
rumah tangga yang mata pencahariannya berasal dari pertanian tadah hujan memitigasi risiko produksi
dengan memilih teknik pengurangan risiko dan dengan membudidayakan tanaman berisiko rendah tetapi hasil rendah.
Meskipun sebagian efektif, strategi manajemen risiko ex-ante ini ekonomis
tidak efisien – karena variabilitas merupakan penentu kerentanan yang penting, rumah tangga cenderung

9. Misalnya, pencantuman 'etnis masyarakat adat' dalam kategorisasi berdasarkan sistem penghidupan
membingungkan. Juga, pendekatan yang sepenuhnya gender akan mengakui kerentanan perempuan yang tinggal di dalamnya
kepala rumah tangga laki-laki, dan kategori rumah tangga yang dikepalai perempuan perlu dipilah. Hal ini
poin terakhir, sebuah studi kontroversial tentang penargetan bantuan di Ethiopia menemukan bahwa rumah tangga yang dikepalai perempuan menerima
bantuan makanan empat kali lebih banyak daripada rumah tangga yang dikepalai laki-laki, namun tidak ada perbedaan signifikan yang teramati
indikator ketahanan pangan antara dua kategori rumah tangga (Clay et al., 1998).
Machine Translated by Google

512 Stefanus Devereux

untuk memilih hasil yang lebih rendah tetapi lebih sedikit variabel daripada maksimalisasi hasil - dan mereka menghambat
pertumbuhan pertanian dan ekonomi. Bukti dari Tanzania menunjukkan bahwa perilaku ini berkontribusi pada perangkap
kemiskinan pedesaan (Dercon, 1996). Rumah tangga pedesaan yang miskin juga menyebarkan risiko dengan
mendiversifikasi mata pencaharian mereka jauh dari pertanian, dan melakukan berbagai kegiatan ekonomi yang
menawarkan keuntungan variabel yang, idealnya, tidak berkorelasi erat dengan keuntungan pertanian (Reardon, 1997;
Ellis, 2000).

Strategi koping ex-post : Davies (1996:35) mendefinisikan strategi koping sebagai 'tanggapan jangka pendek terhadap
stres makanan yang tidak biasa' dan adaptasi sebagai 'strategi koping yang telah secara permanen dimasukkan ke
10
dalam siklus aktivitas normal'. Jadi, secara kasar,
strategi penanggulangan adalah respons terhadap peristiwa atau guncangan yang merugikan, sedangkan strategi adaptif
adalah penyesuaian terhadap tren atau proses yang merugikan. Strategi penanggulangan diperlukan karena masyarakat
miskin, yang sudah hidup dengan pendapatan yang tidak memadai, sangat rentan terhadap guncangan pendapatan
karena mereka juga kekurangan aset penyangga.
Literatur tentang perilaku koping mengakui bahwa rumah tangga yang menghadapi kekurangan pangan terpaksa
menukar kebutuhan konsumsi jangka pendek dengan kelangsungan ekonomi jangka panjang. Corbett (1988)
menggabungkan beberapa studi kasus dari Afrika dan Asia Selatan dan mengidentifikasi pola umum dari tiga tahap yang
berlainan, masing-masing mencerminkan meningkatnya keputusasaan: mekanisme asuransi (misalnya tabungan),
pelepasan aset produktif, dan perilaku kemelaratan (migrasi marabahaya). Urutan adopsi strategi penanggulangan
ditentukan tidak hanya oleh efektivitas strategi dalam hal menjembatani kesenjangan pangan, tetapi juga oleh biaya dan
reversibilitas dari setiap tindakan. Strategi yang memiliki sedikit biaya jangka panjang diadopsi terlebih dahulu (seperti
penjatahan makanan dan penarikan tabungan).

Strategi dengan biaya jangka panjang yang lebih tinggi yang sulit dibalik diterapkan kemudian (misalnya menjual bajak
keluarga). Akhirnya, strategi bertahan hidup (seperti bermigrasi dari darat) mencerminkan kemelaratan ekonomi dan
kegagalan untuk mengatasinya.
Dengan tidak adanya pasar untuk intermediasi keuangan, masyarakat miskin pedesaan menyimpan tabungan
dalam bentuk aset likuid seperti saldo kas, atau aset tidak rata seperti ternak.
Paxson (1992) menemukan bahwa rumah tangga pedesaan yang rentan membangun tabungan (dalam bentuk tunai dan
aset) justru untuk menariknya selama tahun-tahun buruk. Jacoby dan Skoufias (1998) memberikan bukti bahwa rumah
tangga miskin memanfaatkan tabungan, transfer antar rumah tangga, dan pasar kredit informal untuk memuluskan
fluktuasi pendapatan musiman. Rosenzweig dan Wolpin (1993) menemukan bahwa rumah tangga India menggunakan
kepemilikan aset untuk memperlancar konsumsi musiman dan interannual, sementara Dercon (1996) mencapai
kesimpulan serupa di Tanzania.
Ternak dibeli selama tahun-tahun curah hujan baik (goncangan pendapatan positif) dan dijual untuk mendapatkan biji-
bijian sebagai respons terhadap peristiwa cuaca buruk (goncangan pendapatan negatif). Tetapi strategi-strategi ini tidak
memungkinkan rumah tangga miskin bertahan dari guncangan yang berulang atau parah (misalnya kekeringan beberapa
tahun seperti di Ethiopia selatan selama 1998-2000, atau banjir besar seperti di Mozambik pada awal tahun 2000).
Kochar (1999) menemukan bahwa rumah tangga pedesaan di India menghaluskan konsumsi mereka setelah kejutan
produksi dengan meningkatnya partisipasi anggota rumah tangga laki-laki di pasar tenaga kerja. Efek ini tidak signifikan
dalam hal

10. Meskipun banyak digunakan dalam literatur, 'strategi koping' tampaknya merupakan istilah yang agak merendahkan untuk
kompleksitas dan keragaman penyesuaian perilaku yang diadopsi orang pada masa-masa sulit. Ini juga berisiko melebih-lebihkan
ketahanan orang miskin. Jika orang yang sudah kekurangan gizi mengurangi konsumsi makanan mereka menjadi satu kali sehari
– seperti yang dilakukan penduduk pedesaan Afrika secara rutin selama soudure tahunan – dalam arti apa mereka 'mengatasi'?
Machine Translated by Google

Kerawanan Mata Pencaharian dan Perlindungan Sosial 513

tingkat partisipasi tenaga kerja perempuan, bagaimanapun, menunjukkan bahwa opsi ini kurang tersedia untuk perempuan
– dan untuk rumah tangga yang dikepalai perempuan dengan keterbatasan tenaga kerja.

Sistem pendukung masyarakat: 'Jaring pengaman informal' adalah bagian dari berbagai strategi
penanggulangan yang diadopsi orang sebagai respons terhadap guncangan mata pencaharian, dan
merujuk secara khusus pada transfer barang dan jasa non-pasar antar rumah tangga.
Secara konseptual, jaring pengaman informal merupakan salah satu manifestasi dari 'modal sosial'.
Mereka melibatkan menggambar di jejaring sosial - keluarga besar, teman dan tetangga, pelanggan
kaya - untuk bantuan pada saat dibutuhkan, dengan atau tanpa harapan timbal balik.
Bukti empiris dari penelitian di sub-Sahara Afrika menunjukkan bahwa praktik tradisional redistribusi
'vertikal' (transfer dari 'pelanggan' yang lebih kaya ke 'klien' yang lebih miskin) dengan cepat
menghilang di bawah proses komersialisasi (Devereux, 1999). Praktik redistributif 'horizontal' (transfer
antara orang-orang dengan status ekonomi dan sosial yang sama) tetap tersebar luas tetapi sangat
rentan terhadap risiko kovarian, contoh utamanya adalah kekeringan yang menghilangkan surplus
produksi pangan di seluruh komunitas.

Moser (1998) menyoroti menurunnya sistem dukungan keluarga besar dan patron-klien sebagai
sumber utama kerentanan bagi orang miskin, mengingat akses mereka yang terbatas ke kategori aset
lainnya. Seperti yang telah disebutkan, kerentanan didistribusikan secara berbeda-beda di dalam
masyarakat menurut tingkat pendapatan dan aset, serta portofolio mata pencaharian. Orang yang
sangat miskin menghadapi akses terbatas ke pertukaran hadiah, kredit informal dan penjualan aset
untuk mengurangi risiko, karena mereka memiliki jaringan sosial yang lemah dan kekurangan aset
yang dapat diperdagangkan (termasuk tenaga kerja). Dalam konteks ini, argumen bahwa transfer
publik akan berdampak kecil karena hanya akan menggantikan pengaturan transfer swasta yang
berfungsi dengan baik (Cox dan Jimenez, 1995) terlalu dibesar-besarkan. Transfer informal sangat
terkonsentrasi di antara orang miskin itu sendiri, dan mereka tidak kuat menghadapi guncangan
kovarian. Mengganti jaring pengaman informal dengan alternatif berbasis publik atau pasar
kemungkinan besar lebih disukai secara sosial dan ekonomi.

Intervensi berbasis pasar

Literatur ekonomi teoretis tentang risiko dan kerentanan berfokus pada kegagalan pasar – di pasar
aset, pasar modal, pasar tenaga kerja. Di masa lalu, pemerintah negara berkembang secara rutin
mengintervensi makanan dan pasar lainnya dalam upaya untuk mengoreksi atau mengkompensasi
kegagalan pasar. Parastatal pertanian membeli biji-bijian pascapanen yang dirilis dengan harga
rendah selama 'musim kelaparan' (stabilisasi harga counter-seasonal), sementara harga pangan
ditetapkan di seluruh negeri (penetapan harga panteritorial) atau hanya diperbolehkan bervariasi
antara 'lantai dasar' yang ditentukan. ' dan 'plafon' (banding harga). Upaya untuk menstabilkan
konsumsi pangan dalam konteks pasokan spasial dan antar waktu serta variabilitas harga ini kasar
dan mahal, tetapi seringkali cukup efektif dalam hal ketahanan pangan.

Terlepas dari popularitas mereka – terutama dengan konsumen, yang biasanya diuntungkan
lebih dari produsen – intervensi ini pada akhirnya terbukti tidak berkelanjutan secara fiskal dan politik.
Ekonom sekarang melihat solusi untuk kerentanan pedesaan terletak pada peningkatan kinerja pelaku
swasta, dan penghapusan inefisiensi dan distorsi (misalnya subsidi harga) yang diperkenalkan oleh
pelaku non-pasar seperti pemerintah dan LSM. Dercon (1999) berpendapat bahwa perhatian harus
diberikan untuk meningkatkan
Machine Translated by Google

514 Stefanus Devereux

fungsi pasar aset dan syarat perdagangan antara aset dan barang konsumsi. Kochar (1999) berfokus pada
pasar tenaga kerja sebagai mekanisme untuk memperlancar konsumsi. Skema kredit mikro dan tabungan
yang lebih menarik dan dapat diakses tidak hanya akan meningkatkan produksi dan pendapatan, tetapi juga
dapat meningkatkan tingkat tabungan dan membangun penyangga aset. Namun, prasyarat yang diperlukan
adalah stabilitas di lingkungan ekonomi makro dan kebijakan.

Pasar kredit dan asuransi swasta untuk pembagian risiko umumnya gagal muncul di daerah pedesaan di
negara-negara miskin. Orang miskin pedesaan tidak dianggap sebagai klien yang menarik bagi para bankir
dan perusahaan asuransi, karena asimetri informasi, kemiskinan kronis, kurangnya agunan, risiko kovarian,
dan biaya transaksi yang tinggi. Lembaga keuangan mikro dapat mengatasi beberapa kendala ini – dengan
agunan sosial menggantikan agunan fisik dan mengurangi asimetri informasi – namun sampai saat ini
cakupannya (di luar Bangladesh) masih terbatas. Namun, bukti empiris baru-baru ini bahwa akses ke kredit
lebih penting bagi orang miskin daripada tingkat bunga menunjukkan bahwa biaya kredit bukanlah penghalang
utama untuk penyerapan, dan terdapat potensi besar untuk penyediaan komersial.

Terlepas dari sejarah akses yang dijatah dan kegagalan pasar yang terus-menerus di daerah pedesaan,
perhatian kebijakan semakin terfokus pada solusi sektor swasta untuk risiko dan kerentanan pedesaan. Donor
mendorong pemerintah negara berkembang untuk mempromosikan lingkungan kebijakan yang memungkinkan
bagi pedagang dan pelaku komersial lainnya, tidak hanya di input pertanian dan pasar produk tetapi juga
dengan jasa keuangan. Skees (2000) baru-baru ini berpendapat untuk kontrak asuransi tanaman terkait indeks,
yang berarti bahwa pembayaran dipicu oleh ambang batas seperti persentase defisit curah hujan, daripada
mengasuransikan hasil panen individu. Keuntungan utama dari pendekatan ini adalah biaya administrasi yang
lebih rendah, karena tidak diperlukan inspeksi lapangan atau penyesuaian kerugian individu.

Perlindungan sosial

Mengingat terbatasnya kemampuan keluarga dan masyarakat miskin untuk mempertahankan diri melalui
guncangan mata pencaharian atau siklus dengan memanfaatkan sumber daya mereka sendiri, kasus intervensi
publik sangat besar. Transfer redistributif kepada orang miskin dapat berfungsi baik sebagai fungsi 'bantuan
sosial' – mengurangi kejadian atau kedalaman kemiskinan kronis – atau fungsi 'asuransi sosial' – memperlancar
konsumsi dan mencegah kemelaratan (atau bahkan kematian) setelah guncangan sementara.

Perlindungan sosial telah didefinisikan sebagai 'intervensi publik untuk (i) membantu individu, rumah
tangga, dan masyarakat mengelola risiko dengan lebih baik, dan (ii) memberikan dukungan kepada orang
yang sangat miskin' (Holzmann dan Jørgensen, 2000:3). Alternatifnya, perlindungan sosial adalah 'tindakan
publik yang diambil sebagai respons terhadap tingkat kerentanan, risiko, dan kekurangan yang dianggap tidak
dapat diterima secara sosial dalam suatu pemerintahan atau masyarakat tertentu' (Norton et al., 2000:v).
Kerangka konseptual Holzmann dan Jørgensen tentang 'manajemen risiko sosial' mendukung perlindungan
sosial sebagai jaring pengaman dan batu loncatan untuk keluar dari kemiskinan.
Prinsip-prinsip panduan meliputi: untuk membantu orang miskin mempertahankan akses ke layanan sosial
dasar, menghindari pengucilan sosial, meminimalkan adopsi strategi penanggulangan erosif setelah guncangan
mata pencaharian, mempromosikan adopsi kegiatan ekonomi dengan pendapatan lebih tinggi, dan menghindari
mekanisme pembagian risiko informal yang tidak efisien.
Machine Translated by Google

Kerawanan Mata Pencaharian dan Perlindungan Sosial 515

Program bantuan tunai atau makanan (jaring pengaman berbasis pekerjaan, pensiun sosial,
pemberian makan di sekolah) memberikan berbagai manfaat di luar dukungan konsumsi langsung
kepada penerima manfaat. Apabila bantuan tunai rutin diberikan kepada orang miskin, dampaknya
diperbesar oleh pengganda pendapatan, investasi di bidang pertanian dan usaha keluarga, redistribusi
informal kepada kerabat dan teman, dan stimulasi perdagangan lokal. Bahkan bantuan pangan
merupakan salah satu bentuk transfer pendapatan, karena melepaskan sumber daya rumah tangga
untuk prioritas lain. Dalam konteks non-darurat, ketersediaan jaring pengaman sosial mendorong
perilaku pengambilan risiko oleh masyarakat miskin, seperti diversifikasi ke dalam kegiatan dengan
hasil yang lebih tinggi daripada yang dimungkinkan oleh strategi pencegahan penyebaran risiko. Pada
tingkat individu, bahkan transfer publik perataan konsumsi yang kecil dapat memberikan hasil yang
'mean-shifting', karena orang miskin yang terkendala modal sering kali menginvestasikan pendapatan
tambahan dalam pertanian atau usaha skala kecil. Sebagian besar pendapatan pensiun sosial di
Namibia dan Afrika Selatan, misalnya, dialokasikan untuk biaya sekolah cucu pensiunan, dengan
harapan kerabat yang berpendidikan lebih mungkin mendapatkan pekerjaan yang akan mengurangi
ketergantungan keluarga pada pendapatan rendah, pertanian rawan kekeringan (Devereux, 2001b).

Namun, secara umum, dampak jaring pengaman sosial terhadap kemiskinan agregat cenderung
terbatas, karena berbagai alasan. Banyak program jaring pengaman diperkenalkan secara reaktif
(terlambat untuk memberikan perlindungan sosial yang efektif atau untuk mempengaruhi perilaku
pengambilan risiko), mereka menghadapi kendala logistik dan kelembagaan dalam pelaksanaannya,
seringkali tidak tepat sasaran, dan skala serta cakupan transfer publik tidak pernah sesuai luas dan
dalamnya masalah kemiskinan.11
Intervensi perlindungan sosial juga perlu disesuaikan dengan masalah yang ingin mereka tangani
(Grosh, 1993). Sebagai aturan, pengurangan risiko ex-ante lebih disukai daripada manajemen risiko
ex-post . Intervensi proaktif dapat mengurangi atau memitigasi risiko – misalnya irigasi untuk
mengurangi variabilitas hasil pertanian tadah hujan – sementara intervensi reaktif hanya dapat
mendukung strategi penanggulangan – misalnya bantuan pangan setelah gagal panen. Ketika transfer
konsumsi diperkenalkan untuk mengkompensasi penurunan produksi pertanian, muncul pertanyaan
apakah mendukung pertanian mungkin tidak lebih berkelanjutan dan berorientasi pembangunan
daripada mentransfer makanan atau uang tunai untuk membeli makanan.
Di Malawi, misalnya, respons awal terhadap memburuknya ketahanan pangan pada awal 1990-
an adalah meningkatkan pengiriman bantuan pangan dalam serangkaian 'operasi darurat'.
Namun, sejak pertengahan 1990-an, sebuah konsorsium donor (dipimpin oleh DFID) telah mendanai
program tahunan distribusi gratis pupuk dan benih kepada petani, atas dasar bahwa mensubsidi
produksi pangan lebih masuk akal dan efisien daripada mensubsidi konsumsi pangan (Devereux ,
2000). Pembalikan ortodoksi tahun 1990-an ini – yang melihat harga pupuk di Malawi meningkat enam
belas kali lipat setelah Program Penghapusan Subsidi Pupuk – menunjukkan bahwa pergeseran yang
lebih luas mungkin terjadi dalam pemikiran pembangunan, yang mengakui fungsi ketahanan pangan
dan perlindungan penghidupan dari intervensi publik yang ditolak selama tahun 1980-an sebagai
'pendistorsi pasar'. Apakah ini bukti ayunan pendulum atau tidak, itu signifikan (dan ironis) secara
ekonomis

11. Pengecualian sebagian diberikan oleh jaring pengaman berbasis ketenagakerjaan, yang paling terkenal adalah Skema
Jaminan Ketenagakerjaan Maharashtra di India, yang didorong oleh permintaan daripada penawaran dalam arti bahwa MEGS
secara hukum diwajibkan untuk menyediakan pekerjaan berupah rendah kepada siapa pun yang laporan untuk pekerjaan
(Ravallion et al., 1993).
Machine Translated by Google

516 Stefanus Devereux

kebijakan rasional untuk mendukung pertanian rakyat kini diperkenalkan kembali di Malawi di bawah
payung kebijakan perlindungan sosial.

Kesimpulan

Kerawanan penghidupan bukan hanya gejala kemiskinan; itu adalah penyebab yang berkontribusi.
Oleh karena itu, pembangunan pedesaan yang berkelanjutan membutuhkan penanggulangan
kerentanan serta pengurangan kemiskinan. Karena kerentanan berkorelasi dengan kurangnya aset,
setiap intervensi pembangunan yang meningkatkan kendali kaum miskin atas aset secara tidak
langsung akan meningkatkan keamanan penghidupan. Hal ini menunjukkan bahwa penting untuk
tidak mendefinisikan perlindungan sosial terlalu sempit, dengan mengecualikan semua intervensi yang
tidak mendukung konsumsi secara langsung. Reformasi agraria, penelitian pertanian, kredit mikro,
bahkan subsidi pendidikan dapat memberikan dampak produksi dan perlindungan sosial yang positif.
Sebaliknya, transfer redistributif dapat meningkatkan pendapatan masyarakat miskin dalam jangka
panjang sekaligus memperlancar konsumsi mereka dalam jangka pendek.
Argumen yang kuat terhadap perlindungan sosial yang komprehensif di negara-negara
berkembang adalah biayanya.12 Program transfer redistributif diduga tidak terjangkau dan tidak
berkelanjutan secara fiskal – meskipun, pada kenyataannya, semua alokasi belanja publik adalah
pilihan kebijakan. Hingga saat ini, transfer pendapatan ke pedesaan miskin (terutama di Afrika)
didominasi oleh bantuan darurat yang dibiayai donor dan program pekerjaan umum.
Meningkatkan intervensi ad hoc ini menjadi tindakan perlindungan sosial yang dilembagakan – dalam
konteks non-darurat – untuk penduduk pedesaan yang sangat miskin dan sangat rentan merupakan
tantangan fiskal dan politik yang besar.
Dalam konteks ini, sangat menggembirakan untuk mengamati bahwa pengaturan kelembagaan
baru untuk penyediaan sosial muncul. Dikotomi lama – transfer negara versus pasar, transfer publik
versus swasta – tidak mampu menangkap keragaman dan kompleksitas hubungan antara berbagai
aktor – pemerintah, pasar, donor, LSM, CBO, jaringan sosial – yang bersama-sama memberikan
jaminan penghidupan bagi masyarakat. miskin. Jika tren saat ini berlanjut, semakin banyak bentuk
perantara yang menempati ruang kelembagaan antara program perlindungan sosial yang disediakan
publik dan munculnya pasar yang berfungsi dengan baik dan terintegrasi penuh, termasuk berbagai
kemitraan 'sektor ketiga' publik-swasta. Seberapa efektif pengaturan ini akan bekerja dalam praktiknya
merupakan isu kritis yang muncul dalam pembangunan pedesaan.

Referensi
Baulch, B. dan Hoddinott, J. (eds) (2000) 'Mobilitas Ekonomi dan Dinamika Kemiskinan di Negara
Berkembang', Jurnal Studi Pembangunan 36 (6): 1-24.
Bayliss-Smith, T. (1991) 'Ketahanan Pangan dan Keberlanjutan Pertanian di Dataran Tinggi New
Guinea: Orang Rentan, Tempat Rentan', Buletin IDS 22 (3): 5-11.

12. Tidak mengherankan, misalnya, bahwa pensiun sosial non-iuran universal di Afrika hanya ditemukan di negara-
negara kecil dengan ketimpangan pendapatan yang tinggi – Botswana dan Namibia – dan tidak di negara-negara
besar dengan penduduk miskin yang dominan (seperti Etiopia atau Sudan) .
Machine Translated by Google

Kerawanan Mata Pencaharian dan Perlindungan Sosial 517

Bryceson, D. (2000) Mempertahankan Mata Pencaharian Pedesaan di Afrika Sub-Sahara:

Mempertahankan Apa dan Untuk Berapa Lama? Manchester: Institut Kebijakan dan Manajemen
Pembangunan, University of Manchester.
Bundell, K. dan Pendleton, A. (2000) Pemanasan Global, Bencana Tidak Alami dan Miskin Dunia.
Kertas Posisi Kebijakan Departemen Advokasi Global. London: Bantuan Kristen.

Carney, D. (ed.) (1998) Penghidupan Pedesaan Berkelanjutan: Kontribusi Apa yang Dapat Kita Buat?
London: DFID.
Carney, D. (1999) Pendekatan Mata Pencaharian Berkelanjutan untuk Orang Miskin Pedesaan.
Pengarahan Kemiskinan ODI 2. London: Lembaga Pembangunan Luar Negeri.
Chambers, R. (1989) 'Kerentanan, Penanganan dan Kebijakan', Buletin IDS 20 (2): 1-7.
Chambers, R., Longhurst, R. dan Pacey, A. (eds) (1981) Dimensi Musiman untuk Kemiskinan Pedesaan.
London: Frances Pinter.
Clay, D., Molla, D. dan Habtewold, D. (1998) Penargetan Bantuan Pangan di Ethiopia: Sebuah Studi
Kerawanan Pangan Rumah Tangga dan Distribusi Bantuan Pangan. Kertas Kerja 12, Proyek
Riset Pasar Gandum. Addis Ababa: Kementerian Pembangunan dan Kerjasama Ekonomi.

Corbett, J. (1988) 'Strategi Mengatasi Kelaparan dan Rumah Tangga', Pembangunan Dunia 16
(9): 1099-1112.
Cox, D. dan Jimenez, E. (1995) 'Transfer Swasta dan Efektivitas Redistribusi Pendapatan Publik di
Filipina', dalam D. van de Walle dan K. Nead (eds), Pengeluaran Publik dan Orang Miskin .
Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
Davies, S. (1996) Mata Pencaharian yang Dapat Diadaptasi. Basingstoke: Macmillan.
Departemen Pembangunan Internasional (DFID) (2000) Makalah Strategi Sasaran Pembangunan
Internasional: Kesejahteraan Ekonomi. London: DFID.
Dercon, S. (1996) 'Risiko, Pilihan Tanaman, dan Penghematan: Bukti dari Tanzania', Pembangunan
Ekonomi dan Perubahan Budaya 44 (3): 485-513.
Dercon, S., (1999) 'Jaring Pengaman, Tabungan dan Sistem Jaminan Sosial Informal di Ekonomi
Rawan Krisis'. Makalah yang dipresentasikan pada Konferensi Bank Tahunan tentang Ekonomi
Pembangunan di Eropa. Paris, 21-23 Juni.
Devereux, S. (1998) Memantau Kelompok Rentan untuk FIVIMS. Kertas Latar Belakang Teknis untuk
Sistem Informasi dan Pemetaan Kerawanan dan Kerentanan Pangan.
Roma: FAO.
Devereux, S. (1999) 'Making Less Last Longer': Jaring Pengaman Informal di Malawi. Makalah Diskusi
IDS 373. Brighton: Institut Studi Pembangunan di Universitas Sussex.

Devereux, S. (2000) 'Jaring Pengaman di Malawi: Proses Pilihan'. Makalah yang dipresentasikan pada
lokakarya tentang Kebijakan Sosial di Malawi. Lilongwe: Pusat Penelitian Sosial, Universitas
Malawi.
Devereux, S. (2001a) Perlindungan Sosial: Apa Pelajaran Internasional tentang Orang Miskin? Makalah
Isu untuk DFID. London: Lembaga Pengembangan Luar Negeri.
Devereux, S. (2001b) Pensiun Sosial di Namibia dan Afrika Selatan. Makalah Diskusi IDS 379. Brighton:
Institut Studi Pembangunan di Universitas Sussex.
Downing, T. (1991a) 'Kerentanan Kelaparan di Afrika', Perubahan Lingkungan Global 1 (5): 365-80.

Downing, T. (1991b) Menilai Kerentanan Sosial-ekonomi terhadap Kelaparan: Kerangka, Konsep dan
Aplikasi. Washington DC: USAID.
Machine Translated by Google

518 Stefanus Devereux

Ellis, F. (2000) Mata Pencaharian Pedesaan dan Keanekaragaman di Negara Berkembang. Oxford:
Oxford University Press.
Grosh, M. (1993) Lima Kriteria untuk Memilih Diantara Program Kemiskinan. Kebijakan
Kertas Kerja Penelitian. Washington, DC: Bank Dunia.
Holzmann, R. dan Jørgensen, S. (2000) Manajemen Risiko Sosial: Kerangka Kerja Konseptual Baru
untuk Perlindungan Sosial, dan Selanjutnya. Makalah Diskusi Perlindungan Sosial No.6.
Washington, DC: Bank Dunia.
IFAD (2001) Laporan Kemiskinan Pedesaan 2001: Tantangan Mengakhiri Kemiskinan Pedesaan.
Oxford: Oxford University Press untuk IFAD.
Jacoby, H. dan Skoufias, E. (1998) 'Menguji Teori Perilaku Konsumsi Menggunakan Informasi tentang
Guncangan Agregat', American Journal of Agricultural Economics 80: 1-14.

Jazairy, I., Alamgir, M. dan Panuccio, T. (1992) Keadaan Kemiskinan Pedesaan Dunia: Sebuah
Penyelidikan tentang Penyebab dan Konsekuensinya. New York: Pers Universitas New York
untuk IFAD.
Kochar, A. (1999) 'Meratakan Konsumsi dengan Meratakan Pendapatan: Tanggapan Jam Kerja
terhadap Guncangan Pertanian Idiosyncratic di Pedesaan India', Tinjauan Ekonomi dan Statistik
81(1): 50-61.
Moser, C. (1998) 'Kerangka Kerentanan Aset: Menilai Kembali Kemiskinan Perkotaan
Strategi Pengurangan', Pembangunan Dunia 26 (1): 1-19.
Narayan, D., Chambers, R., Shah, M. dan Petesch, P. (2000) Suara Orang Miskin: Menangis
Keluar untuk Perubahan. Oxford: Oxford University Press.
Norton, A., Conway, T. dan Foster, M. (2000) Konsep dan Pendekatan Perlindungan Sosial - Implikasi
Kebijakan dan Praktek dalam Pembangunan Internasional.
Makalah Isu untuk DFID. London: Lembaga Pengembangan Luar Negeri.
Paxson, C. (1992) 'Using Weather Variability to Estimate Response of Savings to Transitory Income
in Thailand', American Economic Review 82 (1): 15-33.
Ravallion, M., Datt, G. dan Chaudhuri, S. (1993) 'Apakah “Skema Jaminan Ketenagakerjaan”
Maharashtra Menjamin Ketenagakerjaan? Pengaruh Kenaikan Upah 1988', Pembangunan
Ekonomi dan Perubahan Budaya 42 (2): 251-76.
Reardon, T. (1997) 'Menggunakan Bukti Diversifikasi Pendapatan Rumah Tangga untuk
Menginformasikan Studi Pasar Tenaga Kerja Non Pertanian Pedesaan di Afrika', Pembangunan
Dunia 25 (5): 735-47.
Robb, C. (1999) 'Bisakah Orang Miskin Mempengaruhi Kebijakan? Penilaian Kemiskinan Partisipatif
di Dunia Berkembang', dalam Arah Pembangunan. Washington, DC: Bank Dunia.

Rosenzweig, M. dan Wolpin, K. (1993) 'Kendala Pasar Kredit, Perataan Konsumsi, dan Akumulasi
Aset Produksi Tahan Lama di Negara Berpenghasilan Rendah: Investasi pada Bullocks di India',
Journal of Political Economy 101 (2) : 223 -44.

Scoones, I. (1998) Penghidupan Pedesaan Berkelanjutan: Kerangka Analisis. Kertas Kerja IDS 72.
Brighton: Institut Studi Pembangunan di Universitas Sussex.

Sen, A. (1981) Kemiskinan dan Kelaparan. Oxford: Clarendon Press.

Siegel, P. dan Alwang, J. (1999) Pendekatan Berbasis Aset untuk Manajemen Risiko Sosial: Kerangka
Konseptual. Makalah Diskusi Perlindungan Sosial No. 9926.
Washington, DC: Bank Dunia.
Machine Translated by Google

Kerawanan Mata Pencaharian dan Perlindungan Sosial 519

Sinha, S. dan Lipton, M. (1999) 'Fluktuasi Merusak, Risiko dan Kemiskinan: Sebuah Review'.
Makalah Latar Belakang Laporan Pembangunan Dunia 2000/2001. Brighton: Universitas Sussex.

Skees, J. (2000) 'Peran Pasar Modal dalam Bencana Alam: Sepotong Pangan
Teka-Teki Keamanan', Kebijakan Pangan 25: 365-78.
Start, D. (2001) 'Diversifikasi Pedesaan: Apa Harapan bagi Kaum Miskin?' Makalah yang dipresentasikan pada
lokakarya tentang Emerging Issues in Rural Development. London: Overseas Development Institute, 16
Januari.
Swift, J. dan Hamilton, K. (2001) 'Keamanan Pangan dan Penghidupan Rumah Tangga', dalam S.
Devereux dan S. Maxwell (eds), Ketahanan Pangan di Afrika Sub-Sahara. London: Penerbitan ITDG. von
Braun, J., Bouis, H.,
Kumar, S. dan Pandya-Lorch, R. (1992) Meningkatkan Ketahanan Pangan Masyarakat Miskin: Konsep, Kebijakan,
dan Program. Washington, DC: IFPRI.
Wade, R. (2001) Apakah Globalisasi Membuat Distribusi Pendapatan Dunia Lebih Merata?
Kertas Kerja DESTIN No.1. London: LSE Development Studies Institute.
Wisner, B. (1993) 'Kerentanan Bencana: Skala Geografis dan Realitas Eksistensial', dalam H. Bohle (ed.), Dunia
Sakit dan Kelaparan: Perspektif Geografis terhadap Kerentanan Bencana dan Ketahanan Pangan.
Saarbrücken: Verlag Breitenbach.
Bank Dunia (1990) Laporan Pembangunan Dunia 1990: Kemiskinan. New York: Oxford University Press untuk
Bank Dunia.
Bank Dunia (2000a) Laporan Pembangunan Dunia 2000/2001: Menyerang Kemiskinan. New York: Oxford
University Press untuk Bank Dunia.
Bank Dunia (2000b) Guncangan Eksternal, Krisis Keuangan, dan Kemiskinan di Negara Berkembang
Negara. Washington, DC: Bank Dunia.