Materi Kajian Politik Hukum

Perlu disadari sepenuhnya bagi para pengkaji hukum di Indonesia bahwa ragam istilah
hukum yang kini dipakai dalam literatur-literatur hukum di Indonesia diadopsi dari ragam istilah
hukum yang terdapat dalam tradisi ilmu hukum Belanda, seperti hukum tata negara (staatrecht),
hukum perdata (privaatrecht), hukum pidana (straafrecht), dan hukum administrasi
(administratiefrecht).[1] Hal yang sama berlaku juga dengan istilah politik hukum.
1. Perspektif Etimologis
Secara etimologis, istilah politik hukum merupakan terjemahan bahasa Indonesia dari
istilah hukum Belanda rechtspolitiek. Istilah ini sebaiknya tidak dirancukan dengan istilah yang
muncul belakang yaitu politiekrecht atau hukum politik, yang dikemukakan Hence Van
Maarseveen karena keduanya memiliki konotasi yang berbeda. Istilah yang disebutkan terakhir
berkaitan dengan istilah lain yang ditawarkan Hence van Maarseveen untuk mengganti istilah
hukum tata negara. Untuk kepentingan itu dia menulis sebuah karangan yang berjudul
“Politiekrecht, als Opvolger van het Staatrecht”.[2]
Kembali pada istilah rechtspolitiek. Dalam bahasa Indonesia kata recht berarti hukum.
Kata hukum sendiri berasal dari bahasa Arab yaitu hukm (kata jamaknya ahkam), yang berarti
putusan (judgement, verdict, decision), ketetapan (provision), perintah (command), pemerintahan
(government), kekuasaan (authority, power), hukuman (sentence) dan lain-lain.[3] Kata kerjanya
yaitu hakama-yahkumu, berarti memutuskan, mengadili, menetapkan, memerintahkan,
memerintah, menghukum, mengendalikan, dan lain-lain. Asal-usul kata hakama berarti
mengendalikan dengan satu pengendalian.[4] Berkaitan dengan istilah ini sampai sekarang,
belum ada kesatuan pendapat di kalangan para teoretisi hukum tentang apa batasan dan arti
hukum yang sebenarnya.
Achmad Ali dalam bukunya Menguak Tabir Hukum: Suatu Kajian Filosofis dan
Sosiologis telah berhasil mengumpulkan lebih dari lima puluh definisi dan pengertian tentang
hukum yang disarikan dari berbagai aliran ilmu hukum yang ada dan dalam rentang waktu yang
sangat panjang sejak Aristoteles, Ibnu Khaldun hingga Dworkin.[5] Dari lima puluhan definisi
dan pengertian hukum itu masing-masing ahli berbeda satu sama lain. Perbedaan tersebut bisa
terjadi karena sifat yang abstrak dan cakupan yang luas serta perbedaan sudut pandang para ahli
dalam memandang dan memahami apa yang disebut dengan hukum tersebut. Dengan kata lain,
sejak dahulu hingga sekarang para ahli hukum tidak pernah sepakat untuk mengakui sebuah
definisi hukum yang berlaku secara umum yang dapat diterima di seluruh dunia, atau mengutip
Sri Soemantri Martosoewignjo, hukum adalah seperangkat aturan tingkah laku yang berlaku
dalam masyarakat.[6]
Adapun dalam kamus bahasa Belanda yang ditulis oleh Van Der Tas, kata politiek
mengandung arti beleid. Kata beleid sendiri dalam bahasa Indonesia berarti kebijakan (policy).
Dari penjelasan itu bisa dikatakan bahwa politik hukum secara singkat berarti kebijakan hukum.
Adapun kebijakan sendiri dalam kamus besar bahasa Indonesia berarti rangkaian konsep dan
asas yang menjadi garis besar dan dasar rencana dalam pelaksaan suatu pekerjaan,
kepemimpinan dan cara bertindak. Dengan kata lain, politik hukum adalah rangkaian konsep dan
asas yang menjadi garis besar dan dasar rencana dalam pelaksanaan suatu pekerjaan,
kepemimpinan, dan cara bertindak dalam bidang hukum.
Berkenaan dengan istilah kebijakan, ternyata memiliki keragaman arti. Hal itu dapat
dilihat dari pandangan beberapa tokoh yang mencoba untuk menjelaskan apa sebenarnya
kebijakan itu. Klein misalnya, menjelaskan bahwa kebijakan itu adalah tindakan secara sadar dan
sistematis, dengan mempergunakan sarana-sarana yang cocok, dengan tujuan politik yang jelas
sebagai sasaran dan yang dijalankan langkah demi langkah.[7] Hampir senada dengan Klein,
Kuypers menjelaskan kebijakan itu adalah suatu susunan dari: (1) tujuan-tujuan yang dipilih oleh
para administrator publik baik untuk kepentingan diri sendiri maupun kepentingan kelompok; (2)
jalan-jalan dan sarana-sarana yang dipilih olehnya; dan (3) saat-saat yang mereka pilih.[8]
Adapun Friend memahami bahwa kebijakan pada hakikatnya adalah suatu posisi yang sekali
dinyatakan akan mempengaruhi keberhasilan keputusan-keputusan yang akan dibuat di masa
datang.[9]
Sementara itu, Carl J. Friedrick menguraikan kebijakan sebagai serangkaian tindakan
yang diusulkan seseorang, kelompok atau pemerintah dalam suatu lingkungan tertentu dengan
menunjukkan hambatan-hambatan dan kesempatan-kesempatan terhadap pelaksana usulan
kebijakan tersebut dalam rangka mencapai tujuan tertentu.[10] Dan, james E. Anderson
mengatakan bahwa kebijakan adalah serangkaian tindakan yang mempunyai tujuan tertentu
yang diikuti dan dilaksanakan oleh seorang pelaku atau sekelompok pelaku guna memecahkan
suatu masalah tertentu.[11] Dari pengertian-pengertian yang dikemukakan oleh beberapa ahli di
atas, maka dapat dikemukakan beberapa hal sebagai berikut:
1. Terdapat perbedaan pendapat di kalangan para ahli tentang pengertian kebijakan. Jelasnya,
konsep kebijakan itu sulit untuk dirumuskan dan diberikan makna yang tunggal, atau dengan
perkataan lain, sulit untuk memperlakukan konsep kebijakan tersebut sebagai sebuah gejala yang
khas dan konkret, terutama bila kebijakan itu dilihat sebagai suatu proses yang terus berkembang
dan berkelanjutan mulai dari proses pembuatan sampai implementasinya.
2. Terdapat perbedaan “penekanan” tentang kebijakan di antara para ahli. Sebagian dari mereka
melihat kebijakan sebagai suatu perbuatan, sedangkan yang lain melihat sebagai suatu sikap
yang direncanakan (suatu rencana), atau bahkan suatu rencana dan juga suatu tindakan.
3. Para ahli juga berbeda pendapat berkaitan dengan tujuan dan sarana. Ada yang berpendapat,
bahwa kebijakan meliputi tujuan dan sarana, bahkan ada yang tidak lagi menyebut baik tujuan
maupun sarana.[12]
Melengkapi uraian di atas, perlu dijelaskan di sini bahwa ada satu istilah dalam bahasa
Indonesia yang kerap dipakai secara bergantian dalam pengertian yang hampir serupa dengan
istilah kebijaksanaan, yaitu kebijakan. Berkaitan dengan istilah di atas Girindro Priggodigdo
memberikan penjelasan yang menarik. Ia membedakan pengertian antara istilah kebijaksanaan
dan kebijakan. Menurut Pringgodigdo, kebijaksanaan adalah serangkaian tindakan atau kegiatan
yang direncanakan di bidang hukum untuk mencapai tujuan atau sasaran yang dikehendaki.
Orientasinya pada pembentukan dan penegakan hukum masa kini dan masa depan. Adapun
kebijakan adalah tindakan atau kegiatan seketika (instant decision) melihat urgensi serta situasi
atau kondisi yang dihadapi, berupa pengambilan keputusan di bidang hukum yang dapat bersifat
pengaturan (tertulis) dan atau keputusan tertulis atau lisan, yang antara lain berdasarkan
kewarganegaraan/kekuasaan diskresi (discretionary power/freies ermessen).
Pembedaan pengertian kedua istilah di atas pada tataran konseptual dengan sendirinya
akan berimbas pada aktualisasi konsep itu pada tataran praksis. Namun, meskipun terdapat
perbedaan pengertian, kedua istilah ini kerap dipakai dalam pengertian yang sama, yaitu
rangkaian konsep dan asas yang menjadi garis besar dan dasar rencana dalam pelaksanaan suatu
pekerjaan, kepemimpinan, dan cara bertindak. Dengan demikian, secara etimologis, politik
hukum secara singkat berarti kebijaksanaan hukum.
2. Perspektif Terminologis
Penjelasan etimologis di atas tentu tidak memuaskan karena masih begitu sederhana,
sehingga dalam banyak hal dapat membingungkan dan merancukan pemahaman tentang apa itu
politik hukum.
Di bawah ini, akan dijelaskan definisi-definisi politik hukum yang telah dirumuskan oleh
beberapa ahli hukum yang selama ini cukup concern mengamati perkembangan disiplin ilmu ini,
yaitu :
1. Padmo Wahjono
Padmo Wahjono dalam bukunya Indonesia Negara Berdasarkan Atas Hukum[13]
mendefinisikan politik hukum sebagai kebijakan dasar yang menentukan arah, bentuk maupun isi
dari hukum yang akan dibentuk. Definisi ini masih bersifat abstrak dan kemudian dilengkapi
dengan sebuah artikelnya di majalah forum keadilan yang berjudul “Menyelisik Proses
Terbentuknya Perundang-Undangan”. Dalam artikel tersebut Padmo Wahjono mengatakan
bahwa politik hukum adalah kebijakan penyelenggara negara tentang apa yang dijadikan kriteria
untuk menghukumkan sesuatu. Dalam hal ini kebijakan tersebut dapat berkaitan dengan
pembentukan hukum, penerapan hukum, dan penegakannya sendiri.[14]
Dari kedua definisi di atas, dapat disimpulkan bahwa menurut Padmo Wahjono politik
hukum adalah kebijakan penyelenggara negara yang bersifat mendasar dalam menentukan arah,
bentuk maupun isi dari hukum yang akan dibentuk dan tentang apa yang akan dijadikan kriteria
untuk menghukumkan sesuatu. Dengan demikian, politik hukum menurut Padmo Wahjono
berkaitan dengan hukum yang berlaku di masa datang (ius constituendum).
2. Teuku Mohammad Radhie

Teuku Mohammad Radhie dalam sebuah tulisannya berjudul Pembaharuan dan Politik
Hukum dalam Rangka Pembangunan Nasional mendefinisikan politik hukum sebagai suatu
pernyataan kehendak penguasa negara mengenai hukum yang berlaku di wilayahnya, dan
mengenai arah perkembangan hukum yang dibangun.[15]
Pernyataan “mengenai hukum yang berlaku di wilayahnya” mengandung pengertian
hukum yang berlaku pada saat ini (ius constitutum) dan “mengenai arah perkembangan yang
dibangun” mengandung pengertian hukum yang berlaku di masa datang (ius constituendum).
Dengan demikian, berbeda dengan definisi politik hukum yang dikemukakan Padmo Wahjono,
yang lebih mengarah pada hukum yang bersifat ius constituendum, definisi politik hukum yang
dirumuskan oleh Radhie tampaknya memiliki dua wajah yang saling berkaitan dan
berkelanjutan, yaitu ius constituendum dan ius constitutum.
3. Soedarto
Adapun menurut Soedarto (Ketua Perancang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana),
politik hukum adalah kebijakan dari negara melalui badan-badan negara yang berwenang untuk
menetapkan peraturan-peraturan yang dikehendaki, yang diperkirakan akan digunakan untuk
mengekspresikan apa yang terkandung dalam masyarakat dan untuk mencapai apa yang dicita-
citakan.[16] Pada buku yang lain berjudul Hukum dan Hukum Pidana dijelaskan, politik hukum
adalah usaha untuk mewujudkan peraturan-peraturan yang baik sesuai dengan keadaan dan
situasi pada suatu waktu.[17]
Pengertian politik hukum yang dikemukakan Soedarto di atas mencakup pengertian yang
sangat luas. Pernyataan “mengekspresikan apa yang terkandung dalam masyarakat” bisa
ditafsirkan sangat luas dan dapat memasukkan pengertian di luar hukum, yakni politik, ekonomi,
sosial, budaya, dan hankam. Sedangkan pernyataan “untuk mencapai apa yang dicita-citakan”
memberikan pengertian bahwa politik hukum berkaitan dengan hukum yang dicita-citakan (ius
constituendum).
Berbeda dengan dua pengertian sebelumnya, Soedarno tidak hanya berbicara pada kurun
waktu apa hukum yang diterapkan (ius constituendum), tetapi tampaknya sudah pula
menyinggung kerangka pikir macam apa yang harus digunakan ketika menyusun sebuah produk
hukum.
4. Satjipto Rahardjo
Satjipto Rahardjo mendefinisikan politik hukum sebagai aktivitas memilih dan cara yang
hendak dipakai untuk mencapai suatu tujuan sosial dan hukum tertentu dalam masyarakat.[18]
Sebagai seorang yang mendalami sosiologi hukum, tidaklah mengherankan apabila Satjipto
Rahardjo lebih menitikberatkan definisi politik hukumnya dengan menggunakan pendekatan
sosiologis. Hal tersebut bisa dilihat dari pernyataannya bahwa politik hukum digunakan untuk
mencapai suatu tujuan sosial dan hukum tertentu dalam masyarakat.
Menurut Satjipto Rahardjo, terdapat beberapa pertanyaan mendasar yang muncul dalam
studi politik hukum, yaitu: (1) tujuan apa yang hendak dicapai dengan sistem hukum yang ada;
(2) cara-cara apa dan yang mana, yang dirasa paling baik untuk bisa dipakai mencapai tujuan
tersebut; (3) kapan waktunya hukum itu perlu diubah dan melalui cara-cara bagaimana
perubahan itu sebaiknya dilakukan; dan (4) dapatkah dirumuskan suatu pola yang baku dan
mapan, yang bisa membantu memutuskan proses pemilihan tujuan serta cara-cara untuk
mencapai tujuan tersebut secara baik.[19]
5. C.F.G. Sunaryati Hartono

Berbeda dengan para pendahulunya, Sunaryati Hartono dalam bukunya Politik Hukum
Menuju Satu Sistem Hukum Nasional sebenarnya tidak pernah menjelaskan secara eksplisit
pengertian politik hukum. Namun, itu bukan berarti bahwa ia tidak mempedulikan keberadaan
politik hukum dari sisi praktisnya. Dalam hal ini, ia melihat politik hukum sebagai sebuah alat
atau sarana dan langkah yang dapat digunakan oleh pemerintah untuk menciptakan sistem
hukum nasional yang dikehendaki dan dengan sistem hukum nasional itu akan diwujudkan cita-
cita bangsa Indonesia.[20] Pernyataan “menciptakan sistem hukum nasional yang dikehendaki”
mengisyaratkan bahwa kerangka kerja politik hukum menurut Sunaryati Hartono lebih menitik
beratkan pada dimensi hukum yang berlaku di masa yang akan datang (ius constituendum).
6. Abdul Halim Garuda Nusantara

Definisi politik hukum berikutnya dikemukakan oleh Abdul Halim Garuda Nusantara,
dalam sebuah makalahnya berjudul “Politik Hukum Nasional” yang disampaikan pada Kerja
Latihan Bantuan Hukum (Kalabahu).[21] Menurut Abdul Halim Garuda Nusantara, politik
hukum nasional secara harfiah dapat diartikan sebagai kebijakan hukum (legal policy) yang
hendak diterapkan atau dilaksanakan secara nasional oleh suatu pemerintahan negara tertentu.
Politik hukum nasional bisa meliputi (1) pelaksanaan ketentuan hukum yang telah ada
secara konsisten; (2) pembangunan hukum yang intinya adalah pembaruan terhadap ketentuan
hukum yang telah ada dan yang dianggap usang, dan penciptaan ketentuan hukum yang baru
yang diperlukan untuk memenuhi tuntutan perkembangan yang terjadi dalam masyarakat; (3)
penegasan fungsi lembaga penegak atau pelaksana hukum dan pembinaan anggotanya; (4)
meningkatkan kesadaran hukum persepsi kelompok elit pengambil kebijakan.
Berdasarkan beberapa definisi politik hukum yang telah dikemukakan di atas, penulis
menyimpulkan bahwa politik hukum dapat diartikan sebagai ”kebijakan dasar penyelenggara
negara dalam bidang hukum yang akan, sedang dan telah berlaku, yang bersumber dari nilai-
nilai yang berlaku di masyarakat untuk mencapai tujuan negara yang dicita-citakan”. Kata
kebijakan di sini berkaitan dengan adanya strategi yang sistematis, terinci dan mendasar. Dalam
merumuskan dan menetapkan politik hukum yang telah dan akan dilakukan, politik hukum
menyerahkan otoritas legislasi kepada penyelenggara negara, tetapi dengan tetap memperhatikan
nilai-nilai yang berlaku di masyarakat. Dan kesemuanya itu diarahkan dalam rangka mencapai
tujuan negara yang dicita-citakan.[22]
Hukum sebagai kaidah atau norma sosial tidak terlepas dari nilai-nilai yang berlaku
dalam suatu masyarakat, bahwa dapat dikatakan bahwa hukum itu merupakan pencerminan dan
konkretisasi dari nilai-nilai yang suatu saat berlaku dalam masyarakat.[23] Artinya, hukum
sedikit banyak akan selalu mengikuti tata nilai yang menjadi kesadaran bersama masyarakat
tertentu dan berlaku secara efektif dalam mengatur kehidupan mereka. Hal yang sama terjadi
juga dalam politik hukum.
Definisi dan Ruang Lingkup Politik Hukum
Politik hukum merupakan suatu bagian dalam kajian ilmu hukum yang
terdiri atas dua disiplin ilmu, yaitu ilmu politik dan ilmu hukum. Moh. Mahfud MD,
menganggap politik hukum masuk dalam disiplin ilmu hukum. Beliau berpendapat
bahwa politik hukum diartikan sebagai legal policy (kebijakan hukum) yang akan
atau telah dilaksanakan oleh pemerintah. Politik hukum ini mencakup pembuatan
hukum yang berintikan pembuatan dan pembaharuan terhadap materi-materi
hukum agar dapat disesuaikan dengan kebutuhan, dan pelaksanaan ketentuan
hukum yang sudah ada, termasuk penegakan fungsi lembaga dan pembinaan para
penegak hukum.
Pengertian politik hukum sebagaimana yang dikemukakan oleh Mahfud
MD tersebut sejalan dengan pengertian yang dikemukakan oleh Abdul Hakim
Garuda Nusantara yang juga bermakna legal policy.
2 Perbedaannya,
Abdul Hakim lebih mengedepankan kajian politik hukum pada pembangunan hukum, yaitu
tentang perlunya mengikutsertakan peran kelompok-kelompok sosial dalam
masyarakat dalam hal bagaimana hukum itu dibentuk, dikonseptualisasikan,

1 M. Mahfud MD , Politik Hukum di Indonesia, ( Jakarta: LP3ES,1998), 8. 2 Abdul Hakim Garuda
Nusantara, Politik Hukum Indonesia (Jakarta: YLBHI, 1988), 27.
diterapkan dan dilembagakan dalam suatu proses politik yang sesuai dengan cita
cita awal suatu negara.3
Padmo Wahjono berpandangan, politik hukum adalah kebijakan dasar
yang menentukan arah, bentuk, maupun isi hukum yang akan dibentuk.4 Menurut
Satjipto Rahardjo, politik hukum merupakan aktivitas memilih dan mekanisme
yang digunakan dalam rangka mencapai tujuan sosial dan hukum tertentu dalam
masyarakat.5 Sedangkan Soedarto menjelaskan bahwa politik hukum merupakan
kebijakan negara melalui badan-badan negara yang berwenang untuk menetapkan
peraturan-peraturan yang dikehendaki yang diperkirakan dan yang digunakan
untuk mengekspresikan apa yang terkandung dalam masyarakat dan untuk
mencapai tujuan yang menjadi cita-cita.6
Sunaryati Hartono menjelaskan bahwa politik hukum tidak terlepas dari
realitas sosial dan tradisional yang ada dalam negara kita, di sisi lain sebagai
anggota masyarakat internasional, politik hukum Indonesia juga terkait dengan
realita dan politik hukum internasional.7 Faktor-faktor yang menentukan politik
hukum bukan hanya ditentukan oleh apa yang dicita-citakan atau tergantung pada
kehendak pembentuk hukum, para teoretisi maupun praktisi hukum saja, namun
juga tergantung pada kenyataan dan perkembangan hukum internasional. Menurut
3 Ibid., 27. 4 Padmo Wahjono, dalam Mahfud MD, Politik Hukum di Indonesia ( Jakarta:
Rajawali,2010),1. 5 Abdul Hakim Garuda Nusantara, dalam Mahfud MD, Membangun Politik Hukum,
menegakkan Konstitusi, ( Jakarta: Rajawali Press,2011),15. 6 Soedarto dalam Mahfud MD, Ibid., 14. 7
C.F.G. Sunaryati Hartono, Politik Hukum Menuju Satu System Hukum Nasional, (Bandung: Penerbit
Alumni,1991),1
digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id
digilib.uinsby.ac.id digilib.uinsby.ac.id
21
perspektif F. Sugeng Istanto, politik hukum merupakan bagian dari ilmu hukum
dan dapat dibagi menjadi tiga kelompok yaitu politik hukum sebagai terjemahan
dari Rechts Politik, politik hukum bukan terjemahan dari Rechts politik dan politik
hukum yang membahas tentang public policy.8
Politik hukum memerlukan sebuah mekanisme yang melibatkan banyak
faktor. Kita mengenal mekanisme ini sebagai sebuah proses politik hukum. Dari
pengertian ini, politik hukum mempunyai dua ruang lingkup yang saling terkait,
yaitu dimensi filosofis-teoritis dan dimensi normatif-operasional. Sebagai dimensi
filosofis-teoritis, politik hukum merupakan parameter nilai bagi implementasi
pembangunan dan pembinaan hukum di lapangan. Sebagai dimensi normatif
operasional, politik hukum lebih terfokus pada pencerminan kehendak penguasa
terhadap tatanan masyarakat yang diinginkan.9
Pada tataran empiris, Mahfud MD berusaha menjelaskan hakekat politik
hukum dengan langsung menggunakan pendekatan politik hukum dalam
penelitiannya. Mahfud melihat hukum dari sisi yuridis-sosio-politis, yaitu
menghadirkan sistem politik sebagai variabel yang mempengaruhi rumusan dan
pelaksanaan hukum. Menurut Mahfud, hukum tidak bisa dijelaskan melalui
pendekatan hukum semata, tetapi juga harus memakai pendekatan politis.10
8 F. Sugeng Istanto dalam Abdul Latif dan Hasbi Ali , Politik Hukum, (Jakarta: Sinar Grafika, 2010),6. 9
Marzuki Wahid, “konfigurasi Politik Hukum Islam di Indonesia; studi tentang pengaruh Politik Hukum
Orde baru terhadap Kompilasi Hukum Islam,”Mimbar Studi, No. 2 Tahun XXII 9 Januari-April 1999), 104-
105. 10 Moh Mahfud MD, Politik Hukum di Indonesia (Jakarta: LP3ES,1998 )
22
Indonesia merupakan negara yang menganut faham Rechtstaat ( negara
berdasarkan hukum), mempunyai agenda utama dalam mengarahkan kebijakan
hukum, yaitu untuk mewujudkan keadilan sosial dan menegakkan negara yang
berkedaulatan rakyat sebagaimana tertera dalam pembukaan UUD 1945. Namun
demikian, menurut Abdul Hakim, dalam proses pembangunan di Indonesia yakni
pada masa orde baru, teryata banyak birokrat dan militer yang mendominasi,
sedangkan organisasi-organisasi sosial di luar itu terpinggirkan dan kebijakan
hukum terkesan hanya mewakili kelompok-kelompok yang berkuasa. Oleh karena
itu keadilan sosial dan demokrasi yang dicita-citakan tidak terwujud. Maka perlu
adanya pembangunan hukum yang menyertakan kelompok-kelompok sosial dalam
masyarakat agar kepentingan mereka dapat terakomodasi.11
Dari pengertian politik hukum di atas, dapat disimpulkan bahwa pada
dasarnya politik hukum merupakan suatu kajian yang tidak hanya berbicara pada
tataran proses dari hukum-hukum yang akan dan sedang diberlakukan tetapi juga
mencakup pula hukum-hukum yang telah berlaku. Politik hukum ini mempunyai
tujuan praktis untuk memungkinkan peraturan hukum positif dirumuskan secara
lebih baik dan untuk memberi pedoman, tidak hanya kepada pembuat UU, tetapi
juga pengadilan yang menetapkan UU dan juga kepada para penyelenggara
pelaksana putusan pengadilan. Pembentukan kebijakan hukum didasarkan pada cita
hukum, cita-cita dan tujuan negara yang termaktub di dalam konstitusi.
B. Politik Hukum Nasional
Setiap negara memiliki corak politik hukum yang berbeda dengan politik
hukum yang diterapkan oleh negara lain. Hal ini disebabkan adanya perbedaan latar
belakang historis, sosio-kultural maupun political will pemerintah masing-masing
negara. Namun demikian, realitas politik hukum internasional juga mewarnai corak
politik hukum satu negara. Perbedaan politik hukum masing-masing negara ini
menghasilkan politik hukum nasional. Tak terkecuali Indonesia, yang juga
menganut politik hukum nasional, yakni ruang lingkup penerapannya terbatas pada
wilayah teritorial negara Indonesia. Politik hukum nasional di Indonesia
merupakan suatu kebijakan yang telah ditetapkan oleh para pemimpin bangsa sejak
sebelum kemerdekaan Indonesia.
Politik hukum nasional pertama kali resmi dibuat oleh para pendiri bangsa
Indonesia yaitu pancasila yang merupakan cermin keanekaragaman budaya dan
adat istiadat bangsa dalam wadah negara kesatuan Republik Indonesia. Pancasila
merupakan asas yang menjadi pedoman dan pemandu dalam pembentukan
UUD1945, undang-undang dan peraturan lainnya. Pancasila merupakan norma
fundamental yang membangun norma-norma hukum dibawahnya secara
berjenjang, sehingga norma hukum yang ada dibawahnya tidak bertentangan dengan norma hukum
yang lebih tinggi. Pancasila juga menjadi cita hukum
(rechtsidee) dalam kehidupan bangsa Indonesia.12
Politik hukum nasional merupakan alat dan sarana yang digunakan oleh
pemerintah untuk membentuk sistem hukum nasional, sebagaimana yang
dijelaskan oleh Mahfud MD bahwa politik hukum merupakan legal policy untuk
pemberlakuan hukum sehingga dapat mencapai tujuan negara.13 Sistem hukum
nasional inilah yang akan dapat mewujudkan cita-cita bangsa sebagaimana yang
tertera di dalam landasan ideologi negara yaitu pancasila dan UUD 1945.
Ada beberapa komponen yang menjadi ruang lingkup politik hukum
nasional diantaranya lembaga negara yang menjadi penyusun politik hukum, letak
politik hukum dan faktor internal maupun eksternal yang mempengaruhi
pembentukan sistem hukum. Dalam ranah aplikasi, politik hukum akan mencakup
lembaga peradilan yang menetapkan dan menjadi pelaksana putusan hukum di

pengadilan.14 Politik Hukum juga mencakup aspek evaluasi yang dapat mengkritisi
setiap produk hukum yang dibuat dan diundangkan oleh pemerintah.
Dengan demikian dapat penulis simpulkan bahwa wilayah telaah politik
hukum mencakup proses penggalian aspirasi yang ada dari masyarakat oleh para
penyelenggara negara yang berwenang, kemudian aspirasi tersebut menjadi bahan
dan wacana yang akan diperdebatkan dan dikontestasikan oleh para penyelenggara
negara yang berwenang dalam rumusan rancangan peraturan perundang
undangan.Dalam penentuan rumusan rancangan perundang-undangan hingga
berhasil ditetapkan menjadi undang-undang atau hukum positif, banyak faktor
internal dan eksternal yang mempengaruhi proses politik hukum baik pada saat
akan dirumuskan, maupun setelah ditetapkan dan dilaksanakan.
Proses penggalian aspirasi masyarakat seringkali bersifat dinamis artinya
dipengaruhi oleh jenis/corak masyarakat. Masyarakat Indonesia adalah masyarakat
majemuk yakni disusun oleh perbedaan-perbedaan identitas sosial seperti identitas
keagamaan, identitas etnis, identitas profesi, dan berbagai kelompok sosial yang
unik dan berbeda dari kelompok lain. Hal penting yang muncul sebagai kon
sekuensi adanya keragaman ini adalah persoalan stabilitas, harmoni sosial maupun
persaingan identitas dalam arena-arena sosial.15
Dalam konteks ini kita perlu mengkaji politik hukum dari sisi apakah
aspirasi yang tergali dari masyarakat tersebut sudah terakomodasi dalam
perumusan hukum oleh penyelenggara negara atau sebaliknya. Karena suatu aturan
perundang-undangan dapat dikatakan baik dan diakui eksistensinya oleh
masyarakat apabila mempunyai keabsahan secara sosiologis, filosofis dan yuridis.
Keabsahan sosiologis (seziologisce geltung) diartikan sebagai penerimaan hukum
oleh masyarakat artinya bukan hanya ditentukan oleh paksaan negara. Keabsahan
15 Novri Susan, Negara Gagal Mengelola Konflik: Demokrasi dan Tata Kelola Konflik di Indonesia,
( Yogyakarta: KoPi, 2012),4.
26
filosofis (filosofische geltung) adalah apabila kaidah hukum tersebut
mencerminkan nilai yang hidup dalam masyarakat dan menjadi rechtsidee.
Sedangkan keabsahan secara yuridis (juritische geltung) dijelaskan sebagai
kesesuaian bentuk peraturan perundang-undangan dengan materi yang diatur oleh
peraturan yang lebih tinggi. 16
Apabila hukum yang dihasilkan tidak memenuhi syarat tersebut, maka
dapat dipastikan resistensi masyarakat terhadap produk hukum tersebut menjadi
sangat kuat. Disinilah salah satu letak pentingnya kajian politik hukum. Namun
tidak dapat dipungkiri bahwa lembaga yang berwenang untuk menggali dan
merumuskan suatu produk hukum pun tidak bersih dari berbagai kepentingan.
Sehingga perlu dikaji pula tarik menarik antara aspirasi kelompok kepentingan
dengan kepentingan masyarakat. Maka bisa disimpulkan bahwa, masalah
kontestasi dan perdebatan dalam politik hukum merupakan konsekuensi logis
masyarakat majemuk Indonesia dalam merumuskan kebijakan publik dalam wadah
regulasi. Jika konsep tersebut sah dilegalkan oleh pemangku kebijakan maka ia
menjadi hukum yang akan merealisasikan tujuan negara.
Keabsahan yuridis dalam suatu produk hukum dapat dijelaskan sebagai
kesesuaian materi hukum dengan hukum yang ada di atasnya. Urgensi memahami
hierarki hukum sangat besar agar tidak terjadi pertentangan antar peraturan
perundang-undangan. Oleh karena itu perlu dikaji pula hierarki peraturan
16 Achmad Ali, Menguak Tabir Hukum: Suatu Kajian Filosofis dan Sosiologis, (Jakarta: Gunung Agung,
2002), 114-115
27
perundang-undangan di Indonesia. Hans Kelsen menyebutkan bahwa hukum yang
lebih rendah haruslah berdasar, bersumber dan tidak bertentangan dengan hukum
yang lebih tinggi. Sifat bertentangan pada hukum yang lebih rendah ini
mengakibatkan batalnya daya laku hukum tersebut.17
Pasal 7 ayat (1) UU No. 10 Tahun 2004 tentang pembentukan peraturan
perundang-undangan, menjelaskan tentang hierarki hukum di Indonesia, yaitu (1)
UUD 1945; (2) Undang-Undang ( UU); (3) Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang -Undang (Perpu); (4) Peraturan Pemerintah ( PP); (5) Peraturan Presiden (
Perpres); (6) Peraturan Daerah (Perda).18 Peraturan yang berada pada urutan
pertama merupakan peraturan dengan hierarki tertinggi sehingga peraturan yang
ada di bawahnya tidak boleh bertentangan dengan peraturan tersebut. Dengan
adanya UU No. 10 Tahun 2004 ini maka Ketetapan Majelis Permusyawaratan
Rakyat (TAP MPR) tidak berlaku lagi. Dengan demikian pasca amandemen UUD
1945, kekuasaan MPR dalam bidang perundang-undangan terbatas pada mengubah
dan menetapkan Undang-Undang Dasar 1945.
Posisi Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) adalah bersama presiden sebagai
pemegang kekuasaan tertinggi di lembaga eksekutif menjadi lembaga pembentuk
undang-undang. Sebagaimana termaktub dalam pasal 20 UUD 1945 presiden dan
DPR bekerja sama dalam mengesahkan rancangan undang-undang (RUU) menjadi
17 Lili Rasjidi dan I.B. Wyasa Putra, Hukum sebagai Suatu Sistem, ( Bandung: Remaja Rosdakarya, 1993),
81-82 18 UU No. 10 Tahun 2004 Tentang Pembentukan Perundang-undangan dikutip dari Lembaran
Negara Tahun 2004 No.53 dalam http://www.parlemen.net/site/docs/UU_NO_10_2004 pdf.
28
undang-undang.19 UU No. 33 Tahun 2014 Tentang Jaminan Produk Halal telah
disetujui dan disahkan oleh presiden bersama DPR menjadi undang-undang.
C. Konfigurasi Politik Hukum
Hukum merupakan hasil tarik-menarik pelbagai kekuatan politik yang
terealisasi dalam suatu produk hukum. Satjipto Rahardjo menjelaskan bahwa
hukum merupakan instrumentasi dari putusan atau keinginan politik sehingga
pembentukan peraturan perundang-undangan disarati oleh berbagai kepentingan.
Oleh karena itu pembuatan undang-undang menjadi medan pertarungan dan
perbenturan berbagai kepentingan badan pembuat undang-undang yang
menerminkan suatu konfigurasi kekuatan dan kepentingan yang terdapat dalam
masyarakat.20
Konfigurasi bermakna bentuk wujud ( untuk menggambarkan orang atau
benda),21 sedangkan Moh. Mahfud MD memberikan pengertian terhadap
konfigurasi dengan susunan konstelasi politik.22 Kata konstelasi politik, terdiri dari
dua kata, yaitu konstelasi dan politik. Kata konstelasi bermakna gambaran atau
keadaan yang dibayangkan. Dalam negara demokratis, pemerintah sedapat
mungkin merupakan cerminan dari kekuatan yang ada di dalam masyarakat. Oleh
19 Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 , ( Jakarta: Sekretariat Jendral MPR RI,
2008),67 20 Satjipto Rahardjo, Sosiologi Hukum, Perkembangan, Metode dan Pilihan Masalah,
(Surakarta: Muhammadiyah University Press, 2002),126. 21 Kamus Besar Hukum Indonesia Edisi ke-
empat Departeman Pendidikan Nasional, ( Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama, 2008), 723 22 Moh.
Mahfud MD, Politik Hukum, 76.

29
karena itu, konstelasi politik adalah rangkuman dari kehendak-kehendak politik
masyarakat. Menurut Mahfud MD politik hukum juga berkaitan dengan pengertian
tentang bagaimana politik mempengaruhi hukum dengan cara melihat konfigurasi
kekuatan yang ada di belakang pembuatan dan penegakan hukum.23 Konfigurasi
politik suatu negara akan melahirkan karakter produk hukum yang sesuai dengan
konfigurasi yang digunakan.
Konfigurasi kekuatan dan kepentingan pemerintah sebagai badan pembuat
undang-undang menjadi penting karena proses pembuatan undang-undang modern
bukan sekedar perumusan materi hukum secara baku sesuai rambu-rambu yuridis
saja, melainkan pembuatan suatu keputusan politik. Intervensi-intervensi dari
eksternal maupun internal pemerintah, bahkan kepentingan politik global secara
tidak langsung turut mewarnai proses pembentukan undang-undang. Intervensi
tersebut terutama dilakukan oleh kelompok yang mempunyai kekuatan dan
kekuasaan baik secara politik, sosial maupun ekonomi.24
Mahfud MD menggambarkan dua konsep politik hukum yaitu konfigurasi
politik demokratis dan konfigurasi politik otoriter. Konfigurasi politik demokratis
adalah susunan sistem politik yang membuka kesempatan bagi berperannya potensi
rakyat secara penuh untuk ikut aktif menentukan kebijakan umum. Partisipasi ini
ditentukan atas asas mayoritas oleh wakil-wakil rakyat dalam pemilihan-pemilihan
berkala yang didasarkan atas prinsip kesamaan politik dan diselenggarakan dalam
23 Ibid., 1-2. 24 Satjipto Rahardjo, Sosiologi Hukum, 126.

30
suasana terjadinya kebebasan politik di negara demokrasi. Konfigurasi politik
demokratis melahirkan produk hukum responsif.
Konfigurasi politik otoriter adalah susunan sistem politik yang lebih
memungkinkan negara berperan sangat aktif serta mengambil seluruh inisiatif
dalam pembuatan kebijakan negara. Konfigurasi ini dicirikan oleh dorongan elit
kekuasaan untuk memaksakan persatuan, penghapusan oposisi terbuka, dominasi
pimpinan negara untuk menentukan kebijakan negara dan dominasi kekuasaan
politik oleh elit politik yang kekal. Konfigurasi politik otoriter menghasilkan
produk hukum yang berkarakter ortodoks.25
Bintan Ragen Saragih26 mendefinisikan konfigurasi politik hukum sebagai
suatu kekuatan-kekuatan politik yang riel dan eksis dalam suatu sistem politik.
Konfigurasi ini biasanya muncul dalam wujud partai-partai politik. Jika partai
politik ini berperan secara nyata dalam sistem politik yang berlaku dalam
pengambilan kebijakan hukum maupun kebijakan lainnya, maka konfigurasi
politik itu adalah konfigurasi politik yang demokratis. Sedangkan apabila berlaku
sebaliknya maka konfigurasi politik itu adalah konfigurasi politik otoriter.
Kekuatan politik juga nampak dalam organisasi-organisasi kepentingan, tokoh
berpengaruh dan sebagainya

Vol 2, No. (2019): Law, Development & Justice Review, Mei 2019. e-
ISSN: 2655-1942108suatu negara tertentu dengan negara lain inilah
yang kemudian menimbulkan apa yang disebut dengan Politik Hukum
Nasional.12d.Satjipto Rahardjo mendefinisikan bahwa politik hukum
sebagai aktivitas memilih dan cara yang hendak dipakai untuk
mencapai suatu tujuan sosial dan hukum tertentu dalam
masyarakat.13Hal ini dapat dijelaskan kembali bahwa politik hukum
merupakan aktifitas atau perilaku untuk memilih hukum dan cara yang
hendak dipakai negara untuk memilih hukum guna mencapai tujuan
sosial dan hukum tertentu dalam masyarakat.e.Menurut Abdul Hakim
Garuda Nusantara, menjelaskan bahwa politik hukum adalah
kebijakan hukum (legal policy) yang hendak diterapkan atau
dilaksanakan oleh suatu pemerintahan negara tertentu. 14Garuda
Nusantara menjelaskan pula wilayah kerja politik hukum dapat
meliputi pelaksanaan ketentuan hukum yang telah ada secara
konsisten, proses pembaruan dan pembuatan hukum, yang mengarah
pada sikap kritis terhadap hukum yang berdimensi ius contitutum dan
menciptakan hukum yang berdimensi ius constituendum, serta
pentingnya penegasan fungsi lembaga dan pembinaan para
penegakhukum.f.Menurut Padmo Wahyono, mengatakan bahwa
politik hukum adalah kebijakan dasar penyelenggara negara dalam
bidang hukum yang akan, sedang dan telah berlaku, yang bersumber
dari nilai-nilai yang berlaku di masyarakat untuk mencapai tujuan
negara yang dicita-citakan. Kata kebijakan di atas berkaitan dengan
adanya strategi yang sistematis, terperinci dan mendasar serta
berkaitan dengan pembentukan hukum, penerapan hukum dan
penegakannya sendiri.15Dalam merumuskan dan menetapkan hukum
yang telah dan akan dilakukan, politik hukum menyerahkan otoritas
legislasi kepada penyelenggara negara, tetapi dengan tetap
memperhatikan nilai-nilai yang berlaku di masyarakat, semuanya
diarahkandalam rangka mencapai tujuan negara yang dicita-
citakan.1612 Sunaryati Hartono, Op. Cit., hal. 23.13 Satjipto Raharjo, Ilmu Hukum,
Bandung, Citra Aditya Bakti, 2000, hal. 35.14 Moh. Mahfud MD, Membangun Politik
Menegakkan Konstitusi, Jakarta, Rajawali Pers, 2010, hal. 15 15 Padmo Wahyono,
Menyelisik Proses Terbentuknya Perundang-Undangan, Forum Keadilan, No. 29
April, 1991, hal. 65.16 Padmo Wahyono, Indonesia Negara berdasarkan Atas Hukum,
Cet II, Jakarta, Ghalia Indonesia, 1986, hal.160.
ISSN: 2655-1942109Berdasarkan pemahaman politik hukum di atas,
dapatlah disimpulkan bahwa politik hukum merupakan garis resmi
kebijakan negara untuk membuat dan menetapkan peraturan
perundang-undangan guna mencapai cita-cita dan tujuan negara
seperti yangterdapat pada pembukaan UUD NRI 194 alenia IV. Politik
hukum di Indonesia berbeda dengan politik hukum negara yang lain.
Perbedaan ini disebabkan karena adanya perbedaan latar belakang
kesejarahan, pandangan dunia (world-view), sosio-kultural, dan
political will dari masing-masingpemerintah.17Dengan demikian politik
hukum perlu disesuaikan dengan jiwa bangsa (volkgeist) rakyat
Indonesia, karena antara hukum dan watak atau karakter suatu
bangsa terdapat hubungan organik. Hukum adalah cerminan dari
volkgeist, karena itu harus dicari dan ditemukan melalui hukum yang
hidup di masyarakat. Oleh karena itu tugas penting hukum, selain
menetapkan aturan dalam bentuk perundang-undangan, juga
menggali mutiara nilai hukum yang hidup di masyarakat. Hal ini sesuai
dengan teori Savigny yang menkonstruksi hukum sebagai nilai yang
hidup di masyarakat, sebagai jiwa bangsa (volkgeist), di tingkat
lokal.18Teori ini digunakan dalam pembahasan tujuan politik hukum di
Indonesia.Tujuan politik hukum adalah untuk memungkinkan
peraturan hukum positif dirumuskan secara lebih baik dan untuk
memberi pedoman, tidak hanya kepada pembuat UU, tetapi juga
pengadilan yang menetapkan UU dan juga kepada para
penyelenggara pelaksana putusan pengadilan. Pembentukan
kebijakan hukum didasarkanpada cita hukum, cita-cita dan tujuan
negara yang termaktub di dalam konstitusi.19Manfaat studi politik
hukum di Indonesia yakni dapat mewujudkan cita-cita bangsa
sebagaimana yang tertera di dalam landasan ideologi negara yaitu
Pancasila dan UUD NRI 1945, karena politik hukum merupakan alat
dan sarana yang digunakan oleh pemerintah untuk membentuk sistem
hukum nasional. Hal ini sesuai dengan pendapat Mahfud MD yang
menjelaskan bahwa politik hukum merupakan legal policy untuk
pemberlakuan hukum sehingga dapat mencapai tujuan
negara.20Politik hukum diperlukan karena beberapa sebab, antara
lain21:17 C.F.G. Sunaryati Hartono, Politik Hukum Menuju Satu System Hukum
Nasional, Bandung, Alumni, 1991, hal. 118 Bernard L. Tanya Ed. All, Teori Hukum
(Strategi tertib Manusia Lintas Ruang dan Generasi), Op. Cit., hal.103-104. 19 Moh.
Mahfud, Membangun Politik Menegakkan Konstitusi, Op. Cit, hal. 35. 20 Moh.
Mahfud, Loc.Cit.21 Moh.Mahfud, Bahan Kuliah Politik Hukum, PDIH UNDIP, 2017,
hal. 3
ISSN: 2655-1942110a.Hukum terkait dengan perkembangan
masyarakat. Hukum akan selalu menyertai kehidupan manusia di
manapun berada, dan akan berubah sesuai dengan
perkembanganmanusia.b.Hukum tidak dalam vakum, bekerjanya
hukum mesti dipengaruhi oleh subsistem-subsistem lain, seperti;
politik, sosial, ekonomi,teknologi.c.Roscoe Pound, berpendapat
bahwa hukum adalah alat untuk merekayasa sosial masyarakat (law
as a tool of social enginering), hukum bisa mengubah kehidupan
masyarakat sesuai yang dinginkan oleh hukum. Hal ini berarti bahwa
politik hukum dapat bekerjasama dengan ilmu sosial untuk
merekayasa masyarakat untuk didayagunakan pada kemajuan dan
pengembangan ilmuhukum.22d.Menurut Von Savigny, hukum timbul
bukan karena perintah penguasa, tetapi karena perasaan keadilan
yang terletak di dalam jiwa bangsa itu. Jiwa bangsa itulah yang
menjadi sumber hukum. Karena itu, Savigny mengeluarkan
pendapatnya yang amat terkenal bahwa hukum itu tidak dibuat tetapi
tumbuh bersamamasyarakat.e.Menurut Philip Nonetdan Philip
Selznick, mengatakan bahwa adanya perubahan sosial dan keadilan
sosial, membutuhkan tatanan hukum responsif yang menempatkan
hukum sebaga sarana respons terhadap ketentuan-ketentuan sosial
dan aspirasi publik. Hukum yang sifatnya terbuka, selalu menerima
perubahan demi mencapai keadilan dan tujuanhukum.23Berdasarkan
penjelasan di atas, dapat dipahami bahwa keberadaan politik hukum
memang layak diperlukan karena hukum selalu bersama manusia
untuk mengatur ketertiban dan kehidupan manusia, supaya manusia
dapat bahagia dan sejahtera. Oleh karena itu bekerjanya hukum tidak
sendirian dan membutuhkan faktor lain (politik, sosial, ekonomi,
budaya, teknologi) supaya perannya dapat dirasakan oleh
masyarakat. Selain itu, keberadaan politik hukum didukungoleh
beberapa teori hukum yang menguatkan alasan mengapa politik
hukum sangatdiperlukan.22 Soetandyo Wignjosoebroto, Tentang Teori, Konsep
Dan Paradigma Dalam Kajian Tentang Manusia, Masyarakat Dan Hukumnya,
dalamhttps://soetandyo.wordpress.com/2010/09/18/tentang-teori-konsep-dan-
paradigma-dalam-kajian-tentang-manusia-masyarakat-dan-hukumnya/.Diunduh,
Jumat, 01 September 2017, pukul 22.15. WIB23 Philippe Nonet dan Philip Selznick,
Hukum Responsif, Bandung, Nusa Media, 2010, hal 89. Bernard L. Tanya,Ed. All,
Teori Hukum (Strategi tertib Manusia Lintas Ruang dan Generasi), Op. Cit. hal. 205.
ISSN: 2655-19421112.Implementasi Politik Hukum
diIndonesiaSebagaimana dijelaskan di atas, bahwa politik hukum
adalah arah pembangunan hukum atau pembuatan dan pemilihan
hukum yang berpijak pada sistem hukum nasional guna mencapai
tujuan dan cita-cita negara. Politik hukum mampu mengarahkan
negara dalam mewujudkan cita-citanya untuk menjadi negara yang
melindungi hak-hak warga negara dan menjadikan negara mampu
mewujudkan kedamaian dan ketertiban dunia. Munculnya politik
hukum berlatar belakang dari24:a.Adanya tuntutan pembaharuan atau
penggantian hukum dari jaman penjajah kolonial Belanda menuju ke
jaman kemerdekaan pada tanggal 17 Agustus 1945. Proklamasi
kemerdekaan telah membawa perubahan bangsa Indonesia pada
idealitas dan realitas hukum yang diwujudkan dalam membentukan
dan penetapan hukum berdasarkankesepakatan para
pendiribangsa.b.Adanya tuntutan perubahan struktur sosial setelah
Indonesia merdeka, akan membawa politik hukum yang mengarahkan
pada struktur sosial baru. Hal ini menjadikan hukumpun berubah
karena fungsinya untuk melayanimasyarakat.c.Adanya tuntutan
perubahan tujuan negara dari tujuan penjajah kolonial yang menjajah
negara Indonesia menjadi tujuan pemerintah Indonesia yang
merdeka. Sebagaimana tercantum dalam Pembukaan UUD NRI 1945
Alenia IV, yang ditetapkan pada tanggal 18 Agustus 1945, sehari
setelah kemerdekaan diikrarkan.d.Kehendak pendiri bangsa yang
menuntut adanya konsekuensi untuk merubah hukum positif dan
segala ketentuan perundang-undangan yang bertentangan dengan
nilai Pancasila.e.Politik hukum memberikan inspirasi pemerintah untuk
membuat dan membentuk hukum sendiri yang sesuai dengan
landasan filosofisPancasila.f.Adanya semangat pemerintah untuk
menyeleksi berlakunya hukum, mana hukum yang masih tetap dipakai
karena mengandung nilai universal, dan mana hukum yang tidak bisa
dipakai karena bertentangan dengan nilai
kandunganPancasila.g.Adanya tuntutan reformasi pemerintahan,
yang memandang hukum sebagai salah alat untuk menyelesaikan
permasalahan negara, sekaligus meluruskan atau merevisi hukum
yang bertentangan dengan Pancasila (yudicialreview).24 Moh. Mahfud,
Politik Hukum di Indonesia, Op. Cit. hal. 11-2.
ISSN: 2655-1942112Dengan demikian lahirnya politik hukum secara
umum sangat dipengaruhi oleh sistem politik hukum di Indonesia yang
bertujuan untuk mewujudkan tujuan ideal hukum. Oleh karena itu
pembahasan politik hukum nasional di Indonesia, selalu diarahkan
dalam upaya mencari, memilih dan menetapkan perundang-undangan
yang dijadikan acuan atau alat negara dalam menyelesaikan problem
bangsa. Implementasi politik hukum, yang berupa produk hukum,
dapat ditemukan di PROLEGNAS (Program Legeslasi Nasional) dan
PROLEGDA (Program Legeslasi Daerah), di mana produk hukum
tersebut harus berpijak pada kerangka dasar politik hukum, sebagai
berikut25:a.Mengarah pada cita-cita bangsa yakni masyarakat adil dan
makmur berdasarkan Pancasila, karena Pancasila adalah falsafah
negara yang mengandung nilai-nilai luhur bangsa yang wajib
diterapkan pada pembangunan hukum termasuk pada politik
hukum.26b.Ditujukan untuk mencapai tujuan negara, yakni
27:1)Melindungi segenap bangsa Indonesia dan seluruh tumpah
darahIndonesia2)Memajukan kesejahteraanumum3)Mencerdaskan
kehidupanbangsa4)Ikut melaksanankan ketertiban dunia, berdasarkan
kemerdekaan, perdamaian abadi dan keadilansosial.c.Dipandu oleh
nila-nilai yang berasaskan Pancasila sebagai dasar
negara,yaitu;281)Berbasis moral agama (asas Ketuhanan Yang Maha
Esa), yang terdapat pada Sila Pertama yakni Ketuhanan Yang
MahaEsa2)Menghargai dan melindungi hak asasi tanpa diskriminasi
(asas kemanusiaan), terdapat pada Sila Kedua yakni Kemanusaan
yang adil danberadab.3)Mempersatukan seluruh unsur bangsa
dengan semua katan primordialnya (asas persatuan dan kesatuan),
terdapat pada Sila Ketiga yakni PersatuanIndonesia 25 Moh. Mahfud.,
Membangun Politik Menegakkan Konstitusi, Op. Cit., hal. 16. 26 Darji Darmodiharjo
dan Sidharta, Pokok-Pokok Filsafat Hukum, Apa Dan Bagaimana Filsafat Hukum
Indonesia, Jakarta, PT Gramedia Pustaka Utama, 1999, hal. 227. 27 Pembukaan
UUD NKRI 1945 Alenia keempat.28 Tjahyo Kumolo, Konsep dan Implementasi
Hukum Negara Pancasila dalam Mengatasi Permasalahan Hukum Nasional,
Seminar Nasional, 30 September 2017, Gedung Pascasarjana Lantai 6, Semarang,
hal. 3
ISSN: 2655-19421134)Meletakkan kekuasaan negara di bawah
kekuasaan rakyat (asas demokrasi), terdapat dalam Sila Keempat
yakni Kerakyatan yang dipimpn oleh hikmat kebijaksanaan dalam
permusyawaranperwakilan.5)Membangun keadilan sosial (asas
keadilan), yang terdapat dalam sila kelima yakni Keadilan sosial bagi
seluruh rakyatIndonesia.Kelima sila di atas merupakan satu kesatuan
yang tidak bisa dipisahkan, dan sila pertama menjadi bintang penyinar
bagi sila kedua, ketiga, keempat dan kelima.d.Dipandu oleh cita
hukum negara yang mengharuskanuntuk29;1)Melindungi semua unsur
bangsa demi integrasi atau keutuhan bangsa yang mencakup ideologi
danteritori.2)Mewujudkan keadilan dalam ekonomi
dankemasyarakatan3)Mewujudkan demokrasi (kedaulatan rakyat) dan
nomokrasi (kedaulatanhukum)4)Menciptakan toleransi hidup
beragama berdasar keadaban dankemanusiaan.e.Sistem hukum
nasional yang diperlukan untuk mencapai tujuan itu dan faktor-faktor
yang mempengaruhinya. Sistem hukum yang harus dibangun adalah
sistem hukum Pancasila, yakni sistem hukum yang memadukan
berbagai nilai kepentingan, nilai sosial dan konsep keadilan ke dalam
satu ikatan hukum prismatik, dengan mengambil unsur-unsur baiknya,
serta meletakkannya ke dalam hubungan
keseimbangan,yakni30;1)Keseimbangan antara individualsme
dankolektifitas2)Keseimbangan antara rechtstaat dan the rule
oflaw3)Keseimbangan antara hukum sebgai alat untuk memajukan
dan hukum sebagai cermin nilai-nilai yang hidup
dimasyarakat.4)Keseimbangan antara negara agama dan
negarasekuler.Hukum prismatik yang merupakan sistem hukum
berbasis Pancasila, mempunyai karakteristik sebagai
berikut :311)Konsep kekeluargaan, maksudnya negara menjamin hak-
hak individu dan HAM, namun tetap mengedepankan
kepentingannasional.29 Bernard L. Tanya, Op. Cit., hal. 113. Moh.Mahfud,
Konstitusi dan Hukum dalam Konversi Isu, Jakarta, Rajawali Pers, 2010, hal.38-
39.30 Moh. Mahfud., Membangun Politik Menegakkan Konstitusi, Op. Cit., hal. 32. 31
Arief Hidayat, Negara Hukum Pancasila (Suatu Model Ideal Penyelenggaraan
Negara Hukum), Prosiding dalam Konggres Pancasila IV, Strategi Pelembagaan
Nilai-Nilai Pancasila dalam Menegakkan Konstutusionalitas Indonesia, PSP UGM,
Yogyakarta, hal.60-61.
ISSN: 2655-19421142)Konsep keadilan dan kepastian, artinya
pemaduan sisi positif dari berbagai sistem hukum, dengan tujuan
memberikan kepastian hukum yang berdasarkan nilai keadilan
berbasisPancasila.3)Konsep religious nation stage, artinya sistem
hukum yang berdasarkan kepercayaan kepada Ketuhanan yang Maha
Esa, yang memberikan kebebasan dan perlindungan bagi pemeluk
agama untuk menjalankan ajarannya sesuai dengan kepercayaannya.
Agama yang diakui di Indonesia ada enam, yakni; Islam, Kristen,
Katolik, Hindu, Budha, dan Khong HuChu.4)Konsep keterpaduan
antara hukum sebagai cermin nilai-nilai yang hidup di masyarakat dan
hukum yang mengarahkan masyarakat pada perkembangan hukum
yang dicita-citakan.5)Konsep perekat persatuan, di mana kehadiran
Pancasila sebagai perekat untuk mempersatukan bangsa Indonesia
yang beragam budaya, adat, agama, suku dan lainnya. Hal ini sesuai
dengan asas Bhineka Tunggal Ika, yang artinya meskipun berbeda-
beda tetapi tetap satujuga.Berdasarkan penjelasan di atas, dapat
dipahami bahwa implementasi politik hukum berupa ditetapkannya
perundang-undangan yang digunakan sebagai alat untuk mencapai
tujuan negara. Perundangan-undangan tersebut dapat dilihat di
PROLEGNAS DAN PROLEGDA. PROLEGNAS merupakan rencana
daftar hukum nasional yang akan dibuat setiap 5 tahun, sedangkan
PROLEGDA adalah rencana hukum atau aturan yang akan dibuat
oleh pemerintah daerah setiap 5 tahun.32Perwujudan perundang-
undangan yang ditetapkan oleh pemerintah sebagai implementasi dari
politik hukum di atas, tentunya harus sesuai dengan kerangka dasar
politik hukumnasional.SIMPULAN DAN SARANBerdasarkan
penjelasan di atas, maka dapat disimpulkan sebagai berikut;1.Politik
hukum adalah arah pembangunan hukum atau pembuatan dan
pemilihan hukum yang berpijak pada kebijakan negara untuk
membuat dan menetapkan peraturan perundang-undangan guna
mencapai cita-cita dan tujuan negara seperti yang terdapat pada
pembukaan UUD NRI 194 AleniaIV.32 Moh.Mahfud, Bahan Kuliah Politik
Hukum, Op. Cit., hal. 4.
ISSN: 2655-19421152.Implementasi politik hukum berupa
ditetapkannya perundang-undangan yang digunakan sebagai alat
untuk mencapai tujuan negara, yang sesuai dengan kerangka dasar
politik hukum nasional, yang dapat dilihat di PROLEGNAS DAN
PROLEGDA. Perwujudan perundang-undangan harus sesuai dengan
kerangka dasar politik hukum nasional.Saran yang layak disampaikan
adalah adanya upaya mengimplementasikan politik hukum yang
sesuai dengan kerangka dasar politik hukum nasonal, supaya produk
hukum yang dihasilkan tidak bertentangan dengan tujuan negara dan
cita dasar pembentukanhukum nasonal
PENGARUH POLITIK DALAM PEMBENTUKAN HUKUM DI INDONESIA

Abdus Salam Sharīʿa Department, STIS Samarinda adus_zzz@yahoo.com Abstract: This article examines
how the politics influence legal development in Indonesia. Politics and law are two things that influence
each other. In the process of establishing the rule of law by political institutions, the role of political
forces who sit in the political institutions are very decisive. When the position of law is more
determinant than politics, then political activities are regulated by and must comply to legal rules. On
the other hand, when politics is more determinant than law, then law is a product of political wills that
interacts each other and even competes each other. However, an ideal system is a system when both law
and politics are in balance in terms of determination. In such condition, an order may be achieved.
Keywords: Law, Politics, Influence, Legal development, Indonesia. Abstrak:
Tulisan ini membahas tentang pengaruh politik terhadap pembentukan hukum di Indonesia. Politik dan
hukum adalah dua hal yang mempengaruhi satu sama lain. Dalam proses pembentukan aturan hukum
oleh lembaga-lembaga politik, peran kekuatan politik yang duduk di lembaga-lembaga politik sangat
menentukan. Ketika posisi hukum lebih menentukan dari politik, maka kegiatan politik diatur oleh dan
harus sesuai dengan aturan hukum. Di sisi lain, ketika politik lebih menentukan dari hukum, maka hukum
adalah produk dari kehendak politik yang saling berinteraksi dan bahkan bersaing satu sama lain.
Namun, sistem yang ideal adalah sistem ketika hukum dan politik berada di keseimbangan. Dalam
kondisi seperti itu, keteraturan mungkin bisa dicapai. Kata Kunci: Hukum, Politik, Pengaruh,
Pembentukan Hukum, Indonesia.
A. Pendahuluan
Hukum dan politik adalah berbicara bagaimana hukum bekerja dalam sebuah situasi politik tertentu.
Dalam hal ini yang dimaksud adalah hukum sebagai perwujudan dari nilai-nilai yang berkembang dan
nilai-nilai yang dimaksud adalah keadilan. Dengan demikian idealnya hukum dibuat dengan
mempertimbangkan adanya kepentingan untuk mewujudkan nilai-nilai keadilan tersebut. Dengan ciri-ciri
mengandung perintah dan larangan, menuntut kepatuhan dan adanya sangsi, maka hukum yang berjalan
akan menciptakan ketertiban dan keadilan di masyarakat. Hukum sebagai salah satu kaidah yang
dipositifkan secara resmi oleh penguasa negara adalah sebuah produk dari kegiatan politik, yang 120
Mazahib, Vol. XIV, No. 2 (Desember 2015) dapat terbaca dari konteks dan kepentingan yang melahirkan
hukum itu dan bagaimana hukum tersebut dijalankan. Berbeda dengan kaidah agama yang didasarkan
pada ketaatan individu pada Tuhan atau kaidah kesusilaan dan kesopanan yang didasarkan pada suara
hati atau dasar-dasar kepatutan dan kebiasaan, kaidah hukum dibuat untuk memberikan sangsi secara
langsung yang didasarkan pada tindakan nyata atas apa yang disepakati/ditetapkan sebagai bentuk-
bentuk pelanggaran berdasarkan keputusan politik. Keadilan akan dapat terwujud apabila aktifitas politik
yang melahirkan produk-produk hukum memang berpihak pada nilai-nilai keadilan itu sendiri. Terlepas
bahwa dalam proses kerjanya lembaga-lembaga hukum harus bekerja secara independen untuk dapat
memberikan kepastian dan perlindungan hukum, dasar dari pembentukan hukum itu sendiri yang
dilakukan oleh lembaga-lembaga politik juga harus mengandung prinsip-prinsip membangun supremasi
hukum yang berkeadilan. Dalam konteks Indonesia, cita dan fakta yang berkaitan dengan penegakan
keadilan masih belum dapat bertemu. Harapan akan adanya instrumen dan pengadilan yang fair dan
berkadilan sangat bertentangan dengan maraknya mafia-mafia peradilan dan praktek-praktek hukum
yang menyimpang. Pada tingkatan tertentu Indonesia bahkan dapat dikatakan berada pada situasi
lawlessness, misalnya, sekelompok orang bersenjata dapat bergerak bebas dan melakukan tindak
kekerasan tanpa mendapat tindakan apa pun dari aparat kepolisian, massa dapat mengadili pencuri kelas
teri dan membakarnya, sementara pengadilan membebaskan koruptor kelas kakap. Dunia hukum
Indonesia berada dalam kuasa “demoralisasi, disorientasi, dehumanisasi dan dekadensi”. Hukum adalah
perintah dari penguasa, dalam arti perintah dari mereka yang memiliki kekuasaan tertinggi atau yang
memegang kedaulatan. Demikian John Austin, seperti dikutip oleh Prof Lili Rasyidi. Perdebatan mengenai
hubungan hukum dan politik memiliki akar sejarah panjang dalam ilmu hukum. Bagi kalangan penganut
aliran positivisme hukum seperti John Austin, hukum adalah tidak lain dari produk politik atau
kekuasaan. Pada sisi lain, pandangan berbeda dzatang dari kalangan aliran sejarah dalam ilmu hukum,
yang melihat hukum tidak dari dogmatika hukum dan undang-undang semata, akan tetapi dari
kenyataan-kenyataan sosial yang ada dalam masyarakat dan berpandangan bahwa hukum itu tergantung
pada penerimaan umum dalam masyarakat dan setiap kelompok menciptakan hukum yang hidup.
Ketimpangan-ketimpangan yang terjadi dalam proses penegakan hukum terutama di sebabkan karena,
secara konsepsionil di anut pendapat yang sempit mengenai hal itu. Hukum tidak hanya terdiri dari “law
enforcement” (yang dewasa ini tidak begitu gencar terdengar dalam pembicaraan sehari-hari; berbeda
dengan beberapa yang lampau, di mana hapir setiap hari hal itu di degungdengungkan); penegkan
hukum juga mencakup pencipta kedamaian.1 Dengan lebih memahami hakikat hukum dan kekuasaan
secara mendasar, tentunya pada 1 Soerjono Soekanto, dan Mustafa Abdullah, Sosiologi Hukum dalam
Masyarakat, Cetakan ketiga (Jakarta: Rajawali,1987), h. 30. Abdus Salam, Pengaruh Politik 121 giliranya
pembuatan dan pelaksanaan hukum di satu pihak dan perolehan serta penggunaan kekuasaan di lain
pihak akan senantiasa lebih arif dan bijaksana.2 Memperhatikan perkembangan sistem hukum
Indonesia, kita akan melihat adanya ciri-ciri yang spesifik dan menarik untuk dikaji. Sebelum pengaruh
hukum dari penjajahan Belanda di Indonesia berlaku hukum adat dan hukum Islam yang berbeda-beda
dari berbagai masyarakat adat di Indonesia dari setiap kerajaan dan etnik yang berbeda. Setelah masuk
penjajah Belanda membawa hukumnya sendiri yang sebagian besarnya merupakan konkordansi dengan
hukum yang berlaku di Belanda yaitu hukum tertulis dan perundang-undangan yang bercorak positivis.
Walaupun demikian Belanda menganut politik hukum adat (adatrechtpolitiek), yaitu membiarkan hukum
adat itu berlaku bagi golongan masyarakat Indonesia asli dan hukum Eropa berlaku bagi kalangan
golongan Eropa yang bertempat tinggal di Indonesia (Hindia Belanda). Dengan demikian pada masa
Hindia Belanda berlaku pluralisme hukum. Perkembangan hukum di Indonesia menunjukkan kuatnya
pengaruh hukum kolonial dan meninggalkan hukum adat. (Daniel S. Lev, 1990 : 438-473). Karena itu,
dalam melihat persoalan hukum di Indonesia harus dipandang dari kenyataan sejarah dan
perkembangan hukum Indonesia itu. Pada saat sekarang ini terdapat perbedaan cara pandang terhadap
hukum diantara kelompok masyarakat Indonesia. Berbagai ketidakpuasan atas penegakkan hukum dan
penanganan berbagai persoalan hukum bersumber dari cara pandang yang tidak sama tentang apa yang
dimaksud hukum dan apa yang menjadi sumber hukum. Untuk itu, tulisan ini akan membahas: pertama,
bagaimana sistem politik hukum yang di gunakan dalam pembentukan Hukum di Indonesia? Kedua,
apakah dalam perumusan produk hukum di Indonesia, hukum lebih determinan atas politik atau politik
determinan atas hukum? B. Peranan Politik dalam pembentukan hukum Menurut Daniel S. Lev, yang
paling menentukan dalam proses hukum adalah konsepsi dan struktur kekuasaan politik. Yaitu bahwa
hukum sedikit banyak selalu merupakan alat politik, dan bahwa tempat hukum dalam negara,
tergangtung pada keseimbangan politik, defenisi kekuasaan, evolusi idiologi politik, ekonomi, sosial, dan
seterusnya (Daniel S. Lev, 1990 : xii). Walaupun kemudian proses hukum yang dimaksud tersebut di atas
tidak diidentikan dengan maksud pembentukan hukum, namun dalam prateknya seringkali proses dan
dinamika pembentukan hukum mengalami hal yang sama, yakni konsepsi dan struktur kekuasaan
politiklah yang berlaku di tengah masyarakat yang sangat menentukan terbentuknya suatu produk
hukum. Maka untuk memahami hubungan antara politik dan hukum di negara mana pun, perlu dipelajari
latar belakang kebudayaan, ekonomi, kekuatan politik di dalam masyarakat, keadaan lembaga negara,
dan struktur sosialnya, selain institusi hukumnya sendiri. Pengertian hukum yang memadai seharusnya
tidak hanya memandang hukum itu sebagai suatu perangkat kaidah dan azas-azas yang 2 Lili Rasyidi dan
B. Aref Sidharta, Filsafat Hukum, ( Bandung: PT Remaja Rosdakarya, 1994) h.157. 122 Mazahib, Vol. XIV,
No. 2 (Desember 2015) mengatur kehidupan manusia dalam masyarakat, tetapi harus pula mencakup
lembaga (institutions) dan proses (process) yang diperlukan untuk mewujudkan hukum dalam kenyataan
(Mieke Komar et.al, 2002 : 91). Indonesia masa kini, banyak masyarakat yang tidak percaya terhadap
lembaga dan penegakan hukum karena di sebabkan persoalan-persoalan hukum yang tidak kunjung
efektif dalam penanganannya.3 Ketidak percayaan pada sistem hukum di Indonesia, yang makin hari
mangkin memperhatinkan. Kecenderungan itu tidak saja terjadi di lembaga-lembaga peradilan tetapi
juga di seluruh lapisan sosial.4 Leibniz berkata, bahwa kebaikan hidup itu hanya terjamin, kalau
orangorang memiliki sikap keadilan. Dengan kata lain: prinsip dasar hukum alam, yang menjamin
pembangunan manusia dalam segala hubungannya, ialah keadilan keadilan yang dimaksud disini
memiliki arti luas.5 Dari kenyataan ini disadari, adanya suatu ruang yang absah bagi masuknya suatu
proses politik melalui wadah institusi politik untuk terbentuknya suatu produk hukum. Sehubungan
dengan itu, ada dua kata kunci yang akan diteliti lebih jauh tentang pengaruh kekuasaan dalam hukum
yakni mencakup kata “process” dan kata “institutions,” dalam mewujudkan suatu peraturan perundang-
undangan sebagai produk politik. Pengaruh itu akan semakin nampak 3 Apabila suatu peraturan mulai
tidak pas lagi pada msalah yang diaturnya. Keadaan seperti ini dapat juga di jumpai pada lembaga-
lembaga hukum, lembaga ini sebetulnya di dirikan atas dasar asumsi-asumsi mengenai hal-hal yang akan
diaturnya, yang lebih kurang juga meliputi berbagai aspek-aspek sebagaiman di sebutkan diatas. Suatu
lembaga pengadilan, misalnya, baik susunan, wewenang maupun prosedur kerjanya sudah diatur oleh
hukum. Peraturan hukum ini di bertolak dari asumsi-asumsi tertentu mengenai apa dan bagaimana
kiranya pekerjaan yang harus di tangani oleh pengadilan itu nanti, yang meliputi perkiraan jumlah
perkara, jenisnya, tingkat kecerdasan para pemerkara dan sebagainya.lihat. Satjipto Rahardjo,
Pemamfaatan Ilmu-Ilmu Sosial Bagi Pengembangan Ilmu Hukum, Cetakan kedua ( Yogyakarta: Genta
Publishing, 2010) h. 68. 4 Efernando M. Manullang, Menggapai Hukum Berkeadilan Tinjauan Hukum
Kodrat dan Antinomi nilai, Cetakan kedua (Jakarta: PT. kompas Media Nusantara, 2007) h. 157. 5 Defenisi
Leibniz tentang keadilan berbunyi: keadilan ialah cinta kasih seorang bijksana (iustitia est caritas
sapientis). Cinta kasih menandakan kebaikan hati, kebijksanaan menandakan pengertian praktis dalam
segala bidang hidup. Orang adil ialah orang dengan bertolak dari kebaikan hatinya mengejar kebahagiaan
dan kesempurnaan. Kebahagiaan dan kesempurnaan itu hanya dapat tercapai melalui cinta kasih
terhadap Allah dan sesama. Dari perinsip dasar ini brasalah tiga norma: pertama-tama terdapat norma-
norma dan hak-hak pada tingkat yang rendah, yang mengatur hubungan orang dengan benda. Di sini
berlakulah satu hak yang bersungguhsungguh, yakni, hak memiliki (ius propietatis) perinsip dasar dalam
bidang ini ialah: jangan merugikan orang (neminen laedere) . keadilan di sini disebut keadilan tukar-
menukar (iustitia communativa). Terdapat juga norma-norma dan hak-hak pada tingkat yang lebih tinggi,
yakni untuk mengatur hubungan dengan orang lain. Di sini berlakulah hak untuk hidup dalam masyarakat
bersama orang lain secara pantas (ius societatis). Sikap yang di perlukan dalam bidang ini di sebut
aequitas, suatu cinta kasih yang meyangkut kesediaan untuk menjadi berguna bagi orang lain, dan secara
demikian menumbuhkan pula kesejahteraan sendiri. Perinsip dasar dalam bidang ini ialah: berikanlah
pada setiap orang menurut haknya (unicuique suum tribuere). Keadilan dalam bidang ini di sebut
keadilan distributif (iusttia distributive). Terdapat juga normanorma pada tingkat yang paling tinggi, yang
mengatur hubungan orang dengan Allah. Di sini berlakulah hakdan kewajiban orang untuk berbakti
kepada Allah (ius pietatis atau ius internum). Perinsip dasar dalam bidang ini ialah: bertingkah lakulah
baik (honeste vivere). Keadilan dalam bidang ini di sebut: keadilan umum (iustitia universalis). Lihat.
Theo Huijbers, Filsafat Hukum dalam Lintas Sejarah , Cetakan kelima belas (Yogyakarta: Kanisius, 1982),
h. 75-76. Abdus Salam, Pengaruh Politik 123 pada produk peraturan perundang-undangan oleh suatu
institusi politik yang sangat dpengarhi oleh kekuata-kekuatan politik yang besar dalam institusi politik.
Sehubungan dengan masalah ini, Miriam Budiarjo berpendapat bahwa kekuasaan politik diartikan
sebagai kemampuan untuk mempengaruhi kebijaksanaan umum (pemerintah) baik terbentuknya
maupun akibat-akibatnya, sesuai dengan pemegang kekuasaan (M.Kusnadi, SH., 2000 : 118). Dalam
proses pembentukan peraturan hukum oleh institusi politik peranan kekuatan politik yang duduk dalam
institusi politik itu adalah sangat menentukan. Institusi politik secara resmi diberikan otoritas untuk
membentuk hukum hanyalah sebuah institusi yang vacum tanpa diisi oleh mereka diberikan kewenangan
untuk itu. karena itu institusi politik hanya alat belaka dari kelompok pemegang kekuasaan politik.
Kekuatan- kekuatan politik dapat dilihat dari dua sisi yakni sisi kekuasaan yang dimiliki oleh kekuatan
politik formal (institusi politik) dalam hal ini yang tercermin dalam struktur kekuasaan lembaga negara,
seperti Presiden, Dewan Perwakilan Rakyat dan lembaga-lembaga negara lainnya dan sisi kekuatan
politik dari infrastruktur politik adalah seperti: partai politik, tokoh-tokoh masyarakat, organisasi
kemasyarakatan, Lembaga Swadaya Masyarakat, organisasi profesi dan lain-lain. Dengan demikian
dapatlah disimpulkan bahwa pembentukan produk hukum adalah lahir dari pengaruh kekuatan politik
melalui proses politik dalam institusi negara yang diberikan otoritas untuk itu. Seperti telah diuraikan
dalam bagian terdahulu bahwa teori-teori hukum yang berpengaruh kuat terhadap konsep-konsep dan
implementasi kehidupan hukum di Indonesia adalah teori hukum positivisme. Pengaruh teori ini dapat
dilihat dari dominannya konsep kodifikasi hukum dalam berbagai jenis hukum yang berlaku di Indonesia
bahkan telah merambat ke sistem hukum internasional dan tradisional (Lili Rasjidi, SH., 2003 : 181).
Demikian pula dalam praktek hukum pun di tengah masyarakat, pengaruh aliran poisitvis adalah sangat
dominan. Apa yang disebut hukum selalu dikaitkan dengan peraturan perundang-undangan, di luar itu,
dianggap bukan hukum dan tidak dapat dipergunakan sebagai dasar hukum. Pada umunya norma-norma
yang beropoerasi dan sistem hukum tidak berupa perinsip atau standar-standar abstarak. Hukum bekerja
dengan peraturan-peraturan yang membosankan itu benar-benar bekerja. Bagaimanapun juga kita tidak
pernah melihat sebuah aturan itu hanya melihat pola-pola perilaku. Kita bisa menjelaskan perilaku dan
mengemanya dengan rapi menjadi aket-paket peraturan. Kebanyakan perilku sepertinya sesuai dengan
peraturan formal yang sudah ada sebelumnya.6 Nilai-nilai dan norma di luar undang-undang hanya
dapat diakui apabila dimungkinkan oleh undangundang dan hanya untuk mengisi kekosongan peraturan
perundang-undang yang tidak atau belum mengatur masalah tersebut. Pengaruh kekuatan-kekuatan
politik dalam membentuk hukum dibatasi ruang geraknya dengan berlakunya sistem konstitusional
berdasarkan checks and balances, seperti yang dianut UndangUndang dasar 1945 (UUD 1945) setelah
perubahan. Jika diteliti lebih dalam materi perubahan UUD 1945 mengenai penyelenggaraan kekuasaan
negara adalah 6 M. Khozim, Sistem Hukum Perspektif Ilmu Sosial, Cetakan keempat, (Bandung: Penerbit
Nusa Media, 2011) h. 54. 124 Mazahib, Vol. XIV, No. 2 (Desember 2015) mempertegas kekuasaan dan
wewenang masing-masing lembaga-lembaga negara, mempertegas batas-batas kekuasaan setiap
lembaga negara dan menempatkannya berdasarkan fungsi-fungsi penyelenggaraan negara bagi setiap
lembaga negara. Sistem yang demikian disebut sistem “checks and balances”, yaitu pembatasan
kekuasaan setiap lembaga negara oleh undang-undang dasar, tidak ada yang tertinggi dan tidak ada yang
rendah, semuanya sama di atur berdasarkan fungsifungsi masing-masing. Dengan sistem yang demikian,
memberikan kesempatan kepada setiap warga negara yang merasa dirugikan hak konstitusionalnya oleh
produk politik dari instutusi politik pembentuk hukum untuk mengajukan gugatan terhadap institusi
negara tersebut. Dalam hal pelanggaran tersebut dilakukan melalui pembentukan undang-undang maka
dapat diajukan keberatan kepada Mahkmah Konstitusi dan dalam hal segala produk hukum dari institusi
politik lainnya dibawah undang-undang diajukan kepada Mahkamah Agung. Selain itu, pemerintah
berhak dan berkewajiban menjaga kepastian hukum.7 Di Indonesia masih dominasi politik terhadap
perumusan produk hukum sehingga tidak lagi seimbang antara hukum dan politik syarat dengan politik
kepentingan dalam perumusannya sehingga kualitas yang di hasilkan tidak menyetuh bahkan tidak
menjawab persoalan yang timbul dalam masyarakat karena tujuan dibuatnya produk hukum untuk
kepentingan yang berkepentingan. C. Pengaruh Kepentingan dalam Pembentukan Hukum Di luar
kekuatan-kekuatan politik yang duduk dalam institusi-instusi politik, terdapat kekuatan-kekuatan lainnya
yang memberikan kontribusi dan mempengaruhi produk hukum yang dilahirkan oleh institusi-institusi
politik. Kekuatan tersebut berbagai kelompok kepentingan yang dijamin dan diakui keberadaan dan
perannya menurut ketentuan hukum sebagai negara yang menganut sistem demokrasi, seperti kalangan
pengusaha, tokoh ilmuan, kelompok organisasi kemasyarakatan, organisasi profesi, tokoh agama,
lembaga swadaya masyarakat dan lain-lain. Bahkan UU. R.I. No. 10 tahun 2004 tentang Pembentukan
Peraturan Per-Undang-Undangan, dalam Bab. X menegaskan adanya partisipasi masyarakat yaitu yang
diatur dalam Pasal 53 : “Masyarakat berhak memberikan masukan secara lisan atau tertulis dalam rangka
penyiapan atau pembahasan Rancangan Undang Undang dan Rancangan Peraturan Daerah.” Kenyataan
di atas menunjukan bahwa pengaruh masyarakat dalam mempengaruhi pembentukan hukum,
mendapat tempat dan apresiasi yang begitu luas. Apalagi sejak tuntutan masyarakat dalam
mendesakkan reformasi disegala bidang berhasil dimenangkan, dengan ditandai jatuhnya orde baru di
bawah 7 Inti pandangan ini ialah hukum sebagai ius lebih percaya pada perinsip moral walaupun moral
itu abstrak daripada kebijaksanaan manusia. Karena menurut mereka makna hukum sebagai hukum yang
adil lebih terjamin dalam perumusan abstrak daripada dalam putusan seorang hakim. Mutlak perlu bagi
seorang hakim untuk menyesuaikan diri dengan perumusan yang telah terwujud dalam undang-undang.,
sikap kebanyakan orang terhadap hukum mencerminkan pengertian hukum itu. Mereka memandang
hukum sebagai semacam moral hidup. Karena itu orang-orang berpandangan juga bahwa apa yang di
rumuskan dalam undang-undang tidak dapat tercapai sepenuhnya seperti halnya cita-cita moral karena
adanya kelemahan manusia. Tiap-tiap peraturan hukum memang di susun sebagai norma untuk di taati.
Lihat, Zainuddin Ali, Filsafat Hukum, Cetakan kelima ( Jakarta: Sinar Grafika, 2011) h. 87. Abdus Salam,
Pengaruh Politik 125 kepemimpinan Suharto yang otoriter, maka era reformasi telah membawa
perubahan besar di segala bidang ditandai dengan lahirnya sejumlah undangundang yang memberi
apresiasi yang begitu besar dan luas. Dalam kasus ini, mengingatkan kita kepada apa yang diutarakan
oleh pakar filsafat publik Walter Lippmann, bahwa opini massa telah memperlihatkan diri sebagai
seorang master pembuat keputusan yang berbahaya ketika apa yang dipertaruhkan adalah soal hidup
mati (Walter Lippmann, 1999 : 21). Kenyataan yang perlu disadari, bahwa intensnya pengaruh tuntutan
masyarakat terhadap pembentukan hukum dan lahirnya keputusan-keputusan hukum dapat terjadi jika
tuntutan rasa keadilan dan ketertiban masyarakat tidak terpenuhi atau terganggu karena rasa
ketidakadilan dan terganggunya ketertiban umum akan memicu efek opini yang bergulir seperti bola
salju yang semakin besar dan membahayakan jika tidak mendapat salurannya melalui suatu kebijakan
produk hukum atau keputusan yang memadai untuk memenuhi tuntutan masyarakat tersebut. Satu
catatan penting yang perlu dikemukakan disini untuk menjadi perhatian para lawmaker adalah apa yang
menjadi keprihatinan Walter Lippmann, yaitu :”Kalau opini umum sampai mendomonasi pemerintah,
maka disanalah terdapat suatu penyelewengan yang mematikan, penyelewengan ini menimbulkan
kelemahan, yang hampir menyerupai kelumpuhan, dan bukan kemampuan untuk memerintah (Ibid, :
15). Karena itu perlu menjadi catatan bagi para pembentuk hukum adalah penting memperhatikan suara
dari kelompok masyarakat yang mayoritas yang tidak punya akses untuk mempengaruhi opini publik,
tidak punya akses untuk mempengaruhi kebijakan politik. Disnilah peranan para wakil rakyat yang
terpilih melalui mekanisme demokrasi yang ada dalam struktur maupun infrastruktur politik untuk
menjaga kepentingan mayoritas rakyat, dan memahami betul normanorma, kaidah-kaidah, kepentingan
dan kebutuhan rakyat agar nilai-nilai itu menjadi hukum positif. Politik hukum atau konfigurasi politik
yang demokrasi sangat di harapkan dalam tatanan politik di Indonesia sehingga dengan demikian akan
menciptakan produk hukum yang responsive. D. Posisi Politik dan Hukum: Sebuah Analisis Hukum
determinan atas politik dalam artian bahwa kegiatan politik diatur oleh dan harus tunduk pada aturan-
aturan hukum kemudian ketika politik determinan atas hukum, hukum merupakan hasil atau kristalisasi
dari kehendakkehendak politik yang saling berinteraksi dan bahkan saling bersaingan. Tetapi, suatu
system yang ideal yang posisi keduanya berada pada posisi determinan yang seimbang maka dapat
membentuk sebuah keteraturan. Meskipun hukum merupakan produk keputusan politik, namun begitu
hukum berlaku, maka semua kegiatan politik harus tunduk pada hukum. Pelaku politik hukum adalah
alat pemerintahan dalam arti luas, yakni alat pemerintahan dalam bidang legislatif, alat pemerintahan
dalam bidang yudikatif, yang dimaksud dengan alat pemerintahan dalam bidang legislatif adalah alat
pemerintahan yang bertugas menetapkan ketentuan hukum yang belum berlaku umum. Berdasarkan
undang-undang dasar 1945 (lama) yang termasuk alat 126 Mazahib, Vol. XIV, No. 2 (Desember 2015)
pemerintahan dalam bidang legislatif adalah MPR dalam menetapkan UUD dan garis-garis besar haluan
negara8 Untuk memahami lebih jauh tentang mekanisme pembentukan hukum di Indonesia, perlu
dipahami sistem politik yang dianut. Sistem politik mencerminkan bagaimana kekuasaan negara
dijalankan oleh lembaga-lembaga negara dan bagaimana meknaisme pengisian jabatan dalam lembaga-
lembaga negara itu dilakukan. Inilah dua hal penting dalam mengenai sistem politik yang terkait dengan
pembentukan hukum. Beberapa prinsip penting dalam sistem politik Indonesia yang terkait dengan
uraian ini adalah sistem yang berdasarkan prinsip negara hukum, prinsip konstitusional serta prinsip
demokrasi. Ketiga prinsip ini saling terkait dan saling mendukung, kehilangan salah satu prinsip saja akan
mengakibatkan pincangnya sistem politik ideal yang dianut. Prinsip negara hukum mengandung tiga
unsur utama, yaitu pemisahan kekuasaan - check and balances - prinsip due process of law, jaminan
kekuasaan kehakiman yang merdeka dan jaminan serta perlindungan terhadap hak-hak asasi manusia.
Prinsip konstitusional mengharuskan setiap lembaga-lembaga negara pelaksana kekuasaan negara
bergerak hanya dalam koridor yang diatur konstitusi dan berdasarkan amanat yang diberikan konstitusi.
Maka dari itu untuk mengetahui dengan pasti persamaan dan perbedaan sesungguhnya diantara muatan
substantif sistem-sistem hukum sebaiknya tidak di mulai dari nama-nama aturan hukum dan lembaga
hukum tetapi dengan mempertimbangkan fungsi aturan hukum dan lembaga hukum tersebut yaitu,
situasi konflik yang nyata terjadi atau potensi konflik yang mungkin terjadi yang hendak diatur dengan
aturan-aturan yang akan dikaji tersebut.9 Dengan prinsip demokrasi partisipasi publik/rakyat berjalan
dengan baik dalam segala bidang, baik pada proses pengisian jabatan-jabatan dalam struktur politik,
maupun dalam proses penentuan kebijakan-kebijakan yang diambil oleh berbagai struktur politik itu.
Karena itu demokrasi juga membutuhkan transparansi (keterbukaan informasi), jaminan kebebasan dan
hak-hak sipil, saling menghormati dan menghargai serta ketaatan atas aturan dan mekanisme yang
disepakati bersama. Dengan sistem politik yang demikianlah berbagai produk politik yang berupa
kebijakan politik dan peraturan perundang-undangan dilahirkan. Dalam kerangka paradigmatik yang
demikianlah produk politik sebagai sumber hukum sekaligus sebagai sumber kekuatan mengikatnya
hukum diharapkan – sebagaimana yang dianut aliran positivis – mengakomodir segala kepentingan dari
berbagai lapirsan masyarakat, nilai-nilai moral dan etik yang diterima umum oleh masyarakat. Sehingga
apa yang dimaksud dengan hukum adalah apa yang ada dalam perundang-undangan yang telah disahkan
oleh institusi negara yang memiliki otoritas untuk itu. Nilai-nilai moral dan etik dianggap telah termuat
dalam perundang-undangan itu karena telah melalui proses partisipasi rakyat dan pemahaman atas
suara rakyat. Dalam hal produk itu dianggap melanggar norma-norma dan nilai-nilai yang mendasar yang
dihirmati oleh 8 Abdul Latif dan Hasbi Ali, Politik Hukum, cetakan kedua, (Jakarta: Sinar Grafika, 2011)
h.81-82. 9 Derta Sri Widowatie, Pengantar Perbandingan Sistem Hukum, cetakan pertama, (Bandung:
Nusa Media, 2010), h. 64. Abdus Salam, Pengaruh Politik 127 masyarakat dan merugikan hak-hak rakyat
yang dijamin konstitusi, maka rakyat dapat menggugat negara (institusi) tersebut untuk mebatalkan
peraturan yang telah dikeluarkannya dan dinyatakan tidak berlaku. Dengan demikian nilai moral dan etik,
kepentingan-kentingan rakyat yang ada dalam kenyataan-kenyataan sosial tetap menjadi hukum yang
dicita-citakan yang akan selalui mengontrol dan melahirkan hukum positif yang baru melalui proses
perubahan, koreksi dan pembentukan perundangan-undangan yang baru. Jika ada pertanyaan tentang
hubungan kausalitas antara hukum dan politik atau pertanyaan tentang apakah hukum yang
mempengaruhi politik atau sebaliknya politik yang mempengaruhi hukum. Ada tiga macam jawaban
yang menjelaskannya Pertama. Hukum determinan atas politik Kedua politik determinan atas hukum
Ketiga hukum dan politik. Adanya perbedaan jawaban atas pertayaan yang mana lebih determinan
diantara keduanya, terutama perbedaan antara alternative yang pertama dan kedu, disebabkan oleh
perbedaan cara para ahli memandang kedua subsistem kemasyarakatan tersebut.mereka yang hanya
memandang hukum dari sudut das sollen (keharusan) atau para idealis berpegang teguh pada
pandangan, bahwa hukum harus merupakan pedoman dalam segala tingkat hubungan antara anggota
masyarakat termasuk dari sudut das sein (keyataan) atau para penganut paham empiris melihat secara
realistis, bahwa produk hukum sangat di pengaruhi oleh politik, bukan saja dalam pembuatannya, tetapi
juga dalam pembuatannya, tetapi juga dalam keyataan-keyataan empirisnya. Kegiatan legislatif
( Pembuatan UU) dalam kenyataannya memang lebih banyak membuat keputusan-keputusan politik
dibandingkan dengan menjalankan pekerjaan hukum yang sesungguhnya, lebih-lebih jika pekerjaan
hukum itu dikaitkan dengan masalah prosedir. Tampak jelas bahwa lembaga legislatif ( yang menetapkan
produk hukum) sebenarnya lebih dekat dengan politik daripada dengan hukum itu sendiri dengan
demikian jawaban tentang hubungan kausalitas antara hukum dan politik dapat berbeda, tergantung
dari perspektif yang dipakai untuk memberikan jawaban tersebut.10 Menjawab dua rumusan masalah
sebelumnya setelah mengkaji proses pelkasanaan pembentukan hukum di Indonesia dapat dilihat
sampai saat ini meskipun negara kita sudah melewati rezim orde baru masuk kepada era reformasi
namun belum Nampak jelas netralitas dalam pembuatan produk hukum di Indonesia yang lepas dari
kepentingan para pembuat sebagaimana diuraikan atau yang dijelaskan dalam bukunya Prof. Mahfud MD
bahwa hukum itu tidak terlepas dari pengaruh politik dalam perumusannya bahkan Nampak lebih
dominan politik didalamnya sehingga sulit menemukan bentuk hukum yang netral dari pengaruh politik.
Tetapi realitanya hukum tidak akan pernah terlepas dari politik dalam perumusannya hanya saja yang
perlu diperhatikan arah politik yang bagaimana yang bisa melahirkan produk hukum yang responsif.
Mengamati rezim reformasi nampaknya hukum kita masih terlihat konfigurasi politik yang otoriter
karena jika pada era orde lama Nampak jelas sikap otoriternya di pegang oleh kepala Negara namun di
era demokrasi reformasi lebih di dibungkus pada pihak 10 Moh. Mahfud, Politik Hukum di Indonesia,
cetakan kelima, (Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2012) h. 16. 128 Mazahib, Vol. XIV, No. 2 (Desember
2015) individu atau kelompok yang berkuasa diparlemen yang memainkan peran dalam pembentukan
produk hukum. Maka penulis mengamati sistem demokrasi kita masih otoriter buktinya dapat dilihat
produk hukum yang konservatif yang lebih pro kepada pembuat atau yang berkepentingan ketimbang
pro rakyat dan politik sangat determinan terhadap hukum sehingga produk hukum yang dibuat sangat
politis. Prof. Hikmahanto Juwana menyatakan untuk mengatasi ketimpangan antara hukum dan politik
diperlukan hal-hal sebagai berikut: pertama, perlunya pendekatan multi disiplin terhadap hukum.
Problem penegakan hukum yang dihadapi oleh Indonesia harus diakui dan diterima oleh komunitas
hukum sebagai problem yang tidak secara eksklusif dapat diselesaikan dengan pendekatan ilmu hukum.
Bahkan komunitas hukum harus mengakui solusi berdasarkan pendekatan ilmu hukum tidak akan
memadai. Problem penegakan hukum harus dicarikan solusi dalam konteks kajian Law and Development
yang membuka kesempatan berbagai disiplin ilmu untuk berperan. Bahkan para ahli hukum yang terlibat
dalam mencari solusi atas problem penegakan hukum harus memiliki pengetahuan lain selain hukum,
khususnya ilmu sosial.11 Kedua, pembentukan hukum harus mengedepankan kesejahteraan.
Kesejahteraan aparat penegak hukum harus mendapat perhatian yang khusus kesejahteraan
dimaksudkan untuk dua tujuan. Pertama, agar pengaruh uang dalam penegakan hukum dapat diperkecil.
Kedua, untuk menarik minat lulusan fakultas hukum yang berkualitas dan berintegritas dari berbagai
universitas ternama dalam penegakan hukum di sektor publik. Kesejahteraan disini harus diterjemahkan
dalam konteks kemampuan secara finansial bagi aparat penegak hukum untuk mendapatkan perumahan
yang layak, transportasi, kesehatan dan pendidikan bagi anak. Sebagai gambaran, gaji pokok di
lingkungan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk jabatan hakim berdasarkan Peraturan Pemerintah No.
12 tahun 2003 sekitar Rp. 4,2 juta – 6,8 juta, sementara pengeluaran per bulan yang wajar mencapai Rp.
14 juta. Dari sini terlihat bahwa penghasilan hakim saat ini tidak memadai untuk memenuhi kebutuhan
hidupnya secara layak.12 Ketiga, perlunya menjaga konsistensi dalam pembentukan dan penegakan
hukum. Sebagaimana telah diuraikan dalam problem penegakan hukum, penegakan hukum di Indonesia
sangat diwarnai oleh uang, perlakuan yang diskriminatif dan perasaan sungkan dari para aparat penegak
hukum. Belum lagi penegakan hukum dijadikan komoditas politik. penegakan hukum perlu meletakkan
fundamen yang kuat agar aparat penegak hukum dalam menjalankan dapat menjaga konsistensi, paling
tidak semua pihak, termasuk pemerintah, dapat menciptakan suasana kondusif agar penegakan hukum
dilakukan secara konsisten. Acuan untuk menjaga konsistensi ini tentunya bukan kekuasaan, uang
ataupun variabel-variabel lain. Sebagai acuan adalah hukum, khususnya peraturan perundang-undangan.
Memang harus diakui terkadang peraturan perundangundangan di Indonesia tidak dapat dijadikan acuan
yang kuat karena adanya 11 Hikmahanto Juwana, “Penegakan Hukum dalam Kajian Law and
Development: Problem dan Fundamen bagi Solusi di Indonesia”, makalah disampaikan kuliah hukum
pembangunan, kampus UII, Yogyakarta, 20 Juni 2013, h.18-21 12 Ibid. Abdus Salam, Pengaruh Politik 129
tumpang tindih antara satu peraturan perundang-undangan dengan peraturan perundang-undangan
lain, bahkan ketentuan yang diatur sangat kabur sehingga perlu dilakukan tafsir. Kelemahan ini tentu
harus diatasi namun aparat penegak hukum perlu untuk didorong agar konsisten dengan hukum dalam
menjalankan tugasnya.13 Kelima, perlunya pembersihan internal institusi hukum. Upaya pembersihan
internal dalam institusi hukum harus dilakukan dan perlu terus mendapat dukungan. Dalam konteks ini,
para pengambil kebijakan harus memahami bahwa mentalitas aparat penegak hukum di Indonesia masih
seperti layaknya masyarakat di Indonesia. Mereka takut pada hukum dan bukan taat pada hukum. Oleh
karena itu, perlu diciptakan penegakan hukum yang tegas bagi para pejabat hukum yang melakukan
penyelewenangan jabatan. Mekanisme yang diciptakan haruslah mekanisme yang memang dapat
bekerja (workable) sehingga betul-betul dapat menjerat personil yang bersalah dan dapat dipercaya
(reliable) oleh masyarakat. Pembersihan internal perlu dilakukan secara intensif pada saat pengambil
kebijakan telah memutuskan untuk mengedepankan kesejahteraan. Ini untuk memilah mereka yang
menyelewengkan jabatan karena untuk sekedar bisa survive hidup dengan mereka yang bermotivasikan
’tamak’ mengkomersialkan jabatannya. Sebelum negara dapat memberikan kesejahteraan yang
memadai akan sulit bila dilakukan pembersihan internal secara ekstensif dan tegas.14 Keenam, perlunya
pendekatan manusiawi dan cara-cara antisipatif terhadap perlawanan. Manusia yang menjadi obyek
pembenahan pun tidak terbatas pada individu yang ada dalam institusi hukum, tetapi juga manusia yang
berada di sekeliling individu tersebut, termasuk keluarga. Pembenahan terhadap manusia hukum harus
dilakukan secara manusiawi. Bila pembenahan manusia hukum tidak dilakukan secara manusiawi dapat
dipastikan akan ada perlawanan. Perlawanan akan menjadikan proses pembenahan semakin rumit dan
panjang. Oleh karenanya fundamen dari solusi yang dicari adalah pembenahan yang seminimal mungkin
dapat menekan rasa dendam atau perlawanan. Namun demikian bila pembenahan terhadap manusia
dan institusi hukum sudah memasuki proses hukum maka penegakan hukum harus dilakukan secara
tegas. Terakhir, perlunya partsipasi publik. Dalam pembenahan penegakan hukum, penting untuk
disadarkan dan diintensifkan partisipasi publik. Partisipasi publik tidak sekedar melibatkan lembaga
swadaya masyarakat, tetapi para individu yang ada dalam masyarakat. Semua pihak mempunyai peran
dalam pembenahan penegakan hukum di Indonesia. Setiap individu Indonesia akan memiliki peran dan
kontribusi besar. Banyak yang bisa dilakukan. Mulai dari hal kecil, seperti setiap individu tunduk pada
hukum bukan karena takut tetapi karena taat. Orang tua yang mengarahkan kepada anak agar mematuhi
aturan sejak usia belia. Bahkan, individu yang terkena proses hukum dapat menahan diri untuk tidak
melakukan tindakan-tindakan yang dapat melemahkan penegakan hukum. Hanya saja dalam
menggerakkan partisipasi publik sedapat mungkin tidak dilakukan melalui gerakan-gerakan formal.
Gerakan harus dilakukan secara 13 Ibid. 14 Ibid. 130 Mazahib, Vol. XIV, No. 2 (Desember 2015) bottom
up dan bukan top down. Bahkan bila perlu partisipasi publik dilakukan secara virtual dan tidak
dirasakan.15 E. Kesimpulan Memahami hukum Indonesia harus dilihat dari akar falsafah pemikiran yang
dominan dalam kenyataanya tentang pengertian apa yang dipahami sebagai hukum serta apa yang
diyakini sebagai sumber kekuatan berlakunya hukum. Dari uraian pada bagian terdahulu, dapat dilihat
bahwa apa yang dipahami sebagai hukum dan sumber kekuatan berlakunya hukum sangat dipengaruhi
oleh politik dalam pembentukannya Wajah politik hukum di Indonesia pada era saat ini masih membekas
sistem rezim orde baru meskipun sitem demokrasi sudah berubah tetapi perubahan tersebut hanya
terletak pada struktur tetapi dalam pelaksanaan di lapangan masih dapat dilihat dari produk hukum yang
dibuat syarat dengan kepentingan dan hukum di Indonesia lebih determinan konfigurasi politik yang
bersifat otoriter sehingga produk hukum yang di hasilkan lebih konservatif. berbagai masalah
kekecewaan pada penegakan hukum serta kekecewaan pada aturan hukum sebagian besarnya
diakibatkan oleh situasi bergesernya pemahaman terhadap hukum tersebut serta proses pembentukan
hukum dan putusan-putusan hukum yang tidak demokratis. Upaya perbaikan hukum di Indonesia paling
tidak ada beberapa faktor yang harus di benahi yaitu: (1) struktur hukum yaitu sistem hukum, yang
terdiri atas bentuk hukum, lembaga-lembaga hukum, perangkat hukum. Penataan kembali terhadap
struktur dan lembaga-lembaga hukum yang ada termasuk rekrutmen sumber daya manusianya yang
berkualitas. (2) Substansi hukum yaitu nilai-nila atau asas-asas yang terkandung dalam aturan tersebut
yang mengandung usnsur keadilan. Dengan Perumusan kembali hukum yang berkeadilan. (3) budaya
hukum yaitu terkait dengan profesionalisme para penegak hukum dalam menjalankan tugasnya serta
kesadaran masyarakat dalam menaati hukum. Meningkatkan kembali budaya hukum dengan cara
menyelesaikan kasus-kasus pelanggaran hukum dan mengikut sertakan rakyat dalam penegakkan
hukum. Serta membangun Penerapan konsep Good Governance dengan memberikan Pendidikan publik
untuk meningkatkan pemahaman masyarakat terhadap hukum. 15 Ibid. Abdus Salam, Pengaruh Politik
131 DAFTAR PUSTAKA Huijbers, Theo, Filsafat Hukum dalam Lintas Sejarah, Cetakan kelima belas,
Yogyakarta: Kanisius, 1982. Juwana, Hikmahanto “Penegakan Hukum dalam Kajian Law and
Development: Problem dan Fundamen bagi Solusi di Indonesia”, makalah disampaikan kuliah hukum
pembangunan, kampus UII, Yogyakarta, 20 Juni 2013. Khozim, M., Sistem Hukum Perspektif Ilmu Sosial,
Cetakan keempat, Bandung: Penerbit Nusa Media, 2011. Latif, Abdul dan Hasbi Ali, Politik Hukum,
Cetakan kedua, Jakarta: Sinar Grafika, 2011. Mahfud, Moh., Politik Hukum di Indonesia, Cetakan kelima,
Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2012. Manullang, Efernando M., Menggapai Hukum Berkeadilan
Tinjauan Hukum Kodrat dan Antinomi Nilai, Cetakan kedua, Jakarta: PT. Kompas Media Nusantara, 2007.
Rasyidi, Lili dan B. Aref Sidharta, Filsafat Hukum, Bandung: PT Remaja Rosdakarya, 1994. Soekanto,
Soerjono dan Mustafa Abdullah, Sosiologi Hukum dalam Masyarakat, Cetakan ketiga Jakarta: Rajawali,
1987. Widowatie, Derta Sri, Pengantar Perbandingan Sistem Hukum, Cetakan pertama, Bandung: Nusa
Media, 2010.

Materi Kajian Politik Hukum

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Materi Kajian Politik Hukum

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Perlu disadari sepenuhnya bagi para pengkaji hukum di Indonesia bahwa ragam istilah

2. Teuku Mohammad Radhie

5. C.F.G. Sunaryati Hartono

6. Abdul Halim Garuda Nusantara

hukum yang berintikan pembuatan dan pembaharuan terhadap materi-materi

hukum agar dapat disesuaikan dengan kebutuhan, dan pelaksanaan ketentuan

Pengertian politik hukum sebagaimana yang dikemukakan oleh Mahfud

MD tersebut sejalan dengan pengertian yang dikemukakan oleh Abdul Hakim

Garuda Nusantara yang juga bermakna legal policy.

tentang perlunya mengikutsertakan peran kelompok-kelompok sosial dalam

masyarakat dalam hal bagaimana hukum itu dibentuk, dikonseptualisasikan,

cita awal suatu negara.3

Padmo Wahjono berpandangan, politik hukum adalah kebijakan dasar

Satjipto Rahardjo, politik hukum merupakan aktivitas memilih dan mekanisme

masyarakat.5 Sedangkan Soedarto menjelaskan bahwa politik hukum merupakan

kebijakan negara melalui badan-badan negara yang berwenang untuk menetapkan

peraturan-peraturan yang dikehendaki yang diperkirakan dan yang digunakan

untuk mengekspresikan apa yang terkandung dalam masyarakat dan untuk

mencapai tujuan yang menjadi cita-cita.6

Sunaryati Hartono menjelaskan bahwa politik hukum tidak terlepas dari

anggota masyarakat internasional, politik hukum Indonesia juga terkait dengan

realita dan politik hukum internasional.7 Faktor-faktor yang menentukan politik

juga tergantung pada kenyataan dan perkembangan hukum internasional. Menurut

hukum yang membahas tentang public policy.8

Politik hukum memerlukan sebuah mekanisme yang melibatkan banyak

yaitu dimensi filosofis-teoritis dan dimensi normatif-operasional. Sebagai dimensi

filosofis-teoritis, politik hukum merupakan parameter nilai bagi implementasi

pembangunan dan pembinaan hukum di lapangan. Sebagai dimensi normatif

operasional, politik hukum lebih terfokus pada pencerminan kehendak penguasa

terhadap tatanan masyarakat yang diinginkan.9

Pada tataran empiris, Mahfud MD berusaha menjelaskan hakekat politik

hukum dengan langsung menggunakan pendekatan politik hukum dalam

penelitiannya. Mahfud melihat hukum dari sisi yuridis-sosio-politis, yaitu

menghadirkan sistem politik sebagai variabel yang mempengaruhi rumusan dan

pelaksanaan hukum. Menurut Mahfud, hukum tidak bisa dijelaskan melalui

pendekatan hukum semata, tetapi juga harus memakai pendekatan politis.10

Indonesia merupakan negara yang menganut faham Rechtstaat ( negara

berdasarkan hukum), mempunyai agenda utama dalam mengarahkan kebijakan

berkedaulatan rakyat sebagaimana tertera dalam pembukaan UUD 1945. Namun

demikian, menurut Abdul Hakim, dalam proses pembangunan di Indonesia yakni

sedangkan organisasi-organisasi sosial di luar itu terpinggirkan dan kebijakan

hukum terkesan hanya mewakili kelompok-kelompok yang berkuasa. Oleh karena

adanya pembangunan hukum yang menyertakan kelompok-kelompok sosial dalam

masyarakat agar kepentingan mereka dapat terakomodasi.11

Dari pengertian politik hukum di atas, dapat disimpulkan bahwa pada

tujuan praktis untuk memungkinkan peraturan hukum positif dirumuskan secara

juga pengadilan yang menetapkan UU dan juga kepada para penyelenggara

pelaksana putusan pengadilan. Pembentukan kebijakan hukum didasarkan pada cita

hukum, cita-cita dan tujuan negara yang termaktub di dalam konstitusi.

B. Politik Hukum Nasional

belakang historis, sosio-kultural maupun political will pemerintah masing-masing

menghasilkan politik hukum nasional. Tak terkecuali Indonesia, yang juga

wilayah teritorial negara Indonesia. Politik hukum nasional di Indonesia

sebelum kemerdekaan Indonesia.

Indonesia yaitu pancasila yang merupakan cermin keanekaragaman budaya dan

merupakan asas yang menjadi pedoman dan pemandu dalam pembentukan

UUD1945, undang-undang dan peraturan lainnya. Pancasila merupakan norma

fundamental yang membangun norma-norma hukum dibawahnya secara

(rechtsidee) dalam kehidupan bangsa Indonesia.12

pemerintah untuk membentuk sistem hukum nasional, sebagaimana yang

pemberlakuan hukum sehingga dapat mencapai tujuan negara.13 Sistem hukum

Ada beberapa komponen yang menjadi ruang lingkup politik hukum

politik hukum dan faktor internal maupun eksternal yang mempengaruhi