Riane Ramdhani Isa

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI
SANITASI LINGKUNGAN YANG LAYAK

DI PROVINSI GORONTALO
TESIS
Sebagai Salah Satu Persyaratan Untuk Mencapai Gelar Magister
Program Studi Magister Kependudukan dan Lingkungan Hidup
RIANE RAMDHANI ISA

702518011
PASCASARJANA
KEPENDUDUKAN DAN LINGKUNGAN HIDUP
UNIVERSITAS NEGERI GORONTALO
2022
ABSTRAK
Riane Ramdhani Isa 2021. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Sanitasi Lingkungan Yang Layak di Provinsi Gorontalo. Tesis Program Studi
S2 Kependudukan dan Lingkungan Hidup, Program Pasca Sarajana,
Universitas Negeri Gorontalo. Dosen Pembimbing adalah Dr.Dra. Sri Endang
Saleh, M.Si dan Dr. Laksmyn Kadir, M.Kes.
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi

sanitasi lingkungan yang layak. Sumber data dalam penelitian berupa data
sekunder dari Susenas Tahun 2020 BPS Provinsi Gorontalo. Jumlah jumlah
sampel dalam penelitian ini yaitu sebanyak 3.387 rumah tangga yang
merupakan sampel Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) Maret Tahun
2021 Provinsi Gorontalo. Penelitian ini dilakukan selama 3 bulan yaitu dari
bulan Agustus sampai dengan November tahun 2021. Metode yang
digunakan dalam penelitian ini adalah metode kuantitatif dengan
menggunakan analisis regresi logistik biner dengan bantuan software SPSS.
Hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa variabel umur kepala rumah
tangga, pengeluaran rumah tangga, pendidikan kepala rumah tangga,
pekerjaan kepala rumah tangga, kepemilikan asset, luas lantai dan status
wilayah memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas sarana sanitasi
layak yang dimiliki responden, sedangkan variabel jumlah anggota rumah
tangga dan jenis kelamin tidak berpengaruh secara signifikan. Sedangkan
hasi pengujian secara simultan dengan model regresi logitik biner diketahui
bahwa jumlah anggota rumah tangga, umur kepala rumah tangga, jenis
kelamin kepala rumah tangga, pengeluaran rumah tangga, pendidikan kepala
rumah tangga, pekerjaan kepala rumah tangga, kepemilikan asset, luas lantai
rumah tangga dan status wilayah tempat tinggal memberikan pengaruh secara
serentak atau simultan terhadap kualitas sarana sanitasi layak rumah tinggal
yang dimiliki responden.
Kata kunci: Sanitasi Layak, Jumlah Anggota Rumah Tangga, Umur,

Jenis Kelamin, Pendidikan, Pekerjaan, Kepemilikan aset,
Pengeluaran, Luas Lantai, Status Wilayah.
v
KATA PENGANTAR
Puji syukur senantiasa peneliti panjatkan kehadirat ALLAH S.W.T atas
segala limpahan berkah, rahmat dan hidayah-Nya kepada peneliti sehingga
penyusunan tesis dengan judul “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Sanitasi Lingkungan Yang Layak Di Provinsi Gorontalo” dapat diselesaikan
walaupun pada kenyataannya masih jauh dari apa yang diharapkan. Tak lupa pula
salam dan shalawat kepada Nabi Muhammad SAW serta para sahabatnya,
kerabatnya, semoga limpahan rahmat-Nya tercurah kepada kita semua, Amin.
Tesis ini disusun sebagai persyaratan akademik untuk mencapai gelar
Magister dan guna penyelesaian studi strata dua pada Program Pascasarjana, di
Universitas Negeri Gorontalo. Peneliti menyadari sepenuhnya bahwa pembuatan
tesis ini masih jauh dari kesempurnaan, oleh sebab itu kritik dan saran sangat
peneliti harapkan demi kesempurnaan hasil penelitian ini.
Peneliti ingin menyampaikan ucapan terima kasih kepada orang tua Bapak
Masri Isa dan Ibu Jeane Mokodongan yang selalu menjadi motivasi dan Inspirasi
untuk penyelesaian studi ini, kepada Suami (Makmur) dan anak-anak (Muh. Fadhiil
Syathir Khair dan Nawra Atifa Khanza) yang senantiasa memberikan motivasi dan
dorongan selama perkuliahan dan dalam penyelesaian tesis ini. Serta kepada semua
pihak yang telah membantu baik berupa materil maupun secara moril dalam
penyusunan tesis ini, tak lupa peneliti menyampaikan terima kasih yang mendalam.
vii
Dalam kesempatan ini peneliti menyampaikan ucapan terima kasih dan
penghargaan yang setinggi-tingginya kepada :
1. Bapak Dr. Eduart Wolok, ST.,MT selalu Rektor Universitas Negeri Gorontalo
yang telah memberikan kesempatan kepada peneliti untuk menyelesaikan studi
2. Bapak Dr. Harto S. Malik, M.Hum selaku Wakil Rektor I Universitas Negeri
Gorontalo, Ibu Dr. Ir. Yuniarti Koniyo, MP selaku Wakil Rektor II Unversitas
Negeri Gorontalo, Ibu Prof. Karmila Machmud, S.Pd, M.A., Ph.D selaku Wakil
Rektor III Universitas Negeri Gorontalo, Bapak Prof. Dr. Phil. Ikhfan Haris,
M.Sc selaku Wakil Rektor IV Universitas Negeri Gorontalo
3. Ibu Prof. Dr. Asna Aneta, M.Si d selaku Direktur Pascasarjana Universitas
Negeri Gorontalo yang telah menyediakan berbagai fasilitas pada Program
Pascasarjana UNG dan membantu dalam membimbing untuk penyelesaian
studi magister.
4. Bapak Dr. Ir. Hasim, M.Si selaku Wakil selaku Direktur 1 Bidang Akademik
dan Kamahasiswaan Pascasarjana Universitas Negeri Gorontalo. Ibu Prof. Dr.
Dra. Weny J.A. Musa, M.Si selaku Direktur 2 Bidang Keuangan Pascasarjana
Universitas Negeri Gorontalo yang telah banyak membantu peneliti.
5. Ibu Dr. Marini S. Hamidun, S.Si, M.Si selaku Ketua Program Studi Magister
Kependudukan dan Lingkungan Hidup Program Pasca Sarjana Universitas
Negeri Gorontalo yang memberikan berbagai masukan positif dalam
penyelesaian tesis.
viii
6. Ibu Dr.Dra. Sri Endang Saleh, M.Si dan Ibu Dr. Laksmyn Kadir, M.Kes selaku
pembimbing yang dengan kearifannya membantu, mentransfer ilmu dan
pengalaman kepada peneliti.
7. Ibu Dr. Fitryane Lihawa, M.Si dan Bapak Dr. Iswan Dunggio, S.P, M.Si selaku
penguji yang memberikan masukan positif untuk penyelesaian tesis.
8. Seluruh dosen pengajar dan para staf administrasi Pascasarjana Universitas
Negeri Gorontalo yang telah banyak membantu dan memberikan berbagai
pengetahuan dalam disiplin Kependudukan dan Lingkungan Hidup.
9. Pihak Badan Pusat Statistik Provinsi Gorontalo yang menjadi lokasi penelitian
dan memberikan banyak informasi dan masukan guna penyempurnaan tesis ini.
10. Bapak Awaluddi Kurusi, SE, M.M selaku Kepala BPS Kabupaten Gorontalo
yang memberikan motivasi dan kebijakan dalam penyelesaian tesis ini.
11. Bapak Prasaja Arifiyanto, Abdurrahman Assel, Indriyani Albasyah, yang telah
meluangkan waktu, tenaga dan bantuan selama pengumpulan data, pengolahan
data hingga penyelesaian tesis ini.
12. Rekan-rekan Mahasiswa Pascasarjana Kependudukan dan Lingkungan Hidup
2018 Universitas Negeri Gorontalo yang berjuang bersama-sama dalam suka
dan duka selama perkuliahan.
13. Kakak ( Hendra Wijaya Isa ), Adik ( Zakia Sagita Isa ) serta ponakan-ponakan
yang tidak bisa saya sebutkan satu persatu, yang selalu memberi motivasi dan
semangat dalam penyelesaian studi di Pascasarjana Kependudukan dan
Lingkungan Hidup Universitas Negeri Gorontalo.
ix
14. Teman-teman pegawai BPS Kabupaten Gorontalo yang memberikan motivasi
dan dukungan dalam penyelesaian studi ini.
15. Semua Pihak yang telah membantu dalam penyusunan tesis ini yang tidak
dapat disebutkan satu persatu. Semoga dalam lindungan Allah SWT. Aamiin
Akhirnya peneliti memohon maaf bila sekiranya dalam proposal tesis ini
terdapat kata-kata yang kurang berkenan dan Semoga tesis ini dapat memberikan
kontribusi bagi Kependudukan dan Lingkungan Hidup secara umum, dan
bermanfaat bagi pembaca dan khususnya bagi peneliti.
Gorontalo, Januari 2022

Peneliti
Riane Ramdhani Isa

Nim. 702518011
x
DAFTAR ISI
Halaman
LEMBAR SAMPUL ................................................................................. i
LEMBAR PERSETUJUAN KOMISI PEMBIMBING ......................... ii
LEMBAR PERSETUJUAN DAN PENGESAHAN ................................ iii
PERNYATAAN KEORISINALAN ........................................................ iv
ABSTRAK ................................................................................................. v
ABSTRACT ............................................................................................... vi
KATA PENGANTAR ............................................................................... vii
DAFTAR ISI .............................................................................................. xi
DAFTAR TABEL ..................................................................................... xiii
DAFTAR GAMBAR ................................................................................. xiv
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xv
BAB I : PENDAHULUAN ....................................................................... 1
A. Latar Belakang Masalah .......................................................... 1

B. Identifikasi Masalah ............................................................... 8
C. Pembatasan Masalah .............................................................. 9
D. Rumusan Masalah .................................................................. 9
E. Tujuan Penelitian ..................................................................... 10
F. Manfaat Penelitian .................................................................. 11
BAB II : KAJIAN TEORI DAN HIPOTESIS PENELITIAN .............. 12
A. Kajian Teoritis........................................................................ 12
1. Konsep Sanitasi Lingkungan............................................ 12
2. Faktor Determinan Sanitasi Lingkungan ......................... 20
B. Kajian Penelitian Yang Relevan ........................................... 33
C. Kerangka Pikir Penelitian ...................................................... 35
D. Hipotesis Penelitian................................................................ 35
xi
BAB III : METODE PENELITIAN ....................................................... 37
A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................ 37

B. Metode dan Desain Penelitian ................................................. 37
C. Populasi dan Sampel................................................................ 40
D. Teknik Pengumpulan Data ...................................................... 41
E. Definisi Konseptual dan Operasional Variabel Penelitian ...... 41
G. Teknik Analisis Data ............................................................... 48
BAB IV : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................... 54
A. Hasil Penelitian ...................................................................... 54

B. Pembahasan ............................................................................. 74
BAB V : PENUTUP ................................................................................. 89
A. Simpulan ................................................................................. 89
B. Saran ....................................................................................... 89
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 92
LAMPIRAN .............................................................................................. 99
CURRICULUM VITAE
xii
DAFTAR TABEL
Tabel Halaman
2.1 Adaptasi SDGs Akses ke Sanitasi Layak. ................................. 18

2.2 Kajian Penelitian Yang Relevan ............................................... 33
3.1 Definisi Operasional.................................................................. 48
4.1 Luas Wilayah menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Gorontalo 55
4.2 Jumlah Penduduk dan Persentase menurut Kabupaten/Kota di
Provinsi Gorontalo .................................................................... 56
4.3 Ringkasan Jumlah Sampel ........................................................ 64
4.4 Variabel Dependen .................................................................... 65
4.5 Tabel Klasifikasi ....................................................................... 65
4.6 Hasil Uji Keseluruhan Model.................................................... 66
4.7 Hasil Uji Kesesuaian Model...................................................... 67
4.8 Tes Omnimbus Koefisien Model .............................................. 68
4.9 Ringkasan Model ...................................................................... 69
4.10 Uji SIgnifikansi Parameter secara Parsial ................................. 71
4.11 Odds Ratio ................................................................................. 72
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar Halaman
2.1 Kerangka Pikir Penelitian ........................................................ 35

3.1 Desain Penelitian....................................................................... 39
4.1 Persentase Banyaknya ART di Provinsi Gorontalo .................. 57
4.2 Persentase Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga .................... 58
4.3 Persentase Pengeluaran Rumah Tangga .................................... 59
4.4 Persentase Pendidikan Kepala Rumah Tangga ......................... 60
4.5 Persentase Status Kepemilikan Aset ......................................... 61
4.6 Persentase Status Pekerjaan Kepala Rumah Tangga ................ 63
4.7 Persentase Status Wilayah Tempat Tinggal .............................. 63
xiv
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Tujuan ke enam dalam Pembangunan Berkelanjutan atau Suistainable
Development Goals (SDGs) adalah menjamin akses atas air dan sanitasi layak
untuk semua. Target SDGs 6.2 menargetkan pada tahun 2030, mencapai akses
terhadap sanitasi dan kebersihan yang layak dan adil untuk semua dan mengakhiri
buang air di tempat terbuka, dengan memberikan perhatian khusus pada
kebutuhan perempuan dan anak perempuan serta mereka yang berada dalam
situasi rentan.
Di Indonesia sanitasi masih menjadi masalah yang sangat penting untuk
diperhatikan. Indonesia menempati peringkat ketiga sanitasi terburuk pada tahun
2017 setelah India dan Tiongkok yang menduduki peringkat pertama dan kedua
sanitasi tidak layak menurut World Health Organisation (WHO). Tentu saja ini
bukan suatu prestasi yang membanggakan mengingat program peningkatan
sanitasi layak bagi masyarakat Indonesia sudah dimulai sejak pencanangan
Millennium Development Goals (MDGs) pada 2000. Pada 2015, saat MDGs
berakhir, rumah tangga bersanitasi layak bisa mencapai 62,14% (40,76 juta rumah
tangga). Meskipun sudah dianggap berhasil, bila dibandingkan negara-negara
tetangga Indonesia masih sangat tertinggal jauh.
Pemerintah melanjutkan program peningkatan kesehatan ini sesuai dengan
arah Sustainable Development Goals (SDGs)/ Tujuan Pembangunan
Berkelanjutan (TPB) yang merupakan lanjutan dari MDGs. Tujuan TPB yang
1
2
keenam yang harus dipenuhi pemerintah adalah menjamin ketersediaan dan
pengelolaan air bersih dan sanitasi berkelanjutan untuk semua.
Sanitasi menurut World Health Organization (WHO) adalah suatu usaha
yang mengawasi beberapa faktor lingkungan fisik yang berpengaruh kepada
manusia terutama terhadap hal-hal yang mempengaruhi efek, merusak
perkembangan fisik, kesehatan, dan kelangsungan hidup (Huda, 2016).
Berdasarkan metadata TPB ke-6, fasilitas sanitasi layak adalah fasilitas
sanitasi yang memenuhi syarat kesehatan, antara lain klosetnya menggunakan
leher angsa, tempat pembuangan akhir tinjanya menggunakan tangki septik (septic
tank) atau Sistem Pengolahan Air Limbah (SPAL), dan fasilitas sanitasi tersebut
digunakan oleh rumah tangga sendiri atau bersama dengan rumah tangga lain
tertentu. Indikator ini dapat menggambarkan tingkat kesejahteraan rakyat dari
aspek kesehatan (Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/Badan
Perencanaan Pembangunan Nasional, 2017).
Kondisi sanitasi yang buruk merupakan tempat berkembangnya penyakit
menular yang dapat menyebabkan morbiditas masyarakat, terutama usia di bawah
lima tahun yang masih rentan terhadap penyakit. Anak berusia di bawah lima
tahun yang tidak sehat dan terpapar penyakit akan cenderung meningkatkan risiko
stunting dibandingkan anak berusia di bawah lima tahun yang tumbuh sehat. Hasil
penelitian Jimmy Woodcock (2011), seorang konsultan masalah air dan sanitasi
Bank Dunia, menyimpulkan 100.000 bayi di Indonesia meninggal setiap tahun
yang disebabkan diare. Diare adalah penyakit yang paling mematikan nomor dua
3
setelah infeksi saluran pernapasan akut. Penyebab utamanya jelas buruknya akses
terhadap air bersih serta sanitasi.
Upaya kesehatan lingkungan ditujukan untuk mewujudkan kualitas
lingkungan yang sehat baik fisik, kimia, biologis maupun sosial yang
memungkinkan setiap orang mencapai derajat kesehatan yang setinggitingginya
(Kasjono, 2011). Lingkungan sehat sebagaimana dimaksud yaitu mencakup
lingkungan pemukiman, tempat kerja, tempat rekreasi, serta tempat dan fasilitas
umum. Masalah lingkungan yang buruk merupakan masalah lingkungan yang
kompleks. Tingkat kemiskinan merupakan salah satu faktor yang berperan penting
dalam mempengaruhi kualitas lingkungan. Tingginya angka kemiskinan
menimbulkan pesatnya arus urbanisasi masyarakat ke kota-kota besar sehingga
menimbulkan kekumuhan-kekumuhan baru di daerah sudut kota. Persyaratan
kesehatan lingkungan perumahan dan permukiman sangat diperlukan karena
pembangunan perumahan berpengaruh sangat besar terhadap peningkatan derajat
kesehatan individu, keluarga dan masyarakat. Sanitasi lingkungan pemukiman
meliputi: pengelolaan sampah, air bersih, sarana pembuangan air limbah, dan
jamban
Lingkungan yang sanitasinya buruk dapat menjadi sumber berbagai
penyakit yang dapat mengganggu kesehatan manusia. Pada akhirnya jika
kesehatan terganggu, maka kesejahteraan juga akan berkurang. Karena itu upaya
sanitasi lingkungan menjadi penting dalam meningkatkan kesejahteraan
(Setiawan, 2018). Sanitasi lingkungan pada hakekatnya adalah kondisi atau
keadaan lingkungan yang optimum sehingga berpengaruh positif terhadap status

4
kesehatan yang optimum pula. Ruang lingkup kesehatan lingkungan tersebut
antara lain mencakup: perumahan, pembuangan kotoran manusia (tinja),
penyediaan air bersih, pembuangan sampah, pembuangan air kotor (air limbah),
rumah hewan ternak (kandang) dan sebagainya. Sanitasi lingkungan juga
merupakan salah satu usaha untuk mencapai lingkungan sehat melalui
pengendalian faktor lingkungan fisik khususnya hal-hal yang mempunyai dampak
merusak perkembangan fisik kesehatan dan kelangsungan hidup manusia.
Bank Dunia pada 2014 mengingatkan lebih dari 2 miliar penduduk bumi
tidak memiliki akses terhadap sanitasi. Akibatnya ribuan nyawa melayang tiap
hari dan kerugian materi hingga 7 persen dari PDB dunia. Berdasarkan hasil
penyelidikan Word Health Organitation dalam Sanitasi Yang Terabaikan,
beberapa daerah di belahan dunia terjadi peningkatan kasus dan potensi penularan
penyakit berbasis lingkungan yang mengakibatkan peningkatan angka kesakitan
dan kematian yang menyerang semua kelompok umur
(https://sdgs.bappenas.go.id).
Perilaku penduduk terbiasa buang air besar sembarangan masih menjadi
tantangan sanitasi di sejumlah negara. Indonesia adalah negara kedua terbanyak
ditemukan masyarakat buang air besar sembarangan. Angka penduduk di
Indonesia tahun 2016 yang masih buang air besar sembarangan adalah 16.209.333
KK dari total KK yaitu 67.453.504 KK, masih terdapat 24,03% penduduk
Indonesia masih berperilaku buang air besar sembarangan (Kementerian
Kesehatan Republik Indonesia, 2016).

5
Angka akses sanitasi layak di Indonesia masih rendah, menurut data BPS
data nasional keluarga yang memiliki akses sanitasi layak adalah 61,06%. Angka
ini lebih rendah dari target pemerintah yaitu 75%. Meski demikian, akses sanitasi
layak di Indonesia semakin meningkat dari tahun ke tahun (BPS, 2014).
Menurut Badan Pusat Statistik (BPS), persentase rumah tangga di
Indonesia yang memiliki akses terhadap sanitasi layak sebesar 69,27 persen naik
sebesar 1,38 persen dari tahun 2017. Meskipun mengalami peningkatan setiap
tahunnya namun angka ini masih jauh dari target SDG’s yaitu mencapai 100
persen rumah tangga memiliki sanitasi layak. sedangkan Persentase rumah tangga
yang memiliki akses sanitasi layak menunjukkan peningkatan dari tahun 2016 ke
tahun 2018 sebesar 1,47 persen. Jika dilihat menurut tipe daerah, persentase di
perkotaan cenderung lebih tinggi daripada diperdesaan. Selama periode ini,
persentase untuk daerah perkotaan menunjukkan penurunan walaupun nilainya
dibawah 1 persen, sedangkan untuk perdesaan, walaupun sempat menunjukkan
penurunan pada tahun 2016, namun kembali menunjukkan kenaikan pada tahun
2018 (BPS, 2016-2018).
Terkait dengan sanitasi lingkungan, maka penelitian ini dilakukan di
Provinsi Gorontalo. Permasalahan sanitasi lingkungan di Provinsi Gorontalo
sangatlah krusial karena masalah lingkungan di Gorontalo harus terus dibenahi
oleh pemerintah karena akan berdampak secara jangka panjang bagi masyarakat.
Berdasarkan data BPS selama kurun waktu 3 tahun terakhir 2017-2019 rumah
tangga di Gorontalo yang memiliki akses terhadap sanitasi layak berada dibawah
angka Nasional. Tahun 2017 Gorontalo berada diposisi ketiga terendah rumah
6
tangga yang memiliki akses terhadap sanitasi layak. Tahun 2018 berada di posisi
keempat terendah naik satu peringkat. Tahun 2019 berada pada posisi 12 tapi
tetap masih berada dibawah angka nasional.
Beberapa Kabupaten di Provinsi Gorontalo juga mengalami masalah
sanitasi dimana program sanitasi yang layak terus dilakukan untuk perbaikan
sanitasi. Seperti di Kabupaten Gorontalo, dimana Tim Pokja Sanitasi bekerja sama
BAPPPPEDA menggelar Konsultasi Publik Stategi Sanitasi Kabupaten (SSK)
Gorontalo ditemukan bahwa banyak masyarakat yang kurang memiliki kesadaran
dalam sanitasi yang layak seperti penggunaan Jamban
(https://new.beritahukum.com). Kemudian untuk Kabupaten Bone Bolango, masih
terdapat 68 desa yang rawan dengan sanitasi yang buruk
(https://www.beritasatu.com). Kemudian untuk Kabupaten Gorontalo Utara juga
ditemukan bahwa kondisi sanitasi lingkungan desa-desa untuk sumber air
bersihnya masyarakat masih banyak yang menggunakan air sumur, masih ada
masyarakatyang belum memiliki jamban, serta masih banyak masyarakat yang
belum memiliki tempat pembuangan sampah dan SPAL sehingga masyarakat
banyak membuang sampah dan limbah rumah tangga disembarang tempat atau
disekitar rumah.
Begitu besarnya pengaruh lingkungan terutama terhadap kesehatan, maka
perlu dilakukan upaya kesehatan lingkungan dan sanitasi lingkungan. Salah satu
aspek penting dalam penciptaan sanitasi lingkungan yang layak yakni kesadaran
dari masyarakat. Dimana aspek ini dapat terlihat dari baiknya kondisi faktor
demografi, sosial ekonomi masyarakat serta kondisi lingkungan.

7
Demografi adalah ilmu yang mempelajari penduduk (suatu wilayah)
terutama mengenai jumlah, struktur (komposisi penduduk) dan perkembangannya
(perubahannya). (Ida Bagoes Mantra, 2012). Berdasarkan beberapa penelitian,
faktor demografis seperti usia dan jumlah anggota rumah tangga telah terbukti
berhubungan dengan air dan sanitasi (Francisco, 2014; Gross & Günther, 2014;
Jenkins & Cairncross, 2010; Jenkins & Scott, 2007; Wright & Gundry, 2009).
Selain faktor demografi, faktor sosial ekonomi dapat mempengaruhi
sanitasi layak. Sosial ekonomi adalah kedudukan atau posisi seseorang dalam
kelompok masyarakat yang ditentukan oleh jenis aktivitas ekonomi, pendidikan
serta pendapatan. Posisi sosial ekonomi rumah tangga berperan dan peran penting
dalam kemampuan rumah tangga untuk mencapai yang lebih baik status
kesehatan. Kemiskinan menghambat akses ke sanitasi yang lebih baik, sementara
kekayaan memungkinkannya. Semakin tinggi kesejahteraan rumah tangga,
semakin besar kemungkinan mereka menggunakan fasilitas sanitasi yang lebih
baik (Adams, Boateng, & Amoyaw, 2015; Blakely,dkk., 2005; Prasetyoputra &
Irianti, 2013). Sementara itu, Rianto dan Nefilinda (2018) mengatakan bahwa
Terdapat pengaruh yang signifikan positif antara tingkat pendapatan, jumlah
anggota keluarga dan pengetahuan secara bersama-sama dengan sanitasi
lingkungan yang baik.
Adanya permasalahan di atas merupakan fenomena menarik untuk diteliti
secara ilmiah. Berdasarkan uraian latar belakang di atas, maka peneliti tertarik
untuk melakukan sebuah penelitian ilmiah dengan judul “Analisis Faktor-Faktor

8
yang Mempengaruhi Sanitasi Lingkungan Yang Layak di Provinsi
Gorontalo”.
B. Identifikasi Masalah
Berdasarkan latar belakang masalah, maka dapat diidentifikasi
permasalahan penelitian sebagai berikut:
1. Sanitasi lingkungan yang layak di Provinsi Gorontalo berada dibawah angka
Nasional yang artinya bahwa Provinsi Gorontalo harus melakukan berbagai
upaya konkrit dalam mereduksi hal negatif ini.
2. Beberapa Kabupaten di Provinsi Gorontalo juga mengalami masalah sanitasi
dimana program sanitasi yang layak terus dilakukan untuk perbaikan sanitasi.
3. Kabupaten Gorontalo, ditemukan bahwa banyak masyarakat yang kurang
memiliki kesadaran dalam sanitasi yang layak seperti penggunaan Jamban.
4. Kabupaten Bone Bolango, masih terdapat 68 desa yang rawan dengan sanitasi
yang buruk.
5. Kabupaten Gorontalo Utara ditemukan bahwa kondisi sanitasi lingkungan,
masih ada masyarakatyang belum memiliki jamban, serta masih banyak
masyarakat yang belum memiliki tempat pembuangan sampah dan SPAL
sehingga masyarakat banyak membuang sampah dan limbah rumah tangga
disembarang tempat atau disekitar rumah.

9
C. Pembatasan Masalah
Berdasarkan latar belakang dan identifikasi masalah, maka masalah ini
dibatasi pada kondisi demografi dan sosial ekonomi masyarakat dalam
mempengaruhi sanitasi lingkungan yang layak di Provinsi Gorontalo.
D. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang dan identifikasi masalah, maka dikemukakan
rumusan masalah sebagai berikut :
1. Apakah jumlah anggota rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap
sanitasi lingkungan yang layak di Provinsi Gorontalo?
2. Apakah umur kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap
3. Apakah jenis kelamin kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial
terhadap sanitasi lingkungan yang layak di Provinsi Gorontalo?
4. Apakah pendapatan rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap sanitasi
lingkungan yang layak di Provinsi Gorontalo?
5. Apakah pendidikan kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap
6. Apakah kepemilikan aset rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap
7. Apakah status pekerjaan kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial

10
8. Apakah luas lantai rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap sanitasi
9. Apakah status wilayah tempat tinggal berngaruh terhadap sanitasi lingkungan
yang layak di Provinsi Gorontalo?
E. Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah, maka tujuan dari pelaksanaan penelitian
ini adalah untuk mengetahui:
1. Menganalisis pengaruh jumlah anggota rumah tangga terhadap sanitasi
lingkungan yang layak di Provinsi Gorontalo
2. Menganalisis pengaruh umur kepala rumah tangga terhadap sanitasi
3. Menganalisis pengaruh jenis kelamin kepala rumah tangga terhadap sanitasi
4. Menganalisis pengaruh pendapatan rumah tangga terhadap sanitasi lingkungan
yang layak di Provinsi Gorontalo
5. Menganalisis pengaruh pendidikan kepala rumah tangga terhadap sanitasi
6. Menganalisis pengaruh kepemilikan aset rumah tangga terhadap sanitasi
7. Menganalisis pengaruh status pekerjaan kepala rumah tangga terhadap sanitasi

11
8. Menganalisis pengaruh luas lantai rumah tangga terhadap sanitasi lingkungan
yang layak di Provinsi Gorontalo
9. Menganalisis pengaruh status wilayah tempat tinggal terhadap sanitasi
F. Manfaat Penelitian
Manfaat yang diharapkan dari pelaksanaan penelitian ini terdiri dari:
1. Manfaat teoritis atau akademik
Penelitian ini diharapkan dapat menambah ilmu pengetahuan dalam bidang
sanitasi tentang faktor-faktor yang mempengaruhi sanitasi lingkungan yang
layak guna mencapai tujuan yang diinginkan dan dapat dijadikan sebagai acuan
untuk penelitian sejenisnya.
2. Manfaat praktis
Bagi pihak Pemerintah Provinsi Gorontalo dapat dijadikan bahan evaluasi
dalam sanitasi lingkungan yang layak serta mengidentifikasi faktor yang sudah
optimal dan masih harus dibenahi.
3. Manfaat bagi peneliti
Hasil penelitian ini dapat dijadikan sebagai tujukan yang lebih kongkrit apabila
nantinya penulis berkecimpung dalam bidang Faktor yang mempengaruhi
sanitasi lingkungan yang layak.

BAB II
KAJIAN TEORI DAN HIPOTESIS PENELITIAN
A. Kajian Teoritis
1. Konsep Sanitasi Lingkungan
a. Sanitasi Lingkungan
Sanitasi adalah usaha-usaha pengawasan yang ditujukan terhadap faktor
lingkungan yang dapat menjadi mata rantai penularan penyakit. Sedangkan
menurut Azwar (2010: 8) mengungkapkan bahwa sanitasi adalah usaha kesehatan
masyarakat yang menitik beratkan pada pengawasan teknik terhadap berbagai
faktor lingkungan yang mempengaruhi atau mungkin mempengaruhi derajat
kesehatan manusia. Sehingga sanitasi lingkungan adalah Status kesehatan suatu
lingkungan yang mencakup perumahan, pembuangan kotoran, penyediaan air
bersih dan sebaginya.
Sanitasi lingkungan adalah status kesehatan suatu lingkungan yang
mencakup perumahan, pembuangan kotoran, penyedian air bersih dan sebagainya
(Notoadmodjo, 2007). Banyak sekali permasalahan lingkungan yang harus
dihadapi dan sangat mengganggu terhadap tercapainya kesehatan lingkungan.
Kesehatan lingkungan bisa berakibat positif terhadap kondisi elemen-elemen
hayati dan non hayati dalam ekosistem. Bila lingkungan tidak sehat maka sakitlah
elemennya, tapi sebaliknya jika lingkungan sehat maka sehat pulalah ekosistem
tersebut. Perilaku yang kurang baik dari manusia telah mengakibatkan perubahan
ekosistem dan timbulnya sejumlah masalah sanitasi.
12
13
Sanitasi lingkungan pada hakekatnya adalah kondisi atau keadaan
lingkungan yang optimum sehingga berpengaruh positif terhadap status kesehatan
yang optimum pula. Ruang lingkup kesehatan lingkungan tersebut antara lain
mencakup: perumahan, pembuangan kotoran manusia (tinja), penyediaan air
bersih pembuangan sampah, pembuangan air kotor (air limbah), rumah hewan
ternak (kandang) dan sebagainya (Saaludian, 2009: 183). Sanitasi lingkungan
mengutamakan pencegahan terhadap faktor lingkungan sedemikian rupa sehingga
munculnya penyakit akan dapat dihindari. Usaha sanitasi dapat berarti pula suatu
usaha untuk menurunkan jumlah bibit penyakit yang terdapat di lingkungan
sehingga derajat kesehatan manusia terpelihara dengan sempurna (Azwar, 2010:
55).
Sanitasi lingkungan juga merupakan salah satu usaha untuk mencapai
lingkungan sehat melalui pengendalian faktor lingkungan fisik khususnya hal-hal
yang mempunyai dampak merusak perkembangan fisik kesehatan dan
kelangsungan hidup manusia. Usaha sanitasi lingkungan menurut Kusnoputranto
adalah usaha kesehatan yang menitikberatkan pada usaha pengendalian faktor
lingkungan fisik yang mungkin menimbulkan dan menyebabkan kerugian dalam
perkembangan fisik, kesehatan dan daya tahan hidup manusia (Kusnoputranto,
2016: 44)
Menurut WHO, sanitasi lingkungan (environmental sanitation) adalah
upaya pengendalian semua faktor lingkungan fisik manusia yang mungkin
menimbulkan atau dapat menimbulkan hal-hal yang merugikan bagi
perkembangan fisik, kesehatan dan daya tahan hidup manusia (Umar, 2013: 6).
14
Sanitasi lingkungan dapat pula diartikan sebagai kegiatan yang ditujukan untuk
meningkatkan dan mempertahankan standar kondisi lingkungan yang mendasar
yang mempengaruhi kesejahteraan manusia. Kondisi tersebut mencakup pasokan
air yang bersih dan aman; pembuangan limbah dari manusia, hewan dan industri
yang efisien, perlindungan makanan dari kontaminasi biologis dan kimia, udara
yang bersih dan aman; rumah yang bersih dan aman. Dari defenisi tersebut,
tampak bahwa sanitasi lingkungan ditujukan untuk memenuhi persyaratan
lingkungan yang sehat dan nyaman. Lingkungan yang sanitasinya buruk dapat
menjadi sumber berbagai penyakit yang dapat mengganggu kesehatan manusia.
Pada akhirnya jika kesehatan terganggu, maka kesejahteraan juga akan berkurang.
Karena itu upaya sanitasi lingkungan menjadi penting dalam meningkatkan
kesejahteraan (Setiawan, 2010).
Sanitasi lingkungan pada hakekatnya adalah kondisi atau keadaan
lingkungan yang optimum sehingga berpengaruh positif terhadap status kesehatan
yang optimum pula. Ruang lingkup kesehatan lingkungan tersebut antara lain
mencakup: perumahan, pembuangan kotoran manusia (tinja), penyediaan air
bersih, pembuangan sampah, pembuangan air kotor (air limbah), rumah hewan
ternak (kandang) dan sebagainya. Sanitasi lingkungan juga merupakan salah satu
usaha untuk mencapai lingkungan sehat melalui pengendalian faktor lingkungan
fisik khususnya hal-hal yang mempunyai dampak merusak perkembangan fisik
kesehatan dan kelangsungan hidup manusia. Usaha sanitasi lingkungan adalah
usaha kesehatan yang menitikberatkan pada usaha pengendalian faktor lingkungan

15
fisik yang mungkin menimbulkan dan menyebabkan kerugian dalam
perkembangan fisik, kesehatan dan daya tahan hidup manusia
Purwanto, dkk (2011: 67) mengungkapkan bahwa sanitasi lingkungan
lebih menekankan pada pengawasan dan pengendalian / kontrol pada faktor
lingkungan manusia seperti (1) penyediaan air menjamin air yang digunakan oleh
manusia bersih dan sehat, (2) pembuangan kotoran manusia, air buangan dan
sampah. (3) individu dan masyarakat terbiasa hidup sehat dan bersih. (4) makanan
(susu) menjamin makanan tersebut aman, bersih dan sehat. (5) anthropoda
binatang pengerat dan lain-lain. (6) kondisi udara bebas dari bahan-bahan yang
berbahaya dari kehidupan manusia. (7) pabrik-pabrik, kantor-kantor dan
sebagainya bebas dari bahayabahaya kepada masyarakat sekitar
Sesuai dengan pengertian tersebut, maka sanitasi berkaitan langsung
dengan lingkungan hidup manusia di dalamnya. Mawardi dalam Riyadi dan
Bratakusumah (2014: 44) menyatakan bahwa, lingkungan adalah sesuatu yang
berada disekitar manusia secara lebih teperinci dapat dikategorikan dalam
beberapa kelompok :
1) Lingkungan Fisik, yang termasuk dalam kelompok ini adalah tanah dan udara
serta interaksi satu sama lainnya diantara faktorfaktor tersebut.
2) Lingkungan biologis, yang termasuk dalam hal ini adalah semua organisme
hidup baik binatang, tumbuhan maupun mikroorganisme kecuali manusia
sendiri.
16
3) Lingkungan sosial yaitu termasuk semua interaksi antara manusia dari
makhluk sesamanya yang meliputi faktor sosial, ekonomi, kebudayaan dan
psikososial.
Berdasarkan kategori di atas dapat pula diartikan bahwa lingkungan adalah
kumpulan dari semua kondisi atau kekuatan dari luar yang mempengaruhi
kehidupan dan perkembangan dari suatu organisme hidup (manusia). Kesehatan
lingkungan merupakan salah satu displin ilmu kesehatan masyarakat dan
merupakan perluasan dari prinsip-prinsip hygiene dan sanitasi. Kemudian Sanitasi
lingkungan adalah status kesehatan suatu lingkungan yang mencakup perumahan,
konstruksi, pembuangan limbah, pasokan air yang higienis, dan sebagainya
b. Sanitasi Layak
Battersby (2017) menyimpulkan kesehatan lingkungan terbagi menjadi
dua fakta yaitu (1) aspek kesehatan manusia, dan (2) sarana yang digunakan untuk
mengatasinya. Ketersediaan sarana sanitasi yang layak dan aman di rumah tangga
merupakan salah satu cara untuk mencapai derajat kesehatan masyarakat pada
level rumah tangga.
WHO-UNICEF JMP (2019) mendeskripsikan kriteria untuk penilaian
tingkat sanitasi yang dikenal dengan sanitation ladders, yaitu:
a. Fasilitas yang dikelola dengan aman (safely managed sanitation): penggunaan
fasilitas yang tidak dibagi dengan rumah tangga lain, di mana tinja
diperlakukan dengan aman di tempat atau diangkut dan diolah di luar lokasi.
b. Sanitasi dasar (basic sanitation): penggunaan fasilitas yang tidak dibagi
dengan rumah tangga lain.

17
c. Sanitasi terbatas (limited sanitation): penggunaan fasilitas berbagi dengan dua
atau lebih rumah tangga.
d. Sanitasi tidak layak (unimproved sanitation): penggunaan jamban lubang
tanpa slab atau platform, jamban gantung atau jamban ember.
e. Buang air besar sembarangan (open defecation): pembuangan kotoran
manusia di ladang, hutan, semak-semak, perairan terbuka, pantai, dan ruang
terbuka lainnya atau dengan limbah padat.
Kriteria ini disusun dalam rangka mengukur capaian target 6.2 dari
Sustainable Development Goals (SDGs), yaitu “mencapai akses sanitasi dan
kebersihan yang memadai dan merata untuk semua dan mengakhiri buang air
besar sembarangan, dengan memberikan perhatian khusus pada kebutuhan
perempuan dan anak perempuan dan orang-orang yang berada dalam situasi
rentan, pada tahun 2030.” BPS (2019) telah mengadaptasi kriteria sanitation
ladder untuk mengukur dan mengevaluasi tingkat kelayakan sanitasi di Indonesia,
yang secara umum dibagi ke dalam dua kategori besar yaitu layak dan tidak layak
seperti pada table berikut :
Table 2.1. Adaptasi SDGs akses ke sanitasi
Adaptasi
No SDGs Deskripsi
Indonesia
Pengguna Fasilitas sanitasi: sendiri
Jenis kloset menggunakan leher angsa

Safely
1 Akses Aman
managed TPAT: tanki septik yang pernah disedot
setidaknya sekali dalam 5 tahun terakhir
atau menggunakan IPAL
18
Pengguna Fasilitas sanitasi: sendiri

Akses Layak
(Sendiri)
TPAT: tanki septik tidak pernah disedot
2 Basic
Akses Dasar Pengguna Fasilitas sanitasi: sendiri
Leher Angsa
Perdesaan
(Sendiri) TPAT: Lubang tanah
Pengguna Fasilitas sanitasi: digunakan

bersama dengan rumah tangga lain.
Akses Layak
(Bersama) Jenis kloset menggunakan leher angsa
TPAT: tanki septik atau IPAL

3 Shared
Pengguna Fasilitas sanitasi: digunakan
Akses Dasar bersama dengan rumah tangga lain
Leher Angsa
Perdesaan Jenis kloset menggunakan leher angsa
(Bersama)
TPAT: Lubang tanah
Pengguna Fasilitas sanitasi: sendiri atau

bersama dengan rumah tangga lain.
Akses Dasar
Non Leher Jenis kloset menggunakan plengsengan,
Angsa cemplung/cubluk
Perdesaan
TPAT: Tangki Septik atau IPAL atau
Lubang tanah
4 Unimproved Pengguna Fasilitas sanitasi: sendiri atau

Akses Dasar bersama dengan rumah tangga lain.
Leher Angsa
Perkotaan
TPAT: Lubang tanah
Akses Dasar Pengguna Fasilitas sanitasi: sendiri atau

Non Leher bersama dengan rumah tangga lain.
Angsa Jenis kloset menggunakan plengsengan,
19
Perkotaan cemplung/cubluk
TPAT: Tangki Septik atau IPAL atau

Lubang tanah
Pengguna Fasilitas sanitasi: MCK

Umum
umum/siapapun menggunakan
Pengguna Fasilitas sanitasi: sendiri atau

BABS bersama dengan rumah tangga lain.
Terselubung TPAT: Kolam/sawah/sungai/danau/laut ;
Pantai/tanah lapang/kebun ; Lainnya
BABS di Pengguna Fasilitas sanitasi: Ada tetapi

Open
5 Tempat ART tidak menggunakan atau Tidak ada
Defecation
Terbuka fasilitas
Definisi sanitasi layak berdasarkan SDGs adalah fasilitas sanitasi yang
memenuhi syarat kesehatan, antara lain memenuhi 3 kriteria :
a. Klosetnya menggunakan leher angsa,
b. Tempat pembuangan akhir tinjanya menggunakan tangki septik (septic
tank) atau Sistem Pengolahan Air Limbah (SPAL),
c. Fasilitas sanitasi tersebut digunakan oleh rumah tangga sendiri atau
bersama dengan rumah tangga lain tertentu.
Masalah sanitasi dan kesehatan lingkungan memberikan dasar yang kuat
bagi pembuat keputusan untuk dapat bekerja menuju pembangunan berkelanjutan.
Bahkan masalah sanitasi telah ditetapkan sebagai salah satu isu strategis dalam
rencana pembangunan nasional. Faktanya, layanan sanitasi merupakan urusan
wajib dari pemerintah yang bersifat layanan dasar, untuk menjamin kehidupan
20
masyarakat yang sejahtera dan berkelanjutan. (Undang Undang [UU] Nomor 1
Tahun 2011 juncto UU No. 23 Tahun 2014).
2. Faktor Determinan Sanitasi Lingkungan
a. Demografi
Secara etimology, Demografi berasal bahasa Latien, yaitu kata
‘demograhie’ yang terdiri dari dua kata “demos” dan “raphien”. Demos berarti
penduduk dan graphien berarti catatan atau bahasan tentang sesuatu. Maka
secara etimology makna demografi adalah catatan atau bahasan mengenai
penduduk suatu daerah dalam kurun waktu tertentu. Pengertian demografi secara
umum adalah suatu cabang ilmu yang mempelajari jumlah, persebaran wilayah,
dan komposisi penduduk. Perubahan dan sebab perubahan itu yang biasanya
timbul karena kelahiran, perpindahan penduduk, dan mobilitas sosial.
Menurut Johan Susczmilch (1762), demografi adalah ilmu yang
mempelajari hukum Ilahi dalam perubahan-perubahan pada umat manusia yang
tampak dari kelahiran, kematian dan pertumbuhannya.
Menurut Phillip M. Hauser dan Dudley Duncan (1959), demografi adalah
ilmu yang mempelajari tentang jumlah, persebaran teritorial dan komposisi
penduduk serta perubahan-perubahan dan sebab-sebab perubahan tersebut.
Dalam penelitian ini, variable dimaksudkan untuk mewakili karakteristik
demografi rumah tangga adalah jumlah anggota rumah tangga anggota, umur
kepala rumah tangga (dalam tahun) dan jenis kelamin kepala rumah tangga.
Berikut ini merupakan penjelasannya.

21
1) Jumlah anggota rumah tangga
Rumah tangga adalah sekelompok orang yang mendiami sebagian atau
seluruh bangunan fisik dan biasanya tinggal serta makan dari satu dapur.
Makan dari satu dapur berarti pembiayaan keperluan apabila pengurusan
kebutuhan sehari-hari dikelola bersama-sama (Badan Pusat Statistik, 2020).
Rumah tangga menurut Ensiklopedi Nasional Indonesia Jilid 11 (1990)
adalah tempat tinggal atau bangunan untuk tinggal manusia. Rumah tangga
memiliki pengertian tempat tinggal beserta penghuninya dan segala yang ada
di dalamnya. Rumah tangga adalah unit perumahan dasar dimana produksi
ekonomi, konsumsi, warisan, membesarkan anak, dan tempat tinggal yang
terorganisasi dan dilaksanakan.
Anggota rumah tangga adalah semua orang yang bertempat tinggal
disuatu rumah, baik yang berada di rumah pada waktu pencacahan maupun
yang sementara tidak ada (Mantra, 2003). Anggota rumah tangga yang telah
bepergian 6 bulan atau lebih dan anggota rumah tangga yang bepergian kurang
dari 6 bulan tetapi dengan tujuan pindah dan tamu yang tinggal di rumah
tangga kurang dari 6 bulan tetapi akan bertempat tinggal 6 bulan dianggap
sebagai anggota rumah tangga.
Menurut BPS (2020), anggota rumah tangga adalah semua orang yang
biasanya bertempat tinggal di suatu rumah tangga (KRT, suami/istri, anak,
menantu, cucu, orang tua/mertua, famili lain, asisten rumah tangga yang
menginap atau ART lainnya), baik yang sedang berada di rumah maupun yang
sementara tidak berada di rumah.

22
Pertambahan jumlah anggota keluarga yang tidak terkendali akan
berpengaruh terhadap keluarga itu sendiri khususnya dalam segi sanitasi
lingkungan, karena pertambahan anggota keluarga harus di sertai dengan
kenaikan tingkat pendapatan kepala keluarga agar semua anggota keluarga
dapat memperoleh kehidupan yang layak. Dengan demikian pertambahan
anggota keluarga memperbesar konsumsi rumah tangga yang baik berupa
sandang, pangan, pendidikan dan sebagainya (Sitindaon 2002:25)
2) Umur Kepala Rumah Tangga
Menurut Mantra (2000; 34), umur merupakan karakteristik penduduk
yang penting karena struktur umur dapat mempengaruhi perilaku demografi
maupun sosial ekonomi rumahtangga. Perilaku demografi yang dimaksud
yaitu meliputi jumlah, pertambahan, dan mobilitas penduduk (anggota
rumahtangga), sedangkan yang termasuk ke dalam indikator sosial ekonomi
rumah tangga meliputi tingkat pendidikan, angkatan kerja, pembentukan dan
perkembangan keluarga.
Menurut Elisabeth umur yaitu usia individu yang terhitung mulai saat
dilahirkan sampai berulang tahun. Sedangkan menurut Huclok (1998) semakin
cukup umur, tingkat kematangan dan kekuatan seseorang akan lebih matang
dalam berfikir dan bekerja. Umur mempengaruhi daya tangkap dan pola pikir
seseorang. Semakin bertambah umur akan semakin berkembang pula daya
tangkap dan pola pikirnya, sehingga pengetahuan yang diperoleh semakin
banyak. (Notoatmodjo, 2003)

23
Definisi umur menurut BPS (2020), dihitung dalam tahun dengan
pembulatan ke bawah atau sama dengan umur pada waktu ulang tahun yang
terakhir. Perhitungan umur didasarkan pada kalender Masehi.
Pembagian kategori umur menurut badan kesehatan dunia atau WHO
dibagi menjadi :
a. Berusia 0 – 17 Tahun adalah Masa Anak – anak dibawah umur
b. Berusia 18 – 65 Tahun memasuki Masa Pemuda
c. Berusia 66 – 79 Tahun adalah Masa Setengah baya
d. Berusia 80 – 99 Tahun merupakan Orang Tua
e. Berusia 100 Tahun keatas adalah Orang Tua berusia panjang
Menurut BPS (2020), Kepala Rumah Tangga (KRT) adalah seseorang
dari sekelompok anggota rumah tangga yang bertanggung jawab atas
kebutuhan sehari-hari rumah tangga, atau orang yang dianggap/ditunjuk
sebagai krt (misalnya beberapa mahasiswa yang bersama-sama mendiami satu
kamar dalam satu bangunan sensus walaupun mengurus makannya sendiri-
sendiri, maka salah seorang dari mahasiswa tersebut dianggap/ditunjuk
sebagai krt).
Menurut Undang-Undang Nomor 52 Tahun 2009 tentang
Perkembangan Kependudukan dan Pembangunan Keluarga mendefinisikan
keluarga sebagai unit terkecil dalam masyarakat yang terdiri dari suami istri,
atau suami, istri, dan anaknya, atau ayah dan anaknya, atau ibu dan anaknya..
Sedangkan menurut BKKBN (1999) keluarga adalah dua orang atau lebih
yang dibentuk berdasarkan ikatan perkawinan yang sah, mampu memenuhi

24
kebutuhan hidup spiritual dam materiil yang layak, bertaqwa kepada Tuhan,
memiliki hubungan yang selaras, serasi dan seimbang antara anggota keluarga
dan masyarakat serta lingkungannya (Suparyanto, 2012 ).
Menurut Friedman dalam Nadirawati (2011:3), terdapat hubungan
yang kuat antara keluarga dan status kesehatan anggotanya dimana peran
kepala keluarga sangat penting bagi setiap aspek kesehatan anggota keluarga.
Menurut Bosworth dalam Nadirawati (2011:3), dukungan keluarga sangat
berpengaruh terhadap kesehatan mental anggota keluarganya, atau lebih
dikenal dukungan sosial.
3) Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga
Menurut Wardhaugh (2002: 313) jenis kelamin adalah pembeda laki-
laki dan perempuan dilihat dari sudut biologi. Pengertian jenis kelamin
merupakan pensifatan atau pembagian dua jenis kelamin manusia yang
ditentukan secara biologis yang melekat pada jenis kelamin tertentu.
Perbedaan jenis kelamin merupakan ketentuan yang tidak dapat berubah dan
sering dikatakan sebagi kodrat dari Tuhan.
Menurut Faqih (2003), pengertian jenis kelamin merupakan pensifatan
atau pembagian jenis kelamin manusia yang ditentukan secara biologis yang
melekat pada jenis kelamin tertentu. Misalnya, manusia jenis laki-laki adalah
manusia yang memiliki ciri-ciri : mempunyai penis dan memproduksi
sperma. Sedangkan perempuan memiliki alat reproduksi seperti rahim dan
saluran untuk melahirkan, memproduksi telur, memiliki vagina, dan
mempunyai alat untuk menyusui. Alat-alat tersebut secara biologis melekat

25
dan tidak bisa dipertukarkan antara laki-laki dan perempuan. Secara
permanen tidak berubah dan merupakan ketentuan biologis atau sering
dikatakan sebagai ketentuan Tuhan atau kodrat.
Menurut BPS (2020), jenis kelamin adalah perbedaan biologis antara
laki-laki dan perempuan. Perbedaan biologis tersebut dapat dilihat dari alat
kelamin serta perbedaan genetik.
Jenis kelamin atau gender memiliki pengaruh secara signifikan dengan
kualitas sarana sanitasi dasar rumah tinggal yang dimiliki responden
(Yonathan Suryo Pambudi, Elvis Umbu Lolo.2021). Hal ini dapat terjadi
karena responden dengan jenis kelamin tertentu membutuhkan sarana
sanitasi dasar yang lebih berkualitas dibandingkan dengan responden dengan
jenis kelamin yang lain, misalnya responden dengan jenis kelamin perempuan.
Menurut Hikmah dan Pranowo (2012) perempuan tugasnya hanya mengurus
rumah tangga, seperti mengurus suami, anak dan memasak, sedangkan yang
sifatnya menghasilkan pendapatan masih merupakan wewenang suami, dan
aktifitas lain yang menjadi sumber paparan patogen, dan berbagai bahan
kimia dalam rumah tangga, selain itu perempuan juga membutuhkan privasi
yang lebih terjamin dalam menggunakan sarana sanitasi dasar khususnya
jamban, sehingga kebutuhan akan sarana sanitasi dasar rumah tinggal yang
lebih berkualitas menjadi kebutuhan penting.
b. Sosial Ekonomi
Sosial ekonomi adalah kedudukan atau posisi seseorang dalam kelompok
masyarakat yang ditemtukan oleh jenis aktivitas ekonomi, pendidikan serta

26
pendapatan (Astrawan, dkk 2014). Dalam pembahasannya, sosial dan ekonomi
sering menjadi objek pembahasan yang berbeda. Menurut Santrock (2007: 282),
status sosial ekonomi sebagai pengelompokan orang-orang berdasarkan kesamaan
karakteristik pekerjaan dan pendidikan ekonomi. Status sosial menunjukkan
ketidaksetaraan tertentu. Sosial ekonomi menurut Soekanto (2007: 89) adalah
posisi seseorang dalam masyarakat berkaitan dengan orang lain dalam arti
lingkungan pergaulan, prestasinya, dan hak-hak serta kewajibannya dalam
berhubungan dengan sumber daya.
Koentjaraningrat (2011) menyebutkan bahwa kondisi sosial ekonomi
adalah suatu keadaan atau kedudukan yang diatur secara sosial dan menetapkan
seseorang dalam posisi tertentu dalam struktur sosial masyarakat. Pemberian
posisi ini disertai dengan seperangkat hak dan kewajiban yang harus dipenuhi oleh
si pembawa status. Menurut Gerungan (2009: 196), peranan kondisi ekonomi
dalam memegang satu posisi yang sangat penting. Dengan adanya perekonomian
yang cukup memadai, lingkungan material yang dihadapi anak dalam keluarganya
jelas lebih luas, maka ia akan mendapat kesempatan yang lebih luas juga untuk
mengembangkan kecakapan yang tidak dapat ia kembangkan tanpa adanya sarana
dan prasarana itu.
Sosial ekonomi berhubungan dengan keadaan-keadaan dimana manusia itu
hidup, kemungkinan-kemungkinan perkembangan materi dan batas-batasnya yang
tidak bisa diikuti manusia. Penduduk dan kepadatan penduduk, konsumsi dan
produksi pangan, perumahan, sandang, kesehatan dan penyakit, sumber-sumber
kekuatan dan pada tingkat dasarnya faktor-faktor ini berkembang tidak menentu
27
dan sangat drastis mempengaruhi kondisi-kondisi dimana manusia itu harus
hidup. Menurut Soekanto (2007: 237) menyatakan bahwa komponen pokok
kedudukan sosial ekonomi meliputi ukuran kekayaan, ukuran kekuasaan, ukuran
kehormatan, ukuran ilmu pengetahuan.
Dapat ditarik kesimpulkan kondisi sosial ekonomi yaitu suatau posisi,
kedudukan, jabatan, kepemilikan yang dimiliki seorang individu ataupun
kelompok yang berkaitan dengan tingkat pendidikan, tingkat pendapatan,
kepemilikan aset rumah tangga, dan pemenuhan kebutuhan keluarga dan
pekerjaan yang dimiliki yang akan sangat mempengaruhi status sosial seseorang,
kelompok ataupun keluarga di lingkungan masayarakatnya
Setiap manusia sama derajatnya di mata tuhan yang maha esa.Namun
didalam kehidupan bermasyarakat tentunya setiap manusia memiliki kondisi
sosial ekonomi berbeda-beda, ada yang memiliki kondisi sosial ekonomi yang
bagus ada juga yang kurang beruntung. Menurut Nasution (2004: 25) tingkat
status sosial ekonomi dilihat atau diukur dari pekerjaan orang tua, penghasilan dan
kekayaan, tingkat pendidikan orang tua, keadaan rumah dan lokasi, pergaulan dan
aktivitas sosial. Dalam penelitian ini faktor sosial ekonomi yang digunakan adalah
tingkat pendapatan rumah tangga, pekerjaan rumah tangga, tingkat pendidikan
rumah tangga, kepemilikan aset rumah tangga serta luas lantai rumah. Berikut ini
merupakan penjelasannya:
1) Tingkat Pendidikan
Arti dari pada pendidikan menurut UU RI Nomor 20 Tahun 2003
adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan
28
proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi
dirinya untuk memiliki kekuatan spiritual keagamaan, pengendalian diri,
kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan
dirinya, masyarakat, bangsa, dan negara. Pendidikan merupakan suatu
aktivitas yang dilakukan oleh seseorang untuk meningkatkan kualitas yang ada
pada dirinya melalui pendidikan formal ataupun non formal agar tercipta suatu
cita-cita yang diinginkannya. Pendidikan merupakan hal yang sangat penting
untuk seorang manusia didalam menjalani hidupnya. Dengan mendapatkan
pendidikan maka disitulah seseorang akan mencari jati diri yang sebenarya
didalam hidupnya.Dan dengan pendidikan maka seseorang tersebut hidupnya
akan terarah, dapat bermanfaat bagi orang lainn dan akan mengetahui serta
mendapatkan apa yang di ingikannya. Sudah diketahui bahwa tujuan
pendidikan nasional adalah mencerdaskan kehidupan bangsa dan
mengembangkan sumber daya manusia Indonesia seutuhnya. Demi mencapai
tujuan pendidikan nasional tersebut maka dilaksanakanlah pendidikan melalui
berbagai jalur baik pendidikann formal dan non formal. Dalam jalur
pendidikan formal sendiri terdapat beberapa jenjang pendidikan sekolah yang
terdiri dari, pendidikan prasekolah, pendidikan dasar, pendidikan menengah,
dan pendidikan tinggi
2) Pengeluaran Rumah Tangga
Menurut Kamus Glosarium Bank Indonesia, pengertian pengeluaran
adalah pembayaran yang dilakukan saat ini untuk kewajiban pada masa akan
datang dalam rangka memperoleh beberapa keuntungan; jika dilakukan untuk

29
meningkatkan aktiva tetap, pengeluaran itu disebut pengeluaran modal; jika
dilakukan untuk biaya operasi, pengeluaran itu disebut pengeluaran
operasional; biaya tunai tersebut untuk mendapatkan barang, jasa, atau hasil
usaha.
Menurut Muhamad Abdul Halim pengeluaran konsumsi rumah tangga
yaitu pengeluaran yang dilakukan oleh rumah tangga untuk membeli barang-
barang dan jasa-jasa untuk kebutuhan hidup sehari-hari dalam suatu periode
tertentu.
Menurut BPS (2020) yang dimaksud pengeluaran adalah pengeluaran
per kapita untuk makanan dan bukan makanan dan bukan makanan.
Pengeluaran untuk makanan mencakup seluruh jenis makanan termasuk
makanan jadi, minuman, tembakau dan sirih. Pengeluaran bukan makanan
mencakup perumahan, sandang, biaya kesehatan, sekolah dan sebagainya.
Pengeluaran rata-rata per kapita adalah biaya yang dikeluarkan untuk
konsumsi semua anggota rumah tangga selama sebulan baik yang berasal dari
pembelian, pemberian maupun produksi sendiri dibagi dengan banyaknya
anggota rumah tangga dalam rumah tangga tersebut.
Untuk mengukur kemiskinan, BPS menggunakan konsep kemampuan
memenuhi kebutuhan dasar (basic needs approach). Dengan pendekatan ini,
kemiskinan dipandang sebagai ketidakmampuan dari sisi ekonomi untuk
memenuhi kebutuhan dasar makanan dan bukan makanan yang diukur dari sisi
pengeluaran. Jadi Penduduk Miskin adalah penduduk yang memiliki rata-rata
pengeluaran perkapita perbulan dibawah garis kemiskinan.

30
Garis Kemiskinan (GK) merupakan penjumlahan dari Garis
Kemiskinan Makanan (GKM) dan Garis Kemiskinan Non Makanan (GKNM).
Penduduk yang memiliki rata-rata pengeluaran perkapita per bulan dibawah
Garis Kemiskinan dikategorikan sebagai penduduk miskin.
3) Kepemilikan aset keluarga
Setiap keluarga tentunya memiliki aset baik iu berupa harta tetap
ataupun harta lancar baik berupa emas, tanah, bangunan, perusahaan,
tabungan, investasi daln lain-lainnya. Kepemilikan aset keluarga di
masyarakat tentunya berbeda-beda tergantung kekayaan yang dimilikinya.
Seberapa banyak kepemilikan aset keluarga akan mempengaruhi terhadap
status sosial ekonomi keluarga di masyarakat. Keluarga yang memiliki rumah
sendiri dengan kualitas yang bagus dan luas dapat dikatakan status sosial
ekonominya termasuk kategori tinggi, akan tetapi keluarga yang memiliki
rumah tapi menyewa kepada orang lain dengan kualitas rumah yang sederhana
maka tingkat status sosial ekonominya termasuk kategori rendah.
Menurut BPS (2020), Status kepemilikan tempat tinggal milik sendiri
yaitu dimana rumah yang ditempati oleh rumah tangga merupakan milik
kepala rumah tangga atau salah seorang anggota rumah tangga. Sedangkan
rumah bukan milik sendiri yaitu rumah yang ditempati oleh rumah tangga
merupakan rumah dengan status sewa,kontrak, dinas, bebas sewa dan lainnya.
4) Pekerjaan
Setiap orang tentunya memiliki pekerjaan dalam hidupnya untuk
mendapatan sebuah pendapatan yang akan digunakan dalam pemenuhan

31
kebutuhan dalam hidupnya. Pekerjaan setiap orang tentunya berbeda-beda,
ada yang memiliki pekerjaan yang sederhana, ada yang memiliki pekerjaan
yang sedang dan ada yang memiliki pekerjaan dalam ketegori tinggi bahkan
sangat tinggi dengan pendapatan yang bervariasi.
Menurut BPS (2020), Bekerja adalah kegiatan melakukan pekerjaan
dengan maksud memperoleh atau membantu memperoleh penghasilan atau
keuntungan paling sedikit selama satu jam dalam seminggu terakhir. Bekerja
selama satu jam tersebut harus dilakukan berturut-turut dan tidak terputus.
Melakukan pekerjaan dalam konsep bekerja adalah melakukan kegiatan
ekonomi yang menghasilkan barang atau jasa. Penghasilan atau keuntungan
mencakup upah/gaji/pendapatan, termasuk semua tunjangan dan bonus bagi
pekerja/karyawan/pegawai dan hasil usaha berupa sewa, bunga, atau
keuntungan, baik berupa uang atau barang termasuk bagi pengusaha.
5) Luas Lantai Rumah
Rumah adalah bangunan yang berfungsi sebagai tempat tinggal atau
hunian dan sarana pembinaan keluarga. Bangunan rumah yang permanen
sebagian besar memiliki jamban, dan yang semi permanen dan tidak permanen
semakin sedikit memiliki jamban. Semakin luas bangunan rumah maka
semakin tinggi juga tingkat kepemilikan jamban. Luas rumah dan lahan
tampaknya menjadi faktor penting dalam menentukan kepemilikan jamban.
Bila lahan tidak ada, pemilik rumah memilih untuk tidak membangun jamban
di rumah (Tirta, 2006).

32
Luas lantai menurut BPS (2020) adalah luas lantai yang ditempati dan
digunakan untuk keperluan sehari-hari (sebatas atap rumah).
6) Status Wilayah
Sesuai Perka BPS nomor 37 Tahun 2010 Wilayah Indonesia dibagi ke
dalam beberapa tingkat wilayah administratif, yaitu provinsi, kabupaten/kota,
kecamatan, dan desa atau disebut dengan nama lain yang merupakan wilayah
administratif terkecil. Klasifikasi wilayah yang digunakan dalam penelitian ini
mengacu pada Perka BPS nomor 37 Tahun 2010 tentang klasifikasi perkotaan
perdesaan di Indonesia. Untuk berbagai keperluan, data mengenai klasifikasi
wilayah desa dan kota sangat bermanfaat terutama dalam hal perencanaan
pembangunan.
Dalam Perka BPS nomor 37 Tahun 2010 yang dimaksud dengan :
1. Perkotaan adalah status suatu wilayah administrasi setingkat
desa/kelurahan yang memenuhi kriteria klasifikasi wilayah perkotaan.
2. Perdesaan adalah status suatu wilayah administrasi setingkat
desa/kelurahan yang belum memenuhi kriteria klasifikasi wilayah
perkotaan.
B. Kajian Penelitian yang relevan
Ada beberapa penelitian yang sejenis dengan penelitian yang akan
dilakukan dan menjadi dasar dalam melakukan penelitian ini. Penelitian terdahulu
yang relevan tersebut disajikan pada table 2.2 berikut ini :
Tabel 2.2: Kajian Penelitian Yang Relevan

33
Nama
No Judul Kesimpulan Penelitian
(Tahun)
Hasil penelitian menunjukkan ada hubungan
yang bermakna antara kepemilikan jamban
Determinan
sehat dengan pendidikan (p value 0,001),
Kepemilikan pengetahuan (p value 0,001), sikap (p value
Fera Novitry,
Jamban Sehat di 0,001), dan pendapatan keluarga (p value
Rizka
1 Desa Sukomulyo 0,001). Kesimpulan penelitian menunjukkan
Agustin
Martapura bahwa ada hubungan antara pendidikan,
(2017) pengetahuan, sikap, dan pendapatan keluarga
Palembang
dengan kepemilikan jamban sehat di Desa
Sukomulyo Kecamatan Martapura,
Kabupaten Oku Timur, Palembang.
Hasil penelitian ini menemukan: 1). Terdapat
pengaruh yang signifikan positif antara
Faktor yang tingkat pendapatan dengan sanitasi
Mempengaruhi lingkungan sebesar 3,7%, 2). Terdapat
Sanitasi pengaruh yang signifikan positif antara
Slamet Lingkungan jumlah anggota keluarga dengan sanitasi
Rianto dan Permukiman di lingkungan sebesar 3,4%. 3). Terdapat
2 pengaruh yang signifikan positif antara
Nefilinda Nagari Aur
pengetahuan dengan sanitasi lingkungan
(2018) Begalung Talaok sebesar 8%. 4). Terdapat pengaruh yang
Kecamatan Bayang signifikan positif antara tingkat pendapatan,
Kabupaten Pesisir jumlah anggota keluarga dan pengetahuan
Selatan secara bersama-sama dengan sanitasi
lingkungan sebesar 18,1%.
Hasil penelitian menunjukkan : 1).

Kepemilikan sanitasi layak yang
Hubungan berparameter pada indikator kemiskinan
Indikator berhubungan secara signifikan pada variabel
Kemiskinan pendapatan, pendidikan, pekerjaan, fasilitas
Fenny buang air besar, sumber air minum, jenis
Dengan
3 Raharyanti lantai, jenis dinding dan tempat tinggal 2).
Kepemilikan
(2013) Variabel yang paling dominan dalam
Sanitasi Layak Di kepemilikan sanitasi layak adalah fasilitas
Provinsi Gorontalo buang air besar, sumber air minum,
Tahun 2010 menyusul kemudian kondisi rumah (jenis
dinding dan jenis lantai), pendapatan,
pekerjaan dan pendidikan
Lingkungan, Hasil penelitian menunjukkan bahwa
Demografi, Sosio- kecamatan, tempat tinggal, jenis dan lokasi
Ekonomi Yang sumber air rumah tangga, jumlah anggota
Sri Irianti rumah tangga, umur dan pendidikan kepala
dan Puguh Berkorelasi Dengan
4 rumah tangga, dan tingkat kekayaan rumah
Prasetyoputra Akses Ke Fasilitas tangga merupakan faktor-faktor yang
(2015) Sanitasi Yang berkorelasi secara signifikan dengan akses
Layak: Bukti sanitasi layak.
Empiris Dari
34
Nama
No Judul Kesimpulan Penelitian
(Tahun)
Provinsi Papua Dan
Provinsi Papua
Barat
Perilaku
masyarakat dalam
pengelolaan
sanitasi Hasil penelitian menunjukan bahwa
Lingkungan Sebagian besar responden memiliki
pemukiman di pengetahuan, sikap dan perilaku tentang
perkebunan kopi sanitasi yang sedang. Masih terdapat
Khoiron dan
Kabupaten jember responden yang memiliki perilaku yang
Dewi
5 buruk tentang sanitasi lingkungan. Hal ini
Rokhmah (The Behaviour Of
ditunjukkan dengan sebagian besar
(2015) Society In The responden tidak memiliki sumur, tidak
Management Of memiliki jamban serta kamar mandi di
Environmental rumah. Separuh dari yang tidak memiliki
Sanitation At jamban, BAB di sungai dan di kebun.
Coffee Plantation
Residence In
Jember Regency)
35
C. Kerangka Pikir Penelitian
Berdasarkan permasalahan penelitian dan kajian teori maka kerangka pikir
penelitian disajikan berikut ini:
Sanitasi Layak Provinsi

Gorontalo dibawah angka
Nasional
Faktor Yang Mempengaruhi

Sanitasi Layak
Demografi Sosial Ekonomi

1. Jumlah 1. Pendapatan
anggota rumah 2. Pendidikan
tangga 3. Kepemilikan
2. Umur KRT aset keluarga
3. Jenis Kelamin 4. Pekerjaan
KRT 5. Luas Lantai
6. Status Wilayah
Sanitasi Lingkungan Yang

Layak
Gambar 2.1 Kerangka Pikir Penelitian
D. Hipotesis
Berdasarkan permasalahan penelitian dan kajian teori, maka dikemukakan
hipotesis penelitian sebagai berikut:
1. Diduga jumlah anggota rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap

36
2. Diduga umur kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap sanitasi
3. Diduga jenis kelamin kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap
4. Diduga pendapatan rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap sanitasi
5. Diduga pendidikan kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap
6. Diduga kepemilikan aset rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap
7. Diduga status pekerjaan kepala rumah tangga berpengaruh secara parsial
8. Diduga luas lantai rumah tangga berpengaruh secara parsial terhadap sanitasi
9. Diduga status wilayah tempat tinggal berpengaruh secara parsial terhadap

BAB III
METODE PENELITIAN
A. Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat penelitian ini adalah pada Provinsi Gorontalo. Waktu penelitian yang
dibutuhkan peneliti dalam menyusun Tesis ini, adalah dimulai dari proses penyusunan
Proposal Penelitian sampai dengan ujian yaitu terhitung dari bulan Agustus sampai
dengan November tahun 2021.
B. Metode dan Desain Penelitian
1. Metode Penelitian
Metode yang digunakan dalam penelitian ini yakni penelitian expost facto.
Penelitian expost facto berdasarkan arti katanya, yaitu “dari apa dikerjakan setelah
kenyataan”, maka penelitian ini disebut sebagai penelitian sesudah kejadian. Oleh
karena itu, penelitian ini hanya dapat dilakukan ketika suatu peristiwa yang didalamnya
terdapat komponen variabel bebas dan variabel terikat telah terjadi. Penelitian expost
facto sering disebut juga sebagai penelitian kasual komparatif, karena penelitian
tersebut berusaha mencari informasi tentang hubungan sebab akibat dari suatu
peristiwa.
2. Desain Penelitian
37
38
Jenis penelitian ini merupakan penelitian diskriptitf kuantitatif yaitu penelitian
tentang data yang dikumpulkan dan dinyatakan dalam bentuk angka-angka, meskipun
juga berupa data kualitatif sebagai pendukungnya, seperti kata-kata atau kalimat yang
tersusun dalam angket, kalimat hasil konsultasi atau wawancara antara peneliti dan
informan. Data kuantitatif adalah data yang berbentuk angka atau data kualitatif yang
diangkakan. Data kualitatif yang diangkakan misalnya terdapat dalam skala
pengukuran (Sugiyono, 2014: 7). Penelitian kuantitatif mengambil jarak antara peneliti
dengan objek yang diteliti. Penelitian kuantitatif menggunakan instrumen-instrumen
formal, standar dan bersifat mengukur (Sukmadinata, 2006: 95)
Penelitian ini adalah penelitian kausal yaitu penelitian yang bertujuan untuk
mengukur hubungan antara variabel atau menganalisis bagaimana pengaruh suatu
variabel terhadap variabel lainnya.

39
Jumlah Anggota
Rumah Tangga
(X1)
Umur KRT
(X2)
Jenis Kelamin KRT

(X3)
Pengeluaran
Rumah Tangga
(X4)
Sanitasi Layak
Pendidikan (Y)
(X5)
Kepemilikan Aset
Keluarga
(X6)
Pekerjaan
(X7)
Luas Lantai
(X8)
Status Wilayah
(X9)
Gambar 3.1: Desain Penelitian

40
C. Populasi dan Sampel
1. Populasi
Populasi adalah keseluruhan obyek penelitian yang dapat terdiri dari manusia,
benda-benda, hewan, tumbuh-tumbuhan, gejala-gejala, nilai test atau peristiwa-
peristiwa sebagai sumber data yang memiliki karakteristik tertentu di dalam suatu
penelitian (Nawawi, 2001: 141).
Populasi dalam penelitian ini adalah jumlah rumah tangga yang terdapat dalam
blok sensus terpilih. Menurut BPS (2020) blok sensus adalah bagian dari suatu wilayah
desa/kelurahan yang merupakan daerah kerja dari seorang Pencacah. Setiap wilayah
desa/kelurahan dibagi habis menjadi beberapa blok sensus. Master sampling frame
yang digunakan dalam pelaksanaan Susenas 2020 adalah sekitar 40 persen blok sensus
dari populasi, yang ditarik secara probability proportional to size (PPS) dengan ukuran
jumlah rumah tangga SP2010 dari master frame blok sensus sekitar 720.000.
Pada penelitian ini populasinya adalah 30.744 rumah tangga yang terdiri dari
344 blok sensus yang tersebar di seluruh Kabupaten/Kota di Provinsi Gorontalo.
2. Sampel
Menurut Arikunto (2010: 109) bahwa sampel adalah sebagian atau wakil
populasi yang diteliti. Prosedur penarikan sampel yaitu memilih 10 rumah tangga hasil
pemutakhiran secara systematic sampling dengan implicit stratification. Systematic
sampling dengan implicit stratification adalah metode pengambilan sampel secara
sistematis dengan interval tertentu dari suatu kerangka sampel yang telah diurutkan
41
sesuai kelompok stratifikasi. Kelompok stratifikasi pada penelitian ini yaitu menurut
pendidikan KRT dan keberadaan ART balita serta ibu hamil 9 bulan. Sampel 10 rumah
tangga tersebut selanjutnya digunakan sebagai sampel Susenas. Pemutakhiran rumah
tangga dilakukan saat updating Susenas
Jumlah sampel yang digunakan dalam penilitian ini menggunakan jumlah
sampel Susenas Maret 2020 yaitu sebanyak 3.387 rumah tangga di 344 blok sensus
terpilih yang tersebar diseluruh Kabupaten/Kota di Provinsi Gorontalo.
D. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini menggunakan data sekunder,
yaitu data mentah (raw data) dari Survei Sosial Ekonomi Nasional (SUSENAS) Maret
2020. Data tersebut diperoleh dari BPS Provinsi Gorontalo sebagai pengumpul data
dasar Indonesia. Variabel bebas dalam penelitian ini adalah usia jumlah anggota rumah
tangga, usia kepala rumah tangga, jenis kelamin kepala rumah tangga, pendidikan
kepala rumah tangga, pekerjaan, penngeluaran rumah tangga, kepemilikan asset.
Variabel terikat yang digunakan dalam penelitian ini adalah akses ke sanitasi layak.
E. Definisi Konseptual dan Definisi Operasional Variabel
Dalam penelitian terdapat variabel-variabel yang akan diteliti yang bersifat
saling mempengaruhi. Variabel-Variabel ini dapat juga disebut sebagai objek
penelitian. Variabel dapat diartikan sebagai sesuatu yang dijadikan objek penelitian
sebagai faktor-faktor yang berperan dalam peristiwa atau gejala yang akan diteliti.
42
Menurut Sugiyono (2014:20) variabel dapat didefinisikan sebagai atribut dari
seseorang atau objek yang mempunyai variasi antara satu orang dengan yang lain atau
satu objek dengan objek lain.
Variabel terikat atau variabel respon dan variabel-variabel bebas atau variabel
penjelas dalam penelitian ini, secara keseluruhan diambil dari beberapa pertanyaan
yang ada dalam Susenas 2020. Untuk menentukan variabel-variabel dalam penelitian
ini, diperlukan teknik pengolahan data lebih lanjut.
Variabel tak bebas dalam penelitian ini adalah sanitasi layak rumah tangga yang
didefinisikan dengan notasi Y. Variabel ini diperoleh dengan cara mengolah data dari
hasil Susenas 2020 dengan kuesioner VSEN20.K pada pertanyaan di Blok XVIII
rincian 1809 A, 1809 B dan 1809 C.
Definisi sanitasi layak berdasarkan SDGs adalah fasilitas sanitasi yang
memenuhi syarat kesehatan, antara lain memenuhi 3 kriteria :
a. Klosetnya menggunakan leher angsa,
b. Tempat pembuangan akhir tinjanya menggunakan tangki septik (septic tank)
atau Sistem Pengolahan Air Limbah (SPAL),
c. Fasilitas sanitasi tersebut digunakan oleh rumah tangga sendiri atau bersama
dengan rumah tangga lain tertentu.
Kategori yang digunakan dalam variabel ini adalah sebagai berikut:
Y = 1; bila rumah tangga memiliki sarana sanitasi layak
Y = 0; bila rumah tangga tidak memiliki sarana sanitasi layak

43
Variabel bebas dalam penelitian ini adalah jumlah anggota rumah tangga, umur
kepala rumah tangga, jenis kelamin kepala rumah tangga, pengeluaran rumah tangga,
pendidikan kepala rumah tangga, pengeluaran rumah tangga, kepemilikan aset, luas
lantai, pekerjaan kepala rumah tangga.
a. Jumlah Anggota Rumah Tangga (𝑋1 )
Menurut BPS (2020) rumah tangga adalah sekelompok orang yang mendiami
sebagian atau seluruh bangunan fisik dan biasanya tinggal serta makan dari satu dapur.
Sedangkan Anggota Rumah Tangga (Art) adalah semua orang yang biasanya
bertempat tinggal di suatu rumah tangga (KRT, suami/istri, anak, menantu, cucu, orang
tua/mertua, famili lain, asisten rumah tangga yang menginap atau ART lainnya), baik
yang sedang berada di rumah maupun yang sementara tidak berada di rumah. Variable
ini dikelompokkan menjadi 3 kategori yaitu : ‘0’ jumlah art 1-3 orang, ‘1’ jumlah art
4-6 orang dan ‘2’ jumlah art > 7 orang.
b. Umur Kepala Rumah Tangga (𝑋2 )
Definisi umur menurut BPS (2020), dihitung dalam tahun dengan pembulatan
ke bawah atau sama dengan umur pada waktu ulang tahun yang terakhir. Perhitungan
umur didasarkan pada kalender Masehi. Umur yang digunakan dalam penelitian ini
adalah umur kepala rumah tangga. Pada penelitian ini variabel umur KRT dikategori
menjadi 3 yaitu :
1. Umur KRT ≤ 25 Tahun (Skor 0) : Kepala rumah tangga dengan umur dibawah
25 tahun.
44
2. Umur KRT 26 – 49 Tahun (Skor 1) : Kepala rumah tangga dengan umur 26-49
tahun.
3. Umur KRT > 50 Tahun (Skor 2) : Kepala rumah tangga dengan umur diatas 50
tahun.
c. Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga (𝑋3 )
Menurut BPS (2020), jenis kelamin adalah perbedaan biologis antara laki-laki
dan perempuan. Perbedaan biologis tersebut dapat dilihat dari alat kelamin serta
perbedaan genetik. Variable ini dikelompokkan menjadi 2 kategori yaitu : laki-laki dan
perempuan
d. Pengeluaran Rumah Tangga (𝑋4 )
Menurut BPS (2020) yang dimaksud pengeluaran adalah pengeluaran untuk
makanan dan bukan makanan dan bukan makanan. Pengeluaran untuk makanan
mencakup seluruh jenis makanan termasuk makanan jadi, minuman, tembakau dan
sirih. Pengeluaran bukan makanan mencakup perumahan, sandang, biaya kesehatan,
sekolah dan sebagainya. Variable ini dikukur dengan garis kemiskinan Provinsi
Gorontalo tahun 2020 sebesar Rp. 368.990. Menurut BPS (2020), Garis Kemiskinan
(GK) merupakan penjumlahan dari Garis Kemiskinan Makanan (GKM) dan Garis
Kemiskinan Non Makanan (GKNM). Variable ini dikelompokkan menjadi 2 kategori
yaitu : ‘0’ pengeluaran rumah tangga ≤ Garis Kemiskinan Rp.368.990, ‘1’ pengeluaran
rumah tangga > Garis Kemiskinan Rp.368.990
e. Tingkat Pendidikan (𝑋5 )

45
Pendidikan yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendidikan tertinggi
yang ditamatkan kepala rumah tangga. Menurut BPS (2020), pendidikan tertinggi yang
ditamatkan adalah tingkat pendidikan yang dicapai seseorang setelah mengikuti
pelajaran pada kelas tertinggi sesuai tingkatan sekolah dengan mendapatkan tanda
tamat sekolah (ijazah). Variable ini dikelompokkan menjadi 4 kategori yaitu :
a. ≤ SD / sederajat (Skor 0) : KRT yang berpendidikan SD sederajat serta KRT
yang tidak pernah bersekolah.
b. SMP / sederajat (Skor 1) : KRT yang berpendidikan SMP sederajat
c. SMA / sederajat (Skor 2) : KRT yang berpendidikan SMA sederajat
d. PT / sederajat (Skor 3) : KRT yang berpendidikan PT sederajat
f. Kepemilikan Aset (𝑋6 )
Kepemilikan aset dalam penelitian ini diukur dari status kepemilikan rumah
tempat tinggal milik sendiri atau bukan milik sendiri. Menurut BPS (2020), Status
kepemilikan tempat tinggal milik sendiri yaitu dimana rumah yang ditempati oleh
rumah tangga merupakan milik kepala rumah tangga atau salah seorang anggota rumah
tangga. Sedangkan rumah bukan milik sendiri yaitu rumah yang ditempati oleh rumah
tangga merupakan rumah dengan status sewa,kontrak, dinas, bebas sewa dan lainnya.
Variable ini dikelompokkan menjadi 2 kategori yaitu :
1. Rumah Bukan Milik Sendiri (Skor 0) : rumah tangga dengan status kepemilikan
rumah milik KRT atau salah seorang anggota rumah tangga.

46
2. Rumah Milik Sendiri (Skor 1) : rumah dengan status sewa,kontrak, dinas, bebas
sewa dan lainnya.
g. Pekerjaan (𝑋7 )
Pekerjaan dalam penelitian ini diukur dari status/kedudukan kepala rumah
tangga dalam pekerjaannya. Status/kedudukan pekerjaan adalah jenis kedudukan KRT
dalam pekerjaan utama. Variable ini dikelompokkan menjadi 5 kategori yaitu :
1. Tidak Bekerja (Skor 0) : KRT yang tidak bekerja
2. Berusaha (Skor 1) : KRT dengan status dalam pekerjaan utamanya adalah
berusaha baik berusaha sendiri, berusaha dibantu buruh tetap/dibayar maupun
berusaha dibantu buruh tidak tetap.
3. Buruh/Karyawan (Skor 2) : KRT yang bekerja pada orang lain atau
instansi/kantor/perusahaan secara tetap dengan menerima upah/gaji, baik
berupa uang maupun barang.
4. Pekerja Bebas (Skor 3) : KRT yang bekerja pada orang lain/majikan/institusi
yang tidak tetap, yaitu lebih dari satu majikan dalam sebulan terakhir di usaha
rumah tangga maupun bukan usaha rumah tangga atas dasar balas jasa dengan
menerima upah atau imbalan, baik berupa uang maupun barang, dan baik
dengan sistem pembayaran harian maupun borongan.
5. Pekerja Keluarga (Skor 4) : KRT yang bekerja membantu ART lain/orang lain
yang berusaha dengan tidak mendapat upah/gaji, baik berupa uang maupun
barang..
47
h. Luas Lantai (𝑋8 )
Luas lantai dalam penelitian ini adalah luas lantai yang ditempati dan digunakan
untuk keperluan sehari-hari (sebatas atap rumah).
i. Status Wilayah
Status wilayah dalam penelitian ini adalah mengacu pada Perka BPS nomor 37
Tahun 2010 tentang klasifikasi perkotaan perdesaan di Indonesia. Variable ini
dikategorikan menjadi 2 :
1. Perkotaan (Skor 1) adalah status suatu wilayah administrasi setingkat
desa/kelurahan yang memenuhi kriteria klasifikasi wilayah perkotaan.
2. Perdesaan (Skor 0) adalah status suatu wilayah administrasi setingkat
desa/kelurahan yang belum memenuhi kriteria klasifikasi wilayah perkotaan.
Dalam penelitian ini yang menjadi variabel penelitian dapat dijabarkan pada
tabel 3.1 definisi operasional sebagai berikut ini :
Tabel 3.1: Definsi Operasional
Variabel Indikator Skala
a. Tidak Layak (Skor 0)

Sanitasi Layak Nominal
b. Layak (Skor 1)
a. 1-3 Orang (Skor 0)
Jumlah anggota rumah
b. 4-6 Orang (Skor 1) Nominal
tangga
c. > 7 Orang (Skor 2)
Umur kepala rumah
- Numerik
tangga
a. Laki-laki
Jenis Kelamin KRT Nominal
b. Perempuan
48
Variabel Indikator Skala
a. ≤ Garis Kemiskinan
Pengeluaran Rumah Rp.368.990 (Skor 0)
Ordinal
Tangga b. > Garis Kemiskinan
Rp.368.990 (Skor 1)
a. ≤ SD / sederajat (Skor 0)
b. SMP / sederajat (Skor 1)
Tingkat pendidikan Ordinal
c. SMA / sederajat (Skor 2)
d. PT / sederajat (Skor 3)
a. Rumah bukan milik sendiri
Kepemilikan Aset (Skor 0) Ordinal
b. Rumah milik sendiri (Skor 1)
a. Tidak Bekerja (Skor 0)
Pekerjaan Ordinal
b. Bekerja (Skor 1)
Luas Lantai - Numerik
a. Perdesaan (Skor 0)
Status Wilayah Nominal
b. Perkotaan (Skor 1)
F. Teknik Analisis Data
1. Analisis Deskriptif
Menurut Sugiyono (2014:21) metode analisis deskriptif adalah statistik yang
digunakan untuk menganalisis data dengan cara mendeskripsikan atau
menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud
membuat kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi.
Sedangkan menurut Nazir (2003:54) metode desktiptif yaitu suatu metode
dalam meneliti status kelompok manusia, suatu objek, suatu kondisi, suatu pemikiran,
ataupun suatu kelas peristiwa pada masa sekarang.
2. Regresi Logistik Biner

49
Metode regresi merupakan analisis data yang mendeskripsikan antara sebuah
variabel respon dan satu atau lebih variabel penjelas atau prediktor (Hosmer &
Lemeshow, 2000). Regresi logistik merupakan salah satu metode yang dapat
digunakan untuk mencari hubungan variabel respon yang bersifat dichtomous (berskala
nominal atau ordinal dengan dua kategori) atau polychotomous (mempunyai skala
nominal atau ordinal dengan lebih dari dua kategori) dengan satu atau lebih variabel
prediktor (Agresti, 1990). Regresi logistik biner memiliki variabel respon berskala
nominal yang berupa dua kategori “sukses” atau “gagal”, sedangkan variabel prediktor
dapat berupa data berskala ordinal atau data berskala rasio.
Kategorisasi variabel terikat dapat dijelaskan sebagai berikut :
1. Angka 1 diberikan untuk rumah tangga yang memiliki akses ke sanitasi layak.
2. Angka 0 diberikan untuk rumah tangga yang tidak memiliki akses ke sanitasi
layak.
Tahapan yang dilakukan dalam regresi logistik biner adalah sebagai berikut:
1. Pembentukan Model
Analisis regresi logistik biner adalah suatu regresi logistik antara
variabel respon (y) dan variabel prediktor (x) dimana variabel y menghasilkan
2 kategori yaitu 0 dan 1 (Hosmer dan Lemeshow, 2000). Sehingga variabel y
mengikuti distribusi Bernoulli dengan fungsi probabilitasnya sebagai berikut :
𝑓(𝑦) = 𝜋 𝑦(1 − 𝜋) 1−𝑦 ; 𝑦 = 0, 1

50
Dimana jika y = 0 maka 𝑓(𝑦) = 1 − 𝜋 dan jika y = 1 maka 𝑓(𝑦) = 𝜋.
Fungsi regresi logistiknya dapat dituliskan sebagai berikut :
1 𝑒𝑧
𝑓(𝑧) =1+𝑒−𝑧 𝑒𝑘𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛 𝑓(𝑧) = 1+𝑒𝑧
Dengan 𝑧 = 𝛽0 + 𝛽1 𝛽𝑋1 + ⋯ + 𝛽𝑝 𝛽𝑋𝑝
Jika nilai z antara −∞ dan ∞ maka nilai 𝑓(𝑧) terletak antara 0 dan 1 untuk
setiap nilai z yang diberikan. Hal tersebut menunjukkan bahwa model logistik
sebenarnya menggambarkan probabilitas atau resiko dari suatu obyek. Model
regresi logistiknya adalah sebagai berikut :
𝑒 β0+β1x1+⋯+βpxp
π(x) = 1+𝑒 β0+β1x1+⋯+βpxp
Dimana p = banyaknya variabel prediktor
Bila model persamaan di atas ditranformasi dengan tranformasi logit,
maka didapatkan bentuk logit sebagai berikut :
π(x)
g(x) = ln( ) = 𝛽0 + 𝛽1 𝛽𝑋1 + ⋯ + 𝛽𝑝 𝛽𝑋𝑝
1 − π(x)
2. Pengujian Parameter secara Simultan
Untuk mengetahui perngaruh variabel bebas terhadap variabel tidak
bebas secara bersama-sama (overall) di dalam model, dapat menggunakan uji
Likelihood Ratio. Hipotesisnya adalah sebagai berikut :
H0 : β1 = β2=...= βp = 0 (tidak ada pengaruh variabel bebas secara simultan
terhadap variabel tak bebas).

51
H1 : minimal ada satu βj ≠ 0 (ada pengaruh paling sedikit satu variabel bebas
terhadap variabel tak bebas).
Untuk j = 1,2...p
Statistik uji yang digunakan adalah :

𝐿
𝐺 2 = −2𝑙𝑛 𝐿𝑜
𝑝
Dengan:
Lo = Maksimum Likelihood dari model reduksi (Reduced Model) atau model
yang terdiri dari konstanta saja.
Lp = maksimum Likelihood dari model penuh (Full Model) atau dengan semua
variabel bebas.
Statistik 𝐺 2 ini mengikuti distribusi Chi-kuadrat dengan derajad bebas
p sehingga hipotesis ditolak jika p-value < α yang berarti variabel bebas X sama
mempengaruhi variabel tak bebas Y.
3. Pengujian Parameter secara Parsial
Pada umumnya, tujuan analisis statistik adalah untuk mencari model
yang cocok dan kerpautan yang kuat antara model dengan data yang ada.
Pengujian keberartian parameter (koefisien β) secara parsial dapat dilakukan
melaui Uji wald dengan hipotesisnya sebagai berikut :
H0: βj = 0 (variabel bebas ke j tidak mempunyai pengaruh secara
signifikan terhadap variabel tidak bebas.

52
H1 : βj ≠ 0 (variabel bebas ke j mempunyai pengaruh secara
signifikan terhadap variabel tidak bebas).
Untuk j = 1,2...p
Dengan statistik uji sebagai berikut :

2
𝛽𝑗
𝑊=[ ]
𝑆𝑒(𝛽𝑗 )
Hipotesis akan ditolak jika p – value < α yang berarti variabel bebas Xj
secara parsial mempengaruhi variabel tidak bebas Y. Jika keputusan yang
diperoleh adalah tolak H0, dapat disimpulkan bahwa pada variabel independen
ke-j secara parsial signifikan memengaruhi akses sanitasi layak di Provinsi
Gorontalo.
4. Odds Ratio
Odds ratio merupakan ukuran risiko atau kecenderungan utnuk
mengalami kejadian ‘sukses’ antara satu kategori dengan kategori lainnya,
didefinisikan sebagai ratio dari odds untuk 𝑥𝑖 = 1 terhadap 𝑥𝑖 = 0. Odds ratio ini
menyatakan risiko atau kecenderungan pengaruh observasi dengan 𝑥𝑖 = 1
adalah berapa kali lipat jika dibandingkan dengan observasi dengan 𝑥𝑖 = 0.
Untuk variabel bebas yang berkala kontinyu maka interprestasi dari koefissien
βi pada model regresi logistik adalah setiap kenaikan c unit pada variabel bebas
akan menyebabkan resiko terjadinya Y=1, adalah exp (c.βi) kali lebih besar.
Odds ratio dilambangkan dengan 𝜃, didefinisikan sebagai perbandingan dua
nilai odds 𝑥𝑖 = 1 dan 𝑥𝑖 =0, sehingga :

53
𝜋(1)/1−(𝜋(1))
𝜃=𝜋(0)/(1−𝜋(1))
Odds ratio merupakan suatu ukuran untuk melihat seberapa besar
kecendrungan variabel independen terhadap variabel dependen. Variabel
dependen dalam penelitian ini adalah akses sanitasi layak. Nilai odds ratio,
yaitu nilai dari exp(𝛽̂j) pada variabel independen yang signifikan memengaruhi
akses sanitasi layak. Nilai 𝛽̂j yang semakin besar mengindikasikan
kecendrungan variabel independen terhadap akses sanitasi layak.

BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian
1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian
Provinsi Gorontalo merupakan hasil pemekaran dari Provinsi Sulawesi Utara yang
lahir pada tanggal 5 Desember 2000. Provinsi Gorontalo terletak pada Semenanjung
Gorontalo di Pulau Sulawesi, tepatnya di bagian barat dari Provinsi Sulawesi Utara.
Provinsi Gorontalo terletak antara 0° 19’ – 0° 57’ Lintang Utara dan 121° 23’ – 125° 14’
Bujur Timur. Wilayah provinsi ini berbatasan langsung dengan dua provinsi lain,
diantaranya Provinsi Sulawesi Tengah di sebelah Barat dan Provinsi Sulawesi Utara di
sebelah Timur. Sedangkan di sebelah Utara berhadapan langsung dengan Laut Sulawesi
dan di sebelah Selatan dibatasi oleh Teluk Tomini.
Luas wilayah Provinsi Gorontalo berdasarkan Peraturan Menteri Dalam Negeri
Nomor 72 Tahun 2019 sebesar 11.257 km2 atau 0,59 persen dari total luas wilayah
Indonesia. Provinsi Gorontalo terbagi dalam enam wilayah Kabupaten/ Kota yaitu
Kabupaten Pohuwato, Kabupaten Boalemo, Kabupaten Gorontalo, Kabupaten Gorontalo
Utara, Kabupaten Bone Bolango dan Kota Gorontalo. Kabupaten Pohuwato merupakan
wilayah terluas di Provinsi Gorontalo dengan luas area sebesar 37,7 persen, sedangkan
Kota Gorontalo memiliki wilayah terkecil di Provinsi Gorontalo sebesar 0,71 persen.
Tabel 4.1 Luas Wilayah menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Gorontalo

Wilayah Luas Wilayah Persentase (%)
(Km2)
Kabupaten Boalemo 1.521,88 13,52
Kabupaten Gorontalo 1.750,83 15,55
Kabupaten Pohuwato 4.244,31 37,70
Kabupaten Bone Bolango 1.984,31 17,63
Kabupaten Gorontalo Utara 1.676,15 14,89
Kota Gorontalo 79,59 0,71
Provinsi Gorontalo 11.257,07 100
Sumber : Gorontalo dalam Angka 2021, BPS
53
54
Permukaan tanah di Provinsi Gorontalo sebagian besar adalah perbukitan. Oleh
karenanya, provinsi ini mempunyai banyak gunung dengan ketinggian yang berbeda-beda.
Suhu udara di suatu tempat antara lain ditentukan oleh tinggi rendahnya tempat tersebut
dari permukaan laut dan jaraknya dari pantai. Dengan kondisi wilayah Provinsi Gorontalo
yang letaknya di dekat garis khatulistiwa, menjadikan daerah ini mempunyai suhu udara
yang cukup panas.
Berdasarkan hasil Sensus Penduduk 2020, jumlah penduduk Provinsi Gorontalo
sebanyak 1.171.681 jiwa dengan jumlah laki-laki sebanyak 591.349 jiwa dan perempuan
sebanyak 580.332 jiwa. Kabupaten Gorontalo merupakan wilayah dengan jumlah
penduduk terbanyak sebesar 33,55 persen dari total penduduk Provinsi Gorontalo,
sedangkan Kabupaten Gorontalo Utara merupaka wilayah dengan penduduk terkecil
sebesar 10,66 persen. Jumlah Penduduk dan persentase menurut Kabupaten/Kota
disajikan dalam table berikut ini :
Tabel 4.2 Jumlah Penduduk dan Persentase menurut Kabupaten/Kota di Provinsi
Gorontalo Tahun 2020
Jumlah Penduduk
Wilayah Persentase (%)
(Jiwa)
Kabupaten Boalemo 145.868 12,45
Kabupaten Gorontalo 393.107 33,55
Kabupaten Pohuwato 146.432 12,50
Kabupaten Bone Bolango 162.778 13,89
Kabupaten Gorontalo Utara 124.957 10,66
Kota Gorontalo 198.539 16,94
Provinsi Gorontalo 1.171.681 100
Sumber : Gorontalo dalam Angka 2021, BPS

55
2. Hasil Penelitian
Pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen dapat dijelaskan
dalam karakteristik responden.
2.1 Karakteristik Responden
Karakteristik responden merupakan ragam latar belakang yang dimiliki
responden itu sendiri. Karakteristik ini untuk melihat responden memiliki background
yang difokuskan pada status perkotaan, pendidikan, status kawin, jenis kelamin, jumlah
anggota rumah tangga, umur dan pengeluaran rumah tangga. Hasil yang didapat adalah:
a. Jumlah Anggota Rumah Tangga
Rumah tangga menurut Badan Pusat Statistik (2017) adalah seseorang atau
sekelompok orang yang mendiami sebagian atau seluruh bangunan fisik/sensus, dan
biasanya makan bersama dari satu dapur.), Yang dimaksud dengan makan dari satu
dapur adalah mengurus kebutuhan sehari-hari bersama menjadi satu. Persentase
banyaknya anggota rumah tangga dapat disajikan pada gambar berikut :
Gambar 4.1. Persentase banyaknya ART Provinsi Gorontalo
Sumber : Data Sekunder diolah 2021
Pada gambar 4.1 menunjukkan persentase rumah tangga dengan jumlah anggota
rumah tangga 4-6 orang lebih banyak sebesar 50,19 persen, sedangkan rumah
56
tangga dengan jumlah anggota rumah tangga 1-3 orang sebesar 43,22 persen dan
yang terkecil adalah rumah tangga dengan jumlah anggota rumah tangga >7 orang
sebesar 6,58 persen.
b. Umur Kepala Rumah Tangga
Definisi umur menurut BPS, dihitung dalam tahun dengan pembulatan ke bawah atau
sama dengan umur pada waktu ulang tahun yang terakhir. Perhitungan umur didasarkan pada
kalender Masehi.
Menurut BPS, kepala rumah tangga (krt) adalah seseorang dari sekelompok anggota
rumah tangga yang bertanggung jawab atas kebutuhan sehari-hari rumah tangga, atau orang
yang dianggap/ditunjuk sebagai krt (misalnya beberapa mahasiswa yang bersama-sama
mendiami satu kamar dalam satu bangunan sensus walaupun mengurus makannya sendiri-
sendiri, maka salah seorang dari mahasiswa tersebut dianggap/ditunjuk sebagai krt).
Berdasarkan hasil olah data pada tahun 2020, 89,61 persen kepala rumah tangga masih berusia
produktif 15-64 tahun, dan 10,39 persen usia tidak produktif. Umur kepala rumah tangga dalam
penelitian ini tidak dikategorikan dan berskala numerik.
c. Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga
Menurut BPS, jenis kelamin adalah perbedaan biologis antara laki-laki dan perempuan.
Perbedaan biologis tersebut dapat dilihat dari alat kelamin serta perbedaan genetik. Persentase
jenis kelamin dapat dilihat pada Gambar 4.2 berikut ini :
Gambar 4.2 Persentase Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga

57
Gambar 4.2 menunjukkan bahwa persentase kepala rumah tangga dengan jenis
kelamin laki-laki lebih banyak jika dibandingkan dengan kepala rumah tangga berjenis
kelamin perempuan yaitu masing-masing sebesar 86,24 peresen dan 13,76 persen.
d. Pengeluaran Rumah Tangga
Pengeluaran rata-rata per kapita adalah biaya yang dikeluarkan untuk konsumsi
semua anggota rumah tangga selama sebulan baik yang berasal dari pembelian,
pemberian maupun produksi sendiri dibagi dengan banyaknya anggota rumah tangga
dalam rumah tangga tersebut.
Garis Kemiskinan (GK) merupakan penjumlahan dari Garis Kemiskinan
Makanan (GKM) dan Garis Kemiskinan Non Makanan (GKNM). Penduduk yang
memiliki rata-rata pengeluaran perkapita per bulan dibawah Garis Kemiskinan
dikategorikan sebagai penduduk miskin. Garis Kemiskinan Provinsi Gorontalo
berdasarkan hasil Survei Sosial Ekonomi Nasional Maret 2020 yaitu sebesar Rp
368.990.
Gambar 4.3 Persentase Pengeluaran Per Kapita Rumah Tangga

58
Berdasarkan gambar 4.3 menunjukkan bahwa rumah tangga dengan
pengeluaran diatas Garis Kemiskinan (GK) sebesar 86,83 persen sedangkan
pengeluaran rumah tangga dibawah Garis Kemiskinan sebesar 13,17 persen.
e. Pendidikan
Menurut BPS, Pendidikan formal adalah jalur pendidikan yang terstruktur dan
berjenjang yang terdiri atas pendidikan dasar, pendidikan menengah, dan pendidikan
tinggi, meliputi SD/MI/sederajat, SMP/MTs/sederajat, SM/MA/sederajat dan PT.
Pendidikan nonformal adalah jalur pendidikan di luar pendidikan formal yang dapat
dilaksanakan secara terstruktur dan berjenjang. Meliputi pendidikan kecakapan hidup
(kursus), pendidikan anak usia dini (PAUD) atau pra-sekolah, pendidikan kepemudaan,
pendidikan pemberdayaan perempuan, pendidikan keaksaraan, pendidikan
keterampilan dan pelatihan kerja, pendidikan kesetaraan (paket A, paket B, dan paket
C) serta pendidikan lainnya yang ditujukan untuk mengembangkan kemampuan peserta
didik.
Gambar 4.4 Persentase Pendidikan Kepala Rumah Tangga

Gambar 4.4 menunjukkan persentase pendidikan Kepala Rumah Tangga di
Provinsi Gorontalo tahun 2020 paling banyak berpendidikan kurang dari SD/Sederajat
sebesar 62,24 persen, disusul pendidikan Kepala rumah tangga berpendidikan SMA
59
sederajat dan SMP sederajat masing-masing sebesar 19,63 persen dan 9,63 persen
sedangkan pendidikan Perguruan Tinggi Sederajat paling kecil sebesar 8,50 persen.
f. Kepemilikan Aset
Seberapa banyak kepemilikan aset keluarga akan mempengaruhi terhadap status
sosial ekonomi keluarga di masyarakat. Keluarga yang memiliki rumah sendiri dengan
kualitas yang bagus dan luas dapat dikatakan status sosial ekonominya termasuk
kategori tinggi, akan tetapi keluarga yang memiliki rumah tapi menyewa kepada orang
lain dengan kualitas rumah yang sederhana maka tingkat status sosial ekonominya
termasuk kategori rendah.
Menurut BPS, Status kepemilikan tempat tinggal milik sendiri yaitu dimana
rumah yang ditempati oleh rumah tangga merupakan milik kepala rumah tangga atau
salah seorang anggota rumah tangga. Sedangkan rumah bukan milik sendiri yaitu
rumah yang ditempati oleh rumah tangga merupakan rumah dengan status
sewa,kontrak, dinas, bebas sewa dan lainnya.
Gambar 4.5 Persentase Status Kepemilikan Aset

Berdasarkan gambar 4.5 menunjukkan bahwa persentase kepemilikan aset
rumah tangga berdasarkan status kepemilikan rumah, rumah tangga dengan status
kepemilikan rumah milik sendiri lebih besar daripada rumah tangga dengan status
60
kepemilikan rumah bukan milik sendiri yaitu masing-masing sebesar 82,23 persen dan
17,77 persen.
g. Luas Lantai
Luas rumah dan lahan tampaknya menjadi faktor penting dalam menentukan
kepemilikan jamban. Bila lahan tidak ada, pemilik rumah memilih untuk tidak
membangun jamban di rumah. (Tirta, 2006).
Luas lantai menurut BPS adalah luas lantai yang ditempati dan digunakan untuk
keperluan sehari-hari (sebatas atap rumah). Luas lantai pada penelitian ini tidak
dikategorikan dan berkala numerik.
h. Pekerjaan
Melakukan pekerjaan dalam konsep bekerja menurut BPS adalah melakukan
kegiatan ekonomi yang menghasilkan barang atau jasa. Penghasilan atau keuntungan
mencakup upah/gaji/pendapatan, termasuk semua tunjangan dan bonus bagi
pekerja/karyawan/pegawai dan hasil usaha berupa sewa, bunga, atau keuntungan, baik
berupa uang atau barang termasuk bagi pengusaha.
Gambar 4.6 Persentase Status Pekerjaan Kepala Rumah Tangga

Gambar 4.6 menunjukkan bahwa persentase status pekerjaan kepala rumah
tangga di Provinsi Gorontalo tahun 2020 didominasi oleh status berusaha sebesar 55,54
persen kemudian disusul oleh status pekerjaan sebagai buruh/karyawan/pegawai

61
sebesar 27,61 persen. Sedangkan status pekerjaan kepala keluarga sebagai pekerja
keluarga adalah yang terkecil sebesar 0,65 persen.
i. Status Wilayah
Untuk berbagai keperluan, data mengenai klasifikasi wilayah desa dan kota
sangat bermanfaat terutama dalam hal perencanaan pembangunan.
Gambar 4.7 Persentase Status Wilayah
Gambar 4.7 menunjukkan 67 persen rumah tangga di Provinsi Gorontalo
bertempat tinggal di perdesaan, sedangkan 33 persen rumah tangga di perkotaan.
2.2 Analisis Regresi Logistik
Penelitian ini menggunakan regresi logistik karena variabel dependen yang
berupa Sanitasi Layak merupakan data yang menggunakan skala nominal yaitu dummy
(1 dan 0) dimana nilai 0 sanitasi tidak layak dan nilai 1 sanitasi layak. Berikut ini
merupakan tahapan dalam pengujian regresi logitik biner :
1. Model Regresi Logistik
Sampel pada penelitian ini yaitu sebanyak 3.387 rumah tangga yang tersebar
diseluruh Kabupaten/Kota di Provinsi Gorontalo tahun 2020. Tabel 4.3 menunjukkan
ringkasan jumlah sampel sebagai berikut.

62
Tabel 4.3 Ringkasan Jumlah Sampel
Selected Cases Jumlah Sampel (N) Persentase

Jumlah Sampel 3387 100
Data Hilang 0 0
Total 3387 100
Tabel 4.3 menjelaskan bahwa seluruh kasus atau case ternyata teramati semua
sebanyak 3.387 sampel, artinya tidak ada sampel yang hilang/missing.
Variabel dependen yaitu kategori “Sanitasi Tidak Layak” dengan kode 0 dan
“Sanitasi Layak” dengan kode 1. Oleh karena yang diberi kode 1 adalah “Sanitasi
Layak” menjadi referensi atau efek dari sebab. Sebab yang dimaksud dalam kejadian
yang dihipotesiskan sebagai penyebab munculnya efek atau masalah. Variabel
dependen dapat disajikan pada Tabel 4.4.
Tabel 4.4 Variabel Dependen

Kategori Skor
Sanitasi Tidak Layak 0
Sanitasi Layak 1
Tabel klasifikasi merupakan tabel kontigensi yang seharusnya terjadi atau
disebut juga frekuensi harapan berdasarkan data empiris variabel dependen. Tabel
Kalsifikasi dapat disajikan pada Tabel 4.5.

63
Tabel 4.5 Tabel Klasifikasi
Prediksi
Kelayakan Sanitasi Persentase
Observasi Koreksi
Sanitasi Sanitasi
Tidak Layak
Layak
Step 0 Kelayakan Sanitasi 0 917 0.0
Sanitasi Tidak Layak
Sanitasi 0 2470 100.0
Layak
Persentase Total 72.9
Tabel 4.5 variabel dependen referensi atau akibat buruk (kode 1) yaitu “Sanitasi
Layak” sebanyak 2.470 rumah tangga. Sedangkan yang “Sanitasi Tidak Layak”
sebanyak 917 rumah tangga. Jumlah sampel sebanyak 3.387 orang. Sehingga nilai
overall percentage sebelum variabel independen dimasukkan ke dalam model sebesar:
2.470/3.387 = 72.9%.
Tabel 4.6 Hasil Uji Keseluruhan Model (Overall Model Fit)
Koefisien
-2 Log
Iteration likelihood Konstan
Step 0 1 3959.665 .917
2 3955.980 .990
3 3955.979 .991
4 3955.979 .991
Uji keseluruhan model (Overall Model Fit) adalah pengujian yang dilakukan
dengan membandingkan nilai antara -2 Log Likelihood (-2LL) pada awal (Block
Number = 0) dengan nilai -2 Log likehood (-2LL) pada akhir (Blok Number = 1).
Adanya pengurangan antara -2LL awal (initial - 2LL function) dengan nilai -2LL pada
langkah berikutnya (-2LL akhir) menunjukkan bahwa model yang dihipotesiskan fit
dengan data (Ghozali, 2011). Berikut adalah tabel penyajian hasil pengujian
keseluruhan model :
64
Tabel 4.6. menunjukkan nilai -2 Log Likelihood atau kemungkinan awal adalah
3959.665 untuk nilai awal dan -2 Log Likelihood atau kemungkinan akhir adalah
3955.979 untuk nilai akhir.
Menilai kelayakan dan model regresi dapat dilakukan dengan memperhatikan
goodness of fit kecocokan dalam kesesuaian model yang diukur dengan Chi-Square
atau uji kuadrat pada kolom Hosmer and Lemeshove’ Ghozali (2011). Menilai model
fit atau model kesesuaian dapat disajikan pada Tabel 4.7.
Tabel 4.7 Kesesuaian Model

Coefficients
Pendidi Pendidi Pendidik Status_ jenis Usia_ Usia_
Iteration Pekerj Pekerj Pekerj Pekerj Ruma Usia Luas
-2 Log kan_KR kan_KR an_KRT( GK(1) Wilaya Kelami KRT(1 KRT(2
aan(1) aan(2) aan(3) aan(4) h (1) KRT Lantai
likelihood Constant T(1) T(2) 3) h(1) n (1) ) )
Step 1 1 3553.6219 -0.36305 -0.498 -0.2292 -0.1145 0.487 0.204 0.316 0.24 0.394 -0.518 -0.337 0.018 0.156 0.308 0.239 0.007
2 3414.0012 -0.9218 -0.884 -0.5253 -0.368 0.906 0.417 0.556 0.506 0.569 -0.477 -0.525 0.024 0.2 0.476 0.364 0.015
3 3391.9552 -1.04215 -1.169 -0.8041 -0.6214 1.109 0.534 0.683 0.654 0.608 -0.449 -0.598 0.025 0.208 0.525 0.395 0.02
4 3391.2773 -1.02103 -1.258 -0.8934 -0.7064 1.146 0.557 0.708 0.681 0.612 -0.446 -0.61 0.025 0.208 0.532 0.397 0.022
5 3391.2764 -1.01782 -1.263 -0.8987 -0.7116 1.147 0.558 0.708 0.682 0.612 -0.446 -0.61 0.025 0.208 0.532 0.397 0.022
6 3391.2764 -1.01781 -1.263 -0.8987 -0.7116 1.147 0.558 0.708 0.682 0.612 -0.446 -0.61 0.025 0.208 0.532 0.397 0.022
Tabel 4.7. menunjukkan Nilai -2 Log Likelihood atau nilai kemungkinan pada
awal adalah sebesar 3955.9795. Setelah Chi-Square atau uji kuadrat pada kolom
Hosmer and Lemeshove’ Ghozali (2011). Variabel independen dimasukkan, nilai dari
-2 Log Likelihood pada akhir menjadi 3391.2764. nilai -2 Log Likelihood yang
mengalami penurunan menunjukkan bahwa model regresi fit dengan data.
2. Uji Signifikan Parameter secara Simultan
Uji serentak adalah uji yang mempunyai fungsi dimana untuk mengetahui
signifikansi parameter pada konstanta secara keseluruhan. Dibawah ini adalah tabel
yang menggambarkan hasil dari uji serentak dengan Hipotesis :
H0 : β0 = β1= β2 = β3 = β4 = β5 = β6 = β7 = β7 = β8 = 0 ( Tidak ada pengaruh
signifikan dari variabel independen secara simultan terhadap akses sanitasi layak
)
65
H1 : minimal terdapat satu βj ≠ 0 ( Minimal terdapat satu variabel penjelas yang
signifikan berpengaruh terhadap terhadap akses sanitasi layak)
j = 1,2,3,4,5,6,7
Keputusan tolak H0 jika G hitung > χ 2 0,05;7 atau p-value.
Berikut adalah ringkasan tabel untuk uji signifikansi parameter antara variabel
prediktor dengan sanitasi layak secara serentak.
Tabel 4.8 Tes Omnibus Koefisien Model
Chi-square df Sig.
Step 1 Step 564.703 15 .000
Block 564.703 15 .000
Model 564.703 15 .000
Berdasarkan tabel 4.8 diperoleh nilai signifikansi model sebesar 0.000 karena
nilai ini lebih kecil dari 5% maka tolak H0 sehingga disimpulkan bahwa variabel bebas
yang digunakan, secara bersama-sama berpengaruh terhadap sanitasi layak terhadap
variabel prediktornya atau ada salah satu variabel prediktor yang berpengaruh.
Nilai 0,000 < 0,05 menunjukkan variabel independen memberikan pengaruh
nyata terhadap model, atau dengan kata lain model dinyatakan FIT atau Sesuai. Adanya
pengaruh yang signifikan dari tujuan variabel independen yaitu jumlah anggota rumah
tangga, umur kepala rumah tangga, jenis kelamin, pengeluaran rumah tangga, tingkat
pendidikan, kepemilikan asset, luas lantai, dan pekerjaan kepala rumah tangga secara
berama-sama dalam memprediksi sanitasi layak rumah tangga di Provinsi Gorontalo.
Agung (2107), menjelaskan nilai nagelkerke R Square merupakan nilai R
Square pada regresi linier. Variabel independen mampu menjelaskan variabel
independen yang terlihat dari nilai Square negelkerke sedangkan variabel independen
dijelaskan oleh faktor lain dalam persamaan hasil regresi logistik. Hosmer and
lemeshow test disajikan pada Tabel 4.9.

66
Tabel 4.9 Ringkasan Model
-2 Log Cox & Snell Nagelkerke R

Step likelihood R Square Square
1 3391.276(a) .154 .223
Table 4.9 menunjukkan nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,223 dan Cox &
Snell R Square 0,154 , yang menunjukkan bahwa kemampuan
variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen adalah sebesar 0,223 atau
22,3% dan terdapat 100% – 22,3% = 77,7% faktor lain di luar model yang menjelaskan
variabel dependen. Dengan demikian dapat ditafsirkan bahwa dengan 8 variabel yaitu
jumlah anggota rumah tangga, umur kepala rumah tangga, jenis kelamin, pengeluaran
rumah tangga, tingkat pendidikan, kepemilikan asset, luas lantai, dan pekerjaan kepala
rumah tangga maka proporsi terhadap sanitasi layak rumah tangga dapat dijelaskan
sebesar 22,3%. Hal ini disebabkan adanya keterbatasan dalam penelitian ini. Pertama,
kemungkinan representasi rumah tangga yang tinggal di daerah pedesaan lebih banyak
jika dibandingkan diperkotaan. Namun, efeknya tidak bisa akan ditentukan dalam
penelitian ini. Kedua, itu faktor peran masyarakat, pengetahuan masyarakat terkait
sanitasi layak dan pemerintah dalam sanitasi layak tidak dikaji dalam penelitian ini.
3. Uji Signifikan Parameter secara Parsial
Uji parsial dilakukan untuk melihat pengaruh setiap variabel prediktor terhadap
variabel respon. Pada uji diharapkan H0 akan ditolak sehingga variabel yang sedang
diuji masuk ke dalam model.
Uji signifikansi parameter digunakan untuk mengetahui apakah variabel-
variabel prediktor berpengaruh signifikan terhadap sanitasi layak. untuk mengetahui
variabel prediktor mana yang berpengaruh signifikan terhadap mengakses sanitasi,

67
maka dilakukan uji signifikansi parameter secara parsial dengan hipotesis sebagai
berikut.
H0: βj = 0 (variabel bebas ke j tidak mempunyai pengaruh secara signifikan
terhadap sanitasi layak.
H1 : βj ≠ 0 (variabel bebas ke j mempunyai pengaruh secara signifikan terhadap
sanitasi layak).
Hipotesis akan ditolak jika p – value < α yang berarti variabel bebas Xj secara
parsial mempengaruhi sanitasi layak.
Tabel uji signifikansi parameter antara variabel prediktor dengan sanitasi layak
secara parsial disasikan pada table 4.10.

68
Tabel 4.10 Uji Signifikansi Parameter secara Parsial

Variabel Bebas B S.E. Wald df Sig.
Pendidikan_KRT 39.164 3 0.00
Pekerjaan 12.709 4 0.01
Rumah(1) 0.62 0.129 23.131 1 0.00
GK(1) -0.489 0.12 16.724 1 0.00
Status_Wilayah(1) -0.596 0.104 32.595 1 0.00
Jenis Kelamin 0.169 0.135 1.569 1 0.21
Luas Lantai 0.021 0.002 165.699 1 0.00
ART 3.725 2 0.16
Usia KRT 0.013 0.004 11.686 1 0.00
Constant -0.076 0.649 0.014 1 0.91
Dari 9 variabel yang diduga berpengaruh terhadap sanitasi layak ternyata hanya
7 variabel yang berpengaruh signifikan terhadap sanitasi layak. yaitu variabel, Umur
KRT (X2), Kondisi Pengeluaran (X4), Pendidikan (X5), Status Kepemilikan Tempat
Tinggal (X6), Status Pekerjaan (X7), Luas Lantai (X8), dan status wilayah (X9)
mempunyai nilai P-value (Sig) yang kurang dari 0,05. Sehingga dapat diputuskan tolak
Ho yang artinya bahwa variabel X2, X4, X5, X6, X7, X8 dan X9 berpengaruh
signifikan terhadap sanitasi layak. Sedangkan variabel Jumlah Anggota Rumah Tangga
(X1) dan jenis kelamin (X3) tidak berpengaruh secara signifikan terhadap sanitasi
layak.
4. Odds Ratio
Secara umum, rasio peluang (odds ratios) merupakan sekumpulan peluang yang
dibagi oleh peluang lainnya. Rasio peluang bagi prediktor diartikan sebagai jumlah
relatif dimana peluang hasil meningkat (rasio peluang>1) atau turun (rasio peluang
69
prediktor meningkat sebesar 1 unit. Odds ratio pada SPSS dilambangkan dengan
Exp(B). Tabel 4.11 menunjukkan nilai odds ratio sebagai berikut .
Tabel 4.11 Odds Ratio
Variabel Bebas B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Pendidikan_KRT 39.164 3 0.000
Pendidikan_KRT(1) -1.257 0.271 21.535 1 0.000 0.284
Pendidikan_KRT(2) -0.902 0.297 9.22 1 0.002 0.406
Pendidikan_KRT(3) -0.717 0.282 6.447 1 0.011 0.488
Pekerjaan 12.709 4 0.013
Pekerjaan(1) 1.171 0.547 4.584 1 0.032 3.226
Pekerjaan(2) 0.54 0.518 1.087 1 0.297 1.716
Pekerjaan(3) 0.694 0.522 1.764 1 0.184 2.001
Pekerjaan(4) 0.663 0.534 1.543 1 0.214 1.941
Rumah(1) 0.62 0.129 23.131 1 0.000 1.859
GK(1) -0.489 0.12 16.724 1 0.000 0.613
Status_Wilayah(1) -0.596 0.104 32.595 1 0.000 0.551
Jenis Kelamin KRT 0.169 0.135 1.569 1 0.210 1.185
Luas Lantai 0.021 0.002 165.699 1 0.000 1.021
ART 3.725 2 0.155
ART(1) -0.165 0.19 0.756 1 0.385 0.848
ART(2) 0.015 0.182 0.007 1 0.933 1.015
Usia KRT 0.013 0.004 11.686 1 0.001 1.013
Constant -0.076 0.649 0.014 1 0.906 0.926
Tabel 4.11 menunjukkan besarnya pengaruh dari tiap-tiap variabel prediktor
terhadap sanitasi layak yang diinterpretasikan sebagai berikut.
a. Umur
Umur Kepala Rumah Tangga 1,013 kali cenderung memiliki pengaruh terhadap
sanitasi layak
b. Pengeluaran
Rumah tangga dengan pengeluaran diatas garis kemiskinan memiliki peluang
0,613 kali terhadap sanitasi layak dibandingkan dengan rumah tangga yang
pengeluarannya dibawah garis kemiskinan.
c. Pendidikan
70
Rumah tangga dengan pendidikan kepala rumah tangga PT/sederajat memiliki
peluang 0,488 kali terhadap sanitasi layak dibandingkan dengan kepala rumah tangga
yang berpendidikan SMA/sederajat dan SMP/sederajat.
d. Kepemilikan Aset
Rumah tangga yang memiliki rumah dengan status milik sendiri memiliki
peluang 1,859 kali terhadap sanitasi layak dibandingkan rumah tangga yang status
kepemilikan rumah bukan milik sendiri.
e. Status Pekerjaan
Status pekerjaan kepala rumah tangga berusaha memiliki peluang 3,226 kali
terhadap akses sanitasi layak dibandingkan rumah tangga dengan status pekerjaan
kepala rumah tangga sebagai buruh/Karyawan, pekerja bebas, dan pekerja keluarga.
f. Luas Lantai
Luas lantai yang dimiliki rumah tangga berpengaruh 1,021 kali terhadap akses
sanitasi layak.
g. Status wilayah
Status wilayah perkotaan berpengaruh 0,551 kali terhadap sanitasi layak
dibandingkan status wilayah perdesaan
Setelah dilakukan pengujian serentak, maka diperoleh model regresi logistik
sebagai berikut :
𝑔(𝑥 ) = −0.076 + 0.013𝑋2 − 0.489𝑋4 − 1.257𝑋5 + 0.62𝑋6 + 1.171𝑋7 + +
+ +0.021𝑋8 − 0.596𝑋9
dan model regresi logistiknya adalah:
𝑒 −0.076+0.013𝑋2−0.489𝑋4−1.257𝑋5+0.62𝑋6+1.171𝑋7++++0.021𝑋8−0.596𝑋9
π(x) =
1 + 𝑒 −0.076+0.013𝑋2−0.489𝑋4−1.257𝑋5+0.62𝑋6+1.171𝑋7++++0.021𝑋8−0.596𝑋9
71
B. Pembahasan
Pemerintah melanjutkan program peningkatan kesehatan sesuai dengan arah
Sustainable Development Goals (SDGs)/ Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (TPB)
yang merupakan lanjutan dari MDGs. Tujuan TPB yang keenam yang harus dipenuhi
pemerintah adalah menjamin ketersediaan dan pengelolaan air bersih dan sanitasi
berkelanjutan untuk semua.
Begitu besarnya pengaruh lingkungan terutama terhadap kesehatan, maka perlu
dilakukan upaya kesehatan lingkungan dan sanitasi lingkungan. Salah satu aspek
penting dalam penciptaan sanitasi lingkungan yang layak yakni kesadaran dari
masyarakat. Dimana aspek ini dapat terlihat dari baiknya kondisi faktor demografi dan
sosial ekonomi masyarakat.
Berdasarkan hasil pengujian dengan Model Regresi Biner dapat dijelaskan
dengan menggunakan hipotesis yang telah disusun sebelumnya dan teori yang ada.
Pembahasan mengenai hasil analisis regresi logistik biner di atas dapat dijabarkan
sebagai berikut ini:
1. Pengaruh Jumlah Anggota Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan Yang
Layak Di Provinsi Gorontalo
Anggota rumah tangga adalah semua orang yang bertempat tinggal disuatu
rumah, baik yang berada di rumah pada waktu pencacahan maupun yang sementara
tidak ada (Mantra, 2003).
Gambar 4.1 persentase jumlah anggota rumah tangga menunjukkan bahwa
50,19 persen rumah tangga di Provinsi Gorontalo memiliki jumlah anggota rumah
tangga sebanyak 4-6 orang, rumah tangga yang memiliki jumlah anggota rumah tangga
1-3 orang sebesar 43,12 persen sedangkan yang memiliki jumlah anggota rumah tangga
lebih dari 7 orang sebesar 6,58 persen.

72
Berdasarkan hasil uji parsial tolak hipotesis nol (Ho) jika nilai p-value
signifikan < 0,05. Jumlah anggota rumah tangga diperoleh p-value 0.155 artinya tidak
adanya pengaruh jumlah anggota rumah tangga terhadap sanitasi layak di provinsi
Gorontalo. Hal ini dapat terjadi karena berapapun jumlah anggota rumah tangga jika
tidak ada kesadaran dari individu itu sendiri maka kepemilikan sanitasi layak pada
rumah tangga itu tidak akan terpenuhi. Jumlah anggota rumah tangga yang sedikit tidak
bisa menjamin bahwa rumah tangga itu memiliki kesadaran akan sanitasi layak
begitupun sebaliknya. Peningkatan jumlah anggota rumah tangga harus dibarengi
dengan pengetahuan dan peningkatan penghasilan rumah tangga agar sanitasi layak
dapat terpenuhi.
Hal ini sejalan dengan penyataan (Sitindaon 2002:25) Pertambahan jumlah
anggota keluarga yang tidak terkendali akan berpengaruh terhadap keluarga itu sendiri
khususnya dalam segi sanitasi lingkungan, karena pertambahan anggota keluarga harus
di sertai dengan kenaikan tingkat pendapatan kepala keluarga agar semua anggota
keluarga dapat memperoleh kehidupan yang layak. Dengan demikian pertambahan
anggota keluarga memperbesar konsumsi rumah tangga yang baik berupa sandang,
pangan, pendidikan dan sebagainya. Menurut penelitian Slamet Riyanto,dkk (2018)
jumlah anggota keluarga tidak berkontribusi terhadap sanitasi lingkungan .
2. Pengaruh Umur Kepala Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan Yang
Berdasarkan hasil penelitian , hasil uji parsial tolak hipotesis nol (H0) jika nilai
p-value signifikan <0,05. Umur kepala rumah tangga diperoleh signifikan 0.001 artinya
adanya pengaruh, dengan nilai odds ratio sebesar 1,013 kali artinya umur kepala rumah
tangga memiliki kecenderungan akses sanitasi layak rumah tangga 1,013 kali. Hal ini
73
dapat terjadi karena semakin tinggi usia kepala rumah tangga maka semakin tinggi pula
pengetahuan dan informasi yang diperoleh terkait sanitasi layak.
Berdasarkan hasil olah data pada tahun 2020 kepala rumah tangga di Provinsi
Gorontalo 89,61 persen kepala rumah tangga masih berusia produktif 15-64 tahun, dan
10,39 persen usia tidak produktif. Hal ini berarti dengan umur KRT yang masih
produktif, KRT tersebut mempunyai peluang yang besar dalam memperoleh informasi
ataupun pengetahuan terkait sanitasi layak baik di lingkungan tempat tinggal,
lingkungan kerja maupun di lingkungan pendidikan. Selain itu juga umur kepala rumah
tangga yang masih tergolong muda biasanya berbeda pendapat dengan golongan umur
diatas rata-rata 25 tahun dalam hal memenuhi kebutuhan sanitasi layak. Informasi dan
pengetahuan terkait sanitasi layak sangat minim, mereka belum sadar akan pentingnya
kepemilikan sanitasi layak untuk kesehatan. Semakin bertambah usia KRT maka
semakin matang pula pola pikirnya.
Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Gross dan Günther (2014)
di mana mereka menemukan hal positif dan hubungan yang signifikan secara statistik
antara usia kepala rumah tangga dan kemungkinan kepemilikan jamban. Menurut
Huclok (1998) semakin cukup umur, tingkat kematangan dan kekuatan seseorang akan
lebih matang dalam berfikir dan bekerja. Umur mempengaruhi daya tangkap dan pola
pikir seseorang. Semakin bertambah umur akan semakin berkembang pula daya
tangkap dan pola pikirnya, sehingga pengetahuan yang diperoleh semakin banyak
(Notoatmodjo, 2003). Menurut Friedman dalam Nadirawati (2011:3), terdapat
hubungan yang kuat antara keluarga dan status kesehatan anggotanya dimana peran
kepala keluarga sangat penting bagi setiap aspek kesehatan anggota keluarga.
3. Pengaruh Jenis Kelamin Kepala Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan
Yang Layak Di Provinsi Gorontalo

74
Berdasarkan hasil penelitian, hasil uji secara simultan semua variable bebas
secara bersama-sama berpengaruh terhadap sanitasi layak termasuk variable jenis
kelamin. Namun setelah dilakukan uji secara parsial variable jenis kelamin tidak
memberikan pengaruh yang signifikan terhadap sanitasi layak di Provinsi Gorontalo.
Sehingga dapat dikatakan bahwa akses sanitasi layak tidak dipengaruhi oleh jenis
kelamin. Karena laki-laki dan perempuan memiliki kebutuhan yang sama tehadap
sarana sanitasi layak. Selain itu juga pada penelitian ini tidak menambahkan variabel
sikap KRT terhadap sanitasi layak, sehingga tidak bisa dilihat sejauh mana sikap KRT
yang berjenis kelamin laki-laki maupun perempuan terhadap kepemilikan sanitasi
layak.
Gambar 4.2 menunjukkan responden kepala rumah tangga berjenis kelamin
laki-laki lebih banyak sebesar 86,24 persen sedangkan responden kepala rumah tangga
jenis kelamin perempuan sebesar 13,76 persen. Hal ini menunjukkan kepala rumah
tangga masih didominasi oleh laki-laki. Sehingga peran perempuan dalam hal
pengambil kebijakan di rumah tangga terkait sanitasi layak sangat kecil karena
perempuan masih diberi tugas untuk mengurus rumah tangga.
Hal ini sejalan dengan Hikmah dan Pranowo (2012) perempuan tugasnya hanya
mengurus rumah tangga, seperti mengurus suami, anak dan memasak, sedangkan yang
sifatnya menghasilkan pendapatan masih merupakan wewenang suami, dan aktifitas
lain yang menjadi sumber paparan patogen, dan berbagai bahan kimia dalam rumah
tangga.
4. Pengaruh Pengeluaran Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan Yang

75
Menurut Muhamad Abdul Halim pengeluaran konsumsi rumah tangga yaitu
pengeluaran yang dilakukan oleh rumah tangga untuk membeli barang-barang dan jasa-
jasa untuk kebutuhan hidup sehari-hari dalam suatu periode tertentu.
Studi ini mengelompokan tingkat pengeluaran berdasarkan pengeluaran garis
kemiskinan. Berdasarkan hasil penelitian ini, pengeluaran berpengaruh signifikan
terhadap kualitas sarana sanitasi layak rumah tangga yang dimiliki oleh responden (p <
0,05). Nilai odds ratio menunjukkan bahwa, rumah tangga dengan pengeluaran diatas
garis kemiskinan memiliki peluang 0,544 kali terhadap sanitasi layak dibandingkan
dengan rumah tangga yang pengeluarannya dibawah garis kemiskinan. Berdasarkan
data Susenas tahun 2020 di Provinsi Gorontalo proporsi pengeluaran rumah tangga
miskin proporsi pengeluaran makanannya lebih tinggi jika dibandingkan dengan
pengeluaran non makanan. Menurut hukum Engel (Engel law) yang menjelaskan
bahwa pada penduduk yang lebih sejahtera, proporsi pengeluaran konsumsi untuk
makanan akan menurun, sebaliknya proporsi pengeluaran untuk konsumsi bukan
makanan akan mengalami peningkatan. Hal ini berarti pengeluaran rumah tangga yang
berada dibawah garis kemiskinan di Provinsi Gorontalo lebih mengutamakan
pengeluaran kebutuhan pokok (makanan) dibandingkan pengeluaran untuk investasi
sarana sanitasi. Sedangkan rumah tangga dengan pengeluaran diatas garis kemiskinan
proporsi pengeluaran non makanan lebih besar dibandingkan makanan. Sehingga
rumah tangga dengan pengeluaran diatas garis kemiskinan mempunyai peluang yang
lebih besar dalam pemenuhan sanitasi layak.
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan Jenkins & Curtis, 2005; Biran
dkk., 2011; Thitu dkk., 2016; Novotny dkk., 2017; Novotny dkk., 2018; Wijk-Sijbesma,
1998 penelitian terkait kondisi sarana sanitasi rumah tangga dan kemampuan finansial
rumah tangga telah menggambarkan bahwa rumah tangga miskin cenderung

76
memprioritaskan pemenuhan kebutuhan dasar dan permasalahan rumah tangga lainnya,
dan tidak pada investasi sanitasi. Kemiskinan juga telah dibuktikan dapat menekan
permintaan sanitasi (Gross & Gunther, 2014). Apriyanti dkk. (2019) melaporkan bahwa
responden yang tidak memanfaatkan jamban rumah tangga lebih banyak ditemukan
pada kelompok berpenghasilan rendah. Kecenderungan yang terjadi yaitu semakin
miskin kondisi rumah tangganya maka akses untuk mendapatkan kehidupan layak
semakin sulit. Sebaliknya, pada kondisi rumah tangga yang lebih sejahtera, maka ada
peluang terhadap perbaikan sanitasi.
5. Pengaruh Pendidikan Kepala Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan
Berdasarkan hasil penelitian ini, pendidikan berpengaruh signifikan terhadap
kualitas sarana sanitasi layak rumah tangga yang dimiliki oleh responden (p < 0,05).
Nilai Odds Ratio menunjukkan kepala rumah tangga dengan pendidikan Perguruan
Tinggi/sederajat 0,470 kali berpengaruh terhadap sanitasi layak dibandingkan kepala
rumah tangga yang berpendidikan SMA/sederajat dan kurang dari SMP.
Hal ini dapat disebabkan karena tingkat pendidikan dapat mempengaruhi sejauh
mana wawasan, pengetahuan, dan pola pikir mereka. Semakin tinggi pendidikan
seseorang maka semakin mudah seseorang untuk menerima informasi-informasi baru
yang sifatnya membangun seperti informasi tentang pentingnya sarana sanitasi layak
bagi kesehatan keluarga, kriteria sarana sanitasi layak yang memenuhi persyaratan
kesehatan, opsi-opsi jamban sehat, dan lain sebagainya. Hal ini tentunya akan lebih
memotivasi seseorang untuk menyediakan dan meningkatkan kualitas sarana sanitasi
layak di rumah tempat tinggalnya. Selain itu juga semakin tinggi tingkat pendidikan
kepala rumah tangga dapat mempengaruhi kemampuan mereka untuk menganalisis dan
mengambil keputusan berdasarkan pertimbangan-pertimbangan logis ilmiah yang

77
dapat dipertanggung jawabkan, demikian pula sebaliknya. Keputusan-keputusan
tersebut selanjutnya akan mempengaruhi perilaku kepala rumah tangga termasuk
berperilaku untuk meningkatkan kualitas sarana sanitasi layak rumah tinggalnya demi
kesehatan keluarga dan lingkungannya.
Hal ini sejalan dengan penelitian Tirta (2006), Semakin tinggi tingkat
pendidikan, semakin tinggi tingkat kepemilikan jamban. Menurut Yonatan (2021)
Pendidikan berpengaruh signifikan terhadap kualitas sarana sanitasi dasar rumah
tinggal yang dimiliki oleh responden. Hal ini dapat disebabkan karena tingkat
pendidikan formal responden dapat mempengaruhi sejauh mana wawasan,
pengetahuan, dan pola pikir mereka. Hal serupa juga dikemukakan oleh Notoatmojo
(2010) makin tinggi pendidikan seseorang, makin mudah menerima informasi sehingga
semakin banyak pengetahuan yang dimilikinya sehingga individu lebih sadar dan
peduli akan kesehatan lingkungannya.
6. Pengaruh Kepemilikan Aset Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan Yang
Seberapa banyak kepemilikan aset keluarga akan mempengaruhi terhadap status
sosial ekonomi keluarga di masyarakat. Keluarga yang memiliki rumah sendiri dengan
kualitas yang bagus dan luas dapat dikatakan status sosial ekonominya termasuk
kategori tinggi, akan tetapi keluarga yang memiliki rumah tapi menyewa kepada orang
lain dengan kualitas rumah yang sederhana maka tingkat status sosial ekonominya
termasuk kategori rendah. Dilihat dari persentase status kepemilikan rumah, rumah
dengan status kepemilikan milik sendiri lebih banyak yaitu 82,23 persen dibandingkan
rumah bukan milik sendiri. Ini menandakan status sosial ekonomi masyarakat di
Provinsi Gorontalo sudah tergolong tinggi. Dengan status kepemilikan rumah milik
78
sendiri, membuat masyarakat lebih mudah menyediakan sanitasi layak di rumah
tangganya.
Penelitian ini mengelompokkan kepemilikan asset berdasarkan status
kepemilikan rumah milik sendiri dan bukan milik sendiri. Berdasarkan hasil penelitian,
rumah tangga dengan status kepemilikan rumah milik sendiri berpengaruh secara
signifikan terhadap sanitasi layak sebesar 2.056 kali dibandingkan rumah tangga yang
memiliki rumah dengan status kepemilikan bukan milik sendiri. Hal ini disebabkan
karena rumah tangga yang memiliki rumah dengan status kepemilikan milik sendiri
akan lebih mudah menyediakan fasilitas sanitasi layak karena rumah yang ditempati
sudah milik sendiri, sehingga mereka akan menjaga dan merawat asset berupa rumah
tersebut dengan menyediakan fasilitas yang memadai bagi anggota rumah tangganya.
Sedangkan rumah tangga dengan status kepemilikan rumah bukan milik sendiri tidak
akan menyediakan fasilitas sanitasi layak karena merasa asset berupa rumah tersebut
bukan menjadi miliknya, sehingga mereka tidak akan menyediakan ataupun menjaga
fasilitas sanitasi tersebut.
Di Provinsi Gorontalo sendiri program penyediaan sanitasi layak yang
disediakan oleh pemerintah sudah ada dan menjangkau rumah tangga yang tidak
memiliki sanitasi layak. Namun sanitasi yang dibangun oleh pemerintah tersebut tidak
dijaga dan dirawat oleh masyarakat karena masyarakat menganggap fasilitas sanitasi
tersebut bukan menjadi milik mereka atau bukan asset rumah tangganya.
Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Mariwah dkk. (2017) dan
Munamati dkk., (2016) umumnya rumah tangga migran identik dengan status
kepemilikan sewa dengan kecenderungan memiliki sanitasi yang lebih rendah
dibanding rumah tangga permanen, dan tidak memberikan prioritas pada perbaikan
fasilitas. Di samping itu, pada penguasaan lahan rumah tangga cenderung tidak mau
79
berinvestasi untuk perbaikan sanitasi permanen (Munamati dkk., 2016). Rumah tangga
tidak mau memperbaiki fasilitas sanitasi jika rumah yang ditempati bukan merupakan
rumah milik sendiri. Karena rumah yang ditempati bukan menjadi asset dari rumah
tangga tersebut.
7. Pengaruh Pekerjaan Kepala Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan
Golongan sosial ditunjukkan dengan adanya perbedaan mata pencaharian yang
berpengaruh pada kemampuan ekonomi. Pekerjaan kepala rumah tangga memiliki
pengaruh secara signifikan dengan sarana sanitasi layak rumah tangga yang dimilikinya
(p < 0,05).
Dilihat dari nilai Odds Ratio, pekerjaan kepala rumah tangga dengan status
berusaha cenderung memiliki akses ke sanitasi layak yaitu 2.815 kali dibangkan dengan
status pekerjaan kepala rumah tangga sebagai buruh/karyawan, pekerja bebas dan
pekerja keluarga serta kepala keluarga yang tidak bekerja. Hal ini dapat terjadi karena
dengan pekerjaan yang lebih baik menyebabkan kepala rumah tangga mendapatkan
penghasilan yang lebih tinggi, dengan penghasilan yang lebih tinggi memungkinkan
kepala rumah tangga mampu membangun atau menyediakan sarana sanitasi layak
rumah tinggal yang lebih baik dan berkualitas. Rendahnya penghasilan merupakan
rintangan bagi kepala rumah tangga dalam memenuhi kebutuhan sanitasi layak.
Hal ini sejalan dengan penelitian Ningrum (2013) yang meneliti sanitasi dasar
pengelolaan limbah rumah tangga yang menunjukkan bahwa sebagian besar rumah
tangga yang memiliki sarana sanitasi layak adalah kepala keluarga dengan penghasilan
di atas rata-rata, sedangkan penghasilan yang kurang dari rata-rata hanya cukup untuk
memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari saja. Hal serupa juga dikemukakan oleh
80
Yonathan (2021) pekerjaan dan penghasilan responden memiliki pengaruh secara
signifikan dengan kualitas sarana sanitasi dasar rumah tinggal yang dimilikinya, dengan
pekerjaan yang lebih baik menyebabkan responden mendapatkan penghasilan yang
lebih tinggi.
8. Pengaruh Luas Lantai Rumah Tangga Terhadap Sanitasi Lingkungan Yang
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa luas lantai rumah berpengaruh secara
signifikan terhadap sanitasi layak di Provinsi Gorontalo. Berdasarkan nilai Odds Ratio,
Luas lantai rumah tangga berpengaruh 1.021 kali terhadap sanitasi layak di Provinsi
Gorontalo. Dengan lantai rumah yang luas, kepala rumah tangga akan lebih mudah
dalam menyediakan sanitasi layak karena masih ada ruang untuk membangun sanitasi
layak. Sedangkan rumah tangga yang memiliki luas rumah kecil, mereka akan lebih
mengutamakan membangun rumah untuk kebutuhan tempat tinggal seperti kamar tidur,
ruang tamu, dapur daripada pemenuhan sanitasi layak karena terbatas oleh luas lahan.
Selain itu rumah yang sehat juga harus memperhatikan kepadatan penghuninya.
Selain tidak nyaman, rumah yang jumlah penghuninya tidak sebanding dengan luas
rumah juga tidak sehat, baik secara fisik maupun sosial. Setiap orang yang tinggal
dalam rumah membutuhkan O2 yang cukup. Jika penghuni terlalu banyak, maka
kebutuhan O2 tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan setiap penghuni secara
sehat. Selain itu, rumah yang terlalu padat (overcrowded) lebih memungkinkan
terjadinya penularan berbagai jenis penyakit. Karena itu, luas bangunan yang optimum
adalah apabila dapat menyediakan 2,5 – 3 m2 untuk tiap orang. Sehingga luas rumah
sangat berpengaruh terhadap penyediaan sanitasi layak.
Hal ini sejalan dengan hasil penelitian Tirta, 2006 yang mengatakan bahwa bila
lahan tidak ada, pemilik rumah memilih untuk tidak membangun jamban di rumah.
81
Semakin luas bangunan rumah maka semakin tinggi juga tingkat kepemilikan jamban.
Luas rumah dan lahan tampaknya menjadi faktor penting dalam menentukan
kepemilikan jamban.
9. Pengaruh Status Wilayah Tempat Tinggal Terhadap Sanitasi Lingkungan Yang
Hasil penelitian menunjukkan bahwa status wilayah berpengaruh signifikan
terhadap sanitasi layak. Berdasarkan nilai Odds Ratio, status wilayah berpengaruh
0.551 kali terhadap sanitasi layak di Provinsi Gorontalo. Hal ini disebabkan di daerah
pedesaan masyarakat cenderung kurang pengetahuan terkait sanitasi layak karena
kurangnya informasi-informasi terkait sanitasi layak di perdesaan. Sedangkan
masyarakat di perkotaan akan lebih mudah mendapatkan informasi-informasi terkait
sanitasi layak baik melalui internet, media massa maupun televisi karena sarana dan
prasarana yang mendukung. Selain itu juga persentase rumah tangga miskin lebih
banyak berada di perdesaan daripada di perkotaan. Sehingga rumah tangga miskin di
perdesaan mengalami kesulitan dalam penyediaan sanitasi layak karena masih
mengutamakan pengeluaran makanan daripada investasi ke sanitasi layak.
Hal ini sejalan dengan penelitian Tri Noviyanti (2019) yang mengatakan bahwa
sarana sanitasi dan ketersediaan air bersih di wilayah perkotaan lebih baik daripada di
wilayah perdesaan. Di wilayah perdesaan mayoritas pembuangan tinja tidak saniter
atau tanpa jamban/buang air besar sembarangan, pembuangan sampah dilakukan
sdengan membuang ke dalam lubang tanah atau dibakar, saluran pembuangan air
limbah masih terbuka, dan sumber air adalah sumur gali sebagai sumber air bersih.
Menurut Hasil studi oleh Fenny Raharyanti memperlihatkan bahwa mayoritas
masyarakat bertempat tinggal di perdesaan, dan juga mempengaruhi kepemilikan
sanitasi layak.
BAB 5
PENUTUP
A. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan maka dapat ditarik simpulan
penelitian berikut ini:
1. Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa variabel umur kepala
rumah tangga, pengeluaran rumah tangga, pendidikan kepala rumah tangga,
pekerjaan kepala rumah tangga, kepemilikan asset, luas lantai dan status
wilayah memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kualitas sarana sanitasi
layak yang dimiliki responden, sedangkan variabel jumlah anggota rumah
tangga dan jenis kelamin tidak berpengaruh secara signifikan.
2. Berdasarkan pengujian variable-variabel penelitian dengan model regresi
logitik biner diketahui bahwa jumlah anggota rumah tangga, umur kepala rumah
tangga, jenis kelamin kepala rumah tangga, pengeluaran rumah tangga,
pendidikan kepala rumah tangga, pekerjaan kepala rumah tangga, kepemilikan
asset, luas lantai rumah tangga dan status wilayah tempat tinggal memberikan
pengaruh secara serentak atau simultan terhadap kualitas sarana sanitasi layak
rumah tinggal yang dimiliki responden
B. Saran
Berdasarkan simpulan penelitian, maka saran yang diajukan oleh peneliti
sebagai berikut:
82
83
1. Pemerintah Provinsi Gorontalo perlu meningkatkan cakupan kepemilikan

sanitasi layak yang belum menyeluruh dengan berbagai cara, antara lain
memperkenalkan masyarakat dengan program nasional bertajuk Penyediaan
Air Minum dan Sanitasi Berbasis Masyarakat (Pamsimas). Program ini
melibatkan masyarakat sebagai pelaku utama dan penanggung jawab kegiatan
serta pengelola sarana air minum dan sanitasi.
2. Pemerintah ataupun Dinas Kesehatan sebaiknya melakukan penelusuran
kembali keberadaan rumah dan kondisi sanitasi, yang sudah baik
dipertahankan, yang belum baik dilakukan pengarahan ataupun penanganan
yang efektif.
3. Pendidikan di Provinsi Gorontalo menunjukkan masih banyak kepala rumah
tangga yang berpendidikan dibawah SD. Oleh karena itu, pemerintah dapat
meningkatkan pencapaian pendidikan masyarakat Provinsi Gorontalo,
sehingga dalam jangka panjang dapat meningkatkan akses masyarakat
terhadap fasilitas sanitasi yang lebih baik. Semakin tinggi pendidikan
seseorang semakin tinggi juga pengetahuan dan kesadaran akan sarana
sanitasi layak.
4. Pemerintah Provinsi Gorontalo dapat meningkat kesempatan kerja untuk
meningkatkan pendapatan dan penghidupan ekonomi masyarakat sehingga
mereka mampu untuk menyediakan fasilitas sanitasi yang layak. Ini mungkin
jalur untuk meningkatkan akses menyiratkan bahwa diperlukan upaya dari
banyak pemangku kepentingan

84
5. Pemerintah provinsi Gorontalo agar menghimbau pentingnya sarana sanitasi
layak dilakukan secara menyeluruh di setiap wilayah, terutama di perdesaan,
karena persentase penduduk miskin di perdesaan masih tinggi. Karena
penduduk miskin masih memprioritaskan pemenuhan kebutuhan pokok
daripada kebutuhan investasi terutama penyediakan sarana sanitasi layak.
6. Perlu dilakukan penelitian lanjutan dengan metode dan variabel lainnya
sehingga diperoleh temuan yang lebih bervariasi dan lebih baik dalam
menjelaskan sanitasi layak, misalnya peran masyarakat, peran pemerintah
dan pengetahuan masyarakat terkait sanitasi layak.
7. Kepada masyarakat sebaiknya lebih menjaga fasilitas sanitasi layak yang
sudah dibangun dan disediakan oleh pemerintah agar fasilitas tersebut bisa
digunakan dalam jangka panjang, sehingga target sanitasi layak dapat
terpenuhi.
8. Perlu adanya kesadaran dan peran serta masyarakat dalam penyediaan
sanitasi layak dalam rumah tangga.

DAFTAR PUSTAKA
Adams, E. A., Boateng, G. O., & Amoyaw, J. A. 2015. Socioeconomic and

Demographic Predictors of Potable Water and Sanitation Access in
Ghana. Social Indicators Research, 1-15. doi: 10.1007/s11205-015-0912-
y
Agresti, A., 1990, Categorical Data Analysis, New York: John Wiley & Sons, Inc.
Akdon dan Riduwan. 2008. Rumus dan Data dalam Analisis Statistika. Bandung:
Alfabeta.
Al Rasyid, Harun. 2013. Teknik Penarikan Sampel dan Penyusunan Skala.

Bandung: Universitas Padjadjaran.
Anwar, Sanusi. 2011. Metodologi Penelitian Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Apriyanti, L., Widjanarko, B., & Laksono, B. (2019). Faktor-faktor yang

memengaruhi pemanfaatan jamban keluarga di Kecamatan Jatibarang
Kabupaten Brebes. Jurnal Promosi Kesehatan Indonesia, 14(1), 1-14.
https://doi.org/10.14710/jpki.14.1.1-14
Arikunto, Suharsimi. 2010. Prosedur Penelitian Suatu pendekatan Praktek.

Jakarta: Rineka Cipta.
Asmadi, Khayan dan Kasjono H.S. 2011. Teknologi Pengolahan Air Minum.
Yogyakarta: Gosyen Publishing.
Astrawan, G., Nuridja M., Dunia K. 2014. Analisis Sosial-Ekonomi Penambang

Galian C di Desa Sebudi Kecamatan Selat Kabupaten KarangasemTahun
2013. Jurnal Pendidikan Ekonomi Undiksha.
Azwar, Asrul. 2010. Pengantar Administrasi Kesehatan. Jakarta: Bina Rupa

Aksara
Azwar, Saifuddin. 2016. Sikap Manusia Teori dan Pengukurannya. Yogyakrta :

Pustaka Pelajar.
Bachtiar, Gade. 2016. Higiene dan Sanitasi pada Pembuatan Jamu Gendong.
Jakarta: Direktorat Pengawasan Obat Tradisional, Direktorat Jenderal
Pengawasan Obat dan Makanan Departemen Kesehatan R.I
Badan Pusat Statistik. (2016). Mewujudkan Aksesibilitas Air Minum dan Sanitasi
Yang Aman dan Berkelanjutan Bagi Semua 2015. Jakarta.
77
78
Badan Pusat Statistik (BPS). (2019). Paparan: Akses sanitasi layak (2020-2024).
BPS RI.
Badan Pusat Statistik. (2020). Buku 4 Konsep dan Definisi Survei Sosial Ekonomi
Nasional (Susenas) Maret 2020. Jakarta.
Badan Pusat Statistik (BPS). (2020). Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas)
Tahun 2020 [set data]. Gorontalo.
Bappenas (Badan Perencanaan Pembangunan Nasional – The National Planning

Agency). (2012). Laporan pencapaian millennium development goals – A
report on the achievement of the Millennium Development Goals.
Jakarta: Bappenas.
Battersby, S. (2017). Historical context, philosophy and principles of

environmental health. In S. Battersby (Ed.), Clay’s handbook of
environmental health (pp. 1-59). Routledge.
https://doi.org/10.4324/9781315675688
Beni, Martinus Tulit; IGB Arjana dan Ruslan Ramang. 2014. Pengaruh Faktor-
Faktor Sosial-Ekonomi Terhadap Perilaku Pengelolaan Sampah
Domestik Di Nusa Tenggara Timur. Jurnal Ilmu Lingkungan Volume 12
Issue 2: 105-117.
Biran, A., Jenkins, M. W., Dabrase, P., & Bhagwat, I. (2011). Patterns and
determinants of communal latrine usage in urban poverty pockets in
Bhopal, India. Tropical Medicine & International Health, 16(7), 854-862.
https://doi.org/10.1111/j.1365- 3156.2011.02764.x
Ensiklopedi Nasional Indonesia, Jilid 11, Jakarta: PT. Cipta Adi Pustaka, Cet. 1,
1990
Entjang, Indan. 2010. Ilmu Kesehatan Masyarakat. Bandung: Penerbit Alumni.
Francisco, J. P. S. 2014. Why households buy bottled water: a survey of

household perceptions in the Philippines. International Journal of
Consumer Studies, 38(1), 98-103. doi: 10.1111/ijcs.12069
Gerungan. 2009. Psikologi Sosial. Bandung : Refika Aditama.
Glosarium, Bank Indonesia (2021). Diakses pada Oktober 2021, dari

https://www.bi.go.id/id/glosarium.aspx
Gross, E., & Günther, I. 2014. Why do households invest in sanitation in rural
Benin: Health, wealth, or prestige.Water Resources Research, 50(10),
8314- 8329. doi: 10.1002/2014wr015899
79
Halim, Abdul Muhamad. 2018. Teori Ekonomika edisi 1. Jakarta : Jelajah

Nusantara
Hertiawati, Neng dan Ikeu Kania. 2014. Pengaruh Kompetensi sumber daya
Manusia terhadap pelayanan pengendalian Pencemaran Air Limbah di
Dinas Lingkungan Hidup, Kebersihan Dan Pertamanan Kabupaten Garut.
Jurnal Pembangunan dan Kebijakan Publik Vol. 05; No. 01; Tahun 2014
Halaman 24-32
Hikmah, A.A., dan Pranowo, S.A., 2012. Peran Gender dalam Pengambilan
Keputusan Rumah Tangga Nelayan di Kota Semarang Utara,
Provinsi Jawa Tengah. Jurnal Sosek KP, Vol. 7 No. 1, hal. 113-125.
Hosmer, D.W. dan S. Lemeshow, (2000) : Applied Logistic Regression. Second

Edition, John Willey & Sons, New York.
Huda, N. 2016. Sanitasi MTS Nuris Antrigo. availabel at

http://megaayup.web.unej.ac.id/. diakses tanggal 3 Mei 2021
Irianti, Sri dan Puguh Prasetyoputra. 2015. Lingkungan, Demografi, Sosio-

Ekonomi Yang Berkorelasi Dengan Akses Ke Fasilitas Sanitasi Yang
Layak: Bukti Empiris Dari Provinsi Papua Dan Provinsi Papua Barat.
Jurnal Kependudukan Vol. 10 No. 1 Juni 2015: 11-26
Jenkins, M. W., & Curtis, V. 2005. Achieving the ‘good life’: Why some people
want laterines in rural Benin. Social Science & Medicine, 61(11), 2446-
2459. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2005.04.03 6
Jenkins, M. W., &Scott, B. 2007. Behavioral indicators of household decision-

making and demand for sanitation and potential gains from social
marketing in Ghana. Social Science & Medicine, 64, 2427–2442. doi:
10.1016/j.socscimed.2007.03.010
Jenkins, M. W., & Cairncross, S. 2010. Modelling latrine diffusion in Benin:

towards a community typology of demand for improved sanitation in
developing countries. Journal of Water and Health, 8(1), 166- 183. doi:
10.2166/wh.2009.111
Kementerian Kesehatan RI. (2014). Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 3 Tahun

2014 tentang Sanitasi Total Berbasis Masyarakat. Jakarta: Kementerian
Kesehatan RI.
Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. (2016). Profil Kesehatan Indonesia

Tahun 2016. Jakarta.
Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional. (2017). Metadata Indikator

Tujuan Pembangunan Berkelanjutan(TPB)/ Sustainable Development
Goals (SDGs) Indonesia Pilar Pembangunan Lingkungan Hidup. Jakarta.
80
Khoiron dan Dewi Rokhmah. 2015. Perilaku masyarakat dalam pengelolaan

sanitasi Lingkungan pemukiman di perkebunan kopi Kabupaten jember
(The Behaviour Of Society In The Management Of Environmental
Sanitation At Coffee Plantation Residence In Jember Regency). Buletin
Penelitian Sistem Kesehatan – Vol. 18 No. 2 April 2015: 187–195
Koentjaraningrat. (2011). Pengantar Ilmu Antropologi. Jakarta: Rineka Cipta
Kusnoputranto, Haryoto. 2016. Kesehatan Lingkungan. Jakarta: Fakultas.

Kesehatan Masyarakat Universitas Indonesia.
Mantra, Ida Bagoes. 2012. Demografi Umum. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Mariwah, S., Hampshire, K., & Owusu-Antwi, C. (2017). Getting a foot on the
sanitation ladder: User statisfaction and willingness to pay for improved
public toilets in Accra, Ghana. Journal of Water Sanitation & Hygiene
for Development, 7(3), 528-534.
https://doi.org/10.2166/washdev.2017.007
Moh Nazir. 2003. Metode Penelitian. Jakarta : Ghalia Indonesia, 2003.
Munamati, M., Innocent N., & Shepherd, M. (2016). Exploring the determinants
of sanitation success in Sub-Saharan Africa. Water Research, 103, 435-
443. https://doi.org/10.1016/j.watres.2016.07.030
Nadirawati. (2011). Hubungan dukungan keluarga dengan partisipasi keluarga

dalam program eliminasi (minum obat) filariasis di malasetra
Kabupaten Bandung.The soedirman journal of nursing.
Nasution. (2004). Metode Research : Penelitian Ilmiah. Jakarta : Bumi Aksara.
Nawawi, Hadari. 2001. Metode Penelitian Sosial. Yogyakarta: Gadjah Mada.

Offset.
Notoatmodjo S. 2007. Promosi kesehatan dan ilmu perilaku. Jakarta: Rineka

Cipta.
Novotný, J., Kolomazníková, J., & Humňalová, H. (2017). The role of perceived
social norms in rural sanitation: An explorative study from infrastructure-
restricted settings of South Ethiopia. International Journal of
Environmental Research and Public Health, 14(7), 794.
https://doi.org/10.3390/ijerph14070794
Novotný, J., František, F., Hill, J. K. W.Kumar, A. (2018). Social determinants of

environmental health: A case of sanitation in rural Jharkhand. Science of
the Total Environment, 643(1), 762– 774. https://doi.org/
10.1016/j.scitotenv.2018.06.239
81
Nulwita Maliati. 2018. Gender dan Jenis Kelamin https://isnet.or.id/gender-dan-

jenis-kelamin/
Pemerintah Indonesia. (2003). Undang-Undang Nomor 20 tahun 2003 Tentang

Sistem Pendidikan Nasional. Jakarta
Pemerintah Indonesia. (2009). Undang-Undang Nomor 52 Tahun 2009 tentang

Perkembangan Kependudukan dan Pembangunan Keluarga. Lembaran
Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 161. Sekretariat Negara
RI. Jakarta.
Purwanto, Slamet, Sudiharjo, Bambang Ristanto, dkk. 2011. Penyediaan Air

Bersih, Proyek Pengembangan Pendidikan Tenaga Sanitasi Pusat
Pendidikan dan Latihan Pegawai, Departemen Kesehatan RI:Jakarta.
Phillip M Hauser & Otis Dudley Duncan, The Development and Status of
American Demography, University of Chicago Press, Chicago, 1959
Rianto, Slamet dan Nefilinda. 2018. Faktor Yang Mempengaruhi Sanitasi

Lingkungan Permukiman Di Nagari Aur Begalung Talaok Kecamatan
Bayang Kabupaten Pesisir Selatan. Jurnal Spasial Nomor 2, Volume 5.
Riyadi dan Bratakusumah, Deddy. 2014. Perencanaan Pembangunan Daerah:

Strategi Menggali Potensi dalam Mewujudkan Otonomi Daerah. Jakarta:
Gramedia Pustaka Utama.
Saaludian, Anwar. 2009. Studi Lingkungan Perairan air Sungai di Kecamatan

Gambut dan Kertak Hanyu Kalimantan Selatan, Jakarta, Jurnal
Lingkungan dan Pembangunan. Hlm 183 –192.
Sabarno, Hari. 2008. Memandu Otonomi Daerah Menjaga Kesatuan Bangsa.

Jakarta: Sinar Grafika.
Santrock, J. 2007. Life-span development: Perkembangan masa hidup, edisi 5,jilid

II (Terjemahan Juda Damanik & Achmad Chusairi). Jakarta: Penerbit
Erlangga.
Setiawan, E., Machmud, R., & Masrul, M. 2018. Faktor-Faktor yang

Berhubungan dengan Kejadian Stunting pada Anak Usia 24-59 Bulan di
Wilayah Kerja Puskesmas Andalas Kecamatan Padang Timur Kota
Padang Tahun 2018.
Setiawan, Moch Fathoni. 2010. Tingkat Kebisingan Pada Perumahan di

Perkotaan, No. 2 Vol.12, Juli 2010, hal 191-200.
Soekanto, Soerjono. 2007. Sosiologi suatu pengantar. Jakarta : Raja Grafindo.

Persada.
82
Sudjana. 2002. Metoda Statistika. Bandung : Tarsito
Sudiharto. 2007. Asuhan Keperawatan Keluarga dengan Pendekatan Keperawatan

Transkultural. Jakarta: EGC
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung :

Alfabeta
Sukmadinata, Nana Syaodih, 2006. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung:

Remaja Rosdakarya.
Sunjoyo, dkk. 2013. Aplikasi SPSS untuk Smart Riset. Bandung: Alfabeta
Suparyanto. 2011. Pengertian Keluarga http://dr-suparyanto.blogspot.com/

2011/10/pengertian-keluarga.html
Suryo Pambudi, Yonathan dan Elvis Umbu Lolo. 2021. Analisis Pengaruh Umur,
Pendidikan, Pekerjaan, Penghasilan, Dan Jenis Kelamin Terhadap
Kualitas Sarana Sanitasi Dasar Rumah Tinggal. Jurnal Kesehatan
Kusuma Husada. Universitas Kristen Surakarta
Tachjan. 2006. Implementasi Kebijakan Publik. Bandung: AIPI.
Thitu, A., K., and Afullo A. (2016). Factors influencing latrine coverage among
the Maasai of Ildamat Location Kajiado District. Developing Country
Studies, 6(11), 22-27. https://www.iiste.org/Journals/index.php/DCS/a
rticle/view/33893
Tirta, I.G., (2006), Pengaruh Beberapa Jenis Media Tanam dan Pupuk Daun
Terhadap Pertumbuhan Vegetatif Anggrek Jamrud (Dendrobium
macrophyllum A. Rich.), Jurnal Biodiversitas, 7 (1) : 81-84.
Umar. 2013. Dasar-Dasar Kesehatan Lingkungan, Ujung Pandang, FKM Unhas.
Ummanah. 2018. Komunikasi Kampanye pemeliharaan kebersihan Lingkungan

Terhadap Sikap dan Perilaku pedagang kaki Limadi Kota Ambon. Jurnal
Komunikologi Volume 15 Nomor 2
Valentina Sidabutar, Noviyati; Chotib. 2020. Hubungan Migrasi Terhadap

Tingkat Kualitas Sarana Sanitasi Rumah Tangga Di Jakarta: Analisis
Data Mikro Susenas 2017. Jurnal Kependudukan Indonesia Volume 15
No. 2 Desember 2020, hal 165-182.
Wardhaugh, Ronald. 2002. An Introduction to Sociolinguistics. (4th ed). Oxford:

Blackwell Publishe
Wawan, A dan Dewi. 2010. Teori dan Pengukuran Pengetahuan, Sikap, Perilaku
Manusia Dilengkapi Contoh Kuesioner.
83
Wijk-Sijbesma, C. V. (1998). Gender in water resources management, water

supply and sanitation: Roles and realities revisited. IRC International
Water and Sanitation Centre.
https://www.ircwash.org/sites/default/files/Wijk -1998-GenderTP33-
text.pdf
Woodcock, Jimmy .2011. Air untuk Kehidupan. Dalam Harian Kompas 14

Januari 2013.
World Health Organization-United Nations Children’s Fund [WHO-UNICEF]

Joint Monitoring Programme (JMP). (2019). Progress on household
drinking water, sanitation and hygiene 2000-2017: Special focus on
inequalities.
Wright, J., & Gundry, S. W. 2009. Household characteristics associated with

home water treatment: an analysis of the Egyptian Demographic and
Health Survey. Journal of Water and Health, 7(1), 21-29. doi:
10.2166/wh.2009.056
Yonathan Suryo Pambudi, Elvis Umbu Lolo. 2021 Analisis Pengaruh Umur,
Pendidikan, Pekerjaan, Penghasilan, Dan Jenis Kelamin Terhadap
Kualitas Sarana Sanitasi Dasar Rumah Tinggal. Jurnal Kesehatan
Kusuma Husada – Januari 2021 (hal 109)
Zurni. 1996. Hubungan Kondisi Sosial Ekonomi Rumah Tangga Dengan Sanitasi
Lingkungan Di Pinggiran Batang Arau DI Kecamatan Padang Selatan
LAMPIRAN 1: Analisis Data Hasil Penelitian
Case Processing Summary

a
Unweighted Cases N Percent
Selected Cases Included in Analysis 3387 100.0
Missing Cases 0 0.0
Total 3387 100.0
Unselected Cases 0 0.0
Total 3387 100.0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.
Dependent Variable Encoding
Original Value Internal Value

Sanitasi Tidak Layak 0
Sanitasi Layak 1
Iteration Historya,b,c
-2 Log Coefficients
Iteration likelihood Constant
Step 1 3959.665 .917
0 2 3955.980 .990
3 3955.979 .991
4 3955.979 .991
a. Constant is included in the model.
b. Initial -2 Log Likelihood: 3955.979
c. Estimation terminated at iteration number 4 because
parameter estimates changed by less than .001.
Classification Tablea,b
Predicted
Kelayakan Sanitasi
Sanitasi Sanitasi Percentage
Observed Tidak Layak Layak Correct
Step 0 Kelayakan Sanitasi Sanitasi Tidak Layak 0 917 .0
Sanitasi Layak 0 2470 100.0
Overall Percentage 72.9
a. Constant is included in the model.
b. The cut value is .500
99
100
Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)

Step 0 Constant .991 .039 656.570 1 .000 2.694
Iteration Historya,b,c,d
Coefficients
-2 Log Pendidikan_ Pendidikan_ Pendidikan_ Status_
Iteration likelihood Constant r405(1) r407 Rumah(1) ART(1) ART(2) KRT(1) KRT(2) KRT(3) Pekerjaan(1) Pekerjaan(2) Pekerjaan(3) Pekerjaan(4) GK(1) Wilayah(1) r1804
Step 1 3553.229 .262 .119 .011 .405 -.188 -.025 -.497 -.230 -.117 .509 .192 .305 .229 -.566 -.328 .006
1 2 3416.569 -.028 .158 .013 .580 -.199 -.006 -.881 -.531 -.374 .935 .401 .542 .490 -.529 -.511 .015
3 3395.055 -.103 .168 .013 .617 -.172 .011 -1.164 -.809 -.628 1.135 .517 .669 .636 -.494 -.583 .020
4 3394.393 -.079 .169 .013 .620 -.165 .015 -1.252 -.897 -.712 1.170 .539 .693 .662 -.490 -.595 .021
5 3394.392 -.076 .169 .013 .620 -.165 .015 -1.257 -.902 -.717 1.171 .540 .694 .663 -.489 -.596 .021
6 3394.392 -.076 .169 .013 .620 -.165 .015 -1.257 -.902 -.717 1.171 .540 .694 .663 -.489 -.596 .021
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 3955.979
d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df Sig.
Step 1 Step 561.587 15 .000
Block 561.587 15 .000
Model 561.587 15 .000
Model Summary
-2 Log Cox & Snell Nagelkerke

Step likelihood R Square R Square
1 3394.392 a .153 .222
a. Estimation terminated at iteration number 6 because
parameter estimates changed by less than .001.
Classification Tablea
Predicted
Kelayakan Sanitasi
Sanitasi Sanitasi Percentage
Observed Tidak Layak Layak Correct
Step 1 Kelayakan Sanitasi Sanitasi Tidak Layak 238 679 26.0
Sanitasi Layak 138 2332 94.4
Overall Percentage 75.9
a. The cut value is .500
101
Variables in the Equation
95.0% C.I.for EXP(B)

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Lower Upper
Step
a
r405(1) .169 .135 1.569 1 .210 1.185 .909 1.544
1 r407 .013 .004 11.686 1 .001 1.013 1.005 1.020
Rumah(1) .620 .129 23.131 1 .000 1.859 1.444 2.394
ART 3.725 2 .155
ART(1) -.165 .190 .756 1 .385 .848 .585 1.230
ART(2) .015 .182 .007 1 .933 1.015 .711 1.451
Pendidikan_KRT 39.164 3 .000
Pendidikan_KRT(1) -1.257 .271 21.535 1 .000 .284 .167 .484
Pendidikan_KRT(2) -.902 .297 9.220 1 .002 .406 .227 .726
Pendidikan_KRT(3) -.717 .282 6.447 1 .011 .488 .281 .849
Pekerjaan 12.709 4 .013
Pekerjaan(1) 1.171 .547 4.584 1 .032 3.226 1.104 9.425
Pekerjaan(2) .540 .518 1.087 1 .297 1.716 .622 4.738
Pekerjaan(3) .694 .522 1.764 1 .184 2.001 .719 5.571
Pekerjaan(4) .663 .534 1.543 1 .214 1.941 .682 5.523
GK(1) -.489 .120 16.724 1 .000 .613 .485 .775
Status_Wilayah(1) -.596 .104 32.595 1 .000 .551 .449 .676
r1804 .021 .002 165.699 1 .000 1.021 1.018 1.025
Constant -.076 .649 .014 1 .906 .926
a. Variable(s) entered on step 1: r405, r407, Rumah, ART, Pendidikan_KRT, Pekerjaan, GK, Status_Wilayah, r1804.
102
LAMPIRAN II: Kuesioner Penelitian

103
104
105
LAMPIRAN III: Dokumentasi Penelitian

106
CURRICULUM VITAE
Riane Ramdhani Isa. Lahir di Kelurahan
Kotobangun Kecamatan Kotamobagu Timur
Provinsi Sulawesi Utara 31 Mei 1985 dari
pasangan suami istri Masri Isa dan Jeane
Mokodongan. Beragama Islam, Pendidikan
Dasar di SD Negeri 1 Limboto (1991-1997),
melanjutkan Sekolah Menengah Pertama di
MTs Negeri Model Limboto (1997-2000),
Sekolah Menengah Atas (2000-2003) di SMA Negeri 1 Limboto Kabupaten
Gorontalo, Provinsi Gorontalo. Pada tahun 2003 melanjutkan Pendidikan Strata-1
(S1) Tingkat Sarjana, Program Studi Statistika, Fakultas Matematika dan Ilmu
Pengetahuan Alam, Universitas Hasanuddin dan menyelesaikan pendidikan tahun
2007.
Penulis mulai bekerja sebagai ASN di Badan Pusat Statistik Kabupaten Pohuwato
pada tahun 2011 kemudian pindah tugas di Badan Pusat Statistik Kabupaten
Gorontalo tahun 2014 hingga sekarang. Tahun 2018 melanjutkan kembali
Pendidikan Strata-2 (S2) Program Studi Pascasarjana Kependudukan dan
Lingkungan Hidup Universitas Negeri Gorontalo.
Penulis menyelesaikan tesis dengan judul “Analisis Faktor-Faktor Yang
Mempengaruhi Sanitasi Lingkungan Yang Layak Di Provinsi Gorontalo” di bawah
bimbingan Dr. Dra. Sri Endang Saleh, M.Si dan Dr. Laksmyn Kadir, M.Kes.

Riane Ramdhani Isa

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Riane Ramdhani Isa

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

SANITASI LINGKUNGAN YANG LAYAK

RIANE RAMDHANI ISA

Riane Ramdhani Isa 2021. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi

Kata kunci: Sanitasi Layak, Jumlah Anggota Rumah Tangga, Umur,

Puji syukur senantiasa peneliti panjatkan kehadirat ALLAH S.W.T atas

segala limpahan berkah, rahmat dan hidayah-Nya kepada peneliti sehingga

penyusunan tesis dengan judul “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Sanitasi Lingkungan Yang Layak Di Provinsi Gorontalo” dapat diselesaikan

kerabatnya, semoga limpahan rahmat-Nya tercurah kepada kita semua, Amin.

Tesis ini disusun sebagai persyaratan akademik untuk mencapai gelar

Universitas Negeri Gorontalo. Peneliti menyadari sepenuhnya bahwa pembuatan

peneliti harapkan demi kesempurnaan hasil penelitian ini.

penghargaan yang setinggi-tingginya kepada :

yang telah memberikan kesempatan kepada peneliti untuk menyelesaikan studi

M.Sc selaku Wakil Rektor IV Universitas Negeri Gorontalo

Negeri Gorontalo yang telah menyediakan berbagai fasilitas pada Program

Pascasarjana UNG dan membantu dalam membimbing untuk penyelesaian

dan Kamahasiswaan Pascasarjana Universitas Negeri Gorontalo. Ibu Prof. Dr.

Universitas Negeri Gorontalo yang telah banyak membantu peneliti.

Kependudukan dan Lingkungan Hidup Program Pasca Sarjana Universitas

Negeri Gorontalo yang memberikan berbagai masukan positif dalam

pembimbing yang dengan kearifannya membantu, mentransfer ilmu dan

pengalaman kepada peneliti.

penguji yang memberikan masukan positif untuk penyelesaian tesis.

8. Seluruh dosen pengajar dan para staf administrasi Pascasarjana Universitas

Negeri Gorontalo yang telah banyak membantu dan memberikan berbagai

pengetahuan dalam disiplin Kependudukan dan Lingkungan Hidup.

yang memberikan motivasi dan kebijakan dalam penyelesaian tesis ini.

meluangkan waktu, tenaga dan bantuan selama pengumpulan data, pengolahan

data hingga penyelesaian tesis ini.

12. Rekan-rekan Mahasiswa Pascasarjana Kependudukan dan Lingkungan Hidup

2018 Universitas Negeri Gorontalo yang berjuang bersama-sama dalam suka

dan duka selama perkuliahan.

semangat dalam penyelesaian studi di Pascasarjana Kependudukan dan

Lingkungan Hidup Universitas Negeri Gorontalo.

dan dukungan dalam penyelesaian studi ini.

kontribusi bagi Kependudukan dan Lingkungan Hidup secara umum, dan

bermanfaat bagi pembaca dan khususnya bagi peneliti.

Gorontalo, Januari 2022

Riane Ramdhani Isa

LEMBAR SAMPUL ................................................................................. i

LEMBAR PERSETUJUAN KOMISI PEMBIMBING ......................... ii

LEMBAR PERSETUJUAN DAN PENGESAHAN ................................ iii

PERNYATAAN KEORISINALAN ........................................................ iv

KATA PENGANTAR ............................................................................... vii

DAFTAR ISI .............................................................................................. xi

DAFTAR TABEL ..................................................................................... xiii

DAFTAR GAMBAR ................................................................................. xiv

DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xv

BAB I : PENDAHULUAN ....................................................................... 1

A. Latar Belakang Masalah .......................................................... 1

BAB II : KAJIAN TEORI DAN HIPOTESIS PENELITIAN .............. 12

A. Tempat dan Waktu Penelitian ................................................ 37

BAB IV : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ..................... 54

A. Hasil Penelitian ...................................................................... 54

BAB V : PENUTUP ................................................................................. 89

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 92

2.1 Adaptasi SDGs Akses ke Sanitasi Layak. ................................. 18

2.1 Kerangka Pikir Penelitian ........................................................ 35

Tujuan ke enam dalam Pembangunan Berkelanjutan atau Suistainable

buang air di tempat terbuka, dengan memberikan perhatian khusus pada

Di Indonesia sanitasi masih menjadi masalah yang sangat penting untuk