Gezelius-ThreePathsLaw-2007 230929 163528 Id

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
Tiga Jalan dari Penegakan Hukum menuju Kepatuhan: Kasus-kasus dari sektor
perikanan Penulis: Stig S. Gezelius
Sumber: Human Organization , Musim Dingin 2007, Vol. 66, No. 4 (Musim Dingin
2007), hal. 414-425 Diterbitkan oleh: Masyarakat Antropologi Terapan
URL Stabil: https://www.jstor.org/stable/44127419
JSTOR adalah layanan nirlaba yang membantu para akademisi, peneliti, dan mahasiswa untuk menemukan,
menggunakan, dan mengembangkan berbagai macam konten dalam arsip digital tepercaya. Kami menggunakan
teknologi informasi dan alat bantu untuk meningkatkan produktivitas dan memfasilitasi bentuk-bentuk baru beasiswa.
Untuk informasi lebih lanjut tentang JSTOR, silakan hubungi support@jstor.org.
Penggunaan Anda atas arsip JSTOR menunjukkan penerimaan Anda atas Syarat & Ketentuan Penggunaan, yang
tersedia di https://about.jstor.org/terms
Society for Applied Anthropology berkolaborasi dengan JSTOR untuk mendigitalkan, melestarikan,
dan memperluas akses ke Organisasi Manusia
Konten ini diunduh dari

202.43.94.47 pada hari Jumat, 22 Sep 2023
09:06:27 +00:00
Semua penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms
Human Organization, Vol. 66, No. 4, 2007
Hak Cipta 2007 oleh Masyarakat Antropologi Terapan
0018-7259/07/0404 I 4-12$1.70/1
Tiga Jalur dari Penegakan Hukum ke

Kepatuhan: Kasus-kasus dari sektor perikanan
Stig S. Gezelius
Artikel ini membahas tiga mekanisme di mana penegakan hukum dapat menghasilkan kepatuhan di antara warga
negara: mekanisme Hobbesian, yang menekankan pada pencegahan, mekanisme Habermasian, yang menekankan pada
komunikasi rasional, dan mekanisme Durkheimian, yang menekankan pada makna simbolis penegakan hukum.
Laporan ini membahas mekanisme-mekanisme ini dalam tiga studi etnografi tentang kepatuhan di bidang perikanan, dan
berargumen bahwa pandangan Durkheimian tentang penegakan hukum telah diabaikan dalam penelitian tentang kepatuhan
dan layak mendapat tempat di samping pandangan Hobbesian dan Habermasian.
Kata kunci: penegakan hukum, perikanan, kepatuhan, moralitas
Norwegia dan Universitas Oslo. Saya berterima kasih kepada Frode

Tiga Pandangan tentang Penegakan Veggeland dan para p e n i n j a u anonim atas komentar mereka pada
Hukum draf awal.
Tulisan-tulisan mengenai ketaatan hukum 414

warga negara sering kali menekankan efek
jera dari hukum formal
Penegakan TY (Friedland, Thibaut, dan Walker 1973;
Kuperan dan Sutinen 1998; Meier dan Johnson 1977; Tyler
1990). Pandangan ini dapat ditelusuri pada warisan Thomas
Hobbes (1984 [1651]), yang menganggap hukum sebagai
representasi kepentingan bersama warga negara yang tidak
mampu menciptakan tatanan sosial melalui komunitas moral.
Negara menurut Hobbes memberlakukan aturan eksternal
pada individu dan memastikan kepatuhan mereka "dengan
ancaman hukuman yang lebih besar daripada manfaat yang
mereka harapkan dari pelanggaran Perjanjian. " (Hobbes 1984
[1651]:10l). Dalam teori sosial modern, warisan Hobbesian
diwakili oleh pandangan ekonomi tentang kejahatan dan
pencegahan (Becker 1968), dan akan disebut sebagai
"mekanisme Hobbesian" penegakan hukum.
Lebih dari dua abad kemudian, Emile Durkheim
mengembangkan teori tatanan sosialnya yang
menentang pandangan pesimis Hobbes. Durkheim (1984
[1893]) melihat hukum pidana sebagai representasi dari
moralitas bersama warga negara. Kecuali dalam "kasus-
kasus patologis yang jarang terjadi" (hal. 26), hukum
pidana muncul sebagai ekspresi yang jelas dari kesadaran
kolektif masyarakat. Durkheim menganggap hukum
pidana sebagai manifestasi dari solidaritas sosial yang
laten; negara dengan demikian merupakan kelanjutan
dari komunitas moral masyarakat sipil. Kejahatan
muncul sebagai akibat dari kesadaran moral kolektif ini,
dan hukuman mewakili respons emosional masyarakat.
Hukuman menyoroti sifat kejahatan yang menyimpang
dan tercela,
Penulis adalah peneliti senior di lembaga penelitian eko-nomi

pertanian Norwegia (NILF). Penelitian ini didanai oleh Dewan Riset
09:06:27 +00:00
dan dengan demikian menegaskan kesatuan moral yang
telah diserang. Dengan demikian, fungsi utama hukuman
adalah untuk secara simbolis memulihkan tatanan moral
masyarakat.
Hobbes dan Durkheim membentuk warisan yang
berbeda dalam hal peran rasionalitas dalam teori sosial.
Dalam ilmu sosial modern, perspektif Hobbesian dikaitkan
dengan teori pilihan rasional utilitarian, sementara
warisan Durkheimian kurang peduli dengan rasionalitas
dibandingkan dengan psikologi sosial tindakan normatif.
Kontribusi modern mengembangkan posisi menengah,
menekankan aspek rasional dari tindakan normatif.
Gagasan Weber (1978 [1921]) tentang "rasionalitas nilai"
telah dikembangkan dalam teori tindakan komunikatif
Habermas (1984), yang membahas kondisi-kondisi untuk
konsensus rasional melalui komunikasi yang tunduk pada
kriteria keabsahan yang jelas.
Penelitian mengenai kejahatan dan ketaatan hukum
telah memanfaatkan ketiga aliran pemikiran tersebut,
namun pengaruh warisan Hobbesian paling besar dalam
hal pengaruh regulasi penegakan hukum. Variabel
penegakan hukum formal, seperti risiko terdeteksi dan
beratnya hukuman, sering dianggap sebagai indikator
kekuatan penjelasan dari teori pilihan rasional, sementara
warisan Durkheimian telah dikaitkan dengan penjelasan
yang tidak secara langsung terkait dengan penegakan
hukum, seperti perkembangan moral pelaku, perilaku
rekan-rekan pelaku, dan legitimasi yang dirasakan dari
peraturan (Grasmick dan Green 1980; Paternoster dkk.,
1983). Pola ini terlihat dalam literatur tentang kepatuhan di
bidang perikanan, yang didominasi oleh ekonomi
neoklasik selama beberapa tahun (Andersen dan Lee
1986; Blewett, Furlong, dan Toews 1987; Furlong 1991;
Sutinen dan Andersen 1985) sebelum tindakan normatif
mendapatkan perhatian (Gezelius 2002, 2006; Hatcher et
al. 2000; Hatcher dan Gordon 2005; Hauck dan Kroese
2006; Hanneland 1998, 2000; Kuperan et al. 1997;
Kuperan dan Sutinen 1998; Mason dan Gullett 2006;
Nielsen dan Mathiesen 2003).
ORGANISASI MANUSIA

09:06:27 +00:00
Beberapa penelitian secara empiris telah membahas perspektif ini tidak terlalu mementingkan bagaimana penegakan
hubungan antara penegakan hukum dan motivasi hukum dilakukan, melainkan lebih pada signifikansi moral dari
normatif untuk kepatuhan, yang sebagian besar mengacu ada atau tidaknya penegakan hukum. Pada dasarnya, dalam
pada gagasan Habermasian tentang persetujuan normatif mekanisme Durkheimian, kehadiran penegakan hukum
rasional. May (2004) berpendapat bahwa gaya penegakan secara moral relevan karena melambangkan ketulusan
hukum yang berorientasi pada fasilitasi kepatuhan dapat perintah. Penegakan hukum dengan demikian muncul
meningkatkan dukungan warga negara terhadap tujuan sebagai simbol ketulusan hukum.
utama peraturan, sehingga meningkatkan kepatuhan.
VOL. 66, NO. 4, MUSIM DINGIN 2007
Kagan, Cunningham, dan Thornton (2003) telah
mendiskusikan hipotesis bahwa gaya penegakan hukum
yang kooperatif dan bernegosiasi dapat memberikan hasil
yang serupa. Gray dan Scholz (1993) telah menunjukkan
kemampuan penegakan hukum untuk mengarahkan
perhatian masyarakat pada isu-isu yang mereka anggap
penting secara moral. Parker (2006) telah membahas
konsekuensi potensial dari gaya penegakan yang
bertujuan untuk membangun dukungan moral terhadap isi
peraturan tertentu dengan menganggap ketidakpatuhan
sebagai hal yang merugikan masyarakat. Dalam literatur
tentang kepatuhan di bidang perikanan, Hanneland (1998)
berpendapat bahwa gaya penegakan diskursif telah terbukti
efisien dalam meyakinkan nelayan untuk mematuhi
langkah-langkah yang bertujuan untuk melindungi stok ikan,
dan Randall (2004) telah mengadopsi pandangan tersebut
dalam serangkaian rekomendasi untuk penegakan hukum
perikanan. Perspektif ini mewakili pendekatan deliberatif
terhadap kepatuhan karena menekankan pentingnya
konsensus antara warga negara dan negara yang dicapai
melalui komunikasi. Oleh karena itu, perspektif ini tidak
terlalu terkait dengan gagasan Durkheim tentang
penegakan hukum sebagai tindakan simbolis
dibandingkan dengan gagasan Habermas (1984) tentang
konsensus rasional melalui tindakan komunikatif. Oleh
karena itu, mereka akan disebut sebagai "mekanisme
Habermasian" penegakan hukum. Mereka berpendapat,
seperti model Hobbesian, bahwa efek penegakan hukum
tergantung pada bagaimana penegakan hukum itu
dilakukan.
Beberapa peneliti telah menyarankan bahwa tidak
adanya penegakan hukum dapat mengikis moralitas warga
negara (Nielsen dan Mathiesen 2003; Paternoster dan
Simpson 1996), yang mungkin menyiratkan orientasi pada
makna simbolis. Namun, argumen tersebut belum diteliti
secara mendalam secara teoretis. Artikel ini
mengembangkan dan menunjukkan relevansi empiris dari
sebuah pandangan mengenai penegakan hukum yang berbeda
dari mekanisme Hobbesian dan Habermasian karena berfokus
pada makna simbolis penegakan hukum daripada kekuatan
diskursif atau daya tangkalnya. Perspektif "Durkheimian" ini
membuat asumsi rasionalitas yang lebih lemah daripada
mekanisme Hobbesian dan Habermasian. Mekanisme
Hobbesian mengasumsikan rasionalitas utilitarian yang
ketat. Mekanisme Habermasian mengasumsikan bahwa
warga kota juga menunjukkan rasionalitas normatif dan
komunikatif, menerima peraturan berdasarkan kebenaran
normatifnya, kebenaran asumsi empirisnya, dan ketulusannya
(Habermas, 1984:306-308). Mekanisme Durkheimian
hanya membutuhkan simbol-simbol ketulusan legislator
untuk memicu komitmen moral yang tertanam secara
emosional dan laten dalam diri warga negara untuk taat.
Berbeda dengan mekanisme Hobbesian dan Habermasian,
09:06:27 +00:00
Dengan demikian, kami dapat menguraikan tiga mereka untuk mematuhi hukum, apa pun isinya. Di tingkat
pandangan tentang kapasitas regulasi penegakan hukum: individu, norma sosial ini mungkin diinterpretasikan oleh
para pelaku, tetapi mungkin juga diwujudkan dalam bentuk
1. Mekanisme Hobbesian menganggap penegakan rasa takut terkena sanksi sosial dari sesama warga negara.
hukum sebagai cara untuk mencegah warga negara Mentransfer persyaratan moral untuk taat hukum antar
agar patuh. generasi melalui sosialisasi anak-anak berarti bahwa otoritas
2. Mekanisme Habermasian menganggap penegakan legislator tidak selalu bergantung pada sebagian besar warga
hukum sebagai media komunikasi rasional di mana
negara yang benar-benar memahami dan secara aktif
negara meyakinkan warga negara tentang kebenaran
keputusannya. mendukung
3. Mekanisme Durkheimian menganggap penegakan
hukum sebagai simbol keaslian hukum. 415
Mekanisme penegakan hukum ala Durkheimian

telah banyak diabaikan dalam penelitian kepatuhan.
Keengganan untuk mengadopsi pandangan Durkheim tentang
penegakan hukum mungkin tidak mengherankan, karena
pandangan-pandangan berikutnya telah mempertanyakan
nama moral yang melekat pada hukum positif. Penjelasan
klasik Hart (1997 [1961]) tentang karakteristik hukum
menyatakan dengan meyakinkan bahwa hukum modern
disahkan oleh prinsip-prinsip yang terpisah dari moralitas
warga negara biasa, dan bahwa di negara-negara
modern, warga negara biasa sering kali tidak memiliki
konsepsi umum tentang sistem hukum dan prinsip-
prinsip pengesahannya. Namun, tidak ada yang
kontradiktif dalam menerima argumen Hart sambil juga
mengakui bahwa hukum positif mungkin memiliki posisi
penting dalam kesadaran moral warga negara. Hukum
positif dan moralitas warga negara dapat dihubungkan
setidaknya dalam dua cara. Pertama, isi dari peraturan
sering kali sesuai dengan keyakinan moral warga
negara. Dalam kasus seperti itu, warga negara dapat
menganggap penegakan peraturan ini sebagai alat
untuk mengorganisir tindakan kolektif secara efisien
(lihat misalnya, Edmundson 2002; Scholz dan Lubell
1998). Selanjutnya, saya menyebut hal ini sebagai dukungan
moral terhadap isi hukum. Dasar persetujuan ini
mendominasi literatur kepatuhan yang dipengaruhi oleh
ide-ide Habermasian (Hanneland 1998; Mei 2004; Parker
2006). Dukungan moral terhadap isi hukum tidak
didasarkan pada persepsi bahwa hukum secara inheren
bersifat moral, yang berarti tidak menyiratkan subordinasi
moral terhadap pembuat undang-undang. Oleh karena itu,
negara mencari persetujuan normatif dari warga negara
untuk setiap undang-undang.
Kapasitas hukum positif untuk mempengaruhi
moralitas warga negara pada akhirnya bertumpu pada
persepsi bahwa hukum tidak hanya sejalan dengan
moralitas, tetapi juga secara inheren bermoral. Kaitan
kedua antara hukum positif dan moralitas warga negara
adalah persepsi di antara warga negara bahwa
melanggar hukum adalah tindakan yang tidak bermoral.
Persepsi ini merupakan norma sosial yang dapat kita
sebut sebagai "otoritas pembuat undang-undang".
Gagasan tentang "otoritas" ini mengacu pada keyakinan
moral bawahan bahwa mereka harus mematuhi perintah
atasan tertentu (lihat misalnya, Blau 1963). Kita dapat
membayangkan sebuah masyarakat di mana ketaatan pada
hukum menjadi bagian dari citra kolektif "warga negara
yang baik" dan di mana orang tua membesarkan anak-anak
mereka dengan cara yang sesuai. Dengan demikian, norma
moral informal di antara warga negara mengharuskan
09:06:27 +00:00
prinsip-prinsip sistem hukum. Dengan demikian, kekuatan dengan mewawancarai pemilik dan administrasi perusahaan.
moral hukum mungkin bukan merupakan pertanyaan tentang Semua informan, kapal, dan perusahaan dijamin
pembenarannya, melainkan pertanyaan yang lebih sederhana kerahasiaannya, dan saya juga memberikan nama fiktif
tentang keaslian hukum yang dirasakan. Jika kita menerima kepada komunitas asal mereka.
argumen Hart, sebagian besar warga negara dapat Saya membahas empat persepsi subjektif yang berpotensi
mengatasi keraguan tentang keaslian hukum hanya merupakan alasan untuk kepatuhan. Persepsi 1 dan 2 adalah
berdasarkan manifestasi keaslian ini dalam kehidupan
416
sehari-hari mereka. Di sinilah penegakan hukum menjadi
penting. Penegakan hukum dengan demikian dapat
dimaknai kembali sebagai sarana di mana negara secara
simbolis mengekspresikan keaslian hukum kepada
warganya. Penegakan hukum muncul sebagai manifestasi
dari kesungguhan hukum sebagai pernyataan normatif
yang wajib dilaksanakan. Dengan tidak adanya penegakan,
warga negara dapat menggugat keaslian hukum dan
dengan demikian kekuatan moralnya. Akibatnya, otoritas
pembuat undang-undang menjadi laten ketika hukum tidak
ditegakkan. Saya menyebutnya sebagai "mekanisme
Durkheimian" dalam penegakan hukum.
Saya menunjukkan poin-poin ini melalui studi kasus
komparatif tentang kejahatan dan ketaatan hukum di mana
saya menyajikan data dari satu komunitas nelayan Kanada
dan dua komunitas nelayan Norwegia. Kedua komunitas
tersebut dapat dianggap sebagai kasus yang
menggambarkan hubungan antara penegakan hukum dan
alasan warga negara untuk patuh.
Pendekatan Metodologi
Data dihasilkan melalui penelitian lapangan etnografi
komparatif di antara tiga kelompok nelayan. Semua penelitian
berfokus pada alasan subjektif mereka untuk mematuhi
atau melanggar peraturan perikanan pemerintah, dan
berusaha mengeksplorasi dinamika negosiasi sosial dan
kontrol sosial informal dalam masalah kepatuhan. Saya
tinggal selama dua bulan di sebuah komunitas nelayan
kecil di Norwegia pada tahun 1997 ketika para nelayan
menghadapi peraturan baru pemerintah yang sangat
membatasi penangkapan ikan mereka. Saya tinggal selama
dua bulan lagi di sebuah komunitas nelayan darat di pantai
timur Newfoundland pada tahun 1998. Desa nelayan
tersebut menghadapi moratorium penangkapan ikan kod,
padahal di perairan setempat terdapat ikan kod yang
berlimpah. Studi ini membahas dinamika sosial kepatuhan
dalam jaringan yang akrab dan melibatkan sekitar 25
informan di desa Norwegia dan 30 informan dalam kasus
Newfoundland. Data dihasilkan melalui wawancara dan
pengamatan gosip dan negosiasi normatif. Studi komparatif
tentang perikanan darat diikuti dengan kerja lapangan di
armada penangkapan ikan lepas pantai Norwegia. Saya
tinggal di atas lima kapal pukat cincin lepas pantai - selama
lima hingga 12 hari di setiap kapal - pada tahun 2003 dan
2004, untuk meliput perikanan utama mereka. Semua kapal
berasal dari komunitas yang sama dan para nakhoda
sering berinteraksi, yang juga menjadikannya sebuah
studi komunitas. Sebagian besar data diperoleh melalui
wawancara semi-terstruktur dan informal yang dilakukan
berulang-ulang dengan nakhoda, bos kapal, dan, sampai
batas tertentu, awak kapal lainnya. Pengamatan terhadap
praktik penangkapan ikan dan komunikasi menghasilkan
data yang sangat penting. Saya mendapatkan data tambahan
09:06:27 +00:00
terkait dengan mekanisme Durkheimian, persepsi 3 terkait berbeda-beda. Ketaatan pada hukum adalah bagian
dengan mekanisme Habermasian, dan persepsi 4 terkait penting dari citra Norwegia sebagai "warga negara yang
dengan mekanisme Hobbesian. baik", yang telah tercermin dalam wacana publik
Persepsi 1. Nelayan menganggap otoritas ada pada legislator. ORGANISASI MANUSIA

Persepsi 2. Nelayan menganggap peraturan ditegakkan
secara formal.
3. Persepsi Mereka sangat mendukung isi dari peraturan
tertentu.
Persepsi 4. Mereka percaya bahwa pelanggaran
memiliki risiko yang signifikan untuk dideteksi dan
dihukum oleh pihak berwenang.
Dalam menyajikan kasus-kasus tersebut, saya

mengklasifikasikan setiap persepsi sebagai ada atau tidak
ada. Jika ada, persepsi diklasifikasikan lebih lanjut sesuai
dengan sejauh mana persepsi tersebut dialami sebagai
alasan kuat untuk kepatuhan di antara para nelayan.
Klasifikasi ini disistematisasi dalam analisis komparatif
setelah kasus-kasus individual diuraikan (Tabel 1).
Studi ini juga menghasilkan data kualitatif tentang
tingkat kepatuhan, yang menunjukkan efek dari empat
persepsi terhadap tindakan nelayan. Pada Tabel 1, tingkat
kepatuhan diklasifikasikan sebagai berikut: tinggi, yang
berarti bahwa nelayan pada umumnya memilih untuk
patuh; rendah, yang berarti bahwa mereka pada
umumnya memilih untuk tidak patuh; atau moderat,
yang berarti bahwa mereka memilih salah satu dari dua
kemungkinan yang sama.
Tiga Kasus dari Sektor Perikanan

Pengaturan Dibandingkan
Ketiga komunitas nelayan tersebut memiliki

beberapa kesamaan yang relevan. Semuanya sangat
bergantung pada perikanan. Kapal penangkap ikan
dimiliki dan diawaki oleh orang lokal. Beberapa nelayan
memiliki kapal sepenuhnya atau sebagian, sementara yang
lain dipekerjakan oleh perusahaan penangkapan ikan lokal
milik keluarga. Semua nelayan dibayar berdasarkan bagi
hasil, yang berarti bahwa pendapatan mereka sangat
bergantung pada bagaimana kondisi perikanan.
Komunitasnya kecil dan transparan; reputasi profesional
nelayan memengaruhi posisi mereka di masyarakat, yang
berarti bahwa norma-norma masyarakat memengaruhi
pilihan mereka dalam hal kepatuhan. Nelayan di semua
komunitas menghadapi peraturan yang secara signifikan
membatasi kegiatan penangkapan ikan mereka. Mereka
juga memiliki insentif ekonomi untuk melanggarnya.
Pengaturannya juga berbeda dalam hal yang relevan.
Kegelisahan moral yang berkaitan dengan "menjadi
pelanggar hukum" ada di antara nelayan di dua komunitas
Norwegia. Pengetahuan atau kecurigaan bahwa seorang
nelayan melanggar hukum sering kali menimbulkan
gosip, yang bertindak sebagai pencegah yang signifikan
bagi nelayan yang merencanakan ketidakpatuhan.
Seorang nelayan dapat dicela secara moral karena
melanggar hukum bahkan ketika para nelayan dengan
suara bulat tidak setuju dengan isi hukum tersebut. Hal ini
menunjukkan adanya norma sosial yang saya sebut
sebagai "otoritas pembuat undang-undang" di atas. Tentu
saja, sejauh mana individu menginternalisasi norma ini
09:06:27 +00:00
pada kejahatan perikanan dalam beberapa tahun terakhir (Gezelius 2003; Omstein, Steven-Son, dan Williams 1980;
(lihat misalnya, Norwegia 2004a). Mekanisme penegakan Simeon dan Elkins 1974). Pengelolaan perikanan adalah
hukum Durkheimian mungkin memiliki kekuatan penjelas tanggung jawab federal di Kanada, dan nelayan
dalam kasus Norwegia. Newfoundland yang saya wawancarai mengungkapkan rasa
Nelayan di desa Newfoundland berbeda dengan ketidakberdayaan dan ketidakpercayaan yang mendalam
nelayan Norwegia dalam hal persepsi mereka terhadap terhadap pengelolaan
otoritas legislator. Seperti rekan-rekan mereka di Norwegia,
mereka berhubungan dengan sistem aturan moral yang
ditegakkan secara informal ketika menangkap ikan;
namun, tidak ada norma yang menyatakan bahwa nelayan
secara moral berkewajiban untuk mematuhi peraturan
perikanan kecuali jika mereka secara kolektif
mendukung isi peraturan tersebut. Dalam kasus-kasus di
mana nelayan secara umum tidak setuju dengan
peraturan, ketidakpatuhan muncul sebagai sesuatu yang
diterima secara normatif (lihat juga Matthews 1993:181-
188). Dengan demikian, otoritas pembuat peraturan
sangat lemah di komunitas nelayan Newfoundland. Pada
Tabel 1, yang merangkum dan membandingkan temuan
empiris studi, otoritas pembuat undang-undang dianggap
ada di dua komunitas Norwegia dan tidak ada di
komunitas Newfoundland.
Penjelasan mengenai perbedaan ini melebihi cakupan
artikel ini; namun, Norwegia dan Newfoundland jelas
berbeda dalam hal budaya politik dan sejarah. Identitas
nasional Norwegia sebagian besar dibangun di sekitar
lembaga-lembaga politik yang ditetapkan oleh
Konstitusi 1814 (Seip 1997; Sorensen 1998a, 1998b).
Snorting (Parlemen) dan Konstitusi-pilar sistem
legislatif-adalah dua simbol nasional yang menonjol.
Identitas nasional Norwegia saat ini terdiri dari rasa
memiliki sosial yang mengakar dan diterima begitu saja
(Aagedal 1997; Hellevik 1996; Knutsen 1997). Pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan dan sistem kesejahteraan
masyarakat yang luas telah meminimalkan konflik
politik sejak Perang Dunia II, dan terdapat tingkat
kepercayaan politik yang stabil dan tinggi, yang ditandai
dengan kepercayaan terhadap lembaga-lembaga
demokratis dan kepuasan terhadap pemerintah (Aardal
1999; Aardal, Valen, dan Opheim 1999; Miller dan
Listhaug 1998).
Newfoundland menjadi bagian dari Kanada pada
tahun 1949, setelah dua kali referendum, yang terakhir
dengan mayoritas kecil mendukung konfederasi. Isolasi
geografis pulau ini memberikan budaya yang berbeda dan
rasa kebangsaan Newfoundland, dan hubungan
masyarakatnya dengan Kanada federal bersifat ambivalen
(Campbell dan Rawlyk 1979; Hiller 1987; Overton 1979,
1985; Tomblin 1995). Data survei menunjukkan bahwa
penduduk Newfoundland merasa sangat terikat dengan
provinsi mereka, dan terdapat ketegangan laten antara
identitas mereka sebagai penduduk Newfoundland dan
warga Kanada (Elkins 1980; Gibbins 1994; Hiller 1987;
O'Brien 1979). Sementara Kanada bagian tengah mengalami
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan sejak Perang
Dunia II, Newfoundland tetap tertinggal (Veltmeyer 1990).
Budaya politik di Newfoundland ditandai dengan pola
ketidakpercayaan politik yang stabil; penduduk
Newfoundland kurang percaya pada kemampuan mereka
untuk mempengaruhi keputusan pemerintah dan secara umum
tidak mempercayai para politisi federal dan provinsi
09:06:27 +00:00
pemerintah. Sikap serupa tidak ditemukan di kalangan mereka yang berasal dari Norwegia lebih taat hukum
nelayan Norwegia, meskipun mereka sering tidak setuju daripada nelayan asing. Memperoleh keunggulan kompetitif
dengan kebijakan pemerintah. Implikasi dari teori dengan cara ilegal juga secara umum dianggap sebagai
identitas sosial (Hogg dan Abrams 1988; Tajfel 1982) permainan yang tidak adil. Oleh karena itu, pada Tabel 1,
menunjukkan bahwa otoritas legislator dapat muncul dan Seaborn Hills diklasifikasikan sebagai kasus di mana
berkembang dengan sedikit perlawanan emosional ketika otoritas pembuat undang-undang dialami sebagai alasan
warga negara menganggap legislator sebagai wakil dari kepatuhan.
kelompok sosial mereka (Gezelius 2003; lihat juga Sanksi sosial informal terhadap pelanggar hukum
Hanneland 2000). Hal ini mungkin menjelaskan tergantung, misalnya, pada sejauh mana pelanggaran
mengapa legislator memiliki lebih banyak otoritas tersebut dianggap dimaksudkan atau direncanakan untuk
dalam kasus Norwegia daripada kasus Newfoundland. tujuan
Data primer dirangkum di bawah ini dalam bentuk
417
teks deskriptif. Kutipan langsung hanya bersifat
ilustratif. Kasus-kasus tersebut kemudian akan
dibandingkan untuk tujuan menguraikan mekanisme
penegakan hukum.
Kasus 1: Peraturan Spasial dalam Perikanan

Pukat Cincin Norwegia
"Seaborn Hills" adalah sebuah kota berpenduduk sekitar

4.500 orang di pesisir barat Norwegia. Masyarakatnya
bergantung pada industri perikanan, termasuk panen ikan,
budidaya ikan, dan pengolahan ikan. Komunitas ini
memiliki sekitar 290 nelayan yang terdaftar pada tahun
2003, 255 di antaranya terdaftar sebagai nelayan penuh
waktu, dan hampir separuh dari tenaga kerjanya bekerja
di kegiatan yang berkaitan dengan industri perikanan.2
Sektor penangkapan ikan terutama terdiri dari 24 armada
pukat cincin lepas pantai yang dimiliki oleh keluarga
setempat, yang biasanya memiliki panjang antara 60 dan
70 meter. Mereka mengoperasikan pukat cincin untuk
menangkap ikan haring, tenggiri, dan capelin, serta pukat
pelagis untuk menangkap ikan kapur sirih. Mereka
memiliki delapan hingga 10 orang awak, sebagian besar
direkrut secara lokal berdasarkan hubungan kekerabatan
dan reputasi pribadi. Nakhoda adalah pemegang
kekuasaan tertinggi di atas kapal, tetapi nakhoda dan
bos kapal, yang secara resmi memimpin operasi
penangkapan ikan, biasanya mengambil keputusan
berdasarkan konsensus. Awak kapal lain dan
administrator perusahaan umumnya tidak ikut campur
dalam pengambilan keputusan sehari-hari di atas kapal.
Armada pukat cincin lepas pantai telah menjadi segmen
yang paling menguntungkan dalam industri penangkapan
ikan Norwegia dalam beberapa tahun terakhir. Perusahaan-
perusahaan penangkapan ikan saat ini tidak berada di
bawah tekanan ekonomi, dan pendapatan nelayan secara
signifikan lebih tinggi daripada rata-rata Norwegia.
Armada ini tunduk pada berbagai peraturan
penangkapan ikan, termasuk peraturan tentang alat
tangkap, kuota, hasil tangkapan sampingan, ukuran ikan,
prosedur pelaporan hasil tangkapan, dan batasan ruang
dan waktu. Praktik-praktik ilegal cenderung
menimbulkan gosip di antara rekan-rekan kerja, dan
beberapa nelayan secara eksplisit menyebutkan norma
sosial tentang ketaatan pada hukum sebagai alasan
utama kepatuhan mereka. Ketaatan hukum menjadi
bagian dari citra kolektif mereka sebagai nelayan yang
"bonafide". Identitas ini menunjukkan bahwa nelayan
Seaborn Hills menganggap diri mereka dan rekan-rekan
09:06:27 +00:00
mendapatkan keuntungan tambahan. Akibatnya, identitas, posisi, arah, dan kecepatan semua kapal lain yang
pelanggaran peraturan spasial, yaitu penangkapan ikan berada dalam jangkauan VHF pada peta elektronik. Nakhoda
ilegal di zona terlarang, merupakan tindakan ilegal yang yang menghindari sistem penegakan hukum formal masih
paling sering menyebabkan reputasi buruk di antara para dapat diawasi oleh rekan-rekannya. Sifat transparan dari
nelayan ini. Kapal-kapal nelayan dilengkapi dengan komunitas nelayan di darat dan di laut serta pentingnya reputasi
sistem navigasi Global Positioning System (GPS) yang pribadi untuk kerja sama dan pertukaran informasi di daerah
terintegrasi dengan peta elektronik, sehingga nelayan penangkapan ikan memberikan kontrol sosial. Nelayan
selalu mengetahui posisi mereka dengan tepat, yang melaporkan bahwa, secara umum, peraturan tata ruang jarang
berarti bahwa penangkapan ikan di zona terlarang dilanggar, dan hal ini konsisten dengan data pengamatan,
seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.
hampir tidak mungkin terjadi. Dengan demikian, tidak
ada alasan untuk hal ini di antara para nelayan, seperti
418
yang diungkapkan oleh seorang nakhoda, "Maksud saya,
jika Anda menangkap ikan di sisi yang salah dari
garis..., Anda adalah penjahat." Pandangan umum
adalah bahwa mendapatkan hasil tangkapan yang lebih
baik daripada yang dapat dicapai secara legal adalah
satu-satunya alasan untuk menangkap ikan di zona
terlarang. Pelanggaran terhadap peraturan tata ruang
secara luas dianggap sebagai oportunisme, dan pelanggar
yang mengulanginya akan menghadapi sanksi informal.
Seorang nakhoda menggambarkannya seperti ini: "Ada
beberapa kapal yang berulang kali melakukan
pelanggaran, yang mendorong sedikit keras [di daerah
penangkapan ikan yang padat], dan berada di sisi yang
salah. Kami menghindari berinteraksi dengan kapal
seperti itu, dan kami tidak memberi jalan kepada mereka
dengan mudah."
Pihak berwenang umumnya membatasi
penangkapan ikan di area tertentu (lihat Norwegia
2004b), yang mencerminkan, misalnya, habitat ikan,
konflik alat tangkap, atau konvensi internasional.
Sebagian besar peraturan spasial merupakan kondisi
kelembagaan yang mendasar untuk bertindak dan tidak
dibahas di antara para nelayan. Keberadaan batas-batas
spasial, seperti zona ekonomi eksklusif nasional (ZEE),
dianggap biasa, dan kewajiban moral untuk mematuhinya
berasal dari pengakuan bahwa ini adalah peraturan
hukum.
Kapal diwajibkan oleh hukum untuk memiliki alat
pelacak satelit yang memungkinkan otoritas perikanan
Norwegia untuk memantau pergerakan mereka (Norwegia
2004c). Nelayan bisa saja mengisolasi atau memutus
antena untuk menyembunyikan posisi mereka untuk
sementara waktu. Namun, menonaktifkan alat pelacak
adalah tindakan ilegal dan otoritas penegak hukum akan
mengetahui hilangnya sinyal pelacakan dan dapat melakukan
investigasi. Selain pengawasan elektronik, penjaga pantai
sering kali hadir di daerah penangkapan ikan, memantau
kepatuhan terhadap peraturan tata ruang. Wawancara
mengungkapkan bahwa nelayan dengan jelas melihat adanya
penegakan hukum formal, dan percaya bahwa
ketidakpatuhan terhadap peraturan tata ruang memiliki
risiko terdeteksi yang signifikan, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 1.
Teknologi saat ini juga memberikan kemampuan bagi
kapal untuk saling memonitor satu sama lain. Semua kapal
dalam armada ini sekarang diharuskan memiliki Sistem
Identifikasi Otomatis (AIS) yang mentransmisikan
identitas kapal dan data GPS ke semua kapal lain dalam
jangkauan radio frekuensi sangat tinggi (VHF) (biasanya
sekitar 20 mil laut). Akibatnya, setiap kapal dapat melihat
09:06:27 +00:00
Namun, data penelitian lapangan menunjukkan faktor penting dalam hal kepatuhan terhadap peraturan
penyimpangan yang mencolok terhadap pola ini. Hal ini spasial dalam armada ini, dan penegakan hukum formal
berkaitan dengan "kuota Skagerak," yang merupakan muncul sebagai hal yang diperlukan untuk kontrol informal.
peraturan kuota berbasis area yang digunakan dalam Namun, para nelayan juga menganggap penegakan hukum
perikanan ikan haring di selatan 62'LU. Setiap kapal sebagai alat pencegah yang signifikan, sehingga sulit untuk
memiliki satu kuota ikan haring untuk Laut Utara dan memisahkan efek dari mekanisme Durkheimian dan
satu lagi untuk Skagerak, yang merupakan perairan yang Hobbesian pada kepatuhan nelayan. Kasus kami berikutnya
berdekatan (Norwegia 2004d). Laut Utara dianggap sebagai mungkin membawa kita selangkah lebih dekat.
daerah penangkapan ikan yang lebih baik daripada
ORGANISASI MANUSIA
Skagerak, dan dengan demikian lebih mudah bagi
kapal-kapal tersebut untuk menangkap kedua kuota ikan
haring di Laut Utara. Hal ini dapat dilakukan dengan
mudah tanpa terdeteksi oleh pihak berwenang. Nakhoda
kapal bisa menangkap kuota Skagerak-nya di Laut
Utara, kemudian meluncur ke Skagerak, melakukan
simulasi penangkapan ikan, melanjutkan perjalanan ke
pantai, dan melaporkan hasil tangkapannya sebagai
hasil tangkapan Skagerak. Sistem pelacakan satelit
tidak akan mengetahui bahwa hasil tangkapan diambil di
zona yang salah. Meskipun para nelayan melaporkan
tingkat kepatuhan yang tinggi terhadap peraturan spasial
secara umum, mereka mengklaim bahwa penangkapan
ikan dengan kuota Skagerak di Laut Utara tersebar
luas. Hal ini diketahui oleh International Council for
the Exploration of the Sea (ICES), yang memberikan
saran ilmiah tentang stok ini, dan oleh pihak berwenang
Norwegia (ICES 2004; komunikasi pribadi, Direktorat
Perikanan, 18 Desember 2003). Dengan demikian,
tingkat kepatuhan nelayan terhadap kuota Skagerak
diklasifikasikan sebagai rendah pada Tabel 1. Tidak seperti
pelanggar peraturan tata ruang lainnya, nelayan yang
melanggar peraturan Skagerak tidak dicela oleh rekan-
rekannya dan tidak mempertaruhkan reputasi mereka.
Melanggar peraturan Skagerak secara umum diterima.
Ketika ditanya mengapa mereka membuat perbedaan
moral ini, para nelayan biasanya menjawab, "[Otoritas
penegak hukum] tahu apa yang terjadi dan tidak
melakukan apa-apa." Para nelayan melaporkan bahwa
peraturan Skagerak masih merupakan praktik peraturan
yang sudah ketinggalan zaman dan tidak lagi diprioritaskan
oleh pihak berwenang.
Kuota ikan haring untuk Skagerak dan Laut Utara
ditetapkan berdasarkan kesepakatan antara Uni Eropa dan
Norwegia; Uni Eropa menginginkan kuota ikan haring yang
terpisah untuk Skagerak. Pemerintah Norwegia pada
dasarnya ingin menghapus pemisahan kuota secara
spasial ini. Akibatnya, mereka tidak memberlakukan
peraturan Skagerak (Norwegia 2004e; Komunikasi
Pribadi, Direktorat Perikanan, 18 Desember 2003).
Pada Tabel 1, penegakan hukum formal dan risiko
deteksi diklasifikasikan sebagai tidak ada dalam kasus
Skagerak. Tidak adanya penegakan hukum bisa dibilang
menghasilkan persepsi di kalangan nelayan Norwegia
bahwa kuota Skagerak bukanlah hukum perikanan yang
sesungguhnya. Peraturan ini tidak dianggap sebagai perintah
yang tulus. Akibatnya, melanggar peraturan tersebut secara
moral diterima di kalangan nelayan. Dengan demikian,
otoritas pembuat undang-undang tidak menjadi alasan
kepatuhan dalam kasus Skagerak, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 1.
Kontrol sosial informal tidak diragukan lagi merupakan
09:06:27 +00:00
Kasus 2: Peraturan Ikan Darat di Perikanan salah satu norma yang paling menonjol dalam diskusi dan
Darat Norwegia gosip di sekitar dermaga. Pada Tabel 1, peraturan laporan
hasil tangkapan ini diklasifikasikan sebagai contoh di
"Reddish Harbour" adalah sebuah desa nelayan yang mana otoritas legislator hadir dan dianggap sebagai alasan
berpenduduk kurang dari 400 orang di pesisir barat laut kuat untuk kepatuhan. Nelayan yang melanggar hukum
Norwegia. Penangkapan ikan dan pengolahan ikan selalu perikanan berisiko mengalami kerugian yang signifikan
menjadi industri utama. Pelabuhan ini merupakan pusat terhadap
komunitas, dan merupakan tempat pertemuan sosial dan
tempat kerja. Oleh karena itu, perikanan merupakan bagian
penting dari kehidupan sosial Pelabuhan Redfish. Komunitas
ini transparan dan rumor menyebar dengan mudah, yang
memberikan kontrol sosial. Pada tahun 1997, komunitas
ini memiliki 60 nelayan yang terdaftar, 36 di antaranya
terdaftar sebagai nelayan penuh waktu, namun jumlah
nelayan ini terus menurun. Komunitas ini memiliki
armada pukat cincin yang mempekerjakan sekitar 100
orang pada tahun 1960-an, namun hal ini menghilang
selama beberapa tahun yang buruk pada tahun 1970-an
dan 1980-an. Jumlah nelayan menurun hingga 40 persen
dari pertengahan 1980-an hingga akhir 1990-an3 , dan nelayan
saat ini melaporkan kesulitan besar dalam perekrutan.
Armada penangkapan ikan sekarang terdiri dari 17 kapal
penangkap ikan di pantai dan dekat pantai. Hanya tiga
kapal yang panjangnya lebih dari 13 meter dan tidak ada
yang lebih dari 25 meter. Kapal-kapal yang lebih besar
memiliki awak tiga hingga tujuh orang; mereka menangkap
ikan dasar dengan jaring insang dan ikan pelagis dengan
pukat cincin. Kapal yang lebih kecil menangkap ikan
dasar - terutama ikan sait, cod, dan redfish - dengan jaring
insang dan mesin jigging otomatis.4 Kapal-kapal tersebut dioperasikan
oleh satu, dua, atau tiga orang kru yang sebagian besar
berasal dari keluarga. Nelayan menangkap ikan
sepanjang tahun, yang menjamin kesinambungan
pendapatan mereka. Para istri nelayan sering bekerja di
luar sektor perikanan, dan ekonomi rumah tangga nelayan
di Pelabuhan Redfish sebagian besar tidak mendapat
dukungan pendapatan dari pemerintah.
Armada darat pada umumnya tunduk pada sebagian
besar peraturan penangkapan ikan yang sama dengan armada
lepas pantai. Nelayan Pelabuhan Redfish setuju bahwa kapal-
kapal kecil di daratan yang hanya menangkap ikan dengan
jaring insang dan mesin jigging otomatis tidak menimbulkan
ancaman terhadap stok ikan, dan mereka menganggap
peraturan pemerintah terhadap kapal-kapal ini tidak
diperlukan. Hal ini diklasifikasikan sebagai tidak adanya
dukungan terhadap isi undang-undang pada Tabel 1.
Saithe adalah spesies utama yang ditangkap oleh
kapal-kapal di daratan dengan pelabuhan lokal sebagai
pangkalannya. Pada tahun 1997, peraturan kuota baru dalam
perikanan saithe mengakibatkan beberapa kali musim
paceklik perikanan, yang mempengaruhi banyak kapal di
Pelabuhan Redfish (Norwegia 1997). Persentase tangkapan
sampingan tertentu diperbolehkan ketika menangkap
spesies lain, tetapi menangkap ikan di daerah Pelabuhan
Redfish sangat sulit tanpa menangkap ikan saithe dalam
jumlah yang ilegal. Oleh karena itu, beberapa kapal
memiliki insentif untuk menyembunyikan hasil tangkapan
sampingan dengan melanggar peraturan laporan
tangkapan, misalnya, memalsukan nota penjualan, dan ada
diskusi yang panjang mengenai kepatuhan. Kewajiban
moral yang dirasakan untuk mematuhi hukum adalah
09:06:27 +00:00
reputasinya jika ia dianggap telah melakukan hal tersebut seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.
dengan niat baik dan terutama jika ia dianggap Namun, peraturan perikanan tertentu sering dilanggar
melakukannya karena keserakahan. Nelayan yang secara tanpa pernah menimbulkan gosip atau diskusi. Ketika
ekonomi mampu menghadapi tuntutan yang lebih ketat ditanya tentang peraturan tentang waktu pemasangan dan
dalam hal ketaatan pada hukum daripada mereka yang pengangkutan jaring insang selama penangkapan ikan
mengalami kesulitan ekonomi. kod di musim dingin (Norwegia 1990), para nelayan
Seorang nelayan yang mengalami musim yang buruk menjawab bahwa peraturan tersebut tidak tunduk pada
dan sangat terpukul oleh penutupan tersebut kontrol formal maupun informal di daerah ini. Seorang
mengungkapkannya sebagai berikut: nelayan menggambarkan pandangan umum sebagai berikut,
"Tidak ada yang pernah peduli tentang hal itu di sini. Itu tidak
Jika Anda melanggar aturan karena hal itu pernah ditegakkan. Jaring insang juga seharusnya diangkut
menimbulkan masalah besar bagi Anda, tidak ada setiap hari. Tapi tidak ada.
yang akan memandang Anda dengan curiga.
Tetapi jika ada
419
seseorang yang memiliki musim yang sangat bagus
dan kemudian mulai memalsukan catatan
penjualannya, maka akan ada pembicaraan tentang
hal itu. 'Dia tidak perlu melakukan hal itu, dia telah
melakukannya dengan sangat baik di awal tahun ini,'
kata mereka. Saya harus mengatakan hal itu seperti
sekarang,
jika saya memiliki beberapa tangkapan sampingan
yang dipalsukan pada catatan saya, saya tidak akan
merasa seperti seorang pelanggar hukum. Jika saya
telah melanggar banyak aturan sepanjang waktu, saya
akan merasa seperti itu, tetapi tidak jika saya
memalsukan catatan saya. ini seperti membela diri.
Pelanggaran tidak diterima dengan suara bulat dan

tegas ketika dilakukan karena kebutuhan, tetapi harapan
normatif yang bertentangan antara persyaratan untuk taat
hukum dan hak untuk mencari nafkah dari penangkapan
ikan menghalangi masyarakat untuk menjatuhkan sanksi
yang berat kepada pelanggar yang bergantung pada
perikanan yang berkelanjutan untuk mendapatkan
penghasilan yang wajar. Dalam kasus seperti itu,
otoritas pembuat undang-undang terwujud dalam
kebutuhan pelanggar hukum untuk membenarkan
pelanggarannya kepada rekan-rekannya (Gezelius
2002).
Otoritas manajemen menegakkan sebagian besar
peraturan pemanenan, termasuk peraturan laporan hasil
tangkapan, dan juga dianggap melakukannya. Namun,
petugas penegak hukum tidak terlalu sering terlihat di
Pelabuhan Redfish. Para pengawas hanya bisa sampai
di sana dengan menggunakan feri lokal; oleh karena itu,
para nelayan sering kali sudah mengetahui sebelumnya
bahwa mereka akan datang. Oleh karena itu, para nelayan
di Pelabuhan Redfish menganggap risiko terdeteksi
sebagai hal yang kecil. Pada Tabel 1, peraturan laporan
hasil tangkapan ini diklasifikasikan sebagai contoh di
mana keberadaan penegakan hukum formal diketahui
tetapi tidak dianggap sebagai pencegah. Sistem
penegakan informal masyarakat sejauh ini merupakan
faktor terpenting yang menjelaskan kepatuhan di
antara para nelayan Pelabuhan Redfish. Ada praktik
umum keterbukaan dalam masalah profesional di
antara para nelayan, dan kerahasiaan sulit
dipertahankan tanpa menimbulkan kecurigaan dan
gosip. Para nelayan jarang mengambil risiko untuk
bertindak bertentangan dengan norma-norma moral
masyarakat. Oleh karena itu, terdapat tingkat kepatuhan
yang cukup tinggi terhadap peraturan pelaporan hasil
tangkapan sampai pada titik di mana penangkapan ikan
ilegal dianggap perlu untuk tetap bertahan dalam bisnis ini,
09:06:27 +00:00
Tidak ada seorang pun di sini yang pernah mengikuti menimbulkan krisis sosial di pesisir Newfoundland (Felt dan
praktik tersebut. Jaring insang mungkin sering tidak Locke 1995; FRCC 1997, 1998; Harris 1990:19-21; Williams
berfungsi selama beberapa hari. Tidak ada yang peduli 1996); moratorium ini masih berlaku ketika saya melakukan
dengan hal-hal seperti itu. " Nelayan Pelabuhan Redfish penelitian lapangan pada tahun 1998.
menghadapi jaring insang lokal yang serupa Nelayan di Little Spruce Harbour berhasil dengan relatif
peraturan ketika mereka pergi ke utara untuk berpartisipasi baik berkat perikanan pelagis tradisional, lonjakan harga
dalam perikanan ikan kod musim dingin Lofoten. Namun, kepiting salju, yang menjadi perikanan baru yang penting
mereka melaporkan bahwa di perikanan Lofoten, peraturan setelah runtuhnya perikanan darat, dan program dukungan
seperti itu ditegakkan secara ketat oleh pengawas, karena pendapatan pemerintah yang diperkenalkan setelah
mereka adalah nelayan itu sendiri. Pada Tabel 1, peraturan ini
420
diklasifikasikan sebagai contoh di mana otoritas pembuat
undang-undang ada; namun, itu tidak dianggap sebagai
alasan kepatuhan di daerah penangkapan ikan di lepas
pantai Pelabuhan Redfish di mana penegakan hukum
tidak ada.
Dalam perikanan lokal Redfish Harbour, penegakan
hukum formal tidak banyak berarti dalam hal pencegahan,
tetapi memiliki kekuatan simbolis yang signifikan.
Pelanggar secara informal hanya diberi sanksi jika
peraturan yang dilanggar dianggap ditegakkan secara
formal. Bahkan penegakan hukum formal yang moderat pun
dapat memastikan tingkat kepatuhan yang cukup tinggi
dalam kasus ini, karena hal tersebut memicu kewajiban
moral yang dirasakan secara laten untuk mematuhi
hukum. Perilaku masyarakat ini dapat dianggap sebagai
kasus regulasi yang cukup murni melalui mekanisme
penegakan hukum Durkheimian.
Kasus 3: Moratorium Ikan Cod di Newfoundland
"Little Spruce Harbour" adalah sebuah desa nelayan

yang berpenduduk sekitar 350 orang, yang terletak di
sebuah teluk di pesisir timur Newfoundland.
Penangkapan ikan dan pengolahan ikan adalah satu-
satunya industri yang signifikan. Ada 55 nelayan yang
terdaftar, yang pada dasarnya diorganisir dalam 12 kru.
Armada penangkapan ikan terdiri dari sembilan kapal
geladak-disebut longliner, dengan panjang 11-19 meter,
dan 35 kapal terbuka. Biasanya, kru kapal longliner terdiri
dari empat hingga lima orang dari dua hingga tiga rumah
tangga, dan sebagian besar didasarkan pada kerabat. Seperti
biasa di perikanan Newfoundland, nelayan peo-pe menangkap
ikan secara musiman, biasanya dari Maret hingga November.
Pada pertengahan musim dingin, ekonomi mereka
didasarkan pada kombinasi pekerjaan yang tidak dibayar
dan asuransi tenaga kerja nelayan.
Kehidupan di desa ini transparan dan ikatan
sosialnya erat. Jaringan profesional sebagian besar
bertepatan dengan jenis hubungan sosial lainnya, seperti
kekerabatan dan pertemanan. Berita dan rumor
menyebar dengan mudah tidak hanya di desa tetapi juga
di desa-desa sekitarnya karena semua orang saling
mengenal.
Ikan kod dan capelin secara tradisional merupakan
perikanan utama di komunitas ini, tetapi perikanan ikan
kod di Newfoundland bagian timur ditutup pada tahun
1992, dan moratorium diberlakukan untuk sebagian besar
spesies ikan darat lainnya di daerah tersebut dua tahun
kemudian. Perikanan ikan kod sangat penting bagi pemukiman
di banyak komunitas Newfoundland dan merupakan bagian
penting dari identitas Newfoundland. Moratorium ini
09:06:27 +00:00
moratorium ikan kod untuk mengkompensasi mendukung peraturan yang ketat untuk perikanan kod
berkurangnya pendapatan. Akibatnya, moratorium tidak komersial. Nilai historis ikan kod telah menjadikannya
terlalu mempengaruhi standar hidup material di desa terkenal sebagai barang yang sangat penting di benak
ini, dan cara hidup masyarakat tetap relatif utuh, penduduk Selandia Baru, dan perburuan ikan kod dalam skala
meskipun kecemasan dan pesimisme tentang masa komersial dianggap mengancam stok ikan kod dan merusak
depan tersebar luas. upaya kolektif untuk melindunginya. Oleh karena itu, ada
Produksi subsisten masih menjadi bagian dari kewajiban moral yang ditegakkan secara ketat untuk tidak
ekonomi rumah tangga di Little Spruce Harbour, seperti melakukan perburuan untuk tujuan penjualan. Pandangan
halnya di tempat lain di daerah pedesaan Newfoundland ini disepakati dan ada kepatuhan mutlak di Pelabuhan Little
(lihat Omohundro 1994), dan ikan kod secara tradisi telah Spruce dalam hal larangan penangkapan ikan kod komersial
ditangkap untuk tujuan makanan dan juga untuk dijual. (Gezelius 2004). Pada Tabel 1, larangan penangkapan
Namun, selain perikanan untuk makanan selama beberapa ikan komersial diklasifikasikan sebagai kasus di mana ada
hari dengan batas kantong yang ketat, moratorium juga dukungan kuat untuk
berlaku untuk penangkapan ikan untuk kebutuhan
ORGANISASI MANUSIA
subsisten dan juga penangkapan ikan komersial. Pihak
berwenang Kanada menegakkan larangan tersebut dengan
ketat, terlepas dari apakah orang menangkap ikan untuk
tujuan makanan atau uang, dan pemburu rumah tangga
dituntut dan didenda. Orang-orang percaya bahwa ada
risiko yang signifikan untuk tertangkap oleh pihak
berwenang, yang mengurangi keinginan banyak orang
untuk melakukan perburuan liar, seperti yang dinyatakan
oleh nelayan ini: "Risikonya terlalu tinggi. Mereka akan
mengambil perahu, menyita peralatan, dan memberi Anda
denda yang menghancurkan. Anda kehilangan segalanya.
Saya selalu merasa takut." Penegakan hukum diklasifikasikan
sebagai ada dan sebagai pencegah dalam kaitannya dengan
penangkapan ikan subsisten maupun komersial pada
Tabel 1.
Moratorium penangkapan ikan subsisten tidak
mewakili ancaman terhadap ekonomi rumah tangga
keluarga nelayan Little Spruce Harbour. Namun,
penduduk Little Spruce Harbour percaya bahwa
penangkapan ikan oleh rumah tangga tidak mengancam
stok, dan oleh karena itu dengan tegas dan bulat
menolak larangan penangkapan ikan subsisten, yang
ditunjukkan dengan tidak adanya dukungan pada Tabel
1. Perburuan ikan kod untuk tujuan makanan adalah hal
yang umum diterima di desa dan dapat dilakukan secara
terbuka. Ikan kod yang diburu, misalnya, dapat ditukar
dengan hadiah. Seorang nelayan menggambarkan sikap
umum sebagai berikut: "Jika Anda pergi keluar dan
merebus beberapa ikan kod untuk dimakan..., kami
tidak keberatan. Seharusnya hal itu diperbolehkan."
Tidak adanya kewajiban moral yang dirasakan, meskipun
ada penegakan hukum formal yang ketat, memungkinkan
klasifikasi kasus ini sebagai contoh di mana otoritas
pembuat undang-undang tidak ada, seperti yang
ditunjukkan pada Tabel 1. Masyarakat bereaksi dengan
kemarahan dan kemarahan terhadap aparat penegak
hukum ketika pemburu rumah tangga ditangkap dan
didenda. Namun, ketakutan akan hukuman membuat
ketidakpatuhan berada pada tingkat sedang di masyarakat
ini, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.
Meskipun ada perlawanan terhadap larangan
penangkapan ikan subsisten, penutupan perikanan ikan
kod komersial secara umum didukung di Pelabuhan
Little Spruce, seperti di tempat lain di daerah tersebut
(Ommer 1998). Pada tahun 1998, sebagian besar nelayan
menginginkan pemerintah untuk membuka perikanan uji
coba komersial kecil untuk ikan kod, tetapi masih
09:06:27 +00:00
isi peraturan, hal ini dialami sebagai alasan yang kuat, dan Persepsi 1. Nelayan menganggap bahwa
terdapat tingkat kepatuhan yang tinggi. kewenangan ada pada pembuat undang-undang (a).
Persepsi 2. Mereka menganggap peraturan tersebut
Selama penelitian lapangan saya, beredar rumor ditegakkan secara formal (e).
bahwa beberapa orang dari desa lain di daerah ini 3. Persepsi Mereka sangat mendukung isi dari peraturan
terlibat dalam perburuan liar. Hal ini menimbulkan gosip tertentu.
yang kuat dan dikecam keras. Para pemburu komersial Persepsi 4. Mereka percaya bahwa pelanggaran
muncul sebagai sub-kelompok kriminal di daerah ini, memiliki risiko yang signifikan untuk dideteksi dan
sebagian dikucilkan dari kolektivitas yang lebih besar, dihukum oleh pihak berwenang (r).
dan dianggap dengan kemarahan dan ketakutan yang
Persepsi yang ada tetapi tidak dianggap sebagai alasan
signifikan. Oleh karena itu, masyarakat meminta
kuat untuk kepatuhan di antara para nelayan ditunjukkan
penegakan hukum yang lebih formal terhadap kegiatan
dengan huruf kecil, sedangkan persepsi yang muncul
perburuan komersial, dan ketika para pemburu komersial
sebagai alasan kuat untuk kepatuhan ditunjukkan dengan
akhirnya ditangkap, konsensus yang muncul adalah
huruf besar. Tanda kurung menunjukkan bahwa persepsi
bahwa mereka mendapatkan hukuman yang setimpal.
tersebut tidak jelas dan, akibatnya, kurang relevan. Persepsi
Pengamatan saya terhadap gosip ditindaklanjuti dengan
yang jelas-jelas tidak ada ditunjukkan dengan kotak
wawancara mengenai norma-norma masyarakat. Nilai inti
kosong. Tingkat kepatuhan menunjukkan efek dari
yang mendasari kemarahan masyarakat adalah norma
keempat persepsi terhadap tindakan masyarakat.
moral bersama yang menentang perburuan liar.
Penegakan (Persepsi 2) hanya ditunjukkan dengan huruf
Masyarakat menyalahkan para pemburu komersial yang
kecil, karena hal ini menghasilkan alasan kepatuhan melalui
telah menghancurkan stok dan melakukan pengorbanan
persetujuan (Persepsi 3), pencegahan (Persepsi 4), atau
kolektif untuk melindunginya, seperti yang diungkapkan
memicu relevansi otoritas (Persepsi 1).
berikut ini: "Mereka... menghasilkan banyak uang dari
sana sementara kita semua tinggal di pantai. Mereka
menangkap ikan di sana. Mungkin mereka bisa saja Tabel 1: Perbandingan Kasus
membuka perikanan ikan kod sekarang jika bukan karena
mereka." Terlepas dari upaya saya untuk menemukan Kesimpulan kausal yang dibuat dari data komparatif
tanda-tanda otoritas pembuat undang-undang, saya tidak secara umum mengasumsikan bahwa unit-unit yang
memiliki data yang menunjukkan bahwa para pemburu dibandingkan mengikuti prinsip-prinsip kausal yang sama,
disalahkan karena melanggar hukum itu sendiri.6 Larangan yang tidak selalu terbukti dengan sendirinya (lihat,
moral informal terhadap perburuan ikan kod komersial misalnya, Elster 1999). Selain itu, data dari tiga latar tidak
dengan demikian dapat dianggap sebagai kasus dukungan memberikan dasar yang kuat untuk membuat kesimpulan
terhadap isi undang-undang tanpa adanya otoritas umum. Kesimpulan dari perbandingan ini hanya dapat
pembuat undang-undang. menjadi dasar bagi hipotesis yang berlandaskan empiris
Para nelayan di Little Spruce Harbour menganggap (Glaser dan Strauss 1967). Namun demikian,
hukum perikanan sebagai pelayan, bukan sumber membandingkan data dari enam kasus tersebut dapat
moralitas. Pembuat undang-undang tidak memiliki dikatakan memicu hipotesis mengenai hubungan antara
otoritas, dan moralitas kepatuhan adalah penegakan hukum penegakan hukum dan ketaatan hukum.
yang terpisah. Ketika pemburu rumah tangga dihukum, Pertama, kita telah melihat bahwa kewenangan
kemarahan ditujukan pada lembaga penegak hukum, bukan legislator tidak cukup untuk menghasilkan alasan yang
pemburu. Mekanisme penegakan hukum Durkheimian kuat untuk kepatuhan. Dalam dua kasus di mana
tampaknya hanya memiliki sedikit, jika ada, kekuatan kewenangan merupakan satu-satunya persepsi yang ada, hal
penjelas dalam kasus ini. tersebut tidak muncul sebagai alasan kuat untuk
kepatuhan, dan lebih jauh lagi, kepatuhan menjadi
Analisis Komparatif rendah. Kedua, kita telah melihat bahwa kombinasi
antara kewenangan legislator dan penegakan hukum
Data dari ketiga komunitas dapat dibagi menjadi enam sudah cukup untuk menghasilkan alasan yang kuat untuk
sub-kasus peraturan pemerintah, yang diuraikan dalam kepatuhan. Dalam kasus
matriks perbandingan pada Tabel 1 di mana satu huruf
diberikan pada setiap persepsi yang dibahas dalam
penelitian ini:
Tabel 1. Perbandingan Kasus
Wewenang Dukunga Penegakan Risiko Kepatuhan

n hukum
Bukit Seaborn Peraturan Skagerak a Ren

Peraturan tata ruang A (s) e R dah
lainnya Ting
gi

09:06:27 +00:00
Pelabuhan Redfish Peraturan jaring insang a Rendah
lokal Peraturan laporan A e Sedang
hasil tangkapan
Pelabuhan Little Larangan penangkapan e R Sedang
Spruce ikan untuk makanan
Larangan penangkapan S e R Tinggi
ikan komersial
VOL. 66, NO. 4, MUSIM DINGIN 2007 421

09:06:27 +00:00
dua kasus di mana kewenangan dikombinasikan dengan hukum sebagai pernyataan normatif yang mengikat. Asalkan
persepsi bahwa hukum ditegakkan secara formal, pembuat undang-undang memiliki otoritas moral di antara
kewenangan muncul sebagai alasan kuat untuk warga negara, penegakan memicu kekuatan moral hukum
kepatuhan, dan kepatuhan cukup tinggi. Risiko deteksi yang laten.
dan penalti yang signifikan tidak diperlukan untuk
422
mewujudkan hal ini. Dalam kasus Redfish Harbour, persepsi
bahwa peraturan ditegakkan secara formal tidak
digabungkan dengan risiko deteksi dan denda yang
signifikan, tetapi otoritas masih muncul sebagai alasan
kuat untuk kepatuhan dan kepatuhan cukup tinggi, kecuali
dalam kasus-kasus keadaan kahar. Poin-poin ini dapat
dirangkum dalam hipotesis berikut: Kewenangan
legislator merupakan alasan kuat untuk kepatuhan jika dan
hanya jika digabungkan dengan penegakan hukum formal
yang dirasakan. Ketika persepsi ini digabungkan, kepatuhan
yang tinggi dapat dipastikan, bahkan ketika risiko deteksi
dan hukuman yang dirasakan rendah.
Kami juga telah melihat bahwa risiko deteksi dan
hukuman yang signifikan dapat menjadi alasan kuat
untuk kepatuhan. Dalam kasus Little Spruce Harbour,
legislator kurang tegas dan tidak ada dukungan untuk
larangan penangkapan ikan subsisten, tetapi risiko
hukuman yang dirasakan mengurangi keinginan orang
untuk melakukan perburuan. Mengenai kasus keenam -
larangan penangkapan ikan kod komersial di Little Spruce
Harbour - dukungan terhadap isi undang-undang tersebut
menghasilkan permintaan untuk kepatuhan dan penegakan
formal, tetapi penegakan yang ketat tidak menghasilkan
manifestasi dari pandangan bahwa melanggar hukum itu
tidak bermoral. Oleh karena itu, penegakan formal tidak
bekerja melalui mekanisme Durkheimian dalam kasus
Newfoundland. Pentingnya persetujuan menunjukkan
adanya potensi kepatuhan melalui mekanisme penegakan
hukum Habermas, tetapi potensi ini tidak terwujud dalam
penegakan moratorium penangkapan ikan yang
berorientasi pada pencegahan (lihat Gezelius 2003).
KORPORASI
Kasus-kasus tersebut menggambarkan bahwa

penegakan hukum memengaruhi kepatuhan melalui
mekanisme Hobbesian dan Durkheimian. Pentingnya
persetujuan warga negara dalam kasus perburuan komersial
di Newfoundland juga menunjukkan potensi relevansi
mekanisme Habermasian. Mekanisme-mekanisme ini
sama sekali tidak saling terpisah, dan kasus Redfish
Harbour juga menunjukkan bahwa kekuatan simbolis
penegakan hukum menambah dimensi lain dalam
pencegahan: ketakutan akan sanksi sosial informal.
Namun, dalam penelitian tentang efek regulasi dari
penegakan hukum, mekanisme Durkheimian sejauh ini
masih terabaikan dibandingkan dengan dua mekanisme
lainnya. Mekanisme ini bisa dikatakan layak mendapat
tempat di samping keduanya. Kehadiran penegakan hukum
yang terlihat dan langsung dalam kehidupan sehari-hari
warga kota mengomunikasikan keaslian hukum kepada
masyarakat sipil, dan dengan demikian memicu relevansi
moralnya bagi warga negara yang memiliki kepercayaan
terhadap otoritas pembuat undang-undang. Oleh karena
itu, pengaruh penegakan hukum terhadap kepatuhan bukan
hanya persoalan bagaimana penegakan hukum dilakukan.
Kehadiran penegakan hukum melambangkan ketulusan
09:06:27 +00:00
penangkapan ikan komersial. Namun, Pelabuhan Little Spruce adalah
Argumen ini tidak menutup kemungkinan bahwa kasus yang lebih kontras dalam hal kewenangan karena tidak adanya
makna simbolis juga melekat pada berbagai bentuk tanda-tanda kewenangan legislator dalam penangkapan ikan
penegakan hukum. Sebagai contoh, intensitas subsisten dan komersial (lihat juga Gezelius 2003).
pengawasan dan kerasnya hukuman dapat menandakan
tidak hanya kesungguhan tetapi juga kekuatan dari sebuah ORGANISASI MANUSIA
pernyataan normatif. Pertanyaan mengenai relevansi
gaya penegakan hukum dengan perspektif Durkheimian
melampaui data yang disajikan di atas dan oleh karena itu
tetap menjadi topik untuk penelitian lebih lanjut.
Dibandingkan dengan mekanisme Hobbesian dan
Habermasian, penegakan hukum melalui mekanisme
Durkheimian jauh lebih murah, karena pengaruhnya
terhadap kepatuhan tidak terlalu bergantung pada intensitas
dan bentuk penegakan hukum. Namun, tidak seperti
mekanisme Hobbesian dan Habermasian, mekanisme
Durkheimian sepenuhnya bergantung pada otoritas
pembuat undang-undang. Akibatnya, biaya penegakan
hukum dapat menjadi faktor penting yang perlu
dipertimbangkan ketika sistem legislatif dirancang.
Pertanyaan ini telah lama menjadi perhatian dalam
literatur pengelolaan perikanan. Pendekatan
pengelolaan yang berpusat pada negara yang diwakili
oleh model "Tragedi Kesamaan" (Hardin 1968) telah
ditentang oleh para ahli yang menekankan pentingnya
partisipasi kelompok pengguna atau "pengelolaan
bersama" untuk meningkatkan legitimasi peraturan dan
dengan demikian meningkatkan kepatuhan (Eggert dan
El-Legard 2003; Jentoft 2000; Kaplan 1998; Makino dan
Matsuda 2005). Para ahli teori pengelolaan bersama
sebagian besar berorientasi pada cita-cita Habermasian
tentang persetujuan rasional, tetapi perspektif
Durkheimain mungkin juga memiliki relevansi dengan
perdebatan ini, karena menunjukkan efek simbolis dari
penegakan hukum yang dapat dicapai ketika
pengelolaan sumber daya tertanam dalam lembaga-
lembaga yang memiliki otoritas moral di antara mereka
yang diperintah. Jika tidak, dengan tidak adanya otoritas
moral pembuat undang-undang, penegakan hukum hanya
dapat dilakukan melalui mekanisme Hobbesian dan
Habermasian yang lebih mahal.
Catatan
Teori 'Habermas' secara logis tidak terbatas pada dasar

persetujuan yang spesifik ini. Persetujuan melalui wacana rasional
adalah inti dari mekanisme penegakan hukum Habermas.
'Sumber: Pemerintah kota Seaborn Hills; sensus nelayan 'Sumber:
daftar penduduk nasional; sensus nelayan. 'Mesin jigging otomatis
meniru penangkapan ikan garis keras tradisional

dengan serangkaian kail berumpan buatan dan pemberat yang dipasang
pada tali.
'Sumber: Badan Sertifikasi Pemanen Ikan Profesional New-

foundland dan Labrador.
"Saya telah berargumen di tempat lain (Gezelius 2004) bahwa

penangkapan ikan komersial dan subsisten dapat dianggap sebagai
dua domain peraturan yang berbeda secara moral, dan bahwa jauh
lebih sulit bagi pembuat undang-undang untuk mendapatkan
otoritas dan dukungan untuk isi undang-undang terkait dengan
produksi subsisten daripada kegiatan komersial. Sebagai contoh,
otoritas negara tampaknya tidak ada di ranah subsisten di Redfish
Harbour, meskipun jelas-jelas ada dalam kaitannya dengan
09:06:27 +00:00
Referensi Felt, Lawrence F., dan L. W. Locke
1995 "Seandainya B i s a Hidup dari Ikan": R u n t u h n y a Perikanan
Aagedal, Olaf Newfoundland dan Sekitarnya. Di Atlantik Utara
1997 "Norge i rødt hvitt og blått"' Om bruken av simbol og ritual Perikanan: Keberhasilan, Kegagalan, dan Tantangan. Ragnar
nasjonale ("Norwegia dalam warna merah, putih, dan biru": Arnason dan Lawrence Felt, eds. Hal. 197-236. Charlottetown,
Tentang penggunaan simbol dan ritual nasional). Jurnal Pulau Pangeran Edward: Institute of Island Studies.
Penelitian Sosial 38:502-528.
Friedland, Nehmia, John Thibaut, dan Laurens Walker
Aardal, Bernt 1973 Beberapa Faktor Penentu Pelanggaran Peraturan. Jurnal
1999 Velgere i 90-arene (Pemilih pada tahun 1990-an). Oslo: Psikologi Sosial Terapan 3:103-118.
NKS- Forlaget.
Dewan Konservasi Sumber Daya Perikanan (FRCC)
Aardal, Bernt, Henry Valen, dan Ingunn Opheim 1997 Konservasi Ikan Darat. Kanada: Dewan Konservasi Sumber
1999 Valgundersakelsen 1997: Dokumentasjonsrapport. Oslo: Daya Perikanan.
Statistik Norwegia. 1998 Konservasi Harus Wajib, Bukan Pilihan: Laporan Dewan
Konservasi Sumber Daya Perikanan dan Persyaratan untuk
Anderson, Lee G. dan Dwight. R. Lee Stok Ikan Groundfish Atlantik untuk tahun 1998. Kanada:
1986 Instrumen Pemerintahan yang Optimal, Tingkat Operasi, dan Dewan Konservasi Sumber Daya Perikanan.
Penegakan Hukum dalam Regulasi Sumber Daya Alam: Kasus
Perikanan. American Journal of Agricultural Economics Furlong, William J.
68:678-690. 1991 Efek Jera dari Penegakan Peraturan di Bidang Perikanan.
Land Economics 67:116-129.
Becker, Gary S.
1968 Kejahatan dan Hukuman: Sebuah Pendekatan Ekonomi. Gezelius, Stig S.
Jurnal Ekonomi Politik 76:169-217. 2002 Apakah Norma Penting? Peraturan Negara dan Kepatuhan
dalam Komunitas Nelayan Norwegia. Acta Sociologica
Blau, Peter M. 45:305-314.
1963 Komentar Kritis atas Teori Otoritas Weber. American 2003 Regulasi dan Kepatuhan dalam Perikanan Atlantik:
Political Science Review 57:305-316. Hubungan Negara/Masyarakat dalam Pengelolaan Sumber
Daya Alam. Dordrecht, Belanda: Kluwer Academic Publishers.
Blewett, Edwin, William Furlong, dan Peter Toews 2004 Makanan, Uang, dan Moral: Kepatuhan di Antara Para
1987 Pengalaman Kanada dalam Mengukur Efek Jera Penegakan Pemanen Sumber Daya Alam. Ekologi Manusia 32:615-634.
Hukum Perikanan. /n Penegakan Hukum Perikanan: Program, 2006 Pemantauan Kematian Penangkapan Ikan: Kepatuhan dalam
Masalah, dan Evaluasi. Jon G. Sutinen dan Timothy M. Perikanan Lepas Pantai Norwegia. Kebijakan Kelautan
Hennesey, eds. Pp. 170-207. Kingston: University of Rhode 30:462-469.
Island.
Glaser, Barney G., dan Anselm L. Strauss
Campbell, Terry, dan George A. Rawlyk 1967 Penemuan Teori Grounded: Strategi untuk Penelitian
1979 Kerangka H istori cal dari tanah yang baru ditemukan dan Kualitatif. New York: Aldine de Gruyter.
Konfederasi. Dalam Provinsi-Provinsi Atlantik dan Masalah
Konfederasi. George A. Rawlyk, ed. Hal. 48-84. St John's, Gibbins, Roger
Newfoundland: Pemecah gelombang. 1994 Konflik dan Persatuan: Pengantar Kehidupan Politik
Kanada. Scarborough: Nelson Canada.
Durkheim, Emile
1984 (18931 Pembagian Kerja dalam Masyarakat. London: Grasmick, Harold G., dan Donald E. Green
Macmillan Press. 1980 Hukuman Hukum, Ketidaksetujuan Sosial, dan Internalisasi
sebagai Penghambat Perilaku Ilegal. Jurnal Hukum Pidana dan
Edmundson, William A. Kriminologi 71:325-335.
2002 Makna Sosial, Kondisi Kepatuhan, dan Klaim Hukum atas
Otoritas. Canadian Journal of Law and Jurisprudence 15:5l- 67. Gray, Wayne B., dan John T. Scholz
1993 Apakah Penegakan Peraturan B e r h a s i l ? Sebuah Analisis
Eggert, Hakan, dan Anders Ellegârd Panel tentang Penegakan Administrasi Keselamatan dan
2003 Pengendalian Perikanan dan Kepatuhan terhadap Peraturan: Kesehatan Kerja (OSHA). Law and Society Review 27:177-
Sebuah Kasus untuk Pengelolaan Bersama di Perikanan 213.
Komersial Swedia. Kebijakan Kelautan 27:525-533.
Habermas, Jürgen
Elkins, David J. 1984 Teori Tindakan Komunikatif. Boston: Beacon Press.
1980 The Sense of Place. lii Dunia Kecil: Provinsi dan Partai
dalam Kehidupan Politik Kanada. David J. Elkins dan Richard Hardin, Garret
Simeon, eds. Hal. 1-30. Toronto: Methuen. 1968 Tragedi dari Commons. Science 162:1243-1248.
Elster, Jon Harris, Leslie

1999 Alkimia Pikiran: Rasionalitas dan Emosi. 1990 Tinjauan Independen tentang Kondisi Stok Ikan Cod Utara.
Cambridge: Cambridge University Press. Ottawa: Departemen Perikanan dan Kelautan.
Hart, Herbert L. A.
1997 [1961] The Concept of Law (Konsep Hukum). Oxford:
VOL. 66, NO. 4, WfNTER 2007 Clarendon Press.
423

09:06:27 +00:00
Hatcher, Aaron, Habbar Jaffry, Olivier Thébaud, dan Elizabeth Makino, Mitsutaku, dan Hiroyuki Matsuda
Bennett 2005 Pengelolaan Bersama di Perikanan Pesisir Jepang: Fitur
2000 Pengaruh Normatif dan Sosial yang Mempengaruhi Kelembagaan dan Biaya Transaksi. Kebijakan Kelautan
Kepatuhan terhadap Peraturan Perikanan. Land Economics 29:441-450.
76:448-461.
Mason, Richard, dan Warren Gullet
Hatcher, Aaron, dan Daniel Gordon 2006 Ketentuan Pembatalan dalam Perikanan yang dikelola
2005 Investigasi Lebih Lanjut terhadap Faktor-Faktor yang Persemakmuran Australia. Kebijakan Kelautan 30:270-
Mempengaruhi Kepatuhan terhadap Kuota Penangkapan Ikan 280.
di Inggris. Land Economics 81:71-86.
Matthews, David R.
Hauck, Maria, dan Marcel Kroese 1993 Mengendalikan Properti Bersama: Mengatur Perikanan
2006 Kepatuhan Perikanan di Afrika Selatan: Satu Dekade Tantangan Pantai Timur Kanada. Toronto: University of Toronto Press.
dan Reformasi. Kebijakan Kelautan 30:74-83.
May, Peter J.
Hellevik, Ottar 2004 Motivasi Kepatuhan: Dasar Afirmatif dan Negatif.
1996 Nordmenn og det gode liv: Norsk Monitor 1985-1995 Law and Society Review 38:41-68.
(Orang Norwegia dan kehidupan yang baik: Monitor Norwegia
1985-1995). Oslo: Universitetsforlaget. Meier, Robert F., dan Weldon T. Johnson
1977 Pencegahan sebagai Kontrol Sosial: Produksi
Hiller, Harry H. Konformitas Hukum dan Ekstra Hukum. American
1987 Ketergantungan dan Kemandirian: Nasionalisme yang Sociological Review 42:292-304.
muncul di Newfoundland. Studi Etnis dan Ras l0:257-275.
Miller, Arthur M., dan Ola Listhaug
Hobbes, Thomas Preferensi Kebijakan 1998 dan Ketidakpercayaan Politik:
1984 [165 l] Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press. Perbandingan Norwegia, Swedia, dan Amerika Serikat. Studi
Politik Skandinavia 21: 161-187.
Hogg, Michael A., dan Dominic Abrams
1988 Identifikasi Sosial: Psikologi Sosial tentang Hubungan Nielsen, Jesper Raakjær, dan Christoph Mathiesen
Antar Kelompok dan Proses Kelompok. London: Routledge. 2003 Faktor-Faktor Penting yang Mempengaruhi Kepatuhan
terhadap Peraturan di Bidang Perikanan: Pelajaran dari
Hanneland, Geir Denmark. Kebijakan Kelautan 27:409-416.
1998 Kepatuhan di Zona Perlindungan Perikanan di Sekitar Svalbard.
Pembangunan Kelautan dan Hukum Internasional 29:339-360. Norwegia, Pemerintah Norwegia
2000 Kepatuhan dalam Perikanan Laut Barents. Bagaimana 1990 Peraturan tentang penangkapan ikan dengan pancing,
Nelayan Mempertanggungjawabkan Kepatuhan terhadap pukat, jaring insang, dan pukat tarik dalam batas 4 mil di
Aturan. Kebijakan Kelautan 24:11-19. wilayah Mere dan Romsdal (Peraturan tentang penangkapan
ikan kod dengan pancing, jaring insang, dan pukat tarik
Dewan Internasional untuk Eksplorasi Laut (ICES) dalam batas 4 mil ketika pengawasan dilakukan di wilayah
2004 Laporan Komite Penasihat ICES untuk Pengelolaan Perikanan Mere dan Romsdal). Oslo: Kementerian Perikanan.
dan Komite Penasihat untuk Ekosistem, 2004. Kopenhagen: Peraturan Perikanan 1997: 1-66-97; J-70-97; J-156-97; J-157-
Dewan Internasional untuk Eksplorasi Laut. 97; I-170-97; J-171-97; J-180-97; J-185-97; J-195-97. Bergen:
Direktorat Perikanan.
Jentoft, Svein 2004a Kommisjonen untuk tiltak mot utkast ay fisk: Rapport
2000 Legitimasi dan Kekecewaan dalam Pengelolaan Perikanan. med anbefalinger (Komisi untuk tindakan pencegahan
Kebijakan Kelautan 24:141-148. pembuangan ikan: Laporan dengan rekomendasi). Bergen:
Direktorat Perikanan.
Kagan, Robert A., Neil Cunningham, dan Dorothy Thornton 2004b Peraturan Perikanan J-39-2004. Bergen: Direktorat
2003 Menjelaskan Kinerja Lingkungan Perusahaan: Bagaimana Perikanan.
Regulasi Itu Penting? Law and Society Review 37:51-90. 2004c Forskrift om endring av forskrift om satelittbasert overvâking
av fiskefartays aktivitet (Peraturan yang mengubah
Kaplan, Ilene M. peraturan tentang pelacakan satelit atas aktivitas kapal
1998 Regulasi dan Kepatuhan dalam Perikanan Keong di New penangkap ikan). Bergen: Direktorat Perikanan.
England: Sebuah Kasus untuk Pengelolaan Bersama. 2004d Forskrift om endring ay forskift om regulering av fisket
Kebijakan Kelautan 22:327-335. etter sild Nordsjaen innenfor grunnlinjene pt kyststrekningen
Stad Lindesnes og i Skagerak i 2004 (Peraturan yang
Knutsen, Oddbjarn mengubah peraturan tentang perikanan ikan haring di Laut
1997 Dimensjoner ved nasjonal identitet i Norge (Dimensi- Utara di dalam garis pangkal dari Stad ke Lindesnes dan di
dimensi identitas nasional di Norwegia). Jurnal Penelitian Sosial Skagerak pada tahun 2004). Bergen: Direktorat Perikanan.
38:529-561. 2004e S.t.meld. no. 45 (2003-2004), Om dei fiskeriavtalane Noreg
har inngltt med andre land for 2004 og fisket etter avtalene i 2002
Kuperan, K., Nik M. Abdullah, Indah Susilowati, Ida M. Siason, dan og 2003 (Tentang perjanjian perikanan Norwegia dengan
Cynthia Ticao negara-negara lain untuk tahun 2004 dan penangkapan ikan
1997 Penegakan dan Kepatuhan terhadap Peraturan Perikanan di sesuai dengan perjanjian pada tahun 2002 dan 2003). Oslo:
Malaysia, Indonesia, dan Filipina. Universiti Pertanian Kementerian Perikanan.
Malaysia Universitas Diponegoro Filipina di Visayas.
O'Brien, Pat
Kuperan, K., dan Jon G. Sutinen 1979 Newfoundland dan Kanada 1967-1978. Dalam Provinsi-
Kejahatan Air Biru 1998: Pencegahan, Legitimasi, dan Kepatuhan Provinsi Atlantik dan Masalah Konfederasi. George A. Rawlyk,
dalam Perikanan. Law and Society Review 32:309-337. ed. (ed.). St John's, Newfoundland: Breakwater.
424
ORGANISASI MANUSIA

09:06:27 +00:00
Ommer, Rosemary E. Simeon, Richard, dan David J. Elkins
1998 Laporan Akhir Proyek Penelitian Lingkungan 1974 Budaya Politik Regional di Kanada. Canadian Journal of
"Keberlanjutan di Lingkungan Pesisir Laut Dingin yang Political Science 7:397-437.
Berubah". Johns, Newfoundland: Memorial University.
Sutinen, Jon G. dan Peder Andersen
Omohundro, John T. 1985 Ekonomi Penegakan Hukum Perikanan. Land
1994 Makanan Kasar: Musim-musim Subsistensi di Economics 61:387-397.
Newfoundland Utara. St John's, Newfoundland: Institut
Penelitian Sosial dan Ekonomi (ISER). Sørensen, Øystein
1998a Kapan orang Norwegia menjadi orang Norwegia? In
Ornstein, Michael D., H. Michael Stevenson, dan A. Paul Williams Jakten på det norske - Perspektiver på utviklingen av en
1980 Wilayah, Kelas, dan Budaya Politik di Kanada. Kanada norsk nasjonal identitet på 1800-tallet (Kapan orang
Jurnal Ilmu Politik 13:227-271. Norwegia menjadi orang Norwegia? Dalam Mencari orang
Norwegia - Perspektif tentang perkembangan identitas
Overton, James nasional Norwegia pada tahun 1800-an). Øystein Sørensen, ed.
1979 Menuju Analisis Kritis terhadap Neo-Nasionalisme di (ed.). Hal. 11-16. Oslo: Ad Notam Gyldendal.
Newfoundland. Dalam Keterbelakangan dan Gerakan Sosial di 1998b Hegemonikamp di Norwegia - Elitenes nasjonsbyg-
Kanada Atlantik. Robert J. Brym dan R. James Sacouman, eds. gingsprosjekter 1770-1945. /n Jakten på det norske - Perspektiver
Hal. 219-24. Toronto: New Hogtown Press. på utviklingen av en norsk nasjonal identitet på 1800-tallet
1985 Konservatisme Progresif? Pandangan Kritis terhadap (Pertarungan hegemoni untuk Norwegia-Proyek-proyek
Politik, Budaya, dan Pembangunan di Newfoundland. pembangunan nasionalisme para elit 1770-1945. Dalam The
Dalam Etnisitas di Kanada Atlantik. Robert Garland, ed. search for the Norwegian - perspektif tentang perkembangan
(ed.). Pp. 84-102. Fredericton: University of New identitas nasional Norwegia pada tahun 1800-an). Øystein
Brunswick. Sørensen, ed. (ed.). Hal. 17-50. Oslo: Ad Notam Gyldendal.
Parker, Christine Tajfel, Henri

2006 Jebakan Kepatuhan: Pesan Moral dalam Penegakan 1982 Psikologi Sosial Hubungan Antar Kelompok. Tinjauan
Peraturan yang Responsif. Law and Society Review 40: Tahunan Psikologi 33:1-39.
591-622.
Tomblin, Stephen G.
Paternoster, Raymond, Linda E. Saltzman, Gordon P. Waldo, dan T. 1995 Ottawa dan Provinsi-Provinsi Luar: Tantangan Integrasi
G. Chiricos Regional di Kanada. Toronto: James Lorimer Company.
1983 Risiko yang Dipersepsikan dan Kontrol Sosial: Apakah
Sanksi Benar-Benar Menghalangi? Law and Society Review Tyler, Tom R.
17:457-479. 1990 Mengapa Orang Mematuhi Hukum. New Haven, Conn:
Yale University Press.
Paternoster, Raymond, dan Sally Simpson
1996 Ancaman Sanksi dan Himbauan terhadap Moralitas: Menguji Veltmeyer, Henry
Model Pilihan Rasional Kejahatan Korporasi. Law and 1990 Restrukturisasi Kapital dan Masalah Regional. Dalam
Society Review 30:549-583. Restrukturisasi dan Perlawanan: Perspektif dari Kanada Atlantik.
Bryant Fairley, Colin Leys, dan James Sacouman, eds. Hal. 79-
Randall, Jeffrey K. 104. Toronto: Garamound Press.
2004 Meningkatkan Kepatuhan dalam Perikanan Federal AS:
Perspektif Badan Penegakan Hukum. Pembangunan Weber, Max
Kelautan dan Hukum Internasional 35:287-317. 1978 [1921] Ekonomi dan Masyarakat. Berkeley: University
of California Press.
Scholz, John T., dan Mark Lubell
1998 Kepercayaan dan Pembayaran Pajak: Menguji Williams, Susan
Pendekatan Heuristik terhadap Tindakan Kolektif. American 1996 Hidup Kita Dipertaruhkan: Perempuan dan Krisis
Journal of Political Science 42:398-417. Perikanan di Newfoundland dan Labrador. St John's,
Newfoundland: Institut Penelitian Sosial dan Ekonomi
Seip, Jens A. (ISER).
1997 Utsikt over Norges historie (Pandangan terhadap sejarah
Norwegia).
Oslo: Gyldendal.
425

09:06:27 +00:00

Gezelius-ThreePathsLaw-2007 230929 163528 Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Gezelius-ThreePathsLaw-2007 230929 163528 Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

URL Stabil: https://www.jstor.org/stable/44127419

Konten ini diunduh dari

Tiga Jalur dari Penegakan Hukum ke

Kata kunci: penegakan hukum, perikanan, kepatuhan, moralitas

Norwegia dan Universitas Oslo. Saya berterima kasih kepada Frode

Tulisan-tulisan mengenai ketaatan hukum 414

Penulis adalah peneliti senior di lembaga penelitian eko-nomi

Konten ini diunduh dari

Mekanisme penegakan hukum ala Durkheimian

Persepsi 1. Nelayan menganggap otoritas ada pada legislator. ORGANISASI MANUSIA

Dalam menyajikan kasus-kasus tersebut, saya

Tiga Kasus dari Sektor Perikanan

Ketiga komunitas nelayan tersebut memiliki

Kasus 1: Peraturan Spasial dalam Perikanan

"Seaborn Hills" adalah sebuah kota berpenduduk sekitar

Pelanggaran tidak diterima dengan suara bulat dan

Kasus 3: Moratorium Ikan Cod di Newfoundland

"Little Spruce Harbour" adalah sebuah desa nelayan

Tabel 1. Perbandingan Kasus

Wewenang Dukunga Penegakan Risiko Kepatuhan

Bukit Seaborn Peraturan Skagerak a Ren

Konten ini diunduh dari

VOL. 66, NO. 4, MUSIM DINGIN 2007 421

Konten ini diunduh dari

Kasus-kasus tersebut menggambarkan bahwa

Teori 'Habermas' secara logis tidak terbatas pada dasar

'Sumber: Pemerintah kota Seaborn Hills; sensus nelayan 'Sumber:

daftar penduduk nasional; sensus nelayan. 'Mesin jigging otomatis

meniru penangkapan ikan garis keras tradisional

'Sumber: Badan Sertifikasi Pemanen Ikan Profesional New-

"Saya telah berargumen di tempat lain (Gezelius 2004) bahwa

Elster, Jon Harris, Leslie

Konten ini diunduh dari

Konten ini diunduh dari

Parker, Christine Tajfel, Henri

Konten ini diunduh dari

Anda mungkin juga menyukai