Nabila Nur Afifah 11170430000070

Rina Durrotul Mufidah 11170430000078

Agussyita Irjuningsih 11170430000062

A. PENDAHULUAN
sosiologi Hukum sebagai cabang ilmu yang berdiri sendiri, merupakan ilmu sosial,
yaitu ilmu pengetahuan yang mempelajari kehidupan bersama manusia dengan seamanya,
yakni kehidupan sosial atau pergaulan hidup, singkatnya, sosiologi hukum mempelajari
masyarakat, khususnya gejala hukum dari masyarakat tersebut.
pada hakekatnya masyarakat dapat ditealaah dari dua sudut, yakni sudut srukturil dan sudut
dinamikanya. sudut srukturil masyarakat dinamakan pula struktur sosial, yang disebut
dinamika masyarakat adalah apa yang disebut proses sosial dan perubahan-perubahan sosial.
setiap masyarakat selama hidupnya pasti mengalami perubahan-perubahan.
perubahan-perubahan didalam masyarakat memang telah ada sejak zaman dahulu, namun
dewasa ini perubahan-perubahan tersebut berjalan dengan cepatnya sehingga kadang-kadang
agak membingungkan bagi manusia yang menghadapinya. dengan demikian seringkali terlihat
bahwa perubhan-perubahan tersebut berjalan dengan konstan. perubahan-perubahan tersebut
memang terikat oleh waktu dan tempat, akan tetapi karena sifatnya yang berantai, maka
keadaan tersebut berlangsung terus, walaupun kadang-kadang diselingi keadaan dimana
masyarakat yang bersangkutan mengadakan reorganisasi unsur-unsur strukturil dari
masyarakat yang terkena oleh proses perubahan tadi.
Di dalam bab ini akan diusahakan untuk meninjau hubungan antara srtuktur sosial dengan
hukum.1

B. PEMBAHASAN
Hukum dan Struktur sosial adalah bersifat resif local conection, itu hubungan yang
bersifat resif lokal.2 Setiap seseorang membawa di dalam fikirannya satu atau lebih model nilai,
masyarakat dan manusia yang sangat memengaruhi apa yang dicarinya, apa yang dilihatnya
dan apa yang dia lakukan dengan pengamatannya dengan cara menyesuaikan diri dengan
tindakan lainnya.3
kalau bebrbicara tentang hukum maka ada tertib hukum dan tertib sosial ini dua hal
yang harus selalu match ada juga keadilan hukum dan ada keadilan sosial, ada keadilan ada
kesejahteraan jadi ini tujuan hukum, hukum yang berasal atau tumbuh dari norma dan nilai
kemudian menjadi hukum.
ketika kita melihat dari struktur sosial maka menghasilkan empat hal:
1) Hukum sebagai Institusi Sosial
Dalam uraian-uraian di muka telah disinggung bahwa pergaulan masyarakat di atur oleh
kaedah-kaedah dengan tujuan untuk mencapai suatu tata tertib. didalam perkembangan

1
Soerjono Soekanto, Pokok-pokok Sosiologi Hukum (Jakarta, Rajawali 1980) hal.66
2
https://www.youtube.com/watch?v=yXluBgA3_2U (fahmi ahmadi, hukum dan struktur sosial) Detik ke-00.38
3
Roger Cotterel, The Sosilogy of Law: an introduction, (London: Butler and Tanner LTD, 1984), hal.

1
 selanjutnya kaedah-kaedah tersebut berkelompok-kelompok pada pelbagai keperluan pokok
dari pada kehidupan manusia seperti misalnya kebutuhan hidup kekerabatan, kebutuhan
pencarian hidup, kebuutuhan akan pendidikan, kebutuhan untuk menyatakan rasa
keindahan, kebutuhan jasmaniah dari manusia dan lain sebagainya.4

Dengan demikian maka suatu lembaga kemasyarakatan merupakan himpunan daripada

kaedah-kaedah dari segala tingkatan yang berkaisar pada suatu kebutuhan pokok didalam
kehidupan masyarakat.

melihat uraian diatas maka tidak mudah untuk menentukan hubungan antara hukum dengan
lembaga-lembaga kemasyarakatan lainnya terutama di dalam menentukan hubungan timbal
balik yang ada. hal itu semuanya tergantung pada nilai-nilai masyarakat dan pusat perhatian
penguasa terhadap aneka macam lembaga kemasyarakatan yang ada, dan sedikit banyaknya
ada pengaruh-pengaruh pula dari anggapan-anggapan tentang kebutuhan-kebutuhan apa
yang pada suatu saat merupakan kebutuhan pokok.
lembaga sosial atau hukum dapat memiliki fungsi signifikan — mungkin sangat berbeda
dari yang umumnya diakui bahkan oleh orang yang secara langsung peduli dengan
pemeliharaannya — yang berasal dari posisi mereka sebagai elemen dari sistem sosial yang
lebih luas, seperti masyarakat yang kohesif. Fungsinya dapat dipahami sebagai kontradiksi
bagi stabilitas atau perubahan dalam sistem yang lebih luas ini.5

2) Hukum sebagai Realita Sosial

Di era modern nilai kebenaran diidentifikasi terutama dengan etos sains. Dan sejalan
dengan tren historis menuju rasionalisasi dalam hukum pembuktian, profesi hukum secara
relatif meningkatkan penggunaan metodologi ilmu sosial dalam menentukan pertanyaan
tentang fakta. Data survei, misalnya, telah diberikan pertimbangan yudisial dalam sejumlah
kasus, meskipun mereka masih tidak secara konsisten diakui sebagai bukti. Dalam beberapa
kasus, data survei telah dikeluarkan dengan alasan bahwa mereka melanggar aturan,orang
yang diwawancarai tidak tersedia di pengadilan untuk pemeriksaan silang. Analisis konten
telah digunakan dalam beberapa kasus; dan baru-baru ini, psiko Teknik linguistik telah
digunakan dalam kasus pidana untuk memastikan apakah suatu pengakuan dipaksakan.
Terlepas dari proses rasionalisasi jangka panjang dalam hukum pembuktian, persidangan
di pengadilan hampir tidak berubah menjadi penyelidikan ilmiah.
Tidak seperti kanon penyelidikan ilmiah, hukum pembuktian mencakup badan aturan
penerimaan yang rumit, beberapa di antaranya memiliki efek umum untuk mempromosikan
pencarian kebenaran, dan yang lain menghalangi hal itu. Dalam kategori sebelumnya
adalah aturan dengar pendapat, aturan bukti terbaik, otentikasi dokumen, kualifikasi
testimonial, dan pemakzulan saksi. Upaya-upaya ini untuk memastikan bahwa jawaban
dengan nilai yang lebih probatif diberikan untuk pertanyaan fakta yang dipertanyakan.
Mereka juga dirancang untuk mengecualikan bukti yang anggota juri awam mungkin
terlalu berat.6

4
Soerjono Soekanto, Opcit, hal.75
5
Roger Cotterel, The Sosilogy of Law: an introduction, (London: Butler and Tanner LTD, 1984), hal.72
6
William M. Evan, Social Structure and Law (Sage Publications, Newbury Park London New Delhi) hal.61

2
 3) Hukum sebagai Perilaku Sosial
Hak istimewa Testimoni, di sisi lain, adalah aturan yang cenderung menghambat
pencarian kebenaran. Mereka termasuk, di satu sisi, tindakan istimewa seperti menuduh
diri sendiri, dan, di sisi lain, komunikasi istimewa seperti antara pengacara dan klien, dokter
dan pasien, suami dan istri, dan pendeta dan orang yang menyesal. Alasan untuk hak
istimewa kesaksian diutarakan dalam istilah kebijakan sosial; yaitu, bahwa nilai-nilai
seperti keharmonisan dan stabilitas perkawinan didahulukan daripada dipastikannya
kebenaran. Alasan dasar hukum menolak menolak istri terhadap suami atau suami terhadap
istri dalam persidangan di mana kehidupan atau kebebasan dipertaruhkan, kata Justice
Black ; adalah keyakinan bahwa kebijakan semacam itu diperlukan untuk mendorong
perdamaian keluarga, tidak hanya untuk manfaat suami, istri dan anak-anak, tetapi untuk
kepentingan publik juga Hawkins v. us, 79 S. ct. 136, 138, 1958).
Ketika profesi ini mengembangkan organisasi yang kuat, akankah mereka menuntut
perpanjangan hukum dari aturan komunikasi istimewa? Selain itu, mengingat
kecenderungan umum menuju profesionalisasi berbagai pekerjaan dan perpanjangan lebih
lanjut dari undang-undang perizinan pekerjaan, dapatkah kita mengharapkan peningkatan
jumlah pekerjaan yang dicakup oleh hak istimewa testimonial? Jika hak istimewa
testimonial diperluas ke semakin banyak pekerjaan, tren sekuler menuju rasionalisasi
dalam hukum bukti akan dilepas, yang mengarah ke lebih banyak konflik nilai antara nilai-
nilai instrumental dan terminal dari proses peradilan. Namun, jika kecenderungan menuju
rasionalisasi berlanjut, hak istimewa testimonial dapat dikurangi atau pada akhirnya
dihilangkan. Menurut pendapat seorang sarjana hukum, Charles McCormick, takdir nyata
dari hukum bukti adalah penurunan progresif hak-hak indera sekuler yang berada di jalan
keluar (McCormick, 1934: 165-166). Jika prediksi ini terbukti akurat, konflik nilai
mungkin atau diselesaikan. Dua konsekuensi disfungsional dari hak istimewa testimonial
juga akan berkurang atau dihilangkan. Kami akan lebih mampu memprediksi hasil proses
litigasi, yang sekarang sulit sebagian karena ketidakpastian mengenai bukti apa yang akan
ditahan karena hak istimewa testimonial .
Fungsi kontrol sosial dari hukum akan diperkuat karena lebih sedikit orang yang
bersalah akan dapat menghindari hukuman dengan bantuan hukum pembuktian. Namun,
jika konflik nilai diselesaikan demi prosedur peradilan yang lebih rasional, kita dapat
membayar biaya sosial yang tinggi .Beberapa aturan pembuktian dapat mengganggu
penyelidikan rasional terhadap fakta, tetapi mereka juga melindungi hak-hak warga negara
terhadap mono negara. Poli kekuatan koersif dan melindungi nilai-nilai masyarakat yang
mungkin dihargai secara luas.7

4) Hukum sebagai Proses Sosial

7
William M. Evan, Social Structure and Law (Sage Publications, Newbury Park London New Delhi) hal.64

3
 Bagi Weber, ketika akal dan perhitungan semakin memotivasi semua aktivitas manusia
dengan munculnya masyarakat modern, hukum juga menjadi lebih rasional. Apa yang dia
maksudkan dengan ini adalah bahwa hukum modern didorong oleh logika dan perhitungan
manusia, bukan oleh kekuatan irasional seperti oracle, tradisi, atau emosi. Dalam proses
rasionalisasi, hukum juga berfungsi lebih terisolasi dari lembaga lain, seperti agama atau
politik, dan karena itu lebih Semua ini bukan kebetulan.8

Sebaliknya, untuk Weber (1958), rasionalisasi muncul dengan Calvinisme — secara khusus,
prinsip takdir Calvin. Bayangkan sejenak bahwa Anda adalah seorang Calvinis yang percaya
bahwa Anda ditakdirkan oleh Tuhan sejak sebelum kelahiran untuk menjadi orang pilihan
atau dikutuk untuk selamanya. Jika dipilih, Anda akan menghabiskan hidup Anda di bumi
diberkati dan menjalani kehidupan setelah kematian di tangan Allah; jika tidak, kamu akan
memiliki kehidupan yang menyedihkan dan, lebih buruk, keabadian yang menyedihkan.

Dalam pandangan Weber, gagasan pra-penaklukan Calvin akhir abad keenambelas dan
ketujuh belas ini menghasilkan tingkat kecemasan yang tak tertahankan. Sebagian untuk
meredakan kecemasan, kaum Calvinis mencari tanda-tanda terpilih. Dalam mencari tanda-
tanda, mereka menghasilkan tanda-tanda kehidupan yang dipilih — kerja keras dan
akumulasi kekayaan — yang mereka cari. Kerja keras, akumulasi kekayaan, dan gaya hidup
hemat yang diambil sebagai tanda (mungkin secara subliminal, karena Tuhan menyimpan
keputusannya untuk dirinya sendiri) cocok dengan munculnya kapitalisme, dan semua hal
di atas disertai dan difasilitasi oleh alasan, perhitungan yang mentalitas.

Gagasan bahwa berbagai jenis masyarakat menghasilkan, atau setidaknya bertepatan

dengan, jenis-jenis hukum yang berbeda adalah elemen dasar kerangka hukum dan
masyarakat tetapi bertentangan dengan gagasan transendensi hukum yang lazim dipegang.

Pandangan Barat modern tentang hukum sebagai transenden dapat ditelusuri kembali ke
Plato dan Aristoteles dan kemudian ke St Thomas Aquinas, yang, meskipun ada banyak
perbedaan dan empat belas abad memisahkan Aquinas dari para filsuf Yunani, semua
berpendapat bahwa hukum idealnya mencerminkan beberapa moralitas universal, beberapa
tatanan alam ilahi. Karenanya, konsep "hukum kodrat," dan, seperti pada stiker
bumper yang saya sebutkan beberapa halaman yang lalu, kekerabatan hukum dengan
fenomena alam lainnya seperti gravitasi. Bagi Aristoteles dan Plato, karena hukum idealnya
merupakan ekspresi nyata dari moralitas yang diciptakan melalui akal, seluruh ansambel
adalah pemberian Tuhan, universal, dan alami. Ketaatan pada hukum yang adil adalah
kebajikan tertinggi dan tidak dapat dipisahkan dari tatanan sosial yang adil. Thomas Aquinas
juga percaya bahwa hukum — sejauh hukum itu dan bukan sekadar perintah yang tidak adil
— adalah ciptaan Allah. Kemudian muncul dalam ide berpengaruh John Locke tentang hak
asasi manusia yang tidak dapat dicabut, pendekatan hukum kodrat sulit untuk menjelaskan
variasi besar dalam sistem hukum secara historis dan lintas budaya — kecuali kita bersedia
mengambil posisi yang nyaman tetapi meragukan bahwa Barat sistem hukum itu alami dan
semua orang lain adalah konstruksi budaya yang sewenang-wenang.

8
Kitty Calavita, Invitation to law and society an introduction to the study (The Univesity of Chivago press, Chicago and
London 2010) hal.21

4
 Diterimanya hukum di masyarakat karna adanya intitusionalisasi dan opini publik,
Institusionalisasi ini merupakan serangkaian proses yang dilalui oleh suatu norma dalam
masyarakat yang kemudian menjadi salah satu lembaga sosial. Menurut pendapat Robert MZ.

C. KESIMPULAN
Pada uraian diatas, secara sederhana telah mencoba untuk menelaah hubungan antara
struktur sosial dengan hukum. walaupun tidak secara mendalam , telah diusahakan untuk
mengemukakan persoalan apakah hukum yang lebih penting dari struktur sosial atau
sebaliknya.
dari keterangan-keterangan diatas dapat kita ambil kesimpulan, bahwa hukum merupakan
suatu lembaga kemasyarakatan fungsional yang berhubungan dan saling pengaruh-
mempengaruhi dengan lembaga-lembaga kemsyarakatan lainnya.
hukum dalam keadaan tertentu menyesuaikan diri dengan struktur sosial, tetapi dalam keadaan
lainnya hal yang sebaliknyalah yang terjadi.
pada hakekatnya suatu nilai atau norma yang ada dimasyarakat kemudian disepakati oleh
masyarakat itu juga disebut sebuah hukum, jika ada sebuah hukum yang tidak dipatuhi oleh
masyrakat itu karena hukum itu dibuat bukan atas dasar nilai-nilai masyarakat yanga ada.

D. DAFTAR PUSTAKA

Soekanto Soerjono, Pokok-pokok Sosiologi Hukum Jakarta, Rajawali 1980

https://www.youtube.com/watch?v=yXluBgA3_2U fahmi ahmadi, hukum dan struktur sosial
Cotterel Roger, The Sosilogy of Law: an introduction, London: Butler and Tanner LTD, 1984
Calavita Kitty, Invitation to law and society an introduction to the study The Univesity of
Chivago press, Chicago and London 2010
M. Evan William, Social Structure and Law Sage Publications, Newbury Park London New
Delhi

5
6