3

BAB 1
PENGANTAR: MEMAHAMI HUKUM
DAN MASYARAKAT
GARIS BESAR BAB
Tujuan Pembelajaran 3
Tinjauan Umum tentang Studi Hukum dan Masyarakat 4
Ilmuwan Sosial dan Pengacara 7
Definisi Hukum 9
Jenis-jenis Hukum 11
Sistem Hukum Utama 12
Sistem Romano-Jermanik (Sistem Hukum Perdata) 13
Sistem Hukum Umum 13
Sistem Hukum Sosialis 13
Sistem Hukum Islam 15
Fungsi Utama Hukum 17
Kontrol Sosial 17
Penyelesaian Sengketa 17
Perubahan Sosial 18
Disfungsi Hukum 18
Paradigma Masyarakat 19
Perspektif Konsensus 20
Perspektif Konflik 21
Peran Ilmuwan Sosial 22
Ringkasan 23
Istilah-istilah Kunci 23
Bacaan yang Disarankan 24
Referensi 26

PEMBELAJARAN TUJUAN
• Jelaskan mengapa studi hukum dan masyarakat berkembang pesat di AmerikaSerikat setelah
berakhirnya Perang Dunia II
• Rangkumlah perbedaan antara hukum substantif dan hukum acara dan antarahukum publik dan
hukum privat
• Jelaskan perbedaan utama antara sistem common law dan sistem civil law
• Jelaskan cara-cara di mana hukum dapat menjadi tidak berfungsi
• Sebutkan perbedaan utama antara perspektif konsensus dan perspektifkonflik

Ketika kita memasuki dekade ketiga abad kedua puluh satu, hukum semakin merasuk kedalam semua bentuk
perilaku sosial dan mempengaruhi masyarakat dengan berbagai cara. Dengan cara yang halus dan, terkadang,
tidak begitu halus, hukum mengatur seluruh keberadaan dan setiap tindakan kita. Hukum menentukan
pencatatan pada saat kelahiran dan pembagian harta benda pada saat kematian; hukum mengatur pernikahan,
perceraian, kepemilikan hewan peliharaan, menjemur cucian di luar ruangan, dan perilakuprofesor dan
 1 PENDAHULUAN
2

mengatur hubungan keluarga dan tempat kerja; dan mengatur berbagai hal seperti batas kecepatan kendaraan
bermotor dan lama kehadiran di sekolah. Hukum mengontrol apa yang kita makan dan banyak aspek dari
restoran dan tempat makan cepat saji tempat kitamakan dan apa yang dapat kita lihat di bioskop atau di
televisi. Hukum menentukan pembuatan pakaian yang kita kenakan dan bahkan di mana kita diperbolehkan
mengenakan pakaian tertentu. Hukum melindungi kepemilikan dan menentukan batas- batas properti pribadi
dan publik. Hukum mengatur bisnis, meningkatkan pendapatan, danmemberikan ganti rugi ketika perjanjian
dilanggar. Hukum melindungi sistem hukum dan politik yang berlaku dengan mendefinisikan hubungan
kekuasaan,
dengan demikian menetapkan siapa yang menjadi atasan dan siapa yang menjadi bawahan dalam situasi
tertentu. Hukum mempertahankan status quo dan memberikandorongan untuk perubahan. Terakhir, hukum,
khususnya hukum pidana, tidak hanya melindungi kepentingan pribadi dan publik tetapi juga menjaga
ketertiban. Tidak ada habisnya bagaimana hukum memiliki pengaruh penting dalam kehidupan kita.

Misi utama dari buku ini adalah untuk digunakan sebagai teks dalam mata kuliah sarjana tentang hukum dan
masyarakat. Banyaknya referensi nasional dan lintas budayayang dikutip juga membuat buku ini menjadi
sumber yang berharga dan sangat diperlukan bagi para mahasiswa pascasarjana yang terlibat dalam
penelitian tentang sosiologi hukum, para pengajar yang mungkin baru pertama kali mengajar mata kuliahini,
dan siapa pun yang ingin mendapatkan wawasan dan pemahaman yang lebih luas tentang seluk-beluk hukum
dan masyarakat.
masyarakat. Karena buku ini ditujukan terutama untuk mahasiswa tingkat sarjana, buku ini menampilkan
pendekatan eklektik terhadap pokok bahasan yang sering kali kontroversial tanpa merangkul atau mendukung
posisi, ideologi, atau pendirian teoretis tertentu. Jika halitu dilakukan, maka akan terlalu membatasi sebuah
teks, karena kontribusi-kontribusi penting akan dikesampingkan atau dianggap tidak sesuai dengan konteksnya.
Oleh karenaitu, buku ini tidak mengajukan satu tesis atau posisi tunggal; sebaliknya, buku ini menghadapkan
pembaca pada perspektif teoretis yang dominan dan metode sosiologis yangdigunakan untuk menjelaskan interaksi
antara hukum dan masyarakat dalam literatur ilmu sosial. Jika ada pembaca yang ingin menindaklanjuti perspektif
teoretis atau kepedulian praktis, topik-topik bab, referensi, dan bacaan yang disarankan akan sangat membantu.

TINJAUAN UMUM TENTANG STUDIHUKUM

DAN MASYARAKAT
Sepanjang sejarah, setiap masyarakat manusia telah memiliki mekanisme untuk mendeklarasikan, mengubah,
mengelola, dan menegakkan aturan dan definisi hubungan di mana orang hidup (Glenn, 2010). Namun, tidak
semua masyarakat memiliki sistem hukum formal (pengadilan, hakim, pengacara, dan lembaga penegak
hukum) pada tingkatyang sama (Grillo et al., 2009). Sebagai contoh, di negara-negara agraris yang miskin saat
ini, sistem formal hak milik yang diterima begitu saja di negara-negara industri sama sekali tidak ada. Di
negara-negara miskin, kebanyakan orang tidak dapat mengidentifikasisiapa yang memiliki apa, alamat tidak
dapat diverifikasi, dan aturan yang mengatur properti bervariasi dari satu lingkungan ke lingkungan lain atau
bahkan dari satu jalan kejalan lain (de Soto, 2001). Gagasan tentang kepemilikan hak milik terbatas terutama
pada segelintir elit yang asetnya diidentifikasi dalam dokumen formal dan struktur hukum yang umum di
negara-negara industri.

Selain itu, masyarakat agraris saat ini sebagian besar mengandalkan adat sebagai sumber aturan hukum dan
menyelesaikan perselisihan melalui konsiliasi atau mediasi oleh para tetua desa, atau oleh otoritas moral
atau ilahi lainnya. Adapun hukum sepertiyang kita kenal, masyarakat seperti itu tidak terlalu
membutuhkannya.
Masyarakat tradisional lebih homogen daripada masyarakat industri modern. Hubungansosial lebih langsung
dan akrab, kepentingan dimiliki oleh hampir semua orang, dan lebih sedikit hal yang perlu diperdebatkan.
Karena hubungan yang lebih langsung dan intim, mekanisme kontrol sosial yang nonlegal dan seringkali
informal umumnya lebih efektif.

Ketika masyarakat menjadi lebih besar, lebih kompleks, dan modern, homogenitas memberi jalan kepada
heterogenitas. Kepentingan umum berkurang dalam kaitannya dengan kepentingan khusus. Hubungan tatap muka
menjadi semakin tidak penting, begitu pula dengan ikatan kekerabatan. Akses terhadap barang-barang material
menjadi lebih tidak langsung, dengan kemungkinan alokasi yang lebih besar, dan perebutan barang-barang yang
tersedia menjadi semakin intensif. Akibatnya, prospek konflik dan perselisihan di dalammasyarakat meningkat.
PENDAHULUAN 3

Kebutuhan akan mekanisme peraturan dan penegakan hukum yang eksplisit menjadi semakin nyata.
Perkembangan perdagangan dan industri membutuhkan sistem aturan hukum formal dan universal yang
berhubungan dengan organisasi bisnis dan transaksi komersial, subjek yang biasanya tidak menjadi bagian dari
hukum adat atau agama. Kegiatan komersial semacam itu juga membutuhkan jaminan, prediktabilitas,
kesinambungan, dan metode yang lebih efektif untuk menyelesaikan
perselisihan daripada pengadilan melalui cobaan, pengadilan melalui pertempuran, atau keputusan oleh dewan
penatua. Seperti yang dicatat oleh seorang antropolog hukum, dengan menggunakan kata ganti laki-laki yang
umum pada masanya, "Paradoksnya ... adalah bahwa semakin beradab manusia, semakin besar kebutuhan
manusia akan hukum, dansemakin banyak hukum yang diciptakannya. Hukum hanyalah respons terhadap
kebutuhan sosial" (Hoebel, 1954:292).

Dalam kata-kata yang kuat dari Oliver Wendell Holmes, Jr (1963:5), "hukum mewujudkan kisah
perkembangan suatu bangsa selama berabad-abad." Setiap sistem hukum memiliki hubungan yang erat dengan
ide, maksud, dan tujuan masyarakat. Hukum mencerminkan iklim intelektual, sosial, ekonomi, dan politik
pada masanya. Hukum tidak dapat dipisahkan dari kepentingan, tujuan, dan pemahaman yang secara
mendalam membentuk atau mengorbankan kehidupan sosial dan ekonomi (Posner, 2007;Sarat dan Kearns,
2000). Hukum juga mencerminkan gagasan, cita-cita, dan ideologi tertentu yang merupakan bagian dari
"budaya hukum" yang berbeda - atribut perilaku dan sikap yang membuat hukum di satu masyarakat berbeda
dengan masyarakat lainnya (Friedman, 2002).

Dalam disiplin ilmu sosiologi, studi hukum mencakup sejumlah bidang penyelidikan yang relevan. Sosiologi
berkaitan dengan nilai-nilai, pola interaksi, dan ideologi yang mendasari pengaturan struktural dasar dalam
masyarakat, yang banyak di antaranya diwujudkan dalam hukum sebagai aturan substantif. Baik sosiologi
maupun hukum berkaitan dengan norma-norma-aturan yang mengatur perilaku yang tepat bagi orang- orang
dalam situasi tertentu. Studi tentang konflik dan resolusi konflik merupakan hal yang penting dalam kedua
disiplin ilmu tersebut. Baik sosiologi maupun hukum berkaitan dengan sifat otoritas yang sah, definisi
hubungan, mekanisme kontrol sosial, isu-isu hak asasi manusia, pengaturan kekuasaan, hubungan antara
ruang publik dan privat, dan komitmen kontrak formal (Baumgartner, 1999; Griffin, 2009). Baik sosiolog
maupun pengacara menyadari bahwa perilaku hakim, juri, penjahat, pihak yang berperkara, dan konsumen
produk hukum lainnya dipenuhi oleh emosi, terdistorsi oleh gangguan kognitif dan kegagalan kehendak, serta
dibatasi oleh altruisme, etika, atau rasa tanggung jawab.

Secara historis, perhatian sosiologi dan ilmu-ilmu sosial lainnya (antropologi, ekonomi, psikologi) terhadap
hukum bukanlah hal yang baru. Para sosiolog Amerika pada masa awal, setelah pergantian abad ke-20,
menekankan berbagai aspek hubungan antara hukumdan masyarakat.
E. Adamson Ross (1922: 106) menganggap hukum sebagai "mesin kontrol yang paling khusus dan sangat
lengkap yang digunakan oleh masyarakat." Lester F. Ward (1906: 339),yang percaya pada kontrol pemerintah
dan perencanaan sosial, meramalkan suatu hari ketika undang-undang akan berusaha untuk memecahkan
"pertanyaan-pertanyaan tentang perbaikan sosial, perbaikan kondisi semua orang, penghapusan privasi apa
pun yang masih tersisa, dan adopsi cara-cara untuk meningkatkan kesejahteraan sosial secarapositif,
singkatnya, pengorganisasian kebahagiaan manusia."

Tulisan-tulisan para sosiolog awal ini sangat mempengaruhi perkembangan aliran sociological jurisprudence,
atau studi tentang hukum dan filsafat hukum serta penggunaan hukum untuk mengatur perilaku
(Lauderdale, 1997). Sociological jurisprudence didasarkan pada studi perbandingan sistem hukum, doktrin
hukum, daninstitusi hukum sebagai sistem sosial.
pendekatan ini melihat hukum sebagaimana adanya-"hukum dalam tindakan" yang dibedakan dari hukum
sebagaimana yang muncul dalam buku-buku (Wacks, 2009). Roscoe Pound, tokoh utama dalam yurisprudensi
sosiologis, sangat bergantung pada temuan-temuan para sosiolog awal dalam menyatakan bahwa hukum harus
dipelajari sebagai institusi sosial. Bagi Pound (1941:18), hukum adalah bentuk khusus dari kontrolsosial yang
memberikan tekanan pada seseorang "untuk membatasi dia untuk melakukanperannya dalam menegakkan
masyarakat yang beradab dan untuk mencegahnya dari perilaku anti-sosial, yaitu perilaku yang bertentangan
dengan dalil-dalil tatanan sosial."

Ketertarikan terhadap hukum di kalangan sosiolog berkembang pesat setelah Perang Dunia II berakhir pada
tahun 1945. Di Amerika Serikat, beberapa sosiolog menjadi tertarik pada hukum hampir secara tidak
sengaja. Ketika mereka menyelidiki masalah-masalah tertentu, seperti hubungan ras, mereka menemukan
bahwa hukum menjadi relevan.
Sebagian lainnya menjadi radikal pada pertengahan dan akhir 1960-an, selama periodePerang Vietnam, dan
 1 PENDAHULUAN
4
karya mereka mulai menekankan pada konflik sosial dan fungsi- fungsi stratifikasi dalam masyarakat.
Menjadi sangat penting bagi para sosiolog kiri untuk memikirkan kesenjangan antara janji dan kinerja dalam
sistem hukum. Pada saatyang sama, para sosiolog yang membela kemapanan sangat ingin menunjukkan
bahwa hukum berurusan dengan konflik sosial
dengan cara yang sah. Pada saat yang sama, minat sosiologis terhadap hukum semakinmeningkat dengan
masuknya dana publik ke dalam penelitian yang mengevaluasi berbagai program berbasis hukum yang
dirancang untuk mengatasi masalah-masalah sosial di Amerika Serikat (Ross, 1989:37). Perkembangan ini
memberikan dorongan yang diperlukan untuk bidang hukum dan masyarakat, yang dimulai pada
pertengahantahun 1960-an dengan pembentukan Asosiasi Hukum dan Masyarakat dan peresmian jurnal
resminya, Law G Society Review (Abel, 1995:9). Sejumlah besar jurnal profesional sekarang menyediakan
outlet ilmiah untuk minat yang meningkat dalam topik hukum dan masyarakat; selain Law G Society
Review, jurnal-jurnal ini termasuk Law G Social Inquiry, Law and Anthropology, Journal of Law and Society, Journal
of Empirical Legal Studies, Indiana Journal of Global Legal Studies, dan European Law Journal. Selain itu, banyak
perguruan tinggi dan universitas sekarang menawarkan program sarjana mayordan/atau minor, program
pascasarjana, dan/atau program gelar bersama dalam bidang hukum dan masyarakat. Beberapa sekolah
hukum menekankan pada hubungan internasional, dengan komponen ilmu sosial yang menonjol (Kuhn dan
Weidemann, 2010).

Selain itu, banyak sarjana di negara-negara lain juga mengkhususkan diri dalam teoridan penelitian hukum
dan masyarakat (Johns, 2010). Sebagai contoh, para sarjana Skandinavia telah mengeksplorasi makna
sosial dari keadilan dan pengetahuan masyarakat tentang hukum dan sikap terhadapnya. Para sarjana Italia
telah meneliti para hakim dan proses peradilan. Ilmuwan sosial Rusia telah
mempertimbangkan transformasi sistem hukum sosialis menjadi sistem hukum yang lebih Barat dan berorientasi
pasar. Para sosiolog Jerman telah mempelajari aspek hukum imigrasidan nasionalisme.
Badan-badan internasional seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa juga prihatin denganisu-isu hukum yang
semakin banyak muncul di masyarakat global saat ini.

Sebagian besar sarjana hukum dan masyarakat mungkin akan setuju dengan diktum Eugen Ehrlich yang sering
dikutip bahwa "pusat gravitasi perkembangan hukum tidak terletak pada legislasi, tidak juga pada ilmu
pengetahuan hukum, tidak juga pada keputusan pengadilan, tetapi pada masyarakat itu sendiri" (Ehrlich, 1975:
Kata Pengantar). Dalam halini, sosiologi memiliki banyak hal yang dapat ditawarkan kepada pemahaman hukum
dan masyarakat. Seperti yang pernah dikatakan oleh I.D. Willock (1974: 7), "Sejauh yurisprudensi berusaha untuk
menempatkan hukum di dalam keseluruhan rentang urusanmanusia, maka dari sosiologi lah hukum akan
mendapatkan keuntungan yang paling besar." Pengetahuan, perspektif, teori, dan metode sosiologis tidak hanya
berguna tetapi jugabersifat aksiomatis untuk memahami dan memungkinkan perbaikan hukum dan sistem hukum
dalam masyarakat.

ILMUWAN SOSIAL DAN PENGACARA

Namun, studi hukum oleh para sosiolog dan ilmuwan sosial lainnya agak terhambat oleh kesulitan
interaksi antara para sarjana dan pengacara. Baik secara nasional maupun internasional, pendekatan
berbasis bahasa terhadap isu-isu berbeda dalam kedua profesi tersebut (Wagner dan Cacciaguidi-Fahy,
2008). Edwin M. Schur (1968:8) dengan tepat mencatat, "Dalam arti tertentu... pengacara dan sosiolog
'tidakberbicara dalam bahasa yang sama,' dan kurangnya komunikasi ini tidak diragukan lagi
menimbulkan ketidakpastian dalam kedua profesi tersebut mengenai keterlibatan dalam domain yang lain,
apalagi upaya interdisipliner yang kooperatif." Dia
menambahkan, "Sosiolog dan pengacara terlibat dalam usaha yang sangat berbeda," danmencatat bahwa
"kebutuhan karakteristik pengacara untuk membuat keputusan, di sinidan saat ini, dapat membuatnya tidak
sabar dengan kesediaan sosiolog yang tampaknya tidak terbatas untuk menangguhkan keputusan akhir atas
masalah tersebut" (Schur, 1968:8). Kerumitan terminologi hukum lebih lanjut
menghambat interaksi. Ada retorika khusus dalam hukum yang memiliki kosa katanya sendiri; istilah-istilah
seperti subrogasi dan replivin serta respondeat superior dan chattel lien berlimpah (Garner, 2001; Sarat dan Kearns,
1994). Pengacara menggunakan gaya penulisan yang misterius (bukan berarti ilmuwan sosial selalu menulis
dengan jelas!), terkadang penuhdengan beberapa redundansi seperti dibuat dan dimasukkan ke dalam; berhenti dan
dihentikan; batal demi hukum; dengan kekuatan penuh dan berlaku; dan memberikan, merancang, dan mewariskan, dan
terkadang mereka saling menuntut satu sama lain atas penempatan koma (Robertson dan Grosariol, 2006). Tidak
mengherankan, "antara kosakata khusus dan gaya bahasa yang rumit, bahasa hukum
menentang pemahaman awam" (Chambliss dan Seidman, 1982:119). Ada upaya yang sedangdilakukan untuk
memerangi bahasa hukum seperti itu, dan para pengacara dan sekolah hukum mulai belajar bahwa bahasa Inggris
PENDAHULUAN 5

yang baik adalah bahasa yang masuk akal (Gest,1995). "Profesi yang ditantang secara linguistik" (Glaberson,
2001) lebih jauh lagi dilanda kesulitan yang melibatkan kerumitan penulisan hukum (dan kebutuhan untuk
menerjemahkannya ke dalam bahasa Inggris yang sederhana [Garner, 2001]).

Masalah interaksi juga disebabkan dan diperkuat oleh perbedaan budaya profesional (Davis, 1962).
Pengacara adalah advokat; mereka peduli dengan identifikasi dan penyelesaian masalah klien mereka. Para
sosiolog mempertimbangkan semua bukti atassuatu proposisi dan mendekati suatu masalah dengan pikiran
terbuka. Pengacara sebagian besar dipandu oleh preseden, dan keputusan masa lalu mengendalikan kasus-
kasus saat ini. Sebaliknya, sosiolog menekankan kreativitas, imajinasi teoretis, dan kecerdikan penelitian.
Pernyataan hukum sebagian besar bersifat preskriptif: Hukum memberi tahu orang- orang bagaimana
mereka harus berperilaku dan apa yang akan terjadi pada mereka jika mereka tidak melakukannya. Dalam
sosiologi, penekanannya adalah pada deskripsi, pada pemahaman tentang alasan mengapa kelompok orang
tertentu bertindak dengan cara tertentu dalam situasi tertentu. Hukum bereaksi terhadap masalahhampir
sepanjang waktu; masalah dan konflik dibawa ke perhatiannya oleh klien di luar sistem hukum. Dalam
sosiologi, isu-isu, keprihatinan, dan masalah-masalah dihasilkan dalam disiplin ilmu berdasarkan apa yang
dianggap menantang secara intelektual, tepatwaktu, atau menarik bagi lembaga-lembaga penyandang dana.

Perbedaan dalam budaya profesional ini, sebagian besar disebabkan oleh perbedaan metodedan konsep yang
digunakan oleh para pengacara, sosiolog, dan ilmuwan sosial lainnya dalam mencari "kebenaran". Pemikiran
hukum, seperti yang pernah dijelaskan oleh VilhelmAubert (1973:50-53), berbeda dengan pemikiran ilmiah
karena beberapa alasan berikut:

• Hukum tampaknya lebih condong ke arah yang khusus daripada ke arah yangumum (misalnya, apa
yang terjadi dalam kasus tertentu).
• Hukum, tidak seperti ilmu-ilmu fisik dan sosial, tidak berusaha untuk membangun hubungan dramatis
antara sarana dan tujuan (misalnya, dampak putusan terhadapperilaku terdakwa di masa depan).
• Kebenaran hukum bersifat normatif dan nonprobabilistik; apakah sesuatu telah terjadiatau tidak. Hukum
bisa jadi sah atau tidak sah (misalnya, apakah seseorang melanggar hukum atau tidak).
• Hukum pada dasarnya berorientasi pada masa lalu dan masa kini dan jarang sekalimemperhatikan
kejadian-kejadian di masa depan (misalnya, apa yang terjadi pada penjahat di penjara).
• Konsekuensi hukum dapat berlaku meskipun tidak terjadi; artinya, keabsahan formalnya tidak selalu
bergantung pada kepatuhan (misalnya, kewajiban untukmemenuhi kontrak; jika tidak dipenuhi, hal
itu tidak memalsukan hukum yang bersangkutan).
• Keputusan hukum adalah proses yang bersifat salah satu dari dua kemungkinan,semua atau tidak
sama sekali, dengan sedikit ruang untuk solusi kompromi (misalnya, pihak yang berperkara menang
atau kalah dalam suatu kasus).

Tentu saja, generalisasi ini memiliki keterbatasan. Mereka hanya menyoroti fakta bahwa hukum adalah
sistem penyelesaian masalah yang otoritatif dan reaktif yang disesuaikan dengan kebutuhan sosial tertentu.
Karena penekanan dalam hukum adalah pada kepastian (atau prediktabilitas atau finalitas), pertimbangannya
sering kali membutuhkan adopsi asumsi yang disederhanakan tentang dunia. Pengacara umumnyamelihat
hukum sebagai instrumen yang harus digunakan, dan dia lebih sering disibukkan dengan praktik dan
pengukuhan hukum daripada dengan pertimbangannya sebagai objek penyelidikan ilmiah.

Sosiolog dan ilmuwan sosial lainnya yang mempelajari hukum terkadang ditanya, "Untuk apa Anda mempelajari
hukum?" Tidak seperti pengacara, sosiolog perlu membenarkan penelitian apa pun di bidang hukum dan sering
kali iri dengan rekan-rekannya di sekolahhukum yang dapat melakukan pekerjaan seperti itu tanpa harus
menjelaskan relevansinya atau kompetensi mereka sendiri. Namun, kebutuhan akan pembenaran ini bukanlah
suatu kejahatan yang tidak tercampur karena hal ini berfungsi untuk mengingatkan sosiolog bahwa ia
bukanlah seorang pengacara tetapi seorang profesional dengan kepentingan khusus. Seperti halnya pengacara,
sosiolog mungkin berkepentingan dengan pemahaman, prediksi, dan bahkan mungkin perkembangan hukum.
Jelas, sosiolog dan pengacara tidakmemiliki pengalaman yang sama-pencarian yang sama. Pada saat yang
sama, semakin banyak sosiolog dan pengacara yang bekerja sama dalam masalah-masalah yang menyangkut
kepentingan bersama (seperti penelitian tentang pemilihan juri, hukuman mati,resolusi konflik, privasi,
hubungan sesama jenis, dan lain-lain).
 2 PENDAHULUAN
6

pernikahan, imigrasi, pekerja tidak berdokumen, kejahatan, masalah demografi, masalah konsumen, dan
sebagainya) dan mulai melihat manfaat timbal balik dari upaya-upaya tersebut. Para sosiolog juga menyadari
bahwa penelitian mereka harus disesuaikan dengankepentingan praktis dan keuangan para pengacara jika ingin
menarik minat mereka.
Mengingat orientasi sekolah hukum yang berorientasi pada kejuruan dan ujian masuk pengacara serta
keasyikan para pengacara dengan doktrin hukum pragmatis (dan kejadian-kejadian yang dapat ditagih), kecil
kemungkinannya penelitian yang ditujukan untuk pengembangan teori akan menarik atau mempertahankan
perhatian sebagian besar mahasiswa dan profesor hukum (Posner, 1996).

DEFINISI DARI HUKUM

Istilah hukum memunculkan berbagai gambaran bagi masyarakat. Bagi sebagian orang,hukum bisa berarti
ditilang, dilarang membeli bir secara legal jika masih di bawah umur, atau mengeluh tentang peraturan "pooper-
scooper" setempat. Bagi yang lain, hukum adalah membayar pajak penghasilan, melepas sepatu dan melewati
pemindai tubuh di bandara, menandatangani perjanjian pranikah, digusur, atau didenda atau masuk penjara
karena menanam ganja. Bagi yang lain, hukum adalah
berkaitan dengan apa yang disahkan oleh legislator atau hakim. Hukum berarti semua hal tersebutdan masih banyak
lagi. Bahkan di antara para sarjana, tidak ada kesepakatan tentang istilah tersebut. Beberapa definisi hukum klasik
dan kontemporer diperkenalkan di sini untuk menggambarkan beragam cara mendefinisikannya.

Pertanyaan "Apakah hukum itu?" masih menghantui pemikiran hukum saat ini, dan mungkin lebih banyak
penelitian yang dilakukan untuk mendefinisikan dan menjelaskan konsep hukum daripada konsep lain yang
masih digunakan dalam sosiologi dan yurisprudensi. Tinjauan komprehensif terhadap literatur oleh Ronald L.
Akers dan RichardHawkins (1975:5-15), Lisa J. McIntyre (1994:10-29), dan Robert M. Rich (1977)
mengindikasikan bahwa ada hampir sebanyak mungkin definisi hukum yang dibuat oleh para ahli teori. E.
Adamson Hoebel (1954:18) berkomentar bahwa "untuk mencari definisihukum
seperti pencarian Cawan Suci." Dia mengutip peringatan Max Radin: "Kita yang telah belajarkerendahan hati telah
menyerahkan upaya untuk mendefinisikan hukum."

Dalam tinjauan kami terhadap berbagai definisi hukum, pertama-tama mari kita lihat duaahli hukum Amerika
Serikat, Benjamin Nathan Cardozo dan Oliver Wendell Holmes, Jr.Cardozo (1924:52) mendefinisikan hukum
sebagai "suatu prinsip atau aturan perilaku yang telah ditetapkan sedemikian rupa sehingga dapat dijadikan
dasar prediksi dengan kepastian yang masuk akal bahwa hukum akan ditegakkan oleh pengadilan apabila
kewenangannya digugat." Holmes (1897:461) menyatakan bahwa "ramalan tentang apa yang akan dilakukan
oleh pengadilan pada kenyataannya, dan tidak ada yang lebih megah, itulah yang saya maksud dengan
hukum." Bagi Holmes, hakim membuat hukum berdasarkan pengalaman di masa lalu. Dalam kedua definisi
ini, pengadilan memainkan peran penting. Ini adalah pendekatan pragmatis terhadap hukum seperti yang
diungkapkan oleh keputusan pengadilan.
Tersirat dalam definisi-definisi ini adalah gagasan bahwa pengadilan didukung olehkekuatan otoritatif
negara politik.

Dari perspektif sosiologis, salah satu definisi hukum yang paling berpengaruh dan tak lekang oleh waktu
adalah definisi Max Weber. Dimulai dengan gagasan tentang tatananyang dicirikan oleh legitimasi, ia
menyarankan: "Suatu tatanan akan disebut hukum jika secara eksternal dijamin oleh probabilitas bahwa
paksaan (fisik atau psikologis), untuk menghasilkan kepatuhan atau membalas pelanggaran, akan diterapkan
oleh staf yang terdiri dari orang-orang yang secara khusus dipersiapkan untuk tujuan tersebut" (Weber,
1954:5). Weber berpendapat bahwa hukum memiliki tiga fitur dasar yang, jika digabungkan, membedakan
dari perintah normatif lainnya, seperti kebiasaan atau konvensi. Pertama, tekanan untuk mematuhi hukum
harus datang dari luar dalam bentuk tindakan atau ancaman tindakan oleh orang lain, terlepas dari apakah
seseorang ingin mematuhi hukum atau melakukannya karena kebiasaan. Kedua, tindakan atau ancaman
eksternal ini selalu melibatkan paksaan atau kekerasan. Ketiga, mereka yang melakukan ancaman paksaan
tersebut adalah individu-individu yang secara resmi memiliki peran untuk menegakkan hukum. Weber
merujuk pada hukum "negara" ketika orang-orang yang ditugaskan untukmenegakkan hukum adalah bagian
dari lembaga otoritas politik.

Weber berpendapat bahwa kebiasaan dan konvensi dapat dibedakan dari hukum karena mereka tidak
memiliki satu atau lebih dari ciri-ciri ini. Kebiasaan adalah aturanperilaku dalam situasi tertentu yang
PENDAHULUAN 7

memiliki durasi yang relatif lama dan umumnya dipatuhi tanpa pertimbangan dan "tanpa berpikir." Aturan
perilaku adat disebut kebiasaan, dan tidak ada rasa tanggung jawab atau kewajiban untuk mengikutinya.
Konvensi,
Sebaliknya, konvensi adalah aturan untuk berperilaku, dan melibatkan rasa tanggungjawab dan kewajiban.
Tekanan, yang biasanya mencakup ekspresi ketidaksetujuan, diberikan kepada individu yang tidak
mematuhi konvensi. Weber (1954:27) menunjukkan bahwa, tidak seperti hukum, tatanan konvensional
"tidak memiliki personil khusus untuk instrumentasi kekuasaan yang bersifat memaksa."

Meskipun sejumlah sarjana menerima esensi dari definisi hukum Weber, mereka mempertanyakan dua hal
penting. Pertama, beberapa orang berpendapat bahwa Weber terlalu menekankan pada paksaan dan
mengabaikan pertimbangan-pertimbangan lain yang dapat mendorong individu untuk mematuhi hukum.
Sebagai contoh, Philip Selznick (1968, 1969:4-8) berpendapat bahwa sifat otoritatif dari aturan-aturan hukum
menimbulkan suatu jenis kewajiban khusus yang tidak tergantung pada penggunaan atau ancaman paksaan
atau kekerasan. Banyak hukum yang dipatuhi karena orang merasa bahwa itu adalah kewajiban mereka untuk
mematuhinya. Poin kedua berkaitan dengan penggunaan staf khusus oleh Weber. Beberapa sarjana
mengklaim bahwa definisi Weber membatasi penggunaan istilah hukum dalam konteks lintas budaya dan
sejarah. Mereka berpendapat bahwa kata staf menyiratkan sebuah aparat administratif terorganisir yang
mungkin tidak ada dalam masyarakat buta huruf tertentu. E. AdamsonHoebel (1954:28), misalnya,
mengusulkan
istilah yang lebih longgar dengan merujuk pada individu yang memiliki "hak istimewa yangdiakui secara sosial,"
dan Ronald L. Akers (1965: 306) menyarankan "pihak ketiga yang berwenang secara sosial." Tentu saja, dalam
masyarakat modern, hukum menyediakan aparat administratif yang spesifik. Namun, saran-saran ini harus diingat
ketika mempelajari perkembangan sejarah hukum atau masyarakat primitif.

Dari perspektif yang berbeda, Donald Black (1976) berpendapat bahwa hukum pada dasarnya adalah
kontrol sosial pemerintah. Dalam pengertian ini, hukum adalah "kehidupan normatif suatu negara dan
warga negaranya, seperti legislasi, litigasi, dan peradilan" (Black, 1976:2). Dia menyatakan bahwa beberapa
gaya hukum dapat diamati dalam suatu masyarakat, masing-masing sesuai dengan gaya kontrol sosial. Empat
gaya pengendalian sosial diwakili dalam hukum: hukuman, kompensasi, terapi, dan konsiliasi.Dalam gaya
penal, orang yang menyimpang dipandang sebagai pelanggar larangan dan pelanggar harus dikenai
hukuman (misalnya, pengedar narkoba). Dalam gaya kompensasi, seseorang dianggap memiliki kewajiban
kontraktual dan, oleh karena itu,berutang restitusi kepada korban (misalnya, debitur
gagal membayar kreditur). Kedua gaya ini bersifat menuduh, di mana ada pihak pengadudan tergugat-
pemenang dan pecundang. Menurut gaya terapeutik, perilaku yang menyimpang didefinisikan sebagai tidak
normal; orang tersebut membutuhkan bantuan,seperti perawatan oleh psikiater.
Dalam gaya konsiliasi, perilaku menyimpang mewakili satu sisi dari konflik sosial yangmembutuhkan
penyelesaian tanpa mempertimbangkan siapa yang benar atau siapa yangsalah (misalnya, perselisihan dalam
pernikahan). Dua gaya terakhir ini bersifat remedial, dirancang untuk membantu orang yang bermasalah dan
memperbaiki situasi sosial yang buruk. Elemen-elemen dari dua atau lebih gaya ini dapat muncul dalam suatu
kasus tertentu; misalnya, ketika seorang pecandu narkoba dihukum karena memiliki dandiberikan masa
percobaan yang bergantung pada partisipasinya dalam suatu program terapi.

Definisi-definisi tersebut menggambarkan beberapa cara alternatif untuk melihat hukum.Kekhususan hukum
dalam hal substansi, universalitas penerapannya, dan formalitas pengesahan dan penegakannya yang
membedakannya dari perangkat kontrol sosial lainnya. Tersirat dalam definisi-definisi hukum ini adalah
gagasan bahwa hukum dapat dipisahkan secara analitis dari sistem normatif lainnya dalam masyarakat dengan
lembaga-lembaga politik yang maju dan lembaga-lembaga pembuat dan penegak hukum yang khusus. Fungsi
utama hukum adalah untuk mengatur dan membatasi
perilaku individu dalam hubungan mereka satu sama lain. Idealnya, hukum hanya digunakan ketika metode
kontrol sosial formal dan informal lainnya gagal beroperasi atau tidak memadai untuk pekerjaan tersebut.
Akhirnya, hukum dapat dibedakan dari bentuk-bentuk pengendalian sosial lainnya terutama karena hukum
merupakan sistem formal yang mewujudkan aturan perilaku yang eksplisit, penggunaan sanksi yang
terencana untuk memastikan kepatuhan terhadap aturan, dan sekelompok pejabat yangberwenang yang
ditunjuk untuk menafsirkan aturan dan menerapkan sanksi kepada pelanggar. Dari perspektif sosiologis,
aturan hukum hanyalah sebuah panduan untuk bertindak, dan hukum tidak akan berarti tanpa interpretasi
dan penegakan hukum (Benda-Beckman et al,
2009). Selain itu, hukum dapat dipelajari sebagai proses sosial, yang dilakukan oleh individu-individu dalam
interaksi sosial. Secara lebih umum, hukum terdiri dari perilaku,situasi, dan kondisi untuk membuat,
menafsirkan, dan menerapkan aturan hukum yang didukung oleh aparatus pemaksa yang sah dari negara
 2 PENDAHULUAN
8
untuk penegakan hukum.

JENIS-JENIS HUKUM
Isi hukum dapat dikategorikan sebagai substantif atau prosedural. Hukum substantif terdiri dari hak,
kewajiban, dan larangan yang diatur oleh pengadilan-perilaku manayang diperbolehkan dan mana yang
dilarang (seperti larangan pembunuhan atau penjualan narkotika). Hukum prosedural mengacu pada aturan
tentang bagaimana hukum substantif dikelola, ditegakkan, diubah, dan digunakan oleh para pelaku dalam
sistem hukum (seperti mengajukan tuntutan, memilih juri, menyajikan bukti di pengadilan, atau membuat
surat wasiat).

Perbedaan juga dibuat antara hukum publik dan hukum privat. Hukum publik berkaitan dengan struktur
pemerintahan, tugas dan wewenang pejabat, dan hubungan antara individu dan negara. Hukum administrasi,
hukum konstitusional, dan hukum pidana adalah contoh- contoh hukum publik. Hukum privat berkaitan dengan
aturan substantif dan prosedural yangmengatur hubungan antara individu (hukum gugatan atau cedera pribadi,
kontrak, properti, surat wasiat, warisan, pernikahan, perceraian, adopsi, dan sejenisnya).

Perbedaan lain yang umum dikenal adalah antara hukum perdata dan hukum pidana. Hukum perdata, sebagai
hukum privat, mengacu pada aturan dan prosedur yang mengatur perilaku individu dalam hubungan mereka
dengan orang lain. Pelanggaran terhadap undang-undang perdata, yang disebut perbuatan melawan hukum,
adalah kesalahan pribadi yang menyebabkan pihak yang dirugikan
Seseorang dapat meminta ganti rugi di pengadilan atas kerugian yang dialaminya. Dalambanyak kasus,
beberapa bentuk pembayaran diperlukan dari pelaku untuk mengkompensasi kerugian yang ditimbulkannya.
Demikian pula, satu perusahaan dapat diminta untuk membayar sejumlah uang kepada perusahaan lain karena
gagal memenuhi persyaratan kontrak bisnis. Dengan demikian, perusahaan yang mengajukan keluhan
mendapatkan kompensasi atas kerugian yang mungkin dideritanya akibat kelalaian atauketidakmampuan
perusahaan lain.
Hukum pidana berkaitan dengan definisi kejahatan dan penuntutan serta perlakuan pidanaterhadap pelanggar.
Meskipun suatu tindak pidana dapat menyebabkan kerugian pada beberapa individu, kejahatan dianggap
sebagai pelanggaran terhadap negara atau "masyarakat." Kejahatan adalah kesalahan publik dan bukan
kesalahan individu atau pribadi. Negara, bukan individu yang dirugikan, yang mengambil tindakan terhadap
pelaku. Selain itu, tindakan yang diambil oleh negara berbeda dengan tindakan yang diambil oleh penggugat
dalam kasus perdata. Misalnya, jika kasus tersebut melibatkan perbuatan melawan hukum, atau cedera perdata,
kompensasi yang setara dengan kerugian yang ditimbulkan akan dikenakan. Dalam kasus kejahatan, beberapa
bentuk hukuman diberikan, termasuk satu atau lebih dari yang berikut ini: denda, masa percobaan, atau
penahanan. Kadang-kadang, tindakan kriminal dapat ditindaklanjuti dengan gugatan perdata, seperti dalam
kasus kekerasan seksual di mana korban dapat meminta kompensasi finansial sebagai tambahan dari sanksi
pidana.

Perbedaan juga dibuat antara hukum perdata dan hukum umum. Dalam konteks ini, hukumperdata mengacu
pada sistem hukum yang perkembangannya sangat dipengaruhi oleh hukum Romawi, yaitu kumpulan kode
yang disusun dalam Corpus Juris Civilis (Code Civil). Sistem hukum perdata adalah sistem yang terkodifikasi,
dan hukum dasarnya ditemukan dalam kode-kode. Ini adalah undang-undang yang disahkan oleh parlemen
nasional. Prancis adalah contoh sistem hukum sipil. Kode sipil Perancis, yang pertama kali muncul pada tahun
1804, disebut Code Napoleon dan mewujudkan hukum sipil negara itu. Sebaliknya, common law tidak
didasarkan pada undang-undang parlemen melainkan pada hukum kasus, yang bergantung pada preseden yang
ditetapkan oleh hakim untuk memutuskan suatu kasus (Bennion, 2009). Dengan demikian, ini adalah hukum
"buatan hakim" yang dibedakan dari undang-undang atau "hukum yang diundangkan."

Di Amerika Serikat, hukum dapat dibagi lebih lanjut ke dalam cabang-cabang berikut ini: hukum konstitusional,
hukum kasus, hukum perundang-undangan, perintah eksekutif, dan hukum administratif. Seperti yang telah
disebutkan sebelumnya, hukum konstitusional adalahcabang dari hukum publik. Hukum ini menentukan organisasi
politik
negara dan kekuasaannya, serta menetapkan batasan-batasan substantif dan proseduraltertentu dalam
pelaksanaan kekuasaan pemerintahan. Hukum konstitusi terdiri dari penerapan
prinsip-prinsip dasar hukum berdasarkan dokumen tersebut, sebagaimana ditafsirkan olehMahkamah Agung
AS. Hukum kasus berasal dari pendapat para hakim dalam kasus-kasus yang diputuskan di pengadilan banding.
Hukum perundang-undangan adalah hukum yang dibuat oleh badan legislatif. Perintah eksekutif adalah peraturan
PENDAHULUAN 9

yang dikeluarkan oleh cabang eksekutif pemerintah di tingkat federal dan negara bagian. Terakhir, hukum
administratif adalah hukum yang dibuat oleh badan-badan administratif dalam bentuk peraturan, perintah, dan
keputusan. Berbagai kategori hukum ini akan dibahas dan diilustrasikan kemudian dalam teks ini.

SISTEM HUKUM UTAMA

Selain jenis-jenis hukum, ada berbagai macam sistem hukum. Sistem hukum dominanyang ada dalam
berbagai bentuk di seluruh dunia adalah hukum (sipil) Romawi-Jerman,hukum umum, hukum sosialis, dan
hukum Islam. Sistem hukum perdata Romano- Jermanik mendominasi di Eropa, di sebagian besar bekas
jajahan Prancis, Jerman, Italia, Spanyol, Portugal, dan Belgia, serta di negara-negara yang telah
membaratkan sistem hukum mereka pada abad ke-19 dan ke-20. Sistem common law lebih dominan di
negara-negaraberbahasa Inggris. Sistem hukum Islam ditemukan di Timur Tengah dan beberapa bagian
dunia lainnya di mana Islam telah menyebar. Sistem hukum sosialis berlaku di Republik Rakyat Tiongkok,
Vietnam, Kuba, dan Korea Utara. Sisa-sisa sistem sosialis masih ditemukan di bekas Uni Soviet dan
negara-negara Eropa Timur. Kami akan menjelaskan sistem-sistem ini lebih lanjut.

SISTEM ROMAN-JERMAN (SISTEM HUKUM PERDATA)

Hukum Romawi-Jerman, atau hukum sipil, mengacu pada ilmu hukum yang telah berkembang berdasarkan
jus civile atau hukum sipil Romawi (Plessis, 2010). Dasar darisistem ini adalah kompilasi peraturan yang
dibuat pada abad keenam Masehi di bawah kaisar Romawi Justinian. Aturan-aturan ini tertuang dalam Code
of Justinian dan pada dasarnya berkembang sebagai hukum privat, sebagai sarana untuk mengatur hubungan
pribadi antar individu (Mears, 2004).
Setelah runtuhnya Kekaisaran Romawi, Kode Yustinianus bersaing dengan hukum adat suku-suku Jerman
yang telah menginvasi Eropa. Kode ini diperkenalkan kembali dalam kurikulum sekolah hukum antara tahun
1100 M dan 1200 M di Eropa utara, kemudian menyebar ke bagian lain di benua itu. Dengan demikian, hukum
Romawi hidup berdampingan dengan sistem lokal di seluruh Eropa hingga abad ketujuh belas. Pada abad
kesembilan belas, kode Napoleon dan, kemudian, kode Kekaisaran Jerman yang baru pada tahun 1900 dan
kode Swiss pada tahun 1907 adalah contoh pelembagaan sistem hukum ini.

Sistem kodifikasi adalah hukum dasar yang diatur dalam kode. Sebuah kode hanyalah sebuah kumpulan
undang-undang. Undang-undang ini disahkan oleh parlemen nasional yang mengatur seluruh bidang hukum
secara teratur, komprehensif, kumulatif, dan logis. Saat ini, sebagian besar negara Eropa memiliki kode nasional
yang didasarkan pada perpaduan antara hukum adat dan hukum Romawi yang membuat sistem yang
dihasilkanmenjadi anggota tradisi hukum Romano-Jerman.

SISTEM HUKUM UMUM

Common law merupakan karakteristik dari sistem hukum Inggris, yang berkembang setelah Penaklukan
Norman pada tahun 1066 (Cownie, 2010). Hukum Inggris dan jugahukum-hukum yang dimodelkan pada
hukum Inggris (seperti hukum Amerika Serikat,Kanada, Irlandia, dan India) menolak kodifikasi. Common
law didasarkan pada hukumkasus, yang bergantung pada preseden yang ditetapkan oleh hakim dalam
memutuskansuatu kasus (Friedman, 2002). Dengan demikian, ini adalah hukum "buatan hakim" yang
dibedakan dari undang-undang atau hukum yang diundangkan (undang-undang).
Doktrin preseden adalah hukum yang benar-benar merupakan hukum umum
praktik. Pembagian common law; konsep, substansi, struktur budaya hukum, dan kosa kata; serta metode
pengacara dan hakim common law sangat berbeda, seperti yang akanditunjukkan dalam buku ini, dengan
sistem hukum Romawi-Jerman, atau sistem hukum perdata.

SISTEM HUKUM SOSIALIS

Asal-usul sistem hukum sosialis dapat ditelusuri kembali ke Revolusi Bolshevik 1917,yang melahirkan Uni
Republik Sosialis Soviet. Tujuan dari hukum sosialis klasik ada tiga. Pertama, hukum harus menjamin keamanan
nasional. Idealnya, kekuatan negara harus dikonsolidasikan dan ditingkatkan untuk mencegah serangan
terhadap negara sosialis dan untuk menjamin koeksistensi damai di antara bangsa-bangsa. Kedua, hukum
memiliki tugas ekonomi untuk mengembangkan produksidan distribusi barang berdasarkan prinsip-prinsip
sosialis sehingga setiap orang akan terpenuhi kebutuhannya "sesuai dengan kebutuhannya." Tujuan ketiga
adalah pendidikan: untuk mengatasi kecenderungan mementingkan diri sendiri dan antisosial yang
 2 PENDAHULUAN
10
disebabkan oleh warisan berabad-abad organisasi ekonomi yang buruk.

Sumber hukum sosialis adalah undang-undang, yang merupakan ekspresi kehendak rakyat sebagaimana dipahami
dan ditafsirkan oleh partai Komunis. Peran pengadilan hanyalah untuk menerapkan hukum, bukan untuk
membuat atau menafsirkannya. Bahkan saat ini, misalnya, para hakim di Cina tidak diwajibkan untuk memiliki
pelatihan hukum, dan hanyasedikit yang memilikinya. Sebagian besar memegang posisi mereka karena mereka
memilikihubungan dekat dengan pemerintah daerah, yang sangat menginginkan vonis yang cepat (Muhlhahn,
2009).

Hukum sosialis menolak gagasan pemisahan kekuasaan. Gagasan utama hukum sosialis adalah konsep
kepemilikan. Kepemilikan pribadi atas barang telah diubahnamanya menjadi "kepemilikan pribadi".
kepemilikan," yang tidak dapat digunakan sebagai alat untuk menghasilkan pendapatan. Kepemilikan tersebut
harus digunakan hanya untuk memenuhi kebutuhan pribadi. Negara- negara dengan hukum sosialis juga memiliki
kepemilikan sosialis, yang terdiri dari dua versi:kolektif dan negara. Contoh kepemilikan kolektif adalah kolkhoz,
atau pertanian kolektif, yangdidasarkan pada tanah yang dinasionalisasi. Kepemilikan negara berlaku di sektor
industridalam bentuk instalasi, peralatan, bangunan, bahan baku, dan produk. Meskipun hukum sosialis telah
memudar di negara-negara bekas Uni Soviet, versi-versi hukum sosialis masih ada di Cina, Kuba, Korea Utara,
dan Vietnam.

Runtuhnya komunisme di Uni Soviet dan negara-negara bekas Blok Timur pada tahun 1989 memiliki implikasi
langsung terhadap sistem hukum sosialis di negara-negara tersebut (Hesli, 2007). Hampir dalam semalam, negara-
negara bekas Soviet harus menyusun kembali gagasan dasar tentang properti, perlindungan lingkungan, otoritas,
legitimasi, dan kekuasaan,dan bahkan gagasan tentang hukum itu sendiri (Agyeman dan Ogneva-Himmelberg,
2009).Mereka masih bereksperimen dengan alternatif yang dapat diterapkan pada negara hukum sosialis dalam
upaya mereka untuk menciptakan iklim bagi sistem hukum yang sesuai dengan bentuk-bentuk ekonomi pasar dan
kebebasan sipil yang demokratis (Hesli, 2007).

Meskipun masalah-masalah yang terlibat dalam transisi bervariasi dari satu negara ke negara lain sesuai
dengan keadaan historis dan politik yang unik, semua negara ini menghadapi masalah yang sama, seperti
pembentukan ideologi politik baru, penciptaanhak-hak hukum baru, pengenaan sanksi terhadap para mantan
elit, dan bentuk-bentuk legitimasi baru (Feuer, 2010). Di antara masalah-masalah praktisnya adalah
penciptaan hak-hak kepemilikan baru; pencapaian konsensus dalam pembuatan undang-undang; perumusan
dan instrumentasi undang-undang baru mengenai hal-hal seperti privatisasi; usaha patungan; restitusi dan
rehabilitasi para korban rezim yang dijatuhkan; revisi undang-undang pidana; kebangkitan sentimen
nasionalis, antiasing, dan anti-Semit; sertaperilaku pemilihan umum multipartai (Oleinik, 2003). Ada juga
sejumlah isu hukum yang sebelumnya tidak mendapat perhatian publik oleh hukum sosialis, seperti seperti
prostitusi, penyalahgunaan narkoba, pengangguran, dan kekurangan ekonomi.
Akhirnya, ada kekhawatiran dengan pengembangan kurikulum sekolah hukum yang baru,seleksi personil, dan
penggantian atau resosialisasi mantan anggota partai Komunis yang masih menduduki posisi kekuasaan.
Mungkin tugas terbesar yang dihadapi para pembuat undang-undang baru di negara-negara bekas Soviet
adalah menciptakan iklim hukum yang bertujuan untuk merangsang investasi asing. Orang-orang Barat
perlu diyakinkan tentang keamanan investasi mereka, yang membutuhkan penciptaan hukum
infrastruktur berdasarkan prinsip-prinsip demokrasi. Undang-undang baru masih diperlukanuntuk repatriasi
keuntungan, hak milik, privatisasi, dan pergerakan barang.

Namun, tantangan terbesar yang dihadapi rezim pasca-Komunis adalah manajemen kejahatan (Hesli, 2007;
Oleinik, 2003). Di Rusia dan negara-negara pecahannya, hukumpidana Soviet belum diubah secara
signifikan, meskipun hukum tersebut lebih cocok untuk menangkap para pembangkang politik daripada
menginspirasi rasa hormat terhadap hukum dan ketertiban. Hukum-hukum itu ditujukan untuk membela
negara totaliter, bukan individu. Dekrit presiden dan undang-undang telah memperluas batas- batas
kehidupan-dari hak untuk membeli dan menjual properti hingga kebebasan untuk mendirikan bank dan
perusahaan swasta-tetapi pengadilan yang terkenal tidak efisien tidak memiliki dasar hukum untuk
menafsirkan dekrit-dekrit ini, apalagi menegakkannya.
Akibatnya, polisi tidak dapat secara resmi menangani aktivitas kriminal terorganisir,karena di bawah
hukum yang berlaku saat ini, hanya individu yang dapat dianggap bersalah secara pidana. Tidak
mengherankan jika jumlah kelompok kriminal terorganisir di Rusia meningkat lebih dari empat kali lipat
selama dekade terakhir abad ke-20 (Oleinik, 2003).

Hampir setiap bisnis kecil di seluruh Rusia membayar uang perlindungan kepada beberapageng. Beberapa
PENDAHULUAN 11

penulis bahkan mengajukan pertanyaan seperti "Apakah Sisilia adalah masadepan Rusia?" (Varese, 2001).
Kekayaan besar dalam bentuk bahan mentah-dari emas hingga minyak bumi-diselundupkan keluar melalui
perbatasan yang berpori-pori di Baltik oleh kelompok-kelompok terorganisir yang telah menyuap para pejabat
pemerintah, dan kementerian serta pemerintah daerah menjajakan properti dan bantuan.
Korupsi pejabat merajalela, dan bersamaan dengan itu, ketidakstabilan pajak, kebingunganperizinan, dan
pengabaian hak kekayaan intelektual menjadi disinsentif bagi investasi swasta Barat yang dibutuhkan Rusia
untuk menciptakan lapangan kerja dan ekonomi pasar yang berfungsi (Eicher, 2009).

SISTEM HUKUM ISLAM

Hukum Islam, tidak seperti sistem-sistem yang telah dibahas sebelumnya, bukanlah sebuah cabang ilmu yang
berdiri sendiri (Ende dan Steinbach, 2010). Hukum merupakanbagian integral dari agama Islam, yang
mendefinisikan karakter tatanan sosial umat beriman yang membuat hukum atas nama Allah, atau Tuhan
(Ghanim, 2010; Hallaq, 2009). Islam berarti "tunduk" atau "berserah diri" dan menyiratkan bahwa setiap
orang harus tunduk pada kehendak Tuhan. Agama Islam menyatakan apa yang harus dipercayai oleh umat
Islam dan termasuk di dalamnya adalah Syariah ("jalan yang harus diikuti"), yang menetapkan aturan-aturan
bagi orang yang beriman berdasarkan perintah ilahi dan wahyu. Tidak seperti sistem hukum lain yang
didasarkan pada keputusan pengadilan, preseden, dan undang-undang, hukum Islam berasal dari empat
sumber utama (Shaham, 2010).
Sumber utama hukum Islam adalah Alquran, firman Allah yang disampaikan kepada Nabi. Sumber kedua
adalah Sunnah, yaitu perkataan, tindakan, dan izin Nabi sebagaimana dicatat oleh sumber-sumber yang
dapat dipercaya dalam Tradisi (Hadis).Yang ketiga adalah konsensus yudisial; seperti preseden dalam
hukum umum, ini didasarkan pada konsensus historis dari para sarjana hukum yang memenuhi syarat, dan
ini membatasi kebijaksanaan hakim secara individu. Penalaran analogis adalah sumber utama keempat
hukum Islam. Ini digunakan dalam keadaan yang tidak yang diatur dalam Alquran atau sumber-sumber lain.
Sebagai contoh, beberapa hakimmenjatuhkan hukuman rajam untuk kejahatan sodomi, dengan alasan
bahwa sodomi serupa dengan kejahatan perzinahan, hubungan seks di luar nikah, dan minum alkohol
sehingga harus dihukum dengan hukuman yang sama seperti yang diisyaratkan dalamAlquran untuk
perzinahan (Economist, 2010:48). Dengan cara yang sama, seorangperempuan akan mendapatkan
setengah dari kompensasi yang akan diterima laki-laki yang menjadi korban kejahatan yang sama, karena
laki-laki berhak atas warisan dua kali lipat dari perempuan. Selain sumber-sumber utama ini, berbagai
sumber tambahan
Sumber-sumber lain, seperti kebiasaan, preferensi hakim, dan persyaratan kepentinganumum, umumnya
diikuti (Nielsen dan Christoffersen, 2010).

Ajaran hukum syariah dapat dikategorikan menjadi lima: diperintahkan, dianjurkan, dicela, dilarang, dan
dibiarkan secara hukum. Hukum Islam mengamanatkan aturan perilaku di bidang perilaku sosial, hubungan
keluarga, warisan, dan ritual keagamaan, serta menetapkan hukuman untuk kejahatan keji termasuk
perzinahan, tuduhan palsu atasperzinahan, kemabukan, pencurian, dan perampokan. Misalnya, dalam kasus
perzinahan,pembuktian pelanggaran membutuhkan empat orang saksi atau pengakuan. Jika seseorang yang
sudah menikah terbukti bersalah, ia akan dilempari batu sampai mati.
Batu pertama kali dilemparkan oleh para saksi, kemudian oleh hakim, diikuti olehseluruh masyarakat.
Hukuman untuk orang yang belum menikah adalah 100 kali cambukan (Lippman et al., 1988).

Untuk pencurian, hukuman amputasi tangan sering digunakan. Dari waktu ke waktu,pembalasan klasik
dari gagasan "mata dibalas mata" digunakan dalam pengertian sastra. Sebagai contoh, seorang hakim di
Bahawalpur, sebuah kota di provinsi Punjab, Pakistan timur, pernah memutuskan bahwa seorang pria
yang dihukum karena menyerang dan membutakan tunangannya dengan air keras harus dibutakan dengan
air keras juga. (Seattle Times, 2003:A8).

Bahkan perawatan dapat menjadi kehancuran bagi seorang pria. Di Afghanistan, seorang pria dewasa tidak
hanya diwajibkan untuk menumbuhkan jenggot, tetapi juga membiarkan semak belukar berbulu tidak
terganggu oleh gunting. Patroli dari Departemen Umum untuk Pelestarian Kebajikan dan Pencegahan
Keburukan, dihidupkankembali
sebagai Wakil dan Kementerian Kebajikan, di masa lalu cukup keras terhadap jenggot yang dipangkas di
Kabul dan biasa meringkus pelanggar dari pasar dan membawa mereka ke bekas penjara dengan keamanan
maksimum selama 10 hari untuk mendapatkan pelajaran agama (Bearak, 1998). Di Iran, "tindakan keras
terhadap kesopanan" telah terjadi di tengah peraturan baru yang mengatur penampilan pria dan penggerebekan
berkala oleh polisi terhadap toko-toko tukang cukur dan toko-toko yang menjual dasi - yang dianggap sebagai
 2 PENDAHULUAN
12
sisa-sisa dari Barat yang dekaden. Seperti diketahui,wanita juga harus berpakaian tradisional. Misalnya, pada
bulan Mei 2007,
Dalam periode 1 minggu, sekitar 16.000 perempuan Iran dan sekitar 500 laki-laki diperingatkan tentang
penampilan mereka, dan polisi memburu jalanan dan taman untukmencari perempuan yang berpakaian tidak
sopan dan laki-laki yang berambut liar (Higgins, 2007).
Penting untuk diingat bahwa sanksi yang melekat pada pelanggaran hukum Islam bersifat religius, bukan
sipil. Transaksi komersial, misalnya, antara Muslim dan orang Barat dilindungi oleh aturan pemerintah
yang sebanding dengan hukum administratifdi
Amerika Serikat. Prinsip dasar Islam adalah masyarakat yang pada dasarnya teokratis, dan hukum Islam hanya
dapat dipahami dalam konteks pengetahuan minimum tentang agamadan peradaban Islam. Oleh karena itu,
perlu kehati-hatian dalam mendiskusikan atau menganalisis komponen-komponen hukum Islam di luar konteks
dan secara terpisah.

FUNGSI UTAMA HUKUM

Mengapa kita membutuhkan hukum, dan apa fungsinya bagi masyarakat? Lebih khusus lagi, fungsi apa saja
yang dijalankan oleh hukum? Seperti halnya definisi hukum, tidak ada kesepakatan di antara para ahli hukum
dan masyarakat tentang fungsi-fungsi yang tepat, dan juga tidak ada konsensus tentang bobot dan pentingnya
fungsi-fungsi tersebut. Berbagai fungsi disoroti dalam literatur tergantung pada kondisi di mana hukum
beroperasi pada waktu dan tempat tertentu. Tema-tema yang sering muncul antara lain kontrol sosial,
penyelesaian sengketa, dan perubahan sosial. Sekarang kita akan membahasnya secara singkat. Fungsi-fungsi
hukum ini akan ditelaah secara rinci dalam bab-bab yang membahas tentang pengendalian sosial, penyelesaian
konflik, dan perubahansosial.

PENGENDALIAN SOSIAL

Dalam masyarakat yang kecil, tradisional, dan homogen, kesesuaian perilaku dijaminoleh fakta bahwa
pengalaman bersosialisasi hampir sama untuk semua anggota.
Norma-norma sosial cenderung konsisten satu sama lain, ada konsensus tentang hal
t e r s e b u t , dan sangat didukung oleh tradisi. Kontrol sosial dalam masyarakat sepertiitu terutama
bergantung pada sanksi diri sendiri. Bahkan pada saat-saat ketika sanksi eksternal
diperlukan, mereka jarang melibatkan hukuman formal. Penyimpangan sebagian besarmenjadi sasaran
mekanisme kontrol sosial informal, seperti gosip, cemoohan, atau penghinaan. Meskipun ada, pengasingan,
atau bentuk hukuman fisik jarang terjadi di masyarakat modern (Gram, 2006).

Bahkan dalam masyarakat yang kompleks dan heterogen seperti Amerika Serikat, kontrolsosial sebagian besar
bertumpu pada internalisasi norma-norma bersama. Sebagian besarindividu berperilaku dengan cara-cara yang
dapat diterima secara sosial, dan seperti dalam masyarakat yang lebih sederhana, takut akan penolakan dari
keluarga, teman, dantetangga
biasanya cukup memadai untuk mengendalikan potensi penyimpangan (Matza, 2010).Namun demikian,
keragaman populasi yang besar; tidak adanya nilai, sikap, dan standar perilaku yang sama; dan perjuangan
kompetitif antara kelompok-kelompok dengan kepentingan yang berbeda, semuanya
memerlukan mekanisme kontrol sosial formal. Kontrol sosial formal dicirikan oleh "(1) aturan perilaku yang
eksplisit, (2) penggunaan sanksi yang terencana untuk mendukungaturan, dan (3) pejabat yang ditunjuk
untuk menafsirkan dan menegakkan aturan, dan sering kali membuat aturan tersebut" (Davis, 1962:43).

Masyarakat modern memiliki banyak metode kontrol sosial, baik formal maupun informal. Hukum
dianggap sebagai bentuk utama dari kontrol sosial formal karena hukum menetapkan aturan perilaku dan
juga sanksi untuk perilaku yang tidak baik (Friedman, 1977). Tentu saja, seperti yang akan kita lihat,
hukum tidak memonopoli mekanisme kontrol sosial formal. Jenis mekanisme formal lainnya (seperti
pemecatan,promosi, penurunan pangkat, relokasi, manipulasi kompensasi, dan lain sebagainya) dapat
ditemukan di industri, akademisi, pemerintah, bisnis, dan berbagai kelompok swasta (Selznick, 1969).
 3 PENDAHULUAN
2

PENYELESAIAN SENGKETA

Setiap masyarakat memiliki perselisihan, dan hukum menyediakan sarana penting untukmenyelesaikan
perselisihan. Seperti yang ditulis oleh antropolog hukum Karl N. Llewellyn (1960:2) setengah abad yang lalu,
Lalu, tentang apakah bisnis hukum ini? Ini adalah tentang fakta bahwa masyarakat kita penuh dengan
perselisihan. Sengketa aktual dan potensial, sengketa yangharus diselesaikan
dan sengketa yang harus dicegah; keduanya menarik bagi hukum, keduanya membentuk bisnis hukum.
bisnis hukum.

Dengan menyelesaikan sengketa melalui alokasi hak dan kewajiban hukum yang otoritatif, hukum
memberikan alternatif terhadap metode penyelesaian sengketa lainnya. Semakin banyak orang dari berbagai
lapisan masyarakat yang mempercayakan pengadilanuntuk menyelesaikan masalah yang dulunya diselesaikan
melalui mekanisme informal dan non-hukum, seperti negosiasi, mediasi, atau upaya paksa. Namun, perlu
dicatat bahwahukum hanya berurusan dengan ketidaksepakatan yang telah diterjemahkan ke dalam sengketa
hukum. Penyelesaian konflik secara hukum tidak serta merta mengakibatkan berkurangnya ketegangan atau
permusuhan di antara pihak-pihak yang dirugikan.
Sebagai contoh, dalam kasus ketenagakerjaan
Dalam kasus diskriminasi atas dasar ras, pengadilan dapat berfokus pada satu insiden dariserangkaian masalah
yang kompleks dan sering kali tidak jelas. Hal ini akan menghasilkan penyelesaian sengketa hukum yang spesifik,
tetapi tidak menghasilkan perbaikan terhadapmasalah yang lebih luas yang telah menghasilkan konflik tersebut.

PERUBAHAN SOSIAL

Fungsi lain dari hukum dalam masyarakat modern adalah perubahan sosial, yang juga disebut rekayasa sosial.
Fungsi ini mengacu pada perubahan sosial yang disengaja, terencana, dan terarah yang diprakarsai, dipandu, dan
didukung oleh hukum. Seperti yangdikatakan oleh Roscoe Pound (1959:98-99),

Untuk tujuan memahami hukum saat ini, saya puas untuk berpikir tentang hukum sebagai lembaga
sosial untuk memuaskan keinginan sosial-klaim dan tuntutan yang terlibat dalam keberadaan
masyarakat yang beradab-dengan memberikan efek sebanyak yang kita butuhkan dengan
pengorbanan yang paling sedikit, sejauh keinginan tersebut dapat dipuaskan atau klaim tersebut
diberikan efek olehpengaturan perilaku manusia melalui masyarakat yang terorganisir secara politik.
Untuk tujuan saat ini, saya puas melihat dalam sejarah hukum catatan tentang pengakuan yang terus
meluas
dan memuaskan keinginan atau klaim atau hasrat manusia melalui kontrol sosial; pengamanan kepentingan
sosial yang lebih menyeluruh dan lebih efektif; penghapusanpemborosan yang lebih lengkap dan lebih efektif
dan mencegah gesekan dalam kenikmatan manusia atas barang-barang eksistensi - singkatnya, rekayasa
sosial yanglebih efektif dan berkelanjutan.

Dalam mempertimbangkan fungsi perubahan sosial, sebuah isu utama menyangkut sejauh mana hukum
dapat membawa perubahan sosial. Bab 7 akan membahas fungsiini lebih lanjut dengan beberapa contoh
penting dari beberapa dekade terakhir.

DISFUNGSI HUKUM
Meskipun hukum merupakan institusi penting dalam kehidupan sosial, hukum memiliki, seperti kebanyakan
institusi lainnya, disfungsi tertentu yang dapat berkembang menjadi kesulitan operasional yang serius jika tidak
dipertimbangkansecara serius (Clark, 2007). Disfungsi ini sebagian berasal dari ketidakmampuan hukum untuk
kecenderungan konservatif, kekakuan yang melekat pada struktur formalnya, aspek-aspek restriktif yang terkait
dengan fungsi kontrolnya, dan fakta bahwa jenis-jenis diskriminasitertentu melekat pada hukum itu sendiri.
PENDAHULUAN 3

Ilmuwan sosial terkemuka Hans Morgenthau (1993:418) menyatakan bahwa "status quotertentu distabilkan
dan dilanggengkan dalam suatu sistem hukum" dan bahwa pengadilan, sebagai instrumen utama dari suatu
sistem hukum, "harus bertindak sebagai agen status quo." Dengan menetapkan kebijakan sosial pada waktu dan
tempat tertentu dalam ajaran konstitusional dan undang-undang, atau dengan membuat preseden masa lalu
yang mengikat, hukum menunjukkan kecenderungan ke arah konservatisme.

Terkait dengan kecenderungan konservatif hukum ini adalah jenis kekakuan yang melekatdalam kerangka
normatifnya. Karena aturan hukum dirumuskan secara umum, abstrak, dan universal, aturan-aturan tersebut
terkadang menjadi kaku dalam situasi tertentu.
Ilustrasi dari hal ini adalah kegagalan hukum untuk mempertimbangkan keadaan-keadaanyang meringankan
untuk tindakan ilegal tertentu; misalnya, mencuri karena lapar atau mencuri untuk mendapatkan keuntungan.
"Straitjacketing" ini adalah disfungsi hukum yang kedua.

Disfungsi ketiga berasal dari aspek-aspek kontrol normatif yang membatasi. Norma adalah keyakinan
bersama tentang pola perilaku yang pantas atau tidak pantas bagi anggota suatu kelompok. Norma
berfungsi untuk memerangi dan mencegah anomie (keadaan tanpa norma) dan disorganisasi sosial.
Hukum dapat melampaui batas- batasnya, dan regulasi dapat berubah menjadi peraturan yang berlebihan,
di mana pengendalian situasi dapat berubah menjadi penindasan. Sebagai contoh, di Amerikapada abad
ke-19, administrasi publik adalah
terkadang terhambat oleh penggunaan hukum yang terlalu ketat, yang cenderung melumpuhkan pelaksanaan
diskresi yang diperlukan dalam kekuasaan pemerintah (Pound,1914).

Pendapat Donald Black (1989) bahwa beberapa jenis diskriminasi tertentu melekat pada hukum itu sendiri
dapat ditafsirkan sebagai disfungsi keempat. Pada prinsipnya, peraturan dapat berlaku untuk semua orang,
tetapi otoritas hukum tidak merata di seluruhlapisan masyarakat. Ya, setiap orang yang dituduh melakukan
kejahatan berhak mendapatkan pengacara, tetapi orang kaya mampu membayar pengacara yang jauh lebih baik
daripada orang miskin. Dalam hal lain, hukum bisa jadi bias terhadap orang miskin, orang kulit berwarna, dan
kelompok-kelompok lain (Gabbidon dan Greene, 2016).
Disfungsi hukum yang keempat, singkatnya, berkaitan dengan ketimpangan sosial.

Tidak diragukan lagi, daftar disfungsi hukum tidaklah lengkap. Kita juga dapat memasukkan berbagai
inefisiensi prosedural, penundaan administratif, dan terminologi hukum yang kuno. Terkadang, keadilan
ditolak dan orang yang tidak bersalah dihukum(Zalman et al., 2008). Kita juga dapat berbicara tentang
hukum yang sudah ketinggalanzaman, hukuman pidana yang tidak adil, ketidakjelasan beberapa hukum
yang mengakibatkan celah dan interpretasi yang beragam, dan penggunaan hukum yang mendominasi oleh
satu kelas terhadap kelas yang lain.

PARADIGMA MASYARAKAT
Pembahasan para sosiolog tentang hukum dalam masyarakat sering kali terjadi dalamkonteks salah satu dari
dua konsepsi ideal dan klasik tentang masyarakat: perspektif konsensus dan konflik. Perspektif pertama
menggambarkan masyarakat sebagai sistem yang terintegrasi secara fungsional dan relatif stabil yang
disatukan oleh konsensus nilaidasar. Tatanan sosial dianggap kurang lebih permanen,
dan individu dapat mencapai kepentingan mereka dengan baik melalui kerja sama. Konflik sosial dipandang
sebagai perjuangan yang tidak perlu di antara individu dan kelompok yang belum mencapai pemahaman
yang cukup tentang kepentingan bersamadan saling ketergantungan dasar mereka. Hal ini
Perspektif ini menekankan kohesi, solidaritas, integrasi, kerja sama, dan stabilitas masyarakat, yang dilihat
sebagai suatu kesatuan yang disatukan oleh budaya bersama danoleh kesepakatan atas norma-norma dan nilai-
nilai dasarnya.

Sebaliknya, perspektif konflik menganggap masyarakat terdiri dari individu dan kelompok yang dicirikan oleh
konflik dan pertikaian dan disatukan oleh paksaan. Ketertiban bersifat sementara dan tidak stabil karena setiap
individu dan kelompok berusaha untuk memaksimalkan kepentingannya sendiri dalam
dunia dengan sumber daya dan barang yang terbatas. Konflik sosial dianggap sebagaisesuatu yang intrinsik
dalam interaksi antara individu dan kelompok. Dalam perspektifini, pemeliharaan kekuasaan membutuhkan
bujukan dan paksaan, dan hukum adalah instrumen represi, melanggengkan kepentingan pihak yang
berkuasa dengan mengorbankan kepentingan, norma, dan nilai alternatif. Mari kita telaah secara rinci
3 PENDAHULUAN
4
peran hukum dalam dua perspektif ini.

PERSPEKTIF KONSENSUS

Perspektif konsensus menganggap hukum sebagai kerangka kerja yang netral untuk menjaga integrasi
masyarakat. Dalam pandangan ini, masyarakat terdiri dari berbagaikelompok yang kepentingannya sering
kali bertentangan satu sama lain, tetapi pada dasarnya berada dalam harmoni. Kelompok-kelompok
kepentingan sangat penting untuk kesejahteraan masyarakat, dan bahwa rekonsiliasi di antara
kepentingan- kepentingan yang saling bertentangan dari kelompok-kelompok yang beragam ini juga
penting untuk mengamankan dan mempertahankan tatanan sosial. Seperti yang dicatat oleh Roscoe Pound
(1943:39), hukum adalah

upaya untuk memuaskan, mendamaikan, menyelaraskan, menyesuaikan klaim dan tuntutan yang
tumpang tindih dan sering kali saling bertentangan ini, baik dengan mengamankannya secara langsung
dan segera, atau melalui pengamanankepentingan individu tertentu, atau melalui pembatasan atau
kompromi kepentingan individu, sehingga dapat memberikan efek pada total kepentingan terbesar atau
kepentingan yang paling penting dalam peradaban kita, dengan pengorbanan yang paling sedikit dari
skema kepentingan secara keseluruhan.

Dalam pandangan Pound, hukum dalam masyarakat yang heterogen dan majemuk, seperti Amerika Serikat,
paling baik dipahami sebagai upaya kompromi sosial denganpenekanan pada tatanan sosial
dan harmoni. Pound berpendapat bahwa perkembangan sejarah hukum menunjukkan adanya pengakuan dan
kepuasan yang semakin besar atas kebutuhan, tuntutan, dan keinginan manusia melalui hukum. Seiring
berjalannya waktu, hukum telah memperhatikan spektrum kepentingan manusia yang semakin luas dan telah
menyediakan untuk kebaikan bersama dan kepuasan keinginan sosial (Pound, 1959). Pound berpendapat
bahwa tujuan hukum adalah untuk mempertahankan dan memastikannilai-nilai dan kebutuhan yang penting
bagi tatanan sosial. Hal ini terjadi bukan karena hukum memaksakan kehendak satu kelompok kepada
kelompok lain, tetapi karena hukum mendamaikan dan memediasi kepentingan individu dan kelompok yang
beragam dan saling bertentangan di dalam masyarakat. Singkatnya, tujuan hukum adalah untuk
mengendalikan kepentingan dan menjaga keharmonisan dan integrasi sosial.

Secara umum, para pendukung perspektif konsensus berpendapat bahwa hukum ada untuk menjaga
ketertiban dan stabilitas. Hukum adalah seperangkat aturan yang dibuatoleh perwakilan rakyat untuk
kepentingan rakyat. Hukum pada dasarnya adalah agen netral yang memberikan imbalan dan hukuman
tanpa bias untuk mendukung atau menentang kelompok sosial atau kelompok kepentingan mana pun.
(Chambliss, 1976).
PENDAHULUAN 5

PERSPEKTIF KONFLIK

Berbeda dengan perspektif konsensus, pandangan konflik menganggap hukum sebagai "senjata dalam konflik
sosial" (Turk, 1978) dan instrumen penindasan "yang digunakanoleh kelas penguasa untuk kepentingan
mereka sendiri" (Chambliss dan Seidman, 1982:36). Menurut Richard Quinney (1970:35),

Masyarakat dicirikan oleh keragaman, konflik, paksaan, dan perubahan, bukan olehkonsensus dan
stabilitas ............................ [L].
instrumen yang berfungsi di luar kepentingan tertentu. Meskipun hukum dapat mengendalikan kepentingan,
hukum pertama-tama dibuat oleh kepentingan orang dankelompok tertentu; hukum jarang sekali merupakan
produk dari seluruh masyarakat. Hukum dibuat oleh orang-orang yang mewakili kepentingan-kepentingan
tertentu, yang memiliki kekuasaan untuk menerjemahkan kepentingan mereka ke dalam kebijakan publik.
Berbeda dengan konsepsi politik yang pluralistik, hukum tidak mewakili kompromi dari berbagai
kepentingan dalam masyarakat, tetapi mendukung beberapa kepentingan dengan mengorbankan
kepentingan lainnya.

Para pendukung perspektif konflik percaya bahwa hukum adalah alat yang digunakanoleh kelas penguasa
untuk menjalankan kontrolnya. Hukum melindungi harta benda mereka yang berkuasa dan berfungsi untuk
menekan ancaman politik terhadap posisi elit. Quinney (1975:285) menulis bahwa, ketika negara,
berlawanan dengan kebijaksanaan konvensional, adalah alat kelas penguasa, "hukum adalah senjata
pemaksa negara, yang mempertahankan tatanan sosial dan ekonomi," dan
mendukung beberapa kepentingan dengan mengorbankan kepentingan lainnya, bahkanketika kepentingan
tersebut adalah kepentingan mayoritas.

Para pendukung posisi ini melebih-lebihkan kasus mereka. Tidak semua hukum dibuat dan dijalankan untuk
kepentingan kelompok penguasa yang berkuasa dalam masyarakat.Hukum yang melarang pembunuhan,
perampokan, pembakaran, inses, dan penyerangan bermanfaat bagi semua anggota masyarakat, terlepas dari
posisi ekonomi mereka.
Terlalu luas jika ada anggapan bahwa kelompok-kelompok yang berkuasa mendikte isihukum dan
penegakannya untuk melindungi kepentingan mereka sendiri. Seperti yangakan kita lihat pada Bab 4, semua
jenis kelompok terlibat dalam pembuatan hukum, meskipun kelompok-kelompok yang berkuasa memiliki
suara yang cukup besar dalamproses pembuatan hukum.

Terlepas dari kritik ini, banyak bukti yang mendukung aspek-aspek perspektif konflik.Sebagai contoh,
kekuatan kepentingan ekonomi dan komersial untuk mempengaruhi legislasi diilustrasikan oleh William J.
Chambliss dalam studinya tentang undang- undang gelandangan. Ia mencatat bahwa perkembangan
undang-undang gelandangan sejalan dengan kebutuhan pemilik tanah akan tenaga kerja murah selama
periode di Inggris ketika sistem perbudakan runtuh. Undang-undang pertama, yang dibuat pada tahun 1349,
mengancam hukuman pidana
bagi mereka yang berbadan sehat namun menganggur-suatu kondisi yang ada ketika para petani sedang
dalam proses perpindahan dari tanah ke kota. Hukum gelandanganberfungsi "untuk memaksa para pekerja
(baik yang secara pribadi bebas atau tidak bebas) untuk menerima pekerjaan d e n g a n upah rendah untuk
memastikan pemilik tanah mendapatkan pasokan tenaga kerja yang memadai dengan harga yang sesuai.
mampu membayar" (Chambliss, 1964:69). Kemudian, undang-undang gelandangan dimodifikasi untuk
melindungi kepentingan komersial dan industri serta untuk memastikan transportasi komersial yang aman.
4 PENDAHULUAN
0

Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 di Amerika Serikat, hukum gelandangan digunakan lagi untuk
melayani kepentingan orang kaya. Negara-negara bagian pertanian selama masa panen memberlakukan hukum
gelandangan untuk mendorong orang miskin bekerja di pertanian. Pada masa depresi ekonomi, hukum serupa
digunakan untuk mencegah para pengangguran masuk ke negara bagian (Chambliss dan Seidman, 1982:182). Ini
hanyalah salah satu ilustrasi untuk menunjukkan bagaimana hukum datang untuk merefleksikan kepentingan
tertentu dari mereka yang memiliki kekuasaan dan pengaruh dalam masyarakat. Bab 4 kembali membahas
peran kelompok-kelompok kepentingan yang berurusan dengan proses pengambilan keputusan dalam konteks
pembuatan undang- undang.

PERAN ILMUWAN SOSIAL

Seperti halnya pendekatan-pendekatan terhadap studi hukum dan masyarakat, perbedaan pendapat juga mencirikan
pertanyaan tentang peran apa yang harus dimainkan oleh sosiolog dan ilmuwan sosial lainnya dalam memahami
hukum dan masyarakat (van Heugten dan Gibbs, 2015). Perbedaan pendapat ini mencerminkan perdebatan
mengenai peran yang "tepat" yang seharusnya dimainkan oleh para ilmuwan sosial dalam memahami isu-isu sosial
secara umum. Banyak ilmuwan sosial menganggap peran mereka terutama untuk mensintesis materi dan untuk
menggambarkan dan menjelaskan fenomena sosiolegal secara obyektif (Sherwin, 2006). Para ilmuwan sosial ini
peduli dengan pemahaman tentang kehidupan sosial dan proses sosial, dan mereka melakukan penelitian dengan
cara yang dianggap netral dan empiris. Mereka hanya menerima pernyataan-pernyataan teoretis yang
kebenarannya dapat dibuktikan secara empiris.

Akan tetapi, ilmuwan sosial lainnya, lebih kritis dalam orientasi mereka dan tidak hanya berusaha untuk
menggambarkan dan menjelaskan peristiwa-peristiwa sosial. Mereka menegaskan hak mereka sebagai
ilmuwan sosial untuk mengkritik, dan merekapercaya bahwa tugas sosiologi dan ilmu sosial lainnya adalah
untuk menjelaskan penderitaan manusia. Mereka bertujuan untuk mengungkap dunia dan menunjukkan
kepada orang-orang
apa yang membatasi mereka dan apa jalan mereka menuju kebebasan. Kritik merekadidorong oleh
keyakinan mereka bahwa kondisi manusia dan tatanan sosial telah menjadi tak tertahankan.
Para pengkritik ini percaya bahwa mereka memiliki tanggung jawab untuk tidak hanyamengidentifikasi
faktor-faktor yang telah memicu kondisi yang merusak, tetapi juga menyediakan, melalui upaya teoritis dan
empiris, cara-cara untuk memperbaiki atau memperbaiki kondisi ini.

Dalam konteks studi hukum dan masyarakat, ilustrasi dari upaya-upaya semacam itu yang dilakukan oleh
para akademisi dan jurnalis selama beberapa dekade terakhir antaralain: Buku The New Jim Crow karya
Michelle Alexander: Penahanan Massal di Era ButaWarna (2012); Keadilan yang Tidak Merata karya Jerold S.
Auerbach (1976); A Nation UnderLawyers karya Mary Ann Glendon: Bagaimana Krisis dalam Profesi Hukum
Transforming American Society (1994); Elizabeth Hinton, Dari Perang Melawan Kemiskinan Menuju Perang Melawan
Kejahatan: The Making of Mass Incarceration in America (2016); Charles
J. Ogletree, Jr, dan Austin Sarat, When Law Fails: Making Sense of Miscarriages of Justice (2009);
Richard Quinney, Critique of Legal Order (2002); Gerry Spence, With Justice for None (1989); AnnStrick, Injustice for All
(1977); dan Martin Yant, Presumed Guilty: Ketika Orang yang Tidak Bersalah Dihukum Secara Keliru (1991).

Perdebatan mengenai peran yang tepat bagi ilmuwan sosial memperumit peran sosiologdan ilmuwan sosial
lainnya yang mempelajari hukum. Berdasarkan nilai-nilai, ideologi, dan konsepsi sosiologi seseorang, dan
sejumlah besar pertimbangan lain, seseorang mungkin lebih suka menjadi pengamat kehidupan sosial yang
terpisah, kritikus tatanan sosial, atau agen perubahan yang aktif. Ini
PENDAHULUAN 41

Untungnya, peran-peran tersebut tidak saling terpisah. Bergantung pada sifat dari isu yang sedang
dipertimbangkan, tingkat komitmen dan keterlibatan dalam isu tersebut, seseorang dapat dengan bebas
memilih di antara alternatif-alternatif ini. Sebagai sebuahusaha intelektual, sosiologi cukup fleksibel untuk
mengakomodasi posisi-posisi yang beragam ini. Dalam arti tertentu, mereka berkontribusi pada pemahaman
yang lebih besartentang interaksi yang rumit antara hukum dan masyarakat.

RINGKASAN
1. Studi ilmiah sosial tentang hukum menggabungkan nilai-nilai, ideologi, institusi sosial, norma,
hubungan kekuasaan, dan proses sosial. Sejak Perang Dunia II,minat terhadap hukum semakin
meningkat di kalangan sosiolog dan ilmuwan sosial lainnya, baik di Amerika Serikat maupun di luar
negeri. Beberapa contohdari studi hukum dan masyarakat meliputi efektivitas hukum, dampak
hukum terhadap masyarakat, metode penyelesaian sengketa, dan penelitian tentang proses
peradilan, legislatif, dan administratif.
2. Perdebatan akademis mengenai definisi hukum yang tepat telah lama menyibukkan para sarjana di bidang
yurisprudensi dan ilmu-ilmu sosial. Banyak ahli setuju bahwa hukum adalah bentuk kontrol sosial dengan
sanksi eksplisit untuk ketidakpatuhan, danterdiri dari perilaku, situasi, dan kondisi untuk membuat,
menafsirkan, dan menerapkan aturan hukum.
3. Isi hukum dapat dianggap sebagai substantif atau prosedural. Pembedaan juga dibuat antara hukum
publik dan hukum privat, hukum perdata dan hukum pidana,hukum kasus dan hukum perundang-
undangan.
4. Sistem hukum utama di dunia saat ini adalah hukum (sipil) Romawi-Jerman,hukum umum, hukum
sosialis, dan hukum Islam.
5. Hukum menjalankan banyak fungsi dalam masyarakat. Fungsi-fungsi utama termasukkontrol sosial,
penyelesaian sengketa, dan perubahan sosial. Tetapi hukum juga memiliki disfungsi tertentu sebagai
akibat dari kecenderungan konservatifnya, kekakuan yang melekat pada struktur formalnya, aspek-aspek
restriktif yang terkait dengan fungsi kontrol sosialnya, dan fakta bahwa beberapa jenis diskriminasi melekat
pada hukum itu sendiri.
6. Analisis sosiologis tentang hukum dan masyarakat pada umumnya didasarkan pada dua pandangan ideal
tentang masyarakat-perspektif konsensus dan konflik. Pandangan pertama menganggap masyarakat
sebagai sebuah sistem yang terintegrasi secara fungsional dan relatif stabil yang disatukan oleh konsensus
nilai. Pandangan yang kedua menganggap masyarakat terdiri dari kelompok-kelompok yang dicirikan oleh
konflik dan perselisihan nilai dan disatukan oleh beberapa anggotayang memaksa orang lain.
7. Selain perbedaan dalam cara mempelajari hukum dan masyarakat, kontroversi jugamelanda peran yang
seharusnya dimainkan oleh para ilmuwan sosial dalam studi hukum dan masyarakat. Kontroversi utama
menyangkut apakah mereka harus mencoba memahami, menggambarkan, dan menganalisis secara
empiris fenomenasosial dalam konteks yang bebas nilai, atau, sebaliknya, mengkritik komponen-
komponen yang tidak berfungsi, dan proses-proses di dalam sistem sosial.

ISTILAH-ISTILAH KUNCI