MAKALAH

“Politik Interpersonal Dan Masalah Etis Dalam Evaluasi”

Disusun Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Evaluasi Supervisi Bimbingan
Konseling

Dosen Pengampu :
Ulvina Rachmati, M.Pd

Disusun Kelompok 1 :
1. Muhammad Silmi Kaffah (3320190273)
2. Sarah Ringgita (3320200376)
3. Sinta Nuria (3320200384)

FAKULTAS KEGURUAN ILMU DAN PENGETAHUAN

PROGRAM STUDI BIMBINGAN KONSELING
UNIVERSITAS NAHDLATUL ULAMA SUNAN GIRI
BOJONEGORO 2022/2023

i
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan ke hadirat Allah SWT,atas limpahan rahmat dan
hidayahNya, sehingga kami dapat menyelesaikan makalah yang berjudul Politik Interpersonal
dan Masalah Etis Dalam Evaluasi. Sholawat serta salam tercurah kepada junjungan kita Nabi
Muhammad SAW beserta keluarga dan sahabat-sahabatnya yang telah memperjuangkan
agama Islam. Makalah ini dibuat dengan diskusi dan studi pustaka untuk menyelesaikannya,
berisikan tentang Politik Interpersonal dan Masalah Etis Dalam Evaluasi Kami berharap
makalah ini dapat memberikan informasi dan menambah wawasan kita. Kami menyadari
bahwa penyusunan laporan ini jauh dari kata sempurna,baik dari segi
penyusunan,bahasa,maupun penulisanya. Oleh karena itu kami mengharapkan kritik dan saran
yang membangun,khususnya dari dosen mata pelajaran guna menjadi acuan dalam bekal
pengalaman bagi kami untuk lebih baik di masa yang akan datang.

Bojonegoro, 18 Februari 2023

Penulis

1
 DAFTAR ISI
Kata Pengantar ............................................................................................................................i
Daftar Isi ....................................................................................................................................ii

BAB I PENDAHULUAN
I. Latar Belakang……………………………………………………………………..3
II. Rumusan Masalah………………………………………………………………….3
III. Tujuan……………………………………………………………………………...3

BAB II PEMBAHASAN
1. Evaluasi dan Konteks Politik Interpersonal……………………………………………4
2. Masalah Etis dalam Evaluasi…………………………………………………………..7

BAB III PENUTUP

A. Kesimpulan……………………………………………………………………….......13
B. Daftar Pustaka…………………………………………………………………….......14

2
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Ada beberapa masalah mendasar yang mempengaruhi semua praktek evaluasi. Evaluasi
bukan hanya kegiatan metodologis dan teknis. Penting sebagai metodologis keterampilan
untuk evaluasi yang baik, keterampilan tersebut sering dibayangi oleh masalah politik,
interpersonal, dan etika yang membentuk pekerjaan evaluator. Banyak evaluasi yang baik,
tidak dapat disangkal dalam semua detail teknis, telah gagal karena interpersonal,
ketidakpekaan, komunikasi yang buruk, pelanggaran etika, atau politik kenaifan. Klien
memiliki harapan tertentu tentang evaluasi. Terkadang ekspektasi akurat; terkadang tidak.
Evaluator perlu mendengarkan dan amati dengan cermat untuk mempelajari perspektif
tersebut dan untuk memahami lingkungan politik dimana evaluasi berlangsung. Kelompok
pemangku kepentingan memiliki perbedaanperspektif, kepentingan yang berbeda, dan
perhatian yang berbeda tentang program dan tentang evaluasi. Evaluator harus terampil dalam
hubungan manusia dan komunikasi untuk bekerja dengan kelompok yang berbeda, untuk
memfasilitasi komunikasi mereka yang sesuai, dan untuk membuat pilihan tentang bagaimana
evaluasi memenuhi kebutuhan kelompok yang berbeda, semua dalam konteks politik di mana
kelompok yang berbeda berada berjuang untuk sumber daya yang berbeda.
1.2 Rumusan Masalah
1. Evaluasi dan Konteks Politik Interpersonal
2. Masalah Etis dalam Evaluasi
1.3 TUJUAN
1. Mengetahui Evaluasi dan Konteks Politik Interperson
2. Mengetahui Masalah Etis dalam Evaluasi

3
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Evaluasi dan Konteks Politik Interpersonal

Evaluasi itu sendiri adalah tindakan politik — dan evaluator profesional yang lebih suka
menghindari "politik" dan hanya berurusan dengan pertimbangan teknis telah membuat
pilihan karir yang salah. Dari awal evaluasi modern, evaluator telah menulis tentang sifat
politik dari kegiatan tersebut. Suchman (1967), Weiss (1973), dan Cronbach dan rekan-
rekannya (1980) semua menekankan sifat politik dari evaluasi, menggarisbawahi fakta bahwa
evaluasi perusahaan yang didukung publik terkait erat dengan perumusan kebijakan publik
dan semua politik kekuatan yang terlibat dalam proses itu. Namun, seperti uraian Sechrest dan
Figueredo di awal bab begitu gamblang menandakan, peneliti bergerak ke arena politik untuk
melakukan evaluasi selama masa pertumbuhannya di Amerika Serikat pada tahun 1970-an
tidak menyadari implikasi yang bekerja di lingkungan politik memiliki pekerjaan metodologis
mereka. (Lihat juga Datta dan Miller [2004], dan Weiss dan Mark [2006] untuk deskripsi
mereka tentang awal evaluasi).
A. Bagaimana Evaluasi Politik?
Istilah "politik" telah diterapkan secara luas pada begitu banyak fenomena yang berbeda
bahwa semuanya telah kehilangan maknanya. Itu telah berdiri untuk segala sesuatu dari
kekuasaan bermain dan intrik dalam sekolah atau organisasi untuk kampanye politik atau
hubungan antar instansi pemerintah. Merriam -Webster mencerminkan makna yang berbeda
ini karena mendefinisikan politik secara beragam sebagai “seni atau ilmu yang berhubungan
dengan pemerintahan.” “seni atau ilmu yang berkaitan dengan membimbing atau
mempengaruhi pemerintahan kebijakan." “persaingan antara kelompok atau individu yang
berkepentingan untuk memperebutkan kekuasaan atau kepemimpinan" "kompleks total
hubungan antara orang-orang yang hidup dalam masyarakat" ( Merriam -Webster , 2009).

4
Lantas, bagaimana konteks evaluasi politik? Itu politis dalam segala hal dikutip dalam definisi
ini, Evaluasi paling sering berkaitan dengan pemerintahan, apakah itu program yang didanai
atau dioperasikan di tingkat internasional, tingkat nasional, negara bagian, atau lokal.
Evaluasi, tentu saja, berkaitan dengan “membimbing atau mempengaruhi pemerintah
kebijakan”, definisi kedua, tetapi mungkin yang lebih penting lagi, evaluator bekerja dengan
individu dan kelompok pemangku kepentingan yang juga berkaitan dengan membimbing atau
mempengaruhi kebijakan pemerintah. Para pemangku kepentingan ini ingin mempengaruhi
kebijakan pemerintah karena berbagai alasan, termasuk membantu mereka konstituen dan
meningkatkan pemerintah dan masyarakat. Namun, satu alasan untuk kepentingan mereka
dalam mempengaruhi kebijakan pemerintah menyangkut definisi ketiga: Stakeholder ini
bersaing satu sama lain untuk sumber daya, kekuasaan, dan kepemimpinan. Evaluasi
melayani pembuat keputusan eksekutif dan legislatif yang membuat keputusan tentang
program pendanaan; tentang melanjutkan, memperluas, atau memotong program; dan tentang
kebijakan yang mempengaruhi program tersebut.
B. Evaluasi dalam Lingkungan Politik
Evaluasi dinilai dari kegunaannya, merancang dan melaksanakan evaluasi yang
kemungkinan akan digunakan adalah salah satu dari tanggung jawab evaluator. Jadi, untuk
mencapai penggunaan, evaluator harus memperhatikan konteks politik dari program atau
kebijakan yang mereka pelajari. Banyak evaluator cenderung memandang politik sebagai hal
yang buruk, tetapi kami menyarankan demikian pandangan yang lebih tercerahkan. Evaluator
bijaksana dari program yang didanai publik memandang politik sebagai cara hukum dan
peraturan program dibuat, cara individu dan kelompok mempengaruhi pemerintah, dan inti
dari apa memungkinkan pemerintah untuk menanggapi kebutuhan individu dan kelompok
tersebut. Memang, tanpa politik, program pemerintah kurang responsif terhadap kebutuhan
publik, bukan lebih. Seperti yang dikatakan Carol Weiss, “Politik adalah metode yang kita
miliki sebuah bangsa untuk menyelesaikan perbedaan dan mencapai kesimpulan dan
memutuskan masalah kebijakan. Kami tidak selalu menyukai hasilnya, tetapi ini adalah
bagian penting dari sistem kami” (Weiss & Mark, 2006, hlm. 482).

5
Selanjutnya, evaluasi memiliki tujuan utama dalam sistem politik kita yaitu Akuntabilitas,
Akuntabilitas berarti bahwa pemerintah bertanggung jawab kepada rakyat, kepada masyarakat
yang memilih pemimpinnya. Jadi, evaluator bekerja dalam konteks politik, dan setidaknya
ada evaluasi sebagian, untuk membuat pemerintah akuntabel. Tentu saja sistem ini tidak
selalu demikian bekerja dengan sempurna, tetapi penting bagi evaluator untuk mengenali
potensi mereka berperan dalam sistem ini. Potensi tersebut adalah untuk memberikan
informasi kepada masyarakat dan kepada kelompok pemangku kepentingan, baik itu pembuat
kebijakan, pengelola program, atau kelompok melobi untuk atau melawan penyebab tertentu.
Namun, untuk melakukannya dengan baik membutuhkan evaluator untuk memiliki beberapa
pemahaman tentang sistem itu dan kompleksitas yang terlibat dalam interaksi evaluator
dengannya.
Salah satu alasan mengapa evaluator terkadang enggan untuk terlibat politik adalah
keprihatinan mereka bahwa kekuatan temuan evaluatif terletak pada temuan tersebut dilihat
sebagai independen atau objektif. Dengan kata lain, aktor kebijakan dan masyarakat evaluasi
nilai karena mereka menganggap evaluator dan evaluasi mereka tidak bersifat politis, tetapi
sebaliknya netral dan, dengan demikian, memberikan informasi yang "tidak ternoda" oleh
pandangan dan keyakinan politik. (Kebanyakan evaluator mengakui bahwa, faktanya, data
dan evaluasi pasti dipengaruhi oleh nilai-nilai dan tidak mungkin untuk dihilangkan sama
sekali bias dari pengumpulan data.
C. Berinteraksi dengan Sistem Politik
Vestman dan Conners (2006) menjelaskan tiga posisi berbeda di mana evaluator dapat
berinteraksi dengan sistem politik:
1. Evaluator sebagai nilai-netral. Dalam posisi ini, evaluator berusaha melindungi atau
pisahkan evaluasi dari politik untuk mempertahankan legitimasinya dan objektivitas.
Evaluator adalah ahli metodologi rasional yang mengumpulkan data dan memberikannya
kepada pemangku kepentingan. Penilaian tentang kualitas kemudian dibuat oleh para
pemangku kepentingan.
2. Evaluator bekerja untuk tetap terpisah dan independen dan, dengan demikian, menjaga
objektivitas penilaian. Penilai sebagai peka terhadap nilai. Dalam posisi ini, evaluator bekerja

6
menjaga aspek teknis evaluasi, penyediaan informasi, terpisah dari politik. Namun, evaluator
mengakui bahwa elemen lain dari evaluasi— khususnya memberikan penilaian,
mempertimbangkan masalah etika, dan mendorong nilai-nilai demokrasi—mengharuskan
evaluator untuk belajar dan terlibat dalam lingkungan politik.
3. Evaluator sebagai pengkritik nilai. Sepanjang kontinum apakah itu mungkin dan apakah
diinginkan untuk memisahkan evaluasi dari politik, evaluator mengambil ini posisi percaya
bahwa nilai-nilai adalah bagian tak terpisahkan dari politik.

3.1 Masalah Etis Dalam Evaluasi

Mengingat bahwa evaluasi terjadi dalam konteks politik dunia nyata dan untuk
melaksanakannya evaluasi yang baik, evaluator harus belajar tentang konteks politik dan
berkembang komunikasi yang baik dengan pemangku kepentingan, tidak mengherankan jika
etis masalah sering dapat muncul untuk evaluator, oleh karena itu, evaluator harus cukup peka
terhadap potensi masalah etika yang dapat terjadi dalam evaluasi sehingga mengenali masalah
ketika itu terjadi dan memiliki pemahaman tentang apa yang harus dilakukan mereka. Salah
satu langkah ke arah itu adalah mendapatkan pengetahuan tentang profesi harapan untuk
perilaku etis dalam evaluasi.
A. Jenis Masalah Etika
Analisis mereka tentang jenis pelanggaran etika yang ditemui anggota menunjukkan jenis
masalah berikut:
1. Tantangan dalam fase kontrak:
a. Pemangku kepentingan telah memutuskan temuan apa yang “harus” atau
direncanakan menggunakan temuan dengan cara yang dipertanyakan secara etis.
b. Stakeholder menyatakan pertanyaan penelitian tertentu terlarang dalam evaluasi,
meskipun relevansi substantif mereka.
c. Pemangku kepentingan yang sah dihilangkan dari proses perencanaan.
2. Kekhawatiran etis tentang perjanjian kerahasiaan atau pengungkapan:
a. Perselisihan atau ketidakpastian tentang kepemilikan/distribusi final laporan, data
mentah, dll.

7
 b. Meskipun tidak ditekan oleh pemangku kepentingan untuk melanggar kerahasiaan,
the evaluator prihatin bahwa melaporkan temuan tertentu dapat mewakili
pelanggaran seperti itu. Evaluator ditekan oleh pemangku kepentingan untuk
melanggar kerahasiaan.
3. Tantangan dalam menyajikan temuan:
a. Evaluator ditekan oleh pemangku kepentingan untuk mengubah penyajian temuan.
b. Evaluator enggan mempresentasikan temuan secara lengkap karena alasan yang
tidak jelas.
c. Evaluator telah menemukan perilaku yang ilegal, tidak etis, berbahaya, dll.
d. Evaluator tidak yakin akan kemampuannya untuk bersikap objektif atau adil dalam
presentasi temuan.
4. Kekhawatiran etis setelah laporan selesai tentang salah tafsir atau penyalahgunaan:
a. Temuan disembunyikan atau diabaikan oleh pemangku kepentingan.
b. Penyalahgunaan yang tidak ditentukan oleh pemangku kepentingan.
c. Temuan digunakan untuk menghukum seseorang (evaluator atau orang lain).
d. Temuan sengaja dimodifikasi oleh pemangku kepentingan sebelum dirilis.
e. Temuan disalahartikan oleh pemangku kepentingan (Morris & Cohn, 1993, hlm.
630–632).
B. Standar Etika dalam Evaluasi
Sejak pertengahan tahun 1970-an, bidang evaluasi telah aktif mengembangkan berbagai
kode etik atau standar. (Lihat Fitzpatrick [1999] untuk diskusi tentang sejarah kode etik dalam
evaluasi dan perbandingan dengan kode dalam disiplin lain.) Saat ini, dua kode yang paling
menonjol untuk evaluasi di Amerika Serikat adalah Program Standar Evaluasi dikembangkan
oleh Komite Bersama untuk Standar Pendidikan Evaluasi (1981, 1994, 2010) dan Prinsip
Panduan untuk Evaluator dikembangkan oleh American Evaluation Association pada tahun
1995 dan direvisi pada tahun 2003. Kedua kode ini berbeda tujuannya. Standar dirancang
untuk membantu keduanya evaluator dan konsumen dalam menilai kualitas evaluasi tertentu.
Namun, standar kesopanan juga mengomunikasikan bidang lain dari perhatian etis bagi
evaluator, seperti bersikap responsif kepada banyak pemangku kepentingan;

8
mempertimbangkan nilai budaya dan politik yang ada penting untuk evaluasi; kejelasan
tentang kesepakatan dan kewajiban dalam evaluasi, benturan kepentingan, dan laporan
temuan dan kesimpulan; dan mengelola sumber daya fiskal secara tepat. Menempatkan
perjanjian secara tertulis dan mengikuti mereka, atau secara formal memodifikasi mereka
sebagai perubahan yang diperlukan, menyediakan evaluator dan klien dengan sarana untuk
mengklarifikasi harapan ini.
C. Prinsip Panduan
Pedoman American Evaluation Association (AEA). Prinsip untuk Evaluator adalah
penjabaran dari lima prinsip dasar yang lua di sini untuk mencerminkan pencacahan
mereka dalam dokumen asli):
1. Penyelidikan Sistematis: Evaluator melakukan penyelidikan berbasis data yang
sistematis.
2. Kompetensi: Evaluator memberikan kinerja yang kompeten kepada pemangku
kepentingan.
3. Integritas/Kejujuran: Evaluator menampilkan kejujuran dan integritas dalam
perilaku mereka sendiri dan berusaha untuk memastikan kejujuran dan integritas
seluruh evaluasi proses.
4. Menghormati Orang: Evaluator menghormati keamanan, martabat, dan harga diri
responden, peserta program, klien, dan pemangku kepentingan lainnya.
5. Tanggung jawab untuk Kesejahteraan Umum dan Publik: Evaluator
mengartikulasikan dan mengambil mempertimbangkan keragaman kepentingan
dan nilai umum dan publik yang mungkin terkait dengan evaluasi (American
Evaluation Association, 2004, The bagian Prinsip). Penyelidikan sistematis
menekankan perbedaan antara evaluasi program formal dan evaluasi yang
dilakukan dalam kehidupan sehari-hari. evaluator program, ini prinsip
menegaskan, menggunakan spesifik, metode teknis untuk menyelesaikan evaluasi
mereka. Karena tidak ada metode yang sempurna, prinsip mendorong evaluator
untuk berbagi kekuatan dan kelemahan dari metode dan pendekatan dengan klien
dan orang lain untuk memungkinkan interpretasi yang akurat dari pekerjaan.

9
 Prinsip Kompetensi membuat evaluator sadar akan kebutuhan untuk berlatih dalam
bidang keahlian mereka dan untuk “terus berusaha mempertahankan dan
meningkatkan kompetensi, untuk memberikan tingkat kinerja tertinggi” (American
Evaluation Asosiasi, 2004, ). Penekanan pada mempertahankan profesional
pengetahuan adalah prinsip yang umum bagi banyak kode etik profesi, melayani
mengingatkan praktisi mereka bahwa pendidikan mereka sedang berlangsung dan
bahwa mereka memiliki kewajiban profesi untuk menghasilkan pekerjaan yang
mempertahankan standar dan reputasi lapangan (Fitzpatrick, 1999).
D. Kerahasiaan dan Informed Consent.
Kerahasiaan dan informed consent adalah masalah yang harus diperhatikan dan
dipertimbangkan oleh setiap evaluator yang mengumpulkan data saat mengumpulkan data.
Seringkali, kerahasiaan dan anonimitas membingungkan. Anonimitas berarti tidak ada yang
mengetahui identitas orang yang memberikan data. Kerahasiaan berarti peneliti, evaluator,
atau orang yang mengembangkan basis data mungkin memiliki kode yang, di dokumen lain,
dapat ditautkan nama, tetapi identitas orang yang memberikan data tidak akan diungkapkan
yang lain. Jelas, wawancara atau observasi tidak anonim. Orang melakukan wawancara atau
observasi menyadari identitas individu. Demikian pula, ketika kode digunakan pada survei
untuk melacak siapa yang telah merespons dan untuk meminta mereka yang belum
menanggapi untuk melakukannya, seseorang dapat membuat tautan di antara kode-kode itu,
tanggapan terhadap survei, dan nama individu. Namun, analisis data tidak akan menggunakan
pengidentifikasi individu dan, karenanya, data bersifat rahasia. Selanjutnya, tata cara khusus
untuk memisahkan nama dan kode dari data dan untuk menjaga keamanan daftar nama dan
kode harus ditetapkan. Setiap aktivitas pengumpulan data harus menginformasikan individu
dengan benar apakah data yang mereka berikan harus dianggap anonim atau rahasia. Informed
consent adalah mekanisme sentral untuk melindungi hak asasi manusia mata pelajaran.
Seperti yang ditulis Oakes dalam Evaluator's Guide to the IRB, “Informed consent adalah
salah satu persyaratan etika utama yang mendasari penelitian dengan subjek manusia” (2002,
hal. 463). Informed consent muncul sebagai prinsip etika utama setelah percobaan ilmuwan
Nazi di Nuremberg yang telah melakukan penelitian pada tahanan di kamp konsentrasi. Kode

10
Nuremberg, dikembangkan setelah percobaan, menetapkan prinsip bahwa peneliti tidak boleh
mengumpulkan data dari seseorang tanpa terlebih dahulu mendapatkan persetujuan mereka
dan bahwa persetujuan tersebut harus baik sepenuhnya sukarela dan informasi. “Informed ”
artinya peserta seharusnya diberitahu tentang tujuan penelitian, potensi risiko dan manfaatnya
bagi mereka, itu kerahasiaan informasi dan isu-isu relevan lainnya tentang bagaimana hal itu
akan ditangani dan dilindungi, dan apa arti partisipasi dalam penelitian ini mereka, yaitu, data
yang akan dikumpulkan. Sifat sukarela mereka partisipasi juga harus dibuat jelas. Informed
consent biasanya diperoleh melalui informed consent formulir yang menggambarkan
penelitian, tujuannya, potensi risiko dan manfaat, sifat partisipasi sukarela, bagaimana data
akan ditangani, dan hal-hal lain yang relevan keprihatinan. Tetapi penting agar bahasa dari
bentuk-bentuk tersebut jelas dan dapat dipahami oleh audiens yang dituju. Seorang anggota
tim evaluasi terlatih dalam masalah etika dari informed consent harus hadir untuk menjawab
pertanyaan yang mungkin dimiliki peserta. (Lihat Fitzpatrick [2005] tentang informed
consent.)
E. Kode Etik dan Standar.
Standar Komite Bersama dan Prinsip-Prinsip Panduan AEA seringkali dapat berfungsi
sebagai langkah awal yang baik untuk membesarkan kesadaran dan mempertimbangkan area
masalah potensial. Jadi, mari kita tinjau beberapa Standar dan Prinsip yang relevan dengan
masalah bias dan konflik bunga. Prinsip Panduan ini menyangkut integritas dan kejujuran.
Prinsip ini secara langsung membahas ekspektasi mengenai nilai, kepentingan, dan hubungan:
Sebelum menerima penugasan evaluasi, evaluator harus mengungkapkan peran atau
hubungan apa pun yang mereka miliki yang dapat menimbulkan konflik kepentingan (atau
konflik kepentingan yang nyata) dengan peran mereka sebagai evaluator. Jika mereka
dilanjutkan dengan evaluasi, konflik harus diartikulasikan dengan jelas dalam laporan hasil
evaluasi. Evaluator harus eksplisit tentang dirinya sendiri, kliennya dan lainnya kepentingan
dan nilai pemangku kepentingan terkait perilaku dan hasil evaluasi (American Evaluation
Association, 2004, Bagian kaliini membahas harapan terkait pengungkapan keuangan.
Evaluator harus mengungkapkan semua sumber dukungan keuangan untuk evaluasi, dan
sumber permintaan evaluasi (American Evaluation Asosiasi, 2004,).

11
 Dalam menggambarkan unsur-unsur yang diperlukan untuk evaluasi untuk mencapai
Akurasi Standar, Edisi Standar tahun 1994 menetapkan Pelaporan yang Tidak Memihak
sebagai suatu standar penting:
1. Pelaporan yang Tidak Memihak. Prosedur pelaporan harus diwaspadai distorsi yang
disebabkan oleh perasaan pribadi dan bias pihak mana pun terhadap evaluasi, jadi
bahwa laporan evaluasi cukup mencerminkan temuan evaluasi (Joint Committee,
1994, hal. 181). Revisi Standar tahun 2010 melanjutkan penekanan ini:
2. Komunikasi dan Pelaporan. Komunikasi evaluasi harus dimiliki ruang lingkup yang
memadai dan menjaga terhadap kesalahpahaman, bias, distorsi, dan kesalahan
(Komite Bersama, 2010). Menariknya, dua standar lain yang menangani bias berada di
bawah Utilitas Standar, yang mencerminkan betapa pentingnya transparansi dan
kredibilitas hingga akhir penggunaan studi evaluasi dan hasilnya:
3. Kredibilitas Evaluator Evaluasi harus dilakukan oleh orang-orang yang berkualitas
yang membangun dan mempertahankan kredibilitas dalam konteks evaluasi.
4. Nilai Eksplisit. Evaluasi harus mengklarifikasi dan menentukan individu dan nilai-
nilai budaya yang mendasari tujuan, proses, dan penilaian (Joint Komite, 2010).

12
 BAB III

PENUTUP

A. KESIMPULAN
Evaluasi itu sendiri adalah tindakan politik dan evaluator profesional yang lebih
suka menghindari "politik" dan hanya berurusan dengan pertimbangan teknis telah
membuat pilihan karir yang salah. Suchman (1967), Weiss (1973), dan Cronbach dan
rekan-rekannya (1980) semua menekankan sifat politik dari evaluasi,
menggarisbawahi fakta bahwa evaluasi perusahaan yang didukung publik terkait erat
dengan perumusan kebijakan publik dan semua politik kekuatan yang terlibat dalam
proses itu. seni atau ilmu yang berkaitan dengan membimbing atau mempengaruhi
pemerintahan kebijakan" “persaingan antara kelompok atau individu yang
berkepentingan untuk memperebutkan kekuasaan atau kepemimpinan" "kompleks
total hubungan antara orang-orang yang hidup dalam masyarakat" ( Merriam -Webster
, 2009) Evaluasi melayani pembuat keputusan eksekutif dan legislatif yang membuat
keputusan tentang program pendanaan; tentang melanjutkan, memperluas, atau
memotong program; dan tentang kebijakan yang mempengaruhi program tersebut.
Evaluasi dalam Lingkungan Politik Evaluasi dinilai dari kegunaannya, dan merancang
dan melaksanakan evaluasi yang kemungkinan akan digunakan adalah salah satu dari
tanggung jawab evaluator. Evaluator bijaksana dari program yang didanai publik
memandang politik sebagai cara hukum dan peraturan program dibuat, cara individu
dan kelompok mempengaruhi pemerintah, dan inti dari apa memungkinkan
pemerintah untuk menanggapi kebutuhan individu dan kelompok tersebut. Namun,
untuk melakukannya dengan baik membutuhkan evaluator untuk memiliki beberapa
pemahaman tentang sistem itu dan kompleksitas yang terlibat dalam interaksi
evaluator dengannya.

13
 DAFTAR PUSTAKA

Alkin, MC (Ed.). (2004). Akar evaluasi . Ribu Oaks, CA: Bijak. Rumah, ER, & Howe, KR
(1999). Nilai dalam evaluasi dan penelitian sosial. Thousand Oaks, CA: Sage.
Reichardt, CS, & Rallis, SF (Eds.). (1994). Itu debat kualitatif-kuantitatif: Perspektif baru.
Arah Baru Evaluasi Program, No. 61. San Fransisco: Jossey-Bass.
Sechrest, L., & Figueredo, AJ (1993). Evaluasi program. Tinjauan Tahunan Psikologi, 44 ,
645–674.
Shadish, WR, Masak, TD, & Leviton, LC (1995). Landasan evaluasi program . Newbury
Taman, CA:
Stufflebeam, DL (2001). Model evaluasi. Baru Petunjuk Evaluasi, No. 89. San Francisco:
Jossey-Bass.

14