1.

Pada dasarnya Kewenangan MK pada Pasal 24C UUD 1945 hanya menyebutkan
penyelesaian sengketa hasil pemilu. Dengan demikian, MK tidak berwenang untuk
memeriksa perkara tersebut. Akan tetapi, jika begitu siapa yang berwenang untuk
mengadili perkara pilkada. Oleh karena itu, dikeluarkannya Pasal 157 ayat (3) dan UU 10
Tahun 2016 tentang PERUBAHAN KEDUA ATAS UNDANG-UNDANG NOMOR 1
TAHUN 2015 TENTANG PENETAPAN PERATURAN PEMERINTAH PENGGANTI
UNDANG-UNDANG NOMOR 1 TAHUN 2014 TENTANG PEMILIHAN
GUBERNUR, BUPATI, DAN WALIKOTA MENJADI UNDANG-UNDANG yang
memberikan kembali kewenangan memeriksa dan menyelesaikan perselisihan hasil
pemilihan kepala daerah kepada MK kembali. Pasal 157 ayat (3) menyatakan, “perkara
perselisihan penetapan perolehan suara hasil Pemilihan diperiksa dan diadili oleh
Mahkamah Konstitusi sampai dibentuknya badan peradilan khusus”. Dengan demikian,
hingga saat ini MK masih mengurus perselisihan pilkada karena badan peradilan khusus
tersebut belum terbentuk hingga sekarang.

2. Jelaskan

a. - Secara literal, Judicial Review (toetsingrecht) artinya adalah

pengujian peraturan perundang-undangan tertentu oleh hakim
(pemegang kekuasaan yudisial). Hal ini berarti hak atau kewenangan
menguji (toetsingsrecht) dimiliki oleh hakim.

- Judicial review adalah mekanisme pengujian peraturan

perundang-undangan terhadap undang-undang yang lebih tinggi
hirarkinya atau undang-undang terhadap konstitusi, dengan
demikian judicial review yang dari lingkup materinya lebih luas, yaitu
menguji suatu peraturan perundang-undangan terhadap peraturan
perundang-undangan yang lebih tinggi, tidak terbatas pada konstitusi
sebagai parameter pengujian.
- Pengujian undang-undang ini dilakukan oleh hakim, Mahkamah
Agung memiliki kewenangan untuk pengujian tersebut (Pasal 24 A
UUD 1945). Berbeda halnya dengan constitutional review,
constitutional review adalah mekanisme pengujian undang-undang
terhadap konstitusi negara yakni UUD RI 1945 (dasar hukum: Pasal
24C UUD 1945). Parameter pengujian undang-undangnya
menggunakan UUD RI 1945 sebagai hukum tertinggi di Indonesia.
Constitutional review merupakan salah satu kewenangan yang dimiliki
oleh Mahkamah Konstitusi.

b. JR di MA : hanya terbatas pada pengujian undang-undang terhadap

undang-undang yang lebih tinggi tingkat hirarkinya. Pasal 24 A UUD
1945
 c. JR di MK : cakupannya lebih luas karena tidak terbatas pada
undang-undang terhadap undang-undang yang lebih tinggi saja melainkan juga
menguji konstitusionalitas undang-undang terhadap UUD RI 1945 sebagai
landasan konstitusi negara sebagai hukum tertinggi. Pasal 24C UUD 1945

3. Proses pemakzulan presiden dan/atau wakil presiden memiliki 3 tahap yaitu tahapan di
DPR, tahapan di MK, dan tahapan di MPR. DPR memberikan usulan untuk
memberhentikan presiden harus menggunakan siding paripurna yang dihadiri minimal ¾
anggota dan disetujui oleh ¾ anggota yang hadir hal ini sesuai dengan (UU No. 27/2009)
namun apabila merujuk pada Ketentuan di UUD 1945, paripurna harus dihadiri minimal
2/3 dari anggota DPR dan disetujui oleh 2/3 anggota DPR yang hadir. Setelah tahapan itu
selesai langsung beralih ke tahapan di MK di mana MK memiliki kewenangan untuk
memeriksa, mengadili, dan memutus perkara yang diajukan oleh DPR. MK memutuskan
pendapat DPR tersebut terbukti atau tidak. Apabila terbukti, maka DPR akan mengadakan
siding paripurna untuk melanjutkan usul pemberhentian presiden kepada MPR.
Kemudian, MPR menyelenggarakan sidang yang harus diadakan maksimal 30 hari
setelah menerima usul dari DPR tersebut. Sidang tersebut harus dihadiri oleh anggota
MPR sekurang-kurangnya ¾ dari jumlah anggota MPR dan disetujui oleh minimal 2/3
dari anggota yang hadir. Peran MK di sini adalah untuk memeriksa usulan DPR tersebut
terbukti atau tidak, MK sebagai penjaga konstitusi dan demokrasi, berperan untuk
mengawasi dengan cara memeriksa usul yang diajukan oleh DPR tersebut terbukti atau
tidak. Menurut saya, kewenangan untuk memeriksa usulan DPR ini tidak dapat diberikan
pada badan peradilan lain. Hal ini dikarenakan, pemakzulan presiden adalah salah satu
kasus special yang harus ditangani oleh MK sendiri. Selain itu, dalam UU MK telah
dijelaskan bahwa “Mahkamah Konstitusi wajib memberikan putusan atas pendapat DPR
bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden diduga telah melakukan pelanggaran hukum
berupa pengkhianatan terhadap negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat
lainnya, atau perbuatan tercela, dan/atau tidak lagi memenuhi syarat sebagai
Presiden dan/atau Wakil Presiden sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang Dasar
Negara Republik Indonesia Tahun 1945.” Hal ini telah diatur sebagai salah satu
kekuasaan MK dalam pasal 10 ayat 2 UU Nomor 24 tahun 2003.

4. Sebagai yang kita ketahui, dalam UUD telah dijelaskan alasan-alasan mengapa partai
politik dapat dibubarkan, diantaranya adalah dikarenakan untuk melindungi demokrasi,
melindungi konstitusi, melindungi kedaulatan negara, melindungi keamanan
nasional, dan/atau melindungi ideologi negara. Apabila salah satu hal itu diperbuat
oleh salah satu partai politik, maka pemerintah yang diwakili jaksa agung atau Menteri
yang ditunjuk oleh presiden dapat mengajukan perkara tersebut kepada MK untuk
diperiksa. Parta politik tidak dapat menjadi pemohon karena untuk menghindari kejadian
saling lapor partai politik. Setelah mendapat perkara yang diajukan oleh pemohon, tugas
MK adalah mengadili dengan seadil-adilnya perkara tersebut melalui putusan pengadilan.

5. Lembaga Negara yang dapat mengajukan permohonan adalah DPR, DPD, MPR,
Presiden, BPK, Pemda, atau LN lain yang kewenangannya diberikan UUD 1945
 (kewenangan delegasi atau atribusi) (Pasal 2 PMK No.8 Tahun 2006).Ssengketa yang
melibatkan lembaga negara yang bukan lembaga negara utama (constitutional state organ)
dapat diselesaikan di Mahkamah Konstitusi dengan syarat lembaga negara tersebut
memiliki constitutional importance menurut Prof Jimly Ashiddique (contoh kasus KPU v
Gubernur Prov Papua)

Adapun syarat Lembaga negara untuk mengajukan permohonan adalah

- Pemohon adalah LN yang menganggap kewenangan konstitusionalnya

diambil, dikurangi, dihalangi, diabaikan, dan/atau dirugikan oleh LN yang lain

- Pemohon harus punya kepentingan langsung terhadap kewenangan yang

dipersengketakan

- Termohon adalah LN yang dianggap telah mengambil, mengurangi,

menghalangi, mengabaikan, dan/atau merugikan pemohon.

Dalam hal ini MA tidak dapat menjadi pihak, baik sebagai Pemohon ataupun
Termohon dalam sengketa kewenangan teknis peradilan. Adapun putusan sela adalah
pemohon dan termohon diperintahkan untuk menghentikan pelaksanaan kewenangan
yang dipersengketakan untuk sementara hingga pada saat telah dijatuhkannya putusan
MK, hal ini dapat dijatuhkan bila:

o Terdapat kepentingan hukum yang mendesak

o Kewenangan yang dipersoalkan bukan mengenai pelaksanaan putusan

Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap