Subscribe to DeepL Pro to edit this document.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

SISTEM A-B-X
Individu terlibat dalam berbagai perilaku satu sama lain yang sering disebut sebagai
"interaksi". Satu orang atau sekelompok orang mungkin akan lebih mudah mempengaruhi
orang lain jika kelompok tersebut kohesif daripada jika tidak kohesif. Jika tekanan diberikan
kepada anggota kelompok yang menyimpang dan ditolak oleh anggota tersebut terlalu lama,
maka anggota tersebut dapat ditolak. Orang yang sering berinteraksi dapat meningkatkan
rasa suka satu sama lain. Newcomb (1953) percaya bahwa jenis perilaku sosial yang umum
ini dapat dipahami dengan lebih baik sebagai tindakan komunikatif. Teori A-B-X
dikembangkan untuk menunjukkan bagaimana hal ini dapat dilakukan. Sejak perumusan
awal, teori ini telah mengalami sedikit modifikasi (Newcomb, 1959, 1961), namun fitur-fitur
esensialnya tetap tidak berubah. Formulasi asli disajikan, dengan mengacu pada variasi yang
muncul kemudian pada titik-titik yang sesuai dalam presentasi.
Teori ini didasarkan pada hipotesis umum bahwa ada hubungan yang sah antara
kepercayaan dan sikap yang dimiliki oleh individu tertentu, bahwa kombinasi tertentu dari
kepercayaan dan sikap secara psikologis tidak stabil, dan ketidakstabilan tersebut
menghasilkan peristiwa yang mengarah pada kombinasi yang lebih stabil. Sejauh ini, teori
ini tidak berbeda dengan teori p-o-x. Namun, Newcomb memperluas hipotesis ini dengan
memasukkan komunikasi antar individu dan hubungan dalam kelompok. Konsepnya tentang
ketegangan sistem, yang dibahas kemudian, memiliki banyak kesamaan dengan konsep-
konsep teori lapangan dan dapat dianggap mewakili orientasi umum tersebut seperti halnya
orientasi kognitif. Kami memilih untuk menyajikannya di sini karena kemiripannya yang
jelas dengan teori-teori konsistensi lain yang lebih mewakili pendekatan kognitif.
Newcomb (1953) memulai dengan asumsi awal bahwa komunikasi menjalankan
fungsi yang diperlukan untuk memungkinkan dua orang mempertahankan orientasi simultan
terhadap satu sama lain dan terhadap objek komunikasi. Dia kemudian menyajikan dasar
pemikiran untuk asumsi ini dan menurunkan seperangkat proposisi darinya. Sebelum
mempertimbangkan sistem secara rinci, perlu untuk mendefinisikan istilah-istilah tertentu
yang menjadi dasar dari teori ini.

DEFINISI DASAR
Konsep kunci dalam sistem A-B-X adalah tindakan komunikatif, orientasi, koorientasi, dan
ketegangan sistem. Tindakan komunikatif adalah transmisi informasi dari sumber ke
penerima. Informasi terdiri dari rangsangan yang berhubungan dengan suatu hal, keadaan,
properti, atau peristiwa dan yang memungkinkan seseorang untuk ADA ILANG FAK
tindakan komunikatif adalah kasus di mana satu orang (A) mentransmisikan informasi
kepada orang lain (B) tentang sesuatu (X). Ia merepresentasikan tindakan ini sebagai
AtoBreX.
Orientasi digunakan oleh Newcomb untuk merujuk pada "kebiasaan kognitif dan
kategoris individu dalam menghubungkan diri mereka sendiri" dengan orang lain dan objek
di sekitar mereka. Hal ini secara konseptual identik dengan definisi sikap yang biasa sebagai
organisasi proses afektif dan kognitif tentang beberapa aspek dunia individu (misalnya, lihat
Krech & Crutchfield, 1948). Namun, Newcomb membedakan antara orientasi terhadap
orang dan orientasi terhadap benda. Orientasi terhadap orang lain disebut ketertarikan dan
orientasi terhadap objek disebut sikap.
Orientasi dikategorikan dalam hal aspek katektik dan kognitif. Aspek katektik
mengacu pada kecenderungan pendekatan-penghindaran; oleh karena itu, orientasi bervariasi
dalam hal tanda (arah) dan kekuatan. Aspek kognitif dari orientasi mengacu pada urutan,
atau penataan, atribut dari objek orientasi. Perbedaan di antara orientasi kognitif merupakan
variabel sistem yang menarik.
Koorientasi atau orientasi simultan digunakan untuk merujuk pada saling
ketergantungan orientasi A terhadap B dan terhadap X. Definisi koorientasi tidak dinyatakan
secara eksplisit, tetapi Newcomb tampaknya bermaksud bahwa orang tertentu berorientasi
pada orang lain dan objek pada saat yang sama dan dalam konteks yang sama. Sebagai
contoh, ketika A mengatribusikan kepada B suatu sikap terhadap X, dan A sendiri memiliki
sikap terhadap X, A melakukan koorientasi terhadap B dan X. Dalam kasus ini, sebuah
sistem A-B-X individu ada untuk A.
Ketegangan sistem atau ketegangan terhadap simetri mengacu pada keadaan
ketegangan psikologis yang dihasilkan dari ketidaksesuaian yang dirasakan antara orientasi
diri sendiri dan orang lain atau dari ketidakpastian mengenai orientasi orang lain. Konsep ini
mirip dengan gagasan Heider (1958) tentang ketegangan yang muncul dari keadaan tidak
seimbang dan menghasilkan kecenderungan menuju keseimbangan. Menurut Newcomb
(1959), jumlah ketegangan sistem bervariasi dengan tingkat ketidaksesuaian yang dirasakan,
tanda dan tingkat ketertarikan, pentingnya objek komunikasi, kepastian orientasi orang itu
sendiri, dan relevansi objek orientasi. Gagasan tentang ketegangan sistem akan menjadi
lebih bermakna ketika sistem A-B-X telah dipertimbangkan secara lebih rinci.

SISTEM ORIENTASI
Newcomb sangat peduli dengan dua jenis sistem: sistem individu yang berada "di
dalam diri seseorang" dan sistem kelompok yang melibatkan hubungan antar orang. Dalam
kedua kasus tersebut, komponen minimal dari sistem A-B-X adalah (1) sikap A terhadap X,
(2) ketertarikan A terhadap B. (3) sikap B terhadap X, dan (4) ketertarikan B terhadap A.
Demi kemudahan, Newcomb mengidentifikasi sikap sebagai menguntungkan atau tidak
menguntungkan (diukur dari sisi tanda dan intensitas) dan ketertarikan sebagai positif atau
negatif. Dengan demikian, A dan B dapat memiliki sikap yang sama terhadap X (keduanya
menguntungkan atau keduanya tidak menguntungkan) atau sikap yang berbeda terhadap X
(yang satu menguntungkan dan yang lainnya tidak menguntungkan). Hal yang sama juga
berlaku dalam hal ketertarikan. Ketika sikap dan/atau ketertarikan A dan B serupa, mereka
simetris; ketika mereka berbeda, mereka asimetris.
Dalam sistem individu, hubungan yang dimaksud adalah hubungan yang dirasakan
oleh satu orang. Jika orang A sedang dipertimbangkan, hubungannya adalah orientasi A
terhadap B dan X dan persepsi A terhadap orientasi B. Sebagai contoh, jika A memiliki
sikap yang baik terhadap X dan tertarik pada B, dan A mempersepsikan bahwa B memiliki
sikap yang tidak baik terhadap X, hubungan sistemnya asimetris, dan ada ketegangan
menuju simetri.
Sistem grup dirancang agar sesuai dengan komunikasi dua orang dengan beberapa
batasan yang diberlakukan:
1. Tindakan komunikatif diperlakukan sebagai tindakan verbal dalam situasi tatap muka.
2. Inisiasi komunikasi diasumsikan disengaja
3. Diasumsikan bahwa tindakan komunikatif diperhatikan oleh penerima
4. A dan B diasumsikan sebagai anggota kelompok dalam arti asosiasi yang berkelanjutan
Orientasi diasumsikan sebagai sesuatu yang esensial dalam kehidupan manusia karena
orientasi A terhadap B jarang terjadi dalam kekosongan lingkungan dan orientasi seseorang
terhadap X jarang terjadi dalam kekosongan sosial. Artinya, orang jarang dapat
mempertahankan hubungan antara mereka sendiri tanpa mengacu pada orang lain, dan hanya
sedikit objek yang begitu pribadi sehingga sikap orang terhadapnya tidak dipengaruhi oleh
sikap orang lain. Oleh karena itu, Newcomb menyimpulkan bahwa orientasi terhadap objek
dan orang lain yang berorientasi pada objek yang sama adalah proses yang diperlukan. Lebih
jauh lagi, sejauh orientasi A terhadap B atau X bergantung pada orientasi B terhadap X, A
akan termotivasi untuk mengetahui orientasi B terhadap X dan/atau mempengaruhi orientasi
B terhadap X. Sebagai contoh, jika teman A, B, memiliki sikap yang kurang baik terhadap X
yang disukai oleh A, maka A dapat mencoba mempengaruhi B ke arah sikap yang lebih baik
terhadap X.

NILAI-NILAI SIMETRI
Hubungan simetris dipandang oleh Newcomb memiliki beberapa keuntungan atau
nilai bagi seseorang. Keuntungan pertama adalah bahwa simetri kognitif memungkinkan
seseorang untuk menghitung (atau memprediksi) perilaku orang lain. Jika A dan B memiliki
orientasi yang sama terhadap X, maka akan lebih sedikit kebutuhan bagi salah satu dari
mereka untuk menerjemahkan X dalam hal orientasi yang lain dan dengan demikian lebih
sedikit kemungkinan kesalahan. Dengan demikian, koorientasi menjadi tidak terlalu sulit.
Kedua, ada keuntungan dari validasi konsensual atas sikap terhadap X. Koorientasi
dianggap sebagai sesuatu yang bermanfaat (misalnya, seseorang akan lebih percaya diri
dengan sikapnya terhadap X jika orang lain juga memiliki sikap yang sama); oleh karena itu,
semakin kuat kekuatan yang mengarah pada koorientasi A sehubungan dengan B dan X,
maka semakin besar pula tekanan A terhadap simetri dengan B sehubungan dengan X, dan
semakin besar pula kemungkinan tindakan komunikatif yang mengarah pada peningkatan
simetri.
Dalil ini mengarah pada perumusan beberapa hipotesis. Pertama, dalam kondisi di
mana orientasi terhadap B atau X menuntut orientasi terhadap yang lain, semakin besar
intensitas sikap terhadap X dan ketertarikan terhadap B, semakin besar pula kekuatan
terhadap koorientasi. Dari sini, dapat disimpulkan bahwa semakin besar intensitas orientasi
terhadap B dan X, semakin besar pula kemungkinan mereka akan menghasilkan simetri.
Kedua, kemungkinan simetri yang dirasakan meningkat dengan daya tarik dan dengan
intensitas sikap. Proposisi ini didasarkan pada pandangan bahwa penilaian simetri
dipengaruhi oleh faktor autistik dan realitas, yang merupakan fungsi dari ketertarikan dan
sikap dan yang mengarah pada peningkatan simetri yang dirasakan. Komunikasi adalah
faktor realitas terkuat, dan studi yang dikutip di atas mengungkapkan bahwa hal ini
bervariasi dengan ketertarikan. Faktor autis mungkin menyebabkan distorsi persepsi, dan
faktor-faktor ini lebih kuat jika semakin besar daya tarik dan intensitas sikap. Ketiga, simetri
yang dirasakan dihipotesiskan sebagai penentu komunikasi yang diarahkan simetri.
KONSEKUENSI DARI ASIMETRI
Seperti yang telah kita catat, asimetri mengarah pada ketegangan, yang mengaktifkan
perilaku yang diarahkan pada pencapaian simetri. Tidak sepenuhnya jelas apakah motivasi
diarahkan pada pengurangan ketegangan atau pada keuntungan yang dihasilkan dari simetri
atau keduanya. Namun, jumlah ketegangan terhadap simetri, bagaimanapun, didalilkan
bervariasi dengan sejumlah faktor (Newcomb, 1959):
1. Tingkat perbedaan sikap yang dirasakan antara A dan B
2. Tanda dan tingkat daya tarik antara A dan B
3. Pentingnya X (objek komunikasi)
4. Kepastian orientasi sendiri (tingkat komitmen A dan B)
5. Relevansi X dengan sistem
Variabel-variabel regangan sistem ini dikategorikan sebagai yang menyertai daya tarik
positif atau negatif. Karena perbedaan ini sangat penting secara teoritis, ketegangan diberi
label ketegangan positif atau negatif sesuai dengan tanda daya tariknya. Sebagai contoh,
setiap kali A secara positif tertarik pada fi dan ada perbedaan yang dirasakan antara sikap A
dan B terhadap X yang relevan, sistem berada dalam keadaan ketegangan kateketik, dari
sudut pandang A.
Newcomb mengidentifikasi tujuh cara yang dapat dilakukan seseorang untuk
mengurangi ketegangan. Dia dapat (1) mengurangi kekuatan ketertarikannya terhadap B, (2)
mengurangi relevansi X. (3) mengurangi relevansi yang dirasakan dari X terhadap B, (4)
mengurangi pentingnya X, (5) mengurangi pentingnya X yang dirasakan oleh B, (6)
mengubah sikapnya sendiri, atau (7) mengubah persepsinya terhadap sikap B terhadap X.
Semua hal tersebut dapat dilakukan tanpa komunikasi, meskipun prosesnya dapat difasilitasi
melalui komunikasi. Seperti yang telah kita tunjukkan, A dapat berkomunikasi dengan B
dalam upaya untuk mengubah sikap B terhadap X.
Pada tingkat interpersonal, Newcomb memperhatikan hubungan antara orientasi,
ketegangan sistem, dan perilaku komunikatif. Dia mengusulkan bahwa beberapa sifat
kelompok merupakan hasil dari praktik-praktik komunikatifnya. Hal ini termasuk
homogenitas orientasi terhadap objek tertentu, homogenitas konsensus yang dirasakan, dan
ketertarikan di antara anggota.
 Homogenitas orientasi berarti bahwa anggota kelompok memiliki kesepakatan dalam
hal ekspektasi; misalnya, setiap orang diharapkan untuk mengambil peran tertentu tetapi
tidak selalu diharapkan bahwa semua anggota akan bertindak sama. Kelompok menjadi
sadar akan ekspektasi ini melalui proses komunikasi (verbal atau nonverbal), dan
komunikasi bervariasi sesuai dengan dinamika sistem A-B-X. Homogenitas konsensus yang
dirasakan mengacu pada kesepakatan dalam penilaian mengenai homogenitas orientasi.
Newcomb mengusulkan bahwa tingkat akurasi homogenitas konsensus yang dirasakan
adalah hasil dari komunikasi. Ketertarikan di antara para anggota biasanya dianggap sebagai
kondisi yang diperlukan jika kelompok tersebut ingin terus eksis. Newcomb mengemukakan
bahwa ketertarikan antarpribadi bervariasi dengan sejauh mana tuntutan koorientasi dipenuhi
oleh tindakan komunikatif.

KEKUATAN DAN KELEMAHAN SISTEM ABX

Dalam banyak hal, teori Newcomb identik dengan teori p-o-x dari Heider. Teori ini
juga memenuhi kriteria minimal untuk diterima sebagai sebuah teori. Poin terkuatnya
mungkin adalah perluasan prinsip keseimbangan pada hubungan antar pribadi. Analisisnya
memperjelas banyak aspek dari situasi interpersonal dan telah memberikan hipotesis yang
menarik dan dapat diuji mengenai perilaku interpersonal.
Ada dua kelemahan utama dari teori ini. Yang pertama adalah kurangnya kejelasan
beberapa definisi dan postulat. Konsepsi ketegangan dan proses pengurangan ketegangan
tidak dirumuskan secara tepat. Seperti yang telah kami catat sebelumnya, tidak jelas apakah
motivasi berasal dari keinginan untuk mencapai keuntungan. mungkin berasal dari simetri
atau dari konsekuensi yang memuaskan dari pengurangan ketegangan. Dalam beberapa
kasus, juga tidak jelas prediksi apa yang akan dibuat dari teori tersebut. Sebagai contoh,
Newcomb menyarankan bahwa meskipun regangan sistem menyebabkan perubahan, namun
tidak selalu demikian. Ada kebutuhan yang kuat untuk spesifikasi keadaan di mana
ketegangan dapat dan memang mengarah pada perubahan sistem
Masalah lain terkait dengan salah satu kekuatan teori ini: penerapan teori
keseimbangan pada situasi interpersonal. Osgood (1961) mengkritik Newcomb karena
terlalu mudah bergeser dari situasi individu ke situasi kelompok. Dalam penjelasannya
mengenai teori ini, Newcomb tidak secara jelas membedakan antara sistem individu dan
kelompok. Pembaca tidak selalu dapat mengetahui apakah suatu prinsip yang diberikan
berlaku untuk sistem individu, sistem kelompok, atau keduanya. Masalah hubungan negatif
menimbulkan kesulitan khusus ketika elemen-elemen dalam sebuah triad terdiri dari tiga
orang. Price, Harburg, dan Newcomb (1966) melaporkan kegagalan dalam memverifikasi
prediksi teori keseimbangan mengenai reaksi afektif terhadap tiga serangkai yang
melibatkan dua atau lebih hubungan negatif. Mereka mengusulkan konsep ketidakpastian,
ambivalensi, dan keterlibatan untuk menjelaskan temuan mereka. Mereka menyarankan
bahwa ketika hubungan antar orang positif, asumsi timbal balik dapat dibuat dengan percaya
diri; namun, ketika hubungan negatif, asumsi tersebut tidak dapat dibuat dengan andal.
Sejalan dengan ketidakpastian ini adalah tingkat ambivalensi yang membuat orang lain tidak
menyukai orang lain (hubungan negatif). Sebagai konsekuensi dari faktor-faktor ini, ada
lebih sedikit keterlibatan dalam situasi yang melibatkan hubungan negatif dibandingkan
dengan situasi yang melibatkan hubungan positif. Artinya, dalam situasi yang melibatkan
hubungan negatif di antara tiga orang, A, B, dan X, masing-masing tidak peduli dengan
sikap, keyakinan, dan perasaan dua orang lainnya.

BUKTI EKSPERIMENTAL MENGENAI A-B-X

Sistem ini tidak luas, tetapi secara umum mendukung. Newcomb (1961) melaporkan
sebuah studi ekstensif tentang proses perkenalan berdasarkan sistem A-B-X. Dua kelompok
yang terdiri dari 17 siswa laki-laki diberikan rumah bebas sewa sebagai imbalan atas jasa
mereka sebagai subjek eksperimen dalam setiap kasus, para siswa diamati, diuji, ditanyai,
dinilai, dan seterusnya selama beberapa jam per minggu selama satu semester. Para subjek
telah dipilih sebagai orang asing di awal semester. Dia menemukan kecenderungan kuat bagi
mereka yang tertarik satu sama lain untuk menyetujui cara mereka memandang diri mereka
sendiri, diri ideal mereka, dan ketertarikan mereka pada anggota kelompok lainnya. Baik
kesamaan yang nyata maupun yang dirasakan cenderung meningkat dari waktu ke waktu,
sesuai dengan prediksi dari teori. Namun, dalam laporan selanjutnya (Newcomb, 1963), ia
mencatat bahwa perkiraan ketertarikan orang lain terhadap diri sendiri tidak menjadi lebih
akurat dengan bertambahnya perkenalan, berlawanan dengan ekspektasi teori.
Studi eksperimental oleh Burdick dan Burnes (1958) juga memberikan hasil yang
mendukung teori tersebut. Dalam satu studi, mereka menemukan bahwa ukuran respons
kulit galvanik, yang diasumsikan sebagai indeks reaksi emosional, secara signifikan berbeda
ketika subjek setuju dengan eksperimen yang disukai daripada ketika dia tidak setuju dengan
eksperimen yang sama. Hasil penelitian kedua menunjukkan bahwa subjek yang menyukai
pelaku eksperimen mengubah pendapat mereka ke arah persetujuan dengannya dan mereka
yang tidak menyukai pelaku eksperimen mengubah pendapat mereka ke arah
ketidaksetujuan.