Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

AIMS Geosains, 9(1): 16–33. DOI:

10.3934/geosci.2023002
Diterima: 19 Januari 2022 Revisi:
01 Agustus 2022
Diterima: 12 Agustus 2022
Diterbitkan: 04 November 2022
http://www.aimspress.com/journal/geosciences

Artikel Penelitian

Perbandingan dan penerapan dek udara atas dan bawah untuk meningkatkan

operasi peledakan

Masoud Monjezi1,*, Hamed Amiri1, Mir Naser Seyed Mousavi1, Jafar Khademi Hamidi1dan Manoj
Khandelwal2,*

1 Departemen Teknik Pertambangan, Universitas Tarbiat Modaras, Teheran, 14115-143, Institut

2 Inovasi, Sains dan Keberlanjutan Iran, Universitas Federasi Australia, Ballarat, VIC 3350, Australia

* Korespondensi:Email: monjezi@modares.ac.ir ; m.khandelwal@federation.edu.au .

Abstrak:Operasi peledakan merupakan bagian integral dari tambang, dan masih digunakan sebagai alat yang paling
ekonomis untuk memecah dan memindahkan massa batuan. Optimalisasi ledakan yang tepat mengurangi efek samping
yang tidak diinginkan, seperti getaran tanah, ledakan udara, dan batuan layang, serta meningkatkan fragmentasi batuan.
Optimalisasi ledakan juga efektif dalam mengurangi biaya penambangan secara keseluruhan. Salah satu cara untuk
mengurangi efek samping peledakan adalah dengan menggunakan muatan dek dibandingkan yang terus menerus.
Lokasi geladak masih dianggap sebagai pertanyaan yang belum terjawab bagi banyak peneliti. Dalam studi ini,
penyelidikan dilakukan untuk menemukan posisi dek udara yang sesuai di dalam lubang ledakan. Untuk melakukan hal
ini, dek udara ditempatkan pada tiga posisi berbeda (atas, tengah, dan bawah) di dalam lubang ledakan di tambang
gipsum Cheshmeh-Parvar dan bijih besi Chah-Gaz untuk memahami dan mengevaluasi dampak lokasi dek udara terhadap
fragmentasi ledakan dan gangguan ledakan. Hasilnya dibandingkan berdasarkan praktik peledakan yang ada di kedua
tambang, serta hasil peledakan di dek udara. Hasil yang diperoleh dari peledakan tersebut sangat memuaskan;
ditemukan bahwa pengisian dengan dek udara atas, dibandingkan dengan praktik peledakan saat ini, menyebabkan
penurunan muatan spesifik, serta penurunan sebesar 38% pada penahan belakang dan 50% pada batuan terbang; rata-
rata ukuran pecahan yang diperoleh dari peledakan meningkat sebesar 26%. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa
air deck atas lebih menguntungkan dibandingkan air deck bawah dalam hal mengurangi akibat peledakan yang tidak
diinginkan.

Kata kunci: ranjau permukaan; dek udara; peledakan; fragmentasi; gangguan ledakan
 17

1. Perkenalan

Sejumlah besar energi dihasilkan oleh ledakan di lubang ledakan, menggunakan suhu dan tekanan tinggi untuk
memecah dan memindahkan massa batuan. Penelitian telah menunjukkan bahwa hanya sebagian dari energi ini yang
digunakan untuk fragmentasi dan perpindahan massa batuan; sisanya dipindahkan ke lingkungan sekitar dan
menciptakan sejumlah gangguan ledakan yang tidak diinginkan, misalnya getaran ledakan, patahan punggung, ledakan
udara, flyrock, kebisingan, dll. [1–5]. Mengontrol dan mengurangi ledakan menimbulkan efek samping yang akan
menghasilkan dua hasil umum: mengurangi kerusakan pada batuan yang tersisa dan mengonsumsi sebagian besar
energi ledakan untuk memecah massa batuan. Sebagian besar tambang permukaan menghadapi masalah peledakan
seperti itu. Oleh karena itu, perlu adanya tindakan untuk meminimalkan dan mengendalikan kejadian ledakan yang tidak
diinginkan tanpa mengabaikan keselamatan dan stabilitas. Hal ini juga diperlukan untuk meminimalkan fragmentasi yang
tidak tepat, yang sebagian besar merupakan tujuan utama operasi peledakan. Selain itu, biaya peledakan produksi harus
diingat untuk memastikan kelayakan operasi. Biasanya, parameter desain ledakan terkendali dioptimalkan untuk
meminimalkan biaya ledakan. Dek udara, salah satu cabang pengisian dek, saat ini sedang diterapkan untuk pemanfaatan
energi ledakan yang lebih baik. Teknik ini telah digunakan di banyak tambang terbuka untuk mengurangi konsumsi bahan
peledak sekaligus mempertahankan fragmentasi yang diperlukan [6-18]. Dengan teknik ini, satu atau dua celah udara
dibuat di kolom muatan. Dengan cara ini, energi ledakan akan secara efektif ditransfer ke massa batuan sehingga
menyebabkan pecahan batuan menjadi lebih seragam. Hal ini juga mengurangi penghancuran berlebihan di sekitar
muatan. Peledakan dek udara pertama kali berhasil dilakukan pada tahun 1893 [11]. Keuntungan utama dari penghiasan
udara adalah menghasilkan osilasi dinamis gelombang regangan, yang berpengaruh pada fragmentasi batuan yang lebih
baik. Berbagai manfaat dari penghiasan udara telah menarik perhatian para peneliti yang ingin menggunakannya untuk
mengurangi peledakan kejadian yang tidak diinginkan dan berbahaya, misalnya getaran tanah, ledakan udara, masalah
yang berhubungan dengan kaki, flyrock [4,8-10]. Dek udara telah digunakan dalam operasi peledakan untuk
meningkatkan fragmentasi dengan memperkuat rekahan yang disebabkan, yang memiliki dampak ekonomi yang
signifikan pada proses pengurangan ukuran selanjutnya [16-23].

Hayat dan Tariq [24] berusaha meyakinkan industri pertambangan Pakistan untuk menggunakan pengisian
dek udara, namun mereka gagal karena beberapa keputusan yang tidak dapat dibenarkan dalam penelitian
mereka. Dalam penelitian lain yang dilakukan oleh Saqib dkk., dua rangkaian percobaan peledakan yang berbeda
dipraktikkan pada balok beton, satu untuk menentukan posisi celah udara yang tepat, dan yang lainnya untuk
mengetahui panjang dek udara yang sesuai [13]. Posisi muatan di dalam lubang ledakan berperan penting dalam
mencapai hasil peledakan yang optimal dan mengurangi kerusakan akibat ledakan [25]. Shin dkk. berhasil
menggunakan ledakan beberapa dek dengan detonator elektronik untuk mengurangi tingkat getaran,
meningkatkan kinerja konstruksi dan mengurangi waktu konstruksi dalam proyek penenggelaman poros [15].
Zhang dkk. secara eksperimental mempelajari pengaruh struktur muatan yang dipisahkan dan bahan pengisi pada
hasil peledakan dalam model fisik. Mereka menyimpulkan bahwa koefisien decoupling dan jenis serta sifat media
pengisi sangat berpengaruh terhadap hasil peledakan [17]. Zuo dkk. menyelidiki karakteristik rekahan akibat
ledakan untuk sampel bijih besi dengan menggunakan teknik pengisian dek. Mereka menemukan bahwa kisaran
koefisien decoupling yang optimal harus diterapkan karena dua alasan, yaitu untuk mencegah terciptanya rekahan
transgranular yang tidak diinginkan pada permukaan retakan dan fragmentasi yang berlebihan. Yang pertama
berhubungan dengan koefisien decoupling yang kecil, sedangkan yang kedua berhubungan dengan koefisien
decoupling yang sangat besar [20]. Jang dkk. mempelajari efek dek air pada peledakan batu. Sudah menjadi rahasia
umum bahwa keberadaan air di dalam lubang ledakan dapat membahayakan ketika melakukan operasi peledakan.
Namun, mereka mencoba mengisolasi air di dasar lubang dan

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 18

memisahkannya dari kolom peledak. Dengan cara ini, mereka mengubah efek berbahaya dari air menjadi efek
menguntungkan [18]. Dalam studi penelitian lain, Yin et al. menemukan bahwa menambahkan dek udara di tengah
lubang ledakan menghasilkan efisiensi yang lebih baik. Mereka juga menyimpulkan bahwa penerapan pengisian
dek akan menyamakan tekanan gas di sepanjang lubang dan meningkatkan waktu bagi batuan untuk
terfragmentasi [21]. Sebuah teknik untuk peledakan halus diperkenalkan oleh Ma et al. untuk tujuan menggali
terowongan di batu yang kompeten [22]. Dengan teknik ini, dengan menggunakan strategi jarak kritis, distribusi
bahan peledak dalam sistem pengisian dek konvensional diubah, sehingga menghasilkan pengurangan biaya
produksi, penyederhanaan proses operasi, peningkatan efisiensi produksi, dll. Zhang dkk., memanfaatkan
pengisian dek di tempat terbuka -tambang untuk mengurangi keluhan ledakan di daerah pemukiman terdekat [19].
Mereka menyatakan bahwa penerapan metode ini sepenuhnya dibenarkan dari sudut pandang teknis dan
ekonomi. Sazid dan Singh menjelaskan mekanisme peledakan dek udara, menekankan penggunaan pemodelan
numerik untuk pemahaman teknik yang lebih baik [23].
Ketika peledakan dilakukan dengan muatan terus menerus di dalam lubang ledakan, tekanan awal peledakan
berkali-kali lipat lebih besar dari kekuatan batuan. Karena perambatan gelombang kejut yang kuat melalui batuan di
sekitarnya, penghancuran yang berlebihan terjadi di dekat lubang ledakan. Kedalaman tambang permukaan meningkat
dari hari ke hari. Beberapa tambang beroperasi dengan keuntungan yang sangat kecil karena habisnya mineral bermutu
tinggi. Pemanfaatan energi ledakan yang efektif dan efisien sangat penting agar tambang tersebut menguntungkan
tanpa mempengaruhi fragmentasi batuan. Jadi, sangat penting untuk mengurangi bahan peledak lubang ledakan dan
menggantinya dengan decking.
Untuk mengurangi dampak lingkungan dan mempertahankan ukuran fragmen yang diperlukan,
peledakan dek udara telah diterapkan selama beberapa dekade terakhir. Penghiasan udara tidak lain
hanyalah menciptakan ruang kosong di lubang ledakan. Letak dek udara bisa di bagian bawah, tengah atau
atas kolom muatan. Tergantung pada kondisi batuan di sekitarnya, dek padat atau dek air juga dapat
ditempatkan di lubang ledakan untuk mengurangi daya ledak. Kadang-kadang, sebagian muatan dibiarkan
tanpa zat padat atau cair dan hanya penghiasan udara yang digunakan. Meskipun sejumlah penelitian telah
dilakukan oleh berbagai peneliti terkait penghiasan udara, dampak lokasinya terhadap fragmentasi batuan
dan gangguan ledakan belum diteliti secara rinci.
Oleh karena itu, dalam penelitian ini, upaya dilakukan untuk mempelajari kelayakan dek udara dalam operasi
peledakan untuk menemukan lokasi yang tepat di dalam lubang ledakan sehingga meminimalkan gangguan ledakan dan
meningkatkan fragmentasi.

2. Peledakan menggunakan air deck

Dek udara mencakup penggunaan satu atau lebih celah udara dalam muatan kolom untuk mengoptimalkan
fragmentasi dan mengurangi muatan spesifik dan gangguan ledakan. Penerapan teknik ini telah membawa
perubahan revolusioner di bidang peledakan. Manfaat teknik ini mempunyai sejarah yang panjang, dimulai pada
tahun 1891. Jimeno [26] menyebutkan bahwa Saunders adalah orang pertama yang menemukan teknik ini di
Jerman pada tahun 1891.
Gambar 1 menunjukkan diagram skema lubang ledakan dan posisi dek udara di bagian atas
lubang [27].

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 19

Berasal

Dek udara

ANFO

Gambar 1.Posisi dek udara di dalam lubang ledakan [27].

Sejumlah peneliti telah melakukan penelitian ekstensif tentang aplikasi penghiasan udara dalam eksperimen
mereka. Melnikov dan Marchenko menyimpulkan dalam eksperimen mereka bahwa penggunaan dek udara mengurangi
daya ledak sebesar 10 hingga 30%, dan fragmentasi juga ditingkatkan [28]. Bussey dan Borg menggunakan dek udara
dalam pengeboman sebelum kilat; ini mengurangi biaya perangko sebesar 25% dan biaya ledakan sebesar 50% [29].
Rowlands menyimpulkan bahwa penggunaan dek udara akan menghemat 15 hingga 20% dalam hal kuantitas bahan
peledak, tanpa mengurangi hasil ledakan [6]. Mead dkk. menggunakan dek udara dalam eksperimen mereka untuk
mengurangi bahan peledak sebesar 15 hingga 35%; mereka mencapai hasil yang lebih baik tanpa efek samping yang
merugikan [7]. Jhanwar dkk. melakukan eksperimen menggunakan penghiasan udara dan menemukan bahwa metode ini
meningkatkan fragmentasi dan mengurangi muatan kolom ledakan sebesar 10 hingga 35%. Mereka menyimpulkan
bahwa penggunaan air decking akan mengendalikan flyrock dan backbreaking [8].
Chiappetta mengklaim bahwa, dengan membuat dek udara di dalam kolom muatan, jumlah
pengeboran tambahan dapat dikurangi atau dihilangkan, 33% getaran tanah dan 16 hingga 25% konsumsi
bahan peledak dapat dikurangi dan fragmentasi dapat ditingkatkan sebesar 25% [27].

3. Mekanisme ledakan saat menggunakan dek udara

Melnikov adalah orang pertama yang mendeskripsikan mekanisme peledakan dengan cara udara-ke-udara dan
menyatakan bahwa ruang kosong yang tersedia akan memperluas kembali energi ledakan di dalam lubang [26,28]. Melnikov
berasumsi bahwa dek udara yang ada bertindak sebagai refleksi gelombang di dalam lubang ledakan [9,28].
Asumsi Melnikov dapat diungkapkan dengan lebih tepat, yaitu ketika ledakan bahan peledak
terjadi di dalam lubang ledakan, akan timbul gelombang kompresi. Ketika gelombang kompresi ini
bertemu dengan diskontinuitas atau antarmuka umum antara dua material yang berbeda (baik batu,
atau satu batu dan udara lainnya), sebagian energi gelombang kompresi dipantulkan (ER) dan sebagian
lagi ditransmisikan ke material berikutnya (ET) [ 26,28].
Jenis gelombang yang dipantulkan atau ditransmisikan ke media lain sangat bergantung pada
impedansi material di dua lingkungan (Persamaan 1). Impedansi batuan menunjukkan indeks refleksi dan
bias gelombang pada material yang berbeda; itu juga menyatakan transfer energi batuan dalam bentuk
matematika. Energi pantulan (Persamaan 2) dan energi terdispersi (Persamaan 3) pada antarmuka dua
material berbeda adalah sebagai berikut [30].

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 20

(1)

(2)

(3)

Di mana

: Impedansi lingkungan (kg/m2·S)

: Kepadatan lingkungan (kg/m3) :
Kecepatan gelombang batuan (m/s)
: Faktor energi yang tercermin dari antarmuka dua zat
: Koefisien energi untuk melewati antarmuka dua bahan :
Impedansi lingkungan pertama (kg/m3·s): Impedansi
lingkungan kedua (kg/m3·S)
Syarat (SAYA2-SAYA1) menentukan jenis gelombang yang dipantulkan. Jika (SAYA2-SAYA1) negatif,
merupakan jenis gelombang tarik; jika tidak maka bersifat tekan. JikaSAYA2>SAYA1, sebagian energi
dipantulkan dan sebagian antarmuka yang saling berhubungan melewati lingkungan, dan keduanya
merupakan jenis kompresi. Jika SAYA2=SAYA1, seluruh energi akan diberi tekanan ke medium kedua dan tidak
akan terjadi pemantulan energi. JikaSAYA2<SAYA1, sebagian energi melewati gaya tarik dan sebagian energi
tarik. Kondisi yang paling parah adalahSAYA1/SAYA2= ∞; dalam hal ini, semua gelombang kompresi
dikembalikan ke kisaran pasang surut setelah tumbukan dengan media kedua [26]. Model ini sama dengan
model dek udara karena massa jenis udaranya nol dan impedansi udaranya (SAYA2) adalah nol. Ruang yang
tersedia mengurangi tekanan awal lubang dan malah memungkinkan gelombang tekanan bertahan lebih
lama pada batuan. Metode ini mengurangi hilangnya energi bahan peledak selama ekstraksi batu sekaligus
mentransfer sisa energi untuk memecahkan batu [30].
Dalam percobaan lain yang dilakukan oleh Melnikov dkk, kecepatan rata-rata gelombang disebabkan
oleh ledakan muatan yang terus menerus (Gambar 2) dan terdapat biaya yang terkait dengan kerusakan
udara (Gambar 3). Dengan mengamati gambar berikut, terlihat bahwa beban kontinu, yaitu tekanan beban
yang diterapkan dalam satu langkah saat menggunakan jarak pada kolom muatan, menghasilkan pulsa
sekunder untuk merangsang perluasan gas di dalam lubang ledakan [10] .

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 21

Gambar 2.Kecepatan rata-rata gelombang disebabkan oleh ledakan muatan yang terus menerus [10].

Gambar 3.Kecepatan rata-rata gelombang akibat detonasi dengan dek udara [10].

4. Posisi Dek Udara Di Dalam Lubang Ledakan

Posisi dek udara adalah isu penting lainnya dimana para peneliti tidak mempunyai konsensus yang kuat, dan
peneliti yang berbeda menyarankan lokasi yang berbeda berdasarkan pengalaman mereka [29]. Secara umum,
penghiasan udara dapat diposisikan pada tiga titik berbeda dari atas:
1. Bagian bawah kolom muatan dan di atas tanah (Gambar 4a);
2. Bagian tengah kolom muatan (Gambar 4b);
3. Latihan di atas kolom muatan dan di bawah stemming (Gambar 4c) [29].

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 22

Gambar 4.Posisi berbeda untuk penghiasan udara di dalam lubang ledakan.

Mead dkk. menyimpulkan bahwa dek udara antara muatan dan tipe yang lebih tinggi atau lebih rendah memiliki efek yang
lebih besar terhadap fragmentasi (Gambar 5) [7].

Gambar 5.Pengaruh posisi dek udara terhadap ukuran pecahan [7].

Saqib dkk. melakukan sejumlah uji ledakan pada balok beton dan mensimulasikan kondisi ledakan
di kehidupan nyata dalam skala kecil. Dia menyimpulkan bahwa penyisipan dek udara di tengah muatan
menghasilkan pecahan batuan yang lebih kecil, dan penyisipan dek udara di dekat batang atau tanah
menghasilkan pecahan kasar (Gambar 6) [13].

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 23

Gambar 6.Perbandingan ukuran fragmen untuk posisi dek udara yang berbeda di lubang ledakan [13].

Lu dan Hustrulid menyebutkan bahwa akan lebih bermanfaat untuk menempatkan dek udara di atas kolom
muatan karena, dalam hal ini, energi ledakan akan dapat meluas ke dek udara yang dibuat di atas kolom dan
memberikan tekanan yang kental namun berkepanjangan pada kolom tersebut. zona kerah lubang ledakan [14].

5. Studi kasus

Dalam penelitian ini, ledakan dek udara dilakukan pada dua tambang terbuka yang berbeda, yaitu tambang
Gipsum Cheshmeh-Parvar dan tambang bijih besi Chah-Gaz. Tambang pertama terletak di sebelah timur Teheran,
sedangkan tambang kedua terletak di Iran tengah dalam formasi Bafgh-Saghand.
Kedua tambang yang diteliti tersingkap di sabuk batuan metamorf metasomatit dari massa
intrusif; itu adalah kombinasi diorit, andesit dan basal porfiri. Singkapan batuan sedimen-vulkanik yang
disebabkan oleh Infra-Kambrium telah memberikan kondisi yang sesuai untuk pembentukan cadangan
mineral di daerah tersebut. Selain itu, penghancuran yang parah dan adanya rongga pada batuan induk
sedimen-vulkanik memfasilitasi pengangkutan dan migrasi cairan bijih; inilah faktor utama
pembentukan cadangan.
Tujuan dari uji peledakan di tambang ini adalah untuk mengetahui pengaruh air decking dan lokasinya
terhadap hasil ledakan. Untuk tujuan ini, delapan ledakan berbeda dilakukan pada tambang pertama, dan
percobaan tunggal dipertimbangkan untuk tambang kedua. Dalam Kasus 1, dua ledakan dilakukan secara
konvensional (yaitu, tanpa memasukkan dek udara ke dalam kolom muatan), dan dalam tiga kasus, dek
udara digunakan di bagian atas muatan; tiga ledakan sisanya dilakukan dengan penghiasan udara di bagian
bawah muatan. Pola pengisian lubang ledakan dengan dek udara atas dan bawah ditunjukkan pada Gambar
7. Kedelapan percobaan ini dilakukan di lokasi yang sama dengan parameter desain ledakan yang sama
untuk mempertahankan karakteristik geologi massa batuan yang sama (Tabel 1 ).

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 24

Gambar 7.Lokasi ledakan yang terkait dengan penghiasan udara di tambang Cheshmeh-Parvar
(Kasus 1). (A: Dek udara bawah, B: Dek udara atas).

Tabel 1.Parameter desain ledakan untuk tambang Cheshmeh-Parvar.

Parameter Desain Peledakan Biasa Peledakan dengan Air Deck

Panjang Lubang (m) 7 7

Diameter Lubang (dalam) 3 3
Beban (m) 2.7 2.7
Jarak (m) 3 3
Panjang Muatan Peledak (m) 5.9 4.9
Panjang Batang (m) 1.1 1.1
Panjang Subpengeboran (m) 0 0
Panjang Power Decking (m) 0 1
Panjang Pengisian (m) 7 6

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1, jumlah bahan peledak yang dikonsumsi dikurangi per meter panjang dek udara
dengan menggunakan metode dek udara atas.
Di tambang Chah-Gaz (Kasus 2), untuk membandingkan ledakan dengan dan tanpa dek udara,
blok peledak dibagi menjadi dua bagian. Dengan cara ini, separuh lubang ledakan diisi dengan dek
udara dan separuh lainnya normal (Gambar 8).

Angka 8.Lokasi peledakan di tambang Chah-Gaz.

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 25

Lubang ledakan dibor dalam empat baris dengan dimensi balok masing-masing 68 m, 18 m dan 10 m untuk
panjang, lebar dan tinggi. Untuk lubang dengan dek udara bagian bawah, sub-pengeboran sepanjang 1 m, yang
dilakukan untuk lubang ledakan normal, dihilangkan sama sekali. Biaya yang cukup besar terkait dengan pengeboran dan
pembebanan biaya sub-pengeboran dikurangi dari total biaya dengan tidak adanya sub-pengeboran.
Parameter desain ledakan yang umum digunakan pada kasus tambang 2 disajikan pada Tabel 2.

Meja 2.Parameter desain ledakan tambang bijih besi Chah-Gaz.

Parameter Desain Peledakan Biasa Peledakan Dengan Power Deck

Panjang Lubang (m) 10 10

Diameter Lubang (Inci) 4.5 4.5
Beban (m) 4 4
Jarak (m) 5 5
Panjang Muatan Peledak (m) 8.25 7.5
Panjang Batang (m) 2.75 2.5
Panjang Sub-pengeboran (m) 1 0
Panjang Power Decking (m) 0 1
Panjang Pengisian (m) 11 9

Seperti dapat dilihat pada Tabel 2, sub-pengeboran telah dihilangkan dalam ledakan dengan dek udara bawah, sehingga
mengurangi pengeboran dalam ledakan menggunakan dek udara, serta jumlah bahan peledak yang dikonsumsi.
Untuk Kasus 1, yang menggunakan tabung PVC dengan panjang 1 m dan diameter 5,6 cm, digunakan
untuk membuat dek udara (Gambar 9), sedangkan, dalam Kasus 2, pipa PVC berdiameter 2,5 cm dan panjang
85 cm dengan keranjang fleksibel yang dipasang di atasnya digunakan untuk membuat dek udara. Kumpulan
ini mudah dimasukkan ke dalam lubang ledakan. Keranjang yang diisi dengan sejumlah kecil bahan inert
(non-eksplosif), membantu penempatan pipa di tengah lubang ledakan (Gambar 10).

Gambar 9.Pipa PVC digunakan untuk membuat dek udara.

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 26

Gambar 10.Rakitan pipa dan keranjang PVC.

6. Hasil yang diperoleh dari uji percobaan

Hasil percobaan kedua jenis ledakan tersebut dievaluasi dari segi ukuran fragmen, flyrock,
back break, air blast, getaran tanah, profil muck tumpukan dan aspek ekonomis.

6.1. Fragmentasi

Tujuan utama peledakan tambang adalah untuk mencapai fragmentasi yang sesuai. Kualitas
fragmentasi mempunyai peran penting dalam efisiensi pabrik pengolahan mineral, serta pemuatan dan
pengangkutan, dan ini dapat menjadi perhatian utama dalam mengurangi total biaya.
Untuk membandingkan fragmen peledakan tiga metode konvensional dengan dek udara atas dan bawah,
digunakan parameter ukuran fragmentasi rata-rata (MFS) yang diperoleh melalui Persamaan 4.

(4)

Untuk menganalisis distribusi ukuran fragmentasi pada operasi peledakan Kasus 1 dan 2, metode Kuz-Ram
diimplementasikan menggunakan perangkat lunak Split-Desktop. Untuk melakukan hal tersebut, beberapa gambar
disiapkan dari batuan yang diledakkan di kedua lokasi penghiasan udara dan tanpa penghiasan udara. Ada enam langkah
pengolahan citra menggunakan perangkat lunak terapan; mereka digambarkan pada Gambar 11.

Gambar 11.Langkah-langkah analisis gambar menggunakan software Split-Desktop.

Setelah menyiapkan gambar, gambar tersebut dianggap sebagai masukan untuk program perangkat lunak
yang digunakan untuk menandai batas fragmen untuk tindakan selanjutnya. Perlu dicatat bahwa, dalam gambar,
warna biru dianggap sebagai topeng yang tidak dimasukkan ke dalam perhitungan (Gambar 12).

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 27

Gambar 12.Contoh gambar yang berhubungan dengan software Split Desktop.

Pada Tabel 3 dan 4, MFS untuk setiap ledakan diberikan.

Tabel 3.Ukuran rata-rata pecahan batuan di tambang Cheshmeh-Parvar (Kasus 1).

Rata-rata Ukuran Fragmentasi (cm) Teknik Steming

20.58 Tanpa penghiasan udara

19.46 Tanpa penghiasan udara

27 Dek udara atas

28.5 Dek udara atas
24 Dek udara atas
28.2 Penghiasan udara bawah

27.1 Penghiasan udara bawah

25.5 Penghiasan udara bawah

Tabel 4.Ukuran rata-rata pecahan batuan di tambang Chah-Gaz (Kasus 2).

Rata-rata Ukuran Fragmentasi (cm) Teknik Steming

64.1 Tanpa penghiasan udara

17.3 Penghiasan udara bawah

Berdasarkan Tabel 3, untuk Kasus 1, MFS yang diperoleh melalui peledakan konvensional adalah 20,22 cm,
sedangkan untuk dek udara atas dan bawah masing-masing adalah 26,51 dan 24,27 cm. Seperti terlihat dari tabel
ini, penerapan dek udara meningkatkan MFS, yang penting untuk efisiensi peralatan pemuatan dan pengangkutan
di satu sisi, dan kinerja penghancur utama di sisi lain. Berbeda dengan Kasus 1, hasil yang bertentangan dapat
dilihat pada Kasus 2, dimana MFS berkurang drastis dari 64,10 menjadi 17,30 cm. Perlu dicatat bahwa, di tambang
Chah-Gaz, terdapat masalah terkait jari kaki dalam operasi peledakan yang saat ini dipraktikkan, dan sebagai fakta
umum peledakan multi-baris, ketika terdapat penciptaan jari kaki, khususnya di tambang di barisan depan, ada
kemungkinan terjadinya fragmentasi yang buruk, yang bersamaan dengan produksi batu besar, yang pada
gilirannya meningkatkan MFS.

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 28

6.2. batu terbang

Pelemparan pecahan batuan yang tidak diinginkan dalam operasi peledakan disebut flyrock [31].
Massey dan Siu menyebutkan bahwa keberadaan batuan lepas juga dapat mempengaruhi intensitas flyrock
[32]. Gustavsson, mengemukakan bahwa flyrock mempunyai hubungan langsung dengan muatan spesifik
[33]. Jumlah flyrock yang diamati untuk Kasus 1 ditunjukkan pada Tabel 5. Berdasarkan tabel ini, jarak rata-
rata flyrock dalam peledakan konvensional adalah sekitar 25 m. Sedangkan pada operasi yang berhubungan
dengan dek udara atas dan bawah, jarak rata-rata flyrock masing-masing sekitar 10,33 dan 16,66 m. Tren
pengurangan flyrock yang sama juga diamati pada Kasus 2.

Tabel 5.Jarak flyrock untuk batuan terfragmentasi di tambang Cheshmeh-Parvar (Kasus 1).

Batu Terbang (m) Teknik Steming

26 Tanpa penghiasan udara

24 Tanpa penghiasan udara

11 Dek udara atas

10 Dek udara atas
10 Dek udara atas
20 Penghiasan udara bawah

18 Penghiasan udara bawah

12 Penghiasan udara bawah

6.3. Istirahat kembali

Patahan bagian belakang dianggap sebagai retakan batuan di luar baris terakhir lubang ledakan [34].
Fenomena ini harus dicegah saat melakukan operasi peledakan di tambang terbuka. Stabilitas lereng dapat
dipengaruhi secara buruk oleh patahan punggung akibat kerusakan batuan. Faktor yang paling berpengaruh
terhadap terjadinya back break adalah beban yang berlebihan, stemming yang memanjang [35], waktu tunda yang
tidak tepat dan banyaknya baris lubang ledakan [36]. Jumlah back break yang disebabkan oleh delapan percobaan
uji peledakan di tambang Cheshmeh-Parvar ditunjukkan pada Tabel 6. Seperti terlihat pada Tabel 6, penerapan
deck charge memiliki peran yang signifikan dalam mengurangi back break. Hal penting lainnya dalam hal ini adalah
bahwa dek udara atas lebih efektif daripada dek udara bawah.
Patahnya bagian belakang pada Kasus 2 juga terlihat selama peledakan normal tanpa pengisian dek (Gambar
13). Seperti terlihat pada gambar ini, retakan hingga 15 cm terjadi pada dinding lubang yang tersisa. Selain itu,
Gambar 13 menunjukkan bahwa batuan yang terfragmentasi berhasil dipindahkan, tidak ada tanda-tanda patah
kembali saat menggunakan metode dek udara, dan sisa dinding setelah operasi peledakan cukup mulus, sehingga
menguntungkan untuk ledakan berikutnya.

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 29

Gambar 13.Back break pada lubang berdiameter 3,5 dan 4,5 inci dalam jangkauan tanpa dek udara dalam Kasus 2.

Tabel 6.Istirahat kembali di tambang Cheshmeh-Parvar (Kasus 1).

Istirahat punggung (m) Teknik Steming

2.3 Tanpa penghiasan udara

2.2 Tanpa penghiasan udara

0,9 Dek udara atas

0,9 Dek udara atas
1.1 Dek udara atas
1.5 Penghiasan udara bawah

2 Penghiasan udara bawah

1.9 Penghiasan udara bawah

Gambar 14. Pemisahan massa batuan dari dinding tangga dan dinding halus di zona ledakan dengan dek udara
pada Kasus 2.

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 30

6.4. Ledakan udara dan getaran tanah

Ledakan dan beberapa gempa bumi menghasilkan sinyal seismik yang sangat mirip [37]. Biaya per penundaan
adalah salah satu parameter yang paling berpengaruh terhadap intensitas ledakan udara dan getaran tanah. Menurut
literatur yang relevan, ada hubungan dasar antara kecepatan puncak partikel dan muatan per penundaan (Persamaan 4)
[24].

hal (5)

Di manaQadalah biaya maksimum per penundaan (kg), PPVadalah kecepatan partikel puncak (m/s) danA
adalah konstanta dengan perkiraan pertama 0,8.
Dalam studi ini, terlihat jelas bahwa, dalam Kasus 1 dan 2, konsumsi bahan peledak atau muatan per
penundaan berkurang ketika menggunakan dek udara. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa ledakan
udara dan getaran tanah akan berkurang dengan menggunakan metode air deck. Tercatat, peristiwa ini
terlihat pada operasi peledakan Kasus 1 dan 2.
Perlu dicatat bahwa, dalam semua percobaan, jenis bahan peledak yang digunakan telah ditetapkan dan
tujuannya adalah untuk menyelidiki pengaruh posisi dek udara. Bahan peledak tersebut termasuk muatan utama
ANFO, dengan massa jenis 0,85 g/cm3dan kecepatan detonasi 3700 m/s, kartrid emulsi juga digunakan sebagai
primer.

6.5. Profil tumpukan kotoran

Profil tumpukan kotoran berpengaruh terhadap kinerja peralatan pemuatan dan pengangkutan. Misalnya, sekop
dapat digunakan secara efisien ketika tumpukan kotoran lebih tinggi [20]. Salah satu keuntungan dari peledakan dek
udara adalah memungkinkan terjadinya kotoran yang lebih tinggi. Dalam Kasus 1 dan 2, profil tumpukan kotoran yang
tepat diamati saat menerapkan dek udara di lubang ledakan. Terlihat pada Gambar 15, sketsa dengan batas berwarna
biru menunjukkan hasil peledakan air-deck dengan profil tumpukan kotoran yang sesuai, namun batas berwarna hijau
menunjukkan tumpukan kotoran yang tersebar, yang merupakan hasil peledakan normal.

Gambar 15.Profil tumpukan kotoran untuk dek udara (biru) dan peledakan normal (hijau).

6.6. Aspek ekonomi

Aspek ekonomi harus dipertimbangkan dalam setiap kegiatan komersial. Dalam studi ini,
upaya dilakukan untuk menunjukkan efektivitas teknis peledakan dek udara; karenanya, itu

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 31

manfaat ekonomi dari teknik ini dapat dibuktikan. Penghematan biaya terkait pemanfaatan air deck dapat
dibagi menjadi dua bagian, yaitu biaya langsung dan tidak langsung. Yang pertama mencakup jumlah lubang
ledakan yang dibor dan bahan peledak yang diisikan, sedangkan yang kedua mencakup penghematan yang
berkaitan dengan peningkatan produktivitas operasi hilir, termasuk pemuatan dan pengangkutan. Pada
bagian ini, hanya disajikan penghematan biaya langsung dari tambang Chah-Gaz. Perlu dicatat bahwa
biayanya dinyatakan dalam dolar AS. Mengingat pengurangan biaya terkait pengeboran dan peledakan, yang
dihitung sekitar USD 30,000/=, dan biaya terkait penyediaan rakitan dek udara, yaitu USD 10,000/=, maka
selisih sebesar USD 20,000/= akan menjadi penghematan biaya terkait dengan pemanfaatan teknik dek
udara.

7. Kesimpulan

Berdasarkan materi yang disampaikan, kesimpulan keseluruhan yang dapat diambil dari penelitian ini adalah
bahwa penggunaan air decking, selain pengurangan biaya, juga mengarah pada optimalisasi penggunaan energi
ledakan; dan, mengurangi hilangnya energi ledakan melalui fenomena yang tidak menguntungkan, seperti
keterbelakangan, pelemparan batu dan getaran tanah. Berikut ini adalah manfaat penerapan dek udara:
• Pengurangan konsumsi bahan peledak;
• Pengurangan panjang lubang ledakan yang dibor dengan memasukkan dek udara (1 m) dan menghilangkan sub-
pengeboran (1 m) karena penggunaan dek udara bawah; tentu saja, hanya untuk tambang Chah-Gaz;
• Menyelesaikan fenomena yang tidak diinginkan terkait operasi peledakan, termasuk patahan punggung, ledakan udara,
masalah terkait jari kaki, getaran tanah, dan batuan terbang;

• Perbaikan fragmentasi batuan;

• Peningkatan operasi pemuatan dan pengangkutan dengan pembuatan profil tumpukan kotoran yang sesuai.

Konflik kepentingan

Atas nama seluruh penulis, penulis koresponden menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan.

Referensi

1. Saghatforoush A (2014) Optimasi Operasi Peledak Menggunakan Algoritma Ant Colony pada
Penambangan Bijih Besi Delkan. Tesis master, Universitas Tarbiat Modares.
2. Armaghani DJ, Mahdiyar A, Hasanipanah M, dkk. (2016) Penilaian Risiko dan Prediksi Jarak
Flyrock dengan Analisis Regresi Berganda Gabungan dan Simulasi Peledakan Kuari Monte
Carlo.Rock Mech Rock Eng49: 3631–3641. https://doi.org/10.1007/s00603-016-1015-z

3. Khandelwal M, Saadat M (2015) Pendekatan Analisis Dimensi untuk Mempelajari Getaran Tanah
Akibat Ledakan.Rock Mech Rock Eng48: 727–735. https://doi.org/10.1007/s00603-014- 0604-y

4. Rezaeineshat A, Monjezi M, Mehrdanesh A, dkk. (2020) Optimalisasi desain peledakan pada tambang batu
kapur open pit dengan tujuan mengurangi getaran tanah menggunakan teknik kuat. Geomech Geophys
Geo-energi Geo-sumber daya6:40.https://doi.org/10.1007/s40948-020-00164-y

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 32

5. Suku J, Koroznikova L, Khandelwal M, dkk. (2021) Evaluasi dan Penilaian Getaran Tanah Akibat
Ledakan di Tambang Emas Bawah Tanah: Studi Kasus.Sumber Daya Nat Res30: 4673–4694.
https://doi.org/10.1007/s11053-021-09943-0
6. Rowlands MD (1989) Memisahkan bahan peledak dengan Airdecks untuk meningkatkan fragmentasi sekaligus
mengurangi penggunaan bahan peledak. Dalam Prosiding konferensi pertambangan terbuka besar yang
kedua. Latrobe Valley, Vic (Melbourne: Institut Pertambangan dan Metalurgi Australia).
7. Mead DJ, Moxon NT, Danell RE, dkk. (1993) Penggunaan dek udara dalam produksi peledakan. Dalam
Prosiding 19thkonferensi tahunan tentang bahan peledak dan teknik peledakan. perkumpulan insinyur
bahan peledak internasional, Cleveland, Ohio, AS, 219–226.
8. Jhanwar JC, Jethwa JL, Reddy A (2000) Pengaruh peledakan dek udara terhadap fragmentasi
batuan bersendi di tambang mangan lubang terbuka.Eng Geol57: 13–29.
https://doi.org/10.1016/S0013-7952(99)00125-8
9. Akbari M, Lashkaripour G, Bafghi AY, dkk. (2015) Evaluasi kemampuan ledakan untuk
fragmentasi massa batuan di pusat tambang bijih besi Iran.Teknologi Sains Int J Min25: 59–66.
https://doi.org/10.1016/j.ijmst.2014.11.008
10. Pradhan M, Balakrishnan V, Pradhan GK (2015) Penggunaan botol air bekas dalam peledakan-Teknik
Ramah Lingkungan yang Inovatif.Ilmu Biol Lingkungan Kimia Int J3: 51–53.
11. Jhanwar JC (2011) Teori dan Praktek Peledakan Airdeck di Tambang dan Penggalian Permukaan.
Geoteknologi Geol Eng29: 651–663. https://doi.org/10.1007/s10706-011-9425-x
12. Terrett P, Steyn SA, Rorke AJ (1995) Airdecking di Duvha, evaluasi teknis. Dalam Proc. Seminar
Teknologi Tinggi Keenam, Instrumentasi Teknologi Peledakan Tercanggih dan Aplikasi Bahan
Peledak, Boston Massachusetts, AS, 87–599.
13. Saqib SS, Tariq M, Ali Z (2015) Memperbaiki Fragmentasi Batuan Menggunakan Teknik Airdeck
Blasting.Pak J Eng Aplikasi Sci15: 46–52.
14. Lu W, Hustrulid W (2003) Kajian lebih lanjut mengenai mekanisme air-decking.ledakan pecah7: 231–
255. https://doi.org/10.1076/frag.7.4.231.23532
15. Shin CO, KO TY, Lee SC, dkk. (2011) Penerapan peledakan multiple-deck-charge dengan detonator
elektronik pada DTL2 Contract 915 di Singapura.Singapura Bawah Tanah.
16. Hayat MB, Alaghab L, Alia D (2020) Dek Udara dalam Operasi Peledakan Permukaan.J Min Sains55: 922–
929.
17. Zhang Y, Luo Y, Wan S, dkk. (2020) Pengaruh Struktur Decoupled Charge dan Filler terhadap Efek
Peledakan.Getaran Kejut, 8866449. https://doi.org/10.1155/2020/8866449
18. Jang H, Handel D, Ko Y, dkk., (2018) Pengaruh Water Deck Terhadap Kinerja Peledakan Batuan. Int J
Rock Mech Min Sains112: 77–83. https://doi.org/10.1016/j.ijrmms.2018.09.006
19. Zhang XJ, Wang XG, Yu YL, dkk. (2018) Penerapan Teknologi Deck Charge pada
Tambang Terbuka Hua Neng. Di ICEMEE, Web Konferensi E3S 38. https://doi.org/
10.1051/e3sconf/20183803031
20. Zuo J, Yang R, Gong M, dkk. (2022) Karakteristik rekahan bijih besi pada beban ledakan tak
berpasangan.Teknologi Sains Int J Min32: 657–677. https://doi.org/10.1016/j.ijmst.2022.03.008
21. Yin Z, Wang D, Wang X, dkk. (2021) Optimasi dan Penerapan Parameter Spasi untuk Peledakan
Pelonggaran dengan Ketinggian Bench 24 m di Tambang Terbuka Barun.Getaran Kejut, 6670276.
https://doi.org/10.1155/2021/6670276
22. Ma C, Xie W, Zelin L, dkk. (2020) Teknologi Baru Peledakan Halus Tanpa Kabel Peledakan pada
Penggalian Terowongan Batu.Aplikasi Sains10: 6764. https://doi.org/10.3390/app10196764

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.

 33

23. Sazid M, Singh TN (2013) Mekanisme Teknik Air Deck dalam Peledakan Batuan- Review Singkat.
INDOROCK, Konferensi Rock India Keempat.
24. Hayat MB, Tariq M (2012) Optimasi Bench Blasting Menggunakan Teknik Airdeck Blasting.
M.Sc. tesis, Universitas Teknik dan Teknologi Lahore, Pakistan.
25. Correa CE (2003) Penggunaan Airdecks untuk mengurangi subdrilling di tambang Escondido.ledakan pecah7: 79–86.
https://doi.org/10.1076/frag.7.2.79.15895
26. Jimeno CL, Jimeno EL, Carcedo FJA (1995) Pengeboran dan peledakan batuan. Rotterdam.
27. Chiappetta RF (2004) Teknik peledakan untuk menghilangkan pengeboran tanah dasar, meningkatkan fragmentasi,
mengurangi konsumsi bahan peledak dan menurunkan getaran tanah.J Meledak Eng21: 10–18.
28. Melnikov NV, Marchenko LN (1971) Metode efektif penerapan energi ledakan di pertambangan dan
konstruksi. Dalam Simposium Kedua Belas tentang Mekanika Batuan Dinamis. AIME, New York, 350–378.

29. Bussey J, Borg DG (1988) Pra-pemisahan dengan teknik dek udara baru. Proses 14th
konferensi tentang teknik peledakan dan peledakan, pertemuan tahunan insinyur bahan peledak, Anaheim,
California, 197.
30. Broch E, Franklin JA (1972) Uji Kekuatan Titik-Beban.Int J Rock Mech Min Sains9: 669–697. https://
doi.org/10.1016/0148-9062(72)90030-7
31. Siskind DE, Kopp JW (1995)Kecelakaan peledakan di tambang, ringkasan 16 tahun. Perkumpulan Insinyur
Bahan Peledak Internasional.
32. Massey JB, Siu KL (2003) Investigasi kejadian Flyrock di jalan teluk air jernih pada tanggal 6 Juni. Civ Eng
Dep Gov Hong Kong Laksamana Khusus Reg Hong Kong, 49.
33. Gustafsson R (1973) Teknik Peledakan dan Penambangan SPI Swedia, Gothenburg, Swedia.
34. Rustan A (1998)Istilah dan simbol peledakan batu. AA Balkema, 193.
https://doi.org/10.1201/9781466571785
35. Konya CJ, Walter EJ (1991) Peledakan batu dan pengendalian overbreak. Amerika Serikat.
Administrasi Jalan Raya Federal.
36. Gates WCB, Ortiz LT, Florez RM (2005) Analisis masalah rockfall dan backbreak peledakan. Di usia 40
thSimposium AS tentang Mekanika Batuan (USRMS), Anchorage, Alaska.
37. Organisasi Sistem Teknik Pertambangan (2012) Panduan untuk menilai dan mengendalikan konsekuensi
peledakan di tambang permukaan.

© 2023 Penulis, pemegang lisensi AIMS Press. Ini adalah artikel akses
terbuka yang didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Atribusi
Creative Commons (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0)

AIMS Geosains Jilid 9, Edisi 1, 16–33.