Machine Translated by Google

Kutipan: Lucchini, M. (2023) 'Metafora: Alat Sastra yang Dipinjamkan pada Desain
Arsitektur. Referensi Teoritis, Metode Penelitian dan Pengalaman Praktek dalam
Kegiatan Mengajar', Ruang & Bentuk | Przestrzen di Formulir
56. http://doi.org/10.21005/pif.2023.56.B-05

Artikel akses terbuka

Atribusi Creative Commons (CC BY)

DOI: 10.21005/pif.2023.56.B-05

METAPHOR: ALAT SASTRA YANG DISARANKAN KEPADA ARSITEKTUR

DESAIN. REFERENSI TEORITIS, PENELITIAN
METODE DAN PENGALAMAN PRAKTIS DALAM KEGIATAN MENGAJAR
METAFORA: NARZÿDZIE LITERACKIE UÿYCZONE MELAKUKAN
PROJEKTU ARCHITEKTONICZNEGO. ODNIESIENIA TEORETYCZNE,
METODA BADAWCZA I PRAKTYCZNE DOÿWIADCZENIE W DYDAKTYCE

Marco Lucchini
Prof.
Nomor Orcid Penulis: 0000-0001-8051-3313

Politecnico di Milano
Departemen Arsitektur dan Studi Perkotaan, Italia

ABSTRAK

Proses perancangan di kelas pertama Sanggar Desain Arsitektur untuk siswa seringkali didasarkan pada gambar-
gambar yang secara keliru dijadikan acuan dengan menjiplak beberapa pilihan formal. Dalam pengertian yang
paling umum, permasalahan ini berkaitan dengan kesenjangan antara budaya arsitektur dan masyarakat, karena
arsitektur dianggap sebagai benda virtual dan dapat dikonsumsi. Permasalahan tersebut dapat diatasi dengan alat
lama namun masih efektif yaitu metafora.

Arsitektur terutama dikenal melalui gambar, dan setiap gambar memiliki bagian yang terlihat dan bagian yang tidak
terlihat; yang terakhir menyangkut budaya yang mendasarinya. Makalah ini berasumsi bahwa metafora adalah alat
desain yang dapat membantu pada tahap awal proses desain karena memungkinkan siapa pun dengan cepat
menghubungkan gambar, ide, dan pengalaman, masuk lebih dalam ke bagian gambar yang tidak terlihat. Karena
metafora terutama merupakan agen linguistik, sebagian besar penelitian berkaitan dengan penggunaan metafora
dalam bidang kritik teoretis dan untuk meninjau proyek-proyek lain. Makalah ini mengusulkan untuk mengintegrasikan
pendekatan ini dengan menyelidiki metafora untuk mendukung transfer bentuk dan figur antara arsitektur yang
berbeda. Lebih jauh lagi, proses yang diusulkan memperkirakan bagian permanen berdasarkan jenis bagian yang
dinamis dan lebih mobile di mana pemikiran metaforis menemukan ruang.

Oleh karena itu, dikemukakan dua jenis penggunaan metafora: yang pertama menafsirkan bangunan yang ada
dengan mengenali metafora linguistik yang digunakan oleh para kritikus dan yang dikristalisasi dalam bentuk
arsitektur; yang kedua malah merangsang siswa untuk menggunakan metafora visual dalam menentukan bentuk
dan volume proyek.

Estetika, metafora, imajinasi, budaya desain, metafora, metode pengajaran.

http://pif.zut.edu.pl/pif56-2023/
Machine Translated by Google

102 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

1. PERKENALAN

Pada pendahuluan ini akan dijelaskan mengapa metafora masih menjadi topik diskusi terkini, khususnya
dalam pengajaran desain arsitektur.
Kapan pun kita bersentuhan dengan sebuah karya arsitektur, kita dapat mengapresiasi sepenuhnya ciri-
ciri fisiknya: bentuk, bentuk, suasana interior, dan hubungan antara tubuh kita dan ruang. Pengalaman
sehari-hari ini memiliki arti berbeda jika menyangkut seorang arsitek, seniman, atau kategori pengguna
lainnya.
Sudut pandang para arsitek (atau dalam pengertian paling umum para desainer) seringkali bersifat
khusus, dan hal ini telah memicu beberapa kesalahpahaman, terutama ketika melibatkan arsitektur
modern. Buku terkenal Peter Blake, Form, mengikuti kegagalan serta banyak kegagalan distrik modernis
besar seperti kompleks bangunan besar “Corviale” di Italia (Roma 1972-1980) yang dirancang oleh
Mario Fiorentino atau perumahan bertingkat tinggi Pruitt-Igoe kompleks di Amerika di St. Louis yang
dirancang oleh Minouro Yamasaki dan dibongkar pada tahun 1972 hanyalah beberapa contoh yang
melambangkan krisis cara tertentu untuk merancang arsitektur modern (Bristol K., 1991). Jika, di satu
sisi, rumah-rumah bertingkat tinggi ini distigmatisasi, tidak disubsidi dan digunakan sebagai lanskap
kambing (Pengguna Hud), di sisi lain, para arsitek memaksakan pendiriannya kepada penghuninya
dengan mengikuti proses desain dari atas ke bawah. Jika distrik tersebut jelas-jelas memiliki masalah
sosial yang besar, bangunan modernis lainnya dirobohkan karena pemiliknya tidak memahami nilai
budayanya: di Jepang, Menara Kapsul Nagagin yang dirancang oleh arsitek Metabolist Kisho Kurokawa
(1972) dibongkar pada tahun 2022. Kompleks brutalis Taman Robin Hood (1972) oleh Alison dan Peter
Smithson (dibangun pada tahun yang sama dengan pembongkaran Pruitt-Igoe) menjadi korban buldoser
pada tahun 2017-2018 namun dianggap sebagai ikon brutalisme. Baik seorang archistar seperti Rem
Koolhaas tidak kebal dari kehancuran salah satu bangunan eksperimentalnya, yaitu Teater Tari Belanda
(1987) di Den Haag (Over-street K., 2016) yang dihancurkan pada tahun 2015.

Gambar 1. 1970.
Pembongkaran distrik
perumahan Prutt & Igoe.
Sumber: Pengguna Hud
Machine Translated by Google

MARCO LUCCHINI 103

Gambar 2: Pembongkaran Teater Tari Belanda 2016. Foto oleh Kojiri.jp. Sumber: Teater Tari, 2016

Kadang-kadang bangunan yang disebutkan di atas gagal karena desain yang terlalu intelektual: Peter dan Alison
Smithson menggambarkan sebagian situasi utopis sebagai “jalan di langit”, dengan asumsi bahwa hal ini akan
membantu menyempurnakan konsep “mata di jalan” Jane Jacobs. urbanitas dengan proses bottom-up. Bangunan
Corviale di Roma (sebuah bangunan lempengan besar dengan panjang 1 km dan lebar 200 meter yang mampu
menampung hingga 16.000 penduduk) seharusnya mewakili sebuah bendungan untuk membendung perluasan
kota dan memadatkan seluruh kompleksitas konteks perkotaan sehingga bangunan tersebut seharusnya menjadi
kota di kota.

Terlepas dari persoalan obyektif yang tidak hanya berkaitan dengan masalah sosial tetapi bahkan masalah teknis,
seperti degradasi beton mentah, apa yang dianggap indah dan layak huni di bidang bangunan dan lingkungan
binaan oleh masyarakat awam sangatlah berbeda dengan apa yang dipikirkan oleh para arsitek.

Makalah ini berhipotesis bahwa pemikiran simbolik dan, khususnya, metafora dapat menjadi landasan bersama
untuk mengisi kesenjangan tersebut. Untuk mencapai tujuan tersebut, perlu dikembangkan manusianya
Machine Translated by Google

104 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

modal mahasiswa arsitektur sehingga dapat berkontribusi dalam menyebarkan cara berpikir desainer
(Lawson B. 2006) di masyarakat1.
Tujuannya adalah agar siswa lebih mengenal metafora yang dimaksudkan untuk mendukung proses
desain. Memang, metafora efektif karena kemampuannya dalam menghubungkan realitas dan konsep-
konsep yang sangat berbeda. Nilai inventifnya didasarkan pada fleksibilitas pemikiran manusia yang
mencari korelasi antara fenomena lain, menjalinnya, memodifikasi pengetahuan yang telah diperoleh dan
menghasilkan pengalaman baru.
Di bidang Arsitektur, Metafora, melalui operasi substitusi, memodifikasi “jarak” antara suatu bentuk dan
apa yang diwakilinya, memberikan arsitektur peluang untuk menjadi “yang lain” dari kebutuhan teknis-
fungsional. Dalam sastra, kiasan memicu proses inventif yang memperkenalkan sebuah proposisi,
“lisensi” (Garavelli B., 1988, 144), yang dibuat dengan mengganti satu atau lebih istilah yang sesuai
dengan istilah lain yang memiliki arti kiasan atau belum tentu terkait dengan istilah tersebut. yang
sebelumnya melalui hubungan kesamaan.
Dalam proses kreatif bentuk Arsitektur, kiasan retoris dapat memperkenalkan variasi pada isi tipologi
suatu bangunan atau struktur pemukiman, sesuai dengan “lisensi” sastra, yang bertujuan untuk
memperkenalkan perbedaan itu, dengan “mengkristal” dalam bentuk. bentuk arsitektur, mengubah nilai
kiasannya. Bagaimanapun, bidang tindakan mereka terikat oleh interaksi dengan aturan rencana
arsitektur. Namun hal ini tidak boleh terjadi melalui proses top-down, yaitu meminta siswa menjawab
kuesioner; sebaliknya, disarankan untuk melakukan proses bottom-up dimana mahasiswa, berkat
masukan yang diberikan oleh perkuliahan, secara spontan menerapkan pendekatan metaforis pada
desain. Untuk mencapai tujuan tersebut, kita perlu menetapkan topik teoretis mendasar tentang metafora
yang diterapkan pada desain arsitektur, dengan asumsi konsep tipe bangunan sebagai alat desain
utama. Metode yang akan kita lihat tidak hanya menyangkut wacana arsitektural, namun deteksi
bagaimana pemikiran metaforis digunakan untuk membentuk arsitektur.

2. METODE

Pada paragraf berikut, kita akan membahas metode yang melaluinya metafora dapat meningkatkan
proses desain arsitektur, dimulai dari kecanggihan masalah tersebut.
Ranah metafora adalah bahasa; kita akan menunjukkan bahwa kiasan retoris arsitektur yang baik,
meskipun berakar pada literatur, harus mendefinisikan lingkaran operasional yang (sebagian) otonom.
Menurut Adrian Forty (Forty A., 2001, pp. 6, 64), arsitektur dapat “seperti” sebuah bahasa atau bahasa itu
sendiri. Proposisi pertama merupakan analogi, dan proposisi kedua merupakan metafora. Hipotesis-
hipotesis ini tidak sepenuhnya salah atau benar, namun hipotesis-hipotesis tersebut berasal dari
interkoneksi dan kontaminasi yang luas antara desain arsitektur, sastra, dan seni.
Sudut pandang semiotik pada akhir tahun 1960an dan awal tahun 1970an, yang menyatakan adanya
kebetulan total antara arsitektur dan bahasa yang populer di kalangan arsitek dan cendekiawan
(Calabrese O., 1977), harus dibuang karena akan menemui jalan buntu (Koenig K., 1964). Jadi, kami
menyatakan bahwa arsitektur dan bahasa memiliki beberapa sifat yang sama: menurut Vitruvio,2
keduanya mungkin memiliki penanda dan petanda, dan keduanya diartikulasikan dalam sistem hubungan
dan perbedaan. Selain itu, arsitektur meminjam dari tata bahasa, sintaksis, denotasi, dan konotasi yang
merupakan alat utama untuk menata dan hierarki komposisi arsitektur.
Bidang utama di mana metafora paling populer adalah wacana arsitektur dan kemampuannya untuk
mengatasi fleksibilitas pemikiran manusia, menjalin banyak konsep yang sangat jauh dari arsitektur
dengan desain bentuk dan bentuk. Konsep-konsep tersebut bahkan mungkin bertentangan dengan topik
desain arsitektur karena metafora yang baik menyatukan ide-ide yang berbeda atau berlawanan.

1
Di Italia setiap tahun akademik 67.412 mahasiswa terdaftar di Fakultas Arsitektur, termasuk sarjana dan magister.
(Iscritti all'università, 2023). Menurut data CNAPP (dewan arsitek nasional) jumlah tenaga profesional sebanyak 250.000 arsitek belum
termasuk insinyur.
2
Vitruvio menulis bahwa dalam arsitektur, seperti segala sesuatu, ada perbedaan antara "quod significatur dan quod signifikan". Marco
Vitruvio Pollione, De Architectura, libro I, cap. SAYA.
Machine Translated by Google

MARCO LUCCHINI 105

Namun jalur penelitian yang paling menarik adalah upaya untuk menyelidiki bentuk fisik arsitektur dari sudut
pandang metaforis: memang, metafora dapat menyampaikan makna tersembunyi dari lingkup imajinasi ke realitas,
sehingga menghubungkan sisi sintaksis intrinsik ke arsitektur. -ture dan terdiri dari aturan morfologi, tipologis dan
tektonik, hingga semantik dengan cara yang asli.

Agar benar-benar efektif, metafora harus dibingkai oleh figur tersebut: menurut Alan Colquhoun, metafora tersebut
adalah sebuah "konfigurasi yang maknanya diberikan oleh budaya" (Colquhoun A., 1981, p. 190). Memang benar,
ia berasumsi bahwa tokoh-tokoh arsitektur bekerja dengan cara yang mirip dengan kiasan retorika sastra klasik,
khususnya metafora, karena keduanya dengan cepat mengubah ide menjadi gambar dan sebaliknya, memadatkan
keragaman informasi menjadi elemen-elemen yang tidak berubah-ubah, mudah dimengerti dan mampu untuk menarik
emosi yang kuat.

Tujuannya adalah untuk mencari “sesuatu” yang dikatakan oleh arsitektur (De Fusco R., 1989, p. 34). Dalam
pengertian yang paling umum, dalam arsitektur, hal ini terjadi berkat korespondensi antara apa yang dapat dirasakan
dan apa yang tidak, melalui referensi analogis dan simbolik (Franzini E., 2001, p. 34). Sebuah karya Arsitektur
bersifat metaforis jika ia menyampaikan beberapa informasi sensorik yang beraneka ragam ke dalam makna
simbolik yang mewakili sesuatu yang abstrak dalam pikiran subjek atau perancangnya, mencocokkan korporealitas
arsitektur dengan gambaran mental. Intinya adalah “pembukaan” (Heidegger M., 1968)
sesuatu yang disembunyikan melalui kiasan. Yang terakhir ini mengidentifikasi perbedaan dalam bentuk dan
mengkonseptualisasikannya melalui filter sehingga bentuk tertentu hanya sesuai dengan beberapa konsep dan tidak
sesuai dengan konsep lainnya (Guillerme J., 1982, hal. 33). Dengan demikian, figur tersebut mengambil makna yang
diberikan oleh budaya berkat “fungsinya” yang analog dengan kiasan retorika sastra klasik, khususnya dengan
metafora.

Proses ini bersifat dua arah karena dapat dilakukan baik oleh mereka yang berpengalaman dalam arsitektur dan
menafsirkannya maupun oleh arsitek yang mengubah suatu pemikiran menjadi bentuk ruang. Penafsiran semacam
ini didasarkan pada kata Yunani “mimesis”, yang dalam bahasa neo-Latin berarti representasi teatrikal dan berkaitan
dengan hubungan antara sisi kasat mata dari bentuk artistik, dalam kasus arsitektur, dan “inti”nya. itulah inti eidetik
yang di dalamnya terkandung makna sebuah karya arsitektur. Inti ini berhubungan dengan bagian bangunan yang
tidak terlihat yang memerlukan interpretasi metaforis agar dapat dipahami sepenuhnya.

Studi tradisional memperlakukan metafora sebagai fenomena linguistik. Mereka memperhatikan subjek teoritis dan
berpendapat bahwa teori arsitektur sering kali muncul dari metafora. Klaus Seligman (Seligman K., 1977) menyatakan
bahwa „kiasan dan pemikiran yang divalidasi secara budaya telah mempengaruhi arus utama arsitektur modern dan
kontemporer yang berbeda.

Kelompok studi yang lebih baru berkonsentrasi pada peran heuristik dan kognitif metafora dalam proses desain. Hai
dkk. (Hey J., dkk. 2008) menyelidiki cara metafora dan analogi memperluas cakrawala desain, menjadikannya kreatif.
Berawal dari meluasnya penggunaan metafora dalam wacana proses desain di bidang teknik, mereka menganalisis
buku teks populer untuk mengetahui metafora seperti apa yang telah digunakan dan bagaimana metafora tersebut
memengaruhi strategi desain. Penelitian penting dilakukan oleh Hernan Casakin (Casakin H., 2019). Selain
mengembangkan studi tentang metafora sebagai alat untuk meningkatkan penyelesaian masalah dalam desain, ia
melakukan studi empiris yang bertujuan untuk

(i) mengidentifikasi ekspresi metaforis yang dihasilkan selama sesi desain; (ii) mengkategorikan metafora
menurut domain pengalaman yang beragam. (iii) mengklasifikasikan ekspresi figuratif ke dalam metafora
gambaran dan konseptual, dan menganalisis kaitannya dengan domain pengalaman (Casakin H., 2019, hal.
4).

Casakin mengaku telah mengembangkan perspektif metafora yang inovatif dalam desain arsitektur, memadukan
fitur diskursif dan kognitif sehingga dapat ditujukan tidak hanya untuk mendesain tetapi juga untuk mengajarkan cara
mendesain.

Penelitian Rosario Caballero tentang metafora (Caballero RR, 2011) didasarkan pada perannya dalam memberikan
arsitektur leksikon figuratif yang kuat tentang ruang dan materi. Tujuannya adalah, di satu sisi, untuk memahami
apakah dan bagaimana metafora merupakan faktor kunci dalam desain arsitektur
Machine Translated by Google

106 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

pengajaran; di sisi lain, untuk mengkaji secara kritis penggunaan bahasa kiasan dalam membangun tinjauan
karena kemudahan metafora yang menjembatani pengetahuan konseptual dan visual.
(Caballero Rodriguez R., 2003). Selain itu, ia menyebutkan kegunaan metafora dalam pengajaran arsitektur
kepada mahasiswa sarjana agar jargon mereka lebih efektif dan membantu mereka memvisualisasikan konsep
abstrak lebih cepat.
Karya lain yang mungkin dianggap penting adalah Metaphor in Architecture and Urbanism, diedit oleh Andri
Gerber dan Brent Patterson (Gerber A., Patterson B., 2013). Buku ini membahas tentang “metaforologi”,
sebuah konsep yang awalnya diciptakan oleh Hans Blumenberg pada tahun 1960. Titik awalnya adalah
potensi produktif metafora sebagai mesin yang mampu menggeser makna ke domain dan konsep yang
berbeda, mengabaikan mekanisme logis apa pun dalam metafora. membuat metafora. Sumber selanjutnya
adalah Jacques Derrida, yang menyatakan kesulitan menemukan makna literal yang benar (Derrida J., 1974)
dan berpendapat peran inventif metafora. Kedua filsuf tersebut menyampaikan konsep kunci untuk memahami
metafora dalam arsitektur: interaksi antara "sifat disiplin arsitektur dan urbanisme yang tidak stabil" (Gerber
A., Patterson B., 2013, p. 24) dan esensi metafora; hubungan ini berkaitan dengan pemrosesan korespondensi
yang cepat antara subjek-subjek yang sangat berbeda yang merangkainya. Pendekatan Gerber terinspirasi
oleh studi teoretis Peter Eisenmann, yang menyatakan bahwa arsitek harus memperluas peralatan
tradisionalnya lebih dari sekadar menggambar, termasuk menulis untuk mendefinisikan konsep dan
mengkomunikasikan gagasan. Maka tidak mengherankan jika ia cenderung memadukan ranah kata dan
ujaran dengan ranah arsitektur, memanfaatkan metafora sebagai “kendaraan” untuk melintasi batasan antara
bentuk bangunan dan konsep yang dikandungnya.

3. HASIL

Metafora adalah alat ampuh yang mampu meningkatkan proses desain pada tahap awal karena melibatkan
“pemikiran tidak konvensional dan kreatif” (Casakin H., 2019, hlm. 2). Cara paling efektif untuk mendesain
adalah berpikir melalui imajinasi dan bukan melalui gambar, yang berarti memadukan sisi gambar yang tidak
terlihat dengan gambar yang tidak terlihat dan memanfaatkan kelancaran hubungan simbolik tersebut.
Hubungan antara yang tak terlihat dan yang terlihat dalam domain gambar telah diselidiki oleh filsuf
fenomenolog Elio Franzini (Franzini E., 2001). Ia berpendapat bahwa gambar adalah data yang akan
dideskripsikan, sedangkan imajinasi adalah proses menafsirkan data tersebut. Kesamaan antara gambar dan
imajinasi diberikan oleh representasi dan memori, yang menyaring berbagai aspek penginderaan,
menyampaikannya ke dalam tatanan logis yang didasarkan pada memori dan pengalaman. Jadi, pergeseran
dari gambaran dan imajinasi tidak terjadi secara acak tetapi ditangani dan disaring berdasarkan kriteria
penilaian yang didorong oleh pengetahuan sebelumnya.
Imajinasi, atau representasi, melibatkan dua momen: penerimaan gambar dan pengalaman yang dapat
dirasakan (yang tidak pasif tetapi ditangani dengan melihat sekilas subjek) dan pemrosesan konseptual
aktifnya. Operasi pertama berkaitan dengan dunia sensasi (estetika), operasi kedua berkaitan dengan dunia
pemikiran (logika): dengan demikian, representasi, meskipun harus mencakup sensasi, dan aisthesis,
menemukan kebenaran dan universalitasnya terutama dalam domain logos. , dalam terjemahannya ke dalam
istilah kategorikal dan konseptual (Franzini E., 2013).
Dalam kaitannya dengan desain arsitektur, “logos” tidak hanya berarti wacana – ini adalah batasan utama
Derrida dan Eiseman karena arsitektur tidak pernah lepas dari dunia pemikiran teoritis yang abstrak – tetapi
bahkan lingkup arsitektur yang konkret, yang melibatkan tipe-tipe, tektonik, hubungan dengan konteks fisik,
masyarakat dan tentu saja permasalahan yang berkaitan dengan praktik bangunan suatu karya arsitektur.

Konsistensi antara desain arsitektur dan metafora terletak pada potensi kognitifnya yang berasal dari jalinan
wacana teoretis, gambaran, dan gagasan yang disampaikan ke dalam desain.
Kami berpendapat bahwa pendekatan ini dimungkinkan oleh “Teori Pencampuran” atau “Pencampuran
Konseptual” yang diusulkan oleh Fauconnier (Fauconnier G., Turner M., 1996) dan Turner (Turner M., 1996).
Hal ini dianggap sebagai perbaikan dari teori metafora konseptual Lakoff dan Johnson (Lakoff G., Johnson M.,
1980) yang telah menetapkan gagasan mendasar sebagai “sumber domain”, “domain target”, “invar-iance”,
“pemetaan”. Teori pencampuran memodifikasi “unit dasar organisasi kognitif” (Grady J.,
Machine Translated by Google

MARCO LUCCHINI 107

Oakley T., Coulson S., 1982) dari kerangka metaforis, mengubah pengaturan menjadi dua domain utama dalam empat
ruang mental. Ini adalah “skenario tertentu” yang disusun oleh domain yang disebutkan di atas. Dalam bidang arsitektur,
model empat ruang dari Blending Theory akan bekerja sebagai berikut:

– Ruang masukan 1 yang memuat sumber metafora;

– masukan spasi 2 dengan sasaran metafora;
– ruang “generik” di mana konsep yang dimiliki bersama oleh kedua masukan mendapat tempatnya;
– memadukan ruang dimana isu-isu yang berasal dari masukan dimodifikasi dan ditransformasikan
sesuatu yang baru.

Jika kita mempertimbangkan metafora kapal laut Le Corbusier yang terkenal, ruang masukan 1 adalah tipe bangunan
perumahan yang khas (unite d'habitation de grandeur konforme) ruang masukan 2 kapal uap, ruang generik sesuai
dengan properti bersama seperti jarak dari kota, kemandirian bangunan dari pola jalanan, dan konsep perumahan
kolektif diserahkan pada logika mesin di mana segala sesuatunya dinormalisasi sebagai “mesin pernapasan yang tepat”
di mana udara tidak pernah dingin atau panas saat diproduksi dan dilembabkan pada suhu 18C°” (Le Corbusier, 1991).
Ruang percampuran tersebut adalah Unité d'habitation yang bukan berupa kapal atau bangunan konvensional, melainkan
suatu ruang berbeda dimana beberapa properti sebelumnya menyatu: misalnya atap hidup mirip dengan geladak kapal,
ketebalannya cukup besar. Bangunannya membuat proporsinya mirip dengan kapal uap, pilotisnya yang besar mengacu
pada gagasan suspensi dari tanah dan yang terpenting, pengalaman kota terdiri dari pemandangan dari jauh.

Metode pengujiannya berupa menguraikan makna metaforis pada sekelompok bangunan teladan modern dan
kontemporer, menganalisis interaksi antara wacana arsitektur dan bentuk bangunan.

Tujuannya adalah untuk memahami tingkat kesadaran yang ditunjukkan desainer dalam penggunaan metafora dan
bagaimana pengaruhnya terhadap proyek.

Hipotesis latar belakang terdiri dari pengambilan konsep tipe, alat yang terkenal tersebar luas dan populer dalam
penelitian dan desain di sekolah arsitektur Italia dan Spanyol (Martí Aris C.,
2021), sebagai balok penopang yang membuat metafora tersebut berdiri.

Tipe adalah struktur dasar yang berinteraksi dengan transformasi tertentu, seperti penjajaran, kombinasi, superimposisi,
inversi, dan variasi, berkat niat arsitek atau faktor lain (keinginan klien, peraturan, kendala ekonomi, dan kemungkinan
lainnya). Dalam arsitektur modern dan kontemporer, bagian-bagian bangunan (struktur penahan beban, dinding,
selubung, atap, tata letak, penataan ruang) relatif otonom sehingga isu-isu inventif dan kreatif, seperti metafora, dapat
disisipkan ke dalam celah di antara bagian-bagian tersebut, memodifikasi mereka. Selain itu, tipenya membatasi bagian
arsitektur yang tidak berubah-ubah, yaitu penataan ruang, yang dengan perbedaannya menonjolkan makna metaforis.
Yang terakhir ini biasanya bertentangan dengan tipe metafora yang menyangkut konsep atau ide yang sangat berbeda
dari arsitektur.

Tipe dan metaforanya melapiskan berbagai bidang pengetahuan: yang pertama mengelola struktur formal dasar selaras
dengan transformasi yang nyata, sedangkan yang kedua beroperasi dalam domain imajinasi sastra yang di dalamnya
hasrat imajinatif, teori, seni, gambar, dan imaji berkonteks. vey untuk membuat hal-hal yang baru atau menakjubkan.

Studi kasus pertama adalah Danteum karya Giuseppe Terragni dan Pietro Lingeri (1938-1943). Ini adalah proyek
bangunan yang belum terealisasi yang awalnya dirancang untuk area antara Basilika Massenzio dan Imperial Fora di
Roma, yang akan menjadi gabungan antara museum dan perpustakaan, sepenuhnya dikhususkan untuk Divina
Commedia Dante. Meskipun Terragni tidak pernah berbicara tentang kiasan retoris, program ikonografinya secara
terbuka didasarkan pada metafora ketika arsitek memutuskan untuk menyimpulkan program desain sepenuhnya pada
narasi Divine Comedy, dan ini tidak akan mungkin terjadi tanpa metafora. Bingkainya adalah gambaran yang ditimbulkan
oleh puisi Dantesque, sedangkan fokusnya diwakili oleh morfologi interior Danteum. Pintu masuk ke gedung, hampir
tersembunyi di bagian depan, tersembunyi oleh dinding luar yang tidak menahan beban dan ditempatkan di koridor
sempit. Ruang ini, menurut Thomas Schumacher (Schumacher TL, 2004) merupakan sebuah metafora, bukan hanya dari
Machine Translated by Google

108 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

ayat „dritta via […] smarrita” (“jalan lurus yang telah hilang” DC I,3), tetapi juga untuk cara Dante yang
agak kikuk masuk ke neraka - “non so ben ridir com'i' v 'intrai”, I,10 (Saya tidak tahu bagaimana saya
masuk)- terkait dengan gagasan Kristen tentang perlunya perjalanan ziarah yang panjang dan berliku
untuk mencapai tujuan.

Gambar 4: G. Terragni: Danteum level 0. Sumber: Gambar ulang oleh penulis

Superimposisi kotak, yang menjadi ciri tata letak denah lantai, merupakan representasi metaforis dari
suara yang tumpang tindih antara bait kedua dari triplet dan bait pertama dan ketiga dari bait berikutnya,
sesuai dengan pola ABA BCB.
Tempat pertama di sepanjang jalur kunjungan adalah ruang seratus kolom: ruang tersebut merupakan
metafora pengganti dari pembukaan Divine Comedy: kolom-kolom, disusun dalam tatanan kartesius,
mewakili, dalam cara yang hampir sastra, gambaran dari “ selva oscura” (hutan gelap).
Di ruangan yang didedikasikan untuk Neraka, Api Penyucian, dan Surga, subjek sekunder metafora
berkaitan dengan topik imajiner lainnya. Tujuh langkah di bawah halaman, ruangan Neraka dibagi
menjadi tujuh kotak yang diukur menurut rasio emas dan disusun sedemikian rupa sehingga membentuk
spiral: urutan ini dapat diulang tanpa henti, mengarahkan susunan kotak ke arah gagasan dari kutukan
abadi. Jiwa terkutuk tidak akan pernah bisa lepas dari keyakinannya, dan gambaran ini diberikan kembali
dengan penempatan kolom di tengah alun-alun. Yang terakhir ini adalah
Machine Translated by Google

MARCO LUCCHINI 109

batas yang tidak dapat diatasi yang menunjukkan jiwa yang tersesat, yang mendapati dirinya berada di tempat yang
ditentukan secara pasti, kehilangan kesempatan untuk mengubah kondisinya. Api penyucian diatur dengan cara
serupa, tetapi rangkaian tujuh kotak memiliki orientasi berlawanan, dan menghadap ke ruangan Surga. Ruang Surga
adalah langkah terakhir yang melintasi pertentangan antara terang dan gelap: pengunjung, yang sepenuhnya
dikecualikan dari dunia luar, semakin dekat dengan cahaya. Tiga puluh tiga kolom kaca menopang atap transparan
yang sebagian terbuka ke arah langit; dindingnya dipartisi menurut skema kisi-kisi atap yang sama. Ruang di dalam
Danteum membentuk jalur bertahap dari kegelapan menuju terang, metafora dari “perkembangan bercahaya” (Ciucci
G.,
2003) dibayangkan oleh Dante sebagai tema struktural Divine Comedy.

Sejak awal karirnya di pertengahan tahun 1970-an, Rem Koolhaas memperkenalkan metode desain yang didasari oleh
pendekatan inovatif dan tidak biasa dimana seni visual, teknik penulisan skenario, saran-saran yang diambil dari seni
rupa kontemporer, khususnya surealisme, dan strukturalisme dipadukan menjadi satu. melalui metafora. Sebagian
besar proyek teoretis yang dirancang hingga awal tahun 1980-an, ketika ia mengubah OMA menjadi kantor profesional,
didasarkan pada metafora. Dia memberikan dua definisi:

Metafora: Perlahan-lahan mulai sadar bahwa bangunan yang dibentuk oleh otak atau gagasan tentang ego
tidak dengan sendirinya membuat usulan rumah sakit jiwa menjadi lebih memuaskan.

Metafora: metafora adalah transformasi peristiwa aktual menjadi ekspresi figuratif, membangkitkan gambaran
dengan menggantikan gagasan abstrak dengan sesuatu yang lebih deskriptif dan ilustratif. Biasanya merupakan
perbandingan implisit antara dua entitas yang tidak sama namun dapat dibandingkan dengan cara yang
imajinatif. Perbandingan sebagian besar dilakukan melalui lompatan kreatif yang menyatukan objek-objek
berbeda (Oma, Koolhaas R., Mau B., 1995, p. 926).

Menurut Koolhaas, proses desain muncul dalam ruang mental sebelum mencapai solusi formal; Bagaimanapun, desain
arsitektur penuh dengan simbol dan saran biografi diri.
Arsitek adalah seorang penulis dan juga seorang desainer, dan kita tidak jauh dari Peter Eisenmann: perbedaannya
adalah bahwa Peter Eisenmann lebih menonjolkan kata-katanya, sedangkan Koolhaas mengarahkan bentuk arsitektur
melalui konsep. Meskipun sebagian besar karya OMA bersifat metaforis, dalam tulisan ini, kami fokus pada tiga rumah
karena mengandung cukup banyak elemen untuk memahami bagaimana metafora adalah kekuatan pendorong yang
membuat manipulasi materi arsitektur konsisten dengan narasi sang arsitek.

Di Villa Dall'Ava (Paris 1985-1991), seperti yang terjadi pada proyek serupa lainnya seperti Villa Geerling (Holten 1992)
dan Villa Floirac (Bordeaux, 1994-1998) Koolhaas dan timnya membentuk arsitektur mengikuti metafora yang berubah.
sedemikian rupa program konstruktif menjadi sebuah skrip. Rumah ditata dalam dua kotak yang diselipkan berlawanan
arah dan ditumpangkan pada alas yang elemen utamanya adalah dinding beton kokoh dan fasad kaca. Kotak-kotak itu
untuk ruangan, sedangkan bagian tengahnya, panjang dan sempit, menampung kolam renang.

Jika kita mempertimbangkan satu bagian bangunan, yaitu struktur penahan beban yang kompleks berdasarkan massa
dan keseimbangan, bahan bangunan yang tidak konvensional, banyaknya permukaan transparan atau tembus cahaya,
dinding beton mentah atau kolam, itu adalah simbol yang mengingatkan kita pada suatu sumur. -Topik teori Rem
Koolhaas yang diketahui: kolam tersebut dengan jelas mewakili Kolam Renang Terapung3 sedangkan tembok adalah
simbol Tembok Berlin. Namun jika kita memperhitungkan keseluruhan bangunan, itu adalah metafora narasi Koolhaas
tentang arsitektur, seni, dan masyarakat seperti yang diungkapkan dalam Delirious New York. Metafora tersebut
memadukan domain yang berbeda: rumah sebagai mesin hidup dan, akibatnya, arsitektur modernis, cara Koolhaas
merepresentasikannya adalah kritik ironis terhadap arsitektur modern melalui gambar (yang dimetaforisasi) dan bentuk
arsitektur (yang adalah, metaforisasi) (Gargiani R., 2013, hal. 81).

3
Kolam renang terapung adalah salah satu metafora Koolhaas yang paling terkenal. Ini adalah gambar yang diambil dari Story of
the Pool (1977) yang diilustrasikan oleh Madelon Vriesendorp dan diterbitkan di Architectural Design n. 5 (1977). Ikon ini
mencerminkan proyek New Welfare Island yang “ideal”, di mana Koolhaas berencana mengubah sebagian besar Manhattan
dalam lokakarya perkotaan. (Oma, Koolhaas, Mau, 1905)
Machine Translated by Google

110 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

Gambar 3: Rem Koolhaas, Villa dall'Ava. Maquette oleh Vera De Prizio, sumber: Koolhaas R., (2014)

Di vila Terragni Danteum dan Rem Koolhaas, desainnya dibentuk oleh kesediaan desainer untuk
menyampaikan interpretasi pribadinya terhadap arsitektur melalui metafora untuk mencocokkan
subjek asing, seperti Divine Comedy atau konsep teoretis Kool-haas yang luar biasa. Namun pada
sebagian besar karya arsitektur, sang desainer tidak pernah berpikir untuk menyisipkan makna
metaforis.
Jelas sekali bahwa arsitek yang dengan sengaja menetapkan proyek pada satu atau lebih metafora
tidaklah banyak, dan ketika mereka melakukan hal tersebut, mereka dijiwai oleh jejak teoretis yang
kuat: metafora memadukan konseptual dan citra (Caballero RR, 2003, hal. .150) lingkup juga, dan
mereka terkonsentrasi pada tahap awal proyek dengan mudah terkait dengan definisi bentuk.
Sebaliknya, kami memiliki pendekatan yang sangat berbeda ketika aspek konstruktif arsitektur berlaku
dan pemikiran konstruktif sesuai dengan landasan teoretis proyek.
Machine Translated by Google

MARCO LUCCHINI 111

Beberapa arsitek Italia, seperti Giorgio Grassi dan Antonio Monestiroli, telah berteori tentang nilai representasi
diri arsitektur dalam konteks sisi Sekolah Milan4 dimana bentuk tidak dianggap sebagai ide melainkan sesuatu
dengan objektivitas penuh (Malcovati, 2011 ).
Oleh karena itu, arsitektur harus sederhana, jelas dan jujur, yang mana bentuk esensialnya adalah bentuk
konstruksi. Gundukan Adolf Loos yang terkenal sering dikutip dalam literatur arsitektur Italia
(Biraghi M., 2021, hal.16). Apakah ini metafora? Tentu tidak jika kita menganggapnya hanya sebagai konstruksi
fungsional saja, ya jika kita menyampaikan makna memori yang pernah dikuburkan di sana. Penting untuk
fokus pada bentuknya, bukan pada gundukannya karena bentuk tersebut “mewakili identitas dan tujuannya
sendiri” (Monestiroli A., 2005, hal. 36). Suatu bangunan disebut arsitektur jika berhasil merepresentasikan dirinya
secara jelas dan tepat. Apakah arsitektur merepresentasikan sesuatu yang tidak lain selain dirinya sendiri?
Tidak, karena arsitektur mewakili dirinya sendiri dan merupakan metafora bagi tindakan konstruktifnya sendiri.
Jika kita mempertimbangkan, misalnya, sistem penahan beban suatu bangunan, jelas terdapat perbedaan formal
yang signifikan tergantung pada bahan yang ditentukan oleh sifat fisik dan mekanik bahan tersebut, yang, pada
gilirannya, mempengaruhi kualitas figuratif dari bangunan tersebut. Arsitektur. Tiang baja dibentuk untuk
menopang ketidakstabilan kesetimbangan yang mempunyai sinar inersia yang sama pada dua arah sehingga
bagian-bagiannya mempunyai kekakuan yang sama. Keputusan untuk menggunakan H-section atau salib secara
kiasan sangat berbeda. Dalam kasus pertama, spasialitas terarah diekspresikan dan dalam kasus kedua, spasial
sentral. Penataan dan jarak pilar, pada gilirannya, membangkitkan sifat-sifat lain yang biasanya disebut sebagai
esensi bentuk konstruktif, seperti yang terjadi, misalnya, pada kasus bangunan karya Mies Van Der Rohe.
Bagian salib sejak Barcelona Pavillon hingga Neue Berlin Nationalgalerie menyampaikan bentuk teknis dan
makna kiasan yang dicapai melalui metafora yang mewakili “rasa stabilitas yang kuat” (Monestiroli, 2005, hal.
100) dan keseimbangan kekuatan yang mirip dengan kolom arsitektur kuno.

Metafora menyangkut kontaminasi antara solusi teknis yang perlu dan obyektif dan solusi formal yang maknanya
dikaitkan: bentuk teknis adalah bentuk estetika (dapat dipahami dan dinilai dengan kriteria yang berorientasi
pada konsep keindahan). Ini adalah metafora yang kita jalani) Lakoff dan Johnson, khususnya yang bertipe
ontologis, karena “melibatkan proyeksi status entitas atau substansi pada sesuatu yang tidak memiliki status
tersebut secara inheren”.
Contoh lain diwakili oleh bangunan-bangunan yang sistem strukturnya berubah bentuk karena kebutuhan
konstruksi.

Pada gedung INA karya Franco Albini di Parma (1950), lancip pilaster yang berirama ke arah langit melambangkan
penurunan beban yang membebani sistem pendukung. Mereka adalah bagian dari sistem ekspresi ganda:
vertikalitas pilar dan perforasi menunjukkan transparansi dan keringanan yang diperkuat oleh penipisan struktur
secara progresif; horizontalitas jalur tali dan jalur pengisian batu bata menggarisbawahi opasitas dan konsistensi
dinding pasangan bata.
Dalam kasus ini, metaforisasi tidak berkaitan dengan sesuatu di luar arsitektur, namun merupakan teknik
konstruktif. Hubungan antara kasat mata dan kasat mata memandang hubungan antara bentuk arsitektur dengan
kebutuhan konstruktif, dimana arsitektur merupakan “metafora dari dirinya sendiri”.

4. DISKUSI

Efektivitas metafora dalam desain arsitektur telah diuji dalam sekelompok proyek5
dikembangkan di kelas Master Studio Desain Arsitektur. Ujian disusun secara bottom-up setelah perkuliahan
tentang pokok bahasan metafora dalam arsitektur. Siswa bebas mengikuti pendekatan metaforis terhadap desain
atau tidak dan “fokus”, atau wahana (metaforisasi), yaitu

4
School of Milan adalah sekelompok cendekiawan dan arsitek yang awalnya berkumpul di sekitar sosok karismatik Ernesto Na-
than Rogers dan majalah Casabella setelah PD2. Pada akhir tahun 1960-an sekolah terpecah dalam kecenderungan berbeda yang
didorong oleh asisten Rogers (Monestiroli A., 2010).
5
Selama pengujian, alat-alat metafora sebagai penunjang langkah kreatif desain diambil dengan alat yang diambil pada proyek
sepuluh mahasiswa tahun akademik 2015-2016 dan 2017-2018 di kelas master Studio Desain Arsitektur Fakultas Arsitektur
Perkotaan. Teknik Perencanaan dan Konstruksi Politecnico di Milano. Di sini dua yang terbaik disajikan.
Machine Translated by Google

112 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

seharusnya mengaktifkan pergeseran makna dari mata pelajaran utama ke mata pelajaran sekunder yang
didefinisikan melalui dialog antara mahasiswa dan profesor. Para siswa menunjukkan minat pada metafora organik.

Gambar 5. Studio Desing Arsitektur AA 2015-16, Politecnico di Milano, prof. M.Luchini, L.Basabe. Proyek oleh N. Nena-dovic,
G. Porro, E. Riva. Sumber: Arsip penulis.

Kelompok siswa pertama diminta untuk merancang sebuah kompleks perumahan di daerah luas yang ditinggalkan
di pinggiran utara Milan. Mereka mengambil metafora “gurita” untuk menata ruang terbuka, sehingga pengujiannya
ditujukan pada skala perkotaan. Proyek ini membangun hubungan tertentu dengan lingkungan sekitar kawasan,
jalan dan ruang kota, memadukan bangunan baru dengan halaman dalam sebagai titik penghubungnya. Skema
mobilitas mengusulkan arus mobil yang dibatasi dan diatur, dikombinasikan dengan jalur trem, melintasi kawasan
tersebut, dan terutama, pergerakan pejalan kaki yang nyaman dengan sistem hijau yang kaya.

Bangunan-bangunan tersebut berkomitmen untuk mengangkat gagasan kesinambungan ruang yang mengalir
mengikuti pola “gurita”. (Gbr. 5)

Proyek kedua mengatasi skala bangunan; topiknya adalah merancang sebuah blok rumah susun sebagai bagian
dari proyek regenerasi perkotaan di daerah brownfield di Milan (Gbr. 6).
Machine Translated by Google

MARCO LUCCHINI 113

Para siswa kesulitan menemukan ide yang mencirikan dan ingin membuat bangunan serba guna dengan tempat
tinggal dan beberapa fasilitas untuk penghuninya; kemudian, mereka menemukan energi baru untuk proyek tersebut
dengan memikirkan seekor ular yang secara metaforis membungkus dan melintasi gedung. Mereka mengembangkan
ide untuk mengubah bentuk ular menjadi sebuah konsep yang secara praktis berubah menjadi jalan setapak yang
melintasi bangunan beberapa lantai, membuat sistem ruangan dan ruang bersama untuk perpustakaan umum baik
bagi warga maupun penghuni.

Gambar 6. Studio Desing Arsitektur AA 2016-11, Politecnico di Milano, prof. M.Luchini. Proyek oleh D. Grossi, M. Camag-gio.
Sumber: Arsip penulis.

Metafora adalah alat sastra yang dipinjamkan pada desain arsitektur. Kekuatannya disebabkan oleh kemampuan
kuno, yang dikenal oleh para ahli retorika zaman dahulu, untuk dengan cepat menghubungkan ide-ide yang sangat
berbeda dengan tujuan membujuk audiens. Ini bisa sangat berguna pada tahap awal desain arsitektur, dimana
proyek belum stabil dan oleh karena itu lebih mudah berubah. Karena sifatnya, metafora mendapat ruang dalam
kritik proyek, terutama di Studio Desain arsitektural di mana alat dialogisnya luar biasa. Namun, ini tidak hanya
menyangkut bahasa phonic verbal tetapi juga persepsi gambar dan pengalaman haptik. Oleh karena itu, untuk
meningkatkan kinerja desain, hal ini harus diterapkan terutama pada gambar desain, seperti yang telah ditunjukkan
dalam contoh yang dijelaskan dalam makalah ini. Nilai simbolis tentu mempunyai kemampuan non-inovatif namun
tidak kalah efektifnya dalam menggerakan
pemikiran desain membuat para desainer bersemangat dengan apa yang mereka lakukan. Jadi kita bisa kembali ke
Machine Translated by Google

114 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

premis awal artikel: metafora sebagai alat kritis dapat membantu mengejar bahkan mereka yang
bukan ahli dalam arsitektur namun masih harus berurusan dengan validitas hipotesis desain.
Bagaimanapun, metafora tetap merupakan figur retoris.

BIBLIOGRAFI
Biraghi, M. (2021) Questa dan architettura. Rencananya datanglah filosofia della prassi. Torino: Editor Giulio Einaudi.
Bristol, K. (1991) “Mitos Pruitt–Igoe”, Jurnal Pendidikan Arsitektur 44 (5), hlm.163–71.
Caballero, R., R. (2003) “Metafora dan Genre: Kehadiran dan Peran Metafora dalam Tinjauan Bangunan”,
Linguistik Terapan 24(1), hlm.145-147.
Caballero, R., R. (2011) “Metafora dan Genre sebagai Templat Budaya dan Kognitif dalam Akulturasi Disiplin: Kasus
Mahasiswa Arsitektur”, Jurnal Internasional Inovasi dan Kepemimpinan dalam Pengajaran Humaniora 1, (1),
hal .45-63.
Calabrese, O. (1977) ”Le matrici culturei della semiotica dell'architettura di Italia”, Casabella, 429 (10), hlm.19-27.
Casakin, H. (2019) ”Metafora sebagai Perangkat Interaksi Wacana dalam Desain Arsitektur”, Bangunan, 52 (9)
DOI: 10.3390/buildings9020052, hal.1-14.
Ciucci, G. (2003) Giuseppe Terragni. Opera lengkap, Milano: Electa.
Colquhoun, A. (1981) Esai dalam Kritik Arsitektur: Arsitektur Modern dan Perubahan Sejarah, London:
Pers Mit.
Teater Tari (2016). HIDUP DAN KEMATIAN ARSITEKTUR. pembongkaran Teater Tari Belanda, Den Haag, oleh Rem
Koolhaas, OMA (foto oleh kojiri.jp). https://www.anthonypoon.com/life-and-death-of-architecture/ (akses Juni
2023)
De Fusco, R. (1989) Segni, storia e progetto dell'architettura, Bari: Laterza, hlm.91-102.
Derrida J., Moore, FCT (1974) ”Mitologi Putih: Metafora dalam Teks Filsafat”, Sejarah Sastra Baru
6 (1), hal.5-74.
Fauconnier, G., Turner, M. (1996) ”Blending sebagai proses utama tata bahasa”, Struktur Konseptual, Dis-
kursus, dan Bahasa, A Goldberg, Ed., Stanford: CSLI. (Tersedia di https://
www.academia.edu/80170223/ Memadukan sebagai proses utama tata bahasa. Akses terakhir Juni 2023).

Empat Puluh, A. (2001) Kata dan bangunan. Kosakata Arsitektur Modern, London: Thames dan Hudson.
Franzini, E. (2001) Fenomenologia dell'invisibile. Di bayangkan, Milano: Raffaello Cortina Editore.
Franzini, E. (2013) ”Tubuh, Simbol dan Imajinasi”, Klesis Revue Philosophique 28 hal.109-128.
Garavelli, MB (1988) Manuale di retorica, Milano, Studi Bompiani.
Gargiani, R., (2013) Rem Koolhaas/ OMA, Roma-Bari: Laterza.
Gerber, A. Patterson B., (2013) Metafora dalam Arsitektur dan Urbanisme. Sebuah Pengantar, Bielefeld: Transkrip.
Grady, J., Oakley T., Coulson, S. (1982) “Pencampuran dan metafora”, Metafora dalam Linguistik Kognitif. Makalah pilihan
dari Konferensi Linguistik Kognitif Internasional ke-5, RW Gibbs Jr., GJ Steen, Eds.
(Amsterdam: John Benjamins Company, 1997), hal.100-120. (Tersedia online di 10.1075/cilt.175.07, akses
terakhir Juni 2023).
Guillerme, J. (1982) Figurazione di architettura, Milano: Franco Angeli.
Heidegger, M., (1968) “L'origine dell'opera d'arte“, Sentieri interrotti, Firenze: La Nuova Italia.
Hey, J., Linsey J., Merner A., Agogino, K., Wood, L., (2008) ”Analogi dan Metafora dalam Desain Kreatif”,
Jurnal Internasional Pendidikan Teknik. (2008), hal.283-294.
Pengguna Hud. Mengapa Pruitt-Igoe Gagal?
https://www.huduser.gov/portal/pdredge/pdr_edge_featd_article_110314.html (akses Juni 2023)
Mengapa Pruitt-Igoe Gagal? https://www.huduser.gov/portal/pdredge/pdr_edge_featd_article_110314.html (terakhir
akses Juni 2023)
Iscritti all'università (2023). http://dati.istat.it/Index.aspx?DataSetCode=DCIS_ISCRITTI (akses terakhir bulan Juni
2023)
Koenig, K. (1964) Analisi del linguaggio architettonico, Firenze: Libreria Editrice Fiorentina.
Machine Translated by Google

MARCO LUCCHINI 115

Koolhaas, R. (1994) Delirious New York, manifesto retroaktif untuk Manhattan, New York: Monacelli Press.
Lakoff G., Johnson M. (1980) Metafora Kita Hidup, Chicago: University of Chicago Press.
Lawson B. (2006), Bagaimana desainer berpikir. Proses Desing terungkap, Amsterdam: Elsevier: 2006.
Le Corbusier (1991), Ketepatan pada Keadaan Arsitektur dan Perencanaan Kota Saat Ini, Cambridge, Massa-
chusetts: Pers MIT 1991.
Malcovati, S. (2011) “Una casa è una casa, logika dan tautologia nell'opera di Giorgio Grassi”, Una casa è una
casa. Scritti sul pensiero dan l'opera di Giorgio Grassi, S. Malcovati, Ed., Milano: Franco Angeli 2011.
Martí Aris, C. (2021) Variasi identitas. Ketik Arsitektur, C. Mion, F. Licitra, Eds., Paris: Edisi Cosa
Mental 2021.
Monestiroli, A. (2005) Metope dan Triglyph. Sembilan kuliah arsitektur, Amsterdam: Sun.
Monestiroli, A. (2010) La ragione degli edifici, la scuola di Milano dan oltre, Milano: Mariotti.
Oma, Rem Koolhaas dan Bruce Mau (1995), S, M, L, XL, New York: The Monacelli Press.
Overstreet K., (2016) “Apa Kata Pembongkaran Teater Tari Belanda OMA Tentang Pelestarian di https://
Arsitektur". www.archdaily.com/785504/what-the-demolition-of-omas-netherlands-dance-theatre-
says- tentang-pelestarian-dalam-arsitektur. Bangunan yang Dibongkar yang Menggambarkan Sikap Kita
Terhadap Arsitektur yang Selalu Berubah | ArchDaily (akses terakhir Juni 2023)
Schumacher, TL (2004) Danteum Terragni, New York: Princeton Architectural Press.
Seligman, K. (1977) ”Arsitektur dan Bahasa. Catatan tentang Metafora”, Jurnal Pendidikan Arsitektur, 30
(4), hal.23-37.
Turner, M. (1996) Pikiran Sastra, Oxford: Oxford University Press.
Vitruvio, Pollione M., De Architectura, libro I, cap. I. https://www.archdaily.com/873843/13-tragically-
bangunan-yang-dihancurkan-yang-menggambarkan-sikap-kita-yang-selalu berubah-terhadap-arsitektur (akses terakhir Juni
2023).
Machine Translated by Google

116 ruang & BENTUK | przestrze ÿ di FORMa '56_2023

CATATAN PENULIS

Arsitek, adalah Profesor Madya di Sekolah Arsitektur Perencanaan Kota dan Konstruksi Bangunan dan di Departemen
Arsitektur dan Studi Perkotaan, Politecnico di Milano. Dia adalah profesor tamu di Fakultas Arsitektur Universitas
Teknologi Poznan. Bidang penelitiannya menyangkut topik desain perumahan pada skala yang berbeda, hubungan
antara tektonik, konstruksi dan ekspresi bangunan, narasi dalam desain arsitektur dan identitas arsitektur di arsitektur
modernis Barcelona dan Milano.

Hubungi | Kontak: marco.lucchini@polimi.it

HAI OTOMATIS

Arsitek, profesor nadzwyczajny w Scuola di Architettura Urbanistica Ingegneria delle Costruzioni, Politecnico di Milano.
Profesor tamu di Wydziale Architektury Politechniki Poznaÿskiej. Saya telah melakukan banyak hal untuk proyek-proyek
rumah dengan skala yang besar, relacji miÿdzy tektonikÿ, kon-strukcjÿ dan mengungkapkanjÿ budynku, narracyjnoÿÿ w
proyektowaniu architektonicznym oraz toÿsamoÿci architektury w barceloÿskiej dan mediolaÿskiej archite kturze
modernistycznej.