Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/338700719

Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk

evaluasi ekonomi perawatan kesehatan

Artikel dalam The European Journal of Health Economics - Januari 2020

DOI: 10.1007/s10198-019-01157-9

KUTIPAN MEMBACA

1 501

6 penulis, termasuk:

Zuzana Špacírová Leticia Garcia

Sekolah Kesehatan Masyarakat Sekolah Kesehatan Masyarakat Andalusia
Andalusia
67 PUBLIKASI 313 KUTIPAN
4 PUBLIKASI 18 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Joan Rovira Antonio Olry de Labry

Universitas Barcelona Sekolah Kesehatan Masyarakat Andalusia
159 PUBLIKASI 2 . 463 KUTIPAN 95 PUBLIKASI 714 KUTIPAN

LIHAT PROFIL LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga sedang mengerjakan proyek-proyek terkait:

Internet dan proyek Tampilan kesehatan

Bagaimana kolaborasi lintas batas secara sukarela dalam pengadaan publik dapat meningkatkan akses ke HT? Ringkasan Kebijakan dari Observatorium Eropa tentang
Sistem dan Kebijakan Kesehatan untuk mendukung proyek View Presidensi Dewan Malta 2017
Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Zuzana Špacírová pada 27 Januari 2020.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

The European Journal of Health Economics
https://doi.org/10.1007/s10198-019-01157-9

KERTAS ASLI

Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan

biaya untuk evaluasi ekonomi perawatan kesehatan
Zuzana Špacírová1 - David Epstein1,2 - Leticia García-Mochón1,3,4 - Joan Rovira1 -
Antonio Olry de Labry Lima1,3,4 - Jaime Espín1,3,4

Diterima: 8 Mei 2019 / Diterima: 25 November 2019

© Springer-Verlag GmbH Jerman, bagian dari Springer Nature 2020

Abstrak
Menurut panduan evaluasi ekonomi yang paling tradisional, semua biaya yang "relevan" harus dimasukkan ke dalam analisis
ekonomi, dengan mempertimbangkan faktor-faktor seperti populasi pasien, pengaturan, lokasi, tahun, perspektif, dan
jangka waktu. Namun, informasi biaya dapat dirancang untuk tujuan lain. Organisasi pelayanan kesehatan mungkin tidak
memiliki sistem akuntansi yang canggih dan akibatnya, para ekonom kesehatan mungkin tidak terbiasa dengan terminologi
akuntansi biaya, yang dapat menyebabkan ketidaksesuaian istilah yang digunakan dalam literatur evaluasi ekonomi dan
akuntansi manajemen. Makalah ini mengidentifikasi kecenderungan baru dalam metodologi perhitungan biaya dalam
pelayanan kesehatan dan secara kritis mengomentari setiap artikel yang ada. Untuk klarifikasi terminologi yang lebih baik,
sebuah daftar istilah pragmatis diusulkan. Sebuah tinjauan literatur berbahasa Inggris dan Spanyol (2005-2018) dilakukan
untuk mengidentifikasi kecenderungan baru dalam metodologi biaya di bidang kesehatan. Database PubMed, Scopus dan
EconLit ditelusuri. Sebanyak 21 studi yang diikutsertakan menghasilkan 43 analisis biaya. Analisis yang paling umum
digunakan adalah analisis biaya mikro dari atas ke bawah (49%), diikuti oleh analisis biaya kotor dari atas ke bawah (37%)
dan analisis biaya mikro dari bawah ke atas (14%). Data sumber daya dikumpulkan secara prospektif dalam 12 studi top-
down (32%). Database rumah sakit merupakan cara yang paling umum digunakan untuk mengumpulkan data sumber daya
(44%) dalam studi biaya bruto top-down. Dalam studi biaya mikro top-down, pengumpulan data penggunaan sumber daya
yang paling banyak dilakukan adalah dengan menggunakan kombinasi beberapa metode (38%). Secara umum, ditemukan
ketidakkonsistenan substansial dalam metode penetapan biaya. Konvergensi metode top-down dan bottom-up mungkin
akan menjadi topik penting dalam beberapa dekade mendatang.

Kata kunci Metodologi biaya - Evaluasi ekonomi - Metode top-down - Metode bottom-up - Biaya mikro - Biaya
berbasis aktivitas

Klasifikasi JEL A12 - I10

Pendahuluan
Spanyol

Materi tambahan elektronik Versi online artikel ini

(https://doi.org/10.1007/s10198-019-01157-9) berisi materi
tambahan, yang tersedia untuk pengguna resmi.

🖂 Jaime Espín
jaime@easp.es

1Sekolah Kesehatan Masyarakat Andalusia/Escuela Andaluza

de Salud Pública (EASP), Granada, Spanyol
2 Universitas Granada, Granada, Spanyol
3 CIBER en Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP),
Spanyol/CIBER Epidemiologi dan Kesehatan
Masyarakat (CIBERESP), Madrid, Spanyol
4 Instituto de Investigación Biosanitaria ibs, Granada,
Tugas utama evaluasi ekonomi adalah
membandingkan biaya dan hasil dari dua atau lebih
alternatif. Studi ini berfokus pada identifikasi,
pengukuran, dan penilaian biaya sumber daya.
Sebagian besar manual dan pedoman
merekomendasikan untuk melaporkan ketiga
langkah ini secara terpisah, yang bersama-sama
dengan beberapa prosedur tambahan, seperti
mendiskontokan dan menyesuaikan risiko, disebut
sebagai metodologi biaya dalam analisis evaluasi
ekonomi.
Pedoman evaluasi ekonomi menyatakan bahwa
"semua biaya yang relevan" harus dimasukkan
dalam analisis evaluasi ekonomi, terlepas dari siapa
yang menanggungnya [1]. Namun, semakin banyak
diterima bahwa serangkaian biaya yang harus
dipertimbangkan tergantung pada perspektif analisis
[2], yang biasanya menyiratkan bahwa perspektif
pengambil keputusan membatasi biaya yang relevan.

13
 Z. Špacírová et al.

biaya-biaya yang ditanggung atau dibayarkan dari Untuk menjawab tantangan ini, studi ini mengulas
anggaran organisasi pembuat keputusan. Perspektif "sosial" kesesuaian metode estimasi biaya untuk evaluasi ekonomi.
diasumsikan mempertimbangkan semua biaya atau, Untuk lebih memperjelas terminologi, kami mulai dengan
setidaknya, serangkaian efek sumber daya yang paling daftar istilah pragmatis dan menunjukkan bagaimana
besar atau lebih komprehensif. metode akuntansi biaya secara umum berhubungan satu
Evaluasi ekonomi berusaha untuk menjawab pertanyaan sama lain menurut
penelitian tertentu di mana sebuah keputusan perlu dibuat,
dan oleh karena itu estimasi biaya harus mencakup semua 13
biaya marjinal untuk melaksanakan program [1], dengan
mempertimbangkan faktor-faktor seperti populasi pasien,
pengaturan, lokasi, tahun, perspektif, dan jangka waktu [3].
Ekonom kesehatan perlu menjelaskan secara lengkap dan
jelas data dan metode yang digunakan untuk
memperkirakan biaya sehingga pengguna evaluasi
ekonomi dapat menilai seberapa tepat, akurat dan
akuratnya metode tersebut.
Namun, karena berbagai alasan, metode atau pelaporan
biaya untuk evaluasi ekonomi mungkin tidak sesuai
dengan prinsip-prinsip umum ini. Informasi biaya yang
dihasilkan secara rutin oleh organisasi layanan kesehatan
mungkin telah dirancang untuk tujuan lain, seperti
memenuhi standar pelaporan keuangan, atau untuk
menetapkan tarif. Organisasi layanan kesehatan mungkin
tidak memiliki sistem akuntansi manajemen yang canggih
yang diperlukan untuk memperkirakan biaya layanan
individu yang akurat dan tepat [4]. Terminologi akuntansi
biaya mungkin tidak dikenal oleh para ahli ekonomi
kesehatan dan hal ini dapat menimbulkan perbedaan antara
istilah-istilah yang digunakan dalam literatur evaluasi
ekonomi dan praktik yang sudah mapan di bidang
akuntansi manajemen. Para ahli ekonomi kesehatan
terkadang membuat klaim yang tidak berdasar tentang
keuntungan teoritis atau praktis dari metode tertentu
(sehingga menimbulkan generalisasi seperti "biaya mikro
dari bawah ke atas secara umum dianggap sebagai
pendekatan standar emas untuk evaluasi ekonomi") [5],
yang gagal untuk mengakui bahwa metode estimasi biaya
memerlukan asumsi atau pilihan metodologis dan mungkin
melibatkan pertukaran atau kompromi antara kesehatan
secara teoritis dan kelayakan secara praktis.
Secara lebih mendasar, informasi akuntansi yang disusun
oleh penyedia layanan kesehatan mungkin tidak selalu
mencerminkan biaya peluang dari sumber daya. Hal ini,
sebagian, merupakan masalah standar pelaporan keuangan,
yang untuk penyedia layanan sektor publik di beberapa
negara dibuat berdasarkan arus kas. Penyedia layanan
sektor swasta yang bekerja di bawah Standar Pelaporan
Keuangan Internasional (IFRS) umumnya diwajibkan
untuk melaporkan laporan keuangan secara akrual.
Beberapa organisasi publik (seperti di Inggris) diwajibkan
untuk melakukan perhitungan biaya penyerapan penuh
sebagai bagian dari pelaporan keuangan tahunan mereka.
Selain itu, konsep "biaya peluang" bersifat subyektif dan
tergantung pada preferensi individu yang
mendefinisikannya, misalnya menghabiskan satu jam di
ruang tunggu dokter memiliki nilai yang berbeda
tergantung pada seberapa sibuknya Anda.
taksonomi yang dimulai oleh Tan dkk. [5]. Berdasarkan pendekatan dari atas ke bawah atau dari bawah ke atas.
tinjauan komprehensif yang telah dilakukan pada tahun Perlu dicatat bahwa terminologi yang digunakan untuk
2005 [6], kami melakukan tinjauan cakupan terhadap akuntansi biaya berbeda dengan yang digunakan untuk
literatur terbaru mengenai metode penentuan biaya, untuk evaluasi ekonomi, terutama untuk istilah "langsung" (yang
melihat bagaimana para ahli ekonomi kesehatan dipahami
menerapkan prinsip-prinsip yang luas ini ke dalam
praktik. Kami mempertimbangkan seberapa memadai,
lengkap dan jelas setiap artikel menjelaskan metode yang
mereka pilih, data dan asumsi yang diperlukan untuk
menerapkan metode tersebut dan bagaimana metode
tersebut memenuhi kriteria akurasi dan ketepatan untuk
evaluasi ekonomi.

Metodologi memperkirakan biaya

Penghitungan biaya memakan waktu dan tenaga dan, oleh

karena itu, analis perlu memutuskan seberapa akurat dan
tepat estimasi biaya yang diperlukan. Akurasi mengacu
pada apakah estimasi tersebut sesuai dengan pertanyaan
penelitian (validitas eksternal) dan pengukurannya
beralasan (validitas internal). Presisi mengacu pada
apakah pengukuran tersebut dapat diandalkan (sejauh
mana pengukuran yang diulang dalam kondisi yang sama
akan memberikan hasil yang konsisten), dan meningkat
dengan ukuran sampel. Setiap metode untuk
memperkirakan biaya perlu menjawab dua pertanyaan
besar, yang akan memengaruhi akurasi dan ketepatan
yang dapat dicapai: (1) tingkat pemilahan yang digunakan
dalam identifikasi dan pengukuran sumber daya dan
komponen biaya (biaya mikro vs biaya kotor) dan (2)
metode penilaian sumber daya dan komponen biaya (dari
atas ke bawah vs dari bawah ke atas) [1]. Biaya mikro
mengidentifikasi sumber daya pada tingkat yang sangat
rinci, sementara biaya kotor mengidentifikasi sumber daya
pada tingkat yang lebih teragregasi (perbedaannya adalah
masalah derajat). Biaya top-down membagi biaya yang
terakumulasi di setiap pusat biaya organisasi ke unit-unit
aktivitas, sementara biaya bottom-up pertama-tama
mengidentifikasi sumber daya yang digunakan oleh
masing-masing pasien dan kemudian menilainya dengan
menggunakan biaya unit untuk mendapatkan total biaya
per pasien. Dengan menggunakan dua dimensi ini, Tan
dkk. [5] mengklasifikasikan metode-metode tersebut ke
dalam empat kategori: biaya mikro bottom-up, biaya kotor
bottom-up, biaya mikro top-down, dan biaya kotor top-
down [5]. Masing-masing kategori ini dijelaskan pada
Tabel 1 dengan menggunakan definisi yang telah
disebutkan sebelumnya.

Kerangka kerja umum untuk

mengklasifikasikan metode penetapan biaya

Glosarium pragmatis dari istilah-istilah yang

digunakan dalam akuntansi biaya

Tabel 2 memberikan daftar istilah yang digunakan dalam

akuntansi biaya. Contoh dan penjelasannya disesuaikan
tergantung pada apakah istilah tersebut digunakan untuk
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode-metode penghitungan biaya untuk evaluasi ekonomi perawatan kesehatan

Tabel 1 Deskripsi metodologi penetapan biaya. Sumber: diadaptasi dan dilengkapi dari 5

Tingkat dan jenis data yang dikumpulkan

Data pengeluaran yang dikumpulkan Data penggunaan sumber daya yang dikumpulkan
di tingkat organisasi (misalnya untuk setiap pasien dan kemudian dikalikan dengan
pusat biaya) biaya satuan untuk memperkirakan pengeluaran
Tingkat identifikasi item Item-item Biaya mikro top-down Biaya mikro bottom-up
penggunaan sumber penggunaan
daya sumber daya
yang sangat
rinci Biaya kotor top-down Biaya kotor bottom-up
diidentifikasi
Item-item
penggunaan
sumber daya
agregat
diidentifikasi

dalam istilah evaluasi ekonomi sebagai input yang
dijumlahkan dalam penyediaan layanan kesehatan) dan
biaya "tidak langsung" (yang dalam istilah evaluasi
ekonomi mengacu pada dampak penyakit terhadap
produktivitas individu yang terkena dampak).
Penetapan biaya dari atas ke bawah
besar atau organisasi ditutup. Apakah biaya tetap ini perlu
dimasukkan dalam evaluasi ekonomi atau tidak, akan
tergantung pada pertanyaan dan konteks penelitian. Jika ada
kapasitas cadangan dalam sistem kesehatan, maka mungkin
masuk akal untuk mengecualikan pengeluaran yang
menghasilkan kapasitas semacam ini dari perhitungan
ekonomi.

Biasanya, tujuan penetapan biaya top-down adalah untuk

memperkirakan biaya rata-rata untuk seluruh rangkaian
produk dan layanan (objek biaya) yang diproduksi oleh
organisasi selama periode tertentu. Titik awalnya adalah
biaya aktual sumber daya yang dikonsumsi oleh organisasi
selama periode tertentu (biasanya diperoleh dari data
retrospektif yang disimpan dalam sistem akuntansi
manajemen atau buku besar organisasi), yang ditugaskan
atau dialokasikan ke objek biaya (biasanya berdasarkan
data aktivitas retrospektif yang disimpan dalam sistem
administrasi organisasi selama periode yang sama).
Penetapan biaya dari atas ke bawah biasanya dilakukan
oleh organisasi itu sendiri terutama untuk tujuan mereka
sendiri (seperti menetapkan tarif atau pelaporan keuangan)
dengan menggunakan data akuntansi mereka sendiri. Fakta
ini menghadirkan beberapa tantangan bagi evaluasi eko-
nomik. Pertama, seperti yang telah disebutkan di bagian
pendahuluan, laporan keuangan mungkin tidak mencakup
semua biaya peluang,
misalnya jika dilakukan secara tunai. Beberapa negara
mewajibkan penyedia layanan kesehatan untuk melakukan
perhitungan biaya penyerapan penuh untuk memenuhi
persyaratan pelaporan keuangan, sehingga semua biaya
overhead langsung, overhead variabel dan overhead tetap
dialokasikan ke semua objek biaya. Biaya overhead tetap
dapat mencakup hal-hal seperti amortisasi bangunan,
pembayaran bunga pinjaman, asuransi, pelatihan staf dan
pengeluaran administrasi umum. Biaya-biaya tersebut
merupakan biaya tetap karena biaya-biaya tersebut
disediakan untuk operasi bisnis organisasi saat ini, tetapi
tidak bertambah atau berkurang seiring dengan tingkat
produksi kecuali jika diperlukan kapasitas baru yang cukup
evaluasi. Namun, jika program yang sedang diselidiki
memiliki jangka waktu yang cukup lama dan/atau
beroperasi pada skala yang cukup besar, maka investasi
dalam kapasitas baru akan diperlukan dan hal-hal ini
harus dipertimbangkan. Bagaimanapun, penentuan biaya
dari atas ke bawah menghasilkan biaya rata-rata, dan ini
hanya akan sesuai dengan biaya marjinal di bawah kondisi
pengembalian skala yang konstan.
Jika dianggap tepat untuk memasukkan biaya peluang
dari aset modal dalam evaluasi ekonomi, maka ada dua
komponen biaya modal yang harus dipertimbangkan.
Yang pertama adalah untuk memperhitungkan "konsumsi"
atau aus dari aset karena penggunaan atau berlalunya
waktu. Organisasi yang mengikuti IFRS akan melakukan
amortisasi nilai aset tetap seperti peralatan atau bangunan
dalam akun mereka dan secara berkala menilai kembali
daftar aset mereka ke nilai penggantian. Namun, tanah
tidak dapat disusutkan karena nilainya akan terus
meningkat seiring berjalannya waktu [1, 7]. Komponen
kedua dari biaya peluang aset modal adalah alternatif
penggunaan tanah, bangunan dan aset lainnya yang
dikelola oleh organisasi. Organisasi sektor publik di
banyak negara memperlakukan aset modal sebagai barang
gratis, sedangkan organisasi swasta diharuskan untuk
menghasilkan laba atas modal yang digunakan yang
dibayarkan sebagai bunga atau dividen kepada investor.
Pengecualian terjadi di Inggris, di mana sejak tahun 1990-
an rumah sakit NHS diharuskan menghasilkan laba atas
aset (saat ini 3,5%), dan biaya ini termasuk dalam biaya
penyerapan penuh yang dilaporkan [8, 9]. Hal ini
mungkin penting untuk perbandingan biaya internasional
di Inggris dengan negara-negara lain yang tidak mengakui
biaya ini.
Tantangan kedua adalah definisi objek biaya.
Sebagai contoh, rumah sakit sering menggunakan DRG
untuk menentukan rangkaian produk, proses dan layanan
yang akan dikenakan biaya. Sistem klasifikasi aktivitas
perawatan kesehatan ini pada awalnya dikembangkan
untuk penetapan tarif dan bukan untuk pengambilan
keputusan, dan mungkin tidak memiliki rincian yang
diperlukan untuk evaluasi ekonomi perawatan atau terapi
tertentu. Tantangan ketiga adalah dengan menggunakan
data historis (retrospektif), metode top-down mungkin
tidak dapat memperkirakan biaya terapi baru yang belum
digunakan secara luas dalam praktik klinis. Keempat,
biaya

13
 Tabel 2 Terminologi akuntansi biaya yang telah ditetapkan untuk metode top-down dan bottom-up. Sumber: Elaborasi sendiri. Beberapa definisi diadaptasi dari Atkinson dkk. (2001) [7], dan
13
dari The Accounting Tool Sites (www.accountingtools.com)
Istilah (dan sinonimnya, jika ada) Definisi dalam akuntansi biaya Penjelasandan contoh

Istilah umum
Biaya langsung Biaya sumber daya atau aktivitas yang diperoleh untuk atau Pengeluaran yang dapat ditelusuri secara langsung dalam sistem
digunakan oleh satu objek biaya akuntansi manajemen organisasi ke objek biaya tertentu,
misalnya obat-obatan yang digunakan secara eksklusif untuk
mengobati kelompok terkait diagnosis tertentu (DRG) dan
Biaya tidak langsung (juga dikenal sebagai overhead variabel ) Biaya sumber daya yang diperoleh untuk digunakan oleh tidak ada yang lain
lebih dari Contoh: Biaya yang dicatat di tingkat departemen yang dibagi
satu objek biaya, tetapi merupakan biaya variabel, yaitu antara beberapa pasien, seperti staf medis atau staf perawat
kuantitas yang digunakan meningkat seiring dengan jumlah Misalnya amortisasi bangunan, biaya pelatihan staf, biaya air,
pasien yang dirawat listrik, dan pemanas
Overhead umum (juga dikenal sebagai overhead tetap) Biaya yang dikeluarkan pada tingkat organisasi, tidak
bervariasi dengan jumlah pasien yang dirawat, dan dibagi di
antara beberapa departemen
Istilah-istilah yang digunakan dalam penetapan biaya top-down
Penetapanbiaya dari atas ke bawah Metode penetapan biaya di mana biaya Biaya langsung diidentifikasi secara langsung ke objek biaya.
Biaya tidak langsung "dibebankan" ke objek biaya. Dalam
langsung dan tidak langsung yang dikeluarkan penentuan biaya penuh, baik overhead variabel maupun tetap
oleh organisasi selama periode tertentu akan dibebankan ke objek biaya
ditugaskan ke (atau "diserap"oleh) semua objek
biaya yang diproduksi oleh organisasi Kadang-kadang digunakan dalam keputusan di mana organisasi
biaya Metode penetapan biaya dari atas ke bawah. Biaya ingin memperkirakan biaya marjinal dari produknya
langsung organisasi dan overhead variabel akan
dibebankan ke semua objek biaya. Biaya overhead tetap Biaya langsung, overhead variabel, dan overhead tetap
tidak dibebankan ke objek biaya dialokasikan ke objek biaya. Terkadang diwajibkan oleh standar
pelaporan keuangan
Biaya penyerapan penuh (atau biaya penuh)Metode biaya dari atas ke bawah. 100% dari biaya organisasi
yang terjadi selama periode tertentu dialokasikan ke
semua objek biaya
biaya berbasis aktivitas Metode penetapan biaya mikro dari atas ke bawah Pengeluaran tidak langsung pertama-tama
dialokasikan ke tugas atau aktivitas, sehingga
dapat dialokasikan ke objek biaya pada tingkat
pemilahan yang lebih rincidaripada yang digunakan
dalam penetapan biaya kotor dari atas ke bawah yang
tradisional
Pusat biaya Pusat pertanggungjawaban dalam suatu organisasi di Sebagai contoh, pusat biaya departemen laundry rumah sakit
manabiaya operasi kumulatifdari sekelompok aktivitas mungkin mencatat biaya staf dan bahan habis pakai yang
serupa dicatat selama periode waktu tertentu. digunakan untuk mengoperasikan layanan laundry selama satu

Kumpulan biaya (atau kumpulan biaya aktivitas
Objek biaya ("output")
Z. Špacírová et al.
tahun. Pusat biaya tersebut mungkin tidak akan mencakup
biaya overhead rumah sakit umum seperti pemeliharaan
bangunan, atau belanja modal seperti pembelian mesin
Istilahyang digunakan dalam Activity-Based Costing yang Dalam ABC, jika pusat biaya mencatat pengeluaran yang terkait
mengacu pada kumpulan semua biaya (tidak langsung dan dengan beberapa tugas, tugas-tugas ini pertama-tama dipilah
mungkin overhead) yang terkait dengan tugas tertentu menjadi "kumpulan biaya aktivitas" yang lebih rinci sebelum
dialokasikan ke objek biaya menggunakan data mikro
Produk akhir, proses atau layanan yang akan dibebankan biaya Contoh: GRD rumah sakit Biasanya dalam metode top-down,
semua layanan akhirdilakukan oleh organisasi selama
periode akuntansi akan dibebankan biaya
 Tabel 2 (lanjutan)

ekonomi perawatan kesehatan

Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
Istilah (dan sinonim, jika ada) Definisi dalam akuntansi biayaPenjelasan dan contoh

biaya/ sumber daya/ aktivitas Langkah-langkah yang mengidentifikasi Biaya departemen laundry dapat dialokasikan ke objek biaya
secara proporsional dengan jumlah hari yang dihabiskan
hubungan antara biaya tidak langsungdan objek pasien di rumah sakit (hari di rumah sakit adalah penggerak
biaya. Ukuran ini berfungsi sebagai ukuran kuantitatif dari biaya aktivitas untuk pengeluaran departemen laundry)
aktivitas yang dilakukan oleh pusat biaya
Jika pengeluaran tahunan departemen laundry adalah 55.000 €
dan laundry melayani 11.200 hari ranjang pasien sepanjang
Tingkat penggerak biaya aktivitas ("biaya unit" Jumlah yang ditentukan dengan membagi biaya tahun, maka tarif penggerak biaya aktivitas adalah 4,91 €/hari
aktivitas tidak langsung dengan jumlah total
penggerak biaya aktivitas
Biaya khusus pasien
Istilah-istilah yang digunakan dalam penetapan biaya dari bawah ke atas
Bottom-up (juga dikenal sebagai penetapan biaya variabel atau penetapan biaya langsung) Komponen biaya dinilai dengan
mengidentifikasi penggunaan sumber daya
dipekerjakan langsung oleh setiap pasien
Objek biaya Produk akhir, proses atau layanan yang akan dikenakan biaya Dalam penetapan biaya bottom-up, biasanya hanya satu objek
biaya yang akan dikenakan biayamisalnya biaya
prosedur operasi tertentu dan biaya rawat inap di rumah sakit
yang terkait
Sumber dayaSemua bahan, fasilitas, personel, dan apa pun Staf medis, administrasi dan perawat, peralatan medis, produk
yang digunakan untuk menyediakan layanan perawatan kesehatan, bangunan, air, listrik, dll.
kesehatan Satu jam waktu dokter bedah, harga satu dosis obat, dll.
Biaya unit Mengacu pada biaya marjinal untuk menyediakan satu unit
sumber dayaoverhead variabel dan terkadang tetap sering
kali dimasukkan dengan menerapkan persentase "mark-up"
pada biaya langsung, atau dengan menerapkan "biaya per
hari" overhead rata-rata.
13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
setiap aktivitas, biasanya dikumpulkan melalui wawancara
Metodologi akuntansi memerlukan konvensi dan asumsi
atau pengamatan langsung oleh peneliti [14-16].
tertentu, yang mungkin berbeda di seluruh dan di dalam
Perbedaan utama antara biaya bruto top-down
yurisdiksi dan institusi.
"tradisional" dan ABC adalah bahwa sistem ABC alih-alih
Dalam penetapan biaya top-down, biaya hanya dapat
menggunakan pusat biaya (pusat tanggung jawab akuntansi)
diklasifikasikan sebagai "langsung" (dalam pengertian
untuk mengakumulasi biaya overhead variabel, sistem ABC
akuntansi biaya) jika organisasi mengumpulkan informasi
memulai dengan mendefinisikan serangkaian "aktivitas"
yang memungkinkan item pengeluaran d a p a t ditelusuri
yang dilakukan oleh sumber daya tersebut [17]. Biaya
secara langsung ke objek biaya tertentu (mis. DRG
overhead pertama-tama dialokasikan ke pusat-pusat
tertentu) [10]. Secara historis, hanya sedikit organisasi
aktivitas, kemudian ditelusuri ke objek biaya dengan
layanan kesehatan publik yang memiliki sistem administrasi
mengalikan tingkat penggerak aktivitas dengan konsumsi
atau manajemen yang dapat mengidentifikasi tingkat
penggerak aktivitas [18, 19].
rincian ini. Pengecualian mungkin terjadi pada beberapa
obat-obatan tertentu, atau prostesis medis, yang hanya
digunakan untuk mengobati DRG tertentu. Dalam kasus
ini, sebagian besar pengeluaran organisasi diperlakukan
sebagai overhead variabel (biaya bersama) atau overhead
tetap, dan harus dialokasikan ke objek biaya dengan
menggunakan beberapa ukuran proksi aktivitas (yang
dikenal sebagai penggerak biaya) [11]. Jika sebagian besar
biaya harus diklasifikasikan sebagai overhead, maka hal ini
jelas merupakan keterbatasan dari metode top-down,
karena metode alokasi apa pun hanya dapat berupa
perkiraan.
Organisasi layanan kesehatan swasta sering kali
berinvestasi dalam sistem akuntansi dan informasi yang
lebih canggih (karena mereka perlu menagih pasien atau
perusahaan asuransi mereka untuk barang-barang yang
digunakan) dan dalam hal ini dapat mengidentifikasi
proporsi biaya y a n g lebih besar secara langsung
kepada masing-masing pasien. Semakin banyak rumah
sakit umum juga berinvestasi dalam sistem informasi
mereka, untuk meningkatkan manajemen, memberikan
kualitas perawatan yang lebih baik kepada pasien, atau
memenuhi persyaratan komisaris perawatan kesehatan
untuk pembayaran rumah sakit berbasis kasus [12]. Salah
satu ciri khas dari penetapan biaya dari atas ke bawah adalah
bahwa, meskipun metode ini mungkin "tidak akurat"
(keakuratannya tergantung pada tingkat kerincian data
aktivitas organisasi untuk mengalokasikan biaya overhead
ke objek biaya), metode ini akan sangat "tepat" dalam artian
mengalokasikan atau mengalokasikan secara tepat 100%
(tidak lebih dan tidak kurang) pengeluaran organisasi yang
terjadi dalam periode tertentu ke sekumpulan objek biaya,
dan oleh karena itu (tidak seperti metode bottom-up) tidak
tergantung pada pengambilan sampel pasien dari populasi
yang tersedia.

Penentuan biaya berbasis aktivitas (ABC)

ABC dikembangkan sebagai metode yang lebih akurat

dalam membebankan biaya overhead ke produk akhir, dan
dengan demikian dapat diklasifikasikan sebagai "biaya
mikro top-down" [11, 13]. Metode ini mengharuskan
organisasi untuk mengumpulkan data terperinci tentang
13
 Z. Špacírová et al.

ekster- nalitas dan distorsi lainnya, harga pasar suatu

Penentuan biaya berbasis aktivitas berdasarkan waktu
sumber daya akan mencerminkan biaya peluang sosialnya.
(TDABC) adalah bentuk sederhana dari ABC. Perbedaan
Dalam praktiknya, banyak sumber daya kesehatan tidak
antara kedua pendekatan ini terletak pada jenis pemicu
dipertukarkan di pasar, dan tentu saja tidak di pasar
biaya yang mereka gunakan. Siklus perawatan pasien dari
persaingan sempurna. Sebagai contoh, gaji tenaga
saat ia masuk k e rumah sakit hingga ia keluar dari rumah
kesehatan dan harga obat-obatan sering kali ditetapkan
sakit mungkin sangat kompleks dalam hal sumber daya
berdasarkan kesepakatan nasional, dan bukan oleh
dan waktu yang dikonsumsi. ABC tradisional
kekuatan pasar [1]. Lebih mendasar lagi dalam hal
menggunakan berbagai penggerak biaya y a n g
akuntansi biaya, banyak "sumber daya" yang dikumpulkan
disesuaikan dengan situasi tertentu (misalnya, berapa kali
dalam studi bottom-up, pada kenyataannya, merupakan
suatu kegiatan dilakukan, ukuran ruang yang harus
gabungan atau kumpulan dari berbagai layanan. Contohnya
dipanaskan, dll.). Namun, ABC tradisional mungkin
adalah
sangat sulit untuk diimplementasikan [20]. TDABC hanya
menggunakan waktu sebagai penggerak biaya (misalnya
jam kerja mesin, jam kerja tenaga kerja langsung) [16].
Waktu yang dibutuhkan untuk melakukan suatu aktivitas
kemungkinan besar didorong oleh banyak penggerak
waktu. TDABC terdiri dari penerapan persamaan waktu
yang memodelkan bagaimana penggerak waktu yang
berbeda mendorong waktu yang dicurahkan dalam
aktivitas. Mereka dapat dimasukkan dalam satu aktivitas
melalui persamaan waktu. Selain itu, TDABC memiliki
kemampuan untuk menentukan kapasitas praktis dan
kapasitas yang tidak terpakai [20].

Metode dari bawah ke atas

Fitur utama dari metode bottom-up adalah data sumber

daya dikumpulkan untuk setiap pasien, sementara pada
metode top-down, data dikumpulkan di tingkat organisasi,
misalnya pusat biaya. Metode b o t t o m - u p
mengikuti tiga tahap-identifikasi, pengukuran dan
penilaian sumber daya-biasanya dengan urutan tersebut.
Peneliti biasanya memilih sampel pasien dari suatu
populasi dan mengidentifikasi sekumpulan sumber daya
yang akan dicatat selama jalur perawatan mereka selama
periode waktu tertentu. Pengukuran sumber daya akan
dilakukan dalam unit alami: waktu kerja petugas
kesehatan, unit obat-obatan, waktu penggunaan ruangan,
item peralatan medis dan sebagainya [5]. Langkah ketiga
dari metodologi bottom-up adalah memberikan nilai
moneter pada sumber daya yang digunakan. Hal ini
biasanya dilakukan dengan mengalikan jumlah unit setiap
sumber daya yang digunakan dengan nilai unit ("biaya
unit"). Untuk evaluasi ekonomi, nilai unit ini harus
mencerminkan biaya peluang sosial dari penggunaan
sumber daya, meskipun karena alasan pragmatis banyak
analisis yang mengambil perspektif parsial - bukan
perspektif sosial [1].
Untuk "sumber daya utama", seperti waktu kerja
petugas kesehatan, atau unit obat-obatan, atau penggunaan
kateter, metode yang paling mudah adalah dengan
menggunakan harga yang dibayarkan oleh organisasi
layanan kesehatan kepada pemasok ("harga pasar").
Dalam kondisi teoritis persaingan sempurna tanpa adanya
13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
metode akuntansi formal. Namun demikian, nilai tersebut
"waktu di bangsal rumah sakit" atau "radiografi".
dapat dianggap sesuai untuk evaluasi ekonomi jika
Betapapun rinci dan terpilahnya biaya mikro bottom-up,
pengambil keputusan menggunakan perspektif pembayar,
"biaya" satu hari di ranjang rumah sakit pada akhirnya
dan bukan perspektif masyarakat: yaitu harga yang harus
akan mencakup beberapa sumber daya yang tidak dapat
ditanggung oleh pembayar untuk layanan kesehatan atas
secara spesifik ditelusuri ke konsumsi oleh seorang pasien,
nama penerima manfaat.
atau dikonsumsi bersama oleh beberapa pasien, yaitu biaya
Penghitungan biaya memakan waktu dan tenaga, dan
overhead variabel (misal: katering, binatu, pengawasan
oleh karena itu, para analis perlu memutuskan seberapa
bangsal oleh staf keperawatan) dan (bergantung pada
akurat dan tepat estimasi biaya yang diperlukan. Metode
pertanyaan penelitian) biaya overhead tetap (misal:
bottom-up memerlukan pengukuran unit sumber daya yang
penerangan, perawatan, dan lain-lain). Demikian juga,
digunakan dalam setiap alternatif pengobatan. Namun,
"biaya" dari sebuah radio-grafik akan menjadi gabungan
dari biaya langsung (misalnya film), overhead variabel
(misalnya waktu teknisi yang dibagi-bagi, tenaga mesin
yang dibagi-bagi) dan overhead tetap (misalnya biaya
modal yang diamortisasi dan dibagi-bagi).
Untuk menilai biaya gabungan atau unit sumber daya
komposit, peneliti berkewajiban untuk kembali ke metode
"top-down", atau menggunakan tarif yang dipublikasikan
atau harga publik untuk biaya per hari dan seterusnya. Jika
metode "top-down" dipilih untuk menilai sumber daya
komposit seperti "hari rawat inap", maka perlu
diperhatikan bahwa metode ini harus mengecualikan biaya
langsung yang tercatat dalam pengumpulan data dari
bawah ke atas. Sebagai contoh, jika pengumpulan data dari
bawah ke atas mencatat jumlah menit kontak dimana
seorang pasien dilayani secara pribadi oleh seorang
perawat, maka biaya keperawatan ini tidak boleh dihitung
dua kali dalam penghitungan biaya satuan per hari. Namun,
ketika bangsal secara umum diawasi oleh staf keperawatan
yang bertugas, pasien berbagi sumber daya overhead
variabel, yang biayanya harus dimasukkan ke dalam biaya
unit per hari. Pertimbangan-pertimbangan tersebut berarti
bahwa diperlukan kehati-hatian yang tinggi untuk
menghasilkan perhitungan biaya satuan sumber daya
gabungan yang akurat dan peneliti tidak dapat dengan
mudah menggunakan estimasi biaya satuan standar yang
dibuat secara rutin oleh organisasi untuk keperluannya
sendiri.
Tarif adalah harga yang dibayarkan oleh perusahaan
asuransi publik (atau swasta)
kepada penyedia layanan kesehatan untuk layanan tertentu
yang gratis atau disubsidi untuk pengguna [6]. Harga
publik adalah harga yang dibayarkan kepada sistem
asuransi kesehatan publik oleh pengguna swasta/eksternal,
yang tidak berhak menerima layanan ini sebagai penerima
manfaat reguler. Hal ini dapat berupa, misalnya, kasus turis
yang membutuhkan layanan kesehatan dari sistem publik
negara yang mereka kunjungi. Jadi, sebagai contoh,
peneliti dapat menilai radiografi dengan menggunakan
harga publik yang dibebankan oleh rumah sakit kepada
wisatawan. Tarif dan harga publik mungkin tidak
mencerminkan biaya ekonomi dari sumber daya yang
terlibat dalam layanan yang bersangkutan. Di beberapa
organisasi, mereka bahkan tidak dihitung menggunakan

13
 Z. Špacírová et al.

dan 2018. Tanggal yang disebutkan di atas dipilih untuk

Para ahli ekonomi kesehatan tidak selalu melakukan
memperbarui tinjauan literatur tentang metodologi biaya
perhitungan khusus untuk biaya satuan (nilai moneter)
yang dibuat oleh Mogyorosy dan Smith [6] yang berfokus
sumber daya di institusi yang sama dengan penggunaan
pada publikasi antara tahun 1986 dan 2005 [6]. Publikasi-
sumber daya, tetapi mereka lebih memilih untuk
publikasi tersebut diidentifikasi melalui pencarian
"mencantumkan" estimasi yang tersedia di database biaya
elektronik di database PubMed, Scopus dan EconLit dan
satuan yang ada (misalnya harga resmi obat-obatan,
daftar referensi dari artikel-artikel yang teridentifikasi
kesepakatan gaji nasional, dll.). Pendekatan ini mungkin
diperiksa. Sumber-sumber literatur abu-abu seperti OECD,
tidak terlalu memakan waktu. Kemajuan kedua adalah jika
Komisi Eropa, Google Scholar, NHS Inggris,
estimasi biaya satuan disusun secara hati-hati sebagai rata-
Observatorium Eropa tentang Sistem dan Kebijakan
rata dari sampel penyedia layanan di seluruh negara, maka
Kesehatan, Departemen Kesehatan (London), EUnetHTA,
estimasi tersebut dapat dianggap memiliki validitas
eksternal dan relevansi yang lebih tinggi untuk evaluasi
ekonomi di negara tersebut dibandingkan dengan biaya
satuan yang dibuat oleh lembaga tertentu [21]. Ketiga,
jika nilai biaya satuan diambil dari daftar biaya
wajib/resmi, hasil biaya akan lebih dapat dibandingkan di
antara berbagai studi yang berbeda, karena akan lebih sulit
bagi para analis untuk secara sengaja membiaskan
estimasi biaya agar opsi tertentu terlihat lebih hemat
biaya.
Karena tingkat kontrol yang lebih besar terhadap
pemilihan pasien untuk ditindaklanjuti, dan karena
proporsi sumber daya yang lebih besar dapat
diklasifikasikan sebagai "langsung", banyak penulis
menganggap metode bottom-up lebih akurat daripada top-
down, dan beberapa penulis melangkah lebih jauh dengan
merekomendasikan bottom-up micro-costing sebagai
"standar emas" untuk evaluasi ekonomi [5, 6, 22]. Namun,
pernyataan umum ini melewatkan dua hal penting.
Pertama, jika diterapkan dengan hati-hati, perhitungan
biaya dari bawah ke atas dapat secara akurat
memperkirakan penggunaan sumber daya individu, tetapi
tidak dapat (menurut definisi) menilai sumber daya
komposit, yang berarti bahwa peneliti harus kembali ke
ukuran proksi seperti biaya top-down dan tarif. Kedua,
bottom-up sering kali didasarkan pada sumber daya yang
digunakan dalam sampel pasien, sehingga ketepatan
statistik metode ini bergantung pada ukuran sampel
penelitian dan mungkin lebih jauh dibatasi oleh data yang
tidak lengkap atau data yang hilang.
Metode penetapan biaya yang telah ditetapkan
sebelumnya dijelaskan lebih lanjut dalam Gambar
Tambahan 1-4.

Metodologi untuk tinjauan pustaka

Strategi pencarian

Publikasi yang dipilih untuk tujuan penelitian ini

merupakan hasil dari tinjauan cakupan yang mengikuti
metodologi Arksey dan O'Malley [23] dan yang dilakukan
untuk mengidentifikasi pendekatan baru dalam
metodologi biaya di bidang kesehatan antara tahun 2005
13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
Pusat Ekonomi Kesehatan (University of York) dan Bank
Dunia juga ditelusuri. Hanya artikel yang ditulis dalam
bahasa Inggris atau Spanyol yang disertakan. Analisis
artikel yang disertakan bertujuan untuk memberikan
gambaran naratif mengenai jenis-jenis metode yang
digunakan dalam literatur penetapan biaya. Dalam analisis,
kami menerapkan prinsip kejenuhan, yaitu, kami fokus
pada penggambaran dan klasifikasi keragaman metode
yang digunakan daripada penjelasan rinci dari setiap artikel
[23]. Lihat Tabel Tambahan 1 untuk rincian lebih lanjut.
Ekstraksi data
Sebagai bantuan untuk melakukan tinjauan ini, kami
menyusun daftar pertanyaan kualitatif yang harus dijawab
oleh para peneliti ketika mengestimasi biaya untuk evaluasi
ekonomi, berdasarkan pertimbangan-pertimbangan yang
diuraikan dalam "Kerangka kerja umum untuk
mengklasifikasikan metode-metode penentuan biaya"
dalam studi ini. Karena metode top-down dan bottom-up
memiliki pendekatan dan persyaratan informasi yang
berbeda, kami mengembangkan daftar periksa terpisah
untuk masing-masing metode. Diusulkan agar daftar
periksa ini dapat digunakan secara lebih luas dengan tujuan
untuk meningkatkan pelaksanaan dan pelaporan studi biaya
dalam literatur (Tabel 3, 4).
Hasil
Deskripsi makalah yang disertakan
Bagian berikut ini menjelaskan metode yang digunakan
dalam literatur yang disertakan sesuai dengan apakah
metode tersebut bersifat top-down atau bottom-up sesuai
dengan definisi glosarium kami. Jika hal ini berbeda
dengan klasifikasi penulis, maka hal ini akan dijelaskan
lebih lanjut.
Dua puluh satu publikasi telah disertakan dalam analisis
kami-delapan di antaranya menjelaskan satu metodologi
dan tiga belas artikel lainnya berfokus pada perbandingan
dua atau lebih metodologi yang berbeda (Gbr. 1). Oleh
karena itu, secara keseluruhan ada 41 analisis biaya yang
telah disertakan. Biaya mikro top-down adalah analisis
yang paling umum digunakan (n = 21), diikuti oleh biaya
kotor top-down (n = 16) dan biaya mikro bottom-up (n =
4). Tidak ada studi yang dapat digambarkan sebagai "biaya
kotor bottom-up". Lihat Gambar Tambahan 5 untuk bagan
Prisma.
Studi yang diklasifikasikan sebagai menggunakan
biaya kotor top-down
Dalam beberapa publikasi, beberapa analisis biaya kotor
dari atas ke bawah telah dilakukan. Karakteristik studi yang
lebih rinci dirangkum dalam Tabel Tambahan 2. Yarikkaya
d k k . [19] membandingkan dua metode. Di satu sisi,
metode biaya kotor top-down, yang juga dikenal sebagai
metode biaya

Tabel 3 Daftar periksa untuk metodologi studi penetapan biaya dari bawah ke atas. Sumber: elaborasi sendiri

Bagian Metode biaya dari bawah Pembenaran/deskripsi/contoh

ke atas

Metode pengumpulan penggunaan

sumber daya
Pemilihan pasien untuk ditindaklanjuti Mengilustrasikanseberapa baik kecocokan kelompok pasien dengan
pertanyaan penelitian (validitaseksternal) Pemilihan jumlah pasien Memberikan informasi terkait ketepatan
penelitian (validitas internal) Pemilihan periode untuk ditindaklanjuti Misal: episode rumah sakit, 1 tahun
Prospektif/retrospektifMemberikan informasi tentang keakuratan penelitian
Pemilihan sumber daya untuk ditindaklanjuti Memberikan informasi tentang keakuratan studi Biaya mikro: sumber daya diidentifikasi
pada tingkat yang sangat
tingkat terperinci Biaya kotor: sumber daya diidentifikasi pada tingkat yang sangat teragregasi
Sumber pengumpulan data penggunaan sumber daya Menjelaskan bagaimana sumber daya yang digunakan dikumpulkan. Memberikan
informasi tentang keakuratan. Misalnya basis data elektronik/administratif, catatan rumah sakit,
observasi, kuesioner, wawancara, dll.
Menghargai penggunaan sumber daya
Metode penilaian penggunaan sumber daya, misalnya tarif (harga publik), biaya satuan rumah sakit, biaya satuan nasional
Sumber data untuk biaya satuan Menyediakanlembaga yang bertanggung jawab untuk menghitung biaya satuan, nama sumber resmi
biaya satuan, dll.
Metode estimasi biaya overhead alokasi langsung, alokasi bertahap, alokasi bertahap dengan iterasi, alokasi simultan [1]
Biaya overhead variabel termasuk, misalnya binatu, katering, pemeliharaan, dll.
13
 overhead tetap termasuk Z. Špacírová
Misalnyaamortisasi teknologi, amortisasi bangunan, pelatihan dan pendidikan, asuransi, dll. et al.

Analisis
Menangani data yang hilangMempertimbangkan drop out dari studi prospektif
Penanganan data yang disensorMempertimbangkan pasien rawat inap yang tidak dipulangkan sebelum penelitian selesai

13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
Tabel 4 Daftar periksa untuk metodologi studi penetapan biaya dari atas ke bawah. Sumber: elaborasi sendiri

Bagian metode penetapan Pembenaran/deskripsi/contoh

biaya top-down

Karakteristik studi
Desain penelitianPusat tunggal/multicenter
Jenis pusat kesehatan, misalnya pusat perawatan primer, rumah sakit, dll.
Tujuan penelitianMenyebutkan jenis biaya yang akan diestimasi. Misalnya, biaya sumber daya utama, barang
dan jasa
atau proses dan intervensi
Tingkat detail dalam penetapan biaya
Identifikasi sumber daya Biaya mikro/biaya kotor
Objek biaya Menggambarkan unit akhir yang akan dikenakan biaya (misalnya GRD, rawat inap)
Biaya langsung Menyediakandaftar jenis biaya yang dapat dikaitkan secara langsung dengan setiap objek biaya
(misalnya obat-obatan yang dikonsumsi oleh setiap pasien selama masa rawat inap di rumah
sakit)
Biaya tidak langsung (overhead variabel) Menyediakan daftar jenis biaya yang hanya dapat dihubungkan secara tidak langsung ke setiap objek
biaya, tetapi bervariasi dengan
jumlah pasien yang dirawat (misalnya biaya tenaga kerja, bahan, cucian)
Tingkat penggerak biaya biaya tidak langsung Menggambarkan bagaimana aktivitas yang digunakan
untuk menghubungkan biaya tidak langsung ke objek biaya (misalnya biaya dokter bedah diukur
berdasarkan waktu yang dihabiskan untuk aktivitas tertentu)
Biaya overhead umum (biaya overhead tetap) Berikan daftar biaya yang dianggap tidak terkait dengan perawatan pasien (mis. energi,
asuransi, litbang, tanah).
biaya, dll.)
Tingkat penggerak biaya overheadMenjelaskan bagaimana aktivitas yang digunakan untuk
menghubungkan biaya overhead ke objek biaya (misalnya biaya pemanasan didistribusikan
ke biaya langsung dengan menaikkan biaya langsung dengan persentase mark-up)
Pengumpulan data untuk aktivitas atau penggerak biaya
Prospektif/retrospektifMemberikan informasi tentang keakuratan penelitian (validitas internal)
Sumber pengumpulan data penggunaan sumber dayaMenjelaskan bagaimana sumber daya yang digunakan
dikumpulkan. Memberikan informasi tentang keakuratan. Contoh: listrik
database tronik/administrasi, catatan rumah sakit, observasi, kuesioner, wawancara, dll.
Sumber data biayaMenyediakan lembaga yang bertanggung jawab untuk melaporkan biaya, nama sumber resmi biaya unit, dll.

biaya atau sistem biaya "tradisional". Biaya overhead [11]. Dalam Clement dkk. [25], objek biaya adalah jumlah
dibebankan pada objek biaya secara proporsional dengan pasien rawat inap; namun, dua klasifikasi pasien yang
jumlah objek biaya (pemeriksaan histopatologi). Di sisi berbeda digunakan. Pertama, pasien diklasifikasikan ke
lain, estimasi dari metode sebelumnya dibandingkan dalam kelompok berdasarkan diagnosis yang paling
dengan tarif nasional; namun, tarif nasional tidak bertanggung jawab. Untuk menghitung biaya setiap rawat
didasarkan pada metodologi penetapan biaya yang inap, setiap kelompok diberi nilai indeks relatif (yang
sistematis [19]. Dalam Javid dkk. [15], biaya overhead mewakili kompleksitas setiap pasien dibandingkan dengan
dibebankan pada objek biaya dengan menggunakan hari rata-rata pasien) dan dibagi dengan rata-rata biaya nasional
rawat pasien sebagai penggerak biaya [15]. Geue dkk. [24] per pasien. Yang kedua
membandingkan lima analisis biaya bruto top-down. Objek
biaya adalah rawat inap terus menerus dalam semua kasus,
tetapi perbedaannya bergantung pada biaya berdasarkan:
kelompok sumber daya perawatan kesehatan (HRG)
(metode penetapan tarif bahasa Inggris), HRG (metode
penetapan tarif Skotlandia), biaya per diem khusus dan
spesifik rumah sakit, biaya episode khusus dan spesifik
rumah sakit serta lama rawat inap (LOS) individu, dan
biaya episodik khusus dan spesifik rumah sakit serta LOS
rata-rata nasional (24). Dalam penelitian Chapko dkk. [11],
biaya overhead dimasukkan ke dalam anggaran nasional.
Oleh karena itu, mereka ditugaskan ke objek biaya dengan
menggunakan metode yang sama dengan biaya langsung
13
 Z. Špacírová et al.
Metodologi ini mengklasifikasikan pasien rawat inap ke
dalam beberapa kelompok berdasarkan diagnosis utama.
Rata-rata tertimbang dari setiap biaya kelompok di
seluruh rumah sakit dihitung dan kemudian disesuaikan
dengan tingkat keparahan setiap campuran kasus di rumah
sakit [25]. Beberapa penulis [5, 10, 11, 15, 19, 21, 26]
menggunakan alokasi berbasis volume (seperti hari rawat
inap, jumlah penerimaan pesanan, hari rawat inap, jumlah
prosedur, dan lain-lain) untuk membebankan biaya
overhead ke objek biaya.
Secara umum, tidak jelas apa saja yang termasuk dalam
biaya overhead. Namun demikian, sebagian besar
publikasi yang termasuk dalam bagian ini menggunakan
biaya kotor top-down hanya untuk membandingkan
estimasi biaya dengan analisis lain yang dijelaskan secara
lebih rinci. Penggunaan sumber daya dikumpulkan dari
database administrasi rumah sakit dalam tiga studi [11,
15, 24] dan dari kumpulan data nasional dalam dua
analisis [5, 21]. Tidak disebutkan tentang pengumpulan
data penggunaan sumber daya yang dilakukan di tujuh
analisis lainnya [10, 19, 26, 27]. Pengumpulan data yang
paling sering dilakukan
data aktivitas bersifat prospektif [21, 24-26].

Studi yang diklasifikasikan sebagai menggunakan ABC

atau biaya mikro top-down

Dalam studi yang diklasifikasikan sebagai biaya mikro

top-down, ABC diterapkan dalam 14 analisis [10, 14-16,
19, 26-32]. Dari 14 analisis tersebut, ABC yang
disederhanakan (terdiri dari pengurangan jumlah pemicu
biaya, tetapi mempertahankan jumlah aktivitas yang sama

13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
Gbr. 1 Deskripsi makalah yang
disertakan. Sumber: elaborasi sendiri

dan objek biaya) [10] dan TDABC (terdiri dari daftar rinci [11, 16, 22, 30, 32] dan biaya overhead
kegiatan administratif dan jumlah waktu yang dihabiskan
oleh staf medis dan administratif untuk setiap pasien) [16,
32] masing-masing diterapkan dalam satu dan dua analisis.
ABC yang terperinci (yaitu, biaya mikro top-down)
dilakukan dalam tujuh penelitian [5, 11, 14, 16, 22, 33].
Dalam Hrifach dkk. [22], setelah semua sumber daya
diidentifikasi, dua harga yang berbeda ditempatkan pada
bahan habis pakai untuk menganalisis perbedaan total
biaya program pemulihan organ. Hal ini digambarkan
sebagai dua metode biaya mikro top-down "tradisional"
yang berbeda [22]. Informasi lebih lanjut mengenai studi ini
diberikan dalam Tabel Tambahan 2.
Secara umum, penelitian-penelitian tersebut dicirikan
oleh tingkat kerincian yang sangat bervariasi dalam hal
biaya. Sehubungan dengan biaya overhead, listrik, air dan
pemanas, peralatan modal dan penyusutan, biaya
pembersihan dan pemeliharaan dimasukkan dalam delapan
studi [5, 14, 15, 19, 26-28, 31] dan biaya keuangan (bunga,
dll.) dimasukkan dalam tiga studi [5, 14, 31]. Biaya
overhead tidak dipilah secara rinci dalam lima publikasi
13
 Z. Špacírová et al.
tidak termasuk dalam tiga studi [10, 29, 33]. Dalam 11
studi, jenis penggerak biaya yang digunakan untuk
menelusuri biaya tidak langsung atau overhead ke objek
biaya didefinisikan dengan baik (misalnya waktu untuk
biaya personil, ukuran rata-rata ruangan yang digunakan
untuk biaya ruang, meter kubik untuk air, kWh untuk
energi listrik, dan lain-lain) [5, 10, 15, 19, 22, 22, 26, 28,
30-33]. Namun, biaya
driver tidak ada dalam empat publikasi [27, 29]. Sumber
biaya unit tidak ada di hampir semua publikasi. Dengan
mempertimbangkan alat pengumpulan data, kombinasi
wawancara, kuesioner, basis data elektronik, pengamatan
langsung atau laporan akuntansi merupakan metode yang
paling sering digunakan [14, 15, 19, 22, 28, 31, 32],
diikuti dengan pengamatan langsung
[16, 33], kuesioner [29, 30] dan basis data elektronik
[11] saja. Namun demikian, empat publikasi tidak
menyebutkan secara spesifik bagaimana data penggunaan
sumber daya dikumpulkan [5, 10, 26, 27]. Selain itu, data
dikumpulkan secara prospektif dalam delapan publikasi
[5, 26, 27, 29-33], secara retrospektif dalam tiga publikasi
[11, 15, 22], kedua metode tersebut digunakan dalam dua
publikasi [16, 19], dan informasi ini tidak ada dalam tiga
publikasi [10, 14, 28].

13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
serta penggunaan terminologi yang tidak tepat. Tidak
Temuan dalam tinjauan ini menunjukkan bahwa terkait
mengherankan, tidak selalu jelas apa yang dimaksud dengan
studi top-down, terdapat berbagai sumber daya yang
biaya "langsung" dan "tidak langsung", karena penggunaan
dianggap langsung. Dalam tiga studi, sumber daya dipilah
umum dalam literatur akuntansi biaya berbeda dengan yang
menjadi biaya langsung, tidak langsung, dan overhead;
digunakan dalam evaluasi ekonomi. Makalah-makalah yang
namun, tidak ada informasi tambahan mengenai bagaimana
ada tidak selalu jelas mengenai perbedaan antara top-down
biaya langsung diidentifikasi [15, 16, 30]. Dalam dua studi
dan gross-costing, dan antara bottom-up dan micro-costing
lainnya, informasi tentang apakah organisasi
[6, 24, 25, 33]. Beberapa penelitian menggambarkan diri
mengumpulkan informasi yang memungkinkan sumber
mereka sebagai "ABC" ketika mereka mungkin lebih tepat
daya dialokasikan secara langsung ke objek biaya tertentu
digambarkan sebagai biaya kotor.
tidak ada [5, 29]. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk
menilai dengan tepat apakah biaya langsung didefinisikan
sesuai dengan terminologi akuntansi biaya yang telah
ditetapkan seperti yang tertera pada Tabel 2. Mercier dan
Naro [14] tidak menjelaskan secara spesifik sumber daya
apa saja yang dianggap sebagai biaya langsung, tidak
langsung, atau overhead [14].

Studi yang diklasifikasikan sebagai menggunakan

metode bottom-up

Empat publikasi menggunakan metode bottom-up untuk

mengevaluasi penggunaan sumber daya [5, 21, 25, 34].
Catatan kasus dan wawancara individu peserta digunakan
untuk mengumpulkan data penggunaan sumber daya di dua
publikasi [21, 34], sementara dua publikasi lainnya tidak
memberikan informasi ini [5, 25]. Data penggunaan
sumber daya dikumpulkan secara prospektif di semua
publikasi. Mengenai metode penilaian penggunaan sumber
daya, biaya satuan rumah sakit digunakan dalam tiga
publikasi [5, 25, 34]. Dalam Olsson [21], tiga metode
digunakan untuk memperkirakan biaya satuan, pertama,
menyamakan biaya satuan dengan harga yang dibayarkan
untuk intervensi; kedua, memperkirakan biaya satuan dari
total biaya tahunan dan ukuran beban kerja; ketiga, dengan
mengambil rata-rata dari biaya satuan yang tersedia seperti
yang dihitung dengan salah satu metode yang disebutkan
sebelumnya [21]. Biaya overhead dialokasikan ke biaya
langsung dalam dua studi dengan menaikkan biaya
langsung dengan persentase mark-up [5, 21]. Sementara
dalam Venkatnarayan dkk. [34], biaya overhead yang
diperhitungkan telah ditentukan (energi, kebersihan,
peralatan modal dan penyusutan) [34]; dalam tiga artikel
yang tersisa, tidak disebutkan jenis biaya overhead yang
dimasukkan [5, 21, 25]. Rincian lebih lanjut mengenai
penelitian-penelitian ini diberikan dalam Tabel Tambahan
3.

Diskusi

Ringkasan temuan utama

Hasil tinjauan ini menunjukkan variabilitas yang cukup

besar dari terminologi yang digunakan dalam studi biaya
13
 Z. Špacírová et al.

bahan dan biaya overhead) ditelusuri secara proporsional

Klasifikasi yang benar untuk top-down, bottom-up,
ke biaya tidak langsung. Dalam biaya mikro ABC, tarif
gross-costing, dan micro-costing
penggerak biaya didasarkan pada waktu yang digunakan
oleh staf administrasi, perawat dan tenaga medis untuk setiap
Dalam perhitungan biaya dari bawah ke atas, peneliti
aktivitas.
biasanya mengikuti pasien secara individu,
Chapko dkk. [11] menjelaskan metode penetapan biaya
mengumpulkan sumber daya yang digunakan melalui yang
kuesioner atau dari catatan rumah sakit. Hal ini dapat Metode ini terdiri dari penugasan beban kerja untuk setiap
dianggap sebagai "langsung". Oleh karena itu, proporsi karyawan dan biaya dari buku besar ke objek biaya.
yang lebih besar dari total biaya biasanya diklasifikasikan Metode ini dijelaskan dalam artikel ini sebagai metode
sebagai biaya langsung dalam penentuan biaya bottom-up bottom-up. Namun, seperti yang telah kami tunjukkan
daripada top-down. Meskipun demikian, penentuan biaya sebelumnya, metode ini didasarkan pada penggunaan pusat
dari bawah ke atas masih harus memperhitungkan semua biaya untuk mengakumulasi biaya dan, selanjutnya,
pengeluaran departemen dan organisasi lainnya yang menetapkan
belum dimasukkan dalam tindak lanjut pasien secara
individual. Tidak ada metode yang dapat
mengklasifikasikan semua biaya sebagai biaya langsung.
Biaya overhead adalah sumber daya bersama yang
digunakan "secara bersamaan" oleh beberapa pasien. Oleh
k a r e n a itu, biasanya tidak mungkin atau tidak mungkin
untuk memperkirakan penggunaan utilitas umum seperti
listrik, laundry, dan air oleh satu pasien. Setiap metode
biaya dari bawah ke atas harus mengatasi tantangan ini,
namun hal ini jarang diakui dalam literatur.
Pengecualiannya adalah Venkatnarayan dkk. [34]. Mereka
memperkirakan biaya tidak langsung dengan metode
biaya mikro bottom-up (pasien diikuti sesuai waktu) dan
biaya overhead diidentifikasi dengan biaya mikro dan
dievaluasi dengan metode top-down (metode step-down
atau "cascade" digunakan untuk menempatkannya ke
objek biaya). Perlu dicatat bahwa, di Inggris, saat ini
terdapat inisiatif untuk meningkatkan akurasi dan
ketepatan informasi akuntansi biaya dengan mengumpulkan
data bottom-up yang terperinci mengenai penggunaan
sumber daya di tingkat pasien [35].
Kebingungan umum lainnya adalah klasifikasi dari
ABC sebagai metode bottom-up di satu sisi dan top-down
sebagai bottom-up di sisi lain. Menurut Mercier dan Naro
[14], "biaya aktivitas dihitung dengan menggunakan
pemicu biaya [...]". Namun demikian, tidak perlu
menggunakan penggerak biaya dalam studi penentuan
biaya bottom-up, karena semua pasien diikuti secara tepat
waktu dan semua sumber daya yang dikonsumsi oleh
setiap pasien diatribusikan secara langsung kepada pasien.
Selain itu, kami menyarankan metode bottom-up
sebaiknya digunakan untuk mempelajari pasien, karena
pasien adalah objek biaya utama dalam perhitungan biaya,
dan tidak ada tindak lanjut terhadap masing-masing pasien
dalam penelitian ini. Oleh karena itu, kedua metode yang
dijelaskan dalam artikel ini merupakan metode biaya
mikro dari atas ke bawah. Perbedaan yang nyata di antara
keduanya terletak pada tingkat cost driver. Dalam
perhitungan biaya mikro top-down, biaya staf ditelusuri ke
setiap prosedur berdasarkan bobot biaya yang telah
ditentukan sebelumnya dan biaya yang tersisa (obat,
13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
banyak tes laboratorium yang biayanya hanya beberapa sen
mereka ke biaya tidak langsung bersifat top-down. Kedua
saja; oleh karena itu, tidak ada gunanya berinvestasi dalam
metode yang digunakan dalam Chapko dkk. [11] adalah
estimasi biaya untuk setiap tes tersebut dan biaya rata-rata
top-down. Namun, keduanya berbeda dalam hal cara
laboratorium sudah cukup. Di sisi lain, biaya tenaga kerja
pengalokasian biaya overhead ke objek biaya akhir.
sering kali merupakan komponen terbesar dari objek biaya
Metode yang secara keliru dianggap sebagai bottom-up
akhir [15, 26]. Oleh karena itu, semakin besar komponen
menggunakan penggerak sumber daya yang berbeda untuk
biaya dalam total biaya, semakin detail identifikasi yang
mengalokasikan biaya tidak langsung dan overhead,
harus dilakukan. Selain itu, identifikasi yang sangat rinci
sementara dalam metode yang dianggap sebagai metode
atas penggunaan sumber daya terutama
top-down baik menurut penulis maupun klasifikasi kami,
overhead termasuk dalam biaya tidak langsung dan, oleh
karena itu, dialokasikan ke objek biaya dengan cara yang
sama seperti biaya tidak langsung [11].
Hrifach dkk. [22] menggunakan pendekatan biaya mikro
untuk mengestimasi penggunaan sumber daya. Estimasi ini
didasarkan pada abstrak debit dan diskusi dengan staf
rumah sakit. Semua sumber daya dinilai dengan pendekatan
top-down menggunakan laporan pembukuan rumah sakit.
Selain itu, analisis diulangi dengan menilai bahan habis
pakai melalui harga pembelian unit. Hal ini
diklasifikasikan oleh penulis sebagai pendekatan bottom-
up. Dengan demikian, satu-satunya perbedaan antara kedua
analisis ini adalah penilaian yang berbeda terhadap satu
sumber daya tertentu (bahan habis pakai). Oleh karena itu,
tidak ada metode bottom-up yang dilakukan dalam
publikasi ini [22].
Namun demikian, tidak jelas seberapa rinci identifikasi
sumber daya yang harus dilakukan untuk
mempertimbangkan biaya mikro. Zarkin dkk. [30]
memasukkan biaya tenaga kerja, biaya ruang, biaya tes
laboratorium, biaya obat [30]. Ismail dkk. [33]
memasukkan biaya alat kesehatan, biaya tenaga kerja, biaya
instrumen yang dapat digunakan kembali dan instrumen
sekali pakai, tetapi tidak memasukkan biaya ruang [33].
Rajabi [27] memasukkan biaya bahan, biaya tenaga kerja,
biaya penyusutan dan biaya overhead, tetapi tidak
memasukkan biaya ruang [27]. Clement dkk. [25]
memasukkan biaya jam kerja perawat, kebutuhan listrik
untuk penerangan ruang pemulihan, kateter, waktu
operator, biaya makanan, dll. [25]. Olsson [21] tidak
menyebutkan secara spesifik biaya apa saja yang telah
dipertimbangkan ketika mengidentifikasi sumber daya
pada tingkat biaya mikro [21]. Oleh karena itu, untuk
memutuskan apakah identifikasi sumber daya sudah cukup
rinci untuk disebut sebagai biaya mikro tampaknya
merupakan masalah preferensi pribadi.

Ketepatan metode penetapan biaya untuk evaluasi

ekonomi

Menurut Drummond dkk. [1], salah satu pertanyaan krusial

yang harus diajukan dalam studi evaluasi ekonomi adalah
akurasi penetapan biaya. Faktor penentu terkuat adalah
dugaan kepentingan kuantatif dari setiap kategori biaya
yang dimasukkan dalam evaluasi [1]. Sebagai contoh,
13
 Z. Špacírová et al.

sangat berguna ketika biaya agregat tidak tersedia. Namun

berguna untuk memperkirakan biaya intervensi inovatif,
demikian, meskipun penggunaan sumber daya bersifat
karena mereka sering kali tidak memiliki tingkat
spesifik untuk pasien, ada kebutuhan untuk kembali ke
penggantian biaya penyedia layanan atau bobot DRG
metodologi top-down untuk menelusuri biaya unit ke item
yang telah ditentukan, dengan kata lain, mereka tidak
biaya. Informasi mengenai perhitungan biaya satuan masih
memiliki informasi harga yang tersedia [36].
kurang. Selain itu,
Isu penting lainnya yang perlu dipertimbangkan saat
melakukan analisis ekonomi adalah tujuan dan perspektif
studi yang bersangkutan. Keduanya akan memiliki
pengaruh yang cukup besar dalam menentukan
pendekatan biaya yang tepat. Oleh karena itu, untuk
variasi lokal dari hasil, pendekatan bottom-up mungkin
lebih disukai; untuk generalisasi hasil dari seluruh
populasi layanan, pendekatan top-down mungkin lebih
disukai [21].
Ketika membandingkan akuntansi dan analisis
ekonomi, beberapa aspek harus dipertimbangkan.
Organisasi menerapkan akuntansi keuangan dan terkadang
akuntansi biaya untuk tujuh alasan. Akuntansi keuangan
sering kali diwajibkan untuk tujuan fiskal; akuntansi
keuangan juga diperlukan untuk menilai situasi ekonomi
dan keuangan serta keberlanjutan organisasi, dan untuk
memperkirakan keuntungan. Beberapa organisasi
menerapkan akuntansi analitis/biaya untuk menghitung
biaya unit barang dan jasa yang mereka hasilkan; hal ini
sering kali menjadi dasar penetapan harga;
membandingkan biaya teknologi produksi alternatif
memungkinkan manajer untuk mengidentifikasi teknologi
yang paling efisien dan memaksimalkan keuntungan.
Evaluasi ekonomi mencoba menilai pilihan yang paling
hemat biaya/efisiensi dengan membandingkan biaya
(peluang), serta rangkaian kesehatan dan teknologi
kesehatan, program dan keputusan yang dibandingkan.
Biaya sumber daya biasanya dihitung dengan mengalikan
jumlah unit sumber daya tertentu dengan nilai moneter.
Biaya unit dari organisasi pelayanan kesehatan (biasanya
rata-rata yang valid/representatif untuk situasi yang
relevan) biasanya digunakan sebagai proksi dari biaya unit
yang diestimasi dalam evaluasi ekonomi. Konsep biaya
peluang dalam EE mencakup tetapi lebih dari sekedar
biaya keuangan dan sumber daya. Di sisi lain, biaya
akuntansi yang valid terkadang tidak tersedia untuk
beberapa sumber daya dan evaluasi eko-nomi harus
menggunakan pendekatan kuantifikasi lainnya, seperti
harga pasar, harga bayangan, tarif, dan penilaian
kontinjensi.
Beberapa alasan yang disebutkan di atas
pendekatan yang berbeda dirangkum dalam Tabel 5.

Kesimpulan

Temuan ini menyoroti fakta bahwa tidak ada satu pun

metode perhitungan biaya yang dapat dianggap sebagai
standar baku. Metode biaya mikro dari bawah ke atas
13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
Tabel 5 Perbedaan antara biaya akuntansi dan pendekatan evaluasi ekonomi. Sumber: elaborasi sendiri

Penyedia layanan kesehatan. Ekonom kesehatan. Evaluasi Contoh

Biaya rekening ekonomi

Sumber data
Tujuan
Horison waktu dan biaya tetap Biaya rata-rata total jangka pendek Biaya
mungkin tidak dibedakan
variabel Perspektif
item yang dicatat
sumber daya untuk melakukan
Data retrospektif/sejarah Data
Manajemen pelaporan keuangan
Perspektif organisasi tunggal
Kendala praktisKurangnya
rincian biaya mikro
sintesis dari berbagai
sumber untuk memprediksi
biaya masa depan dari pilihan
pengobatan yang relevan
Biaya peluangpenyediaan
layanan
Perspektif seluruh sistematau masyarakat Penyedia hanya menyertakan
Ingin menyertakan semua
sumber daya yang relevan
Biaya referensi Inggris diterbitkan
dengan jeda 2 tahun
Rumah sakit wajib memperkirakan
biaya dengan menggunakan
metodologi tertentu dan
menggunakan format laporan
standar
marjinal jangka panjang Penyedia
antara biaya tetap dan biaya
dalam buku besar akuntansi mereka.
Sebagai contoh, di
beberapa negara mungkin tidak
menyertakan biaya penyusutan atau
pembiayaan
Penyedia layanan kesehatan mungkin
tidak memiliki sistem TI atau
personil yang tersedia untuk
melakukan penghitungan biaya
mikro secara rinci

ekonomi yang dibingkai dalam IMPACT-HTA dan disponsori oleh

Tidak mungkin untuk menghitung semua biaya
menggunakan metode bottom-up, karena dalam kasus
biaya overhead, sulit untuk mengetahui jumlah yang
digunakan oleh setiap pasien dan metode top-down
diperlukan untuk menelusuri biaya overhead ke objek
biaya. Oleh karena itu, perbedaan antara metode bottom-up
dan top-down mungkin akan menjadi topik yang hangat
untuk didiskusikan dalam beberapa dekade mendatang.
Untuk meningkatkan akurasi dan ketepatan dalam
mengestimasi biaya suatu intervensi, kami memberikan
beberapa saran berikut ini.
program penelitian dan inovasi Horizon 2020 Uni Eropa (Nomor hibah
779312) dan dilaksanakan oleh Sekolah Kesehatan Masyarakat
Andalusia (EASP). Tim EASP berterima kasih kepada Alistair
McGuire, Wolfgang Greiner, Isabelle Durand-Zaleski dan Valentina
Katka Rupel atas komentar dan saran yang berharga untuk draf awal
makalah ini.
Pendanaan Penelitian ini telah menerima dana dari program penelitian
dan inovasi Horizon 2020 Uni Eropa di bawah perjanjian Hibah no.
779312.

1. Ekonom kesehatan untuk menggambarkan metode

menggunakan klasifikasi standar seperti yang
diusulkan dalam artikel ini.
2. Penyedia layanan untuk terus berinvestasi dalam
sistem TI terintegrasi yang memungkinkan
pemahaman yang lebih tepat tentang kemajuan yang
dilakukan dalam organisasi mengenai pendorong
utama penggunaan sumber daya (mis. PLICS).
3. Sistem kesehatan untuk memastikan bahwa organisasi
kesehatan memahami biaya peluang penuh dari
layanan yang mereka sediakan, dalam hal sumber daya
manusia dan modal yang dibutuhkan.

Ucapan Terima Kasih Studi ini merupakan bagian dari Paket Kerja 3
Pengembangan metodologi penetapan biaya dan kumpulan data inti
biaya untuk memfasilitasi perbandingan lintas batas dalam evaluasi
13
 Z. Špacírová et al.
Kepatuhan terhadap standar etika

Konflik kepentingan Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak

memiliki konflik kepentingan.

Referensi
1. Drummond, MF, Sculpher, MJ, Claxton, K., Stoddart, GI, Tor-
rance, GW: Methods for the Economic Evaluation of Health Care
Programmes. Oxford University Press, Oxford (2015)
2. Mayer, S., Kiss, N., Łaszewska, A., Simon, J.: Bukti biaya
untuk pengambilan keputusan perawatan kesehatan di Austria:
tinjauan sistematis. PLoS One (2017).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0183116
3. Husereau, D., Drummond, M., Petrou, S., Carswell, C., Moher,
D., Greenberg, D., Augustovski, F., Briggs, AH, Mauskopf, J.,
Loder, E.: Pernyataan Standar Pelaporan Evaluasi Ekonomi
Kesehatan Terkonsolidasi (CHEERS). Eur. J. Ekonomi
Kesehatan (2013). https
://doi.org/10.1007/s10198-013-0471-6
4. Ergun, F.A., Agirbas, I., Kuzu, I.: Penentuan biaya berbasis
aktivitas untuk pemeriksaan patologi dan perbandingannya
dengan sistem penetapan harga saat ini di Turki. Turk. J.
Pathol. (2013). https://doi.org/10.5146/ tjpath.2013.01141
5. Tan, S.S., Rutten, F.F.H., Van Ineveld, B.M., Redekop, W.K.,
Hakkaart-Van Roijen, L.: Membandingkan metodologi untuk
estimasi biaya layanan rumah sakit. Eur. J. Health Econ.
(2009). https
://doi.org/10.1007/s10198-008-0101-x
6. Mogyorosy, Z., Smith, P.: Isu-isu metodologis utama dalam
perhitungan biaya pelayanan kesehatan: tinjauan literatur.
https://www.york.
ac.uk/media/che/documents/papers/researchpapers/rp7_Metho
dological_issues_in_cost_health_care_services.pdf (2005).
Diakses pada 20 Juni 2018
7. Masters, S.: Pengenalan biaya modal di NHS. J. Manag. Med.
(1990). https://doi.org/10.1108/eb060559
8. Departemen Kesehatan. Pembayaran berdasarkan Hasil: NHS
Costing Manual.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/syst
e m/uploads/attachment_data/file/216427/dh_132398.pdf
(2011).
Diakses pada 20 Februari 2019

13
Kerangka kerja umum untuk mengklasifikasikan metode penetapan biaya untuk evaluasi
ekonomi perawatan kesehatan
9. Departemen Kesehatan: Departemen Kesehatan Manual Akun
Kelompok 2017-2018. https://assets.publishing.service.gov.uk/
government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/69629
4/2017-18_DH_GAM_-_Maret_18.pdf (2018). Diakses pada 20
Februari 2018.
2019
10. Cao, P., Toyabe, S.-I., Akazawa, K.: Pengembangan metode
penetapan biaya yang praktis untuk rumah sakit. Tohoku J. Exp.
Med. (2006). https
://doi.org/10.1620/tjem.208.213
11. Chapko, MK, Liu, CF, Perkins, M, Li, YF, Fortney, JC,
Maciejewski, ML: Kesetaraan dua metode perhitungan biaya
perawatan kesehatan: bottom-up dan top-down. Health Econ.
(2009). https://doi. org/10.1002/hec.1422
12. Blumenthal, D.: Menstimulasi adopsi teknologi informasi
kesehatan. N. Engl. J. Med. (2009). https://doi.org/10.1056/
nejmp0901592
13. Negrini, D., Kettle, A., Sheppard, L., Mills, G.H., Edbrooke,
D.L.: Biaya bangsal rumah sakit di Eropa: adakah metodologi
yang tersedia untuk mengukur biaya secara akurat? J. Health
Organ. Manag. (2004).
https://doi.org/10.1108/14777260410548437
14. Mercier, G., Naro, G.: Menghitung biaya layanan bedah rumah
sakit: metodenya penting. PLoS One (2014).
https://doi.org/10.1371/journ al.pone.0097290
15. Javid, M., Hadian, M., Ghaderi, H., Ghaffari, S., Salehi, M.:
Penerapan metode activity based costing untuk perhitungan
biaya unit di rumah sakit. Glob. J. Health Sci. (2015). https://doi.
org/10.5539/gjhs.v8n1p165
16. Öker, F., Özyapc, H.: Model penetapan biaya baru dalam
manajemen rumah sakit: sistem penetapan biaya berbasis
aktivitas berdasarkan waktu. Health Care Manag. (2013).
https://doi.org/10.1097/HCM.0b013e31827ed898
17. Atkinson, A.A., Banker, R.D., Kaplan, R.S., Young, S.M.: Man-
agement Accounting. Prentice Hall, New Jersey (2001)
18. Everaert, P., Anderson, SR, Sarens, G., Levant, Y., Brugge, W.:
Pemodelan biaya dalam logistik menggunakan ABC berbasis
waktu. Int. J. Phys. Distrib. Logist. Manag. (2008). https://doi.
org/10.1108/09600030810866977
19. Yarikkaya, E., Özekinci, S., Sargan, A., Erdoğan Durmuş, Ş.,
Yildiz, F.R.: Studi perbandingan biaya berbasis aktivitas vs
sistem penetapan harga saat ini untuk pemeriksaan patologi di
rumah sakit pelatihan dan penelitian Okmeydani, Turki. Turk. J.
Pathol. (2017). https://doi.org/10.5146/tjpath.2016.01372
20. Kaplan, R.S., Anderson, S.R.: Penentuan biaya berbasis aktivitas
berdasarkan waktu. Harv. Bus. Rev.
https://hbr.org/2004/11/time-driven-activ ity-based-costing
(2004). Diakses pada 20 Maret 2019
21. Olsson, T.M.: Membandingkan pendekatan biaya dari atas ke
bawah dan dari bawah ke atas untuk evaluasi ekonomi dalam
kesejahteraan sosial. Eur. J. Health Econ. (2011).
https://doi.org/10.1007/s10198-010-0257-z
22. Hrifach, A., Brault, C., Couray-Targe, S., Badet, L., Guerre, P.,
Ganne, C., Serrier, H., Labeye, V., Farge, P., Colin, C.: Metode
campuran versus biaya mikro top-down penuh untuk penilaian
biaya pemulihan organ dalam kelompok rumah sakit di Prancis.
Health Econ. Rev. (2016). https://doi.org/10.1186/s13561-016-
0133-3
23. Arksey, H., O'Malley, L.: Studi cakupan: menuju kerangka kerja
metodologis. Int. J. J. Soc. Res. Methodol. Theory Pract. (2005).
https://doi.org/10.1080/1364557032000119616
24. Geue, C., Lewsey, J., Lorgelly, P., Govan, L., Hart, C., Briggs,
A.: Manja karena pilihan: implikasi penggunaan metode
alternatif
dari statistik episode rumah sakit yang membebani biaya.
Ekonomi Kesehatan (2012). https
://doi.org/10.1002/hec.1785
25. Clement, F.M., Ghali, W.A., Donaldson, C., Manns, B.J.:
Dampak penggunaan metode biaya yang berbeda terhadap hasil
evaluasi ekonomi perawatan jantung: pendekatan biaya mikro vs
pendekatan biaya kotor. Health Econ. (2009).
https://doi.org/10.1002/ hec.1363
26. Suthummanon, S., Omachonu, V.K., Akcin, M.: Menerapkan
biaya berbasis aktivitas pada unit kedokteran nuklir. Health
Serv. Manag. Res. (2005).
https://doi.org/10.1258/0951484054572538
27. Rajabi, A.: Peran sistem activity based costing (ABC) dalam
layanan rumah sakit pemerintah di Iran. Iran Red Crescent Med.
J. 10(2), 89-94 (2008)
28. Alrashdan, A., Momani, A., Ababneh, T.: Identifikasi aktivitas
untuk aplikasi biaya/manajemen berbasis aktivitas pada prosedur
rawat jalan diagnostik. J. Health Qual. (2012).
https://doi.org/10.1 111/j.1945-1474.2011.00139.x
29. Yen-Ju Lin, B., Chao, T.H., Yao, Y., Tu, S.M., Wu, C.C., Chern,
J.Y., Chao, S.H., Shaw, K.Y.: Bagaimana metodologi biaya
berbasis aktivitas dapat dilakukan sebagai alat yang ampuh
untuk menghitung biaya dan menjamin perawatan pasien yang
tepat? J. Med. Syst. (2007). https:// doi.org/10.1007/s10916-005-
9010-z
30. Zarkin, G.A., Bray, J.W., Mitra, D., Cisler, R.A., Kivlahan,
D.R.: Metodologi biaya COMBINE. J. Stud. Alkohol (2005).
https
://doi.org/10.15288/jsas.2005.s15.50
31. de Carvalho Jericó, M., Castilho, V.: Manajemen biaya:
penerapan metode penetapan biaya berbasis aktivitas dalam
layanan sterilisasi pusat. Rev. esc. Enfem. USP 44(3), 734-741
(2010)
32. Demeere, N., Stouthuysen, K., Roodhooft, F.: Penetapan biaya
berbasis aktivitas berbasis waktu di lingkungan klinik rawat
jalan: pengembangan, relevansi dan dampak manajerial. Health
Policy (2009). https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2009.05.003
33. Ismail, I., Wolff, S., Gronfier, A., Mutter, D., Swantröm, L.L.:
Metodologi evaluasi biaya untuk teknologi bedah. Surg. Endosc.
(2015). https://doi.org/10.1007/s00464-014-3929-4
34. Venkatnarayan, K., Sankar, J., Deorari, A., Krishnan, A., Paul,
V.K.: Model biaya mikro untuk perawatan intensif neonatal dari
unit tersier di India: kelayakan dan implikasinya terhadap
asuransi. Pediatri India. 51(3), 215-217 (2014)
35. Peningkatan Layanan Kesehatan: Implementasi lanjutan dari
Sistem Informasi Biaya Tingkat Pasien (PLICS) (Acute).
https://digital.nhs. uk/about-nhs-digital/corporate-information-
and-documents/direc tions-and-data-provision-notices/mandatory-
requests-from-nhs- improvement/patient-level-costing-
information-systems-plics
-implementasi-akut-lanjutan-(2018). Diakses pada 23 Februari
2019
36. Jacobs, JC, Barnett, PG: Tantangan yang muncul dalam
menentukan biaya untuk evaluasi ekonomi. Farmakoekonomi
(2017). https
://doi.org/10.1007/s40273-016-0465-1
Catatan Penerbit Springer Nature tetap netral dalam h a l klaim
yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi kelembagaan.
13
 Z. Špacírová et al.

13

Lihat statistik publikasi