Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Ilmu Kedokteran Gigi (2012)7,359e366

Tersedia online diwww.sciencedirect.com

beranda jurnal: www.e-jds.com

ARTIKEL ASLI

Manajemen administratif departemen gigi di rumah

sakit di Taiwan: Sebuah survei lapangan

Tsang-Lie CherA, Eddie Hsiang-Hua LaiB, Cheng-Yin WangB,

Chiung-Shing HuangC,D*, Chun-Pin LinA,B**

ASekolah Pascasarjana Kedokteran Gigi Klinis, Fakultas Kedokteran Gigi, Universitas Nasional Taiwan, Taipei, Taiwan
BSekolah Kedokteran Gigi, Universitas Nasional Taiwan dan Departemen Gigi, Rumah Sakit Universitas Nasional Taiwan, Taipei,
Taiwan
CPusat Penelitian Kraniofasial Chang Gung dan Departemen Kedokteran Gigi, Rumah Sakit Chang Gung Memorial, Taipei, Taiwan

DInstitut Pascasarjana Ilmu Gigi dan Kraniofasial, Universitas Chang Gung, Taoyuan, Taiwan

Revisi akhir diterima 9 Maret 2012; diterima 5 April 2012

Tersedia online 4 Juli 2012

KATA KUNCI AbstrakLatar belakang/tujuan:Di Taiwan, departemen kedokteran gigi saat ini tidak termasuk dalam
departemen gigi; akreditasi rumah sakit yang dimulai pada tahun 1978. Untuk mempersiapkan departemen kedokteran
administratif gigi untuk akreditasi rumah sakit, survei lapangan terhadap departemen kedokteran gigi di rumah
pengelolaan; sakit dilakukan pada tahun 2007w2008. Bahan dan metode:Pada tahun 2007w2008, survei kuesioner
survei (formulir evaluasi) tentang kriteria manajemen administrasi gigi dikirimkan ke 165 departemen
kedokteran gigi di Taiwan. Setelah kuesioner dikirimkan kembali, survei lapangan terhadap
departemen kedokteran gigi di rumah sakit tersebut dilakukan. Kami kemudian melakukan
kunjungan lapangan ke masing-masing rumah sakit untuk memeriksa jawaban kuesioner. Tingkat
survei adalah 62%. Penelitian ini menguji 30 dari 93 kriteria yang berkaitan dengan manajemen
administrasi gigi, dan hasilnya dianalisis. Skor kriteria dalam kuesioner (formulir evaluasi) diberi skala
5 poin, dari tinggi ke rendah: A menunjukkan tercapainya keseluruhan, B menunjukkan di atas
standar rata-rata, C menunjukkan standar rata-rata, D menunjukkan di bawah standar rata-rata, dan E
menunjukkan tidak cocok. Kami menganalisis persentase A, B, C, D, dan E menurut tingkat
Puskesmas, RSUD, dan RSUD, kemudian untuk masing-masing kriteria. Selanjutnya, kami
menganalisis persentase AwE untuk seluruh kumpulan data.
Hasil:Untuk pengelolaan administrasi gigi secara keseluruhan, sebagian besar (48%) puskesmas mendapat
nilai A, sebagian besar (43%) rumah sakit daerah mendapat nilai B, dan sebagian besar (60%) rumah sakit
kabupaten mendapat nilai C. Rata-rata keseluruhannya adalah B (37%). Persentase di atas C adalah 99,8%
Puskesmas, 94,7% RS Daerah, dan 87,8% RS Daerah. Untuk manajemen fasilitas,

* Penulis yang sesuai. Departemen Kedokteran Gigi, Rumah Sakit Chang Gung Memorial, No. 199, Tunghwa N. Rd., Taipei, Taiwan.
* * Penulis yang sesuai. Sekolah Kedokteran Gigi, Universitas Nasional Taiwan dan Rumah Sakit Universitas Nasional Taiwan, 1 Jalan Chang-Te, Taipei,
Taiwan.
Alamat email:cshuang@cgmh.org.tw (C.-S.Huang),pinlin@ntu.edu.tw (C.-P.Lin).

1991-7902 /$36 Hak Ciptaª2012, Asosiasi Ilmu Gigi Republik Tiongkok. Diterbitkan oleh Elsevier Taiwan LLC. Seluruh hak cipta. doi:10.1016/
j.jds.2012.01.006
360 T.-L. Cher dkk

persentase di atas C adalah 100% puskesmas, 92% rumah sakit daerah, dan 84% rumah sakit
kabupaten. Untuk keselamatan pasien dan pengendalian mutu, persentase di atas C adalah 99%
rumah sakit pusat, 97% rumah sakit daerah, dan 91% rumah sakit kabupaten.
Kesimpulan:Untuk pengelolaan administrasi departemen kedokteran gigi secara keseluruhan, puskesmas
lebih unggul dibandingkan rumah sakit daerah, lebih baik dibandingkan rumah sakit daerah. Untuk
meningkatkan kualitasnya, kami menyarankan agar departemen kedokteran gigi dimasukkan dalam
akreditasi rumah sakit pendidikan, dan kriteria yang kami gunakan dapat dijadikan referensi untuk akreditasi
departemen kedokteran gigi di masa mendatang.
hak ciptaª2012, Asosiasi Ilmu Gigi Republik Tiongkok. Diterbitkan oleh Elsevier Taiwan LLC.
Seluruh hak cipta.

Perkenalan Bahan dan metode

Pada tahun 1978, Kementerian Pendidikan (MOE) dan Departemen
Kesehatan (DOH) di Taiwan memulai program akreditasi rumah
sakit pendidikan.1e3Pada tahun 1986,UU Kedokteran dilaksanakan,
memberikan dasar hukum akreditasi rumah sakit dan rumah sakit
pendidikan.4Pada tahun 1988, DOH pertama kali memulai akreditasi
rumah sakit nasional, dan juga memulai akreditasi rumah sakit
pendidikan bersama dengan MOE.3,5Pada tahun 1990, DOH
mewajibkan rumah sakit yang menerima akreditasi
menandatangani kontrak dengan Biro Asuransi Tenaga Kerja, dan
memperoleh pembayaran untuk masuk (rawat inap). Pada akhirnya,
95% rumah sakit secara nasional menerima akreditasi.6,7Pada tahun
1999, Komisi Gabungan Taiwan untuk Akreditasi Rumah Sakit
bertanggung jawab atas akreditasi rumah sakit.8Untuk menerapkan
model layanan kesehatan yang berpusat pada pasien, gaya
akreditasi rumah sakit internasional diadopsi.9Pada tahun 2005,
DOH mengumumkan “akreditasi rumah sakit baru”, yang
dilaksanakan pada tahun 2007.
Akreditasi rumah sakit baru di Taiwan berubah dari fokus
pada struktur menjadi fokus pada proses dan hasil.10Skornya
juga berubah dari persentase menjadi 5 level, dari tinggi ke
rendah AwE, dengan C sebagai standar kualifikasi (standar rata-
rata)11Jika suatu rumah sakit tidak dapat menyediakan suatu
barang tertentu, maka rumah sakit tersebut mendapat sebutan
NA (tidak berlaku), dan itu tidak dicantumkan dalam hasil
akreditasi.
Faktanya, hampir semua departemen terkait masuk
dalam akreditasi rumah sakit, kecuali departemen jamu dan
kedokteran gigi. Akreditasi obat herbal kini sedang
dipromosikan oleh Komite Pengobatan dan Farmasi
Tiongkok, DOH.12,13
Pada tahun 2006, Persatuan Dokter Gigi Rumah Sakit sesuai
semangat akreditasi rumah sakit yang baru, menggunakan metode
5 level, dengan gaya perencanaan, pelaksanaan, pengecekan, dan
tindakan untuk merencanakan skor setiap level. Kami memilih 93
item yang berkaitan dengan departemen kedokteran gigi dari 508
kriteria akreditasi rumah sakit. Pada tahun 2007wPada tahun 2008,
survei lapangan dilakukan pada departemen gigi di rumah sakit di
Taiwan. Penelitian ini mengkaji 30 dari 93 kriteria mengenai
manajemen administrasi departemen kedokteran gigi, dan hasilnya
dianalisis.
Tujuan penelitian adalah mempersiapkan departemen
kedokteran gigi untuk akreditasi rumah sakit, mencoba
menghasilkan kriteria manajemen administrasi kedokteran gigi, dan
memahami kondisi manajemen administrasi departemen
kedokteran gigi di rumah sakit secara nasional.
Pada tahun 2007, untuk mempersiapkan survei bagian kedokteran
gigi di 165 rumah sakit, pertama-tama direncanakan kriteria survei
berdasarkan 508 item akreditasi rumah sakit dan 95 item akreditasi
rumah sakit pendidikan. Bagian-bagian yang berkaitan dengan
kedokteran gigi rumah sakit dirangkum dan dibagi menjadi 3
bagian yaitu manajemen administrasi, kedokteran gigi klinis, dan
pelatihan pengajaran.
Makalah ini mencakup kriteria manajemen administrasi
departemen kedokteran gigi dan terutama mencakup tiga topik
strategi manajemen gigi (item 1.1), manajemen fasilitas (1.2),
dan keselamatan pasien dan jaminan kualitas (1.3). Strategi
penatalaksanaan gigi meliputi strategi penatalaksanaan gigi
(1.1.1). Pengelolaan fasilitas (1.2), meliputi lingkungan klinik gigi
(1.2.1), lingkungan rawat inap gigi (1.2.2), peralatan dan
perlengkapan gigi (1.2.3), keselamatan dan keadaan darurat
gigi (1.2.4). Keselamatan pasien dan jaminan mutu meliputi hak
pasien dan keselamatan pasien (1.3.1), manajemen rekam
medis dan informasi (1.3.2), manajemen urusan medis dan
material (1.3.3), manajemen mutu dan perawatan pasien (1.3.4).
Ada total 30 kriteria dalam manajemen administrasi. Untuk
memilih kriteria, kami mengadakan 6 kali pertemuan. Setelah
kriteria dipilih, kami mengadakan 2 pertemuan konsensus
survei di Kaohsiung dan Taipei. Enam pertemuan komunikasi
dan penjelasan diadakan secara nasional di bagian utara,
tengah, dan selatan Taiwan. Skornya juga diubah dari
persentase menjadi 5 level, dari tinggi ke rendah AwE, dengan C
sebagai standar kualifikasi. A menunjukkan bahwa suatu item
telah tercapai sepenuhnya, B menunjukkan bahwa item
tersebut berada di atas standar rata-rata, C menunjukkan
bahwa item tersebut paling sedikit melebihi standar rata-rata, D
menunjukkan bahwa item tersebut berada di bawah standar
rata-rata, dan E menunjukkan bahwa item tersebut tidak sesuai.
Jika rumah sakit tidak dapat menyediakan suatu item, maka
rumah sakit tersebut menerima NA (tidak berlaku), dan item
tersebut mungkin tidak dicantumkan dalam hasil akreditasi.
Analisis data
Basis data dirancang menggunakan Microsoft Excel. Data
dianalisis menggunakan SPSS vers. perangkat lunak 13.0
(SPSS, Chicago, IL, AS). Data deskriptif dilaporkan sebagai
frekuensi dan persentase. Kami menganalisis persentase A
wTanggapan E menurut tingkat puskesmas, rumah sakit
daerah, dan rumah sakit kabupaten, lalu masing-masing
Manajemen administratif departemen gigi 361

kriteria. Kami selanjutnya menganalisis persentase AwE untuk seluruh

Tabel 1 Kriteria manajemen administrasi gigi.
kumpulan data.
Barang Kriteria
1.1 Strategi manajemen gigi
Hasil 1.1.1 Menetapkan arah dan pengembangan
departemen kedokteran gigi rumah sakit
Manajemen administrasi gigi secara keseluruhan 1.1.1.1 tujuan dan visi departemen kedokteran gigi
1.1.1.2 perkembangan umum departemen kedokteran gigi
Dari 30 kriteria penatalaksanaan administrasi gigi (Tabel 1), 1.1.1.3 pimpinan kepala bagian
Puskesmas tidak memenuhi syarat untuk 1 item, RSUD tidak
1.2 Manajemen fasilitas gigi
memenuhi syarat untuk 49 item, dan 38 item tidak memenuhi
1.2.1 lingkungan klinik gigi
syarat. Rumah sakit kabupaten tidak memenuhi syarat untuk 51
1.2.1.1 tanda gigi dan pengumuman informasi
item, dan 48 item tidak dapat diterapkan. Sebagian besar (48%)
yang sesuai
puskesmas mendapat peringkat A, sebagian besar (43%) rumah
1.2.1.2 proses gigi yang nyaman
sakit daerah mendapat peringkat B, dan sebagian besar (60%)
1.2.1.3 lingkungan gigi yang bersih
rumah sakit kabupaten mendapat peringkat C. Manajemen
1.2.2 Lingkungan rawat inap gigi
administrasi gigi secara keseluruhan mendapat skor B (37%) dan C.
1.2.2.1 ruang rawat inap gigi
(37%). Seluruh (100%) puskesmas, 95% rumah sakit daerah, dan
1.2.2.2 lingkungan ruang masuk yang sesuai
88% rumah sakit kabupaten mempunyai nilai lebih tinggi dari C
1.2.3 Peralatan dan peralatan gigi
(standar rata-rata) (Meja 2). Secara total, 94% dari seluruh rumah
1.2.3.1 kursi gigi
sakit mendapat peringkat lebih tinggi dari C.
1.2.3.2 klinik gigi dan fasilitas periferal
1.2.3.3 instrumen gigi
Strategi manajemen gigi (1.1) dan menetapkan 1.2.3.4 Pengelolaan peralatan dan fasilitas kedokteran gigi
arah dan pengembangan departemen gigi 1.2.4 Keamanan dan keadaan darurat gigi
rumah sakit (1.1.1) 1.2.4.1 Alat pengaman ruangan klinik gigi
pengelolaan
Seluruh puskesmas (100%), 98% rumah sakit daerah, dan 93% rumah 1.2.4.2 Kecukupan fasilitas di rumah sakit
sakit kabupaten mendapat nilai lebih tinggi dari C (standar rata-rata) 1.2.4.3 pengelolaan pembuangan limbah gigi
untuk 2 kategori ini. Secara total, 98% dari seluruh rumah sakit 1.2.4.4 pengelolaan keadaan darurat ruang klinik gigi
mendapat peringkat di atas C untuk strategi manajemen gigi. Sebagian 1.3 Keamanan pasien dan jaminan kualitas
besar (60%) puskesmas mendapat peringkat A, sebagian besar (53%) 1.3.1 hak pasien dan keselamatan pasien
rumah sakit daerah mendapat peringkat B, dan sebagian besar (53%) 1.3.1.1 menetapkan hak dan kewajiban pasien
rumah sakit kabupaten mendapat peringkat C (Tabel 2Dan3). gigi
Item strategi manajemen gigi dan penetapan arah dan 1.3.1.2 menetapkan persetujuan berdasarkan informasi
pengembangan departemen gigi rumah sakit dibagi lagi 1.3.1.3 menetapkan aturan operasi keselamatan pasien
menjadi tujuan dan visi departemen gigi (1.1.1.1), gigi
pengembangan keseluruhan departemen gigi (1.1.1.2), dan 1.3.1.4 menetapkan mekanisme kejadian gigi
kepemimpinan bagian tersebut. kepala (1.1.1.3) (Tabel 1). abnormal
1.3.1.5 membuat buletin pengendalian infeksi gigi
1.3.1.6 membangun sistem diskriminasi pasien gigi
Manajemen fasilitas gigi (1.2)
1.3.2 Rekam medis dan manajemen informasi
Sebagian besar (55%) puskesmas mendapat nilai A, 42% rumah 1.3.2.1 pengelolaan catatan sejarah yang memadai
sakit daerah mendapat nilai B, dan 51% rumah sakit daerah 1.3.2.2 pengelolaan informasi gigi
mendapat nilai C. Semua (100%) puskesmas, 92% rumah sakit 1.3.3 Urusan medis dan manajemen material
daerah, dan 84% rumah sakit daerah dinilai lebih tinggi dari C ( 1.3.3.1 manajemen urusan gigi
Tabel 4). Peringkat keseluruhan untuk manajemen fasilitas gigi 1.3.3.2 pengelolaan bahan gigi
yang lebih tinggi dari C adalah 91%. 1.3.4 manajemen mutu dan perawatan pasien
1.3.4.1 manajemen mutu dan perawatan medis
1.3.4.2 peningkatan kualitas gigi
Lingkungan klinik gigi (1.2.1) 1.3.4.3 manajemen mutu personel gigi
1.3.4.4 menghormati pasien gigi dan keluarga
Secara total, 56% puskesmas mendapat nilai A, 48% rumah sakit
daerah mendapat nilai B, dan 41% rumah sakit daerah mendapat
nilai C. Semua (100%) puskesmas, 99,4% rumah sakit daerah, dan Lingkungan rawat inap gigi (1.2.2)
98,77% rumah sakit kabupaten rumah sakit diberi peringkat lebih
tinggi dari C (Tabel 5). Seluruh (100%) puskesmas, 54% rumah sakit daerah, dan 22% rumah
Lingkungan klinik gigi dibagi lagi menjadi tanda gigi sakit kabupaten mempunyai peringkat lebih tinggi dari C (Tabel 5).
yang sesuai dan pengumuman informasi (1.2.1.1), proses Lingkungan rawat inap gigi dibagi lagi menjadi ruang
perawatan gigi yang nyaman (1.2.1.2), dan lingkungan gigi rawat inap gigi (1.2.2.1) dan lingkungan ruang rawat inap
yang bersih (1.2.1.3) (Tabel 1). yang sesuai (1.2.2.2).
362 T.-L. Cher dkk

Meja 2 Manajemen administrasi gigi secara keseluruhan.

Hak pasien dan keselamatan pasien (1.3.1)

Kriteria evaluasi A B C D E TIDAK Jumlah

Lima puluh empat persen puskesmas mendapat nilai B, 44% rumah
Pusat layanan kesehatan 272 242 55 1 0 0 570 sakit daerah mendapat nilai B, dan 70% rumah sakit kabupaten
% 48% 42% 10% 0% 0% 0% 100% mendapat nilai C. Semua (100%) puskesmas, 96% rumah sakit
rumah sakit daerah 281 714 598 47 2 38 1680 daerah, dan 91% rumah sakit kabupaten dinilai lebih tinggi dari C (
% 17% 43% 36% 3% 0% 2% 100% Tabel 7).
rumah sakit daerah 46 179 486 48 3 48 810 Hal ini, hak pasien dan keselamatan pasien, dibagi lagi
% 6% 22% 60% 6% 0 6% 100% menjadi penetapan hak dan kewajiban pasien gigi (1.3.1.1),
Total 599 1135 1139 96 5 86 3060 penetapan persetujuan berdasarkan informasi (1.3.1.2),
% 20% 37% 37% 3% 0% 3% 100% penetapan aturan pengoperasian keselamatan pasien gigi
(1.3.1.3), penetapan mekanisme untuk kejadian gigi abnormal
(1.3.1.4), membuat buletin pengendalian infeksi gigi
(1.4.1.5), dan membangun sistem diskriminasi pasien gigi
Peralatan dan peralatan gigi (1.2.3) (1.3.1.6) (Tabel 1).

Lima puluh tujuh persen puskesmas mendapat nilai A, 45%

rumah sakit daerah mendapat nilai B, dan 65% rumah sakit
kabupaten mendapat nilai C. Semua (100%) puskesmas, 99%
rumah sakit daerah, dan 91% rumah sakit kabupaten dinilai
lebih tinggi dari C (Tabel 5).
Peralatan dan aparatus gigi dibagi lagi menjadi kursi gigi
(1.2.3.1), klinik gigi dan fasilitas periferal (1.2.3.2), instrumen
gigi (1.2.3.3), dan manajemen aparatus dan fasilitas gigi
(1.2.3.4) (Tabel 1).
Keamanan dan keadaan darurat gigi (1.2.4)
Rekam medis dan manajemen informasi (1.3.2)
Empat puluh lima persen puskesmas mendapat nilai A, 45% rumah
sakit daerah mendapat nilai B, dan 74% rumah sakit kabupaten
mendapat nilai C. Semua (100%) puskesmas, 99% rumah sakit
daerah, dan 100% rumah sakit kabupaten dinilai lebih tinggi dari C (
Tabel 7).
Item ini dibagi lagi menjadi manajemen catatan sejarah
yang memadai (1.3.2.1) dan manajemen informasi gigi
(1.3.2.2) (Tabel 1).

Empat puluh tujuh persen puskesmas mendapat nilai A, 44%

rumah sakit daerah mendapat nilai B, dan 62% rumah sakit
kabupaten mendapat nilai C. Semua (100%) puskesmas, 99%
rumah sakit daerah, dan 96% rumah sakit kabupaten dinilai
lebih tinggi dari C (Tabel 5).
Keselamatan dan kedaruratan gigi dibagi lagi menjadi
pengelolaan aparat keamanan ruang klinik gigi (1.2.4.1),
fasilitas yang memadai di rumah sakit (1.2.4.2), pengelolaan
pembuangan limbah gigi (1.2.4.3), dan pengelolaan
kedaruratan ruang klinik gigi (1.2. 4.4).
Manajemen urusan medis dan material (1.3.3)
Lima puluh lima persen puskesmas mendapat nilai A, 48%
rumah sakit daerah mendapat nilai C, dan 76% rumah sakit
kabupaten mendapat nilai C. Semua (100%) puskesmas, 97%
rumah sakit daerah, dan 96% rumah sakit kabupaten dinilai
lebih tinggi dari C (Tabel 7).
Item ini dibagi lagi menjadi item manajemen urusan gigi
(1.3.3.1) dan manajemen bahan gigi (1.3.3.2) (Tabel 1).

Keamanan pasien dan jaminan kualitas (1.3)

Empat puluh tujuh persen puskesmas mendapat nilai B, 47% rumah
sakit daerah mendapat nilai C, dan 70% rumah sakit kabupaten
mendapat nilai C. Sembilan puluh sembilan persen puskesmas, 97%
rumah sakit daerah, dan 91% rumah sakit kabupaten diberi nilai
lebih tinggi dari C (Tabel 6). Peringkat keseluruhan di atas C untuk
keselamatan pasien dan jaminan mutu adalah 96%.
Manajemen mutu dan perawatan pasien (1.3.4)
Sebagian besar (41%) puskesmas mendapat nilai B, dan sebagian
besar rumah sakit daerah (54%) dan rumah sakit kabupaten (66%)
mendapat nilai C. Semua (100%) puskesmas, 96,1% rumah sakit
daerah, dan 90,8% rumah sakit kabupaten dinilai lebih tinggi dari C (
Tabel 7).

Tabel 3 Kriteria frekuensi strategi manajemen gigi (1.1).

Kriteria evaluasi A B C D E TIDAK Total
1.1.1 Pusat layanan kesehatan 34 20 3 0 0 0 57
Menetapkan arah dan pengembangan % 60% 35% 5% 0% 0% 0% 100%
dari departemen gigi rumah sakit rumah sakit daerah 40 89 36 2 0 1 168
% 24% 53% 21% 1% 0% 1% 100%
rumah sakit daerah 7 25 43 2 1 3 81
% 9% 31% 53% 2% 1% 4% 100%
Total 81 134 82 4 1 4 306
% 26% 44% 27% 1% 0% 1% 100%
Manajemen administratif departemen gigi 363

Tabel 4 Frekuensi pengelolaan fasilitas gigi secara keseluruhan Tabel 6 Frekuensi keselamatan dan kualitas pasien secara keseluruhan
manajemen (1.2). jaminan.
Kriteria evaluasi A B C D E TIDAK Jumlah Kriteria evaluasi A B C D E TIDAK Jumlah

Pusat layanan kesehatan 136 97 14 0 0 0 247 Pusat layanan kesehatan 102 125 38 1 0 0 266
% 55% 39% 6% 0% 0% 0% 100% % 38% 47% 14% 0% 0% 0% 100% 73
rumah sakit daerah 168 307 194 30 0 29 728 rumah sakit daerah 318 368 15 2 8 784
% 23% 42% 27% 4% 0% 4% 100% 29 % 9% 41% 47% 2% 0% 1% 100% 67 265
rumah sakit daerah 87 178 24 1 32 351 rumah sakit daerah 10 22 1 13 378 18% 70% 6% 0% 3%
% 8% 25% 51% 7% 0% 9% 100% % 3% 100%
Total 333 491 386 54 1 61 1326 Total 185 510 671 38 3 21 1428
% 25% 37% 29% 4% 0% 5% 100% % 13% 36% 47% 3% 0% 1% 100%

Item ini dibagi lagi menjadi manajemen mutu dan
perawatan medis (1.3.4.1), peningkatan kualitas gigi
(1.3.4.2), manajemen mutu tenaga kesehatan gigi (1.3.4.3),
dan penghormatan terhadap pasien gigi dan keluarga.
(1.3.4.4) (Tabel 1).
Diskusi
Ini adalah pertama kalinya di Taiwan melakukan penelitian mengenai
kedokteran gigi rumah sakit. Dari penelitian ini kita dapat memahaminya
status manajemen administrasi departemen gigi di rumah
sakit. Ini baru permulaan, dan kami berharap akan ada
lebih banyak penelitian dalam bidang ini di Taiwan.
Struktur evaluasi dalam makalah ini didasarkan pada
evaluasi 5 item (AwE menunjukkan tingkat pencapaian),
sedangkan jika suatu topik tidak dapat diterapkan, maka yang
digunakan adalah NA (tidak Berlaku).
Hasil penelitian menunjukkan bahwa 94% rumah sakit
mencapai tingkat C; yaitu 94% rumah sakit telah mencapai
standar rata-rata kriteria yang kami gunakan. Secara
keseluruhan, 48% pusat kesehatan menerima nilai A (total

Tabel 5 Frekuensi kriteria pengelolaan fasilitas gigi (1.2).

Kriteria evaluasi A B C D E TIDAK Total
1.2.1 Pusat layanan kesehatan 32 23 2 0 0 0 57
Lingkungan klinik gigi % 56% 40% 4% 0% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 54 80 33 0 0 1 168
% 32% 48% 20% 0% 0% 1% 100%
rumah sakit daerah 17 30 33 1 0 0 81
% 21% 37% 41% 1% 0% 0% 100%
Total 103 133 68 1 0 1 306
% 34% 43% 22% 0% 0% 0% 100%
1.2.2 Pusat layanan kesehatan 25 13 0 0 0 0 38
Lingkungan rawat inap gigi % 66% 34% 0% 0% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 22 28 10 26 0 26 112
% 20% 25% 9% 23% 0% 23% 100%
rumah sakit daerah 0 4 8 10 0 32 54
% 0% 7% 15% 19% 0% 59% 100%
Total 47 45 18 36 0 58 204
% 23% 22% 9% 18% 0% 28% 100%
1.2.3 Pusat layanan kesehatan 43 32 1 0 0 0 76
Peralatan dan peralatan gigi % 57% 42% 1% 0% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 37 101 83 3 0 0 224
% 17% 45% 37% 1% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 6 22 70 9 1 0 108
% 6% 20% 65% 8% 1% 0% 100%
Total 86 155 154 12 1 0 408
% 21% 38% 38% 3% 0% 0% 100%
1.2.4 Pusat layanan kesehatan 36 29 11 0 0 0 76
Keamanan dan keadaan darurat gigi % 47% 38% 14% 0% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 55 98 68 1 0 2 224
% 25% 44% 30% 0% 0% 1% 100%
rumah sakit daerah 6 31 67 4 0 0 108
% 6% 29% 62% 4% 0% 0% 100%
Total 97 158 146 5 0 2 408
% 24% 39% 36% 0% 0% 0% 100%
364 T.-L. Cher dkk

Tabel 7 Frekuensi kriteria jaminan keselamatan dan mutu pasien (1.3).

Kriteria evaluasi A B C D E TIDAK Total
1.3.1 Pusat layanan kesehatan 36 61 17 0 0 0 114
hak pasien dan keselamatan pasien % 32% 54% 15% 0% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 27 147 149 8 1 4 336
% 8% 44% 44% 2% 0% 1% 100%
rumah sakit daerah 3 31 113 13 0 2 162
% 2% 19% 70% 8% 0% 1% 100%
Total 66 239 279 21 1 6 612
% 11% 39% 46% 3% 0% 1% 100%
1.3.2 Pusat layanan kesehatan 17 17 4 0 0 0 38
Rekam medis dan manajemen informasi % 45% 45% 11% 0% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 17 50 44 1 0 0 112
% 15% 45% 39% 1% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 3 11 40 0 0 0 54
% 6% 20% 74% 0% 0% 0% 100%
Total 37 78 88 1 0 0 204
% 18% 38% 43% 0% 0% 0% 100%
1.3.3 Pusat layanan kesehatan 21 16 1 0 0 0 38
urusan medis dan manajemen material % 55% 42% 3% 0% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 14 41 54 2 0 1 112
% 13% 37% 48% 2% 0% 1% 100%
rumah sakit daerah 1 10 41 2 0 0 54
% 2% 19% 76% 4% 0% 0% 100%
Total 36 67 96 4 0 1 204
% 18% 33% 47% 2% 0% 0% 100%
1.3.4 Pusat layanan kesehatan 28 31 16 1 0 0 76
manajemen mutu dan perawatan pasien % 37% 41% 21% 1% 0% 0% 100%
rumah sakit daerah 15 80 121 4 1 3 224
% 7% 36% 54% 2% 0% 1% 100%
rumah sakit daerah 3 15 71 7 1 11 108
% 3% 14% 66% 6% 1% 10% 100%
Total 46 126 208 12 2 14 408
% 11% 31% 51% 3% 0% 3% 100%

dapat dicapai), 43% rumah sakit daerah mendapat nilai B (di
atas standar rata-rata), dan 60% rumah sakit daerah mendapat
nilai C (standar rata-rata). Jadi secara umum dalam pengelolaan
administrasi gigi, puskesmas lebih unggul dibandingkan RS
daerah yang lebih baik dibandingkan RS daerah.
Untuk strategi manajemen kedokteran gigi, 98% rumah sakit telah
mencapai nilai C. Standar rata-rata 1.1.1.1 berarti bahwa rumah sakit telah
menetapkan tujuan dan visi untuk departemen kedokteran gigi, dan
mengumumkannya kepada departemen kedokteran gigi. Untuk 1.1.1.2,
departemen kedokteran gigi telah menyiapkan rencana kerja jangka pendek,
menengah, dan panjang, dan menampilkan rencana kerja tersebut setiap
tahun. Untuk 1.1.1.3, kepala bagian kedokteran gigi menghadiri setiap rapat
pengambilan keputusan dan menyimpan catatan. Pada bagian ini, 98% dari
seluruh rumah sakit telah mencapai standar rata-rata.
Secara keseluruhan untuk 1,2, 100% rumah sakit pusat kesehatan, 92%
rumah sakit daerah, dan 84% rumah sakit kabupaten telah mencapai nilai C.
Secara keseluruhan, 91% rumah sakit telah mencapai tingkat C; Artinya, 91%
rumah sakit secara nasional telah mencapai standar rata-rata.
Untuk 1.2.1, 100% rumah sakit telah mencapai nilai C
(standar rata-rata). Standar rata-rata berarti bahwa untuk
identifikasi departemen gigi yang sesuai (1.2.1.1), di pintu
masuk utama rumah sakit, terdapat petunjuk dan gambar
yang jelas yang menunjukkan lokasi departemen gigi.
Untuk 1.2.1.2, ada personel di departemen gigi
bertanggung jawab atas bimbingan dan penjelasannya. Untuk 1.2.1.3,
terdapat orang yang bertanggung jawab untuk membersihkan dan
mendisinfeksi lingkungan klinik gigi, dan menyimpan catatan.
Untuk 1.2.2, 64% rumah sakit telah mencapai nilai C
(standar rata-rata). Poin evaluasinya adalah memahami
kondisi pasien rawat inap. Standar rata-rata berarti bahwa
di ruang rawat inap gigi (1.2.2.1) terdapat tempat tidur di
pusat kesehatan yang diperuntukkan bagi pasien gigi.
Untuk lingkungan ruang masuk yang sesuai (1.2.2.2), ruang
ruang masuk umum di bagian kedokteran gigi mencapai
standar institusi medis.
Di antara angka di atas C pada seluruh kriteria 1,2, 1,2.2 merupakan
yang terendah. Hasilnya menunjukkan bahwa hanya 64% rumah sakit
yang menyediakan tempat tidur untuk pasien gigi. Di berbagai tingkat
rumah sakit, pusat kesehatan 100% mempunyai tempat tidur yang
disediakan untuk pasien gigi, rumah sakit daerah 54%, dan rumah sakit
kabupaten 22%.
Untuk 1.2.3, 97% rumah sakit telah mencapai nilai C (standar
rata-rata). Poin evaluasinya adalah memahami bahwa pada fasilitas
dan peralatan kedokteran gigi terdapat sistem pemeliharaan
perbaikan dan penatalaksanaan yang baik sehingga pasien aman.
Standar rata-rata berarti bahwa untuk kursi gigi (1.2.3.1), terdapat
orang yang bertanggung jawab untuk mengelap permukaan,
membersihkan cuspidor dan screen,
Manajemen administratif departemen gigi
mendisinfeksi pipa, menguji fungsi, dan menyimpan
catatan. Untuk ruang klinik gigi dan fasilitas periferal
(1.2.3.2) terdapat peralatan terkait dental unit, wastafel,
meja kerja, ruang tunggu, pusat penerimaan registrasi,
ruang desinfeksi, dan ruang rontgen. Untuk instrumen
kedokteran gigi (1.2.3.3) terdapat rontgen periapikal,
rontgen pano, rontgen cepha, alat P3K, lampu halogen, dan
mesin scaling ultrasonik.
Untuk 1.2.4, 100% rumah sakit telah mencapai nilai C (standar
rata-rata). Poin evaluasi yang utama adalah untuk mendukung
sistem operasional dan fasilitas keselamatan gigi di rumah sakit dan
menangani keadaan darurat. Standar rata-rata yang dimaksud
adalah untuk pengelolaan peralatan keamanan ruang klinik gigi
(1.2.4.1), terdapat peralatan pemadam kebakaran, lampu darurat,
rambu pintu keluar darurat, fasilitas dan rambu penyandang cacat,
peralatan sistem tenaga listrik tidak terputus, dan fasilitas proteksi
sinar-x yang memenuhi syarat. Untuk fasilitas yang memadai di
rumah sakit (1.2.4.2) terdapat sistem mekatronik, sistem
penyediaan air, sistem gas medis, sistem pemadam kebakaran,
sistem keselamatan kerja, sistem keselamatan gedung, sistem
pendingin ruangan, dan sistem pembuangan limbah dan limbah.
Untuk pengelolaan pembuangan limbah gigi (1.2.4.3), sesuai aturan
yang mengklasifikasikan pembuangan limbah gigi berdasarkan
penyimpanan infeksi dan desinfeksi, wadah diberi label dengan
jelas, ditempatkan di lokasi tertentu, dikemas dan dikirim ke tujuan
akhir untuk pembuangan yang benar. Untuk pengelolaan keadaan
darurat ruang klinik gigi (1.2.4.4), terdapat koordinasi dengan
manajemen krisis di rumah sakit serta usulan dan prosedur
operasional yang sesuai untuk ruang klinik gigi antara lain jika
terjadi kebakaran, tidak ada listrik, tidak ada air, gempa bumi, angin
topan, dll.
Untuk keselamatan pasien dan jaminan mutu (1.3), secara
keseluruhan 96% rumah sakit telah mencapai nilai C; Artinya, 96%
rumah sakit secara nasional telah mencapai standar rata-rata.
Seluruh (100%) puskesmas, 97% rumah sakit daerah, dan 91%
rumah sakit kabupaten telah mencapai nilai C.
Untuk 1.3.1, 96% rumah sakit mencapai nilai C (standar rata-
rata). Standar tengah berarti bahwa departemen kedokteran
gigi melindungi hak dan kewajiban pasien (1.3.1.1), yang dibuat
oleh rumah sakit dan memajukan hak dan kewajiban pasien
gigi untuk melindungi pasien gigi dan hak keluarganya. Butir
1.3.1.2 adalah untuk persetujuan dan penjelasan mengenai
praktik kedokteran gigi kepada pasien. Butir 1.3.1.3 sesuai
dengan peraturan keselamatan pasien dan arahan
pelaksanaan. Butir 1.3.1.4 mencakup prosedur departemen
kedokteran gigi untuk manajemen, penjelasan, laporan, dan
catatan kejadian abnormal pada gigi. Untuk 1.3.1.5,
departemen kedokteran gigi bekerja sama dengan buletin
pengendalian infeksi di rumah sakit untuk menghasilkan
buletin pengendalian infeksi gigi yang mencakup tindakan
perlindungan, metode infeksi instrumen gigi, pencegahan jalur
infeksi, pencegahan cedera tertusuk jarum, pencegahan cedera
pada pasien gigi, lokasi penyakit, spesimen, obat-obatan, bahan
higienis, data pencitraan, dan model gigi.
Untuk pengelolaan rekam medis gigi (1.3.2), 100% rumah
sakit telah mencapai nilai C (standar rata-rata), artinya butir
1.3.2.1 meliputi pencatatan oleh bagian kedokteran gigi
atau rumah sakit, pembentukan sistem manajemen, dan
kebutuhan untuk sistem manajemen catatan sejarah yang
memadai. Untuk manajemen sistem informasi gigi, (1.3.2.2)
departemen gigi menggunakan sistem komputer untuk
melaporkan informasi administrasi, asuransi, medis
365
urusan, manajemen, pendidikan, dll dan untuk melaporkan
informasi ke rumah sakit.
Secara total, 98% rumah sakit telah mencapai nilai C
(standar rata-rata) pada butir 1.3.3. Standar rata-rata
pengelolaan bahan gigi (1.3.3.1) berarti terdapat orang
yang bertanggung jawab untuk mengumpulkan dan
melaporkan item pengelolaan urusan medis termasuk
kunjungan klinis, perubahan waktu konsultasi pertama,
waktu darurat, hari pulang, kunjungan klinis, dan
pendapatan masuk. Manajemen bahan gigi (1.3.3.2) adalah
tentang sistem manajemen pembelian dan penyimpanan,
melakukan pembelian, penyimpanan, penyediaan, kontrak,
inventarisasi prosedur operasi manajemen terkait bahan
gigi, dan juga aturan manajemen urusan outsourcing.
Untuk butir 1.3.4, 94% rumah sakit telah mencapai nilai C
(standar rata-rata), yang berarti bahwa untuk peningkatan mutu
gigi (1.3.4.1), departemen kedokteran gigi berpartisipasi dalam
rencana pengendalian mutu rumah sakit dan mendorong rencana
mutu gigi . Untuk peningkatan kualitas gigi (1.3.4.2), konferensi
kasus spesialisasi kedokteran gigi diadakan secara berkala untuk
berdiskusi, menganalisis, dan mencatat guna meningkatkan
kualitas medis. Untuk manajemen mutu personel kedokteran gigi
(1.3.4.3), sistem personelnya sesuai dengan yang ada di rumah
sakit, dan tersedia arsip yang memadai.
Membandingkan hasil rate di atas level C antara 1,1,
1.2, 1.3, 1.2 (91%) adalah yang terendah. Hal ini menunjukkan bahwa
dalam arah pengelolaan fasilitas kesehatan gigi pihak rumah sakit
memerlukan upaya perbaikan yang lebih untuk terus memperkuat.
Dibandingkan dengan hasil akreditasi dokter rumah sakit di
Taiwan, pada evaluasi 17 rumah sakit pada tahun 2005,14angka
di atas C pada seluruh kriteria adalah 94,4%. Dalam
mengevaluasi 69 rumah sakit pada tahun 2006,15angka di atas C
pada seluruh kriteria adalah 94,9%. Hasil penelitian ini sangat
mirip dengan evaluasi akreditasi rumah sakit dokter di Taiwan.
Untuk pengelolaan administrasi gigi umum, puskesmas lebih
unggul dibandingkan RS daerah yang lebih baik dibandingkan RS
daerah. Untuk meningkatkan kualitasnya secara keseluruhan, kami
menyarankan agar departemen kedokteran gigi dimasukkan dalam
akreditasi rumah sakit pendidikan, dan kriteria yang kami gunakan
dapat dijadikan acuan untuk akreditasi departemen kedokteran gigi
di rumah sakit di Taiwan.
Ucapan Terima Kasih
Penulis mengucapkan terima kasih kepada seluruh direktur departemen
kedokteran gigi di rumah sakit di Taiwan yang telah berpartisipasi dalam
penelitian ini. Kami secara khusus berterima kasih kepada Asosiasi
Kedokteran Gigi Rumah Sakit yang telah melakukan survei ini. Kami
sangat berterima kasih kepada Dr. Chung-Liang Shih, Direktur Biro
Urusan Medis, Departemen Kesehatan, Eksekutif Yuan yang telah
mendukung penelitian ini. Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada
Dr. Cheng-Yen Lee, Ibu Yang-Chun Cheng, Ibu Yuan-Lee dan Ibu Yu atas
bantuannya dalam penelitian ini. Kami juga berterima kasih kepada
Departemen Kesehatan atas pendanaan penelitian ini.
Referensi
1. Su Syi, Tai JJ. Studi perbandingan akreditasi rumah sakit tahun 1990 dan
1991 di Taiwan.Kesehatan Masyarakat Chin J1994;13:183e201.
2. Su Syi, Tai JJ. Analisis hasil Survei Akreditasi Rumah Sakit
Nasional.Kesehatan Masyarakat Chin J1994;13:459e72.
366
3. Komisi Gabungan Taiwan untuk Akreditasi Rumah Sakit. Pembahasan item
akreditasi rumah sakit dan item akreditasi rumah sakit pendidikan tahun
2007.J Kualifikasi Kesehatan2008;2:96e8.
4.Huang YH. Investigasi kontemporer departemen gigi di rumah
sakit di Taiwan. Sebuah studi percontohan untuk membangun
sistem akreditasi gigi. Tesis Master Sekolah Kedokteran Gigi
Pusat Medis Pertahanan Nasional. Taipei; 2003.
5. Kuei Han. Kajian Manajemen Mutu Pelayanan Kesehatan dan
usulan indikator evaluasi pelayanan OPD rumah sakit.
Kesehatan Masyarakat Chin J1994;13:35e53.
6. Wang JW, Yeh TF, Tseng LY. Meta-analisis tren Akreditasi Rumah
Sakit di Taiwan.Chung Shan Med J2003;14:513e22.
7. Chien TW, Wang WC, Chou Willy. Skala untuk membandingkan
tenaga dokter: validitas, reliabilitas dan kesetaraan.J Manajer
Kesehatan 2009;10:183e200.
8. Komisi Gabungan Taiwan untuk Akreditasi Rumah Sakit.
Akreditasi rumah sakit dan akreditasi rumah sakit pendidikan
(termasuk psikiatris) hasil pelaksanaan tahun 2008 (2009).J
Kualifikasi Kesehatan2009;3:54e6.
T.-L. Cher dkk
9. Lin YS, Lia HJ, Yeh WJ. Memperkenalkan pengalaman Eropa
dalam penerapan Health Promoting Hospital di Taiwan.Promosi
Kesehatan Pendidikan Kesehatan J2007;27:63e78.
10. Lin SM, Qiu SH, Cheng RT, Zhong HJ. Analisis Nilai Rata-Rata
Akreditasi Rumah Sakit Baru Tahun 2007 s/d 2008.J Kualifikasi
Kesehatan2009;3:59e64.
11.Liao XZ. Manajemen fasilitas rumah sakit dalam akreditasi rumah sakit.J
Kualifikasi Kesehatan2008;2:36e43.
12. Huang SS.Akreditasi Kedokteran Gigi di Rumah Sakit Taiwan-
Sensus Nasional.Taipei: Departemen Kesehatan, Eksekutif Yuan,
2008.
13. Wang Su-Chen.Model Evaluasi Efisiensi Rumah Sakit Pendidikan.
Departemen Administrasi Perawatan Kesehatan.Tainan,
Taiwan: Universitas Teknologi Medis Chung-Hwa, 2007. hal. 83e
91.
14. Komisi Gabungan Taiwan untuk Akreditasi Rumah Sakit. Analisis
akreditasi rumah sakit.J Kualifikasi Kesehatan2009;1:60e3.
15. Rumah Sakit Umum Cheng Ching & Komisi Gabungan Taiwan untuk
Akreditasi Rumah Sakit. Seri Praktek Akreditasi Rumah Sakite
promosi kualitas klinis.J Kualifikasi Kesehatan2009;3:63e5.