Tesis 2013 UI

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/330846143
Economic Valuation of the Kelimutu National Park using Economic Value of

Tourism Approach (Valuasi Ekonomi Taman Nasional Kelimutu Melalui
Pendekatan Nilai Ekonomi Wisata)
Thesis · January 2013

DOI: 10.13140/RG.2.2.32885.42725
CITATIONS READS
0 2,684
1 author:
Ridwan Fauzi
National Research and Innovation Agency, Republic of Indonesia
55 PUBLICATIONS 91 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Ridwan Fauzi on 04 February 2019.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

UNIVERSITAS INDONESIA
VALUASI EKONOMI TAMAN NASIONAL KELIMUTU

MELALUI PENDEKATAN NILAI EKONOMI WISATA
TESIS
RIDWAN FAUZI
1106114200
FAKULTAS EKONOMI
PROGRAM PASCASARJANA
DEPOK
JANUARI 2013
ABSTRAK
Nama : Ridwan Fauzi

Program Studi : Program Pascasarjana Ilmu Ekonomi
Judul : Valuasi Ekonomi Taman Nasional Kelimutu Melalui
Pendekatan Nilai Ekonomi Wisata
Taman Nasional Kelimutu mempunyai potensi jasa wisata danau

triwarna. Namun, potensi ini sepenuhnya belum bisa dilihat dari hasil penerimaan
tarif masuk yang nilainya masih terlalu rendah. Studi ini bertujuan untuk
mengestimasi nilai ekonomi wisata, menganalisis harga tiket masuk yang sesuai
untuk wisatawan nusantara maupun wisatawan mancanegara dan mengetahui
faktor-faktor yang mempengaruhi jumlah kunjungan.
Studi ini menggunakan data primer hasil survey dari 192 responden
wisatawan nusantara dan wisatawan mancanegara. Penelitian ini menggunakan
dua metode pendekatan yaitu pendekatan travel cost method (TCM) dan
contingent valuation method (CVM) untuk memperkirakan willingness to pay
(WTP). Secara empiris, WTP dengan TCM ditentukan dengan regresi Ordinary
Least Square (OLS) dan Poisson, sedangkan dengan CVM digunakan logistic
regression.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai ekonomi wisata di TN Kelimutu
sebesar 632 juta rupiah per tahun. Harga tiket masuk yang berlaku saat ini masih
terlalu rendah dibandingkan dengan hasil nilai estimasi WTP dan penelitian ini
merekomendasikan harga tiket masuk dinaikkan menjadi Rp.11,000,- untuk
wisatawan nusantara dan Rp.52,000,- untuk wisatawan mancanegara. Faktor-
faktor yang mempengaruhi jumlah kunjungan wisatawan nusantara selain biaya
perjalanan adalah jenis kelamin, waktu kunjungan dan adanya substitusi tempat
wisata. Sedangkan jumlah kunjungan wisatawan mancanegara selain biaya
perjalanan dipengaruhi oleh umur responden.
Kata kunci : Valuasi ekonomi, Taman Nasional Kelimutu, Travel cost method,
Contingent valuation method.
viii
Universitas Indonesia
ABSTRACT
Name : Ridwan Fauzi

Study Program : Graduate Program in Economics
Title : Economic Valuation of the Kelimutu National Park using
Economic Value of Tourism Approach
Kelimutu National Park has potential value of tourism due to the existence
of Triwarna Lakes. However, it is suggested that the potential value is not yet
fully captured by entrance fee of the national park, which is currently considered
as very low. This study aims to estimate the economic value of tourism, to
estimate the appropriate entrance fee for domestic and foreign visitors, and to
investigate factors that influencing number of visits of the national park.
Using primary data from 192 respondents of domestic and foreign visitors,
the study applies the travel cost method (TCM) and the contingent valuation
method (CVM) to estimate the willingness to pay. Empirically, the willingness to
pay by travel cost method is estimated via an Ordinary Least Squares regression
and a Poisson regression whereas the willingness to pay by contingent valuation
method is determined via logistic regression.
The study estimates the economic value of tourism of the national park to be
around 632 million rupiah per year. The current entrance fee is considerably lower
than the estimated willingness to pay and the study recommends an increase of
entrance fee up to 11,000 rupiah for domestic and 52,000 rupiah for foreign
visitors. Factors affecting number of visits for domestic visitors include travel
cost, gender, time of visit and the existence of other tourist attractions. For foreign
visitors, a part from the travel cost, the only other factor influencing the frequency
of visit is age.
Keywords : Economic valuation, Kelimutu National Park, The contingent

valuation method, The travel cost method.
ix
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL........................................................................................... i
HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS ................................................ ii
HALAMAN PENGESAHAN ............................................................................. iii
KATA PENGANTAR ........................................................................................ iv
HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS
AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS .............................................. vi
ABSTRAK .......................................................................................................... viii
ABSTRACT ........................................................................................................ ix
DAFTAR ISI ....................................................................................................... x
DAFTAR TABEL ............................................................................................... xii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiii
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xiv
1. PENDAHULUAN ........................................................................................ 1
1.1. Latar Belakang ..................................................................................... 1
1.2. Perumusan Masalah ............................................................................. 5
1.3. Tujuan Penelitian ................................................................................. 7
1.4. Manfaat Penelitian ............................................................................... 7
1.5. Sistematika Penulisan .......................................................................... 8
2. STUDI LITERATUR .................................................................................. 9
2.1. Ekonomi Sumberdaya Alam ................................................................ 9
2.2. Wisata Alam (Ekowisata) .................................................................... 11
2.3. Taman Nasional Kelimutu ................................................................... 12
2.4. Potensi Wisata Di TN Kelimutu .......................................................... 14
2.5. Konsep dan Cara Perhitungan Valuasi Ekonomi Wisata ..................... 15
2.5.1. Konsep Valuasi Ekonomi......................................................... 15
2.5.2. Cara Perhitungan Valuasi Ekonomi ......................................... 18
2.6. Penelitian Terdahulu ............................................................................ 20
2.7. Kerangka Analisis Penelitian ............................................................... 27
3. METODE PENELITIAN ........................................................................... 29
3.1. Sumber Data ......................................................................................... 29
3.2. Teknik Sampling .................................................................................. 29
3.3. Kuesioner dan Responden .................................................................... 30
3.4. Uji Coba Instrumen Penelitian ............................................................. 31
3.5. Metode Penilaian Ekonomi .................................................................. 32
3.6. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian ....................................... 38
4. DESKRIPSI TAMAN NASIONAL KELIMUTU .................................... 40
4.1. Kondisi Umum Taman Nasional Kelimutu.......................................... 40
4.1.1. Letak Geografis ........................................................................ 40
4.1.2. Sejarah Penetapan Kawasan TN Kelimutu .............................. 41
4.1.3. Organisasi Pengelola ................................................................ 43
4.1.4. Luas Kawasan dan Pembagian Zonasi TN Kelimutu .............. 44
4.2. Kondisi Biofisik ................................................................................... 45
4.2.1. Klimatologi dan Tipe-Tipe Ekosistem Dalam Kawasan
TN Kelimutu ............................................................................ 45
x
4.2.2. Potensi Flora dan Fauna ........................................................... 46
4.2.3. Potensi Kawasan Berupa Vulkanologis/ Kegunungapian ........ 50
4.3. Kondisi Sosial Ekonomi Masyarakat di Sekitar Kawasan ................... 51
4.3.1. Kependudukan.......................................................................... 51
4.3.2. Mata Pencaharian Penduduk .................................................... 52
4.4. Agama, Adat Istiadat dan Budaya Masyarakat Sekitar Kawasan ........ 52
4.5. Jasa Lingkungan dan Wisata Alam ..................................................... 57
5. HASIL DAN ANALISIS ............................................................................. 60
5.1. Hasil Penelitian .................................................................................... 60
5.1.1. Profil Demografi Responden.................................................... 60
5.1.2. Persepsi Responden .................................................................. 66
5.1.3. Penilaian Responden Terhadap Layanan Jasa Wisata di TN
Kelimutu................................................................................... 66
5.2. Analisis Penelitian................................................................................ 70
5.2.1. Estimasi dan Analisis Metode Biaya Perjalanan ...................... 71
5.2.2. Surplus Konsumen Dari Metode Biaya Perjalanan di Kawasan
TN Kelimutu ............................................................................ 75
5.2.3. Estimasi dan Analisis Metode Valuasi Kontingensi ................ 78
5.2.4. Nilai Ekonomi dan Willingness To Pay pada Metode
Valuasi Kontingensi di Kawasan TN Kelimutu ....................... 81
5.2.5. Estimasi Fungsi Permintaan ..................................................... 82
5.2.6. Nilai Ekonomi Dengan Menggunakan Metode Biaya
Perjalanan dan Metode Valuasi Kontingensi di Kawasan
TN Kelimutu ............................................................................ 86
6. PENUTUP ................................................................................................... 88
6.1. Kesimpulan .......................................................................................... 88
6.2. Rekomendasi ........................................................................................ 89
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 90
xi
DAFTAR TABEL
Tabel 1.1. Rasio biaya pengelolaan dan PNBP Tahun 2007 – 2011
(dalam rupiah) ................................................................................. 5
Tabel 2.1. Jumlah Kunjungan di Kawasan TN Kelimutu, Tahun 2005
– 2011. ............................................................................................. 14
Tabel 2.2. Penelitian-penelitian terdahulu yang dijadikan acuan dalam
penelitian ini. ................................................................................... 22
Tabel 3.1. Variabel yang digunakan dalam model ........................................... 37
Tabel 4.1. Jenis-jenis vegetasi langka di TN Kelimutu ................................... 47
Tabel 4.2. Jenis-jenis fauna langka di TN Kelimutu ....................................... 49
Tabel 5.1. Profil demografi responden wisatawan yang berkunjung di
TN Kelimutu. .................................................................................. 62
Tabel 5.2. Persepsi responden terhadap daya tarik utama TN Kelimutu. ........ 66
Tabel 5.3. Kesulitan yang dihadapi saat berwisata TN Kelimutu .................... 67
Tabel 5.4. Kondisi keamanan di TN Kelimutu ................................................ 67
Tabel 5.5. Fasilitas yang tersedia di lokasi wisata TN Kelimutu ..................... 69
Tabel 5.6. Kondisi tata letak fasilitas wisata di TN Kelimutu ......................... 69
Tabel 5.7. Persentase tingkat kepuasan pengunjung TN Kelimutu ................. 70
Tabel 5.8. Deskripsi statistik data WISMAN yang digunakan untuk
analisis metode biaya perjalanan dan metode kontingensi ............. 71
Tabel 5.9. Deskripsi statistik data WISNU yang digunakan untuk
analisis metode biaya perjalanan dan metode kontingensi ............. 71
Tabel 5.10. Hasil estimasi model biaya perjalanan WISMAN dan
WISNU di TN Kelimutu dengan menggunakan OLS .................... 72
Tabel 5.11. Hasil estimasi model biaya perjalanan WISNU dan
WISMAN di TN Kelimutu dengan menggunakan Poisson
Regression ....................................................................................... 75
Tabel 5.12. Konsumen surplus dan populasi WISNU (dalam rupiah) ............... 76
Tabel 5.13. Konsumen surplus dan populasi WISMAN (dalam rupiah) ........... 77
Tabel 5.14. Hasil estimasi model valuasi kontingensi di kawasan wisata
TN Kelimutu untuk WISNU dan WISMAN................................... 78
Tabel 5.15. Nilai ekonomi jasa wisata TN Kelimutu pada metode
valuasi kontingensi (dalam rupiah) ................................................. 81
Tabel 5.16. Nilai elastisitas harga (Eh) pada beberapa tingkatan bid
atau penawaran harga tiket masuk kawasan TN Kelimutu
untuk wisatawan nusantara ............................................................. 84
Tabel 5.17. Nilai elastisitas harga (Eh) pada beberapa tingkatan bid
atau penawaran harga tiket masuk kawasan TN Kelimutu
untuk wisatawan mancanegara........................................................ 85
Tabel 5.18. Nilai ekonomi dengan menggunakan metode biaya
perjalanan dan metode valuasi kontingensi .................................... 86
xii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1.1. Jumlah pengunjung TN Kelimutu tahun 2005 s.d 2010 .............. 4
Gambar 2.1. Klasifikasi nilai ekonomi kawasan konservasi ............................ 10
Gambar 2.2. Kurva Permintaan dan Surplus Konsumen.................................. 17
Gambar 2.3. Klasifikasi Valuasi Non-Market .................................................. 18
Gambar 2.4. Kerangka Pikir Analisis Penelitian .............................................. 28
Gambar 4.1. Peta wilayah Taman Nasional Kelimutu ..................................... 40
Gambar 4.2. Ciri khas kawasan TN Kelimutu yang berupa fenomena
geologis dengan munculnya danau kawah yang airnya
berwarna ...................................................................................... 41
Gambar 4.3. Kondisi jalan dari kota Ende menuju Moni, kondisi jalan desa
di sekitar kawasan, persawahan sepanjang perjalanan Ende-
Moni, perbukitan sepanjang Ende-Moni ..................................... 41
Gambar 4.4. Kantor BTN Kelimutu di Jalan El Tari no 16, Kabupaten Ende –
Flores. .......................................................................................... 43
Gambar 4.5. Peta zonasi kawasan TN Kelimutu .............................................. 45
Gambar 4.6. Ragam land cover pada ekosistem hutan sub montane .............. 46
Gambar 4.7. Begonia kelimutuensis (Uta onga) Turuwara (Rhododendron
renschianum) dan Bunga Abadi (Anaphalis longifolium) ......... 48
Gambar 4.8. Jenis-jenis burung langka; 1) Pachycephala nudigula nudigula
(Burung Garugiwa), 2) Ficedula dumetoria dumetoria (Wallace)
dan 3) Lophozosterops dohertyi subcristata Hartert ................... 48
Gambar 4.9. Batu pemujaan di sekitar danau dan sebuah upacara adat di
Perekonde yang mencerminkan hubungan yang erat antara
masyarakat dan kawasan Taman Nasional. ................................. 53
Gambar 4.10. Lapak yang ada di zona pemanfaatan dan profil seorang
pengrajin tenun. ........................................................................... 57
Gambar 4.11. Pintu gerbang masuk zona pemanfaatan, jalur trekking menuju
puncak Kelimutu, wisatawan berjalan menuju perkampungan
setelah melihat Danau Kelimutu. Penginapan yang dikelola
masyarakat di Moni ..................................................................... 58
Gambar 5.1. Profil responden berdasarkan jenis kelamin ................................ 60
Gambar 5.2. Profil responden berdasarkan tingkatan umur. ............................ 61
Gambar 5.3. Profil responden berdasarkan tingkat pendidikan. ...................... 61
Gambar 5.4. Profil responden berdasarkan penghasilan per bulan. ................. 62
Gambar 5.5. Persentase responden wisatawan nusantara berdasarkan asal
propinsi. ....................................................................................... 65
Gambar 5.6. Persentase responden wisatawan mancanegara berdasarkan
asal negara. .................................................................................. 65
Gambar 5.7. Tangga sepanjang jalur menuju puncak Gunung Kelimutu dan
aktifitas monyet ekor panjang di sekitar puncak Gunung
Kelimutu ...................................................................................... 68
Gambar 5.8. Persentase responden terhadap ketersediaan fasilitas wisata di
TN Kelimutu ................................................................................ 68
Gambar 5.9. Fungsi permintaan dari persamaan 5.1 ........................................ 82
Gambar 5.10. Fungsi permintaan dari persamaan 5.2 ........................................ 83
xiii
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Kuesioner untuk wisatawan nusantara di kawasan TN Kelimutu 94

Lampiran 2. Kuesioner untuk wisatawan mancanegara di kawasan TN
Kelimutu......................................................................................... 97
Lampiran 3. Tahapan estimasi menggunakan Ordinary Least Squares dan
Poisson regression pada model TCM............................................ 100
Lampiran 4. Hasil estimasi logit model CVM.................................................... 104
Lampiran 5. Perhitungan persamaan 3.5............................................................ 106
Lampiran 6. Perhitungan persamaan 3.8 dan 3.9............................................... 107
Lampiran 7. Perhitungan median WTP (menggunakan koefisien logit)............ 110
Lampiran 8. Hasil simulasi harga tiket optimal berdasarkan fungsi permintaan
dari persamaan (5.1) pada wisatawan nusantara............................ 111
Lampiran 9. Hasil simulasi harga tiket optimal berdasarkan fungsi permintaan
dari persamaan (5.2) pada wisatawan mancanegara...................... 112
xiv
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang

Suatu paradigma bahwa hutan hanya bisa dinilai secara ekonomi dari hasil
kayunya (timber oriented) merupakan salah satu penyebab rusaknya hutan di
Indonesia. Hutan masih sekedar dilihat dari sudut nilai tangible berupa produk
yang bisa dijual secara langsung seperti kayu bulat untuk kayu lapis, untuk bahan
baku kertas (pulp) dan untuk perabot rumah tangga yang diekspor. Selain itu,
masih kuatnya mindset bahwa hutan sebagai penghasil devisa negara yang bisa
diperbaharui (renewable) semakin memicu tingginya deforestasi yang ada di
Indonesia. Padahal hutan juga penghasil intangible produk yang apabila dihitung,
nilai ekonomi dan ekologisnya jauh lebih tinggi dari nilai ekonomi kayu. Nilai
intangible hutan diantaranya adalah peran dalam tata kelola air, penyerap karbon
(CO2) dan nilai keindahan yang dimiliki ekosistem hutan sebagai potensi wisata.
Kawasan hutan konservasi merupakan bagian kawasan hutan yang mempunyai
potensi wisata yang bisa dikembangkan, karena kondisi ekosistem kawasan hutan
konservasi cenderung masih alami.
Laju deforestasi di Indonesia yang masih tinggi merupakan ancaman bagi
keberlangsungan kawasan hutan termasuk kawasan hutan konservasi. Berdasarkan
data FAO (2011) Indonesia menempati urutan ketiga dengan laju deforestasi
tertinggi setelah Brazil dan Australia yaitu sebesar 832.126,9 hektar/ tahun.
Dengan laju deforestasi yang masih besar tentunya kawasan hutan di Indonesia
akan terus dalam keadaan terancam (threats). Luas kawasan hutan di Indonesia
menurut data dari Kementerian Kehutanan (2010) seluas 134,28 juta hektar, yang
terdiri dari kawasan hutan konservasi 24,56 juta hektar, kawasan hutan lindung
32,01 juta hektar dan kawasan hutan produksi 77,71 juta hektar. Kawasan hutan
konservasi merupakan benteng terakhir kawasan hutan yang ada di Indonesia
yang harus dipertahankan dengan kondisi ekosistem yang asli, ketika kawasan
hutan lain berubah fungsi menjadi lahan-lahan perkebunan palm oil, lahan
tambang, pembukaan jalan dan untuk pemukiman.
Taman nasional sebagai kawasan konservasi ditunjuk karena kondisi
kawasan yang memiliki sumber daya alam yang khas dan unik baik berupa jenis
1
2
tumbuhan maupun satwa dan ekosistemnya serta gejala alam yang masih utuh dan
alami (PP No 28 Tahun 2011). Taman Nasional sebagai bagian kawasan
konservasi yang dikelola dengan sistem zonasi mengemban tiga fungsi, yaitu
fungsi perlindungan, fungsi pengawetan dan fungsi pemanfaatan. Sesuai dengan
Undang-undang Nomor 5 Tahun 1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam
Hayati dan Ekosistemnya, Taman Nasional didefinisikan sebagai kawasan
pelestarian alam yang mempunyai ekosistem asli, dikelola dengan sistem zonasi
yang dimanfaatkan untuk tujuan penelitian, ilmu pengetahuan, pendidikan,
menunjang budidaya, pariwisata, dan rekreasi.
Taman Nasional Kelimutu (TN Kelimutu) mempunyai ekosistem serta
gejala alam yang masih utuh dan alami yaitu Danau Kelimutu (Zona Inti). TN
Kelimutu adalah salah satu dari 50 taman nasional yang ada di Indonesia yang
terletak di Kabupaten Ende – Flores, Propinsi Nusa Tenggara Timur. TN
Kelimutu merupakan kawasan taman nasional dengan luasan paling kecil yang
ada di Indonesia dengan 4 (empat) zona yaitu zona inti (350,50 ha), zona rimba
(4.351,50 ha), zona rehabilitasi (558,50 ha) dan zona pemanfaatan (96,5 ha). TN
Kelimutu ditunjuk sebagai Kawasan Taman Nasional berdasarkan Surat
Keputusan Menteri Kehutanan dengan Surat Keputusan Nomor 279/Kpts-II/92
dengan luas ± 5.000 hektar. Pada tahun 1997 kemudian ditetapkan melalui Surat
Keputusan Menteri Kehutanan dengan Surat Keputusan No. 675/Kpts-II/97
dengan luas 5.356,5 hektar (RPJP TN Kelimutu, 2008).
TN Kelimutu telah ditunjuk menjadi salah satu taman nasional model dari
50 taman nasional yang ada di Indonesia. Hal ini sesuai dengan Surat Keputusan
Dirjen PHKA Kementerian Kehutanan, Nomor 69/IV-set/HO/2006 tentang
penunjukkan 20 (duapuluh) taman nasional sebagai taman nasional model.
Penunjukkan 20 taman nasional model tersebut bertujuan untuk optimalisasi
pengelolaan sesuai dengan kekhasan dalam rangka mewujudkan taman nasional
yang mandiri. Kekhasan yang dimiliki TN Kelimutu berupa keberadaan danau
tiga warna di puncak Gunung Kelimutu (1690 m dpl) dengan karakteristik yang
lebih spesifik yaitu perubahan warna air danaunya. Puncak Gunung Kelimutu
merupakan tempat yang menarik juga untuk melihat keindahan Sunrise/ matahari
terbit.
3
Selain keindahan berupa fenomena alam danau tiga warna yang selalu
berubah warna perlu diketahui bahwa Gunung Kelimutu merupakan gunung
berapi aktif dan merupakan satu dari sebelas gunung api aktif yang ada di
kepulauan Flores. Karena keberadaan Gunung Kelimutu yang berada diantara
kesebelas gunung berapi aktif di Flores maka saat ini di wilayah sekitar Gunung
Kelimutu dibangun pusat pemantau gunung api aktif oleh Pusat Vulkanologi dan
Mitigasi Bencana (PVMB) BMKG. Keberadaan pusat pemantauan ini direspon
Balai TN Kelimutu dengan menuangkan dalam rencana pengelolaan jangka
panjang (RPJP) tahun 2009 – 2029 dengan membangun museum geologi dan
vulkanologi sebagai bentuk wahana untuk pendidikan dan penelitian
kegunungapian di daratan Nusa Tenggara Timur.
Kondisi kawasan hutan yang masih alami menjadikan kawasan TN
Kelimutu mempunyai kekayaan flora yang cukup tinggi untuk daratan Flores. Hal
ini ditandai dengan adanya 140 jenis spesies flore yang tumbuh di kawasan ini. Di
kawasan TN Kelimutu juga terdapat tumbuhan jenis begonia yang merupakan
jenis endemik yang diberi nama Begonia kelimutuensis. Keindahan flora di zona
inti (sekitar danau tiga warna) berupa karakteristik ekosistem VR yang hanya bisa
ditemui di TN Kelimutu yaitu adanya formasi tumbuhan Cantiqi (Vaccinium
varingiaefolium) dan Turuwara (Rodhodendron renschianum).
Keberagaman budaya di sekitar kawasan Gunung Kelimutu yang terdiri dari
13 persekutuan Adat Lio juga menambah khasanah keunikan danau tiga warna.
Suku Adat Lio sebagai suku asli di sekitar Gunung Kelimutu menganggap
Gunung Kelimutu sebagai pusat ritual dalam memuja leluhur/ nenek moyang.
Keberadaan tiga danau di puncak yang diberi nama Tiwu Ata Polo (danau arwah
orang jahat/ ahli tenung), Tiwu Nuamuri Koofai (danau arwah muda-mudi) dan
Tiwu Ata Mbupu (danau arwah orang tua/ bijaksana) oleh masyarakat sekitar
dipercayai merupakan tempat arwah orang yang sudah meninggal. Masyarakat
sekitar mempercayai bahwa arwah orang yang meninggal akan masuk ke dalam
salah satu dari tiga danau tersebut sesuai dengan amal perbuatan dan kelakuan
selama hidup di dunia.
Perubahan paradigma berwisata dari wisata massal menuju wisata minat
khusus pada lingkungan yang asli dan unik mendorong objek-objek wisata alam
4
seperti di kawasan TN Kelimutu menjadi tujuan wisata yang menarik. Potensi

keindahan Danau Kelimutu yang dimiliki TN Kelimutu tersebut mampu menarik
banyak wisatawan baik wisatawan nusantara maupun wisatawan mancanegara
untuk berkunjung ke Pulau Flores, NTT. Dalam kurun waktu 5 (lima) tahun
terakhir, arus kunjungan menunjukkan jumlah kunjungan yang terus meningkat.
Kecenderungan/ trend kunjungan wisata ke kawasan TN Kelimutu yang selalu
meningkat seperti pada Gambar 1.1 merupakan potensi yang bernilai ekonomi
yang bermanfaat untuk masyarakat sekitarnya apabila dikelola secara efektif,
efisien, dan berkelanjutan (sustainability).
30000
25000
Jumlah Pengunjung
20000
15000
10000
5000
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Tahun
Gambar 1.1. Jumlah pengunjung TN Kelimutu tahun 2005 s.d 2010

(Sumber: Statistik Balai TN Kelimutu Tahun 2011)
Objek wisata yang ada di kawasan TN Kelimutu memiliki potensi yang

prospektif untuk dikembangkan, hal ini mengingat Danau Kelimutu merupakan
salah satu tujuan utama wisata alam di Pulau Flores selain reptil raksasa yaitu
Komodo di Taman Nasional Komodo di Labuan Bajo. Potensi wisata di kawasan
TN Kelimutu dan sekitarnya yang dapat disajikan kepada wisatawan adalah
potensi alam dan budaya masyarakat yang dikemas menjadi lebih menarik dan
tentunya tetap memakai kaidah-kaidah konservasi. Sebagian besar wisatawan
yang berkunjung ke kawasan TN Kelimutu memilih untuk menikmati objek
wisata berupa Danau Kelimutu. Dengan kegiatan wisata yang dilakukan berupa
menikmati keindahan Danau Kelimutu dan pemandangan alam, karakteristik
geologi dan vulkanologi (gunung berapi) dan keindahan ekosistem hutan sebagai
5
fungsi ekologis (sumber mata air, udara bersih, plasma nutfah, flora dan fauna).
Berdasarkan kondisi kawasan TN Kelimutu yang seperti ini menarik perhatian
penulis untuk melakukan studi terkait dengan nilai ekonomi wisata dan
kemungkinan pengembangannya.
1.2. Perumusan Masalah

Meskipun pengunjung kawasan TN Kelimutu terus meningkat, hal ini belum
sepenuhnya memberikan dampak yang positif terhadap pengelolaan kawasan TN
Kelimutu. Perlu disadari dengan meningkatnya jumlah pengunjung, potensi
kerusakan ekosistem menjadi lebih besar. Dengan rusaknya ekosistem akan
mengakibatkan pengelolaan yang lebih intensif, hal ini untuk mengembalikan
keaslian serta mempertahankan kelestarian kawasan pelestarian alam ini.
Sehingga, biaya pengelolaan untuk menjaga kelestarian kawasan juga akan
meningkat.
Sementara itu, dengan menerapkan Peraturan Pemerintah Republik
Indonesia Nomor 59 tahun 1998 tentang Tarif Atas Jenis Penerimaan Negara
Bukan Pajak (PNBP), PNBP atas tarif masuk kawasan konservasi nilainya lebih
kecil dari biaya pengelolaan yang telah dikeluarkan. Rasio antara PNBP yang
diterima setiap tahun dengan biaya pengelolaan yang dikeluarkan tersaji dalam
Tabel 1.1. Sesuai dengan peraturan tersebut, setiap pengunjung yang masuk
kawasan konservasi TN Kelimutu diberlakukan tarif masuk sebesar Rp.2.500,-
untuk wisatawan dalam negeri dan Rp.20.000,- untuk wisatawan mancanegara.
Maka dari itu, nilai ekonomi yang sesungguhnya dari objek wisata yang ada
dikawasan TN Kelimutu diduga jauh lebih tinggi dari sekedar PNBP yang
diterima.
Tabel 1.1. Rasio biaya pengelolaan dan PNBP Tahun 2007 – 2011 (dalam rupiah).
Tahun Biaya Pengelolaan Penerimaan PNBP Prosentase*)
2007 3.413.367.000 89.032.500 2,61
2008 4.390.032.000 127.705.000 2,91
2009 5.211.866.000 180.657.500 3,47
2010 5.618.774.000 180.780.000 3,22
2011 6.527.544.000 197.112.500 3,02
Keterangan:*) Perbandingan antara biaya pengelolaan dan penerimaan PNBP
Sumber: Statistik Balai TN Kelimutu tahun 2011 (diolah)
6
Pemanfaatan kawasan TN Kelimutu saat ini, diantaranya untuk daerah

resapan air (catchment area), sumber air bersih, irigasi pertanian, perikanan air
tawar, pendidikan, penelitian (ekologi, geologi dan vulkanologi) dan tempat
wisata alam (danau tiga warna). Di sisi lain adanya kecenderungan pola
peningkatan pendapatan, peningkatan tingkat pendidikan, serta pertambahan
penduduk baik secara regional maupun nasional. Kondisi ini merupakan peluang
meningkatnya permintaan khususnya dibidang pariwisata, tidak terkecuali objek
wisata yang ada di kawasan TN Kelimutu yang nota bene menjadi salah satu ikon
wisata nasional.
Potensi yang dimiliki TN Kelimutu khususnya keindahan alam mempunyai
nilai ekonomi yang harus dipandang sebagai suatu jasa (services) yang merupakan
barang yang mempunyai nilai jual. Menurut Tambunan (2011) di dalam ilmu
ekonomi, jasa lingkungan seperti udara dan air bersih, tempat tinggal yang bebas
dari kebisingan, serta keindahan alam, harus dipandang sebagai suatu jasa
(services) yang merupakan final product di dalam bundel pilihan ekonomi
individu karena hal tersebut memiliki nilai ekonomi yang signifikan bagi
kehidupan manusia.
Menurut Fauzi (2010) salah satu masalah penting yang dihadapi dalam
pembangunan ekonomi adalah bagaimana menghadapi trade-off antara
pemenuhan kebutuhan pembangunan di satu sisi dan upaya mempertahankan
kelestarian lingkungan di sisi lain. Pembangunan ekonomi yang berbasis pada
sumberdaya alam tanpa memperhatikan aspek lingkungan akan menghancurkan
pembangunan itu sendiri, karena pada dasarnya sumberdaya alam dan lingkungan
mempunyai kapasitas daya dukung yang terbatas. Sehingga, kelestarian
lingkungan dan tanggung jawab sosial sangat diperlukan khususnya dalam bentuk
kepedulian untuk menjaga lingkungan yang berdampak pada pembangunan yang
memberikan manfaat secara ekonomi bagi masyarakat sekitar kawasan TN
Kelimutu. Kepedulian pengunjung terhadap kualitas lingkungan dan faktor-faktor
yang mempengaruhi perlu diketahui sebagai landasan pengembangan kawasan
hutan konservasi TN Kelimutu.
Berdasarkan uraian di atas, nilai ekonomi wisata saat ini masih dilihat dari
hasil penerimaan tarif masuk kawasan konservasi. Nilai ekonomi secara empiris
7
yang terkait dengan fungsi wisata sebagai barang ekonomi dari ekosistem hutan
konservasi belum pernah diketahui sebelumnya. Hal ini diperlukan untuk
pengembangan dan pengelolaan kawasan TN Kelimutu secara berkelanjutan.
Secara khusus yang ingin diketahui dalam penelitian ini dapat dirumuskan sebagai
berikut:
1. Berapa nilai ekonomi wisata di kawasan TN Kelimutu, baik dengan teknik
pengukuran tidak langsung (travel cost method) maupun teknik pengukuran
langsung (contingent valuation method) yang akan menjadi landasan
investasi pengembangan wisata di TN Kelimutu?
2. Berapa harga tiket masuk di kawasan konservasi TN Kelimutu yang sesuai
untuk wisatawan nusantara dan wisatawan mancanegara?
3. Hal apa saja yang mempengaruhi jumlah kunjungan di kawasan TN
Kelimutu yang nota bene sebagai kawasan wisata alam?
1.3. Tujuan Penelitian

Tujuan umum penelitian ini adalah menghitung nilai ekonomi dari potensi
wisata di kawasan TN Kelimutu yang sesungguhnya. Hal tersebut dicapai dengan
menggunakan cara-cara sebagai berikut:
1. Mengestimasi nilai ekonomi wisata kawasan TN Kelimutu baik secara tidak
langsung (travel cost method) maupun teknik pengukuran langsung
(contingent valution method).
2. Menganalisis harga tiket masuk yang sesuai untuk wisatawan nusantara dan
wisatawan mancanegara.
3. Mengetahui faktor-faktor yang berpengaruh terhadap jumlah kunjungan dari
pengunjung kawasan TN Kelimutu.
1.4. Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut:
1. Fakta indikatif berupa nilai ekonomi wisata di kawasan TN Kelimutu dapat
menjadi sumber informasi bagi pengembangan wisata secara tepat, adil,
ramah lingkungan dan berkelanjutan (sustainability use) karena telaah
8
empiris terkait nilai ekonomi wisata belum pernah dilakukan di TN

Kelimutu.
2. Bagi kalangan akademisi dan masyarakat diharapkan dengan studi ini
menambah pengetahuan tentang kajian dan penerapan ekonomi lingkungan
bagi pengelolaan pariwisata alam khususnya konservasi kawasan ekowisata
yang lebih baik.
1.5. Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan karya ilmiah ini dibagi dalam enam bagian (I – VI)
yang terdiri sebagai berikut:
 Bagian I. Pendahuluan; bab ini dibagi dalam beberapa sub bab yang
menjelaskan latar belakang, permasalahan penelitian, tujuan penelitian,
manfaat penelitian serta sistematika penulisan.
 Bagian II. Studi Literatur; bab ini berisi tentang kajian teori yang
disesuaikan dengan studi yang meliputi: ekonomi sumberdaya alam, wisata
alam (ekowisata), Taman Nasional Kelimutu, potensi wisata di TN
Kelimutu, konsep dan cara perhitungan valuasi ekonomi wisata, penelitian
terdahulu serta kerangka analisis penelitian.
 Bagian III. Metode Penelitian; bab ini mencakup sumber data, teknik
sampling, kuesioner dan responden, metode penilaian ekonomi dan
keterbatasan penelitian.
 Bagian IV. Deskripsi Kawasan TN Kelimutu; bab ini mencoba
mendeskripsikan secara umum kawasan TN Kelimutu, potensi
pengembangan jasa lingkungan dan wisata alam Kawasan TN Kelimutu.
 Bagian V. Hasil dan Analisis; bab ini memuat hasil dan dan anilisis studi
pengolahan data sesuai dengan metode yang telah dirumuskan.
 Bagian VI. Penutup; bab terakhir meliputi kesimpulan dan rekomendasi
yang didasarkan pada hasil penelitian serta keterbatasan dan kelemahan
studi ini.
9
BAB 2
STUDI LITERATUR
2.1. Ekonomi Sumberdaya Alam

Satu hal penting yang mendasar dari aspek ekonomi sumberdaya alam
adalah bagaimana ekstraksi sumberdaya alam tersebut dapat memberikan manfaat
atau kesejahteraan kepada masyarakat secara keseluruhan (Fauzi, 2010). Hutan
merupakan salah satu sumberdaya alam yang bisa dimanfaatkan oleh masyarakat
sekitar, seperti diambil kayunya, air, udara bersih, plasma nutfah, flora dan
faunanya. Pemanfaatan sumberdaya hutan secara bijaksana dan
berkesinambungan akan memberikan hasil secara terus-menerus (sustainable use).
Meskipun hutan sebagai sumberdaya alam yang bisa diperbaharui akantetapi
hutan bisa dikembalikan dalam kondisi semula membutuhkan waktu yang lama.
Menurut Barrio dan Loureiro (2010) pentingnya hutan mempunyai
hubungan yang sangat kuat dengan kesejahteraan manusia tidak bisa disangkal.
Apabila suatu jasa ekosistem hutan dapat didefinisikan sebagai proses dan kondisi
di mana penyusun ekosistem mendukung dan memenuhi kebutuhan hidup umat
manusia. Ekosistem hutan menyediakan dan mendukung ketersediaan sumber
bahan baku pangan, bahan bakar, tempat tinggal, keberlangsungan hidup dengan
penyerapan emisi dan jasa keindahan alam. Ekosistem hutan menyediakan barang
dan jasa yang tak terhitung banyaknya yang memungkinkan untuk melakukan
penilaian harga dari suatu kawasan hutan untuk mengetahui nilai ekosistemnya
dalam bentuk valuasi ekonomi kawasan hutan.
Menurut James (1991), nilai manfaat ekonomi kawasan konservasi dapat
diklasifikasikan berdasarkan sumber atau proses manfaat tersebut diperoleh, yaitu:
a. Nilai Guna (Use Value), yaitu seluruh nilai manfaat yang diperoleh dari
penggunaan kawasan konservasi, seperti kayu bakar untuk bahan bakar
memasak masyarakat sekitar; produksi hasil hutan non kayu seperti rotan,
tanaman obat, tanaman hias, produksi air untuk pertanian, rumah tangga dan
ekowisata alam.
b. Nilai fungsi (functional value), yaitu nilai seluruh manfaat yang diperoleh
dari fungsi ekologis kawasan konservasi, seperti pengendalian banjir, intrusi
air laut dan habitat satwa.
9
10
c. Nilai atribut (atributes value), yaitu seluruh nilai yang diperoleh bukan dari
penggunaan materi (hasil produksi barang dan jasa), yaitu aspek kebutuhan
psikologis manusia yaitu menyangkut budaya.
Menurut Pearce (1992) dalam Munasinghe (1993) secara skematis nilai
ekonomi kawasan konservasi dapat diilustrasikan pada Gambar 2.1 berikut:
Nilai Ekonomi Kawasan Konservasi
Nilai Penggunaan Nilai Non-Penggunaan
Nilai Keberadaan
Nilai Penggunaan Nilai Pilihan
Nilai Penggunaan (nilai
Langsung (nilai penggunaan Nilai Non
Tak Langsung pengetahuan
(hasil yang langsung dan Penggunaan
(manfaat karena
langsung dapat tidak langsung Lainnya
fungsional) keberadaan yang
dikonsumsi) dimasa depan)
berkelanjutan)
 Fungsi ekologis
 Makanan  Keanekaraga-  Habitat
 Pengendali
 Biomassa man hayati  Spesies langka
banjir
 Rekreasi  Konservasi (endangered
 Perlindungan
 Kesehatan habitat species)
dari badai
Berkurangnya sifat nyata “tangiability” suatu nilai terhadap individu
Gambar 2.1. Klasifikasi nilai ekonomi kawasan konservasi (Pearce, 1992 dalam
Munasinghe, 1993)
Secara rinci mengenai klasifikasi nilai-nilai tersebut di atas, dengan

mengadaptasi Pearce (1992) dalam Munasinghe (1993) dapat dijelaskan sebagai
berikut:
a. Nilai penggunaan (use value)
Nilai penggunaan (use value) terdiri dari: pertama, nilai penggunaan
langsung (direct use value) yang merupakan nilai atau manfaat dari
sumberdaya alam dan ekosistem kawasan konservasi yang diperoleh secara
langsung melalui konsumsi atau produksinya seperti sumber mata air, udara
bersih dan tempat rekreasi (wisata alam atau ekowisata); kedua, nilai
penggunaan tidak langsung (indirect use value) yang merupakan nilai atau
11
manfaat yang diperoleh secara tidak lansung dari sumberdaya kawasan

konservasi yang memberikan jasa pada aktifitas ekonomi atau mendukung
kehidupan manusia seperti fungsi ekologis; ketiga, nilai pilihan (option
value) yang merupakan nilai harapan untuk masa yang akan datang terhadap
sumberdaya alam dan ekosistem kawasan konservasi, dan didasarkan pada
penilaian berapa besarnya seorang individu atau masyarakat mau membayar
(Willingness To Pay = WTP) untuk melindungi kawasan konservasi untuk
kepentingan masa depan seperti nilai potensi tambang yang tersimpan.
b. Nilai non penggunaan (non use value)
Nilai non penggunaan (non use value) terdiri dari 2 kategori yaitu: pertama,
kategori nilai warisan (bequest value) yang merupakan nilai yang didasarkan
pada keinginan individu atau masyarakat untuk mewariskan kawasan
konservasi kepada generasi yang akan datang; kedua, nilai keberadaan yang
merupakan nilai yang bukan dihasilkan institusi pasar dan tidak ada
kaitannya dengan fungsi perlindungan aset produktif atau proses produksi
secara langsung maupun tidak langsung seperti manfaat spiritual, kultural
dan estetika.
2.2. Wisata Alam (Ekowisata)

Sektor pariwisata merupakan sektor yang sangat terkait dengan konsep
pembangunan berkelanjutan, karena pada umumnya daya tarik wisata masih
berlandaskan pada lingkungan (Eulis, 2009). Pariwisata yang menyajikan
keindahan alam dengan berlandaskan pada kondisi lingkungan (wisata alam/
ekowisata) yang utuh saat ini menjadi alternatif dalam pengembangan pariwisata
modern. Ekowisata dapat memberikan kontribusi bagi konservasi dan
pembangunan dan pihak-pihak yang terlibat, sebagai hasil yang didapat ketika
adanya hubungan sinergis positif antara wisatawan, keanekaragaman hayati dan
masyarakat lokal dengan difasilitasi oleh manajemen (pengelola) yang tepat (Ross
and Wall, 1999).
Dengan memaksimalkan potensi wisata yang dimiliki suatu daerah (region)
tentunya akan memberikan manfaat ekonomi secara langsung maupun tak
langsung. Manfaat langsung dapat dirasakan oleh masyarakat sekitarnya dalam
12
hal ini masyarakat yang terlibat langsung dalam aktifitas wisata. Manfaat tak
langsung dapat dirasakan oleh masyarakat yang tidak terlibat langsung dalam
aktifitas wisata dengan adanya akesibilitas yang telah dibangun. Berdasarkan data
dari Badan Pusat Statistik (2012) penerimaan devisa dari sektor pariwisata pada
tahun 2011 mencapai US$8,6 miliar dan hal ini telah mengalami peningkatan
13,16% dari tahun sebelumnya yaitu US$7,6 miliar.
Pada kegiatan wisata alam mendorong adanya tindakan konservasi untuk
mempertahankan daya tarik yang ada untuk mendapatkan keuntungan ekonomi
yang berkelanjutan. Adapun dimensi dari pembangunan wisata berkelanjutan
menurut Albertson (1999) adalah sebagai berikut:
a. Environmetal sustainability, yaitu perlindungan untuk generasi yang akan
datang.
b. Economic sustainability, yaitu pengembangannya harus lestari secara
ekonomi.
c. Socio-cultural sustainability, inovasi yang dilakukan sejalan harmonis
antara pengetahuan sosial budaya lokal, ilmu pengetahuan, dan teknologi
tepat guna.
d. Political sustainability, adanya link antara birokrasi (pemerintah) dan
masyarakat. Di mana para pemimpin formal dan informal dalam masyarakat
lokal harus mampu menjalin komunikasi dengan struktur-struktur politik
dan birokrasi.
2.3. Taman Nasional Kelimutu

TN Kelimutu secara administrasi berada di wilayah Kabupaten Ende,
Provinsi Nusa Tenggara Timur dengan letak secara geografis berada pada
koordinat: 8°43’ - 8°48’ LS, 121°44’ - 121°51’ BT. Penetapan TN Kelimutu
melalui Surat Keputusan Menteri Kehutanan No. 675/Kpts-II/97 dengan luas
5.356,5 hektar. TN Kelimutu memiliki keunikan yang bernilai astetika yang
sangat menarik yaitu dengan adanya tiga buah danau berwarna dan berada di
puncak Gunung Kelimutu (1.690 meter dpl). Warna air dari ketiga danau tersebut
berbeda satu sama lain dan selalu berubah dari waktu ke waktu terutama warna air
Tiwu Nuamuri Koofai (duabelas kali perubahan dalam jangka waktu duapuluh
13
lima tahun). Selain disebabkan oleh aktivitas gunung berapi Kelimutu, perubahan
warna ini diduga akibat adanya pembiasan cahaya matahari, adanya mikro biota
air, terjadinya zat kimiawi terlarut, dan akibat pantulan warna dinding dan dasar
danau.
Untuk mengelola kawasan ini pihak pengelola telah membagi kawasan ke
dalam beberapa zona, yaitu zona inti (350,50 ha), zona rimba (4.351,50 ha), zona
rehabilitasi (558,50 ha) dan zona pemanfaatan (96,5 ha). Zona inti terletak di
sekita danau berwarna di mana terdapat ekosistem alamiah dan khas yang berupa
hamparan lahan berbatu dengan solum yang tipis yang didominasi oleh jenis
Vaccinium varingiaefolium (Arngoni) dan Rhododendron renschianum
(Turuwara). Keadaan tanah pasir berbatu dengan uap belerang yang sangat terasa
membuat hanya sedikit jenis yang bertahan hidup di daerah ini. Zona rimba
terdiri dari ekosistem montana dan sub montana yang ada di kawasan, zona
rehabilitasi merupakan lahan yang terbuka dan rusak sebagai akibat dari adanya
perambahan atau kebakaran, sedangkan zona pemanfaatan merupakan sebuah
jalur yang membentang dari Pos Moni hingga di sekitar puncak Gunung Kelimutu
(RPJP TN Kelimutu, 2008).
Penunjukkan TN Kelimutu sebagai taman nasional model pada tahun 2006
melalui SK Dirjen PHKA Kementerian Kehutanan merupakan sebagai tonggak
baru untuk melakukan pengelolaan TN Kelimutu menuju taman nasional yang
mandiri. Dalam pengelolaan TN Kelimutu menuju taman nasional model
melakukan percepatan dan memprioritaskan kegiatan-kegiatan sebagai berikut:
a. Pengukuhan kawasan;
b. Identifikasi dan kajian potensi kawasan yang merupakan unggulan dan
public concern yang menjadi trade mark taman nasional model;
c. Penataan kawasan kedalam zonasi yang partisipatif;
d. Penyusunan/ review rencana pengelolaan;
e. Peningkatan pemanfaatan potensi sumberdaya alam hayati dalam rangka
mendukung kegiatan budidaya, penangkaran, alternative energy, dan
kegiatan-kegiatan penelitian terapan;
f. Rehabilitasi habitat, restorasi ekosistem dan pembinaan dinamika populasi;
g. Peningkatan profesionalisme sumberdaya manusia;
14
h. Peningkatan sarana dan prasarana pengelolaan;

i. Penggalian peluang-peluang investasi pengusahaan pariwisata alam dan
pemanfaatan jasa lingkungan;
j. Promosi dan sosialisasi konservasi taman nasional dalam upaya
mendapatkan apresiasi dan dukungan para pihak;
k. Menggali peluang-peluang kolaborasi pengelolaan taman nasional;
Dengan ditunjuknya TN Kelimutu sebagai taman nasional model maka arah
pengelolaannya menuju kepada pengelolaan taman nasional mandiri. Dalam
pengelolaan taman nasional mandiri perlu dilakukan penggalian potensi-potensi
yang dimiliki untuk selanjutnya potensi tersebut dapat menopang kemandirian
dalam pengelolaan TN Kelimutu.
2.4. Potensi Wisata Di TN Kelimutu

Menurut Hampton (2005) Indonesia sebagai negara yang mencakup
wilayah geografis yang luas, memiliki situs pariwisata, termasuk wisata alam
seperti gunung berapi dan danau kawah yaitu Gunung Bromo di Jawa Timur dan
Gunung Kelimutu di Flores Nusa Tenggara Timur. Danau Kelimutu yang berada
di dalam kawasan TN Kelimutu merupakan aset wisata berupa monumen alam
yang dimiliki Indonesia yang harus dijaga dan dilestarikan keberadaannya.
Keberadaan 3 (tiga) kawah danau yang berada di puncak Gunung Kelimutu
mampu memberikan pemandangan alam yang sangat mengagumkan. Keindahan
dari monumen alam tersebut mampu menarik wisatawan, baik dalam negeri
maupun mancanegara. Hal ini dibuktikan dengan jumlah kunjungan wisatawan ke
kawasan TN Kelimutu yang selalu meningkat seperti pada Tabel 2.1.
Tabel 2.1. Jumlah Kunjungan di Kawasan TN Kelimutu, Tahun 2005 – 2011.
No. Tahun Jumlah Pengunjung (orang)

1. 2005 7.414
2. 2006 9.771
3. 2007 11.140
4. 2008 16.495
5. 2009 24.170
6. 2010 24.821
Sumber: Statistik Balai TN Kelimutu Tahun 2011.
15
2.5. Konsep dan Cara Perhitungan Valuasi Ekonomi Wisata

2.5.1 Konsep Valuasi Ekonomi
Sumber daya alam umumnya dikelompokkan menjadi dua kategori utama,
yaitu sumberdaya alam terbarukan (renewable) dan sumberdaya alam tidak
terbarukan (nonrenewable). Sumber daya terbarukan adalah sumber daya yang
mampu regenerasi dengan sendirinya dalam waktu yang dibutuhkan relatif lebih
singkat dengan syarat lingkungan di mana sumberdaya alam itu berada tidak
terganggu. Contohnya termasuk tanaman, ikan, hutan, tanah, sinar matahari,
angin, pasang surut dan sebagainya. Sumber daya terbarukan dapat
diklasifikasikan menjadi dua kelompok berbeda, yaitu sumber daya hayati
(biological resources) yang meliputi flora dan fauna. Untuk kelompok kedua
yaitu sumber daya yang bergerak (flow resources) yaitu sinar matahari, angin dan
air (Hussen, 2000). Kawasan hutan sebagai bagian dari sumberdaya alam yang
terbarukan membutuhkan kondisi yang benar-benar stabil, yaitu tidak adanya
gangguan dari aktifitas apapun termasuk aktifitas manusia untuk bisa melalukan
regenerasi menjadi ekosistem hutan yang kompleks. Sumberdaya alam di kawasan
hutan bisa menjadi sumberdaya alam tidak terbarukan ketika terjadi kepunahan
pada individu-individu penyusun ekosistemnya.
Kawasan hutan selain mempunyai nilai ekonomi dari sisi pemanfaatan kayu
juga mempunyai potensi berupa sumberdaya alam yang terwujud dalam bentuk
panorama alam dan fungsi ekologi. Ancaman yang tinggi sebagai dampak dari
deforestasi tetap menjadi sebuah ancaman yang besar. Menurut Beukering et al
(2003) menyatakan bahwa pengrusakan dalam bentuk apapun kawasan hutan akan
menyebabkan penurunan fungsi ekologis, jasa lingkungan dan juga dapat
mempengaruhi kegiatan ekonomi yang ada didalam dan sekitar kawasan suatu
taman nasional atau kawasan hutan. Kegiatan yang berada didalam dan sekitar
kawasan diantaranya kegiatan wisata yang melibatkan masyarakat sekitarnya.
Di dalam ilmu ekonomi kegiatan wisata alam (ekowisata) merupakan nilai
non kayu yang dihasilkan dari sebuah kawasan hutan. Dengan mengetahui nilai
ekonomi non kayu dari suatu kawasan maka hutan tidak bisa dipandang hanya
menghasilkan produk kayu, akan tetapi menghasilkan produk non kayu berupa
jasa lingkungan berupa keindahan alam. Sehingga dengan valuasi ekonomi
16
mampu mengetahui potensi ekonomi sebenarnya yang dimiliki oleh suatu

kawasan konservasi. Selain itu menurut Patunru (2010) valuasi penting karena
hampir semua unsur lingkungan (air, udara, suara, dan lain-lain) adalah barang
non-pasar, di mana untuk memperolehnya, tidak terjadi transaksi antara penjual
dan pembeli. Karena itu, tidak ada harga keseimbangan di pasar, sehingga
dibutuhkan teknik valuasi ekonomi untuk menerjemahkan nilainya ke dalam
satuan harga. Hal ini menjadi lebih penting lagi apabila informasi nilai barang
non-pasar diperlukan untuk kebijakan publik.
Valuasi ekonomi merupakan salah satu cara mengukur nilai dari suatu
barang (goods). Valuasi ekonomi diperlukan untuk mempertimbangkan dalam
memilih suatu pilihan. Hal ini disebabkan karena seringkali terjadi trade off
dalam mengalokasikan suatu sumberdaya. Penilaian ekonomi didasarkan pada
pilihan (preferences) dari seseorang. Dalam kehidupan kebutuhan manusia tidak
terbatas banyaknya, sedangkan ketersediaan sumberdaya sangat terbatas. Hal ini
menyebabkan manusia melakukan pilihan-pilihan. Ilmu ekonomi mengasumsikan
bahwa manusia adalah makhluk yang rasional. Pilihan yang dibuat berdasarkan
pertimbangan untung rugi, dengan membandingkan biaya yang harus dikeluarkan
dan hasil yang diperoleh. Nilai ekonomi menghitung biaya yang harus
dikeluarkan dan hasil yang diperoleh. Nilai ekonomi menghitung biaya yang
sanggup dikeluarkan oleh seseorang (konsumen) untuk mendapatkan sesuatu
barang dengan mengorbankan pilihan-pilihan konsumen tersebut atas suatu
barang lain. Secara formal konsep ini disebut keinginan atau kesediaan membayar
WTP seseorang terhadap barang atau jasa. WTP ini secara implisit akan
menunjukkan manfaat atau benefit yang diperoleh konsumen atas barang yang
dipilih.
Menurut Nicholson (2005) hukum permintaan menyebut ketika harga suatu
barang naik, ceteris paribus, maka jumlah permintaan barang tersebut akan
menurun dan juga sebaliknya. Fungsi permintaan atau demand function adalah
permintaan yang dinyatakan dalam hubungan matematis dari faktor-faktor yang
mempengaruhinya. Dengan harga sebagai variabel bebas dan jumlah (quantity)
sebagai variabel tidak bebas maka hubungan antara harga dan jumlah adalah
berbanding terbalik (untuk asumsi barang normal). Perubahan permintaan terjadi
17
karena dua sebab utama, yaitu pertama oleh perubahan harga dan kedua
disebabkan oleh perubahan faktor ceteris paribus seperti pendapatan, selera dan
faktor non harga lainnya. Perubahan harga menyebabkan perubahan jumlah
barang yang diminta, tetapi perubahan itu terjadi hanya dalam satu kurva yang
sama. Ini yang disebut pergerakan permintaan sepanjang kurva permintaan
(movement along the curve). Sedangkan jika yang berubah adalah faktor selain
harga, maka yang akan bergeser pada kurva permintaan (shifting). Misalnya jika
terjadi peningkatan pendapatan maka kurva permintaan akan bergeser sejajar ke
kanan atau sebaliknya.
Harga pasar merupakan biaya minimum yang konsumen rela keluarkan
untuk mendapatkan suatu barang. Pada saat konsumen membeli suatu barang,
maka konsumen tersebut akan membandingkan biaya yang rela dikeluarkan
dengan harga pasar yang ada. Konsumen akan membayar jika nilai WTP-nya
sama atau lebih besar dari harga pasar. Selisih antara kesediaan dari konsumen
untuk membayar pada tingkat harga tertentu dengan harga pasar disebut surplus
konsumen (consumer surplus atau net economic benefit). Economic benefit yang
diterima seseorang akan berubah jika harga pasar atau kualitas dari barang
tersebut berubah. Penjelasan mengenai surplus konsumen dapat dilihat pada
Gambar 2.2.
Biaya
P0
Surplus Konsumen
B
P1
Q1 Q0 Jumlah Barang
Gambar 2.2. Kurva Permintaan dan Surplus Konsumen
(sumber: Nicholson, 2005)
18
Surplus konsumen menunjukkan keuntungan yang diperoleh konsumen dari

membeli suatu komoditas. Keuntungan diperoleh ketika harga yang berlaku pada
kondisi keseimbangan lebih rendah daripada harga yang mau dibayarkan. Surplus
konsumen ditunjukkan oleh daerah yang berada antara dibawah kurva permintaan
dan diatas harga yang ditetapkan. Dalam teori nilai guna, surplus konsumen
menunjukkan terjadinya kelebihan kepuasan yang dinikmati oleh konsumen.
Kelebihan kepuasan ini muncul akibat adanya perbedaan antara kepuasan yang
diperoleh seseorang dalam mengkonsumsi sejumlah komoditas dengan
pembayaran yang harus dikeluarkannya untuk memperoleh komoditas tersebut.
Pada saat terjadi surplus konsumen, kepuasan yang diperoleh konsumen selalu
lebih besar daripada pembayaran yang mereka keluarkan.
2.5.2 Cara Perhitungan Valuasi Ekonomi
Menurut Fauzi (2010) teknik valuasi ekonomi sumberdaya yang tidak dapat
dipasarkan (non-market valuation) dapat digolongkan ke dalam dua kelompok.
Kelompok pertama adalah teknik valuasi yang mengandalkan harga implisit di
mana WTP terungkap melalui model yang dikembangkan dengan mengandalkan
revealed WTP (keinginan membayar yang terungkap). Salah satu teknik yang
masuk kedalam kelompok ini adalah Travel Cost Method (TCM) atau Metode
Travel Cost (MTC). Kelompok kedua adalah teknik valuasi yang didasarkan pada
survei di mana WTP diperoleh langsung dari responden, yang langsung
diungkapkannya secara lisan maupun tertulis. Salah satu teknik teknik yang cukup
populer dalam dalam kelompok ini adalah Contingent Valuation Method (CVM)
(lihat Gambar 2.3.).
Valuasi Non-Market
Tidak Langsung Langsung

(Revealed WTP) (Survey)
(Expressed WTP)
 Travel Cost Methods  Contingent Valuation

 Hedonic Pricing  Random Utility Model
 Random Utility Model  Contingent Choice
Gambar 2.3. Klasifikasi Valuasi Non-Market (Fauzi, 2010)
19
Menurut Chen et al (2004) TCM adalah metode yang sangat bagus

digunakan sebagai alat untuk mengukur nilai ekonomi dari non market goods
(barang non pasar). Metode ini sering digunakan sebagai metode tidak langsung
untuk mengestimasi nilai manfaat dari pengunjung untuk berrekreasi di pantai,
taman bersejarah dan tempat wisata secara umumnya. Ditegaskan juga oleh
Fleming and Cook (2008) bahwa TCM merupakan prosedur non-pasar yang
berusaha untuk menempatkan nilai suatu objek kunjungan dengan menggunakan
perilaku konsumsi di pasar terkait. Secara khusus, biaya konsumsi menuju lokasi
tujuan kunjungan dari suatu objek wisata tertentu digunakan sebagai proxy
(pendekatan) untuk harga, biaya ini dapat mencakup biaya perjalanan, biaya
masuk, pengeluaran dilokasi kunjungan dan pengeluaran untuk peralatan yang
dibutuhkan saat kunjungan.
Menurut Fleming and Cook (2008) jumlah total biaya perjalanan pada
awalnya dihitung per rombongan yang meliputi data biaya sewa kendaraan bisa
didefinisikan sebagai tiket pesawat udara, bus ataupun harga tiket kereta api dan
biaya akses masuk lokasi kunjungan setiap rombongan yaitu harga tarif masuk.
Kemudian biaya per-orang dapat diketahui dengan membagi total biaya yang
dikeluarkan dalam rombongan dengan jumlah orang dewasa dalam rombongan,
sehingga akan didapat biaya perjalanan per orang.
Sedangkan pendekatan CVM baru pertama kali dikenalkan oleh Davis
(1963) dalam penelitian mengenai perilaku perburuan (hunter) di Miami.
Pendekatan ini baru populer sekitar pertengahan 1970-an ketika pemerintah
Amerika Serikat mengadopsi pendekatan ini untuk studi-studi sumberdaya alam.
Pendekatan ini disebut contingent (tergantung) karena pada praktiknya informasi
yang diperoleh sangat tergantung pada hipothesis yang dibangun diawal (Fauzi,
2010).
CVM secara umum digunakan sebagai salah satu pendekatan untuk
mengukur nilai ekonomi dari non market goods (barang non pasar), seperti
sumberdaya alam sebagai tempat rekreasi, kondisi alam liar dan kualitas
lingkungan (Hanemann et al, 1991 dalam Lee dan Han, 2002). Secara luas CVM
telah digunakan untuk mengukur kualitas lingkungan dengan cara survey dan
memberikan kuesioner. Nilai ekonomi dalam CVM diperoleh berdasarkan respon
20
dari skenario hipothesis yang telah dibuat dan disimulasikan pada responden
sasaran (Blakemore and Williams, 2008).
2.6. Penelitian Terdahulu

Ada beberapa penelitian atau tinjaun empiris yang menjadi acuan dalam
penelitian ini. Pertama, penelitian Du Yaping tahun 2003 di East Lake, Wuhan,
China. Yang diadopsi dari penelitian Du Yaping diantaranya kesamaan metode
yang digunakan yaitu metode travel cost method dan contingent valuation
method, sedangkan untuk variabelnya yaitu Travel Cost, Income, Education, Age and
Sex. Hasil penelitian yaitu nilai total surplus konsumen dengan metode biaya
perjalanan lebih tinggi dibandingkan dengan total benefit dengan metode valuasi
kontingensi.
Kedua, penelitian yang dilakukan oleh Ikeu Sri Rejeki di Taman Nasional
Gunung Gede Pangrango (TNGP) pada tahun 2005. Dalam penelitian ini
bertujuan untuk mengestimasi nilai guna TNGP dan faktor-faktor apa saja yang
mempengaruhi responden berkunjung ke TNGP. Penelitian ini menggunakan
metode TCM dan CVM. Variabel yang diadopsi dari penelitian ini adalah TC,
pendidikan, umur, pendapatan, jenis kelamin untuk TCM, sedangkan untuk CVM
adalah offer or bids, pendidikan, pekerjaan, umur, pendapatan, jenis kelamin.
Hasil penelitian yang dilakukan diantaranya surplus konsumen yang diperoleh
dengan metode biaya perjalanan lebih besar dibandingkan dengan metode valuasi
kontingensi.
Ketiga, penelitian yang menggunakan TCM dan CVM juga dilakukan oleh
Frederick Blakemore dan Allan Williams di Pantai Turki pada tahun 2008. Hasil
penelitian berupa nilai sebesar £ 1.03 per orang dewasa per kunjungan. Selain itu,
nilai benefit TCM lebih tinggi dibandingkan dengan CVM.
Keempat, penelitian yang dilakukan Arif Rahman Hakim pada tahun 2010
di kawasan wisata Rawapening, Kabupaten Semarang. Penelitian ini juga
menggunakan TCM dan CVM dengan salah satu tujuannnya untuk mengetahui
faktor-faktor yang berpengaruh terhadap jumlah kunjungan. Hasil penelitian
berupa faktor-faktor yang mempengaruhi jumlah kunjungan ke Kawasan
Rawapening adalah pengalaman berkunjung, biaya perjalanan, pendapatan, umur
21
dan persepsi responden. Beberapa tinjauan empiris lain yang diacu dalam
penelitian ini tersaji dalam rincian Tabel 2.2.
22
Tabel 2.2. Penelitian-penelitian terdahulu yang dijadikan acuan dalam penelitian ini.
No. Tahun Peneliti Lokasi Metode Spesifikasi Model Tujuan Valuasi Temuan
1. 1997 - Choong-Ki Mt. Minju, CVM Prob answer yes/ no - Mengestimasi nilai ekonomi - Nilai ekonomi wisata berbasis
Lee Korea Selatan dengan =f{offer, income} dari sumberdaya wisata alam diperkirakan sebesar 5905
teknik berbasis alam dengan Won (setara US$ 7) per
dichotomous menggunakan DC CVM. pengunjung.
choice (DC)
2. 2003*) - Du Yaping East Lake, TCM, CVM Visit= f{TC, Self - Mengestimasi nilai ekonomi - Variabel biaya perjalanan
Wuhan, China Judgement on WQ, dari kualitas air danau dengan menjadi faktor penting yang
Income, Housing, membagi menjadi tiga menentukan jumlah kunjungan
House, Education, Age kelompok biaya untuk - Variabel pendapatan dan
and Sex} masuk, berenang dan pendidikan menjadi faktor
WTP=f{income, memancing. penting yang menentukan
education, travel variabel dependen
distance and judgement - Total surplus konsumen dengan
on WQ} metode biaya perjalanan
masingmasing sebesar RMB
156,65 juta per tahun; RMB
180,11 juta per tahun; dan RMB
209,98 juta per tahun
- Total benefit dengan metode
valuasi kontingensi masing-
masing sebesar RMB 25,76 juta
per tahun, RMB 45,55 juta per
tahun, & RMB68,95 juta per
tahun.
- Variabel umur dan jenis kelamin
tidak berdampak besar pada
penghitungan valuasi kontingensi
23
Tabel 2.2 (sambungan)

3. 2004 - Widada Taman TCM Jumlah Kunjungan per - Melakukan pendugaan nilai - nilai ekonomi wisata TNGH
Nasional 1000 penduduk = manfaat ekonomi sumberdaya alam sebesar Rp.1,27 milyar per tahun
Gunung f{TC, umur, TNGH secara menyeluruh.
Halimun pendapatan, - Merumuskan strategi pengelolaan
(TNGH) pendidikan dan lama TNGH untuk meningkatkan
berkunjung} kesejahteraan masyarakat sekitar
TNGH
4. 2005*) - Ikeu Sri Taman TCM, Jumlah kunjungan= - Estimasi nilai guna TNGP dan - Surplus konsumen yang diperoleh
Rejeki Nasional CVM f{TC, pendidikan, faktor-faktor apa saja yang dengan metode biaya perjalanan
Gunung Gede pekerjaan, umur, mempengaruhi responden lebih besar dibandingkan dengan
Pangrango zoning, pendapatan, berkunjung ke TNGP metode valuasi kontingensi.
status, jenis kelamin} - Kemungkinan yang terjadi
WTP = f { offer or terhadap hasil ini karena diduga
bids, pendidikan, pernyataan responden pada
pekerjaan, umur, metode valuasi kontingensi terlalu
zoning, pendapatan, rendah.
status, jenis kelamin } - Ini disebabkan karena adanya
pungutan biaya untuk perbaikan
lingkungan kepada responden
sehingga responden cenderung
menyatakan nilai yang rendah
5. 2006 - E.J. Sattout Hutan Cedar, CVM WTP= {gender, - Mengestimasi kesediaan membayar - WTP rata-rata setiap rumah
- S.N. Talhouk Lebanon marital status, age penduduk untuk menunjang sarana tangga diperkirakan sebesar US$
- P.D.S. group, level of dan prasarana lainnya untuk 42,4 per tahun
Caligari education, occupation, mengimplementasikan pengelolaan
household size, yang baik.
monthly income, user - Mengestimasi nilai ekonomi dari
and residence Hutan Cedar di Lebanon.
23
24

6. 2006 - C. Jhonstone Sungai-sungai TCM Utility of individual= - Untuk mengestimasi nilai - Surplus konsumen per perjalanan £
- A. Markan- di UK f{TC, Characteristic of ekonomi dari batas 0,04 hingga £ 3,93
dya site, Individual perubahan kualitas
Characteristics} sungai-sungai di Inggris
7. 2008*) - Frederick Pantai di CVM, WTP = f {income level, - Mengestimasi nilai - Wisatawan Inggris bersedia
Blakemore Turki TCM days on the beach, users’ ekonomi Wisatawan membayar (WTP) sebesar £ 1.03
- Allan beach rating, the Inggris berdasarkan per orang dewasa per
Williams contribution the beach pengalaman berlibur ke kunjungan,dengan nilai rata-rata
experience made to pantai. sebesar £ 0.90 untuk seluruh
enjoyment of the total sampel.
holiday, gender and age}
Visit =f {TC, days spent
on beach, beach rating,
enjoyment and earnings}
8. 2008 - Fleming dan Danau TCM Visit = f{TC, age, - Mengestimasi nilai guna - Nilai rekreasi tahunan Fraser Island
Cook McKenzie, education and income} rekreasi dari Pulau Fraser untuk penduduk Australiaantara $
Pulau Fraser, dan Danau McKenzie 115,3 dan $ 267,4 juta per tahun.
Australia dengan menggunakan Untuk Danau McKenzie perkiraan
metode travel cost ini berkisar dari $ 19,2 – $ 44,4
juta per tahun.
9. 2008 - Nabin Baral Annapurna CVM Prob (WTP)=f{bid - Untuk menentukan - Pengunjung akan bersedia untuk
- Marc J. Conservation amount, age, gender, kesediaan membayar membayar biaya masuk jauh lebih
Stern area, Nepal family size, education, (WTP) masuk kawasan. tinggi daripada biaya saat ini 27
- Ranju environmental group dolar AS (USD). WTP rata-rata
membership, dan median adalah 69,2 dan 74,3
Bhattarai
environmental concern, USD.
visitors’ satifaction,
guide, group size }
25

10. 2009 - Hendras- Objek wisata TCM Visit = f{TC, waktu yang - Mengestimasi nilai - nilai ekonomi sumber daya wisata
wati R.R. Cikoromoy di dikeluarkan, persepsi ekonomi wisata Cikoromoy yang di-proxy dengan
Eulis Kabupaten reponden thd lingkungan, Cikoromoy nilai WTP adalah sebesar
Pandeglang, substitusi di tempat lain - Menganalisis faktor- Rp.4.651,-
Propinsi dan pendapatan} faktor yang
Banten mempengaruhi nilai
ekonomi sumberdaya
wisata Cikoromoy
11. 2010*) - Arif Rahman Kawasan TCM, VISITS = f {TC, - Mengetahui faktor-faktor - Faktor-faktor yang mempengaruhi
Hakim Rawapening CVM Pengalaman berkunjung, yang berpengaruh jumlah kunjungan ke Kawasan
di Kabupaten Preferensi, Sosial terhadap jumlah Rawapening adalah pengalaman
Semarang ekonomi} kunjungan dan kesediaan berkunjung, biaya perjalanan,
WTP = f {Bid, Income, membayar di kawasan pendapatan, umur dan persepsi
Age, Gender, Educ, Rawapening responden
Persp} - Mengestimasi nilai - Nilai surplus konsumen lebih besar
ekonomi seperti dari nilai manfaatnya.
kesediaan membayar, - Nilai surplus konsumen di
surplus konsumen dan Kawasan Rawapening sebesar Rp
total benefit di kawasan 7,41 miliar; sedangkan nilai
Rawapening manfaat di Kawasan Rawapening
sebesar Rp 1,653 miliar
26

12. 2011 - Deni TAHURA Ir. CVM WTP = f{bid, pendapatan, - Mengestimasi WTP - Nilai mean WTP dari model logit
Rusyana H. Djuanda, pendidikan, pekerjaan, - Mengestimasi nilai sebesar Rp.12.298,87,-
Bandung jenis kelamin, umur, ekonomi manfaat - Nilai ekonomi manfaat TAHURA
status, pengalaman TAHURA sebesar Rp.1,669 milyar per tahun.
berkunjung dan persepsi - Mengetahui faktor-faktor - Pendapatan perbulan, tingkat
mengenai objek wisata} yang berpengaruh pendidikan, dan status perkawinan
terhadap WTP reponden berpengaruh signifikan
terhadap probabilitas penerimaan
tawaran peningkatan partisipasi
pembiayaan (pasar hipotesis)
apabila terjadi peningkatan kualitas
lingkungan.
13. 2012 - Zhang Tao Heshui CVM WTP=f{ Gender, Age, - Untuk mengestimasi - Nilai WTP rata-rata sebesar 238
- Haiming Watershed, Education level, WTP terhadap Yuan per mu per tahun yang
Yan China Occupation, Household peningkatan kualitas dibayar secara tunai.
- Jinyan Zhan population, Children lingkungan dan
under 15 years old, Off- konservasi sumber daya
farm work population, alam secara tidak
Cropland area, Household langsung.
income, Forest area and
whether the area changed
or not, Forest ecosystem
importance, Cropland
desertification,
Precipitation,
Temperature, Disasters
suffered or not}
Keterangan: *) sebagai referensi utama dalam penelitian ini.
27
2.7. Kerangka Analisis Penelitian

Kerusakan hutan di Indonesia merupakan dampak dari sebuah paradigma bahwa
hutan hanya bisa bisa dimanfaatkan dari hasil kayunya (timber oriented product). Hutan
tidak hanya menghasilkan kayu melainkan mampu menghasilkan produk non kayu yang
nilainya akan lebih besar seperti produk jasa wisata. Kawasan hutan konservasi seperti
TN Kelimutu merupakan salah satu kawasan hutan yang ada di Indonesia yang
mempunyai potensi jasa wisata berupa danau tiga warna. TN Kelimutu dengan
karakteristik danau tiga warna yang selalu berubah merupakan kekayaan alam yang
mampu menarik wisatawan baik dalam negeri maupun mancanegara. Perubahan pola
wisata dari wisata yang bersifat massal menjadi wisata yang bersifat minat khusus
(objek keindahan alam) ikut mendorong TN Kelimutu menjadi tujuan wisata alam yang
menarik. Selain itu, Danau Kelimutu yang saat ini sebagai salah satu ikon wisata
nasional membuat kunjungan ke tempat ini selalu meningkat untuk setiap tahunnya.
Sebagai kawasan ekowisata kawasan TN Kelimutu harus dalam kondisi terjaga keaslian
ekosistemnya karena kelestarian ekosistem ini merupakan kunci keberhasilan
pengelolaan.
Studi mengenai kegiatan wisata alam menjadi penting karena kedepan diharapkan
peranan objek wisata alam dapat dipandang sebagai suatu tempat wisata yang bernilai
karena mempunyai beragam keunggulan seperti keanekaragaman hayati, mempunyai
manfaat langsung maupun tidak langsung yang terkait dengan fungsi ekologis yang
penting, sehingga wisata di kawasan hutan konservasi seperti TN Kelimutu mampu
memberikan manfaat yang jauh lebih tinggi daripada nilai manfaat kayunya. Penelitian
ini memiliki konsep utama yaitu menghitung nilai ekonomi terhadap potensi jasa wisata
di kawasan TN Kelimutu. Penghitungan menggunakan pendekatan travel cost method
dan contingent valuation method (lihat Gambar 2.4.).
28
Latar Belakang:
1. Hutan rusak (laju deforestasi yang tinggi) karena menilai hutan sebatas dari manfaat
kayu
2. Hutan mempunyai nilai non timber product yang jauh lebih besar dari nilai kayu
3. Kawasan hutan konservasi (Taman Nasional) merupakan salah satu kawasan hutan yang
bisa dimanfaatkan dengan menggali nilai non timber product, seperti pariwisata alam
4. Taman Nasional Kelimutu sebagai salah satu kawasan hutan konservasi yang
mempunyai potensi wisata alam yang besar karena keberadaan Danau Kelimutu
5. Perubahan paradigma wisata dari wisata berbentuk massal ke minat khusus, seperti
wisata alam yang asli
6. Danau Kelimutu merupakan ikon Kabupaten Ende pada khususnya dan NTT pada
umumnya (reptil raksasa Komodo di Labuan Bajo)
7. Bali dan Nusa Tenggara masuk cluster pengembangan wisata nasional.
Kondisi saat ini: Kondisi kedepan:

1. Pengunjung di kawasan TN kelimutu 1. Pengelolaan yang ramah lingkungan dan
meningkat setiap tahun mengedepankan kaidah-kaidah
2. Kawasan TN Kelimutu merupakan konservasi
kawasan ekowisata (wisata alam, wisata 2. Menjaga keaslian dan keberlanjutan
pendidikan, wisata budaya) pengelolaan ekosistem TN Kelimutu
Tujuan penelitian:
1. Mengestimasi nilai ekonomi wisata kawasan TN Kelimutu baik secara tidak langsung (travel cost
method) maupun teknik pengukuran langsung (contingent valution method).
2. Menganalisis harga tiket masuk yang sesuai untuk WISNU dan WISMAN.
3. Mengetahui faktor-faktor yang berpengaruh terhadap jumlah kunjungan dari pengunjung kawasan
TN Kelimutu.
Data primer yang diperoleh dari survei di lapangan
Fungsi Matematis: Model ekonometrika:

Visit= f{TC, umur, gender, pendapatan, Vi = β0 + β1TCi + β2UMURi + β3GENDERi +
β4PENDIDIKANi + β5PENDAPATANi +
pendidikan, waktu berkunjung, persepsi,
β6WAKTUi + β7PERSPi + β8SUBSi +i
substitusi} Prob (ya/ tidak) = α0 + α1BIDi + α2UMURi +
Prob= f{penawaran harga tiket masuk (bid), α3GENDERi + α4PENDIDIKANi +
umur, gender, pendapatan, pendidikan, waktu α5PENDAPATANi + α6WAKTUi +
berkunjung, persepsi, substitusi} α7PERSPi + α8SUBSi +i
Teknik estimasi menggunakan ordinary least square, poisson regression dan logit. Melalui
kedua persamaan diperoleh nilai ekonomi wisata dan kesedian membayar di TN Kelimutu
Hasil Penelitian & Analisis
Kesimpulan & Rekomendasi
Gambar 2.4. Kerangka Pikir Analisis Penelitian
BAB 3
METODE PENELITIAN
Bagian metode penelitian ini diuraikan tahapan-tahapan dalam pelaksanaan

penelitian. Pada bagian bab metode penelitian ini mencakup sumber data, teknik
sampling, kuesioner dan responden, uji coba instrumen penelitian, metode
penilaian ekonomi, serta ruang lingkup dan keterbatasan penelitian.
3.1. Sumber Data

Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer dan
data sekunder. Data primer berupa hasil survei dan tanya jawab yang dilakukan
secara langsung melalui wawancara atau disebut juga wawancara tatap muka
dengan pertanyaan terstruktur. Survei dilakukan selama bulan November 2012.
Sedangkan data sekunder berupa kondisi umum wilayah sekitar kawasan TN
Kelimutu, peta kawasan TN Kelimutu, potensi kawasan TN Kelimutu, pendapatan
negara melalui PNBP dengan tarif masuk kawasan TN Kelimutu, biaya
pengelolaan kawasan TN Kelimutu dan data lain yang berkaitan dengan penelitian
ini.
3.2. Teknik Sampling

Pemilihan teknik pengambilan dan jumlah sampel yang diambil pada
penelitian ini didasarkan pada pertimbangan ketersediaan sumber daya penelitian
dan kemudahan aksesibilitas. Pengambilan sampel yang dilakukan pada penelitian
ini menggunakan metode purposive sampling. Penggunaan teknik metode
purposive sampling dianggap mampu menjawab pertanyaan dalam kuesioner ini
secara baik dan lengkap. Dalam penelitian ini untuk menentukan jumlah sampel
digunakan pendekatan rumus Slovin dalam Setiawan (2007) dan Yamane (1967)
sebagai berikut:
........................................... (3.1)
Di mana,
n : ukuran sampel
N : ukuran populasi
29
30
e atau d : nilai kritis (batas ketelitian) yang diinginkan (%

ketidaktelitian karena kesalahan pengambilan sampel
populasi)
Berdasarkan data dari Statistik Balai TN Kelimutu jumlah pengunjung di
kawasan objek wisata Danau Kelimutu pada tahun 2011 mencapai 28.168 orang
baik wisatawan nusantara maupun mancanegara. Data jumlah pengunjung di
tahun 2011 ini merupakan populasi penelitian. Dalam penelitian ini menggunakan
nilai kritis sebesar 7,5%. Dengan menggunakan rumus Slovin diperoleh sampel
sebesar 176,66 (dibulatkan menjadi 177 sampel).
3.3. Kuesioner dan Responden

Penelitian ini menggunakan metode survei dengan membagikan kuesioner
kepada responden. Responden merupakan pengunjung objek wisata Danau
Kelimutu yang telah berusia di atas 18 tahun dan merupakan ketua rombongan
apabila pengunjung yang datang dalam bentuk rombongan. Kuesioner yang
dipersiapkan dalam penelitian ini berisi pertanyaan-pertanyaan terstruktur dalam
dua bahasa, yaitu kuesioner dalam Bahasa Indonesia untuk pengunjung dalam
negeri dan kuesioner dalam Bahasa Inggris untuk pengunjung mancanegara.
Kuesioner berisi pertanyaan-pertanyaan yang terkait dengan nilai ekonomi wisata.
Isi pertanyaan meliputi data diri responden, jumlah kunjungan yang telah
dilakukan, biaya yang dikeluarkan selama perjalanan menuju objek wisata, waktu
yang dihabiskan selama di lokasi objek, persepsi reponden terhadap objek yang
dikunjungi, karakteristik substitusi yang berada di tempat lain dan pendapatan per
bulan responden. Secara detail pertanyaan dikuesioner dapat dilihat pada
lampiran. Sebelum survei dilaksanakan, kuesioner telah diteliti dan direview
sehingga diperoleh masukan dari sumber yang pakar dibidangnya.
Teknik pengisian kuesioner dilakukan oleh peneliti bersama dengan ranger
(pegawai lapangan) dari Balai TN Kelimutu dengan memandu responden untuk
mengisi setiap tahapan kuesioner atau mewawancarai responden berdasarkan
struktur kuesioner yang telah disusun. Pelibatan ranger disini bertujuan untuk bisa
menggali informasi yang lebih detail mengingat ranger lebih memahami kondisi
lapangan dan karakteristik responden.
31
3.4. Uji Coba Instrumen Penelitian

Survei pendahuluan atau pre test dilakukan terlebih dahulu sebelum survei
yang sebenarnya dilakukan untuk mengetahui apakah instrumen yang disusun
valid dan reliable. Dari hasil survei pendahuluan tersebut kemudian dilakukan tes
validitas dan reliabilitas. Validitas merupakan tingkat keandalan dan kesahihan
alat ukur yang digunakan. Instrumen dikatakan valid berarti menunjukkan alat
ukur yang dipergunakan untuk mendapatkan data itu valid atau dapat digunakan
untuk mengukur apa yang seharusnya diukur. Secara garis besar validitas terbagi
menjadi validitas eksternal dan validitas internal (Sugiyono, 2003). Sedangkan
reliabilitas akan menunjukkan sejauh mana keakuratan dan ketepatan dalam
pengukuran. Suatu hasil data pengukuran dapat dikategorikan baik ketika hasil
pengukuran relatif konsisten walaupun pengukuran dilakukan lebih dari satu kali.
Dalam Sugiyono (2003) ukuran konsistensi dapat diukur dengan beberapa
macam pengukuran sebagai berikut: average inter-item correlation (rataan
korelasi antar butir), average item-total correlation (rataan korelasi antar butir-
total), split-half reliability (belah dua) dan Cronbach’s Alpha (α). Untuk
mengukur konsistensi instrumen di dalam penelitian ini, maka alat ukur yang
dipakai adalah Cronbach’s alpha. Secara matematis, Cronbach’s Alpha (α) adalah
rata-rata dari semua kemungkinan nilai reliabilitas yang dihitung dengan cara
belah dua. Dengan menggunakan pendekatan ini tidak perlu menghitung
reliabilitas belah dua, cukup menggunakan formula Cronbach’s Alpha (α). Suatu
instrumen penelitian mengindikasikan memiliki reliabilitas yang memadai jika
koefisien Cronbach’s Alpha (α) lebih besar atau sama dengan 0,70. Rumus
menghitung koefisien ( ) Cronbach’s Alpha (α) adalah sebagai berikut:
................................................ (3.2)
Di mana,
k : mean kuadrat antar subyek : varians total
∑ : mean kuadrat kesalahan
Untuk instrumen di penelitian ini guna mengetahui validitas dan reabilitas

akan dilakukan uji coba terlebih dahulu terhadap 30 responden. Data yang
diperoleh dari uji coba ini kemudian dianalisis dengan menggunakan korelasi
32
item-total dikoreksi (corrected item-total correlation) untuk mengetahui validitas

dan teknik Alpha Cronbach untuk mengetahui reliabilitas.
3.5. Metode Penilaian Ekonomi

Dalam penelitian ini terdapat dua pendekatan metode yang dilakukan untuk
menilai ekonomi wisata. Kedua pendekatan yang digunakan tersebut adalah
pendekatan travel cost methods (TCM) dan contingent valuation methods (CVM).
Tujuan penggunaan dua metode ini adalah untuk mengetahui dan membandingkan
hasil nilai ekonomi baik yang didapat secara tidak langsung (TCM) dan yang
secara langsung (CVM). Kedua model tersebut diintegrasikan pada sebuah
kuesioner dalam pengambilan data dari responden.
a. Travel Cost Methods (TCM)
Tujuan dasar TCM adalah ingin mengetahui nilai kegunaan (use value) dari
sumber daya alam ini melalui pendekatan proxy. Dengan kata lain, biaya yang
dikeluarkan untuk mengkonsumsi jasa dari sumber daya alam digunakan sebagai
proxy untuk menentukan harga dari sumber daya alam tersebut. Asumsi dasar
yang digunakan dalam TCM ini adalah bahwa utilitas dari setiap konsumen
terhadap aktivitas, misalnya rekreasi, bersifat dapat dipisahkan (separable).
Secara umum ada dua teknik sederhana yang digunakan untuk menentukan
nilai ekonomi berdasarkan TCM. Teknik tersebut adalah:
1. Pendekatan sederhana melalui zonasi, pendekatan ini relatif simpel dan
murah karena data yang diperlukan relatif banyak mengandalkan data
sekunder dan beberapa data sederhana dari responden saat survei.
2. Pendekatan individual TCM dengan menggunakan data sebagian besar dari
survei. Pendekatan individual secara prinsip sama dengan zonasi namun
pada pendekatan ini analisis lebih didasarkan data primer yang diperoleh
melalui survei dan data statistika yang relatif kompleks.
Dalam menentukan fungsi permintaan untuk kunjungan ke tempat wisata,
pendekatan individual TCM menggunakan teknik ekonometrika seperti metode
estimasi ordinary least square (OLS) dan poisson regression (PR). Hipotesis yang
dibangun adalah bahwa kunjungan ke tempat wisata akan sangat dipengaruhi oleh
biaya perjalanan (travel cost) dan diasumsikan berkorelasi negatif, sehingga
33
diperoleh kurva permintaan yang memiliki kemiringan negatif. Secara sederhana

fungsi permintaan kunjungan ke tempat wisata dapat ditulis sebagai berikut:
Vi = f {TCi, UMURi, GENDERi, PENDIDIKANi,
PENDAPATANi, WAKTUi, PERSPi, SUBSi} ....................... (3.3)
Dalam bentuk linear, fungsi permintaan tersebut dapat ditulis sebagai berikut:
Vi = β0 + β1TCi + β2UMURi + β3GENDERi +

β4PENDIDIKANi + β5PENDAPATANi + β6WAKTUi +
β7PERSPi + β8SUBSi +i........................................................ (3.4)
Di mana:
Vi adalah jumlah kunjungan individu i ke objek wisata di
kawasan TN Kelimutu dalam satu tahun terakhir (kali),
TCi adalah biaya yang dikeluarkan individu i untuk
mengunjungi objek wisata di kawasan TN Kelimutu
(dalam rupiah),
UMURi, adalah umur individu i (dalam tahun).
GENDERi adalah jenis kelamin responden, bernilai 1 jika pria,
bernilai 0 jika perempuan
PENDAPATANi adalah pendapatan individu i (dalam rupiah),
PENDIDIKANi adalah pendidikan individu i,
WAKTUi adalah waktu yang dihabiskan individu i pada saat
(satu kali kunjungan dalam jam),
PERSPi adalah persepsi responden terhadap persetujuan atas
daya tarik utama TN Kelimutu (in situ) berupa Danau
Kelimutu:
SUBSi adalah karakteristik substitusi yang mungkin ada di
tempat lain, bernilai 1 jika ada, bernilai 0 jika tidak ada
i adalah error term dari model,
β0 adalah nilai konstanta dari model,
β1, β2, ......., β8 adalah koefisien regresi masing-masing variabel.
Setelah mengetahui fungsi permintaan di atas, selanjutnya akan diukur
surplus konsumen yang merupakan proxy dari nilai WTP terhadap objek yang
34
dikunjungi. Surplus konsumen tersebut dapat diketahui dengan menghitung luas

daerah yang dibatasi kurva permintaan yang bisa ditransformasikan dalam bentuk
formula sebagai berikut (Fauzi, 2010)1:
............................................................ (3.5)
Di mana:
WTP : willingness to pay (kesediaan untuk membayar)
CS : konsumen surplus
V : jumlah kunjungan yang dilakukan oleh individu i dalam satu
tahun terakhir
β1 : koefisien regresi dari variabel TC (total cost)
Dalam Rejeki (2005) dari hasil fungsi permintaan yang diperoleh maka
dapat dihitung surplus konsumen, yang merupakan nilai economic benefit atas
makna yang dirasakan oleh responden dari kebijakan tertentu pada taman
nasional. Makna atau nilai taman nasional tersebut merupakan kegunaan, manfaat,
kepuasan, dan rasa senang yang diungkapkan responden.
Agar penilaian terhadap sumber daya alam melalui TCM tersebut tidak bias,
maka Haab dan McConnel (2002) dalam Fauzi (2010) menyatakan bahwa fungsi
permintaan harus dibangun dengan asumsi dasar, antara lain sebagai berikut:
1. Biaya perjalanan dan biaya waktu digunakan sebagai proxy atas harga
dari rekreasi.
2. Waktu perjalanan bersifat netral, artinya tidak menghasilkan utilitas
maupun disutilitas.
3. Perjalanan merupakan perjalanan tunggal (bukan multitrips).
b. Contingent Valuation Methods (CVM)
CVM ini pada dasarnya sama dengan TCM yang merupakan masuk dalam
kategori metode survei langsung. Dalam pelaksanaan CVM dapat dilakukan
dengan lima tahapan operasional yaitu:
1. Membuat Hipotesis Pasar
Kuesioner dibuat dalam beberapa hipotesis terhadap kondisi sumber
daya alam yang akan dinilai. Pasar kontingensi dibentuk dengan tidak
1
Perhitungan konsumen surplus pada persamaan 3.5 dapat dilihat di Lampiran 5.
35
mengabaikan harga pasar untuk komoditas non pasar, seperti sumber

daya alam, sehingga dapat memberikan dasar yang rasional ketika
mengestimasi komoditas tersebut (Sellar, Chavas, & Stoll, 1986 dalam
Lee & Han, 2002). Skenario hipotesis pasar pada studi ini ada dua
pertanyaan yang diajukan kepada responden, hal ini sama dengan
penelitian yang dilakukan Baral et al (2008). Pertanyaan pertama
valuasi kontingensi berupa ”jika objek wisata di kawasan TN Kelimutu
ditingkatkan pengelolaannya sehingga menjadi lebih baik dari saat ini,
baik dari sisi lingkungan, kebersihan, keamanan, sarana dan prasarana
penunjang lainnya. Apakah anda setuju jika tiket masuk yang berlaku
saat ini dinaikkan sebesar Rp. Y,- per orang?”. Pertanyaan kedua,
“berapa rupiah yang ingin anda bayarkan untuk menikmati objek wisata
Danau Kelimutu di kawasan TN Kelimutu?”. Pertanyaan tersebut
terlebih dahulu diujikan kepada kelompok kecil untuk mengetahui
reaksinya sebelum dilakukan survei yang sebenarnya.
2. Mendapatkan Nilai Lelang (Bids)
Hipotesis yang telah dibuat diajukan kepada responden untuk
mendapatkan respon terkait nilai kesediaan untuk membayar
maksimum (WTP) dengan kondisi sumber daya alam yang ada.
3. Menghitung Rataan WTP,
Nilai rataan WTP dihitung berdasarkan nilai yang didapat di tahap dua.
Perhitungan ini didasarkan pada nilai mean (rataan) dan nilai median
(tengah). Pada tahap ini harus diperhatikan kemungkinan timbulnya
outlier (nilai yang sangat menyimpang jauh dari rata-rata).
4. Memperkirakan Kurva Lelang (Bid Curve),
Untuk memperkirakan kurva lelang dilakukan dengan meregresikan
WTP sebagai variabel tidak bebas dengan variabel bebas, di mana
variabel bebas yang digunakan di VCM hampir sama dengan variabel
bebas yang digunakan di TCM. Di dalam VCM variabel TC digantikan
dengan nilai penawaran harga tiket masuk (BID). Secara sederhana
fungsi matematis kesediaan membayar (WTP) ke tempat wisata dapat
ditulis sebagai berikut:
36
Prob (ya/ tidak) = f {BIDi, UMURi, GENDERi,

PENDIDIKANi, PENDAPATANi,
WAKTUi, PERSPi, SUBSi,} ............................. (3.6)
Dalam bentuk linear, fungsi tersebut dapat ditulis sebagai berikut:
Prob (ya/ tidak) = α0 + α1BIDi + α2UMURi + α3GENDERi +
α4PENDIDIKANi + α5PENDAPATANi +
α6WAKTUi + α7PERSPi + α8SUBSi +i ............ (3.7)
Dalam Baral et al (2008) pertanyaan WTP disajikan dalam dua pilihan,
di mana responden diberikan pertanyaan apakah bersedia membayar
biaya tertentu atas pengalaman yang diterima setelah masuk objek
tertentu. Pengunjung diasumsikan memaksimumkan utility dengan
membayar sejumlah biaya yang telah ditentukan untuk memasuki
objek. Hanemann (1984) dalam Baral et al (2008) probabilitas dari
responden akan membayar sejumlah biaya masuk yang ditetapkan
diasumsikan mengikuti model standard logistic seperti berikut:
............................ (3.8)
di mana α adalah parameter konstan, β adalah koefisien dari variabel
tawaran A, X adalah koefisien dari variabel sosial ekonomi yang
mempengaruhi respon dan Ф adalah rata-rata (mean) dari variabel
sosial ekonomi yang mempengaruhi respon. Menggunakan parameter
estimasi persamaan 3.8, median WTP bisa dihitung dengan
menggunakan persamaan berikut2:
.................................. (3.9)
Di mana,
E (med WTP) : expected value dari median WTP,
5. Mengagregatkan data,
Untuk menghitung nilai total manfaat wisata di TN Kelimutu adalah
dengan mengalikan nilai WTP sampel dengan populasi (jumlah
pengunjung tahun 2010).
2
Penurunan rumus dari persamaan 3.8 ke persamaan 3.9 tersaji dalam Lampiran 6.
37
Variabel-variabel yang digunakan dalam estimasi model Travel Cost

Method dan Contingent Valuation Method diatas akan dijelaskan dalam
Tabel 3.1 berikut.
Tabel 3.1. Variabel yang digunakan dalam model.

Variabel Deskripsi
Vi Variabel dependen, di mana jumlah kunjungan
individu i ke objek wisata di kawasan TN Kelimutu
dalam satu tahun terakhir (kali),
Jumlah kunjungan merupakan banyaknya kunjungan
yang dilakukan responden dalam jangka waktu
setahun terakhir termasuk kunjungan pada saat survei
dilakukan. Semakin dekat dengan TN Kelimutu maka
jumlah kunjungan akan semakin meningkat,
sedangkan semakin jauh tempat tinggal responden
maka jumlah kunjungan akan semakin sedikit.
Prob (ya/ tidak) Variabel dependen, di mana bernilai 1 jika responden
menerima kenaikan harga tiket, sebaliknya bernilai 0
jika responden menolak kenaikan harga tiket masuk
TCi Biaya yang dikeluarkan individu i untuk
(dalam rupiah),
Diasumsikan responden mempunyai tujuan utama
mengunjungi TN Kelimutu (single site), biaya
perjalanan merupakan biaya perjalanan yang terdiri
dari biaya transportasi, biaya akomodasi selama
dalam perjalanan dan di kawasan TN Kelimutu.
Diharapkan mempunyai hubungan negatif dengan
variabel dependen (jumlah kunjungan)
BIDi Penawaran harga tiket masuk terhadap suatu
hipotesis pasar diberikan ke responden (dalam
rupiah).
Tarif merupakan kesediaan membayar dari responden
untuk perbaikan kualitas dari taman nasional (rupiah)
dan nilai kepedulian responden terhadap TN
Kelimutu.
Diharapkan mempunyai hubungan positif dengan
variabel dependen (prob ya/ tidak)
UMURi adalah umur individu i (dalam tahun).
variabel dependen.
GENDERi Jenis kelamin responden i, bernilai 1 jika pria,
bernilai 0 jika wanita
PENDIDIKANi adalah pendidikan individu i (dalam tahun)
variabel dependen.
38

Variabel Deskripsi
PENDAPATANi Pendapatan individu i (dalam rupiah)
variabel dependen.
WAKTUi Waktu yang dihabiskan individu i pada saat
(satu kali kunjungan dalam jam),
Diharapkan mempunyai hubungan negatif dengan
variabel dependen.
SUBSi Karakteristik substitusi yang mungkin ada di tempat
lain, bernilai 1 jika ada, bernilai 0 jika tidak ada.
variabel dependen (prob ya/ tidak) dan mempunyai
hubungan negatif dengan variabel dependen (jumlah
kunjungan).
PERSPi Persepsi responden terhadap keberadaan objek di
kawasan TN Kelimutu dengan daya tarik utama (in
situ) berupa Danau Kelimutu, yang dinyatakan
dengan:
Sangat tidak setuju, maka bernilai 1,
Tidak setuju, maka bernilai 2,
Netral, maka bernilai 3,
Setuju, maka bernilai 4 dan
Sangat setuju, maka bernilai 5.
3.6. Ruang Lingkup dan Keterbatasan Penelitian

Ruang lingkup dari penelitian ini adalah pengunjung objek wisata Danau
Kelimutu di dalam kawasan TN Kelimutu yang terletak di Kabupaten Ende –
Flores, Propinsi Nusa Tenggara Timur. Pengunjung objek wisata terdiri dari
wisatawan nusantara dan wisatawan mancanegara. Pengunjung yang berkunjung
ke kawasan TN Kelimutu cenderung menghabiskan waktu berkunjung di sekitar
danau untuk menyaksikan keunikan danau tiga warna berikut dengan keindahan
sunrise bagi pengunjung yang datang di pagi hari.
Sedangkan keterbatasan yang ada di dalam penelitian ini diantaranya adalah:
 Valuasi ekonomi kawasan TN Kelimutu hanya didekati dari nilai ekonomi
dari jasa wisata.
 Biaya perjalanan hanya dihitung dari pengunjung yang datang di kawasan
TN Kelimutu dan diasumsikan pengunjung hanya melakukan perjalanan
tunggal (single trip).
39
 WTP dan nilai manfaat yang dihitung hanya menyangkut penilaian

penggunaan langsung SDA, lebih spesifik lagi hanya terkait dengan tarif
masuk objek wisata di kawasan TN Kelimutu.
 Penentuan nilai kritis sampling 7,5% dikarenakan terbatasnya biaya dan
waktu penelitian.
 Data primer pengunjung yang digunakan dalam studi ini adalah data primer
pengunjung yang melakukan kegiatan wisata selama bulan November tahun
2012 dikarenakan keterbatasan waktu yang dimiliki oleh penulis.
BAB 5
HASIL DAN ANALISIS
5.1. Hasil Penelitian

Pada bagian hasil penelitian ini akan dijabarkan hasil yang diperoleh dari
survei yang telah dilakukan. Penjabaran hasil penelitian dalam bab ini meliputi
tiga hal yaitu karakteristik responden atau profil demografi responden, persepsi
responden terhadap objek di kawasan TN Kelimutu dan penilaian responden
terhadap layanan jasa wisata dari objek wisata Danau Kelimutu.
5.1.1 Profil Demografi Responden
Survei yang dilakukan dalam penelitian ini telah berhasil mengumpulkan
data pengunjung TN Kelimutu sebanyak 200 responden. Dari 200 kuesioner yang
diberikan kepada responden tersebut yang dianggap valid dan bisa dianalisis lebih
lanjut ada sebanyak 192 kuesioner atau 96 persen, yang terdiri dari 146 responden
yang berasal dari wisatawan nusantara (WISNU) dan 46 responden yang berasal
dari wisatawan mancanegara (WISMAN). Jumlah hasil 192 responden ini sudah
melebihi dari target yang ditentukan sebelumnya yang dianggap mewakili sampel
dari jumlah pengunjung yang datang di TN Kelimutu yaitu 177 responden.
Profil Responden Berdasarkan Jenis Kelamin
Perempuan,
72; 37%
Laki-laki,
120; 63%
Gambar 5.1. Profil responden berdasarkan jenis kelamin.
Dari hasil survei diperoleh gambaran bahwa mayoritas jenis kelamin

responden adalah laki-laki. Responden yang berjenis kelamin laki-laki sebanyak
62,50 persen atau 120 responden. Sedangkan, untuk responden yang berjenis
kelamin perempuan sebanyak 37,50 persen atau 72 responden. Ilustrasi dalam
bentuk diagram tersaji dalam Gambar 5.1.
60
61
Profil Responden Berdasarkan Umur

> 55 Tahun
5%(tahun)18 – 25
Usia
0% Tahun
46 – 55 18%
Tahun
29%
26 – 35
Tahun
36 – 45 27%
Tahun
21%
Gambar 5.2. Profil responden berdasarkan tingkatan umur.
Mayoritas umur responden adalah rentang umur antara 46 tahun sampai

dengan 55 tahun. Jumlah umur mayoritas sebanyak 28,65 persen atau 55
responden. Jumlah terbanyak kedua adalah rentang umur antara 26 hingga 35
tahun yaitu sebanyak 27,60 persen atau 53 responden. Sedangkan umur responden
yang paling kecil yaitu yang lebih dari 55 tahun yaitu sebesar 5,21 persen atau 10
responden. (Gambar 5.2.)
Profil Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan

S3 SD SMP
S2
3% 2% 9%
11%
SMA
29%
S1
46%
Gambar 5.3. Profil responden berdasarkan tingkat pendidikan.
Sementara itu untuk tingkat pendidikan, mayoritas responden yang datang

berkunjung telah menamatkan tingkat pendidikan strata 1 (S1) yaitu sebanyak
45,83 persen atau 88 responden, sedangkan yang paling sedikit responden
62
menamatkan tingkat pendidikan sekolah dasar (SD) yaitu hanya 2,08 persen atau
4 responden. (Gambar 5.3.)
Profil Responden Berdasarkan Pendapatan Per

Bulan
3,01 – 4 juta 4,01 – 5 5,01
11% juta – 10 10,01 – 20
20,01 – 30
4% juta juta
juta
3% 3%
1%
30,01 – 40
2,01 – juta
3 juta 10%
26% Other
22%
40,01 – 50
juta
1 – 2 juta 9%
21%
> 50,01 juta
2%
Pendapatan
< 1 juta
0%
10%
Gambar 5.4. Profil responden berdasarkan penghasilan per bulan.
Untuk pendapatan responden setiap bulan, mayoritas responden

berpenghasilan tiap bulan antara 2,01 juta hingga 3 juta rupiah yaitu sebanyak
26,04 persen atau 50 responden. Jumlah responden paling sedikit berpenghasilan
tiap bulan lebih dari 50,01 juta rupiah yaitu hanya 1,56 persen atau 3 responden.
(Gambar 5.4.).
Tabel 5.1. Profil demografi responden wisatawan yang berkunjung

di TN Kelimutu.
No. Karakteristik WISNU WISMAN
1. Jenis Kelamin
 Perempuan 58 (39,73%) 14 (30,44%)
 Laki-laki 88 (60,27%) 32 (69,57%)
2. Usia (tahun)
 18 – 25 31 (21,23%) 3 (06,52%)
 26 – 35 41 (28,08%) 12 (26,09%)
 36 – 45 29 (19,86%) 11 (23,91%)
 46 – 55 40 (27,40%) 15 (32,61%)
 > 55 5 (03,42%) 5 (10,87%)
63

No. Karakteristik WISNU WISMAN
3. Pendidikan
 SD 4 (02,74%) 0 (00,00%)
 SMP 18 (12,33%) 0 (00,00%)
 SMA 45 (30,82%) 11 (23,91%)
 S1 71 (48,63%) 17 (36,96%)
 S2 7 (04,79%) 14 (30,43%)
 S3 1 (00,68%) 4 (08,70%)
4. Pendapatan
 < 1 juta 20 (13,70%) 0 (00,00%)
 1 – 2 juta 41 (28,08%) 0 (00,00%)
 2,01 – 3 juta 50 (34,25%) 0 (00,00%)
 3,01 – 4 juta 22 (15,07%) 0 (00,00%)
 4,01 – 5 juta 7 (04,79%) 0 (00,00%)
 5,01 – 10 juta 6 (04,11%) 0 (00,00%)
 10,01 – 20 juta 0 (00,00%) 5 (10,87%)
 20,01 – 30 juta 0 (00,00%) 2 (04,35%)
 30,01 – 40 juta 0 (00,00%) 19 (41,30%)
 40,01 – 50 juta 0 (00,00%) 17 (36,96%)
 > 50,01 juta 0 (00,00%) 3 (06,52%)
Berdasarkan hasil survei yang tersaji dalam Tabel 5.1. untuk wisnu,
diperoleh gambaran bahwa mayoritas responden penelitian berjenis kelamin laki-
laki dengan jumlah responden sebanyak 88 responden atau 60,27 persen dari
responden yang berasal dari wisnu dan responden yang berjenis kelamin
perempuan sebanyak 58 responden atau 39,73 persen dari responden yang berasal
dari wisnu. Sedangkan untuk responden penelitian yang berasal dari WISMAN
mempunyai jumlah responden yang lebih sedikit, baik yang berjenis kelamin laki-
laki maupun perempuan. WISMAN yang berjenis kelamin laki-laki sebanyak 32
responden atau 69,57 persen dari jumlah responden yang berasal dari
mancanegara dan WISMAN yang berjenis kelamin perempuan sebanyak 14
responden atau 30,44 persen dari jumlah responden yang berasal dari
mancanegara. Untuk umur responden penelitian, mayoritas adalah dengan rentang
umur 46 hingga 55 tahun baik untuk wisnu maupun WISMAN yang masing-
masing berjumlah 40 responden atau 27,40 persen dari jumlah responden yang
berasal dari wisnu dan berjumlah 15 responden atau 32,61 persen dari jumlah
responden yang berasal dari wisnu.
Tingkat pendidikan responden penelitian yang berasal dari wisnu mayoritas
mempunyai tingkat pendidikan strata 1 yaitu sebanyak 71 responden atau 48,63
persen dari jumlah responden yang berasal dari wisnu. Untuk tingkat pendidikan
64
responden penelitian yang berasal dari WISMAN mayoritas mempunyai tingkat

pendidikan strata 1, sama halnya dengan responden yang berasal dari wisnu yaitu
sebanyak 17 responden atau 36,96 persen dari jumlah responden yang berasal dari
WISMAN. Sedangkan untuk tingkat pendidikan dengan jumlah responden
penelitian paling sedikit adalah tingkat pendidikan strata 3 baik untuk responden
yang berasal dari wisnu maupun WISMAN yang masing-masing berjumlah 1
responden atau 0,68 persen dari jumlah reponden yang berasal dari wisnu dan 4
responden atau 8,70 persen dari jumlah responden yang berasal dari WISMAN.
Pendapatan responden penelitian terlihat mempunyai perbedaan cukup jauh
antara responden yang berasal dari wisnu dan WISMAN seperti yang tersaji
dalam Tabel 5.1. Berdasarkan Tabel 5.1. pendapatan responden penelitian
tertinggi yang berasal dari responden wisnu yaitu rentang penghasilan 5,01 – 10
juta rupiah, sementara untuk responden penelitian yang berasal dari WISMAN
mempunyai penghasilan paling rendah adalah rentang penghasilan 10,01 – 20 juta
rupiah. Untuk responden penelitian yang berasal dari wisnu, mayoritas
berpenghasilan di rentang 2,01 hingga 3 juta rupiah dengan jumlah responden 50
atau 34,25 persen dari jumlah responden yang berasal dari WISNU. Jumlah
responden untuk WISNU paling sedikit berada di rentang penghasilan 5,01 hingga
10 juta rupiah dengan 6 responden atau 4,11 persen dari jumlah responden yang
berasal dari WISNU, sementara itu untuk penghasilan responden dari WISMAN
yang paling sedikit berada pada rentang penghasilan lebih dari 50,01 juta rupiah
yaitu dengan 3 responden atau 6,52 persen dari jumlah responden yang berasal
dari WISMAN.
Untuk mayoritas responden WISNU berasal dari Propinsi Nusa Tenggara
Timur dengan jumlah persentase mencapai 77 persen responden. Sedangkan
responden paling sedikit berasal dari Nusa Tenggara Barat, Sulawesi Utara dan
Daerah Istimewa Yogyakarta yang masing-masing sebanyak 1 persen.
Penelusuran terhadap kuesioner dari responden yang berasal dari Propinsi NTT
ditemukan sebanyak 43,15 persen merupakan wisatawan yang berasal dari
Kabupaten Ende dan 15,75 persen merupakan wisatawan yang berasal dari
Kabupaten Sikka. Secara lebih rinci tersaji dalam Gambar 5.5.
65
JATIM Bali
6% 5% JAKARTA
4%
JATENG NTB
3% 1%
JABAR
2% SULUT
Other 1%
3%
NTT
77% DIY
1%
Gambar 5.5. Persentase responden WISNU berdasarkan asal propinsi.
Untuk mayoritas responden WISMAN berasal dari negara Australia dengan

jumlah responden mencapai 15 persen kemudian di urutan kedua terbanyak adalah
wisatawan dari Belanda sebanyak 11 persen. Untuk responden dengan jumlah
paling sedikit adalah Amerika Serikat, Austria, Republik Cheko, Kanada,
Kazakhtan, Selandia Baru dan Ukraina yang masing-masing sebanyak 2 persen.
Secara lebih rinci tersaji dalam Gambar 5.6.
Italia Malaysia
India Inggris Singapura
China 4% 4% 4% 4% 4%
Amerika
4%
Thailand Serikat
2%
4% Austria
Perancis 2%
9% Cheko Rep.
2%
Jerman Other Kanada
9% 15% 2%
Kazakhtan
2%
Jepang
11% Australia Selandia Baru
2%
15%
Ukraina
Belanda 2%
11%
Gambar 5.6. Persentase responden WISMAN berdasarkan asal negara.
66
5.1.2 Persepsi Responden

Penilaian responden pada bagian ini, sebagaimana tersaji dalam Tabel 5.2
mencoba melihat tingkat ketertarikan utama responden terhadap objek yang
berada di kawasan TN Kelimutu. Kriteria daya tarik utama disetiap objek wisata
tentu berbeda, namun secara umum dalam penelitian ini dapat rumuskan dalam
satu daya tarik yaitu daya tarik utama insitu di kawasan TN Kelimutu berupa
objek Danau Kelimutu.
Tabel 5.2. Persepsi responden terhadap daya tarik utama TN Kelimutu.

Persepsi Daya Tarik Total
WISNU WISMAN
Utama Wisatawan
Sangat Tidak Setuju 0 (0,00%) 0 (0,00%) 0 (0,00%)
Tidak Setuju 0 (0,00%) 0 (0,00%) 0 (0,00%)
Netral 44 (22,92%) 37 (25,34%) 7 (06,52%)
Setuju 81 (42,19%) 58 (39,73%) 23 (50,00%)
Sangat Setuju 67 (34,90%) 51 (34,93%) 16 (34,78%)
Dari hasil survei sebagaimana tersaji dalam Tabel 5.2, diperoleh gambaran
tentang persepsi responden terhadap daya tarik utama yang berada di dalam
kawasan TN Kelimutu. Persepsi responden penelitian yang menyatakan setuju
dengan daya tarik utama insitu di kawasan TN Kelimutu adalah Danau Kelimutu
sebanyak 81 responden atau 42,19 persen dari jumlah responden yang diambil dan
yang paling sedikit responden yang menyatakan netral yaitu sebanyak 44
responden atau 22,92 persen.
5.1.3 Penilaian Responden Terhadap Layanan Jasa Wisata di TN Kelimutu
Saat berwisata, terdapat beberapa kesulitan yang dirasakan oleh WISNU.
WISNU beranggapan bahwa fasilitas yang tersedia di lokasi wisata masih kurang
sebanyak 36,30 persen atau 53 responden, jalan tracking maupun jalan yang
tersedia di dalam kawasan TN Kelimutu masih tergolong licin sebanyak 32,19
persen atau 47 responden dan transportasi untuk menuju lokasi masih kurang
sebanyak 19,86 persen atau 29 responden. Sedangkan sebagian besar WISMAN
menilai bahwa hampir tidak ada kesulitan yang mereka hadapi di lokasi wisata TN
Kelimutu sebanyak 73,91 persen atau 34 responden disamping kesulitan dalam
mencari transportasi untuk menuju lokasi wisata sebanyak 26,09 persen atau 12
responden (Tabel 5.3.).
67
Tabel 5.3. Kesulitan yang dihadapi saat berwisata TN Kelimutu

Kesulitan yang Hasil Survei (%)
No Total (%)
Dihadapi WISNU WISMAN
1 Transportasi 19,86 26,09 21,46
2 Fasilitas *36,30 0 *27,38
3 Jalan licin 32,19 0 24,33
4 Lain-lain 6,85 0 5,32
5 Tidak ditemui kesulitan 4,79 *73,91 21,51
Keterangan : * nilai persentase tertinggi
Hasil survei mengenai kondisi keamanan menunjukkan bahwa 33,56 persen

atau 49 responden WISNU menyatakan kondisi di sekitar Danau Kelimutu aman.
Sedangkan WISMAN menyatakan kondisi di sekitar Danau Kelimutu aman
sebanyak 54,35 persen atau 25 responden. Secara lebih rinci tersaji dalam
Tabel 5.4.
Tabel 5.4. Kondisi keamanan di TN Kelimutu

Kondisi Hasil Survei (%) Total
No
Keamanan WISNU WISMAN (%)
1 Tidak aman 2,74 6,52 3,65
2 Kurang aman 4,79 8,70 5,73
3 Biasa 28,08 17,39 25,52
4 Aman *33,56 *54,35 *38,54
5 Sangat aman 30,82 13,04 26,56
Kondisi kurang aman yang dinyatakan oleh sebagian WISNU dan

mancanegara mencakup keamanan pada sisi kelayakan fasilitas berupa tangga di
sepanjang jalur menuju tugu pengamatan. Selain itu, menurut pengunjung lokal,
perlu dilakukan pengamanan terhadap monyet ekor panjang.
68
Gambar 5.7. Tangga sepanjang jalur menuju puncak Gunung Kelimutu dan
aktifitas monyet ekor panjang di sekitar puncak Gunung Kelimutu.
Kenyamanan pada suatu tempat didukung dengan fasilitas yang mencukupi

dan sesuai. Kesesuaian fasilitas ini didasari dengan tujuan dan keinginan yang
ingin didapat oleh wisatawan. Berdasarkan hasil survei, saran mengenai
kelengkapan fasilitas antara WISNU dengan WISMAN terdapat sedikit
perbedaan. Secara keseluruhan reponden yang menganggap fasilitas yang tersedia
masih kurang lengkap sebanyak 48 persen sementara yang menganggap sudah
lengkap sebanyak 30 persen selebihnya menganggap sangat lengkap sebanyak 20
persen dan yang menganggap sangat kurang lengkap sebanyak 2 persen. Dalam
bentuk gambar tersaji dalam Gambar 5.8.
Fasilitas yang tersedia di lokasi wisata TN Kelimutu

Sangat Sangat
lengkap kurang
20% lengkap
2%
Kurang
lengkap
Lengkap 48%
30%
Gambar 5.8. Persentase responden terhadap ketersediaan fasilitas wisata

di TN Kelimutu.
Berdasarkan asal wisatawan, WISMAN dan WISNU menganggap fasilitas

yang tersedia masih kurang lengkap dengan nilai 36,99 persen atau 54 responden
69
untuk WISNU dan 47,83 persen atau 22 responden untuk WISMAN, secara lebih
rinci tersaji dalam Tabel 5.5. Setelah dilakukan penelusuran lebih lanjut diketahui
bahwa responden lebih menyarankan peningkatan fasilitas pendukung dalam hal
informasi yakni papan interpretasi dan pusat informasi. Papan interpretasi yang
ada saat ini kurang baik karena tulisan yang ada pada papan interpretasi kurang
jelas terbaca dan peta yang tersedia kurang detail dalam memberikan informasi
tata letak objek. Perbaikan yang perlu dilakukan adalah perbaikan penulisan dan
tata bahasa.
Pusat informasi yang ada di pos pembelian tiket kurang berfungsi dengan
baik. Hal ini dikarenakan lokasi pusat informasi yang menjorok ke dalam area
kantor resort sulit diketahui oleh pengunjung saat membeli tiket dan kurangnya
sosialisasi dari petugas penjualan tiket kepada para pengunjung.
Tabel 5.5. Fasilitas yang tersedia di lokasi wisata TN Kelimutu

Hasil Survei (%) Total
No Fasilitas Yang Tersedia
WISNU WISMAN (%)
1 Sangat kurang lengkap 6,77 8,22 2,17
2 Kurang lengkap *39,58 *36,99 *47,83
3 Lengkap 26,04 24,66 30,43
4 Sangat lengkap 27,60 30,14 19,57
Kondisi tata letak fasilitas wisata di TN Kelimutu dinilai baik oleh

WISMAN sebanyak 65,22 persen atau 30 responden dan nilai biasa oleh WISNU
sebanyak 36,30 persen atau 53 responden. Secara lebih rinci tersaji dalam
Tabel 5.5.
Tabel 5.6. Kondisi tata letak fasilitas wisata di TN Kelimutu

No Kondisi Tata Ruang
WISNU WISMAN (%)
1 Tidak baik 0,68 0,00 0,52
2 Kurang baik 18,49 2,17 14,58
3 Biasa *36,30 21,74 32,81
4 Baik 32,19 *65,22 *40,10
5 Sangat baik 12,33 10,87 11,98
70
Hasil survei menunjukkan bahwa mayoritas WISNU merasa sangat puas

terhadap TN Kelimutu dengan nilai persentase sebesar 51,37 persen atau 75
responden dan yang menyatakan puas sebesar 36,30 persen atau 53 responden
serta biasa sebesar 12,33 persen atau 18 responden. Sedangkan mayoritas pada
WISMAN sebanyak 73,91 persen atau 34 responden menyatakan tingkat
kepuasan sangat puas terhadap TN Kelimutu dan 26,09 persen menyatakan puas.
Secara lebih rinci bisa dilihat di Tabel 5.5. Tingkat kepuasan yang tinggi ini
menunjukkan terpenuhinya tujuan wisata dengan adanya kesan baik yang mereka
sampaikan setelah menikmati keindahan Danau Kelimutu.
Tabel 5.7. Persentase tingkat kepuasan pengunjung TN Kelimutu

No Tingkat Kepuasan
WISNU WISMAN (%)
1 Sangat Tidak Puas 0,00 0,00 0,00
2 Tidak Puas 0,00 0,00 0,00
3 Biasa 12,33 0,00 9,38
4 Puas 36,30 26,09 33,85
5 Sangat Puas *51,37 *73,91 *56,77
5.2. Analisis Penelitian

Bagian ini menjelaskan dan menguraikan analisis yang diperoleh dari hasil
survei yang telah dilaksanakan. Penjelasan terhadap analisis penelitian dalam bab
ini meliputi enam hal, yaitu estimasi & analisis metode biaya perjalanan, surplus
konsumen, estimasi & analisis metode valuasi kontingensi, nilai kesediaan
membayar, estimasi fungsi permintaan wisata dan nilai manfaat ekonomi wisata
di kawasan TN Kelimutu. Secara ringkas data yang digunakan dalam analisis
Travel Cost Method dan Contingent Valuation Method tersaji dalam Tabel 5.8 dan
Tabel 5.9.
71
Tabel 5.8. Deskripsi statistik data WISMAN yang digunakan untuk analisis
metode biaya perjalanan dan metode kontingensi.
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
TC 46 1.30E+07 5915202 5460000 2.93E+07
BID 46 41869.57 15204.69 18000 72000
UMUR 46 42.89130 11.27481 20 67
WANITA 46 0.304348 0.465215 0 1
PRIA 46 0.695652 0.465215 0 1
PENDIDIKAN 46 16.26087 3.072710 12 23
PENDAPATAN 46 3.73E+07 1.17E+07 1.17E+07 7.50E+07
WAKTU 46 1.804348 0.806076 1 3
SUBS 46 0.673913 0.473960 0 1
N_SUBS 46 0.326087 0.473960 0 1
PERSP 46 4 0.788811 3 5
Tabel 5.9. Deskripsi statistik data WISNU yang digunakan untuk analisis metode
biaya perjalanan dan metode kontingensi.
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max
TC 146 707325.3 1128330 10000 5700000
BID 146 9647.260 5844.587 2500 25000
UMUR 146 37.19178 12.65419 18 68
WANITA 146 0.397260 0.491015 0 1
PRIA 146 0.602740 0.491015 0 1
PENDIDIKAN 146 13.77397 3.057541 6 23
PENDAPATAN 146 2508904 1450466 500000 1.00E+07
WAKTU 146 1.883562 0.817990 1 4
SUBS 146 0.349315 0.478395 0 1
N_SUBS 146 0.650685 0.478395 0 1
PERSP 146 3.876712 0.829544 3 5
5.2.1 Estimasi dan Analisis Metode Biaya Perjalanan

a. Estimasi analisis metode biaya perjalanan dengan Ordinary Least Square
(OLS)
Estimasi dengan metode biaya perjalanan bertujuan melihat faktor-faktor
yang berpengaruh terhadap jumlah kunjungan WISNU dan WISMAN ke kawasan
TN Kelimutu. Dalam model ini, jumlah kunjungan wisatawan ke kawasan TN
Kelimutu dipengaruhi oleh beberapa faktor yaitu biaya perjalanan (travel cost atau
TC), umur (UMUR), jenis kelamin (PRIA/ WANITA), pendapatan per bulan
(PENDAPATAN), tingkat pendidikan (PENDIDIKAN), waktu yang dihabiskan
72
selama berkunjung (WAKTU), persepsi daya tarik utama in situ TN Kelimutu

(PERSP) dan karakter substitusi objek wisata di tempat lain (SUBS). Untuk hasil
estimasi model biaya perjalanan WISNU dan WISMAN di TN Kelimutu tersaji
dalam Tabel 5.10.
Tabel 5.10. Hasil estimasi model biaya perjalanan WISMAN dan WISNU di TN
Kelimutu dengan menggunakan OLS.
Wisatawan
Variabel Ket WISMAN Ket
Nusantara
TC -4.49E-07 *** -8.94E-08 ***
(7.14E-08) (1.41E-08)
UMUR 0.006408 0.015228 *
(0.006486) (0.008142)
PRIA 0.255156 * 0.074522
(0.155568) (0.182153)
PENDIDIKAN -0.029510 0.034485
(0.028783) (0.031828)
PENDAPATAN 8.95E-08 9.60E-10
(6.09E-08) (6.98E-09)
WAKTU -0.169140 * 0.043915
(0.101597) (0.100983)
SUBS -0.633880 *** 0.252177
(0.173123) (0.170026)
PERSP -0.036130 -0.058080
(0.091909) (0.099025)
_CONS 2.739940 *** 1.516333 **
(0.569378) (0.650128)
Number of Obs 146 46
Prob > F 0.0000 0.0000
R-Squared 0.3924 0.6390
Tanda dalam kurung merupakan nilai standar error Keterangan:
*** : signifikan α = 1%
** : signifikan α = 5%
* : signifikan α = 10%
Berdasarkan Tabel 5.10. dapat diperoleh temuan bahwa faktor-faktor yang

berpengaruh terhadap jumlah kunjungan WISNU secara umum di kawasan TN
Kelimutu adalah biaya perjalanan (TC), dummy jenis kelamin (PRIA/ WANITA),
waktu berkunjung di objek wisata (WAKTU) dan adanya substitusi tempat wisata
di tempat lain (SUBS). Sedangkan, untuk WISMAN jumlah kunjungan hanya
dipengaruhi oleh variabel biaya perjalanan (TC) dan umur responden (UMUR).
Hasil estimasi untuk kedua model diatas berdasarkan uji asumsi klasik yang
dilakukan telah terbebas dari masalah multikolinearitas dan heteroskedastisitas.
Interpretasi untuk variabel yang signifikan mempengaruhi jumlah kunjungan
WISNU di kawasan TN Kelimutu yakni (1) jika biaya perjalanan meningkat
73
sebesar satu jutaan rupiah, dengan variabel lain konstan, maka jumlah kunjungan
wisatawan akan menurun sebanyak 0,449 kali. (2) jika nilai koefisien variabel
dummy jenis kelamin dalam hal ini pria sebesar 0,255 mempunyai arti bahwa,
dengan variabel lain konstan, maka jumlah kunjungan wisatawan yang berjenis
kelamin pria lebih besar 0,255 kali dibandingkan dengan responden yang berjenis
kelamin perempuan. (3) jika waktu tinggal selama berada di kawasan TN
Kelimutu meningkat 1 jam, dengan variabel lain konstan, maka jumlah kunjungan
ke kawasan TN Kelimutu akan menurun sebesar 0,169 kali. (4) jika responden
menyatakan bahwa ada substitusi (pengganti) dari objek wisata yang ada di
kawasan TN Kelimutu, dengan variabel lain konstan, maka jumlah kunjungan ke
kawasan TN Kelimutu akan menurun sebesar 0,634 kali lebih kecil daripada
responden yang tidak ada substitusi objek wisata.
Sedangkan untuk interpretasi variabel yang signifikan mempengaruhi
jumlah kunjungan WISMAN di kawasan TN Kelimutu yakni (1) jika biaya
perjalanan meningkat sebesar satu jutaan rupiah, dengan variabel lain konstan,
maka jumlah kunjungan wisatawan akan menurun sebanyak 0,00894 kali. (2) jika
umur responden meningkat sebesar 10 tahun, dengan variabel lain konstan, maka
jumlah kunjungan wisatawan akan meningkat sebanyak 1,52 kali.
Berdasarkan temuan diatas ternyata biaya perjalanan menjadi faktor penentu
terhadap jumlah kunjungan wisatawan baik nusantara maupun mancanegara di
kawasan TN Kelimutu. Biaya perjalanan mempunyai hubungan negatif dan sesuai
dengan harapan dalam penelitian ini. Interpretasi dari hubungan negatif disini
mempunyai arti ketika biaya perjalanan semakin tinggi maka jumlah kunjungan
ke kawasan TN Kelimutu akan semakin sedikit. Hal senada juga terjadi pada
banyak penelitian yang terkait dengan travel cost method diantaranya penelitian
yang dilakukan oleh Fix dan Loomis (1998), Yaping (2003), Chen et al (2004).
Untuk WISNU faktor penentu lain selain biaya perjalanan adalah gender
(jenis kelamin), di mana responden yang berjenis kelamin pria mempunyai
kesempatan untuk jumlah kunjungan lebih besar 0,255 kali dibandingkan
responden yang berjenis kelamin perempuan. Hal ini diduga karena objek wisata
yang berupa gunung dengan aktifitas yang notabene mendaki lebih diminati kaum
pria dibandingkan kaum perempuan. Faktor penentu jumlah kunjungan untuk
74
WISNU berikutnya yaitu waktu yang dihabiskan selama berada di objek wisata
(TN Kelimutu). Waktu selama berada di objek wisata mempunyai hubungan
negatif dengan jumlah kunjungan, hal ini mempunyai arti bahwa semakin sering
(frekuensi kunjungan meningkat) maka semakin sedikit waktu yang dihabiskan
selama berada di objek wisata TN Kelimutu. Wisatawan yang berkunjung lebih
dari satu kali mempunyai kecenderungan untuk memastikan apakah ada
perubahan warna air di ketiga danau atau tidak, sehingga hal ini menyebabkan
untuk kunjungan yang kedua, ketiga dan seterusnya cenderung mempunyai waktu
berkunjung yang lebih sedikit.
Faktor penentu jumlah kunjungan yang terakhir untuk WISNU adalah
substitusi objek wisata di tempat lain (asal responden). Variabel ini mempunyai
hubungan negatif yang mempunyai arti bahwa apabila wisatawan mempunyai
alternatif objek wisata ditempat lain maka hal ini akan menurunkan frekuensi
jumlah kunjungan di objek kawasan TN Kelimutu. Ini merupakan sesuatu yang
dinilai sangat wajar ketika ada pilihan tempat wisata yang lain maka seseorang
akan memilih tempat wisata yang belum pernah dikunjungi sehingga hal ini akan
mengurangi frekuensi kunjungan di kawasan TN Kelimutu.
Sedangkan untuk WISMAN selain biaya perjalanan hanya dipengaruhi oleh
umur responden. Semakin bertambah umur maka semakin tinggi frekuensi
WISMAN untuk datang ke Danau Kelimutu. Tidak mengherankan karena
semakin tinggi umur maka semakin banyak kesempatan yang didapatkan untuk
berwisata di kawasan TN Kelimutu, yang mempunyai keunikan berupa perubahan
warna air danaunya. Hal ini berbeda dengan WISNU dimana umur tidak
berdampak pada jumlah kunjungan, namun patut diduga WISNU cenderung
memilih objek wisata lain bukan objek wisata yang sama apabila mempunyai
kesempatan untuk berwisata.
b. Estimasi analisis metode biaya perjalanan dengan Poisson Regression (PR)
Untuk mengurangi bias yang ditimbulkan dari variabel dependen yang yang
mempunyai sifat count variabel yaitu nilai 1, 2, 3 dan 4 maka dilakukan juga
estimasi dengan menggunakan Poisson Regression. Hasil estimasi tersaji dalam
Tabel 5.11.
75
Tabel 5.11. Hasil estimasi model biaya perjalanan WISNU dan WISMAN di TN
Kelimutu dengan menggunakan Poisson Regression.
Variabel WISNU Ket WISMAN Ket
TC -3.58E-07 *** -6.40E-08 **
(8.38E-08) (2.69E-08)
UMUR 0.002829 0.007127
(0.005171) (0.013192)
PRIA 0.111775 0.026119
(0.126751) (0.266278)
PENDIDIKAN -0.007690 0.016077
(0.022505) (0.051459)
PENDAPATAN 3.63E-08 4.23E-10
(4.95E-08) (1.13E-08)
WAKTU -0.101770 0.021948
(0.083393) (0.153429)
SUBS -0.350850 ** 0.141382
(0.147973) (0.276665)
PERSP -0.017020 -0.033420
(0.074081) (0.150033)
_CONS 1.049457 ** 0.668725 **
(0.447346) (1.078931)
Number of Obs 146 46
Prob > F 0.0000 0.0000
R-Squared 0.0969 0.0852
Berdasarkan Tabel 5.11. dapat diperoleh temuan bahwa faktor-faktor yang

berpengaruh terhadap jumlah kunjungan WISNU secara umum di kawasan TN
Kelimutu adalah biaya perjalanan (TC) dan adanya substitusi tempat wisata di
tempat lain (SUBS). Sedangkan, untuk WISMAN jumlah kunjungan hanya
dipengaruhi oleh variabel biaya perjalanan (TC).
5.2.2 Surplus Konsumen dari Metode Biaya Perjalanan Di Kawasan TN
Kelimutu
Untuk menghitung surplus konsumen, salah satu rumus dasar persamaan
diatas yang dipergunakan dalam metode biaya perjalanan adalah rumus pada
persamaan (3.5). Dengan menggunakan output regresi pada Tabel 5.10 dan Tabel
5.11 dihitung nilai surplus konsumen untuk WISNU yang berkunjung di TN
Kelimutu dengan hasil tersaji dalam Tabel 5.12.
76
Tabel 5.12. Konsumen surplus dan populasi WISNU (dalam rupiah)

Nilai Konsumen Surplus WTP
V n % N
OLS PR OLS PR
1 1,113,585.75 1,396,648.04 72 49.32 10,059 110.71 138.85
2 4,454,342.98 5,586,592.18 30 20.55 4,191 1,062.79 1,332.95
3 10,022,271.71 12,569,832.40 23 15.75 3,213 3,119.07 3,911.90
4 17,817,371.94 22,346,368.72 21 14.38 2,934 6,073.11 7,616.83
∑ 33,407,572.38 41,899,441.34 146 100 20,397 10,365.68 13,000.53
Keterangan: N : prosentase responden x
V : jumlah kunjungan populasi wisatawan tahun
OLS : ordinary least square 2011 (20.397 wisatawan).
PR : poisson regression WTP : konsumen surplus (CS)/ N
n : jumlah responden
% : prosentase responden
Berdasarkan Tabel 5.12 didapatkan hasil dari model estimasi OLS yaitu
jumlah konsumen surplus sebesar Rp.33,407,572.38,- dengan rata-rata konsumen
surplus sebesar Rp.8,351,893.10,- dan standar deviasi sebesar Rp.7,302,270.07,-.
Sedangkan untuk model estimasi PR didapatkan jumlah konsumen surplus sebesar
Rp.41,899,441.34,- dengan rata-rata konsumen surplus sebesar
Rp.10,474,860.34,- dan standar deviasi sebesar Rp.9,158,433.69,-. Hasil nilai
konsumen surplus tersebut dapat distarakan dengan nilai WTP responden apabila
nilai surplus konsumen dibagi dengan jumlah wisatawan pada setiap level
frekuensi kunjungan.
Dari Tabel 5.12 untuk metode estimasi OLS diketahui bahwa total WTP
sebesar Rp.10,365.68,- dengan nilai rata-rata WTP adalah sebesar Rp.2,591.42,-
dengan nilai standar deviasi Rp.2,638.89,-. Sedangkan untuk metode estimasi PR
didapatkan total WTP sebesar Rp.13,000.53,- dengan nilai rata-rata WTP adalah
sebesar Rp.3,250.13,- dengan nilai standar deviasi Rp.3,309.67,-. Nilai total WTP
sebesar Rp.10,365.68,- untuk metode estimasi OLS dan Rp.13,000.53,- untuk
metode estimasi PR yang merupakan nilai optimal yang mampu dibayarkan oleh
wisatawan untuk memperoleh kepuasan/ utility berwisata di kawasan TN
Kelimutu termasuk tarif masuk yang sudah berlaku saat ini. Nilai tersebut dapat
dijadikan sebagai expected value atau nilai pertimbangan penetapan harga tiket
masuk objek wisata di kawasan TN Kelimutu yang sebenarnya untuk WISNU.
Hal yang sama juga dilakukan untuk menghitung nilai konsumen surplus
pada WISMAN. Dengan menggunakan output regresi pada Tabel 5.10 dan Tabel
77
5.11 dihitung nilai surplus konsumen untuk WISMAN yang berkunjung di TN

Kelimutu dengan hasil tersaji dalam Tabel 5.13.
Tabel 5.13. Konsumen surplus dan populasi WISMAN (dalam rupiah)

Nilai Konsumen Surplus WTP
V n % N
OLS PR OLS PR
1 5,592,841.16 7,812,500.00 23 50.00 3,886 1,439.41 2,010.68
2 22,371,364.65 31,250,000.00 15 32.61 2,534 8,828.40 12,332.18
3 50,335,570.47 70,312,500.00 8 17.39 1,351 37,244.82 52,026.36
∑ 78,299,776.29 109,375,000.00 46 100 7,771 47,512.64 66,369.22
Keterangan: N : prosentase responden x

V : jumlah kunjungan populasi wisatawan tahun
OLS : ordinary least square 2011 (7,771 wisatawan).
PR : poisson regression WTP : konsumen surplus (CS)/ N
n : jumlah responden
% : prosentase responden
Berdasarkan Tabel 5.13 didapatkan jumlah konsumen surplus sebesar

Rp.78,299,776.29,- dengan rata-rata konsumen surplus sebesar
Rp.26,099,925.43,- dan standar deviasi sebesar Rp.22,603,198.46,-. Nilai tertinggi
konsumen surplus sebesar Rp.50,335,570.47,-. Nilai terrendah konsumen surplus
sebesar Rp.5,592,841.16,-. Hasil nilai konsumen surplus tersebut dapat distarakan
dengan nilai WTP responden apabila nilai surplus konsumen dibagi dengan
jumlah wisatawan pada setiap level frekuensi kunjungan.
Dari Tabel 5.13 diketahui untuk metode estimasi menggunakan OLS total
WTP sebesar Rp.47,512.64,- dengan nilai rata-rata WTP adalah sebesar
Rp.15,837.55,- dengan nilai standar deviasi Rp.18,903.78,-. Sedangkan untuk
metode estimasi PR didapat total WTP sebesar Rp.66,369.22,- dengan nilai rata-
rata WTP adalah sebesar Rp.22,123.07,- dengan nilai standar deviasi
Rp.26,406.22,-. Nilai total WTP sebesar Rp. Rp.47,512.64,- untuk metode
estimasi OLS dan sebesar Rp.66,369.22,- untuk metode estimasi PR yang
merupakan nilai optimal yang mampu dibayarkan oleh wisatawan untuk
memperoleh kepuasan/ utility berwisata di kawasan TN Kelimutu termasuk tarif
masuk yang sudah berlaku saat ini. Nilai tersebut dapat dijadikan sebagai expected
value atau nilai pertimbangan penetapan harga tiket masuk objek wisata di
kawasan TN Kelimutu yang sebenarnya untuk WISNU.
78
5.2.3 Estimasi dan Analisis Metode Valuasi Kontingensi

Estimasi dengan metode valuasi kontingensi bertujuan melihat faktor-faktor
apa saja yang berpengaruh terhadap kesediaan responden menerima penawaran
harga tiket dalam skenario hipotesa pasar di kawasan TN Kelimutu. Dalam
metode valuasi kontingensi ini dilakukan multiple observation, dimana untuk
setiap nilai bid tertinggi yang dipilih oleh setiap responden diasumsikan
responden tersebut juga akan menerima harga penawaran tiket dibawahnya,
apabila masih ada pilihan bid yang lebih rendah dari pilihan maksimum setiap
individu responden. Hasil pengolahan tersaji dalam Tabel 5.14.
Tabel 5.14. Hasil estimasi model valuasi kontingensi di kawasan wisata

TN Kelimutu untuk WISNU dan WISMAN.
Variabel WISNU Ket WISMAN Ket
BID 0.000187 *** 5.78E-05 **
(3.41E-05) (2.41E-05)
UMUR 0.036707 *** -0.07934 ***
(0.009365) (0.030122)
PRIA 0.925632 *** 1.573072 **
(0.248713) (0.674987)
PENDIDIKAN 0.104878 ** 0.910776 ***
(0.04187) (0.162934)
PENDAPATAN 1.41E-06 *** -2.58E-08
(1.31E-07) (2.04E-08)
WAKTU -0.26715 * 0.830326 **
(0.157296) (0.412348)
SUBS 1.303341 *** 1.752466 ***
(0.283345) (0.64552)
PERSP 0.358834 ** 0.977192 **
(0.151963) (0.392321)
_CONS -7.48615 *** -16.8817 ***
(1.169867) (3.68176)
Number of obs 1022 206
LR statistic 411.6 85.89
Prob > chi2 0.0000 0.0000
McFadden R-squared 0.4444 0.4499
Berdasarkan tabel 5.14 dapat diperoleh temuan bahwa faktor-faktor yang

berpengaruh terhadap kesediaan responden baik WISNU maupun mancanegara
untuk menerima penawaran harga tiket dalam skenario hipotesa pasar ke objek
yang ada di kawasan TN Kelimutu adalah tarif masuk yang ditawarkan kepada
79
responden (BID), umur responden (UMUR), jenis kelamin (PRIA/ WANITA),

tingkat pendidikan (PENDIDIKAN), waktu yang dihabiskan selama berkunjung
(WAKTU), persepsi tentang Danau Kelimutu sebagai daya tarik utama (PERS) dan
substitusi tempat wisata di tempat lain (SUBS). Sedangkan variabel pendapatan
(PENDAPATAN) hanya berdampak signifikan pada WISNU.
Apabila melihat nilai McFadden R-squared, dapat diinterpretasikan bahwa
untuk WISNU sebesar 44,44 persen variasi variabel dependen dapat dijelaskan
oleh variabel independen, sedangkan nilai LR statistic sebesar 411,6 dengan prob
0,00 menunjukkan bahwa secara keseluruhan variabel independen mempunyai
dampak yang signifikan terhadap variabel dependen. Tidak berbeda jauh dengan
WISMAN dimana sebesar 44,99 persen variasi variabel dependen dapat
dijelaskan oleh variabel independennya.
Menurut Gujarati (2004) interpretasi dari model estimasi logit dapat
dilakukan dengan interpretasi peluang (odds ratio). Interpretasi ini melakukan
antilog pada hasil estimasi logit. Untuk koefisien variabel bid bernilai 0,0001867
untuk WISNU dan 0,0000578 untuk WISMAN dilakukan antilog, dan diperoleh
nilai masing-masing sebesar 1,000187 (≈е0,0001867) dan 1,000058 (≈е0,000058)1. Nilai
ini mengindikasikan bahwa kelompok responden yang mempunyai nilai pilihan
tarif masuk yang lebih tinggi mempunyai peluang 1,000187 kali lebih besar untuk
menerima penaikan tarif masuk dibandingkan yang tidak apabila responden
adalah WISNU, sedangkan untuk WISMAN mempunyai peluang 1,000058 kali
lebih tinggi untuk menerima penaikan tarif masuk apabila mempunyai pilihan tarif
masuk yang lebih tinggi. Untuk variabel umur responden, dimana nilai odds ratio-
nya adalah 0,924 untuk WISMAN. Nilai ini mengindikasikan bahwa responden
yang mempunyai umur lebih tinggi mempunyai peluang untuk menerima
penawaran penaikan tarif masuk 0,924 kali dibandingkan dengan yang tidak,
artinya responden yang mempunyai umur lebih tinggi cenderung mempunyai
peluang untuk menolak penaikan tarif. Sementara untuk WISNU mempunyai nilai
1,037 mempunyai indikasi bahwa responden yang mempunyai umur lebih tinggi
1
Hasil estimasi antilog atau nilai odds ratio untuk semua variabel WISNU dan WISMAN tersaji
dalam lampiran 4
80
mempunyai peluang menerima penaikan tarif masuk sebesar 1,037 kali dibanding
dengan yang tidak.
Untuk jenis kelamin responden WISNU mempunyai odds ratio sebesar
2,523 yang mengindikasikan bahwa peluang jenis kelamin pria untuk menerima
penaikan tarif masuk 2,523 kali lebih tinggi dibanding dengan perempuan.
Sedangkan untuk responden WISMAN mempunyai odds ratio 1,573 yang
mengindikasikan bahwa peluang jenis kelamin pria untuk menerima penaikan
tarif masuk 1,573 kali lebih tinggi dibanding dengan perempuan. Variabel
pendidikan pada responden WISNU dan WISMAN mempunyai odds ratio
masing-masing sebesar 1,111 dan 2,486 yang mengindikasikan bahwa responden
yang mempunyai pendidikan lebih tinggi mempunyai peluang menerima penaikan
tarif masuk sebesar 1,111 kali untuk WISNU dan 2,486 untuk WISMAN.
Variabel signifikan berikutnya yaitu pendapatan dari responden WISNU
yang mempunyai nilai odds ratio sebesar 1,000 artinya pendapatan responden
yang lebih rendah maupun yang lebih tinggi mempunyai peluang sama untuk
menerima penaikan tarif masuk. Variabel waktu mempunyai odds ratio sebesar
0,766 untuk WISNU dan 2,294 untuk WISMAN yang mengindikasikan bahwa
peluang menerima penaikan tarif masuk untuk WISNU 0,766 kali lebih tinggi
apabila waktu kunjung lebih lama. Sementara untuk WISMAN 2,294 kali lebih
tinggi untuk menerima penaikan tarif masuk apabila waktu kunjung lebih lama.
Variabel berikutnya yaitu substitusi obyek wisata ditempat asal responden
mempunyai nilai odds ratio 3,682 untuk WISNU dan 5,769 untuk WISMAN. Hal
ini mengindikasikan bahwa responden yang mempunyai substitusi wisata
mempunyai peluang untuk menerima penaikan tarif masuk 3,682 kali lebih tinggi
untuk WISNU dan 5,769 kali lebih tinggi untuk WISMAN dibandingkan dengan
responden yang tidak mempunyai substitusi obyek wisata. Variabel yang terakhir
yaitu persepsi daya tarik insitu yang mempunyai odds ratio untuk WISNU dan
WISMAN masing-masing sebesar 1,432 dan 2,657. Hal ini mengindikasikan
bahwa peluang responden menerima penaikan tarif masuk untuk WISNU
mempunyai peluang 1,432 kali lebih tinggi apabila persepsinya tentang daya tarik
insitu meningkat dan untuk WISMAN 2,657 lebih tinggi apabila persepsinya
tentang daya tarik insitu meningkat.
81
5.2.4 Nilai Ekonomi dan Willingness To Pay pada Metode Valuasi

Kontingensi di Kawasan TN Kelimutu
Setelah mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi kesediaan responden
untuk menerima peningkatan harga tiket dalam skenario hepotesa pasar (resp) ke
objek wisata yang ada di dalam kawasan TN Kelimutu. Berdasarkan hasil estimasi
pada Tabel 5.14, nilai WTP dapat diketahui dengan menggunakan persamaan
(3.9) seperti yang tersaji dalam Tabel 5.15 (lihat Lampiran 7).
Tabel 5.15. Nilai ekonomi jasa wisata TN Kelimutu pada metode valuasi
kontingensi (dalam rupiah).
Kategori WISNU WISMAN
Jumlah Pengunjung 20,397 7,771
WTP 9,908.44 42,682.35
Nilai ekonomi per tahun 202,102,450.70 331,684,541.90
Nilai ekonomi total 533,786,992.60
Tabel 5.15 menunjukkan total nilai ekonomi dan kesediaan membayar

(WTP) dari pengunjung wisata di kawasan TN Kelimutu. Kesediaan membayar
paling tinggi adalah WISMAN yaitu Rp.42,682.35,- sedangkan untuk WISNU
nilai WTP nya adalah sebesar Rp.9,908.44,-. Nilai WTP yang tinggi dari
WISMAN karena rata-rata bid WISMAN adalah sebesar Rp.41,869.57,- (lihat
Tabel 5.8). Nilai WTP yang melebihi dari tarif masuk saat ini merupakan
indikator bahwa kekhasan TN Kelimutu dengan Danau Kelimutu-nya mendapat
apreasiasi yang sangat baik dari pengunjung yang telah datang dikawasan TN
Kelimutu sehingga pengunjung mau membayar lebih dari yang telah dibayarkan.
Bila melihat nilai manfaat ekonomi wisata, nilai ekonomi WISMAN masih
memberikan nilai ekonomi per tahun yang tinggi meskipun jumlah pengunjung
WISMAN (7,771 pengunjung) yang jauh lebih rendah jika dibandingkan dengan
WISNU (20,397 pengunjung). Nilai manfaat ekonomi wisata per tahun untuk
WISNU sebesar Rp.202,102,450.70,- (202 juta rupiah) dan WISMAN sebesar
Rp.331,684,541.90,- (332 juta rupiah). Untuk nilai ekonomi wisata secara
keseluruhan baik WISNU maupun WISMAN adalah sebesar Rp.533,786,992.60,-
atau 534 juta rupiah per tahun. Nilai ekonomi ini merupakan nilai ekonomi dari
objek wisata yang dikelola di kawasan TN Kelimutu.
82
5.2.5 Estimasi Fungsi Permintaan

Untuk mengetahui fungsi permintaan berdasarkan nilai bid atau penawaran
harga tiket masuk, maka dilakukan estimasi pada masing-masing tingkatan bid.
Tujuan dari estimasi fungsi permintaan pengunjung terhadap bid adalah untuk
mengetahui estimasi jumlah WISNU dan WISMAN yang bersedia datang ke
kawasan TN Kelimutu apabila tarif masuk dinaikkan sampai pada harga tertentu.
Variabel terikat yang digunakan adalah jumlah pengunjung pada masing-masing
tingkatan bid. Sedangkan untuk variabel bebasnya menggunakan nilai bid.
Untuk WISNU berdasarkan data dalam Tabel 5.16 kolom 2 dan 4 akan
didapat fungsi permintaan sebagai berikut:
Qd = 5.627,467 – 0,356Pd ................................................... (5.1)
Di mana, Pd adalah bid atau penawaran tiket masuk dan Qd adalah jumlah
kunjungan. Fungsi permintaan pada persamaan (5.1) dapat disajikan dalam bentuk
gambar sebagaimana tersaji dalam Gambar 5.9. Berdasarkan persamaan (5.1)
dengan melakukan simulasi tingkatan harga tiket, maka akan diketahui nilai
optimal harga tiket yang didasarkan pada total revenue tertinggi yaitu pada nilai
harga tiket sebesar Rp.8.000,-. Hasil simulasi tersaji dalam lampiran 6.
30000
25000
20000
BID (Pd)
15000
10000
(2,779; 8,000)
Qd = 5.627,467 – 0,356Pd
5000
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Jumlah Pengunjung (Qd)
Gambar 5.9. Fungsi permintaan dari persamaan 5.1.
83
Untuk WISMAN berdasarkan data dalam Tabel 5.17 kolom 2 dan 4 akan
didapat fungsi permintaan sebagai berikut:
Qd = 5.424,216 – 0,096Pd ................................................... (5.2)
Di mana, Pd adalah bid atau penawaran tiket masuk dan Qd adalah jumlah
kunjungan. Fungsi permintaan pada persamaan (5.2) dapat disajikan dalam bentuk
gambar sebagaimana tersaji dalam Gambar 5.10. Berdasarkan persamaan (5.2)
dengan melakukan simulasi tingkatan harga tiket, maka akan diketahui nilai
optimal harga tiket yang didasarkan pada total revenue tertinggi yaitu pada nilai
harga tiket sebesar Rp.28.500,-. Hasil simulasi tersaji dalam lampiran 7.
80000
70000
60000
50000
BID (Pd)
40000
30000 (2,688; 28,500)
20000 Qd = 5.424,216 – 0,096Pd
10000
0
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Jumlah Pengunjung (Qd)
Gambar 5.10. Fungsi permintaan dari persamaan 5.2.
Selanjutnya, untuk mengetahui pengaruh perubahan harga terhadap jumlah

pengunjung, maka perlu diketahui elastisitas permintaan harga. Adapun tujuan
menentukan elastisitas permintaan harga adalah untuk mengetahui apakah
perubahan harga tiket masuk mempunyai dampak pada jumlah kunjungan.
Elastisitas permintaan harga (Eh) bisa diketahui dengan menggunakan rumus:
.......... (5.3)
Hasil perhitungan nilai elastisitas permintaan harga untuk WISNU tersaji dalam
Tabel 5.16. kolom 6 dan 7.
84
Tabel 5.16. Nilai elastisitas permintaan harga (Eh) pada beberapa tingkatan bid
atau penawaran harga tiket masuk kawasan TN Kelimutu untuk WISNU.
Jumlah
No. Bid Persentase N Eh Ket
Responden
1 2 3 4 5 6 7
1 2500 37 25.34 5169 - -
2 5000 13 8.90 1816 -0.65 **
3 6000 5 3.42 699 -3.08 *
4 7000 2 1.37 280 -3.60 *
5 8000 8 5.48 1118 20.95 *
6 9000 4 2.74 559 -4.00 *
7 10000 8 5.48 1118 9.00 *
8 11000 13 8.90 1816 6.24 *
9 12000 11 7.53 1537 -1.69 *
10 13000 8 5.48 1118 -3.27 *
11 14000 4 2.74 559 -6.50 *
12 15000 4 2.74 559 0.00 **
13 16000 6 4.11 838 7.49 *
14 17000 7 4.79 978 2.67 *
15 18000 3 2.05 416 -9.77 *
16 19000 2 1.37 280 -5.88 *
17 20000 10 6.85 1397 75.80 *
18 25000 1 0.68 140 -3.60 *
Rata-rata 4.71
Keterangan:
N : prosentase responden x populasi WISNU tahun 2011
(20,397 wisatawan).
Bila Eh > 1 dikatakan bahwa permintaan elastis. *)
Bila Eh < 1 dikatakan bahwa permintaan in elastis. **)
Bila Eh = 1 dikatakan elastisitas tunggal (unitary elasticity). ***)
Hasil perhitungan nilai elastisitas permintaan harga untuk WISMAN tersaji

dalam Tabel 5.17. kolom 6 dan 7.
85
Tabel 5.17. Nilai elastisitas permintaan harga (Eh) pada beberapa tingkatan bid
atau penawaran harga tiket masuk kawasan TN Kelimutu untuk WISMAN.
Jumlah
No. Bid Persentase N Eh Ket
Responden
1 2 3 4 5 6 7
1 18000 8 17.39 1351 - -
2 27000 3 6.52 507 -1.25 *
3 36000 10 21.74 1689 6.99 *
4 45000 8 17.39 1351 -0.80 **
5 54000 11 23.91 1858 1.88 *
6 63000 5 10.87 845 -3.27 *
7 72000 1 2.17 169 -5.60 *
Rata-rata -0.34
Keterangan:
N : prosentase responden x populasi WISMAN tahun 2011
(7,771 wisatawan).
Bila Eh > 1 dikatakan bahwa permintaan elastis. *)
Bila Eh < 1 dikatakan bahwa permintaan in elastis. **)
Bila Eh = 1 dikatakan elastisitas tunggal (unitary elasticity). ***)
Berdasarkan Tabel 5.16 dan Tabel 5.17 diketahui nilai elastisitas permintaan
harga antara WISNU lebih tinggi dibandingkan dengan WISMAN. Nilai
elastisitas permintaan harga rata-rata untuk WISNU sebesar 4,71 (Eh > 1),
sedangkan nilai elastisitas permintaan harga rata-rata untuk WISMAN sebesar -
0,34 (Eh < 1). Dari nilai ini menunjukkan bahwa perubahan harga tiket masuk
akan memberikan dampak perubahan jumlah kunjungan untuk WISNU.
Akantetapi nilai elastisitas untuk WISMAN sebesar -0,34 menunjukkan bahwa
perubahan harga tiket masuk tidak akan memberikan dampak berarti pada jumlah
kunjungan. Sehingga, dengan diketahuinya tingkat elasitisitas permintaan harga
yang masuk kategori elastis (Eh > 1) untuk WISNU, maka kebijakan dalam
penaikan tarif masuk perlu dilakukan dengan hati-hati karena akan berdampak
pada jumlah kunjungan WISNU.
Apabila ditelusuri lebih lanjut, nilai elastisitas yang tinggi pada WISNU bisa
disebabkan proporsi responden yang berasal dari wilayah Propinsi NTT yang
tinggi yaitu sebanyak 77 persen responden (lihat Gambar 5.5.). WISNU yang
berasal dari Propinsi NTT cenderung mempunyai biaya perjalanan relatif lebih
kecil dibandingkan dengan wisatawan di luar Propinsi NTT. Berdasarkan data ini
diduga penaikan tarif masuk akan berdampak besar pada WISNU yang berasal
86
dari Propinsi NTT karena TN Kelimutu sebagai salah satu tujuan utama wisata
dan sedikitnya substitusi objek wisata di Propinsi NTT.
5.2.6 Nilai ekonomi dengan menggunakan metode biaya perjalanan dan
metode valuasi kontingensi di kawasan TN Kelimutu
Untuk bisa mengetahui perbedaan kedua metode perlu dilakukan
pembandingan hasil dari masing-masing metode. Nilai ekonomi berdasarkan
metode biaya perjalanan maupun metode valuasi kontingensi tersaji dalam tabel
5.18.
Tabel 5.18. Nilai ekonomi dengan menggunakan metode biaya perjalanan dan
metode valuasi kontingensi (dalam rupiah).
Metode Biaya Perjalanan Metode
Kategori Rata-rata
OLS PR Kontingensi
WTP
 WISNU 10,365.68 13,000.53 9,908.44 11,091.55
 WISMAN 47,512.64 66,369.22 42,682.35 52,188.07
Jumlah 28,168
Pengunjung
 WISNU 20,397
 WISMAN 7,771
Nilai ekonomi per tahun
 WISNU 211,428,702.08 265,171,810.41 202,102,450.68 226,234,321.06
 WISMAN 369,220,725.44 515,755,208.62 331,684,541.85 405,553,491.97
Nilai ekonomi 580,649,427.52 780,927,019.03 533,786,992.53 631,787,813.03
total
per tahun
Keterangan : OLS (ordinary least square), PR (poisson regression)
Berdasarkan tabel 5.18. diketahui bahwa nilai ekonomi dengan

menggunakan metode biaya perjalanan baik dengan estimasi OLS maupun PR
mempunyai nilai yang lebih tinggi apabila dibandingkan dengan nilai ekonomi
yang menggunakan kontingensi. Nilai ekonomi per tahun untuk WISNU pada
metode biaya perjalanan adalah Rp.211,428,702.08,- per tahun pada estimasi OLS
dan sebesar Rp.265,171,810.41,- pada estimasi PR, sedangkan untuk WISMAN
adalah Rp.369,220,725.44,- per tahun pada estimasi OLS dan sebesar
Rp.515,755,208.62,- pada estimasi PR. Dengan menggunakan metode kontingensi
nilai ekonomi WISNU sebesar Rp.202,102,450.68,- per tahun dan WISMAN
sebesar Rp.331,684,541.85,- per tahun. Nilai ekonomi dengan menggunakan
metode valuasi kontingensi yang mempunyai nilai sedikit lebih rendah ini bisa
disebabkan oleh (1) pernyataan responden untuk menilai secara kontingensi lebih
87
rendah sehingga akan memberikan hasil penilaian ekonomi yang lebih rendah. (2)
responden yang memberikan pernyataan cenderung nilai yang rendah untuk
metode kontingensi karena berakibat peningkatan tarif masuk di masa yang akan
datang.
Hasil ini menunjukkan bahwa nilai estimasi dari metode analisis biaya
perjalanan masih cenderung mempunyai nilai estimasi ekonomi yang lebih tinggi
dibandingkan dengan metode analisis kontingensi. Secara umum, banyak
penelitian mempunyai kesimpulan yang sama, yaitu nilai estimasi TCM lebih
tinggi dibandingkan nilai estimasi CVM, hal ini senada dengan penelitian yang
dilakukan oleh Carson et al (1996), Du Yaping (2003) dan Blakemore et al
(2008).
BAB 6
PENUTUP
Bagian penutup ini akan disajikan kesimpulan berdasarkan temuan

penelitian yang telah dilakukan, serta rekomendasi kebijakan yang semoga dapat
bermanfaat bagi penelitian selanjutnya maupun sebagai pertimbangan kebijakan.
Bagian pertama akan dibahas mengenai kesimpulan penelitian. Kemudian bagian
kedua akan dibahas rekomendasi berdasarkan hasil penelitian.
6.1. Kesimpulan
Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut.
Pertama, nilai ekonomi wisata TN Kelimutu yang diperoleh dengan menggunakan
metode biaya perjalanan melalui model estimasi Ordinary Least Square adalah
Rp.580,179,553.52,- per tahun dan yang melalui model estimasi Poisson
Regression adalah Rp.780,927,019.03,- per tahun. Sedangkan untuk nilai ekonomi
dengan menggunakan metode kontingensi diperoleh sebesar Rp.533,786,992.53,-
per tahun. Dan diperoleh rata-rata nilai ekonomi wisata untuk semua metode yang
digunakan baik biaya perjalanan maupun kontingensi adalah sebesar
Rp.631,631,188.36,- per tahun. Nilai ekonomi dengan menggunakan metode
biaya perjalanan yang mempunyai nilai lebih tinggi dibandingkan dengan metode
kontingensi sesuai dengan dugaan awal dan penelitian-penelitian terkait dengan
biaya perjalanan dan kontingensi. Hasil nilai ekonomi dari kedua metode yang
digunakan mempunyai nilai yang lebih besar jika dibandingkan dengan
penerimaan tarif masuk yang berlaku saat ini.
Kedua, berdasarkan analisis yang telah dilakukan harga tiket masuk yang
berlaku saat ini masih terlalu rendah dibandingkan dengan kesediaan membayar
pengunjung (willingness to pay). Tiket masuk yang relevan dan bisa digunakan
untuk penentuan tarif masuk berdasarkan hasil nilai estimasi WTP untuk
wisatawan nusantara (WISNU) adalah Rp.11,091.55,- atau Rp.11,000,-
(dibulatkan). Sedangkan untuk tarif masuk wisatawan mancanegara (WISMAN)
berdasarkan hasil nilai estimasi WTP adalah Rp.52,188.07,- atau Rp.52,000,-
(dibulatkan).
Ketiga, faktor-faktor yang mempengaruhi jumlah kunjungan WISNU ke
kawasan TN Kelimutu adalah biaya perjalanan (TC), dummy jenis kelamin
88
89
(PRIA/ WANITA), waktu yang dihabiskan selama berkunjung objek wisata di

kawasan TN Kelimutu (WAKTU) dan adanya substitusi tempat wisata di tempat
lain (SUBS). Sedangkan jumlah kunjungan WISMAN ke kawasan TN Kelimutu
dipengaruhi oleh biaya perjalanan (TC) dan umur responden (UMUR). Biaya
perjalanan merupakan faktor penentu dari metode biaya perjalanan dalam
perhitungan valuasi ekonomi karena transportasi menuju objek di kawasan TN
Kelimutu masih menjadi kendala sampai saat ini.
6.2. Rekomendasi
Berdasarkan kesimpulan dan keterbatasan penelitian dalam studi ini, penulis
berusaha menyampaikan rekomendasi sebagai berikut:
1. Harga tiket yang berlaku saat ini masih rendah dibandingkan dengan
kesediaan membayar pengunjung yang sebenarnya, untuk menjaga
kelestarian kawasan konservasi TN Kelimutu maka perlu dilakukan
pembatasan kuota masuk kunjungan. Salah satu bentuk pembatasan kuota
masuk tersebut dapat dilakukan dengan memberlakukan tarif masuk yang
baru dan relevan berdasarkan WTP dari pengunjung.
2. Kelemahan dari metode penilaian ekonomi dengan metode kontingensi
adalah adanya strategi responden untuk menutupi informasi (faktor
subjektifitas) atau sering disebut dengan strategic behaviour. Sehingga,
dalam penelitian kedepan dalam skenario penentuan tarif masuk dilakukan
dengan meminimalisir kemungkinan responden melakukan strategic
behaviour atau menutupi informasi yang sebenarnya (subjektifitas).
3. Perlu dilakukan analisis daya dukung tapak untuk melihat kemampuan
kawasan konservasi TN Kelimutu dalam hal jumlah pengunjung
berdasarkan kemampuan tapak ekosistem kawasan konservasi, sehingga
jumlah pengunjung yang meningkat senantiasa tidak berdampak negatif
terhadap kondisi ekosistem.
4. Untuk menunjang pengembangan aspek wisata di TN Kelimutu perlu
dilakukan pengembangan terhadap penyebaran informasi dan promosi
melalui website, peningkatan SDM guide, dan perbaikan sekaligus
penambahan fasilitas pendukung wisata lainnya.
90
DAFTAR PUSTAKA
Adjaye, John Asafu dan Sorada Tapsuwan. (2008). A contingent valuation study
of scuba diving benefits : Case study in Mu Ko Similan Marine National
Park, Thailand. Journal of Tourism Management, 29, pp. 1122 – 1130.
Albertson, Maurice L. (1999). The village earth model for sustainable village
development. Engineering Research Center. Colorado State University.
Colorado.
Badan Pusat Statistik. (2011). Ende dalam angka tahun 2011. Ende – Flores, Nusa
Tenggara Timur.
Badan Pusat Statistik. (2012). Perkembangan pariwisata dan transportasi
nasional, Desember 2011. Berita Resmi Badan Pusat Statistik (BPS).
No.09/02/Th. XV, 1 Februari 2012.
Balai Taman Nasional Kelimutu. (2008). Rencana pengelolaan jangka panjang
Taman Nasional Kelimutu 2009 – 2029. Ende – Flores, Nusa Tenggara
Timur.
Balai Taman Nasional Kelimutu. (2010). Statistik Balai Taman Nasional
Kelimutu tahun 2010. Ende – Flores, Nusa Tenggara Timur.
Balai Taman Nasional Kelimutu. (2011). Statistik Balai Taman Nasional
Kelimutu tahun 2011. Ende – Flores, Nusa Tenggara Timur.
Baral, Nabin, Marc J. Stern and Ranju Bhattarai. (2008). Contingent valuation of
ecotourism in Annapurna conservation area, Nepal: Implication for
sustainable park finance and local development. International Journal of
Ecological Economics, 66, pp. 218-227.
Barrio, Melina and Loureiro, Maria L. (2010). A meta-analysis of contingent
valuation forest studies. International Journal of Ecological Economics, 69,
pp. 1023–1030.
Beukering, P.J.H., Herman S.J. Cesara and Marco A. Janssen. (2003). Economic
valuation of the Leuser National Park on Sumatra, Indonesia. International
Journal of Ecological Economics, 44, pp. 43 – 62.
Blakemore, Frederick and Allan Williams. (2008). British Tourists' valuation of A
Turkish Beach using contingent valuation and travel cost methods. Journal
of Coastal Research, 24, No. 6, pp. 1469-1480.
Bowker, J.M. dan John R. Stoll. (1988). Use dichotomous choice non market
methods to value the whooping crane resource. American Journal of
Agricultural Economics, 70, pp. 372 – 381.
Universitas Indonesina
91
Carmines, E.G. dan R.A. Zeller. (1979). Reliability and validity assesment. SAGE
Publication Inc. California.
Carson, R.T., Flores, N.E., Martin, K.M. and Wright, J.L. (1996). Contingent
valuation and revealed preference methodologies: comparing the estimates
for quasi-public goods. Land Economics, Vol. 72, No. 1. pp. 80-99.
Chen, Weiqi, Huaseng Hong, Yan Liu, Luoping Zhang, Xiaofeng Hou dan Mark
Raymond. (2004). Recreation demand and economic value: an application
of travel cost method for Xiamen Island. China Economic Review, 15, pp.
398–406.
Eulis, Hendraswati RR. (2009). Tesis: Valuasi ekonomi objek wisata Cikoromoy
di Kabupaten Pandeglang dengan menggunakan metode biaya perjalanan
(travel cost method). Program Pascasarjana Magister Perencanaan dan
Kebijakan Publik. Fakultas Ekonomi. Depok. Indonesia. (unpublished)
Fauzi, Akhmad. (2010). Ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan: Teori dan
aplikasi. Penerbit: PT. Gramedia Pustaka Utama, Anggota IKAPI. Jakarta.
Fix, P. and Loomis J. (1998). Comparing the economic value of mountain biking
estimated using revealed and stated preference. Journal of Environmental
Planning and Management, 41 (2), pp. 227 – 236.
Fleming, C.M. and Cook, A. (2008). The recreational value of lake Mckenzie,
Fraser Island: An application of the travel cost method. The Journal of
Tourism Management, 29, pp.1197– 1205.
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2011). Main report:
Global forest resources assesment 2010.
Gujarati, Damodar. (2004). Basic Econometrics. Edisi 4. New York : Mc
GrawHill.
Hakim, Arif Rahman. (2010). Thesis: Analisis objek wisata alam kawasan
Rawapening di Kabupaten Semarang: pengukuran nilai ekonomi serta
determinan jumlah kunjungan dan kesediaan membayar. Program
Pascasarjana, Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia. Depok. Jawab
Barat. (unpublished)
Hampton, Mark P. (2005). Heritage, local communities and economic
development. International Journal of Annals of Tourism Research, 32, No.
3, pp. 735–759.
Hartono, Jogiyanto. (2004). Teori ekonomi mikro: Analisis matematis. Penerbit:
Andi Yogyakarta. Yogyakarta.
Hussen, Ahmed M. (2000). Principles of environmental economics: economics,
ecology and public policy. Routledge. 29 West 35th Street, New York. USA.
92
James, RF. (1991). Wetland valuation: Guidelines and techniques. Bogor: Asian
Wetland Beaureu – Indonesia.
Johnstone, C. and A. Markandya. (2006). Valuing river characteristics using
combined site choice and participation travel cost models. Journal of
Environmental Management, 80, pp. 237–247.
Kementerian Kehutanan. (2010). Statistik Kementerian Kehutanan tahun 2010.
Jakarta.
Lee, Choong-Ki and Sang-Yoel Han. (2002). Estimating the use and preservation
values of national parks’ tourism resources using a contingent valuation
method. Journal of Tourism Management, 23, pp. 531–540.
Lee, Choong-Ki. (1997). Valuation of nature-based tourism resources using
dichotomous choice contingent valuation method. International Journal of
Tourism Management, 18, No. 8, pp. 587-591.
Munasinghe, M. (1993). Environmental economics and sustainable development.
The World Bank. Washington DC.
Nicholson, Walter. (2005). Microeconomic theory: basic principles and
extensions (9th ed.). South-Western, 5191 Natorp Boulevard, Mason, Ohio.
Patunru, Arianto A. (2010). Valuasi ekonomi untuk lingkungan. 25 Mei 2012.
<www.patunru.org/site/Articles_files/Valuasi.pdf>
Peraturan Menteri Kehutanan nomor: P. 56 /Menhut-II/2006 tentang pedoman
zonasi taman nasional. Jakarta.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 28 tahun 2011 tentang kawasan
suaka alam dan kawasan pelestarian alam. Jakarta.
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomor 59 tahun 1998 tentang tarif atas
jenis Penerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP). Jakarta.
Rejeki, Ikeu Sri. (2005). Tesis: Analisis permintaan manfaat jasa lingkungan
Taman Nasional Gunung Gede Pangrango: Perbandingan antara metoda
biaya perjalanan dan metoda valuasi kontingensi. Program Pascasarjana,
Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia. Depok. Jawab Barat.
(unpublished)
Ross, Sheryl and Wall, Geoffrey. (1999). Evaluating ecotourism: The case of
North Sulawesi, Indonesia. International Journal of Tourism Management,
20, pp. 673-682.
Rusyana, Deni. (2011). Tesis: Penilaian ekonomi (willingness to pay) objek
wisata Taman Hutan Raya (TAHURA) Ir. H. Djuanda di Bandung. Program
Pascasarjana, Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia. Depok. Jawab
Barat. (unpublished)
93
Sattout, E.J., S.N. Talhouk, and P.D.S. Caligaria. (2007). Economic value of
Cedar Relics In Lebanon: An application of contingent valuation method for
conservation. International Journal of Ecological Economics, 61, pp. 315 –
322.
Setiawan, Nugraha. (2007). Penentuan ukuran sampel memakai Rumus Slovin dan
tabel Krejcie-Morgan: telaah konsep dan aplikasinya. Fakultas Peternakan,
Universitas Padjadjaran. 13 September 2012. http://pustaka.unpad.ac.id/wp-
content/uploads/2009/03/penentuan_ukuran_sampel_memakai_rumus_slovi
n.pdf.
Soebiantoro, dkk. (2010). Handbook flora dan fauna Taman Nasional Kelimutu.
Balai Taman Nasional Kelimutu. Ende – Flores. NTT.
Sugiarto, Tedy Herlambang, Barastoro, Rachmat Sudjana dan Said Kelanan.
(2005). Ekonomi mikro: Sebuah kajian komprehensif. Penerbit: PT.
Gramedia Pustaka Utama. Jakarta.
Sugiyono. (2003). Statistika untuk penelitian. Penerbit: CV. Alfabeta. Jakarta.
Tambunan, Mangara. (2011). Teori dan aplikasi ekonomi sumber daya alam dan
lingkungan. Bahan Ajar Kuliah Ekonomi SDA dan Lingkungan Mahasiswa
PPIE Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia. Jakarta.
Undang-undang Nomor 5 tahun 1990 tentang konservasi sumber daya alam hayati
dan ekosistemnya. Jakarta.
Widada. (2004). Disertasi: Nilai manfaat ekonomi dan pemanfaatan Taman
Nasional Gunung Halimun bagi masyarakat. Sekolah Pascasarjana, Institut
Pertanian Bogor. Bogor. (unpublished)
Yamane, Taro. (1967). Elementary sampling theory. Department of Economics,
New York University. Prentice-Hall (Englewood Cliffs, N.J).
Yaping, Du. (2003). The value of improved water quality for recreation in East
Lake, Wuhan, China: An application of contingent valuation and travel cost
methods. Research Report. 25 September 2012.
http://203.116.43.77/publications/research1/ACF9C.html.
Zhang Tao, Haiming Yan and Jinyan Zhan. (2012). Economic valuation of forest
ecosystem services in Heshui watershed using contingent valuation method.
Procedia Environmental Sciences, 13, pp. 2445 – 2450.
94
Lampiran 1. Kuesioner untuk wisatawan nusantara di kawasan TN Kelimutu
KUESIONER UNTUK PENGUNJUNG

DALAM RANGKA PENELITIAN VALUASI EKONOMI TAMAN NASIONAL KELIMUTU
Selamat Pagi/ Siang/ Sore/ Malam,

Sebelumnya kami mohon maaf telah mengganggu aktifitas wisata Saudara/i
dengan adanya pengisian kuesioner ini. Bersama ini kami informasikan bahwa
penyebaran kuesioner ini merupakan salah satu kegiatan yang kami lakukan dalam
rangka “Valuasi Ekonomi Taman Nasional Kelimutu Melalui Pendekatan Nilai
Ekonomi Wisata”. Tujuan pengisian kuesioner ini adalah untuk mengumpulkan data
dari pengunjung yang akan digunakan untuk mengetahui nilai ekonomi wisata di
Taman Nasional Kelimutu. Data yang kami peroleh akan kami perlakukan secara
rahasia.
Kami sampaikan terima kasih atas kesediaan Saudara/i memberikan jawaban
dalam daftar pertanyaan pada kuesioner ini.
____________________________________________________________________
Cara pengisian:
1. Untuk pertanyaan pilihan ganda silahkan silang pada jawaban yang dianggap
paling sesuai.
2. Untuk pertanyaan dengan tanda (*) dapat diisi lebih dari 1 jawaban.
____________________________________________________________________
I. Identitas Responden
1. Nama :
2. Umur :
3. Jenis Kelamin : Pria/ Wanita
4. Asal Kota :
5. Pendidikan : SD/ SMP/ SMA/ S1/ S2/ S3
6. Pekerjaan : Pelajar/ PNS/ Pegawai Swasta/ Wiraswasta/ Petani/ lain-lain...
7. Pendapatan :
a. Kurang dari Rp 1.000.000,00
b. Rp 1.000.000,00 – Rp 2.000.000,00
c. Lebih dari Rp 2.000.000,00
____________________________________________________________________
II. Pertanyaan
1. Berapa kali anda berkunjung ke Taman Nasional Kelimutu dalam satu tahun
ini?
a. 1 kali b. 2 kali c. 3 kali d. 4 kali e. Lebih dari 4 kali, sebutkan......
2. Apa kegiatan wisata yang anda lakukan di Taman Nasional Kelimutu?
a. Mengunjungi Danau/ Kawah Gunung Kelimutu
b. Melihat Ekosistem Hutan (tumbuhan, hewan, udara bersih dan sumber air)
c. Melihat Fungsi Geologi dan Vulkanologi
95
3. Setujukah anda apabila Taman Nasional Kelimutu mempunyai daya tarik

utama berupa Danau/ Kawah Gunung Kelimutu?
a. Sangat tidak setuju d. Setuju
b. Tidak setuju e. Sangat setuju
c. Netral
utama berupa Ekosistem Hutan (tumbuhan, hewan, udara bersih dan
sumber air)?
c. Netral
utama berupa Fungsi Geologi dan Vulkanologi?
c. Netral
6. Berapa lama kunjungan anda di Taman Nasional Kelimutu?
a. Kurang dari 1 jam
b. 1 jam sampai dengan 2 jam
c. Lebih dari 2 jam
7. Berapa rupiah biaya yang anda keluarkan untuk mempersiapkan kunjungan
wisata ke Taman Nasional Kelimutu?
Rp .........................................................................................................................
8. Berapa rupiah biaya yang anda keluarkan untuk transportasi menuju Taman
Nasional Kelimutu?
Rp .........................................................................................................................
9. Berapa rupiah biaya yang anda keluarkan selama berada di Taman Nasional
Kelimutu?
Rp .........................................................................................................................
10. Dengan kondisi saat ini, apakah anda setuju apabila tarif masuk
ditingkatkan?
a. Setuju b. Tidak setuju
11. Dengan kondisi saat ini, berapa rupiah yang mau anda bayarkan untuk tiket
masuk guna menikmati obyek wisata Danau Kelimutu?
a. Dibawah Rp5.000,- sebutkan ............................................................
b. Rp5.000,- s/d < Rp.10.000,- ..............................................................
c. Rp10.000,- s/d Rp15.000,- ................................................................
d. Diatas Rp15.000,- sebutkan ..............................................................
12. Kesulitan apa yang anda hadapi ketika berwisata di kawasan TN Kelimutu
a. Transportasi b. Fasilitas kurang c. Jalan tracking licin d.Lain-lain................
13. Bagaimana menurut anda fasilitas yang tersedia?
a. Sangat lengkap b. Lengkap c. Kurang lengkap d. Sangat kurang lengkap
14. Bagaimana kondisi tata letak fasilitas yang sudah tersedia saat ini?
a. Tidak baik b. Kurang baik c. Biasa d. Baik e.Sangat baik
96
15. Jika kurang lengkap, fasilitas apa yang perlu ditambahkan dan ditingkatkan*?
a. Papan interpretasi (Papan objek, papan petunjuk arah, papan cerita,
papan larangan, papan petunjuk jarak)
b. Tempat istirahat
c. Menara pengamatan
d. Kamar kecil
e. Tempat ibadah
f. Pusat Informasi
g. Pemandu
h. Lain-lain, sebutkan: ...........................................
16. Apakah anda bersedia menyisihkan pendapatan anda per tahun untuk
membayar pungutan bagi terjaganya ekosistem objek wisata di kawasan TN
Kelimutu?
a. Tidak bersedia b. Tidak Tahu c. Bersedia
17. Setujukah Anda bahwa Danau Kelimutu di kawasan TN Kelimutu jika menjadi
salah satu keajaiban warisan budaya dunia?
a. Tidak Setuju b. Tidak Tahu c. Setuju
18. Apakah anda merasa aman berwisata (jalur tracking & pagar pembatas) di
kawasan TN Kelimutu?
a. Tidak aman b. Kurang aman c. Biasa d. Aman e. Sangat aman
19. Apakah anda puas dengan berwisata di kawasan TN Kelimutu
b. Sangat tidak puas b. Tidak puas c. Biasa d. Puas e. Sangat puas
20. Apakah anda ingin kembali kesini suatu saat nanti?
a. Iya b. Tidak c. Tidak Tahu
21. Apa saran anda untuk pengembangan Taman Nasional Kelimutu?
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
Ende,......./.............../2012
Responden, Petugas Survei,
(..........................................) (...........................................)
tanda tangan & nama terang tanda tangan & nama terang
97
Lampiran 2. Kuesioner untuk wisatawan mancanegara di kawasan TN Kelimutu
VISITOR QUESTIONNAIRE
FOR THE RESEARCH ECONOMIC VALUTION OF KELIMUTU NATIONAL PARK
Good Morning/ Afternoon/ Evening

Before starting filling out this questionnaire we would like to apologize for
disturbing your touring activities. For your information, this questionnaire is one
part of our research activities. The aim of this questionnaire is to collect information
about the benefits of tourism at Kelimutu National Park. The information we
collected will be treated confidentially.
Thank you very much for your kind support and cooperation.
How to fill the questionnaire:
1. For the multiple choice questions please cross on the answer that is
considered appropriate.
2. For question with the sign (*) can be filled with more than one answer.
Curriculum Vitae
1. Name :..................................................................................................
2. Age :..................................................................................................
3. Sex : Female/Male
4. Country :..................................................................................................
5. Last Education :..................................................................................................
6. Job :..................................................................................................
7. Income per month : ....................................... (US$)
Questionnaire
1. How frequent do you visit Kelimutu National Park in a year?
a. 1 time b. 2 times c. 3 times d. Etc, which is: ........................
2. What kind of tour activity do you do at Kelimutu National Park?
a. Visiting the lake c. Research (geology and volcanology)
b. Seeing the ecosystem of forest d. Etc, which is:.........................................
3. Do you agree if Kelimutu National Park have Kelimutu Lake as main attraction?
a. Totally disagree d. Agree
b. Disagree e. Totally agree
c. Neutral
4. Do you agree if Kelimutu National Park have forest ecosystem as main
attraction?
c. Neutral
98
5. Do you agree if Kelimutu National Park have function of geology and vulcanology
as main attraction?
c. Neutral
6. How long do you stay at Kelimutu National Park?
a. 1 day b. 2 days c. 3 days d. Etc, which is:..............
7. How much money do you spend to prepare your tour to Kelimutu National Park?
US$ ..........................................................
8. How much money do you spend for transportation to reach Kelimutu National
Park from your home town (country)? US$ ...............................................................
9. How much money do you spend during your tour at Kelimutu National Park? US$ .......
10. Have you been to tourism object before you come at the Kelimutu Lakes? If you
have, where is that? ................................................................................................
11. What kind of difficulties do you face during your tour at Kelimutu National
Park?
a. Difficulties to find transportation to the site
b. Facilities provided were less supported
c. Roads in the site were slippery and dangerous
d. Etc, which is : .......................................................................................................
12. What level of your satisfaction of visiting Kelimutu National Park?
a. Very dissatisfied c. Regular e. Very satisfied
b. Dissatisfied d. Satisfied
13. What do you think about the facilities that were provided?
a. Very complete b. Complete c. Less complete
14. What would you willing to pay higher with the current conditions?
a. Yes b. No
15. How much money do you willing to pay with the facilities of current condition?
a. Under US$ 3, which is : .......................................................................
b. US$ 3 to 5 US$, which is .......................................................................
c. US$ 6 to 10 US$, which is .....................................................................
d. Above US$ 10, which is ........................................................................
16. What would you willing to pay increase if this site would be better maintained
or improved?
a. Yes b. No c. Don’t know
17. What kind of facilities which needs improvement?
a. Interpretation Boards (Object boards, direction boards, story boards,
prohibition boards, distance instruction boards)
b. Rest area
c. Observation tower
d. Toilet
e. Information centre
f. Guides
g. Etc, which is :
99
18. What is your impression after having tour at Kelimutu National Park?
.................................................................................................................................
19. What do you agree if Kelimutu Lakes in Kelimutu National Park will be world
heritage?
a. Yes b. No c. Don’t know
20. Do you want to visit again to Kelimutu National Park?
a. Yes b. No
21. What are your suggestions for the development of Kelimutu National Park?
.................................................................................................................................
.................................................................................................................................
Ende,....../............/2012
(dd/mm/yy) Field Workers,
Informants,
(..............................................) (..............................................)
-Thank You for Completing Questionnaire-
100
Lampiran 3. Tahapan estimasi menggunakan Ordinary Least Squares dan Poisson

regression pada model TCM.
a. Hasil persamaan OLS pada model TCM untuk wisatawan nusantara
. regress v tc umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp
Source SS df MS Number of obs = 146

F( 8, 137) = 11.06
Model 70.1035963 8 8.76294953 Prob > F = 0.0000
Residual 108.560787 137 .792414506 R-squared = 0.3924
Adj R-squared = 0.3569
Total 178.664384 145 1.23216816 Root MSE = .89018
v Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
tc -4.50e-07 7.14e-08 -6.30 0.000 -5.91e-07 -3.09e-07

umur .0064081 .0064861 0.99 0.325 -.0064177 .019234
pria .2551559 .1555677 1.64 0.103 -.0524684 .5627802
pendidikan -.0295055 .028783 -1.03 0.307 -.086422 .0274109
pendapatan 8.95e-08 6.09e-08 1.47 0.144 -3.10e-08 2.10e-07
waktu -.1691361 .1015971 -1.66 0.098 -.3700374 .0317652
subs -.6338767 .1731232 -3.66 0.000 -.9762158 -.2915375
persp -.0361313 .091909 -0.39 0.695 -.2178751 .1456125
_cons 2.73994 .5693778 4.81 0.000 1.614034 3.865845
. hettest
Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity

Ho: Constant variance
Variables: fitted values of v
chi2(1) = 1.50
Prob > chi2 = 0.2209
. vif
Variable VIF 1/VIF
pendapatan 1.43 0.699239

pendidikan 1.42 0.705614
waktu 1.26 0.791272
subs 1.26 0.796711
umur 1.23 0.811234
tc 1.19 0.842187
pria 1.07 0.936604
persp 1.06 0.940132
Mean VIF 1.24

101
. predict w, residuals
. generate w1=w[_n-1]
(1 missing value generated)
. regress w tc umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp w1

F( 9, 135) = 0.44
Model 3.09006904 9 .343341005 Prob > F = 0.9105
Adj R-squared = -0.0362
Total 108.134432 144 .750933553 Root MSE = .8821
w Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
tc -2.57e-08 7.19e-08 -0.36 0.721 -1.68e-07 1.16e-07

umur -.0016153 .0064776 -0.25 0.803 -.014426 .0111953
pria .0286684 .156591 0.18 0.855 -.2810203 .3383571
pendidikan -.0030749 .0287192 -0.11 0.915 -.0598727 .0537229
pendapatan 5.41e-09 6.07e-08 0.09 0.929 -1.15e-07 1.25e-07
waktu -.0178407 .1010379 -0.18 0.860 -.2176625 .1819811
subs .0230091 .1749146 0.13 0.896 -.3229182 .3689364
persp .0258111 .091918 0.28 0.779 -.1559744 .2075966
w1 .1746322 .0882368 1.98 0.050 .0001268 .3491375
_cons .0195182 .5686759 0.03 0.973 -1.105148 1.144184
b. Hasil persamaan OLS pada model TCM untuk wisatawan mancanegara

. regress v tc umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp

F( 8, 37) = 8.19
Model 16.6835038 8 2.08543797 Prob > F = 0.0000
Adj R-squared = 0.5609
Total 26.1086957 45 .580193237 Root MSE = .50471
v Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
tc -8.94e-08 1.41e-08 -6.32 0.000 -1.18e-07 -6.07e-08

umur .0152283 .0081422 1.87 0.069 -.0012694 .031726
pria .0745224 .1821528 0.41 0.685 -.2945542 .443599
pendidikan .0344851 .031828 1.08 0.286 -.0300047 .0989748
pendapatan 9.60e-10 6.98e-09 0.14 0.891 -1.32e-08 1.51e-08
waktu .0439146 .1009834 0.43 0.666 -.1606972 .2485264
subs .2521774 .1700259 1.48 0.146 -.0923279 .5966827
persp -.058083 .0990246 -0.59 0.561 -.2587258 .1425599
_cons 1.516333 .6501278 2.33 0.025 .1990488 2.833617
. hettest
Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity

Ho: Constant variance
Variables: fitted values of v
chi2(1) = 2.49
Prob > chi2 = 0.1145
102
. vif
Variable VIF 1/VIF
pendidikan 1.69 0.591852

umur 1.49 0.671695
pria 1.27 0.788309
tc 1.24 0.809057
pendapatan 1.18 0.845092
waktu 1.17 0.854327
subs 1.15 0.871692
persp 1.08 0.927779
Mean VIF 1.28
. predict w, residuals
. generate w1=w[_n-1]
(1 missing value generated)
. regress w tc umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp w1

F( 9, 35) = 0.05
Model .117130557 9 .013014506 Prob > F = 1.0000
Adj R-squared = -0.2415
Total 9.42225368 44 .214142129 Root MSE = .51562
w Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
tc -3.72e-09 1.56e-08 -0.24 0.813 -3.53e-08 2.79e-08

umur -.0007234 .0083885 -0.09 0.932 -.017753 .0163063
pria .0249317 .1987915 0.13 0.901 -.3786364 .4284998
pendidikan -.0061076 .0339317 -0.18 0.858 -.0749926 .0627774
pendapatan 1.00e-09 7.32e-09 0.14 0.892 -1.38e-08 1.59e-08
waktu .0005712 .1061527 0.01 0.996 -.2149303 .2160726
subs .0146185 .1764344 0.08 0.934 -.3435624 .3727994
persp .0074647 .1050575 0.07 0.944 -.2058134 .2207428
w1 .1292435 .1952249 0.66 0.512 -.2670842 .5255712
_cons .083266 .6767761 0.12 0.903 -1.290662 1.457194
c. Hasil persamaan Poisson Regression pada model TCM untuk wisatawan

nusantara
. poisson v tc umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp
Iteration 0: log likelihood = -201.52463

Poisson regression Number of obs = 146

LR chi2(8) = 43.23
Prob > chi2 = 0.0000
Log likelihood = -201.49874 Pseudo R2 = 0.0969
v Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
tc -3.58e-07 8.38e-08 -4.27 0.000 -5.22e-07 -1.93e-07

umur .0028289 .0051708 0.55 0.584 -.0073057 .0129635
pria .1117754 .1267509 0.88 0.378 -.1366518 .3602025
pendidikan -.0076929 .0225045 -0.34 0.732 -.0518008 .036415
pendapatan 3.63e-08 4.95e-08 0.73 0.464 -6.07e-08 1.33e-07
waktu -.1017728 .0833925 -1.22 0.222 -.2652192 .0616735
subs -.3508459 .1479727 -2.37 0.018 -.6408671 -.0608248
persp -.0170168 .0740811 -0.23 0.818 -.1622131 .1281796
_cons 1.049457 .4473461 2.35 0.019 .1726749 1.926239
103
d. Hasil persamaan Poisson Regression pada model TCM untuk wisatawan

mancanegara
. poisson v tc umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp

Poisson regression Number of obs = 46

LR chi2(8) = 10.57
Prob > chi2 = 0.2271
v Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
tc -6.40e-08 2.69e-08 -2.38 0.017 -1.17e-07 -1.13e-08

umur .0071266 .0131922 0.54 0.589 -.0187296 .0329827
pria .0261192 .2662778 0.10 0.922 -.4957757 .5480141
pendidikan .016077 .0514589 0.31 0.755 -.0847805 .1169345
pendapatan 4.23e-10 1.13e-08 0.04 0.970 -2.18e-08 2.26e-08
waktu .0219484 .1534287 0.14 0.886 -.2787664 .3226632
subs .1413824 .2766647 0.51 0.609 -.4008704 .6836352
persp -.0334226 .1500331 -0.22 0.824 -.3274822 .2606369
_cons .6687253 1.078931 0.62 0.535 -1.44594 2.783391
104
Lampiran 4. Hasil estimasi logit model CVM
a. Hasil estimasi logit model CVM untuk wisatawan nusantara

. logit ya bid umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp

Logistic regression Number of obs = 1022

LR chi2(8) = 411.60
Prob > chi2 = 0.0000
ya Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
bid .0001867 .0000341 5.47 0.000 .0001198 .0002537

umur .0367072 .0093653 3.92 0.000 .0183515 .0550629
pria .9256322 .2487132 3.72 0.000 .4381633 1.413101
pendidikan .1048775 .04187 2.50 0.012 .0228138 .1869413
pendapatan 1.41e-06 1.31e-07 10.81 0.000 1.16e-06 1.67e-06
waktu -.2671497 .1572959 -1.70 0.089 -.575444 .0411445
subs 1.303341 .2833448 4.60 0.000 .747995 1.858686
persp .3588344 .1519629 2.36 0.018 .0609926 .6566763
_cons -7.486145 1.169867 -6.40 0.000 -9.779043 -5.193247
b. Hasil estimasi logit dengan nilai odds ratio.

. logit ya bid umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp, or


LR chi2(8) = 411.60
Prob > chi2 = 0.0000
ya Odds Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
bid 1.000187 .0000342 5.47 0.000 1.00012 1.000254

umur 1.037389 .0097155 3.92 0.000 1.018521 1.056607
pria 2.523463 .6276185 3.72 0.000 1.549858 4.108677
pendidikan 1.110575 .0464998 2.50 0.012 1.023076 1.205556
pendapatan 1.000001 1.31e-07 10.81 0.000 1.000001 1.000002
waktu .7655584 .1204192 -1.70 0.089 .5624551 1.042003
subs 3.681575 1.043155 4.60 0.000 2.11276 6.415302
persp 1.43166 .2175592 2.36 0.018 1.062891 1.928372
.
105
c. Hasil estimasi logit model CVM untuk wisatawan mancanegara

. logit ya bid umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp


LR chi2(8) = 85.89
Prob > chi2 = 0.0000
ya Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
bid .0000578 .0000241 2.40 0.017 .0000105 .000105

umur -.0793418 .0301216 -2.63 0.008 -.1383791 -.0203045
pria 1.573072 .6749865 2.33 0.020 .2501223 2.896021
pendidikan .9107764 .1629336 5.59 0.000 .5914325 1.23012
pendapatan -2.58e-08 2.04e-08 -1.27 0.205 -6.58e-08 1.41e-08
waktu .8303263 .4123484 2.01 0.044 .0221383 1.638514
subs 1.752466 .6455203 2.71 0.007 .4872692 3.017662
persp .9771924 .3923206 2.49 0.013 .2082581 1.746127
_cons -16.88169 3.68176 -4.59 0.000 -24.0978 -9.665572
d. Hasil estimasi logit dengan nilai odds ratio.

. logit ya bid umur pria pendidikan pendapatan waktu subs persp, or


LR chi2(8) = 85.89
Prob > chi2 = 0.0000
ya Odds Ratio Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval]
bid 1.000058 .0000241 2.40 0.017 1.000011 1.000105

umur .9237242 .0278241 -2.63 0.008 .8707686 .9799002
pria 4.821435 3.254404 2.33 0.020 1.284183 18.10197
pendidikan 2.486252 .4050939 5.59 0.000 1.806574 3.421641
pendapatan 1 2.04e-08 -1.27 0.205 .9999999 1
waktu 2.294067 .9459549 2.01 0.044 1.022385 5.147516
subs 5.76881 3.723884 2.71 0.007 1.627865 20.44345
persp 2.656986 1.04239 2.49 0.013 1.231531 5.732356
106
Lampiran 5. Perhitungan persamaan 3.5
Dalam metode travel cost diasumsikan jumlah kunjungan dipengaruhi oleh biaya
perjalanan dengan hubungan keduanya negatif yang mengakibatkan kurva
permintaan memiliki slope negatif, seperti terlihat dalam gambar dibawah.
Perjalananan
Biaya
(TC)
Surplus Konsumen
V = α – β TC
α Jumlah Kunjungan (V)
Untuk menghitung konsumen surplus (CS) sama dengan menghitung luas segitiga
yang di arsir.
CS = x alas x tinggi
= xαx
= ≈
107
Lampiran 6. Perhitungan persamaan 3.8 dan 3.9
Model yang dibentuk dalam studi dengan metode valuasi kontingensi ini
mengasumsikan bahwa individu dalam hal ini pengunjung objek wisata akan
menerima penawaran harga tiket masuk untuk memaksimumkan utilitinya, yang
dapat digambarkan dalam bentuk persamaan berikut (Hanemann, 1984 dalam
Bowker & Stoll, 1988; Lee, 1997; Lee & Han, 2002; Adjaye & Tapsuwan, 2008 ):
V (1,Y – A; S) + ɛ1 ≥ V (0,Y; S) +ɛ0........................................................................... (1)
Dan sebaliknya individu atau dalam hal ini pengunjung objek wisata akan
menolak penawaran harga tiket masuk jika tidak mampu memaksimumkan utilitinya,
kondisi ini dapat digambarkan sebagai berikut:
V (1,Y – A; S) + ɛ1 ≤ V (0,Y; S) +ɛ0 .............................................................................................................. (2)
Di mana:
V : indirect utility function
Y : pendapatan rumah tangga per bulan
A : bid atau penawaran harga tiket masuk
S : karakteristik sosio ekonomi individu (karakteristik demografi)
ɛ1, ɛ0 : error (variabel random).
Perbedaan utiliti antara respon yang setuju dengan yang tidak terhadap
penawaran harga tiket masuk (∆η), diperoleh dari:
∆η = V (1,Y – A;S) – V(0,Y; S) + (ɛ1 - ɛ0) .................................................................. (3)
Selanjutnya untuk mengetahui apakah individu/ responden mau menerima atau

menolak tawaran hipotesa pasar maka dilakukan analisis dengan menggunakan logit.
Studi ini memilih menggunakan model logit karena menurut penjelasan dari Hill,
Griffiths & Judge (2001) dalam Adjaye & Tapsuwan (2008) bahwa model logit
dibentuk berdasarkan distribusi kumulatif sedangkan model probit dibentuk
berdasarkan distribusi normal dan secara numerik lebih rumit dalam estimasinya.
Pertanyaan ini juga ditegaskan oleh Bishop & Heberlein (1979) dan Sheller, Stoll, &
Chavas (1985) dalam Lee (1997) yang menyatakan bahwa model logit yang relatif
108
lebih banyak dipilih dibandingkan model probit, juga dalam banyak studi lain yang
sejenis termasuk rekreasi, karena model ini relatif mudah menghitungnya.
Estimasi model logit ini akan menghasilkan suatu probabilita (Pi), dimana
individu akan menerima penawaran harga tiket yang dapat ditunjukkan dalam bentuk
logit model sebagai berikut:
Prob (ya) = Fη ∆η
= (1+e-∆V)-1
= .................................................................. (4)
Di mana Fη merupakan fungsi distribusi kumulatif, adalah intersep,

koefisien dari variabel penawaran perubahan tiket masuk dan koefisien dari
variabel sosial-ekonomi. Karena β1 dan β2 merupakan koefisien yang diestimasi maka
diharapkan β1 < 0 dan β2 > 0. Model logit dalam persamaan (4) diatas, kemudian
diestimasi menggunakan metode maximum likelihood ( ML ), yang mana merupakan
teknik yang biasa digunakan untuk mengestimasi model logit. Selanjutnya parameter
yang telah diestimasi menggunakan metode ML, dihitung nilai expected WTP-nya
melalui integrasi numerik, dalam rentang 0 hingga penawaran harga tiket maksimum,
Prob (ya) = Pi = E(Yi = 1|Xi) = =
Atau
Pi = ; dimana : Zi =
di mana α adalah parameter konstan, β (atau β1) adalah koefisien dari variabel
tawaran A, X (atau β2) adalah koefisien dari variabel sosial ekonomi yang
mempengaruhi respon dan Ф (atau S) adalah rata-rata (mean) dari variabel sosial
ekonomi yang mempengaruhi respon.
Pengamatan :
 Pi terletak antara 0 dan 1, karena Zi terletak antara -∞ dan ∞

bila Z  ∞, maka Pi  1
bila Z  -∞, maka Pi  0
 Pi mempunyai hubungan non linear dengan Zi, artinya Pi tidak konstan seperti
asumsi pada MPL (model probability linear)
109
 Secara keseluruhan, model logit adalah model non linear, baik dalam parameter
maupun dalam variabel.
 Sehingga metode OLS tidak dapat digunakan untuk mengestimasi model logit.
Definisi logit:
Pi = sedangkan 1 – Pi = =
Rasio antara Pi dan 1 – Pi
= = = =
Perbandingan diatas disebut dengan odds ratio atau sering juga disebut dengan
resiko.
Bila odd ini kita log-kan, maka akan didapatkan log odd sebagai berikut:
Li = ln = Zi =
Sehingga model yang akan dianalisis menjadi:
Li = ln = L disebut log odd
Apabila Li = 0, maka untuk menghitung median WTP (A ≈ median WTP), maka
WTP =
110
Lampiran 7. Perhitungan median WTP (menggunakan koefisien logit)
Menggunakan persamaan (3.14)
....................................................................................... (3.14)
Berdasarkan Tabel 5.8 dan Tabel 5.9, maka didapat:
Persamaan logit:
Prob (ya/ tidak) = -7,486145 + 0,0001867BID + 0,0367072UMUR +

0,9256322PRIA + 0,1048775PENDIDIKAN – 1,41x10-
6
PENDAPATAN + 0,2671497WAKTU + 1,303341SUBS +
0,3588344PERSP
Di mana,
α0 = -7, 486145 β = 0,0001867
ΦX = 0,0367072 (36,12818) + 0,9256322 (0,6320939) + 0,1048775 (14,08806) –

1,41x10-6 (3.135.714) + 0,2671497 (1,94227) + 1,303341 (0,5058708) +
0,3588344 (3,861057)
= 1,32626 + 0,58509 + 1,47752 + 4,42136 – 0,51888 + 0,65932 + 1,38598
= 9,33605
Substitusikan α0, β dan ΦX ke persamaan (3.14), maka
E (med WTP) =
= 9.908,43599
111
Lampiran 8. Hasil simulasi harga tiket optimal berdasarkan fungsi permintaan dari
persamaan (5.1) pada wisatawan nusantara.
Qd = 5.627,467 – 0,356Pd .................................................. (5.1)
No. Pd Qd Nilai No. Pd Qd Nilai

1 0 5627.47 - 19 9000 2423.47 21,811,203.00
2 500 5449.47 2,724,733.50 20 9500 2245.47 21,331,936.50
3 1000 5271.47 5,271,467.00 21 10000 2067.47 20,674,670.00
4 1500 5093.47 7,640,200.50 22 10500 1889.47 19,839,403.50
5 2000 4915.47 9,830,934.00 23 11000 1711.47 18,826,137.00
6 2500 4737.47 11,843,667.50 24 11500 1533.47 17,634,870.50
7 3000 4559.47 13,678,401.00 25 12000 1355.47 16,265,604.00
8 3500 4381.47 15,335,134.50 26 12500 1177.47 14,718,337.50
9 4000 4203.47 16,813,868.00 27 13000 999.47 12,993,071.00
10 4500 4025.47 18,114,601.50 28 13500 821.47 11,089,804.50
11 5000 3847.47 19,237,335.00 29 14000 643.47 9,008,538.00
12 5500 3669.47 20,182,068.50 30 14500 465.47 6,749,271.50
13 6000 3491.47 20,948,802.00 31 15000 287.47 4,312,005.00
14 6500 3313.47 21,537,535.50 32 15500 109.47 1,696,738.50
15 7000 3135.47 21,948,269.00 33 15750 20.47 322,355.25
16 7500 2957.47 22,181,002.50 34 15800 2.67 42,138.60
17 **8000 2779.47 22,235,736.00 35 15807 0 0
18 8500 2601.47 22,112,469.50
Keterangan: **) harga tiket optimal
112
Lampiran 9. Hasil simulasi harga tiket optimal berdasarkan fungsi permintaan dari
persamaan (5.2) pada wisatawan mancanegara.
Qd = 5.424,216 – 0,096Pd .................................................... (5.2)
No Pd Qd Nilai No Pd Qd Nilai
1 0 5424.216 - 23 19000 3600.216 68,404,104.00
2 1000 5328.216 5,328,216.00 24 20000 3504.216 70,084,320.00
3 2500 5184.216 12,960,540.00 25 21000 3408.216 71,572,536.00
4 3000 5136.216 15,408,648.00 26 22000 3312.216 72,868,752.00
5 3500 5088.216 17,808,756.00 27 23000 3216.216 73,972,968.00
6 4000 5040.216 20,160,864.00 28 24000 3120.216 74,885,184.00
7 4500 4992.216 22,464,972.00 29 25000 3024.216 75,605,400.00
8 5000 4944.216 24,721,080.00 30 26000 2928.216 76,133,616.00
9 5500 4896.216 26,929,188.00 31 27000 2832.216 76,469,832.00
10 6000 4848.216 29,089,296.00 32 28000 2736.216 76,614,048.00
11 7000 4752.216 33,265,512.00 33 **28500 2688.216 76,614,156.00
12 8000 4656.216 37,249,728.00 34 28750 2664.216 76,596,210.00
13 9000 4560.216 41,041,944.00 35 29000 2640.216 76,566,264.00
14 10000 4464.216 44,642,160.00 36 30000 2544.216 76,326,480.00
15 11000 4368.216 48,050,376.00 37 36000 1968.216 70,855,776.00
16 12000 4272.216 51,266,592.00 38 45000 1104.216 49,689,720.00
17 13000 4176.216 54,290,808.00 39 54000 240.216 12,971,664.00
18 14000 4080.216 57,123,024.00 40 55000 144.216 7,931,880.00
19 15000 3984.216 59,763,240.00 41 56000 48.216 2,700,096.00
20 16000 3888.216 62,211,456.00 42 56500 0.216 12,204.00
21 17000 3792.216 64,467,672.00 43 56502 0 -
22 18000 3696.216 66,531,888.00
Keterangan: **) harga tiket optimal
View publication stats

Tesis 2013 UI

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tesis 2013 UI

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

Economic Valuation of the Kelimutu National Park using Economic Value of

Thesis · January 2013

The user has requested enhancement of the downloaded file.

VALUASI EKONOMI TAMAN NASIONAL KELIMUTU

Nama : Ridwan Fauzi

Taman Nasional Kelimutu mempunyai potensi jasa wisata danau

Name : Ridwan Fauzi

Keywords : Economic valuation, Kelimutu National Park, The contingent

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 90

Lampiran 1. Kuesioner untuk wisatawan nusantara di kawasan TN Kelimutu 94

1.1. Latar Belakang

seperti di kawasan TN Kelimutu menjadi tujuan wisata yang menarik. Potensi

Gambar 1.1. Jumlah pengunjung TN Kelimutu tahun 2005 s.d 2010

Objek wisata yang ada di kawasan TN Kelimutu memiliki potensi yang

1.2. Perumusan Masalah

Pemanfaatan kawasan TN Kelimutu saat ini, diantaranya untuk daerah

1.3. Tujuan Penelitian

1.4. Manfaat Penelitian

empiris terkait nilai ekonomi wisata belum pernah dilakukan di TN

1.5. Sistematika Penulisan

2.1. Ekonomi Sumberdaya Alam

Nilai Ekonomi Kawasan Konservasi

Nilai Penggunaan Nilai Non-Penggunaan

Berkurangnya sifat nyata “tangiability” suatu nilai terhadap individu

Secara rinci mengenai klasifikasi nilai-nilai tersebut di atas, dengan

manfaat yang diperoleh secara tidak lansung dari sumberdaya kawasan

2.2. Wisata Alam (Ekowisata)

2.3. Taman Nasional Kelimutu

h. Peningkatan sarana dan prasarana pengelolaan;

2.4. Potensi Wisata Di TN Kelimutu

Tabel 2.1. Jumlah Kunjungan di Kawasan TN Kelimutu, Tahun 2005 – 2011.

No. Tahun Jumlah Pengunjung (orang)

2.5. Konsep dan Cara Perhitungan Valuasi Ekonomi Wisata

mampu mengetahui potensi ekonomi sebenarnya yang dimiliki oleh suatu

Gambar 2.2. Kurva Permintaan dan Surplus Konsumen

(sumber: Nicholson, 2005)

Surplus konsumen menunjukkan keuntungan yang diperoleh konsumen dari

Tidak Langsung Langsung

 Travel Cost Methods  Contingent Valuation

Gambar 2.3. Klasifikasi Valuasi Non-Market (Fauzi, 2010)

Menurut Chen et al (2004) TCM adalah metode yang sangat bagus

2.6. Penelitian Terdahulu

Tabel 2.2 (sambungan)

Tabel 2.2 (sambungan)

Tabel 2.2 (sambungan)

Tabel 2.2 (sambungan)

2.7. Kerangka Analisis Penelitian

Kondisi saat ini: Kondisi kedepan:

Data primer yang diperoleh dari survei di lapangan

Fungsi Matematis: Model ekonometrika:

Hasil Penelitian & Analisis

Kesimpulan & Rekomendasi

Gambar 2.4. Kerangka Pikir Analisis Penelitian

Bagian metode penelitian ini diuraikan tahapan-tahapan dalam pelaksanaan

3.1. Sumber Data

3.2. Teknik Sampling

e atau d : nilai kritis (batas ketelitian) yang diinginkan (%

3.3. Kuesioner dan Responden

3.4. Uji Coba Instrumen Penelitian

Untuk instrumen di penelitian ini guna mengetahui validitas dan reabilitas

item-total dikoreksi (corrected item-total correlation) untuk mengetahui validitas

3.5. Metode Penilaian Ekonomi

diperoleh kurva permintaan yang memiliki kemiringan negatif. Secara sederhana