Putusan 12 Pid - Sus-Tpk 2020 PN JKT - PST 20230416113550

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 12/Pid.sus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst.
ne
ng
―DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA‖
Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang
do
gu
memeriksa dan mengadili perkara-perkara tindak pidana korupsi pada peradilan
tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagai
In
A
berikut dalam perkara Terdakwa:
1. Nama Lengkap : YUL DIRGA
ah
lik
2. Tempat Lahir : Bukittinggi
3. Umur/Tanggal Lahir : 53 Tahun/14 Januari 1967
4. Jenis Kelamin : Laki-laki
am
ub
5. Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia
6. Tempat Tinggal : Jalan Baru PPA Nomor 99, Swatantra II,
ep
Jatiasih, Bekasi
k
7. Agama : Islam
ah
8. Pekerjaan : Mantan Kepala Kantor Pelayanan Pajak

R
si
Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA
Tiga) Jakarta;
ne
ng
Penahanan Terdakwa YUL DIRGA di Rumah Tahanan Negara (Rutan) Klas 1
do
Jakarta Timur Cabang KPK yang beralamat di Jalan Kuningan Persada Kavling 4,
gu
Setiabudi, Jakarta Selatan:

1) Penahanan Terdakwa oleh Penyidik sejak tanggal 3 Oktober 2019 sampai dengan
In
A
tanggal 22 Oktober 2019;

2) Perpanjangan penahanan Terdakwa oleh Kepala Kejaksaan Negeri sejak tanggal
ah
lik
23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 1 Desember 2019;

3) Perpanjangan penahanan pertama Terdakwa oleh Ketua Pengadilan Tindak
Pidana Korupsi pada Pengadilan3 Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 2
m
ub
Desember 2019 sampai dengan tanggal 31 Desember 2019;

ka
4) Perpanjangan penahanan kedua Terdakwa oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada

ep
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 1 Januari 2020 sampai dengan
tanggal 29 Januari 2020;
ah
5) Penahanan Terdakwa oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Januari 2020

es
sampai dengan tanggal 13 Maret 2020;

M
ng
on
Halaman 1 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
6) Penahanan Terdakwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
si
pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 13 Februari 2020 sampai
dengan tanggal 13 Maret 2020;
ne
ng
7) Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak tanggal 14 Maret 2020 sampai dengan
tanggal 12 Mei 2010;
do
gu
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta I sejak tanggal 13 Mei 2020 sampai dengan
In
A
tanggal 11 Juni 2020;
ah
lik
Pengadilan Tinggi DKI Jakarta ke II sejak tanggal 12 Juni 2020 sampai dengan
tanggal 11 Juli 2020;
Dalam persidangan perkara ini Terdakwa YUL DIRGA didampingi oleh Tim
am
ub
Penasihat Hukum: Dorel Almir, SH, MH; Samsul Huda, SH, MH; Joko Cahyonoi, SH,
MH; Totok Prasetiyanto, SH; Samsudin, SH, MH; Saipul Rahman, SH, MKn dan Erik
ep
Anugra Windi, SH dari Kantor Hukum "SAM & Co. Advocates" yang beralamat di
k
Epicentrum Walk Office Suite 311 B, Jalan HR. Rasuna Said Kavling 1 Jakarta
ah
Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Februari 2020, yang terdaftar
R
si
pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 133/PMH/Jkt.Pst tanggal
19 Februari 2020.
ne
ng
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat tersebut:
do
gu
- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 12/Pid-Sus.TPK/2020/PN.Jkt.Pusat
In
tanggal 13 Februari 2020 dan tanggal 29 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis
A
Hakim dan tanggal 29 Mei 2020 tentang Pergantian Anggota Majelis Hakim;
- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
ah
lik
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 12/Pid-Sus.TPK/2020/

PN.Jkt.Pst., tanggal 13 Februari 2020 tentang Hari Sidang perkara ini;
m
ub
- Telah membaca surat-surat lain yang diajukan dalam persidangan perkara ini
sebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara ini;
ka
- Telah mendengar dan membaca keterangan saksi-saksi, keterangan ahli,

ep
keterangan Terdakwa dan memeriksa alat-alat bukti surat/dokumen yang diajukan

ah
dalam persidangan perkara ini.

R
Telah mendengar dan membaca tuntutan Penuntut Umum dari Komisi

es
M
Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor 64/TUT.01.06/24/06/2020 terhadap Terdakwa

ng
YUL DIRGA yang dibacakan dalam persidangan hari Senin tanggal 15 Juni 2020
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana
si
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili
perkara ini memutus dengan amar putusan:
ne
ng
1. Menyatakan Terdakwa YUL DIRGA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
Pasal 12 Huruf a Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah
do
gu
diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
In
A
Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan
Pasal 12 B Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah
ah
lik
diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak
Pidana Korupsi jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP sebagaimana Dakwaan Kesatu
am
ub
alternatif Pertama dan Dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUL DIRGA berupa pidana penjara
ep
selama 9 (sembilan) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa
k
berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus
ah
juta rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan kurungan, dengan perintah Terdakwa tetap
R
si
ditahan;
3. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa YUL DIRGA, membayar uang
ne
ng
pengganti sejumlah US$133,025.00 (seratus tiga puluh tiga ribu dua puluh lima
dolar), sejumlah SG$49,000.00 (empat puluh sembilan ribu dolar) dan sejumlah
do
gu
Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) selambat-lambatnya 1 (satu) bulan

setelah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap. Jika dalam
jangka waktu tersebut Terdakwa tidak membayar uang pengganti maka harta
In
A
bendanya di sita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut.
Dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk
ah
lik
membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 2 (dua) tahun.

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
m
ub
5. Menetapkan agar seluruh barang bukti, yaitu Barang Nomor 1) sampai dengan
Nomor 906) dipergunakan dalam perkara Hadi Sutrisno dan kawan-kawan.
ka
6. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)

ep
dibebankan kepada Terdakwa.

ah
Telah mendengar dan membaca Nota Pembelaan Pribadi Terdakwa YUL DIRA
es
yang diberi judul ―Fitnah Berujung Tuntutan‖ yang dibacakan dalam persidangan hari
M
Senin tanggal 22 Juni 2020, yang pada pokoknya membantah dan menyalahkan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
seluruhnya unsur dakwaan dan tuntutan dari Penuntut Umum Komisi Pemberantasan
si
Korupsi (KPK), diantaranya yang berpendapat sebagai berikut :
- Bahwa dakwaan penerimaan suap oleh Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga
ne
ng
Jakarta dalam penerbitan Surat Perintah Membayar restitusi pajak atas
pembayaran lebih bayar Pajak Penghasilan Badan PT. Wahana Auto Ekamarga,
menurut Terdakwa adalah ―fitnah dari Saksi Hadi Sutrisno selaku Supervisor Tim
do
gu
Pemeriksa Pajak yang melakukan pemeriksaan pajak pada PT. Wahana Auto
Ekamarga‖;
In
A
- Bahwa dakwaan penukaran uang di Citra Valasindo Money Changer yang
dilakukan Terdakwa sebanyak 13 (tiga belas) kali sejak tanggal 6 November 2017
ah
lik
sampai dengan tanggal 6 September 2018 sejumlah US$98,400.00 (sembilan
puluh delapan ribu empat ratus dolar) dan SG$49,000.00 (empat puluh sembilan
ribu dolar) semuanya setara Rp1.891.258.000,00 (satu miliar delapan ratus
am
ub
sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah), menurut
Terdakwa tidak ada hubungannya dengan perbuatan suap ataupun pencucian
ep
k
uang.
Telah mendengar dan membaca Nota Pembelaan dari Tim Penasihat Hukum
ah
R
Terdakwa YUL DIRGA yang dibacakan dalam persidangan hari Senin tanggal 22 Juni
si
2020 yang pada pokoknya menyatakan tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa
ne
Penuntut Umum KPK dan karena itu Penasihat Hukum Terdakwa, memohon kepada
ng
Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus dengan amar:
do
gu
1. Menyatakan Terdakwa YUL DIRGA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana
In
A
Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu dan Kedua (vrijspraak van

ah
lik
Gewijsde), atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa YUL DIRGA dari seluruh

Tuntutan Jaksa Penuntut Umum (ontslag van alle rechtsvervolging);
m
ub
3. Membebaskan Terdakwa YUL DIRGA dari Rumah Tahanan KPK, segera setelah
putusan ini di bacakan;
ka
4. Menyatakan agar barang bukti berupa:

ep
- Barang Bukti Nomor 904 berupa STNK Mobil Mazda Cx5 Nopol B 2041 KKS
ah
dan Barang Bukti Nomor 905 berupa 1 (satu) unit Mobil Mazda Cx5 Nopol B
R
2041 KKS seluruhnya diserahkan kepada Terdakwa;

es
M
- Memerintahkan agar rekening Bank milik Terdakwa YUL DIRGA dan keluarga
ng
Terdakwa, yaitu:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
No. Nama Nomor Rekening Bank Keterangan Rek
1. Yul Dirga 1.527.092808 Maybank Tabungan IDR
si
2. Yul Dirga 1.794.009386 Maybank Tabungan IDR
3. Susi Yulianti 1.527.092839 Maybank Tabungan IDR
ne
ng
4. Susi Yulianti 1.162.203208 Maybank Tabungan IDR
5. Susi Yulianti 3-00000-162-00357 Maybank Deposito
do
gu 8.
9.
10.
Yul Dirga
Yul Dirga
Yul Dirga
003583373448
003611470687
003583367754
Danamon
Danamon
Danamon
In
11. Susi Yulianti 5086335 Danamon
A
12. Yul Dirga 0700600061332 Mandiri Safe Box Deposit
13. Yul Dirga 0700600061365 Mandiri Safe Box Deposit
14. Yul Dirga 0700000154661 Mandiri Tabungan
ah
lik
18. Yul Dirga 0700200147879 Mandiri Deposito
am
ub
19. Yul Dirga 0700204346782 Mandiri Deposito
20. Susi Yulianti 1250005890272 Mandiri Tabungan
21. Susi Yulianti 1250099052748 Mandiri Tabungan
22. Susi Yulianti 1560200108373 Mandiri Deposito
ep
k
Di buka untuk dikembalikan kepada Terdakwa.

ah
5. Merehabilitasi nama baik Terdakwa serta mengembalikan semua hak, harkat dan
R
si
martabat Terdakwa seperti semula.
ne
6. Membebankan biaya perkara pada Negara.
ng
Telah mendengar tanggapan lisan dari Penuntut Umum KPK atas Nota
Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut yang disampaikan dalam
do
gu
persidangan hari Senin tanggal 22 Juni 2020 itu juga, yang pada pokoknya
menyatakan tetap pada tuntutannya dan telah mendengar juga tanggapan dari
In
Penasihat Hukum Terdakwa YUL DIRGA atas tanggapan Jaksa Penuntut Umum
A
tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Nota Pembelaannya.

ah
lik
Menimbang, bahwa Terdakwa YUL DIRGA diajukan sebagai Terdakwa dalam

persidangan perkara ini dengan surat dakwaan Penuntut Umum KPK Nomor
m
ub
14/TUT.01.04/24/02/2020., tanggal 13 Februari 2020 yang dibacakan dalam

persidangan, yang disusun secara kumulatif sebagai berikut:
ka
KESATU :
ep
Pertama :
ah
Bahwa Terdakwa YUL DIRGA selaku pegawai negeri atau penyelenggara

R
negara yakni selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga
es
(KPP PMA Tiga) Jakarta bersama dengan Hadi Sutrisno, Jumari dan Muhammad
M
ng
Naim Fahmi selaku Tim Pemeriksa Pajak pada KPP PMA Tiga Jakarta
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada waktu antara tanggal 18 Juli 2016
si
sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 atau setidak-tidaknya pada waktu antara bulan
Juli 2016 sampai dengan bulan Juli 2018, bertempat di Kantor Pelayanan Pajak
ne
ng
Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) Jalan TMP Kalibata Jakarta Selatan,
di parkiran Mall Taman Anggrek Jalan Letjen S. Parman Jakarta Barat dan di Mall
Kalibata City Square (Plaza Kalibata) Jalan Raya Kalibata Jakarta Selatan, atau
do
gu
setidak-tidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang
In
A
memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan
atau turut serta melakukan beberapa perbuatan, yang harus dipandang sebagai
ah
lik
perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, menerima
hadiah atau janji yaitu menerima uang sejumlah US$34.625,00 (tiga puluh empat ribu
enam ratus dua puluh lima dolar AS) dan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta
am
ub
rupiah) dari Darwin Maspolim selaku Komisaris ―PT. Wahana Auto Ekamarga‖ (PT.
WAE‖) yang menjadi wajib pajak pada KPP PMA Tiga bersama-sama dengan
ep
Katherine Tan Foong Ching selaku Chief Financial Officer Wearnes Automotive PTE
k
Ltd, padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan
ah
untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak melakukan sesuatu dalam

R
si
jabatannya, yaitu hadiah tersebut diketahui atau patut diduga agar Terdakwa selaku
Kepala KPP PMA Tiga Jakarta menyetujui permohonan lebih bayar pajak (restitusi)
ne
ng
yang diajukan oleh PT. WAE tahun pajak 2015 dan 2016, yang bertentangan dengan
kewajibannya, yaitu bertentangan dengan kewajiban Terdakwa sebagaimana diatur
do
gu
dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara

yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme; Undang-Undang Nomor
5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara, Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983
In
A
tentang Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan dan Peraturan sebagaimana
telah diubah beberapa kali terakhir dengan Undang-Undang Nomor 16 tahun 2009
ah
lik
tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 5

Tahun 2008 Tentang Perubahan Keempat Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun
m
ub
1983 Tentang Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan Menjadi Undang-
Undang, Peraturan Menteri Keuangan Nomor 1/PM.3/2007 tentang Kode Etik
ka
Pegawai Direktorat Jenderal Pajak dan Keputusan Menteri Keuangan Republik

ep
Indonesia Nomor 387/KM.1/2018 tentang Uraian Jabatan Struktural Pada Instansi

ah
Vertikal Dan Unit Pelaksana Teknis Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak, yang
R
dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

es
Penerimaan uang terkait pemeriksaan pajak tahun 2015:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pada tanggal 27 April 2016, Darwin Maspolim selaku Komisaris PT. WAE
si
menandatangani Surat Pemberitahuan Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak
Badan (SPT PPh 1771) PT. WAE tahun 2015 dengan status lebih bayar sejumlah
ne
ng
Rp5.030.259.480,00 (lima miliar tiga puluh juta dua ratus lima puluh Sembilan ribu
empat ratus delapan puluh rupiah) yang kemudian dilaporkan kepada Kantor
Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) dengan
do
gu
mengajukan restitusi.
- Atas pengajuan restitusi tersebut, pada tanggal 18 Juli 2016, Ismujiraharjo selaku
In
A
Kepala KPP PMA Tiga menunjuk Tim Pemeriksa Pajak, yaitu: Hadi Sutrisno
selaku Supervisor, Jumari selaku Ketua Tim, Muhammad Naim Fahmi selaku
ah
lik
Anggota Tim dengan mengeluarkan Surat Perintah Pemeriksaan (SP2) Nomor
PRIN-00208/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016 terkait pemeriksaan pajak tahun 2015
dengan kriteria pemeriksaan semua jenis pajak (all taxes) serta mengirimkan surat
am
ub
pemberitahuan pemeriksaan lapangan kepada PT. Wahana Auto Ekamarga.
- Pada tanggal 18 Juli 2016 Terdakwa dilantik sebagai Kepala KPP PMA Tiga
ep
k
Jakarta menggantikan Ismujiraharjo berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal

Pajak Nomor KEP-135/PJ/2016 tanggal 1 Juli 2016 tentang Mutasi dalam Jabatan
ah
R
Eselon III Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan.
si
- Sebagai pelaksanaan surat perintah pemeriksaan, pada tanggal 1 Agustus 2016,
ne
ng
tim pemeriksa pajak melakukan pertemuan dengan Darwin Maspolim untuk

memberikan penjelasan mengenai alasan dan tujuan pemeriksaan serta
menyampaikan permintaan peminjaman buku, catatan dan dokumen terkait proses
do
gu
bisnis PT. WAE untuk kepentingan pemeriksaan yang kemudian beberapa kali
diserahkan oleh Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata di Kantor KPP PMA Tiga.
In
- Setelah selesai dilakukan pemeriksaan, pada tanggal 31 Maret 2017, Terdakwa
A
menerima dan menandatangani daftar temuan pemeriksaan dari tim pemeriksa

ah
pajak kemudian hasil pemeriksaan tersebut Terdakwa beritahukan kepada PT.

lik
WAE melalui Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) Nomor SPHP-

00066/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 yang pada pokoknya memberi-kan koreksi
m
ub
atas perhitungan pajak PT. Wahana Auto Ekamarga. Selanjutnya pada tanggal 5
April 2017 Darwin Maspolim membuat surat tanggapan yang pada pokoknya
ka
ep
memberikan sanggahan atas koreksi penghitungan yang dilakukan oleh tim

pemeriksa pajak.
ah
- Selanjutnya Terdakwa melalui Hadi Sutrisno menawarkan bantuan kepada Lilis

R
es
Tjinderawati dan Amelia Pranata agar permohonan restitusinya dapat disetujui

M
dengan meminta imbalan/fee sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Atas permintaan uang tersebut, Lilis Tjinderawati menyampaikan kepada Darwin
si
Maspolim, dimana Darwin Maspolim menyetujuinya. Setelah mendapatkan
persetujuan dari Darwin Maspolim, Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata menyam-
ne
ng
paikan kepada Hadi Sutrisno bahwa Darwin Maspolim bersedia memberikan
imbalan/fee kepada Terdakwa serta tim pemeriksa pajak dan meminta agar
do
permohonan restitusi PT. WAE bisa disetujui.
gu
- Setelah ada kesepakatan tersebut, pada tanggal 13 April 2017, tim pemeriksa
pajak mengusulkan kepada Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta yang
In
A
pada pokoknya bahwa KPP PMA Tiga akan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak
Lebih Bayar PPh Badan untuk PT. WAE tahun 2015 sejumlah Rp4.592.331.230,00
ah
lik
(empat miliar lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua
ratus tiga puluh rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor LAP-
00054/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017, dimana atas laporan tersebut Terdakwa
am
ub
tidak melakukan review secara mendalam tetapi langsung menyetujui dan
menandatanganinya.
ep
k
Dengan keluarnya laporan hasil pemeriksaan tersebut, atas perintah Darwin

Maspolim, Amelia Pranata melakukan pengeluaran uang dari keuangan PT. WAE
ah
R
total sejumlah Rp982.373.510,00 (sembilan ratus delapan puluh dua juta tiga ratus
si
tujuh puluh tiga ribu lima ratus sepuluh rupiah) secara bertahap melalui pencairan cek
ne
pada Rekening Giro CIMB Niaga a/n. PT. WAE Nomor rekening 800007765500 dan
ng
pada Rekening Giro BCA a.n. PT. WAE Nomor rekening 1982339388 antara tanggal
12 s/d. 26 April 2017 untuk selanjutnya dilakukan penukaran dalam bentuk mata
do
gu
uang asing dengan perincian sebagai berikut:

- Sejumlah Rp719.280.000,00 (tujuh ratus sembilan belas juta dua ratus delapan
In
A
puluh ribu rupiah) dilakukan penukaran uang di money changer PT. Dolarindo
Intravalas Primatama menjadi US$54,000 (lima puluh empat ribu dolar Amerika
ah
Serikat);
lik
- Sejumlah Rp263.093.000 (dua ratus enam puluh tiga juta sembilan puluh tiga ribu
rupiah) dilakukan penukaran uang di money changer PT. D8 Valasindo menjadi
m
ub
US$19,700 (sembilan belas ribu tujuh ratus dolar Amerika Serikat).

- Terhadap uang hasil penukaran yakni sejumlah US$73,700 (tujuh puluh tiga ribu
ka
ep
tujuh ratus dolar AS) tersebut selanjutnya disimpan oleh Amelia Pranata.
- Pada tanggal 26 April 2017, Terdakwa menandatangani dan mengeluarkan Surat
ah
Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Nomor 0009/406/15/

R
es
056/17 kepada PT. WAE sejumlah Rp4.592.331.230,00 (empat miliar lima ratus
M
sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah).
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pada bulan Mei 2017, bertempat di parkiran Mall Taman Anggrek, Terdakwa
si
melalui Hadi Sutrisno dan Muhammad Naim Fahmi menerima uang dari Lilis
Tjinderawati sebesar US$73,700 (tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus dolar Amerika
ne
ng
Serikat). Setelah menerima uang tersebut, Hadi Sutrisno menyerahkan kepada
Muhammad Naim Fahmi untuk dihitung jumlahnya kemudian dibagi 4 yaitu untuk
do
Terdakwa dan untuk tim pemeriksa pajak yakni Hadi Sutrisno, Jumari dan
gu
Muhammad Naim Fahmi sehingga masing-masing mendapatkan bagian sejumlah
US$18.425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dolar Amerika Serikat).
In
A
Setelah dibagi, Hadi Sutrisno menyerahkan kepada Terdakwa uang sejumlah
US$18.425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dolar AS) diruangan
ah
lik
Terdakwa sedangkan uang yang menjadi bagian Jumari diserahkan oleh
MUHAMMAD NAIM FAHMI.
Pada tanggal 23 Mei 2017, Terdakwa menandatangani Surat Perintah
am
ub
Membayar Kelebihan Pajak (SPMKP) Nomor 80141/056-0141-7017 sejumlah
Rp4.592.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga
ep
puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah) kepada PT. WAE dengan
k
memperhitungkan kompensasi utang pajak melalui potongan SPMKP sejumlah

ah
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga yang dibayarkan kepada PT. WAE
R
si
melalui rekening Bank CIMB Niaga Nomor 800007765500 sebesar
Rp4.591.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus tiga
ne
ng
puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah).

Penerimaan uang terkait pemeriksaan pajak tahun 2016 :
do
gu
Pada tanggal 8 Juni 2017, Darwin Maspolim selaku komisaris PT. WAE
In
A
Rp2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus delapan
puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) yang kemudian dilaporkan kepada
ah
lik
Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) dengan
m
ub
- Atas pengajuan restitusi tersebut, Terdakwa memanggil Hadi Sutrisno dan

menyampaikan akan memberikan tugas pemeriksaan PT. WAE kepadanya
ka
ep
sehingga pada tanggal 5 Desember 2017 Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga
menunjuk tim pemeriksa pajak yang sama saat melakukan pemeriksaan pajak PT.
ah
WAE tahun 2015 yaitu: Hadi Sutrisno selaku supervisor, Jumari selaku Ketua Tim,
R
Muhammad Naim Fahmi selaku Anggota Tim dengan mengeluarkan Surat

es
M
Perintah Pemeriksaan (SP2) Nomor PRIN-00538\WPJ.07\ KP.0405\RIKSIS\2017

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
serta mengirimkan surat pemberitahuan pemeriksaan lapangan kepada PT.
si
Wahana Auto Ekamarga.
- Sebagai pelaksanaan surat perintah tersebut, tim pemeriksa pajak beberapa kali
ne
ng
menyampaikan permintaan peminjaman buku, catatan dan dokumen terkait PT.
WAE untuk kepentingan pemeriksaan serta melakukan pemanggilan kepada
do
Darwin Maspolim selaku kuasa wajib pajak untuk dimintai keterangan atau
gu
klarifikasi mengenai proses bisnis PT. WAE lalu Darwin Maspolim memerintahkan
Lilis Tjinderawati, Amelia Pranata dan Nicola Julina Anadya untuk menyiapkan
In
A
dokumen maupun mewakili Darwin Maspolim dalam pemeriksaan di Kantor KPP
PMA Tiga.
ah
- Setelah selesai melakukan pemeriksaan, pada tanggal 14 Mei 2018, Terdakwa
lik
am
ub
00200/WPJ.07/KP/04/ RIKSIS/2018 yang pada pokoknya memberikan koreksi atas
ep
k
perhitungan pajak PT. Wahana Auto Ekamarga.

- Pada tanggal 18 Mei 2018 Darwin Maspolim memerintahkan Lilis Tjinderawati dan
ah
R
Amelia Pranata menemui Hadi Sutrisno di Kantor KPP PMA Tiga untuk melakukan
si
klarifikasi. Atas hasil klarifikasi tersebut, Lilis Tjinderawati melaporkan kepada
ne
ng
Darwin Maspolim dan Amelia Pranata melaporkan kepada Deng Heng Fatt selaku
Head of Finance & IT PT. Wahana Auto Ekamarga.
- Beberapa hari kemudian, Hadi Sutrisno menelepon Lilis Tjinderawati menanyakan
do
gu
persetujuannya mengenai hasil pemeriksaan, selanjutnya Lilis Tjinderawati

menyampaikan bahwa Darwin Maspolim tidak menyetujui. Atas penyampaian itu,
In
A
Hadi Sutrisno meminta Lilis Tjinderawati untuk bertemu di Mall Kalibata City
Square (Plaza Kalibata). Dalam pertemuan tersebut Terdakwa melalui Hadi
ah
Sutrisno menawarkan bantuan agar permohonan restitusinya disetujui dengan

lik
meminta imbalan/fee sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah). Atas

permintaan tersebut, Lilis Tjinderawati dengan persetujuan Darwin Maspolim
m
ub
menegosiasikan lagi karena nilai permintaannya yang besar. Setelah itu Hadi
Sutrisno menyampaikan akan membicarakan dulu dengan Terdakwa.
ka
ep
- Pada tanggal 28 Mei 2018 bertempat di restoran lantai 2 Mall Kalibata City Square
(Plaza Kalibata), Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata atas persetujuan Darwin
ah
Maspolim melakukan pertemuan dengan Hadi Sutrisno Sutrisno. Dalam pertemuan

R
es
tersebut disepakati bahwa PT. WAE akan memberikan uang sejumlah

M
Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) kepada Terdakwa dan tim

ng
pemeriksa pajak sebagai imbalan/fee agar restitusinya dapat disetujui. Setelah itu
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Hadi Sutrisno menyampaikan hasil kesepakatan tersebut kepada Terdakwa dan
si
disetujui.
- Hasilnya kesepakatan tersebut juga dilaporkan oleh Lilis Tjinderawati dan Amelia
ne
ng
Pranata kepada Darwin Maspolim dan Deng Heng Fatt, yang mana keduanya
menyetujui pemberian uang tersebut. Pada sore harinya, Deng Heng Fatt
do
menyampaikan kepada Katherine Alias Tan Foong Ching dan Lim Li Li melalui
gu
email bahwa Darwin Maspolim telah menyetujui pemberian uang kepada tim
pemeriksa pajak dan meminta persetujuan Katherine Alias Tan Foong Ching dan
In
A
Lim Li Li untuk dilakukan pengeluaran uangnya dari PT. WAE dan PT.
Performance Auto Centre. Atas penyampaian tersebut, Katherine Alias Tan Foong
ah
lik
Ching dan Lim Li Li menyetujui pemberian uang kepada tim pemeriksa pajak yang
diambilkan dari dana PT. WAE sebesar 67,32% yaitu sejumlah Rp538.510.500,00
(lima ratus tiga puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) dan
am
ub
dari dana PT. Performance Auto Centre sebesar 32,68% yaitu sejumlah
Rp261.602.000,00 (dua ratus enam puluh satu juta enam ratus dua ribu rupiah).
ep
- Setelah ada kesepakatan pemberian uang, pada tanggal 5 Juni 2018 bertempat di
k
Kantor KPP PMA Tiga, Darwin Maspolim bersama dengan Lilis Tjinderawati dan
ah
R
Amelia Pranata menemui tim pemeriksa pajak untuk melakukan closing
si
pemeriksaan yang pada pokoknya tim pemeriksa pajak mengusulkan kepada
ne
Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta bahwa KPP PMA Tiga akan
ng
menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh Badan kepada PT. WAE
tahun 2016 sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh
do
gu
juta tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) sebagaimana
Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor LAP-00236/WPJ.07/ KP.04/2018, dimana atas
In
laporan tersebut Terdakwa tidak melakukan review secara mendalam tetapi
A
langsung menyetujui dan menandatanganinya. Pada kesempatan itu juga Hadi

Sutrisno memperkenalkan Darwin Maspolim, Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata
ah
lik
kepada Terdakwa karena ada keinginan Terdakwa untuk membeli mobil Mazda
dari perusahaan Darwin Maspolim.
m
ub
- Pada tanggal 6 Juni 2018, atas arahan Deng Heng Fatt, Amelia Pranata
menyiapkan 3 lembar cek untuk pengeluaran dana PT. WAE total sejumlah
ka
ep
Rp538.510.500,00 (lima ratus tiga puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu lima
ratus rupiah) untuk dicairkan kemudian ditransfer ke rekening money changer PT.
ah
Dolarindo Intravalas Primatama pada Bank BCA Nomor 4133115555. Disamping

R
itu Lilis Tjinderawati atas perintah dari Darwin Maspolim juga mengirimkan uang
es
M
sejumlah Rp261.602.000 (dua ratus enam puluh satu juta enam ratus dua ribu
ng
rupiah) yang berasal dari PT. Performance Auto Centre ke rekening money
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
changer PT. Dolarindo Intravalas Primatama pada Bank CIMB Niaga Syariah
si
Nomor 4870100104004, sehingga seluruhnya setelah ditukarkan dalam satuan
dolar menjadi sejumlah US$57,500 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar Amerika
ne
ng
Serikat).
- Pada tanggal 6 Juni 2018, Terdakwa menandatangani dan mengeluarkan Surat
do
Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Nomor 00033/406/
gu
16/056/18 kepada PT. WAE sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus
tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh
In
A
rupiah).
- Bahwa Terdakwa beberapa kali menagih imbalan/fee dari PT. WAE kepada Hadi
ah
lik
Sutrisno kemudian pada tanggal 8 Juni 2018, bertempat di ground floor Mall
Kalibata City Square (Plaza Kalibata), Terdakwa melalui Hadi Sutrisno menerima
uang sejumlah US$57,500 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar AS) dari Musa
am
ub
atas perintah dari Darwin Maspolim. Setelah menerima uang tersebut, Hadi
Sutrisno dijemput oleh Muhammad Naim Fahmi didepan Mall Kalibata City Square
ep
k
(Plaza Kalibata) menggunakan mobil lalu menuju ke daerah belakang komplek

DPR RI untuk dihitung jumlahnya kemudian dibagi 4 yaitu untuk Terdakwa
ah
R
mendapatkan bagian sejumlah US$14.400 (empat belas ribu empat ratus dolar
si
AS) sedangkan untuk tim pemeriksa pajak yakni Hadi Sutrisno, Jumari dan
ne
Muhammad Naim Fahmi masing-masing sejumlah US$13,700 (tiga belas ribu
ng
tujuh ratus dolar Amerika Serikat). Setelah dibagi, Hadi Sutrisno dan Muhammad
Naim Fahmi kembali ke Kantor kemudian Hadi Sutrisno menyerahkan kepada
do
gu
Terdakwa uang sejumlah US$14.400 (empat belas ribu empat ratus dolar AS)
tersebut diruangan Terdakwa, sedangkan uang yang menjadi bagian Jumari
In
diserahkan oleh Muhammad Naim Fahmi.
A
- Bahwa terkait keinginan Terdakwa untuk membeli mobil Mazda CX-5 di PT. PAC,
ah
pada bulan Juni 2018, Darwin Maspolim memberikan persetujuan diskon

lik
pembelian satu unit Mazda CX-5 di PT. Performance Auto Centre kepada
Terdakwa sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) namun Terdakwa
m
ub
menginginkan diskon sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga

untuk mengakomodir keinginan Terdakwa sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh
ka
ep
lima juta rupiah) diambilkan dari bagian imbalan/fee yang diterima Hadi Sutrisno,
Jumari dan Muhammad Naim Fahmi masing-masing sejumlah US$600 (enam
ah
ratus dolar AS) sehingga berjumlah US$1,800 (seribu delapan ratus dolar AS) atau
R
setara dengan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang diserahkan oleh
es
M
Hadi Sutrisno melalui Jumari kepada Lilis Tjinderawati.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pada tanggal 31 Juli 2018, Terdakwa menandatangani Surat Perintah
si
ne
ng
puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) kepada PT. WAE dengan
Rp99.662.799,00 (sembilan puluh sembilan juta enam ratus enam puluh dua ribu
do
gu
tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah) sehingga yang dibayarkan kepada PT.
WAE melalui rekening Bank CIMB Niaga Nomor 800122289900 sebesar
In
A
Rp2.678.118.061,00 (dua miliar enam ratus tujuh puluh delapan juta seratus delapan
belas ribu enam puluh satu rupiah).
ah
lik
Bahwa Terdakwa menerima uang sejumlah US$34,625.00 (tiga puluh empat
ribu enam ratus dua puluh lima dolar AS) dan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta
rupiah) tersebut di atas bertentangan dengan kewajibannya sebagaimana diatur
am
ub
dalam:
- Pasal 5 angka 4 dan 6 Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang
ep
Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan
k
Nepotisme;
ah
- Pasal 23 huruf d, e dan f Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur

R
si
Sipil Negara;
- Pasal 1 angka 25 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum
ne
ng
Dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir
dengan Undang-Undang Nomor 16 tahun 2009 tentang Penetapan Peraturan
do
gu
Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2008 Tentang Perubahan

Keempat Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum
In
A
Dan Tata Cara Perpajakan Menjadi Undang-Undang;

- Pasal 4 angka 5 Peraturan Menteri Keuangan No.1/PM.3/2007 tentang Kode Etik
ah
Pegawai Direktorat Jenderal Pajak dan lampiran H Keputusan Menteri Keuangan

lik
Republik Indonesia Nomor 387/KM.1/2018 tentang Uraian Jabatan Struktural Pada

Instansi Vertikal Dan Unit Pelaksana Teknis Di Lingkungan Direktorat Jenderal
m
ub
Pajak.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
ka
ep
12 huruf a Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20
ah
Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999

R
tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP jo.
es
M
Pasal 65 ayat (1) KUHP.

ng
ATAU :
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kedua :
si
ne
ng
(KPP PMA Tiga) Jakarta bersama dengan Hadi Sutrisno, Jumari dan Muhammad
Naim Fahmi selaku Tim Pemeriksa Pajak pada KPP PMA Tiga Jakarta
(penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada waktu antara tanggal 18 Juli 2016
do
gu
sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 atau setidak-tidaknya pada waktu antara bulan
Juli 2016 sampai dengan bulan Juli 2018, bertempat di Kantor Pelayanan Pajak
In
A
Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) Jalan TMP Kalibata Jakarta Selatan,
di parkiran Mall Taman Anggrek Jalan Letjen S. Parman Jakarta Barat dan di Mall
ah
lik
Kalibata City Square (Plaza Kalibata) Jalan Raya Kalibata Jakarta Selatan, atau
setidak-tidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang
am
ub
memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan
atau turut serta melakukan beberapa perbuatan, yang harus dipandang sebagai
ep
perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, menerima
k
hadiah atau janji yaitu menerima uang sejumlah US$34,625 (tiga puluh empat ribu
ah
enam ratus dua puluh lima dolar AS) dan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta
R
si
rupiah) dari Darwin Maspolim selaku komisaris PT. WAE yang menjadi wajib pajak
pada KPP PMA Tiga bersama-sama dengan Katherine Tan Foong Ching selaku
ne
ng
Chief Financial Officer Wearnes Automotive PTE LTD, padahal diketahui atau patut
diduga, bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan karena kekuasaan atau
do
gu
kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya yaitu Terdakwa mengetahui atau

patut menduga bahwa pemberian uang tersebut diberikan karena kekuasaan atau
kewenangan yang berhubungan dengan jabatan Terdakwa selaku Kepala Kantor
In
A
Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) Jakarta, atau yang
menurut pikiran orang yang memberikan hadiah atau janji tersebut ada hubungan
ah
lik
dengan jabatannya, yaitu menurut pikiran Darwin Maspolim dan Katherine Tan Foong
Ching, uang tersebut diberikan karena ada hubungannya dengan jabatan Terdakwa
m
ub
selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA
Tiga) Jakarta, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:
ka

ep
Pada tanggal 27 April 2016, Darwin Maspolim selaku Komisaris PT. WAE
ah

R
es
Rp5.030.259.480,00 (lima miliar tiga puluh juta dua ratus lima puluh Sembilan ribu
M
ng
empat ratus delapan puluh rupiah) yang kemudian dilaporkan kepada Kantor
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) dengan
si
- Atas pengajuan restitusi tersebut, pada tanggal 18 Juli 2016, Ismujiraharjo selaku
ne
ng
Kepala KPP PMA Tiga menunjuk tim pemeriksa pajak yaitu: Hadi Sutrisno selaku
supervisor, Jumari selaku Ketua Tim, Muhammad Naim Fahmi selaku Anggota Tim
do
dengan mengeluarkan Surat Perintah Pemeriksaan (SP2) Nomor PRIN-00208/
gu
WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016 terkait pemeriksaan pajak tahun 2015 dengan
kriteria pemeriksaan semua jenis pajak (all taxes) serta mengirimkan surat
In
A
pemberitahuan pemeriksaan lapangan kepada PT. WAE.
ah
lik
am
ub
- Sebagai pelaksanaan surat perintah pemeriksaan, pada tanggal 1 Agustus 2016,
tim pemeriksa pajak melakukan pertemuan dengan Darwin Maspolim untuk
ep
k
memberikan penjelasan mengenai alasan dan tujuan pemeriksaan serta

menyampaikan permintaan peminjaman buku, catatan dan dokumen terkait proses
ah
R
bisnis PT. WAE untuk kepentingan pemeriksaan yang kemudian beberapa kali
si
diserahkan oleh Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata di Kantor KPP PMA Tiga.
ne
- Setelah selesai dilakukan pemeriksaan, pada tanggal 31 Maret 2017, Terdakwa
ng

do
gu

00066/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 yang pada pokoknya memberikan koreksi
In
A
atas perhitungan pajak PT. Wahana Auto Ekamarga. Selanjutnya pada tanggal 5
April 2017 Darwin Maspolim membuat surat tanggapan yang pada pokoknya
ah
memberikan sanggahan atas koreksi penghitungan yang dilakukan oleh tim

lik
pemeriksa pajak.
- Selanjutnya Terdakwa melalui Hadi Sutrisno menawarkan bantuan kepada Lilis
m
ub
Tjinderawati dan Amelia Pranata dengan meminta imbalan/fee sejumalah

ka
Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).

ep
- Atas permintaan uang tersebut, Lilis Tjinderawati menyampaikan kepada Darwin

Maspolim, dimana Darwin Maspolim menyetujuinya. Setelah mendapatkan
ah
persetujuan dari Darwin Maspolim, Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata

R
es
menyampaikan kepada Hadi Sutrisno bahwa Darwin Maspolim bersedia

M
memberikan imbalan/fee kepada Terdakwa serta tim pemeriksa pajak.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pada tanggal 13 April 2017, tim pemeriksa pajak mengusulkan kepada Terdakwa
si
selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta yang pada pokoknya bahwa KPP PMA Tiga
akan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh Badan untuk PT. WAE
ne
ng
tahun 2015 sejumlah Rp4.592.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan puluh
dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah) sebagaimana
do
Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor LAP-00054/WPJ.07/KP.0405/ RIK.SIS/2017,
gu
dimana atas laporan tersebut Terdakwa tidak melakukan review secara mendalam
tetapi langsung menyetujui dan menandatanganinya.
In
A
Dengan keluarnya laporan hasil pemeriksaan tersebut, atas perintah Darwin
Maspolim, Amelia Pranata melakukan pengeluaran uang dari keuangan PT. WAE
ah
lik
total sejumlah Rp982.373.510,00 (sembilan ratus delapan puluh dua juta tiga ratus
tujuh puluh tiga ribu lima ratus sepuluh rupiah) secara bertahap melalui pencairan cek
pada Rekening Giro CIMB Niaga a.n. PT. WAE Nomor rekening 800007765500 dan
am
ub
pada Rekening Giro BCA a.n. PT. WAE Nomor rekening 1982339388 antara tanggal
12 s.d 26 April 2017 untuk selanjutnya dilakukan penukaran dalam bentuk mata uang
ep
asing dengan perincian sebagai berikut:
k
- Sejumlah Rp719.280.000,00 (tujuh ratus sembilan belas juta dua ratus delapan
ah
R
puluh ribu rupiah) dilakukan penukaran uang di money changer PT. Dolarindo
si
Intravalas Primatama menjadi US$54,000 (lima puluh empat ribu dolar Amerika
ne
Serikat);
ng
- Sejumlah Rp263.093.000 (dua ratus enam puluh tiga juta sembilan puluh tiga ribu
rupiah) dilakukan penukaran uang di money changer PT. D8 Valasindo menjadi
do
gu
US$19,700 (sembilan belas ribu tujuh ratus dolar Amerika Serikat).

- Terhadap uang hasil penukaran yakni sejumlah US$73,700 (tujuh puluh tiga ribu
In
A
tujuh ratus dolar AS) tersebut selanjutnya disimpan oleh Amelia Pranata.
- Pada tanggal 26 April 2017, Terdakwa menandatangani dan mengeluarkan Surat
ah
lik
Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Nomor 0009/406/15/

056/17 kepada PT. WAE sejumlah Rp4.592.331.230,00 (empat miliar lima ratus
sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah).
m
ub
- Pada bulan Mei 2017, bertempat di parkiran Mall Taman Anggrek, Terdakwa
ka
melalui Hadi Sutrisno dan Muhammad Naim Fahmi menerima uang dari Lilis
ep
Tjinderawati sebesar US$73,700 (tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus dolar Amerika
Serikat). Setelah menerima uang tersebut, Hadi Sutrisno menyerahkan kepada
ah
Muhammad Naim Fahmi untuk dihitung jumlahnya kemudian dibagi 4 yaitu untuk
R
es
Terdakwa dan untuk tim pemeriksa pajak yakni Hadi Sutrisno, Jumari dan
M
Muhammad Naim Fahmi sehingga masing-masing mendapatkan bagian sejumlah

ng
US$18.425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dolar Amerika Serikat).
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah dibagi, Hadi Sutrisno menyerahkan kepada Terdakwa uang sejumlah
si
US$18.425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dolar AS) diruangan
Terdakwa sedangkan uang yang menjadi bagian Jumari diserahkan oleh
ne
ng
Muhammad Naim Fahmi.
Pada tanggal 23 Mei 2017, Terdakwa menandatangani Surat Perintah
do
gu
puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah) kepada PT. WAE dengan
In
A
Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) sehingga yang dibayarkan kepada PT. WAE
ah
lik
melalui rekening Bank CIMB Niaga Nomor 800007765500 sebesar
Rp4.591.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus tiga
puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah).
am
ub
Pada tanggal 8 Juni 2017, Darwin Maspolim selaku Komisaris PT. WAE
ep
k
ah
R
si
puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) yang kemudian dilaporkan kepada
Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) dengan
ne
ng
- Atas pengajuan restitusi tersebut, Terdakwa memanggil Hadi Sutrisno dan
do
gu
menyampaikan akan memberikan tugas pemeriksaan PT. WAE kepadanya

sehingga pada tanggal 5 Desember 2017 Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga
In
menunjuk tim pemeriksa pajak yang sama saat melakukan pemeriksaan pajak PT.
A
WAE tahun 2015 yaitu: Hadi Sutrisno selaku supervisor, Jumari selaku Ketua Tim,
Muhammad Naim Fahmi selaku Anggota Tim dengan mengeluarkan Surat
ah
lik
Perintah Pemeriksaan (SP2) Nomor PRIN-00538\WPJ.07\KP.0405\RIKSIS\2017

serta mengirimkan surat pemberitahuan pemeriksaan lapangan kepada PT. WAE.
m
ub
- Sebagai pelaksanaan surat perintah tersebut, tim pemeriksa pajak beberapa kali
menyampaikan permintaan peminjaman buku, catatan dan dokumen terkait PT.
ka
ep
WAE untuk kepentingan pemeriksaan serta melakukan pemanggilan kepada

Darwin Maspolim selaku kuasa wajib pajak untuk dimintai keterangan atau
ah
klarifikasi mengenai proses bisnis PT. WAE lalu Darwin Maspolim memerintahkan
R
Lilis Tjinderawati, Amelia Pranata dan Nicola Julina Anadya untuk menyiapkan
es
M
dokumen maupun mewakili Darwin Maspolim dalam pemeriksaan di Kantor KPP

ng
PMA Tiga.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah selesai melakukan pemeriksaan, pada tanggal 14 Mei 2018, Terdakwa
si
menerima dan menandatangani daftar temuan pemeriksaan dari tim pemeriksa pajak
kemudian hasil pemeriksaan tersebut Terdakwa beritahukan kepada PT. WAE
ne
ng
melalui Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) Nomor SPHP-
00200/WPJ.07/KP/04/RIKSIS/2018 yang pada pokoknya memberikan koreksi atas
perhitungan pajak PT. Wahana Auto Ekamarga.
do
gu
- Pada tanggal 18 Mei 2018 Darwin Maspolim memerintahkan Lilis Tjinderawati dan
Amelia Pranata menemui Hadi Sutrisno di Kantor KPP PMA Tiga untuk melakukan
In
A
klarifikasi. Atas hasil klarifikasi tersebut, Lilis Tjinderawati melaporkan kepada
Darwin Maspolim dan Amelia Pranata melaporkan kepada Deng Heng Faat selaku
ah
lik
Head of Finance & IT PT. Wahana Auto Ekamarga.
- Beberapa hari kemudian, Hadi Sutrisno menelepon Lilis Tjinderawati menanyakan
persetujuannya mengenai hasil pemeriksaan, selanjutnya Lilis Tjinderawati
am
ub
menyampaikan bahwa Darwin Maspolim tidak menyetujui. Atas penyampaian itu,
Hadi Sutrisno meminta Lilis Tjinderawati untuk bertemu di Mall Kalibata City
ep
k
Square (Plaza Kalibata).

- Pada tanggal 28 Mei 2018 bertempat di restoran lantai 2 Mall Kalibata City Square
ah
R
(Plaza Kalibata), Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata atas persetujuan Darwin
si
Maspolim melakukan pertemuan dengan Hadi Sutrisno Sutrisno. Dalam pertemuan
ne
ng
tersebut disepakati bahwa PT. WAE akan memberikan uang sejumlah

Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) kepada Terdakwa dan tim
pemeriksa pajak.
do
gu
Hasilnya kesepakatan tersebut juga dilaporkan oleh Lilis Tjinderawati dan

Amelia Pranata kepada Darwin Maspolim dan Deng Heng Fatt, yang mana keduanya
In
A
menyetujui pemberian uang tersebut. Pada sore harinya, Deng Heng Fatt
menyampaikan kepada Katherine Alias Tan Foong Ching dan Lim Li Li melalui email
ah
bahwa Darwin Maspolim telah menyetujui pemberian uang kepada tim pemeriksa
lik
pajak dan meminta persetujuan Katherine Alias Tan Foong Ching dan Lim Li Li untuk
dilakukan pengeluaran uangnya dari PT. WAE dan PT. Performance Auto Centre (PT
m
ub
PAC). Atas penyampaian tersebut, Katherine Alias Tan Foong Ching dan Lim Li Li
menyetujui pemberian uang kepada tim pemeriksa pajak yang diambilkan dari dana
ka
ep
PT. WAE sebesar 67,32% yaitu sejumlah Rp538.510.500,00 (lima ratus tiga puluh
delapan juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) dan dari dana PT.
ah
Performance Auto Centre sebesar 32,68% yaitu sejumlah Rp261.602.000,00 (dua

R
ratus enam puluh satu juta enam ratus dua ribu rupiah).
es
M
- Pada tanggal 5 Juni 2018 bertempat di Kantor KPP PMA Tiga, Darwin Maspolim
ng
bersama dengan Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata menemui tim pemeriksa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pajak untuk melakukan closing pemeriksaan yang pada pokoknya tim pemeriksa
si
pajak mengusulkan kepada Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta
bahwa KPP PMA Tiga akan menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh
ne
ng
Badan kepada PT. WAE tahun 2016 sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua miliar
tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratus enam
puluh rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor LAP-
do
gu
00236/WPJ.07/KP.04/2018, dimana atas laporan tersebut Terdakwa tidak
melakukan review secara mendalam tetapi langsung menyetujui dan menanda-
In
A
tanganinya. Pada kesempatan itu juga Hadi Sutrisno memperkenalkan Darwin
Maspolim, Lilis Tjinderawati dan Amelia Pranata kepada Terdakwa karena ada
ah
lik
keinginan Terdakwa untuk membeli mobil Mazda dari perusahaan DARWIN
MASPOLIM.
- Pada tanggal 6 Juni 2018, atas arahan Deng Heng Fatt, Amelia Pranata
am
ub
menyiapkan 3 lembar cek untuk pengeluaran dana PT. WAE total sejumlah
Rp538.510.500,00 (lima ratus tiga puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu lima
ep
ratus rupiah) untuk dicairkan kemudian ditransfer ke rekening money changer PT.
k
Dolarindo Intravalas Primatama pada Bank BCA Nomor 4133115555. Disamping

ah
itu Lilis Tjinderawati atas perintah dari Darwin Maspolim juga mengirimkan uang
R
si
sejumlah Rp261.602.000 (dua ratus enam puluh satu juta enam ratus dua ribu
rupiah) yang berasal dari PT. Performance Auto Centre ke rekening money
ne
ng
changer PT. Dolarindo Intravalas Primatama pada Bank CIMB Niaga Syariah
Nomor 4870100104004, sehingga seluruhnya setelah ditukarkan dalam satuan
do
gu
dolar menjadi sejumlah US$57,500 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar Amerika
Serikat).
- Pada tanggal 6 Juni 2018, Terdakwa menandatangani dan mengeluarkan Surat
In
A
Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Nomor 00033/406/

16/056/18 kepada PT. WAE sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus
ah
lik
rupiah).
m
ub
- Pada tanggal 8 Juni 2018, bertempat di ground floor Mall Kalibata City Square
(Plaza Kalibata), Terdakwa melalui Hadi Sutrisno menerima uang sejumlah
ka
ep
US$57,500 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar AS) dari Musa atas perintah dari
Darwin Maspolim. Setelah menerima uang tersebut, Hadi Sutrisno dijemput oleh
ah
Muhammad Naim Fahmi didepan Mall Kalibata City Square (Plaza Kalibata)
R
menggunakan mobil lalu menuju ke daerah belakang komplek DPR RI untuk

es
M
dihitung jumlahnya kemudian dibagi 4 yaitu untuk Terdakwa mendapatkan bagian

ng
sejumlah US$14.400 (empat belas ribu empat ratus dolar AS) sedangkan untuk tim
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksa pajak yakni Hadi Sutrisno, Jumari dan Muhammad Naim Fahmi masing-
si
masing sejumlah US$13,700 (tiga belas ribu tujuh ratus dolar Amerika Serikat).
Setelah dibagi, Hadi Sutrisno dan Muhammad Naim Fahmi kembali ke Kantor
ne
ng
kemudian Hadi Sutrisno menyerahkan kepada Terdakwa uang sejumlah
US$14.400 (empat belas ribu empat ratus dolar AS) tersebut diruangan Terdakwa,
sedangkan uang yang menjadi bagian Jumari diserahkan oleh Muhammad Naim
do
gu
Fahmi.
Bahwa terkait keinginan Terdakwa untuk membeli mobil Mazda CX-5 di PT.
In
A
PAC, pada bulan Juni 2018, Darwin Maspolim memberikan persetujuan diskon
pembelian satu unit Mazda CX-5 di PT. Performance Auto Centre kepada Terdakwa
ah
lik
sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) namun Terdakwa
menginginkan diskon sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) sehingga
untuk mengakomodir keinginan Terdakwa sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima
am
ub
juta rupiah) diambilkan dari bagian imbalan/fee yang diterima Hadi Sutrisno, Jumari
dan Muhammad Naim Fahmi masing-masing sejumlah US$600 (enam ratus dolar
ep
AS) sehingga berjumlah US$1,800 (seribu delapan ratus dolar AS) atau setara
k
dengan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang diserahkan oleh Hadi
ah
Sutrisno melalui Jumari kepada Lilis Tjinderawati.

R
si
Pada tanggal 31 Juli 2018, Terdakwa menandatangani Surat Perintah
ne
ng
puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) kepada PT. WAE dengan
do
gu

tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah) sehingga yang dibayarkan kepada PT.
In
A
WAE melalui rekening Bank CIMB Niaga Nomor 800122289900 sebesar

Rp2.678.118.061,00 (dua miliar enam ratus tujuh puluh delapan juta seratus delapan
ah
lik
belas ribu enam puluh satu rupiah).

Bahwa Terdakwa mengetahui atau setidak-tidaknya patut menduga bahwa
m
ub
penerimaan uang sejumlah US$34,625 (tiga puluh empat ribu enam ratus dua puluh
lima dolar AS) dan Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)dari Darwin
ka
Maspolim dan Katherine Tan Foong Ching tersebut terkait dengan jabatan Terdakwa
ep
selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA
ah
Tiga) Jakarta yang mempunyai kekuasaan dan wewenang untuk menyetujui

R
pengajuan restitusi pajak atau setidak-tidaknya menurut pikiran Darwin Maspolim dan
es
Katherine Tan Foong Ching, pemberian imbalan/fee tersebut berhubungan dengan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jabatan Terdakwa selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing
si
Tiga (KPP PMA Tiga) Jakarta.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 11
ne
ng
Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun
2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang
do
gu
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP jo. Pasal 65
ayat (1) KUHP.
In
A
DAN
Kedua :
ah
lik
(KPP PMA Tiga) Jakarta pada tanggal 1 Juli 2016 sampai dengan 6 September 2018
am
ub
atau setidak-tidaknya pada waktu-waktu lain pada tahun 2016 sampai dengan 2018,
bertempat di Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga)
ep
Jalan TMP Kalibata Jakarta Selatan, Kantor PT. Citra Valasindo di ITC Kuningan Lt. 1
k
D4 No. 3 Jalan Prof. Dr. Satrio Jakarta Selatan atau setidak-tidaknya di tempat-
ah
tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana
R
si
Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang berwenang memeriksa dan
mengadili perkara ini, melakukan beberapa perbuatan, meskipun masing-masing
ne
ng
merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa

sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, menerima gratifikasi
do
gu
yaitu menerima uang yang seluruhnya berjumlah US$98,400 (sembilan puluh

delapan ribu empat ratus dolar) dan SGD49,000 (empat puluh sembilan ribu dolar
Singapura) dari para wajib pajak di wilayah KPP PMA Tiga Jakarta, yang
In
A
berhubungan dengan jabatannya dan berlawanan dengan kewajiban atau tugasnya,

yaitu berhubungan dengan jabatan Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta
ah
lik
dan berlawanan dengan kewajiban Terdakwa sebagaimana diatur dalam Undang-

Undang Nomor 28 tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan
m
ub
Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme, Undang-Undang Nomor 5 tahun 2014
tentang Aparatur Sipil Negara dan Peraturan Menteri Keuangan No.1/PM.3/2007
ka
tentang Kode Etik Pegawai Direktorat Jenderal Pajak, yang dilakukan Terdakwa
ep
dengan cara sebagai berikut:

ah
R

es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta mempunyai tugas dan
si
wewenang diantaranya sebagai berikut:
- Melaksanakan pelayanan, penyuluhan, pengawasan, dan penegakan hukum wajib
ne
ng
pajak dibidang pajak penghasilan (PPh), Pajak Pertambahan NIlai (PPN), Pajak
Penjualan Atas Barang Mewah (PPnBm), Pajak tidak langsung lainnya dan pajak
do
bumi dan bangunan dalam wilayah wewenangnya berdasarkan peraturan
gu
perundang-undangan.
- Mengkoordinasikan pelaksanaan pencarian data dan pengolahan data yang
In
A
strategis dan potensial dalam rangka intensifikasi/ekstensifikasi perpajakan.
- Mengkoordinasikan penyusunan monografi perpajakan dan profil potensi
ah
lik
perpajakan.
- Menetapkan surat ketetapan pajak berdasarkan laporan pemeriksaan pajak
am
ub
(pemeriksaan lengkap dan pemeriksaan pajak sederhana lapangan/kantor) dan
daftar wajib pajak yang akan diterbitkan surat ketetapan pajak guna memberikan
kepastian atau besarnya pajak yang terutang.
ep
k
- Mengkoordinasikan pelaksanaan pengawasan, bimbingan dan pemberian

ah
konsultasi terhadap wajib pajak atas pemenuhan kewajiban perpajakannya dan

R
si
pemantauan atas proses adminsitrasi perpajakan.
- Mengkoordinasikan pelaksanaan pendataan, pemetaan wajib pajak dan objek
ne
ng
pajak, penilaian dan pengenaan.

- Mengkoordinasikan pelaksanaan pencarian, pengumpulan, pengolahan dan
do
gu
penyajian data dan informasi perpajakan serta pengamatan potensi perpajakan.

- Mengkoordinasikan pelaksanaan pengawasan dan tindak lanjut pengampunan
pajak (tax amnesty).
In
A
- Mengkoordinasikan pelaksanaan penghapusan sanksi adminsitrasi secara jabatan

dalam rangka pengampunan pajak.
ah
lik
Bahwa dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya tersebut, Terdakwa

secara bertahap sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 telah menerima
m
ub
gratifikasi berupa uang dari beberapa wajib pajak pada wilayah KPP PMA Tiga
Jakarta yang seluruhnya sejumlah US$98,400 (sembilan puluh delapan ribu empat
ka
ratus dolar AS) dan SG$49,000 (empat puluh sembilan ribu dolar Singapura), dengan
ep
perincian sebagai berikut:

ah
- Penerimaan tahun 2017 seluruhnya berjumlah US$10,000 (sepuluh ribu dolar AS)
R
dan SGD32,000 (tiga puluh dua ribu dolar Amerika Serikat).

es
- Penerimaan tahun 2018 seluruhnya berjumlah US$88,400 (delapan puluh delapan

M
ng
ribu empat ratus dolar AS) dan SG$17,000 (tujuh belas ribu dolar Singapura).
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Selanjutnya dalam kurun waktu dari tanggal 6 November 2017 sampai dengan
si
tanggal 6 September 2018 Terdakwa menukarkan uang tersebut secara bertahap
sebanyak 13 (tiga belas) kali kedalam bentuk rupiah di Citra Valasindo Money
ne
ng
Changer sehingga seluruhnya menjadi sejumlah Rp1.891.258.000,00 (satu miliar
delapan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah).
- Terhadap penerimaan gratifikasi berupa sejumlah uang tersebut diatas, Terdakwa
do
gu
tidak melaporkannya kepada Komisi Pemberantasan Korupsi dalam tenggang
waktu 30 (tiga puluh) hari sebagaimana ditentukan undang-undang, padahal
In
A
penerimaan itu tanpa alas hak yang sah menurut hukum.
Perbuatan Terdakwa menerima uang seluruhnya sejumlah US$98,400
ah
lik
(sembilan puluh delapan ribu empat ratus dolar AS) dan SGD49,000 (empat puluh
sembilan ribu dolar Singapura) haruslah dianggap suap karena berhubungan dengan
jabatan dan berlawanan dengan kewajiban dan tugasnya selaku Kepala Kantor
am
ub
Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga) Jakarta
sebagaimana ketentuan Pasal 5 angka 4 dan 6 Undang-Undang Nomor 28 Tahun
ep
1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi
k
dan Nepotisme; Pasal 23 huruf d, e dan f Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014

ah
Tentang Aparatur Sipil Negara, dan Pasal 4 angka 5 Peraturan Menteri Keuangan
R
si
Nomor 1/PM.3/2007 tentang Kode Etik Pegawai Direktorat Jenderal Pajak.
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12
ne
ng
B ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak

Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20
do
gu
Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999

tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP.
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum

Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) telah menghadirkan saksi-saksi dalam
ah
lik
persidangan perkara ini dan saksi-saksi tersebut telah memberikan keterangan di

bawah sumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut:
m
ub
1. MAOLANA AMIN ISKANDAR.

- Bahwa Saksi bertugas sebagai auditor pada Inspektorat Bidang Investigasi (IBI)
ka
ep
Kemenkeu;
- Bahwa pada Kemenkeu ada unit pengawasan yaitu Inspektorat Jenderal yang
ah
membidangi beberapa inspektorat, selanjutnya inspektorat bidang investigasi

R
es
menangani apabila terjadi fraud atau penyimpangan pada tugas pokok sebagai
M
pegawai Kemenkeu;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa para Terdakwa yang bertugas di Dirjen Pajak dapat menjadi bagian dari
si
pemeriksaan IBI apabila melakukan fraud;
- Bahwa secara umum Tupoksi dari IBI, diantaranya, yaitu Melakukan pemeriksaan
ne
ng
tugas pokok apabila terjadi penyimpangan yang terkait dengan tugas pokok,
pelayanan, penyalahgunaan wewenang pada seluruh unit yang ada di Kemenkeu,
do
khususnya juga pada Eselon I;
gu
- Bahwa tugas pokok, fungsi dan ruang lingkup pekerjaan Saksi selaku Auditor pada
IBI, Inspektorat Jenderal, Kementerian Keuangan, sesuai dengan Pasal 2 ayat (1)
In
A
Keputusan Menteri Keuangan Nomor 462/KMK.09/2004 tanggal 27 September
2004 adalah melaksanakan kegiatan Investigasi, berdasarkan kebijakan dan
ah
lik
peraturan perundang-undangan yang berlaku atas dugaan penyimpangan
dan/atau penyalahgunaan wewenang yang berkaitan dengan tugas dan fungsi
am
ub
Unsur Departemen, tugas lainnya dari Inspektur Jenderal Departemen Keuangan,
serta pembinaan teknis pelaksanaan Investigasi.
- Bahwa sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) bahwa dalam rangka menjalankan
ep
k
tugasnya sebagaimana dimaksud pada ayat (1), IBI berwenang untuk memanggil
ah
dan/atau memeriksa Unsur Departemen untuk dimintai keterangan, baik sebagai

R
Saksi dan/atau sumber informasi; memerintahkan Unsur Departemen untuk
si
memberikan data/keterangan yang diperlukan berdasarkan peraturan perundang-
ne
ng
undangan yang berlaku; melaporkan Unsur Departemen yang tidak memberikan

data atau keterangan yang diperlukan sehubungan dengan pelaksanaan tugasnya
kepada atasan langsung dari Unsur Departemen tersebut, kepada Inspektur
do
gu
Jenderal Departemen Keuangan dan/atau kepada Menteri; melakukan dan/atau

mendapatkan akses langsung atas informasi yang dimiliki oleh Unsur Departemen
In
A
termasuk kerahasiaan informasi sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

undangan yang berlaku; melakukan konfirmasi kepada Pihak Ketiga yang bukan
ah
Unsur Departemen; masuk, melihat, menginspeksi, dan/atau melakukan

lik
Pemeriksaan Fisik atas tempat/lokasi/fasilitas/aset Unsur Departemen termasuk

fasilitas komputer dan ruang komputer, file dan data yang berbasis elektronik,
m
ub
catatan kertas dan elektronik, laporan dan dokumen, dan bahan-bahan lain yang
diperlukan untuk kegiatan Investigasi sesuai peraturan perundang-undangan yang
ka
ep
berlaku; melakukan pemrosesan lebih lanjut terhadap pejabat/pegawai

Departemen Keuangan yang tertangkap tangan; meminta/mendapatkan bantuan
ah
keahlian dari instansi atau pejabat/pegawai Departemen Keuangan sesuai dengan

R
bidangnya.
es
M
- Bahwa sesuai Pasal 3 Keputusan Menteri Keuangan tersebut, bahwa dalam

ng
rangka menjalankan tugas dan kewenangannya sebagaimana dimaksud dalam

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pasal 2, kewajiban IBI adalah, yaitu: wajib menerima pengaduan dan informasi
si
yang berkaitan dengan dugaan adanya penyimpangan dan/atau penyalahgunaan
wewenang termasuk penyimpangan atas program-program dan kegiatan-kegiatan
ne
ng
oleh Unsur Departemen; menanggapi laporan/pengaduan yang diterima dan
melakukan pengkajian terhadap laporan, pengaduan, pengembangan temuan, dan
perintah pimpinan guna menentukan perlunya dilakukan Investigasi; melindungi
do
gu
Unsur Departemen dari segala usaha pihak luar untuk merusak integritas Unsur
Departemen; menjaga kerahasiaan informasi dan atau segala kegiatan yang
In
A
menyangkut Investigasi sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku termasuk informasi dan identitas pelapor; membuat laporan hasil
ah
lik
Investigasi sesuai dengan tata cara yang ditetapkan untuk selanjutnya
disampaikan kepada Menteri.
- Bahwa IBI menerima pengaduan dari masyarakat atau pelimpahan dari instansi
am
ub
lain khususnya penegak hukum dan selanjutnya IBI akan melakukan kajian untuk
menentukan apakah layak untuk dilakukan investigasi atau tidak;
ep
- Bahwa kegiatan investigasi ini bisa dilakukan dengan melimpahkan kepada unit
k
terkait atau bisa juga lansgung dilakukan audit investigasi dan jika waktunya tidak
ah
R
cukup diarsipkan;
si
- Bahwa tahapan dan prosedur pelaksanaan Kegiatan Audit Investigasi atas adanya
ne
ng
dugaan penyimpangan yang dilakukan oleh pejabat/pegawai di lingkungan

Kementerian Keuangan yang dilakukan oleh Auditor pada IBI, Inspektorat
Jenderal, Kementerian Keuangan, yaitu: tindak lanjut pengaduan dapat dilakukan
do
gu
beberapa tahap, yaitu:

- Bahwa pada tahap pertama, Penerimaan Pengaduan: pengaduan dapat dilakukan
In
A
melalui whistle blowing system, dimana pada system ini Auditor dapat melihat
pengaduan yang masuk. Adapun yang mendapatkan tugas untuk melakukan
ah
verifikasi dan disposisi terhadap pengaduan yang masuk adalah Auditor Madya.
lik
- Bahwa pada tahap kedua, Kajian: pengaduan dikaji untuk menentukan

kelayakannya untuk ditindaklanjuti. Tindak lanjutnya dapat dengan penelitian,
m
ub
pengumpulan bahan dan keterangan atau audit investigasi, tergantung bukti-bukti

ka
yang disampaikan oleh pengadu. Kegiatan ini biasanya dilakukan di Kantor kami.
ep
Simpulan dari kajian dapat dibagi menjadi 3, antara lain: pengaduan tidak
dilanjutkan, dilimpahkan ke instansi terkait (internal dan eksternal), pengawasan
ah
yang meliputi penelitian, pulbaket dan audit investigasi.

R
- Bahwa pada Tahap Ketiga, Penelitian: dalam tahap penelitian dapat dilakukan
es
M
secara terbuka/tertutup, di Kantor yang diadukan atau di luar Kantor yang

ng
diadukan, untuk mengumpulkan bukti-bukti.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada Tahap Ketiga, Pengumpulan Bahan dan Keterangan (Pulbaket),
si
kegiatan ini merupakan lanjutan dari penelitian sebelumnya. Kegiatannya
dilakukan di Kantor yang diadukan baik secara terbuka atau pun tertutup.
ne
ng
- Bahwa Tahap Keempat, Audit Investigasi (AI), kegiatan ini dilakukan sebagai
lanjutan pengumpulan bahan dan Keterangan sebelumnya. Kegiatan dilakukan
do
secara terbuka di Kantor yang diadukan. Pemeriksaan pegawai dapat dilakukan di
gu
Kantor yang diadukan atau dilakukan pemanggilan untuk pemeriksaan di Kantor
IBI.
In
A
- Bahwa terkait dengan perbuatan Terdakwa YUL DIRGA, Saksi memperoleh
informasi dari aplikasi whistlerblower system dimana apabila ada pengaduan
ah
lik
disampaikan melalui aplikasi tersebut. Atas pengaduan tersebut selanjutnya
dilakukan kajian, mempelajari berkasnya dan dilakukan penelitian guna mencari
am
ub
bukti-bukti dilapangan dengan sifatnya terbuka ataupun tertutup;
- Bahwa untuk itu dilakukan pencarian bukti untuk perbuatan terdakwa dilakukan
secara tertutup dan terbuka dan setelah Tim memperoleh bukti yang lebih kuat,
ep
k
maka selanjutnya dilakukan pengumpulan bahan keterangan dan mengonfirmasi

ah
juga kepada pihak-pihak terkait sehingga Tim memperoleh keyakinan adanya

R
dugaan permintaan uang dari pihak Pemeriksa Pajak kepada Wajib Pajak;
si
- Bahwa Tim memperoleh berbagai dokumen terkait data pajak PT. WAE, dimana
ne
ng
saat pengumpulan awal dilakukan Miftahudin;

- Bahwa pertama kali masuk ke KPP PMA Tiga, Tim lebih dulu melakukan penelitian
do
secara terbuka dengan meminta data secara global pemeriksaan wajib pajak
gu
khususnya dokumen SP2 yang di terbitkan oleh KPP PMA Tiga dan atas data
tersebut didapatkan informasi bahwa yang melakukan pemeriksaan adalah Saksi
In
A
Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi;
- Bahwa Tim lebih dulu mengkonfirmasi kepada pihak AR (Account Representatif)
ah
lik
KPP PMA Tiga yang memiliki tugas meelakukan pengawasan terhadap wajib
pajak;
- Bahwa Tim juga melakukan konfirmasi kepada wajib pajak yaitu kepada PT. WAE
m
ub
yang diwakili oleh Saksi Amelia dengan mendatangi langsung Kantor PT. WAE;
ka
- Bahwa teknis konfirmasi kepada PT. WAE diawali dengan konfirmasi secara
ep
tertutup yang dimulai dari hal yang bersifat umum berupa layanan Kemenkeu yang
ah
biasa diterima oleh PT. WAE dan bertemu dengan Saksi Amelia di Kantor PT.
R
WAE yang beralamat di Kebayoran Baru Jakarta Selatan;

es
- Bahwa proses konfirmasi dilakukan hingga beberapa kali sampai dengan adanya
M
ng
keterangan dari Amelia terkait penyerahan uang kepada pihak pemeriksa pajak.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sempat Amelia berkelit dengan alasan harus meminta izin kepada Darwin
si
Maspolin untuk bisa memberikan informasi mengenai pemberian uang tersebut;
- Bahwa sampai dengan batas akhir surat tugas Tim, Amelia belum juga
ne
ng
memberikan informasi terkait dengan pemberian uang kepada pemeriksa pajak.
Namun Tim tetap mendapatkan data-data terkait dengan data-data dokumen
do
kewajiban pajak PT. WAE, diantarannya SPT Pajak;
gu
- Bahwa Tim memang pertama kali bertemu pihak PT. WAE, yaitu Saksi Amelia dan
Saksi Musa pada Bagian Legal PT. WAE;
In
A
- Bahwa setelah dilakukan pendalaman kasus di KPP PMA Tiga, ditemukan bahwa
pemeriksa pajak untuk PT. WAE adalah Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi
ah
lik
Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi, kemudian dilakukan pengecekan data
bahwa ketiganya adalah memang Pegawai Dirjen Pajak sesuai data Biro SDM
am
ub
Kemenkeu dan dicek juga Kepala KPP PMA Tiga yang adalah Terdakwa Yul
Dirga;
- Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan kepada Terdakwa diterbitkan oleh Inspektorat.
ep
k
Khusus untuk Terdakwa Yul Dirga, setelah Tim mendapatkan data di KPP PMA
ah
Tiga dan uang pemberian PT. WAE juga masih dipegang oleh Terdakwa;
R
- Berdasarkan surat perintah tersebut, Tim selanjutnya menemui Terdakwa selaku
si
KPP PMA Tiga guna melaporkan bahwa akan melakukan pemeriksaan kepada
ne
ng
Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi.
- Bahwa teknik pemeriksaan dilakukan secara terpisah guna menghindari terjadinya
do
saling komunikasi dimana tiap terperiksa dilakukan oleh 3 (tiga) orang personil
gu
pemeriksa dan dilakukan juga pemeriksa aset milik Kemenkeu yang di tempati
oleh terdakwa dan ditemukanlah mata uang asing dalam bentuk dollar mengingat
In
A
tingkat kesulitan kasus dan juga mencegah hal-hal yang tidak diinginkan maka Tim
melakukan dokumentasi audio visual sebagai bukti;
ah
lik
- Bahwa terhadap Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim
Fahmi dilakukan pemeriksaan di Kantor KPP PMA Tiga Jakarta. Khusus untuk
m
Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, dikarenakan yang bersangkutan dimutasi ke Sleman

ub
sehingga pemeriksaannya intens dilakukan selama lebih kurang 2 (dua) minggu di

ka
KPP PMA Tiga, sedangkan untuk Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim
ep
dilakukan pemeriksaan di Kantor IBI di Lapangan Banteng;

- Bahwa awalnya pemeriksaan Saksi Hadi Sutrisno cukup alot karena yang
ah
bersangkutan tidak mengakui adanya penerimaan uang dan Tim memandang

es
bahwa yang bersangkutan ada ketakutan dan beban untuk menyampaikan hal
M
ng
yang sebenarnya. Selanjutnya Tim juga mengkonfirmasi sebagaimana data dari

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak pengadu, terutama jumlah uang yang sudah diterima sebesar US$57.500,-
si
dimana tempat penerimaannya adalah di Mall Kalibata;
- Bahwa Tim mengkonfirmasi ke Hadi Sutrisno mengenai materi pengaduan karena
ne
ng
diduga menerima US$57.500,00 pada hari Jumat tanggal 8 Juni 2018 sekitar pukul
11.00 WIB dan penerimaan ini terkait restitusi untuk PT. WAE tahun pajak 2016;
- Bahwa ada juga informasi oleh PT. WAE mengenai pemberian uang sebesar
do
gu
Rp1,4 Miliar untuk restitusi tahun pajak 2015 dan setelah dikonfirmasi ke Saksi
Hadi Sutrisno Sutridno, yang diterima hanya sebesar Rp1 Miliar. Uang Rp1 Miliar
In
A
tersebut selanjutnya dibagi 4 (empat) orang, yaitu untuk Saksi Jumari, Saksi
Muhammad Naim Fahmi, Terdakwa Yul Dirga dan Saksi Hadi Sutrisno sendiri;
ah
lik
- Bahwa Saksi membenarkan Jawaban BAP Nomor 10 bahwa pemeriksaan
terhadap Saksi Hadi Sutrisno dilaksanakan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada Rabu,
am
ub
3 Oktober 2018 di ruang rapat KPP PMA Tiga; Kamis, 11 Oktober 2018 di ruang
rapat KPP Pratama Sleman; dan Jumat, 12 Oktober 2018 di ruang rapat KPP
Pratama Sleman.
ep
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno/ NIP 19701117 199603 1 001, Pembina Tkt I
k
ah
Gol. IV/b, Pemeriksa Pajak Madya pada KPP Pratama Sleman, mantan Pemeriksa
R
Pajak Madya pada KPP PMA Tiga dalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 3
si
Oktober 2018, menyatakan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno melakukan pemeriksaan restitusi SPT PPh Badan
Lebih Bayar (LB) tahun pajak 2016 terhadap PT. WAE yang dimulai tahun 2017
dan diselesaikan pada tahun 2018.
do
gu
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno pernah melakukan pemeriksaan restitusi SPT PPh
Badan Lebih Bayar (LB) tahun pajak 2015 terhadap PT. WAE yang dimulai tahun
In
A
2016 dan diselesaikan pada tahun 2017.

- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno selaku supervisor, Saksi Jumari selaku ketua tim, dan
ah
lik
Saksi Muhammad Naim Fahmi selaku anggota tim. Kedua tahun pajak tersebut
sama komposisi tim pemeriksanya.
- Bahwa pada awalnya ada perwakilan PT. WAE yaitu Saksi Amelia dan Saksi Lilis
m
ub
yang datang menemui Saksi Hadi Sutrisno dan tim terkait pengajuan restitusi pajak
ka
PT. WAE tahun 2016 sebesar Rp2,777 M. dan hasil pertemuan tersebut berupa
ep
usulan/penawaran dari PT. WAE oleh Saksi Hadi Sutrisno disampaikan kepada
ah
Kepala Kantor yaitu Terdakwa. Namun Saksi Hadi Sutrisno tidak ingat pada saat
R
menghadap Kepala Kantor Saksi Hadi Sutrisno sendirian atau bersama dengan
es
tim. Pernah juga perwakilan PT. WAE yaitu Sdr. Darwin, Saksi Lilis bersama Saksi
M
ng
Hadi Sutrisno dan tim menghadap Terdakwa untuk membahas usulan tersebut.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang yang ditawarkan oleh PT. WAE kepada Tim Pemeriksa dan Terdakwa
si
kira-kira Rp500juta, tetapi tanggapan Terdakwa atas penawaran komisi dari PT.
WAE ialah ditingkatkan dan Terdakwa meminta agar diteruskan pesannya kepada
ne
ng
WP melalui Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno. Usul pemberian komisi dari PT. WAE
tersebut dilakukan kira-kira pada akhir pemeriksaan.
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno mengakui telah menerima pemberian sejumlah uang
do
gu
dari perwakilan PT. WAE sebesar US$57.500 pada tanggal 8 Juni 2018 di depan
toilet Kalibata Mall. Setelah Saksi Hadi Sutrisno menerima uang tersebut kemudian
In
A
Saksi Hadi Sutrisno membagi uang tersebut untuk 4 (empat) orang yaitu Sdr. Hadi
Sutrisno Sutridno, Sdr. Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi dan Terdakwa.
ah
lik
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno mengakui ada pemberian dari PT. WAE atas
pemeriksaan restitusi SPTLB PT. WAE tahun pajak 2015, namun Saksi Hadi
am
ub
Sutrisno tidak ingat terkait jumlah yang diterima. Saksi Hadi Sutrisno membagikan
pemberian tersebut kepada tim dan kepala Kantor yaitu Terdakwa.
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno dalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 11 Oktober
ep
k
2018, menyatakan sebagai berikut:

- Bahwa temuan hasil pemeriksaan yang dilakukan Tim Pemeriksa Pajak terhadap
ah
R
PT. WAE tahun pajak 2016 adalah, yaitu: ―adanya arus uang masuk yang belum
si
dilaporkan sebagai omset sehingga koreksi positif ini mengakibatkan SPT yang
ne
ng
menurut PT. WAE Lebih Bayar dikoreksi menjadi Kurang Bayar‖;

- Bahwa atas hal ini PT. WAE menolaknya namun tetap tidak memberikan bukti
do
yang mendukung penolakannya tersebut tetapi untuk itu Saksi Amelia dan Saksi
gu
Lilis yang keduanya mewakili PT. WAE meminta agar dibantu oleh Tim Pemeriksa.
- Bahwa temuan terkait omset tersebut pada akhirnya dibatalkan oleh Tim
In
A
Pemeriksa Pajak sehingga selanjutnya tidak dimasukkan dalam Laporan Hasil

Pemeriksaan (LHP) dari Tim Pemeriksa Pajak;
ah
lik
- Bahwa sebelum SPHP disampaikan, PT. WAE menawarkan untuk memberikan

sejumlah uang sebagai commitment fee kepada Tim Pemeriksa dengan nominal
m
ub
antara Rp300 Juta s.d. Rp500 Juta.

- Bahwa atas penawaran tersebut, Saksi Hadi Sutrisno melaporkannya kepada
ka
Terdakwa Yul Dirga yang dilakukan secara lisan dan ternyata Terdakwa kemudian
ep
meminta agar fee yang ditawarkan lebih besar.

- Bahwa atas permintaan tersebut diteruskan kepada Saksi Amelia dan Saksi Lilis
ah
dan beberapa waktu kemudian, perwakilan PT. WAE menyampaikan jika nominal
es
uang yang bisa diberikan sekitar Rp800juta.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas penawaran tersebut, Saksi Hadi Sutrisno melaporkannya kepada
si
Terdakwa dan Terdakwa pun menyetujuinya.
- Bahwa pada tanggal 8 Juni 2018, dihubungi oleh Saksi Amelia melalui telepon
ne
ng
untuk bertemu di Kalibata Mall dalam rangka penyerahan uang dan setelah pamit
kepada Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi, pamit juga kepada
do
Terdakwa Yul Dirga dimana Terdakwa sempat berpesan agar berhati-hati.
gu
- Bahwa penyerahan uang dari Saksi Amelia dan satu orang rekannya secara brush
pass di Lorong depan toilet Kalibata Mall dan setelah menerima uang tersebut,
In
A
Saksi Hadi Sutrisno dijemput oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi menggunakan
mobilnya.
ah
lik
- Bahwa mereka melakukan pembukaan paket berisi uang yang diberikan dan
menghitung uang yang diterima bersama dengan Saksi Muhammad Naim Fahmi di
am
ub
dalam mobil dan berdasarkan perhitungan tersebut, ternyata uang yang diterima
berjumlah US$57.500,- (lima puluh tujuh ribu lima ratus dollar AS).
- Bahwa dalam paket uang tersebut, terdapat pula dokumen risalah pembahasan
ep
k
hasil pemeriksaan.
ah
- Bahwa atas uang tersebut, kemudian dibagi 4, yaitu untuk Saksi Muhammad Naim
R
si
Fahmi, Saksi Jumari, Terdakwa Yul Dirga dan Saksi Hadi Sutrisno sehingga tiap
orang memperoleh bagian US$14.375,- (empat belas ribu tiga ratus tujuh puluh
ne
ng
lima dollar AS), namun untuk jatah Tim Pemeriksa Pajak dipotong US$675,- (enam
ratus tujuh puluh lima dollar AS).
- Bahwa uang yang dipotong dari Tim Pemeriksa Pajak yang senilai US$1.800,-
do
gu
diserahkan kepada Saksi Jumari yang kemudian diserahkan kepada Saksi Amelia
melalui orang yang disuruh oleh Saksi Amelia guna mengganti diskon pembelian
In
A
mobil oleh Terdakwa yang tidak wajar, yakni dari seharga Rp523,8 Juta menjadi
harga Rp502 Juta dan harga yang lebih tinggi sekitar Rp5 Juta untuk warna mobil
ah
lik
merah atas pembelian mobil Mazda CX-5 yang dibeli oleh Terdakwa Yul Diga.
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno menyerahkan sendiri bagian uang untuk Terdakwa di
m
ub
ruangannya Terdakwa pada tanggal antara 11 atau 12 Juni 2018, sedangkan

bagian untuk Saksi Jumari diserahkan melalui Saksi Muhammad Naim Fahmi.
ka
- Bahwa pada pemeriksaan pajak terhadap PT. WAE untuk tahun pajak 2015, setiap
ep
Tim Pemeriksa dan Terdakwa juga menerima uang dengan nominal antara Rp230
ah
Juta sampai dengan Rp240 Juta per orang yang kesemuanya diberikan dalam
R
bentuk mata uang US$.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa temuan dari Tim Pemeriksa Pajak dalam pemeriksaan tahun pajak 2015 ini
si
sama dengan pemeriksaan pemeriksaan tahun pajak 2016, yaitu terkait omset
yang pada akhirnya tidak dicantumkan dalam LHP.
ne
ng
- Bahwa untuk pemeriksaan restitusi tahun pajak 2015, Tim Pemeriksa Pajak juga
telah menerima uang dari PT. WAE.
- Bahwa proses penyerahan uang sehubungan dengan pemeriksaan pajak PT.
do
gu
WAE tahun pajak 2015 dilakukan di Area Parkir Mall Taman Anggrek. Uang
diserahkan oleh Saksi Lilis dan Saksi Amelia dan diterima oleh Saksi Hadi Sutrisno
In
A
Sutrisno.
- Bahwa pada saat penerimaan uang Saksi Hadi Sutrisno ditemani oleh Saksi
ah
lik
- Bahwa hasil uang yang diterima juga dibagi oleh 4 orang, yaitu untuk Saksi Jumari,
am
ub
Saksi Muhammad Naim Fahmi, Saksi Hadi Sutrisno dan untuk Terdakwa Yul
Dirga.
- Bahwa uang bagian untuk Terdakwa diserahkan Saksi Hadi Sutrisno, sedangkan
ep
k
bagian untuk Saksi Jumari diserahkan oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi.
ah
- Bahwa Terdakwa tidak pernah menginstruksikan agar menolak upaya pemberian

R
si
uang dari PT. WAE.
- Bahwa uang dalam bentuk mata uang US$yang diterima dari PT. WAE sudah
ne
ng
ditukarkan di Money Changer di Kalibata City dan sebagain sudah dipergunakan

untuk kepentingan pribadi.
do
gu
2018, menyatakan sebagai berikut: bahwa Saksi Hadi Sutrisno pernah 1 (satu) kali
bertemu dengan pimpinan PT. WAE, yaitu dengan Saksi Darwin Maspolim pada
In
A
saat dilakukan pemeriksaan terhadap PT. WAE untuk tahun pajak 2016. Saksi
Hadi Sutrisno bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim pada saat akhir
ah
lik
pemeriksaan ketika penandatanganan Berita Acara Pembahasan Hasil

Pemeriksaan sekitar bulan Mei 2018.
m
ub
- Bahwa berdasarkan ketentuan, setiap WP yang sedang dilakukan pemeriksaan,

maka pimpinan Wajib Pajak diwajibkan untuk bertemu dengan Kepala KPP PMA
ka
Tiga, bisa dilakukan di awal maupun di akhir pemeriksaan. Untuk pimpinan PT.
ep
WAE, yaitu Saksi Darwin Maspolim pernah sekali bertemu bertemu dengan
ah
Terdakwa, yaitu pada saat akhir pemeriksaan, tepatnya pada saat penanda-
R
tanganan Berita Acara Pembahasan Hasil Pemeriksaan.

es
- Bahwa Tim Pemeriksa, Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi, dan Saksi
M
ng
Hadi Sutrisno mengetahui kedatangan Saksi Darwin Maspolim ke KPP PMA Tiga
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karena pada saat penandatangan Berita Acara Pembahasan Hasil Pemeriksaan,
si
Tim Pemeriksa hadir semua, tetapi pada saat Saksi Darwin Maspolim bertemu
Terdakwa hanya Saksi Hadi Sutrisno yang mengantarkan Saksi Darwin Maspolim
ne
ng
ke ruang kerja Terdakwa Yul Dirga;
- Bahwa pada saat pertengahan pemeriksaan terhadap PT. WAE untuk tahun pajak
do
2016, Tim Pemeriksa menyampaikan progress pelaksanaan pemeriksaan beserta
gu
hasil pemeriksaan terkini. Saat itu Terdakwa menanyakan keapda tim mengenai
kegiatan usaha PT. WAE dan diberitahu bahwa usahanya adalah perdagangan
In
A
mobil untuk beberapa merk, termasuk merk Mazda. Selanjutnya Terdakwa
memiliki keinginan untuk membelikan mobil Mazda CX-5 untuk diberikan kepada
ah
lik
anakya.
- Bahwa Terdakwa meminta Saksi Hadi Sutrisno untuk menanyakan kepada Saksi
Lilis terkait mobil Mazda CX-5 dan selanjutnya pada saat Saksi Lilis datang ke
am
ub
KPP PMA Tiga, yang bersangkutan bertemu dengan Terdakwa untuk menjelaskan
mengenai mobil Mazda yang hendak dibeli tersebut. Selanjutnya Terdakwa
ep
k
membuat janji untuk melakukan test drive mobil Mazda CX-5.

- Bahwa ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim di KPP PMA
ah
R
Tiga, Saksi Darwin Maspolim menyampaikan bahwa mobil Mazda CX-5 akan
si
diantar ke rumah dalam rangka test drive dan mobil tersebut dalam waktu satu
ne
ng
atau dua hari akan diambil kembali.

- Bahwa setelah Terdakwa cuti untuk berlibur di Amerika Serikat, Saksi Hadi
Sutrisno menanyakan apakah Terdakwa jadi membeli Mazda CX-5 atau tidak dan
do
gu
Terdakwa menjawab bahwa jadi membeli Mobil Mazda CX-5 secara kredit.
Sebelumnya Terdakwa sempat melihat review atas beberapa mobil second,
In
A
namun ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim di KPP PMA
Tiga, Saksi Darwin Maspolim menyampaikan beberapa kekurangan bila membeli
ah
mobil bekas, sehingga nampaknya Terdakwa akhirnya membeli mobil baru dari
lik
dealer.
- Bahwa Terdakwa membeli Mazda CX-5 melalui dealer Mazda di Slipi, yakni di
m
ub
tempat Saksi Lilis bekerja. Terdakwa bermaksud membeli Mazda CX-5 warna
ka
merah karena warna tersebut tidak ada di dealer Mazda Slipi, maka mobilnya
ep
diambilkan dari dealer lain atau supplier Mazda, yaitu dari Eurocars dan/atau
Mazda Motor Indonesia (MMI) dimana Eurocars dan Mazda Motor Indonesia
ah
merupakan Wajib Pajak di Lingkungan KPP PMA Tiga Jakarta.

R
- Bahwa Terdakwa meminta untuk diberikan diskon atas pembelian mobil Mazda
es
M
CX-5 warna merah tersebut, dan setahu Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, diskon yang
ng
diterima Terdakwa lebih banyak dibanding diskon terhadap konsumen lain, namun
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
nilainya di bawah Rp50juta. Karena Terdakwa memilih mobil Mazda CX-5 warna
si
merah, ternyata harga mobil Mazda warna merah dan putih lebih mahal, Saksi
Hadi Sutrisno tidak ingat lebih mahal Rp5juta atau Rp25juta.
ne
ng
- Bahwa Terdakwa membeli Mazda CX-5 untuk diberikan kepada anaknya yang
sedang berkuliah di Universitas Indonesia.
- Bahwa Terdakwa melakukan review terhadap semua laporan hasil pemeriksaan di
do
gu
KPP PMA Tiga, termasuk hasil pemeriksaan PT. WAE.
- Bahwa proses review yang sangat detail oleh Terdakwa membuat hampir semua
In
A
Pemeriksa Pajak di KPP PMA Tiga Jakarta merasa takut untuk melaporkan hasil
pemeriksaannya. Terdakwa akan menjadi semakin marah ketika harus melakukan
ah
lik
review atas pemeriksaan yang sudah mendekati jatuh tempo.
- Bahwa proses review oleh Terdakwa merupakan tanggung jawabnya sebagai
am
ub
Kepala KPP PMA Tiga. Hal lain yang terkait dengan proses review ini adalah agar
hasil pemeriksaan di KPP PMA Tiga diusahakan menjadi kurang bayar atau nilai
kurang bayar menjadi semakin besar. Hal tersebut sudah dilakukan karena ada
ep
k
instruksi lisan dari Kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus, yaitu Saksi Muhammad
ah
Haniv agar KPP tidak dengan mudah menerbitkan SKP Lebih Bayar (LB). Hal
R
serupa dilakukan oleh semua KPP di Lingkungan Kanwil DJP Jakarta Khusus.
si
- Bahwa apabila Tim Pemeriksa dapat menjelaskan kondisi hasil pemeriksaan yang
ne
ng
mengharuskan WP memperoleh SKP Lebih Bayar, maka Terdakwa bisa menerima

hal tersebut, tetapi untuk pemeriksaan yang lain, apalagi untuk kasus transfer
pricing, maka keputusan Terdakwa selalu menjadikan hasil pemeriksaan untuk
do
gu
kurang bayar.
- Bahwa berdasarkan hasil analisis data, hasil pemeriksaan untuk PT. WAE,
In
A
seharusnya menjadi kurang bayar, tetapi Tim Pemeriksa sendiri pun tidak terlalu
yakin dengan hasil analisis data tersebut dan selain itu, pihak PT. WAE juga
ah
lik
sangat gigih untuk memberikan tawaran uang kepada Tim Pemeriksa Pajak,
mungkin karena pihak PT. WAE sudah terbiasa untuk memberikan uang kepada
pihak-pihak yang berkepentingan dengan bisnisnya.
m
ub
- Bahwa selain dalam Berita Acara Pemeriksaan, keterangan Saksi Hadi Sutrisno
ka
juga dituangkan dalam 4 (empat) buah Surat Pernyataan sebagai berikut, yaitu: (1)
ep
Surat Pernyataan atas nama Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1 001)
tanggal 3 Oktober 2018; (2) Surat Pernyataan atas nama Saksi Hadi Sutrisno (NIP
ah
19701117 199603 1 001) tanggal 11 Oktober 2018; (3) Surat Pernyataan atas
es
nama Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1 001) tanggal 12 Oktober 2018;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan (4) Surat Pernyataan atas nama Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1
si
001) tanggal 17 Oktober 2018.
- Bahwa Tim Investigasi juga mendapatkan informasi adanya pertemuan antara
ne
ng
Terdakwa Yul Dirga, Saksi Darwin Maspolin, Saksi Amelia dan Saksi Lilis pada
saat acara closing hasil pemeriksaan di ruangan kerja Terdakwa Yul Dirga di KPP
do
PMA Tiga Jakarta yang juga dihadiri oleh Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno;
gu
- Bahwa atas informasi Saksi Hadi Sutrisno juga bahwa Terdakwa akan membeli
mobil Mazda untuk anaknya dan Saksi Lilis dari PT. WAE menugaskan salesnya
In
A
yang bernama Sri untuk menawarkan mobil Mazda CX 5 kepada Yul Dirga. Harga
price list untuk mobil Mazda tersebut adalah seharga Rp552 Juta dan setelah di
ah
lik
diskon menjadi seharga Rp523 juta, namun Terdakwa meminta tambahan diskon
sehingga menjadi Rp502.000.000,00;
- Bahwa selisih uang Rp25 Juta digantikan dari hasil gratifikasi dimana sejumlah
am
ub
US$1.800,- diambil dari yang sejumlah US$57.500,- tersebut;
- Bahwa Terdakwa Yul Dirga pernah datang ke Kantor membawa dokumen
ep
k
pembelian mobil Mazda CX5;

- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno pernah menyampaikan kepada Tim IBI, mengenai
ah
si
adanya ketakutan dan keresahan yang dirasakan dimana Saksi Hadi Sutrisno
menginformasikan adanya uang di meja kerja Saksi Jumari dan Saksi Muhammad
ne
ng
Naim Fahmi sebesar US$1.800,- dan dilakukan konfirmasi kepada Saksi Jumari
dan Saksi Muhammad Naim Fahmi hingga akhirnya mereka mengakui;
- Bahwa Saksi membenarkan BAP Nomor 11 yang menyatakan: ―Dapat Saksi
do
gu
jelaskan bahwa proses pemeriksaan terhadap Saksi Hadi Sutrisno dapat Saksi
uraikan sebagai berikut, bahwa pada awal proses pemeriksaan Saksi Hadi
In
A
Sutrisno hanya menjelaskan secara normatif jalannya proses pemeriksaan pajak

PT. WAE yang dimulai sejak pagi. Adapun terkait dengan penerimaan
ah
lik
uang/barang, Saksi Hadi Sutrisno selama jalannya pemeriksaan tidak mengakui

menerima uang/ barang dari PT. WAE.
- Bahwa pada saat proses pemeriksaan, Saksi Hadi Sutrisno hanya mengaku takut
m
ub
dan meminta dilindungi. Pada akhirnya Saksi Hadi Sutrisno baru mengakui
ka
menerima uang menjelang pemeriksaan berakhir setelah Tim IBI menunjukkan

ep
fakta-fakta penerimaan uang.

- Bahwa selanjutnya Saksi Hadi Sutrisno menambahkan keterangannya yang lain
ah
tentang fakta-fakta berupa email dari Muhammad Haniv selaku Kanwil Ditjen Pajak
es
DKI Jakarta berupa permintaan uang untuk kegiatan fashion show anaknya. Selain
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
itu, Saksi Hadi Sutrisno juga bercerita tentang permintaan dari Muhammad Haniv
si
mengenai permintaan uang untuk resepsi pernikahan anaknya.
- Bahwa selama proses pemeriksaan tidak ada pemaksaan-pemaksaan atau
ne
ng
tekanan yang dilakukan dari pihak IBI Kemenkeu kepada terperiksa yaitu Saksi
Hadi Sutrisno Sutrisno. Semua jalannya proses pemeriksaan dilakukan perekaman
do
oleh pihak IBI Kemenkeu. Setelah selesai proses pemeriksaan, terperiksa yaitu
gu
Saksi Hadi Sutrisno tidak melakukan penolakan pada hasil Berita Acara
Pemeriksaan. Semua Berita Acara Pemeriksaan yang dihasilkan ditandatangani
In
A
secara sadar oleh terperiksa yaitu Saksi Hadi Sutrisno, bahkan Saksi Hadi
Sutrisno secara sukarela mengembalikan seluruh uang yang diterima dari PT.
ah
lik
WAE tanpa paksaan dimana pada saat pengembalian uang ke pihak Tim IBI
tersebut disertai dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti Uang. Selain itu,
Saksi Hadi Sutrisno juga secara sukarela menandatangani Surat Pernyataan yang
am
ub
diketik oleh Tim IBI berdasarkan keterangan dari terperiksa, yaitu Saksi Hadi
Sutrisno Sutrisno.‖
ep
- Bahwa Saksi Jumari pernah menyampaikan kepada Saksi bahwa akan melakukan
k
pengembalian atas uang yang diterimanya. Saksi Hadi Sutrisno juga menyampai-
ah
R
kan bahwa ada itikad baiknya untuk mengembalikan uang yang telah diterimanya
si
sebesar Rp250 Juta dan Rp190 juta, yaitu sejumlah Rp440.000.000,00 (empat
ne
ratus empat puluh Juta rupiah);
ng
- Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2019, saat dilakukan pemeriksaan pada Saksi
Jumari di Kantor KPP PMA Tiga ada dilakukan pengembalian sebesar sejumlah
do
gu
US$13.700,- yang merupakan uang yang diterima dari PT. WAE untuk restitusi
pajak tahun 2016;
In
- Bahwa Tim IBI melakukan pemeriksaan kepada Saksi Muhammad Naim Fahmi
A
dengan menanyakan hal umum atas pemeriksaan kepada PT. WAE, dilanjutkan
ah
dengan klarifikasi penerimaan uang dan mengakui menerima untuk restitusi tahun
lik
pajak 2015 dan tahun pajak 2016 dan restitusi tahun pajak 2018;
- Bahwa pemeriksaan untuk Terdakwa Yuldirga dilakukan di Kantor IBI sebanyak 2
m
ub
(dua) kali. Untuk BAP yang pertama ditanyakan mengenai pembagian uang dan
ka
yang bersangkutan tidak mengakui. Selain itu ditanyakan juga mengenai

ep
pembelian mobil Mazda CX5.

- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno lebih banyak menyampaikan fakta mengenai
ah
keterlibatan Terdakwa Yul Dirga dalam proses pemeriksaan pajak PT. WAE dan
R
es
juga adanya pembagian uang;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dilakukan juga pengecekan data 2 (dua) rekening koran Bank BCA milik
si
Terdakwa Yul Dirga dimana ditemukan adanya transaksi dengan PT. Citra
Valasindo mengenai pembelian dan penjualan mata uang dollar;
ne
ng
- Bahwa menurut pengakuan Saksi Hadi Sutrisno bahwa uang dari PT. WAE yang
diberikan kepada Terdakwa secara tunai di ruangan kerja Terdakwa untuk restitusi
do
pajak PT. WAE tahun pajak 2015 dan 2016;
gu
- Bahwa hasil kesimpulan pemeriksaan untuk Terdakwa Yul Dirga bahwa ada
indikasi pelanggaran yang dilakukan berdasarkan keterangan Saksi Hadi Sutrisno
In
A
dan bukti-bukti lainnya;
- Bahwa hasil kesimpulan pemeriksaan untuk Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi
ah
lik
Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi terbukti melakukan pelanggaran
dengan 2 (dua) rekomendasi, yaitu pemberhentian dengan tidak hormat atas
am
ub
permintaan sendiri dan direkomendasikan untuk ditangani oleh KPK;
- Bahwa penyerahan kasus ini atas sepengetahuan Menteri Keuangan;
- Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh Tim kepada Saksi Hadi Sutrisno,
ep
k
Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi, tidak ada paksaan maupun
ah
tekanan karena diakhir BAP tercantum pertanyaan mengenai apakah ada paksaan
R
si
dan ancaman dalam memberikan keterangan dan dijawab tidak ada;
- Bahwa pengembalian uang dilakukan secara sukarela oleh Saksi Hadi Sutrisno,
ne
ng
Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi;

- Bahwa ditemukan uang sejumlah US$1.100,- oleh Tim Pemeriksa di meja kerja
do
gu
milik Saksi Muhammad Naim Fahmi dan diakui oleh yang bersangkutan bila uang
tersebut adalah milik pribadi. Selain itu juga ditemukan bukti penukaran mata uang
asing, ada stempel Kantor atau Kepala Kantor KPP PMA Tiga;
In
A
- Bahwa klarifikasi ke Kantor PT. WAE di Kebayoran baru dilakukan minimal 2 (dua)
kali, di Kantor yang berada di Slipi di Showroom Mazda dilakukan sebanyak 2
ah
lik
(dua) kali. Selain dibuatkan berita acara permintaan keterangan juga dilengkapi
dengan surat pernyataan untuk pemeriksaan Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi
m
ub
Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi;

- Bahwa sebagaimana keterangan Hadi Sutrisno mengenai materi pemeriksaan
ka
untuk restitusi tahun 2016 menyebutkan bahwa Tim Pemeriksa pajak sudah
ep
melakukan analisis uang atas data rekening koran PT. WAE untuk tahun pajak
ah
2016 dimana hasil analisis menemukan adanya dugaan aliran dana masuk
R
sebagai penjualan namun tidak dilaporkan dalam SPT Tahunan. Selanjutnya hasil
es
analisisi tersebut menjadi dasar acuan atas nilai pajak tahun 2016 sehingga aspek
M
ng
tersebut menyebabkan menjadi lebih bayar dan berubah menjadi kurang bayar;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi membenarkan BAP Nomor 10: ―Saksi Hadi Sutrisno dalam Berita
si
Acara Pemeriksaan tanggal 12 Oktober 2018, menyatakan sebagai berikut: bahwa
Saksi Hadi Sutrisno pernah 1 (satu) kali bertemu dengan pimpinan PT. WAE yaitu
ne
ng
Saksi Darwin Maspolim pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap PT. WAE
untuk tahun pajak 2016. Saksi Hadi Sutrisno bertemu dengan Saksi Darwin
do
Maspolim pada saat akhir pemeriksaan ketika penandatanganan Berita Acara
gu
Pembahasan Hasil Pemeriksaan pada bulan Mei 2018;
In
A
maka pimpinan WP diwajibkan untuk bertemu dengan Kepala KPP, bisa dilakukan
di awal maupun di akhir pemeriksaan. Untuk pimpinan PT. WAE yaitu Saksi
ah
lik
Darwin Maspolim pernah sekali bertemu dengan Terdakwa Yul Dirga, yaitu pada
saat akhir pemeriksaan tepatnya pada saat penandatanganan Berita Acara
Pembahasan Hasil Pemeriksaan.
am
ub
- Bahwa Tim Pemeriksa, yaitu Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi dan
Saksi Hadi Sutrisno Sutridno mengetahui kedatangan Saksi Darwin Maspolim ke
ep
k
KPP PMA Tiga karena pada saat penandatangan Berita Acara Pembahasan Hasil
Pemeriksaan, Tim Pemeriksa hadir semua, tetapi pada saat Saksi Darwin
ah
R
Maspolim bertemu dengan Terdakwa Yul Dirga hanya Saksi Hadi Sutrisno yang
si
mengantar ke ruang kerja Terdakwa.
ne
ng

do
gu
In
A
anakya.
ah
lik
Lilis terkait mobil Mazda CX-5 dan selanjutnya pada saat Saksi Lilis datang ke
KPP PMA Tiga, yang bersangkutan bertemu dengan Terdakwa untuk menjelaskan
m
ub

ka

ep
Tiga, Saksi Darwin Maspolim menyampaikan bahwa mobil Mazda CX-5 akan
ah
diantar ke rumah dalam rangka test drive dan mobil tersebut dalam waktu satu
R
es
atau dua hari akan diambil kembali.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Sutrisno menanyakan apakah Terdakwa jadi membeli Mazda CX-5 atau tidak.
Terdakwa menjawab bahwa jadi membeli Mazda CX-5 secara kredit. Sebelumnya
ne
ng
Terdakwa sempat melihat review atas beberapa mobil second. Namun ketika
Terdakwa bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim di KPP PMA Tiga, Saksi
do
Darwin Maspolim menyampaikan beberapa kekurangan bila membeli mobil bekas,
gu
sehingga nampaknya Terdakwa akhirnya membeli mobil baru dari dealer.
- Bahwa Terdakwa membeli Mazda CX-5 melalui dealer Mazda di Slipi, tempat
In
A
Saksi Lilis bekerja. Terdakwa bermaksud membeli Mazda CX-5 warna merah.
Karena warna tersebut tidak ada di dealer Mazda Slipi, maka mobilnya diambilkan
ah
lik
dari dealer lain atau supplier Mazda, yaotu Eurocars dan/atau Mazda Motor
Indonesia (MMI) yang keduanya merupakan WP di KPP PMA Tiga.
am
ub
CX-5 warna merah tersebut, dan setahu Sdr. Hadi Sutrisno Sutridno, diskon yang
ep
k
nilainya dibawah Rp50juta. Karena Terdakwa memilih mobil Mazda CX-5 warna
merah, ternyata harga mobil mazda warna merah dan putih lebih mahal, Saksi
ah
R
si
ne
ng

- Terdakwa melakukan review terhadap semua laporan hasil pemeriksaan di KPP
PMA Tiga, termasuk hasil pemeriksaan PT. WAE.
do
gu
pemeriksa pajak di KPP PMA Tiga merasa takut untuk melaporkan hasil
In
A

ah
lik

m
ub
ka
instruksi lisan dari Kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus (Sdr. MUHAMMAD HANIV)
ep
agar KPP tidak dengan mudah menerbitkan SKPLB. Hal serupa dilakukan oleh
semua KPP di lingkungan Kanwil DJP Jakarta Khusus.
ah
R
es
mengharuskan WP memperoleh SKPLB, maka Terdakwa bisa menerima hal

M
ng
tersebut. Tetapi untuk pemeriksaan yang lain, apalagi untuk kasus transfer pricing,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
maka keputusan Terdakwa selalu menjadikan hasil pemeriksaan untuk kurang
si
bayar.
- Bahwa berdasarkan hasil analisis data, hasil pemeriksaan untuk PT. WAE
ne
ng
harusnya menjadi kurang bayar. Tetapi Tim Pemeriksa sendiri pun tidak terlalu
yakin dengan hasil analisis data tersebut. Selain itu pihak PT. WAE juga sangat
do
gigih untuk memberikan tawaran uang kepada tim pemeriksa, mungkin karena
gu
pihak PT. WAE sudah terbiasa untuk memberikan uang kepada pihak-pihak yang
berkepentingan dengan bisnisnya.
In
A
- Bahwa mengenai uang-uang yang dititipkan oleh Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari
dan Muhammad Naim Fahmi sebagaimana Berita Acara Penitipan dibuatkan foto
ah
lik
dokumentasi atas fisik uangnya;
- Bahwa diperlihatkan kepada Saksi dokumentasi foto uang yang dititipkan oleh
am
ub
Jumari dengan kode mata uang US$dan hal tersebut sesuai dengan uang yang
dititipkan;
- Bahwa untuk pembelian mobil Mazda CX5 oleh Yuldirga, Saksi mendapatkan
ep
k
dokumen-dokumen berupa dokumen pembelian mobil, beberapa rekening koran.

- Atas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi menerangkan: Kesimpulan untuk Terdakwa
ah
si
Yul Dirga pada intinya terbukti adanya penerimaan uang dari PT. WAE dengan
total US$57.500,- dari Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari, Saksi
ne
ng
Muhammad Naim Fahmi selaku Tim Pemeriksa Pajak KPP PMA Tiga serta
Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga pada tanggal 8 Juni 2018, untuk
pemeriksaan pajak tahun 2016 yang di terima melalui Hadi Sutrisno Sutrisno;
do
gu
- Bahwa untuk Restitusi PT. WAE 2015 diberikan uang setara Rp1 Miliar melalui
Hadi Sutrisno dan dibagi 4 yang jumlahnya berkisar Rp230 Juta sampai Rp240
In
A
Juta untuk masing-masingnya;

- Bahwa untuk Restitusi PT. WAE tahun 2016 secara global uang yang diberikan
ah
lik
sebesar US$57.500 (setara Rp800 juta) yang dibagi 4 namun US$1.800

dipisahkan untuk mengganti diskon pembelian mobil Mazda CX5 milik Terdakwa
m
Yul Dirga. Adapun masing-masing menerima US$14.375 dan khusus untuk

ub
pemeriksa dipotong sebesar US$375 sehingga menjadi US$13.700 dan khusus

ka
untuk Terdakwa Yul Dirga menjadi US$14.400;

ep
- Bahwa menurut keterangan Saksi Hadi Sutrisno Sutridno bahwa PT. WAE yang
ah
menawarkan uang kepada Tim Pemeriksa Pajak atas restitusi pajak tahun pajak
R
2015 dan tahun pajak 2016;

es
- Bahwa untuk restitusi pajak 2018, tawarannya dilakukan secara berjenjang dimulai
M
ng
dari Rp300 juta, Rp500 Juta dan akhirnya disepakati sebesar Rp800 juta;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebagaimana keterangan Saksi Hadi Sutrisno bahwa Terdakwa Yul Dirga
si
yang meminta agar dilakukan kenaikan dari penawaran awal PT. WAE sehingga
menjadi Rp800 juta;
ne
ng
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno selalu menyampaikan kepada Terdakwa Yuldirga
terkait dengan pemberian uang dari PT. WAE;
- Bahwa yang berwenang menentukan restitusi pajak adalah Kepala Kantor
do
gu
Pelayanan Pajak;
- Bahwa secara umum yang melakukan pemeriksaan pajak adalah pemeriksa pajak
In
A
dan hasilnya disetujui oleh Kepala Kantor;
- Atas pertanyaan Penasihat Hukum, Saksi menerangkan bahwa penyerahan uang
ah
lik
kepada Terdakwa dari PT. WAE memang berdasarkan keterangan dari Saksi Hadi
Sutrisno Sutrisno;
am
ub
- Bahwa pernah dilakukan gelar perkara internal oleh IBI terkait perkara ini bahwa
yang menerangkan pemberian diskon sebesar Rp50 Juta untuk pembelian mobil
Mazda CX5 untuk Terdakwa Yul Dirga adalah Saksi Hadi Sutrisno dan sesuai
ep
k
keterangan Hadi Sutrisno bahwa uang diterima di Mal Kalibata City dan di Mal
ah
Taman Anggrek dan selanjutnya Saksi Hadi Sutrisno di jemput oleh Saksi
R
si
Muhammad Naim Fahmi;
- Bahwa pengakuan Saksi Muhammad Naim Fahmi mengenai stempel Kantor dan
ne
ng
stempel Kepala KPP PMA Tiga yang ada di meja kerjanya yaitu untuk
mempermudah pemeriksaan pajak;
do
- Bahwa Saksi tidak ingat, apakah CCTV di ruang pemeriksaan di Kantor KPP PMA
gu
Tiga di matikan;
- Bahwa PT. WAE dan PT. PAC merupakan 1 grup perusahaan dan yang
In
A
mengajukan restitusi adalah PT. WAE;

- Bahwa yang mengantarkan Saksi Darwin Maspolin, Saksi Lilis dan Saksi Amelia
ah
lik
untuk bertemu dengan Terdakwa Yul Dirga adalah Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno;
- Bahwa Tim IBI tidak pernah memerintahkan untuk mematikan CCTV pada saat
m
ub
dilakukan pemeriksaan kepada terperiksa;

- Bahwa Saksi tidak pernah melakukan penyitaan stempel dari Kepala Kantor KPP
ka
PMA Tiga Jakarta.

ep
- Bahwa setelah diperlihatkan barang-barang bukti kepada Saksi, Saksi menyatakan

ah
mengetahui Barang-Barang Bukti tersebut, yaitu Barang Bukti: Nomor 353, Nomor
R
354, Nomor 355, Nomor 356, Nomor 357, Nomor 358, Nomor 359, Nomor 360,
es
M
Nomor 361, Nomor 362, Nomor 363, Nomor 364, Nomor 365, Nomor 366, Nomor
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Nomor 902, dan Barang Bukti Nomor 903.
- Bahwa atas keterangan Saksi MAOLANA AMIN ISKANDAR tersebut, Terdakwa
do
gu
memberikan tanggapan, yaitu: bahwa sebagian keterangan Saksi tidak benar,
Terdakwa pernah di ancam saat dilakukan pemeriksaan oleh Tim IBI (namun
In
A
Terdakwa tidak menjelaskan lebih lanjut ancaman yang dimaksud); dan Terdakwa
tidak pernah menerima uang dari Hadi Sutrisno Sutrisno.
ah
- Bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap pada
lik
keterangannya tersebut di atas.
am
ub
2. MUH. MIFTACHUDIN.
- Bahwa Saksi bertugas sebagai Auditor pada Inspektorat Bidang Investigasi (IBI)
ep
pada Kementerian Keuangan RI.
k
- Bahwa pada Kemenkeu ada unit pengawasan yaitu Inspektorat Jenderal yang
ah
membidangi beberapa inspektorat, selanjutnya inspektorat bidang investigasi

R
si
menangani apabila terjadi fraud atau penyimpangan pada tugas pokok sebagai
pegawai Kemenkeu;
ne
ng
- Bahwa para terdakwa yang bertugas pada Ditjen Pajak dapat menjadi bagian dari
do
gu
In
A

- Bahwa tugas pokok, fungsi dan ruang lingkup pekerjaan Saudara selaku Auditor
ah
lik
pada Inspektorat Bidang Investigasi, Inspektorat Jenderal, Kementerian Keuangan

adalah sebagai berikut:
m
ub
- Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 462/KMK.09/2004

tanggal 27 September 2004, tugas pokok, fungsi dan ruang lingkup pekerjaan
ka
ep
Saksi selaku auditor pada Inspektorat Bidang Investigasi adalah:

- Bahwa sesuai Pasal 2 ayat (1), IBI mempunyai tugas melaksanakan kegiatan
ah
Investigasi, berdasarkan kebijakan dan peraturan perundang-undangan yang

R
es
berlaku atas dugaan penyimpangan dan/atau penyalahgunaan wewenang yang

M
berkaitan dengan tugas dan fungsi Unsur Departemen, tugas lainnya dari
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Inspektur Jenderal Departemen Keuangan, serta pembinaan teknis pelaksanaan
si
Investigasi.
- Bahwa sesuai Pasal 2 ayat (2), dalam rangka menjalankan tugasnya sebagaimana
ne
ng
dimaksud pada ayat (1), Inspektorat Bidang Investigasi berwenang untuk
memanggil dan/atau memeriksa Unsur Departemen untuk dimintai keterangan,
do
baik sebagai Saksi dan/atau sumber informasi; memerintahkan Unsur Departemen
gu
untuk memberikan data/keterangan yang diperlukan berdasarkan peraturan
perundang-undangan yang berlaku; melaporkan Unsur Departemen yang tidak
In
A
memberikan data atau keterangan yang diperlukan sehubungan dengan
pelaksanaan tugasnya kepada atasan langsung dari Unsur Departemen tersebut,
ah
lik
kepada Inspektur Jenderal Departemen Keuangan dan/atau kepada Menteri;
melakukan dan/atau mendapatkan akses langsung atas informasi yang dimiliki
oleh Unsur Departemen termasuk kerahasiaan informasi sesuai dengan ketentuan
am
ub
peraturan perundang-undangan yang berlaku; melakukan konfirmasi kepada Pihak
Ketiga yang bukan Unsur Departemen; masuk, melihat, menginspeksi, dan/atau
ep
melakukan Pemeriksaan Fisik atas tempat/lokasi/fasilitas/aset Unsur Departemen
k
termasuk fasilitas komputer dan ruang komputer, file dan data yang berbasis
ah
elektronik, catatan kertas dan elektronik, laporan dan dokumen, dan bahan-bahan
R
si
lain yang diperlukan untuk kegiatan Investigasi sesuai peraturan perundang-
undangan yang berlaku; melakukan pemrosesan lebih lanjut terhadap
ne
ng
pejabat/pegawai Departemen Keuangan yang Tertangkap Tangan; meminta/

mendapatkan bantuan keahlian dari instansi atau pejabat/pegawai Departemen
do
gu
Keuangan sesuai dengan bidangnya.

- Bahwa sesuai Pasal 3: Dalam rangka menjalankan tugas dan kewenangannya
In
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, Inspektorat Bidang Investigasi wajib:
A
menerima pengaduan dan informasi yang berkaitan dengan dugaan adanya

penyimpangan dan/atau penyalahgunaan wewenang termasuk penyimpangan
ah
lik
atas program-program dan kegiatan-kegiatan oleh Unsur Departemen;

menanggapi laporan/ pengaduan yang diterima dan melakukan pengkajian
m
ub
terhadap laporan, pengaduan, pengembangan temuan, dan perintah pimpinan

guna menentukan perlunya dilakukan Investigasi; melindungi Unsur Departemen
ka
ep
dari segala usaha pihak luar untuk merusak integritas Unsur Departemen; menjaga
kerahasiaan informasi dan atau segala kegiatan yang menyangkut Investigasi
ah
sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku termasuk informasi

R
dan identitas pelapor; membuat laporan hasil Investigasi sesuai dengan tata cara
es
M
yang ditetapkan untuk selanjutnya disampaikan kepada Menteri.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa IBI menerima pengaduan dari masyarakat atau pelimpahan dari instansi
si
lain khususnya penegak hukum. Selanjutnya IBI akan melakukan kajian untuk
menentukan apakah layak untuk dilakukan investigasi atau tidak. Kegiatan
ne
ng
investigasi ini bisa dilakukan dengan melimpahkan kepada unit terkait atau bisa
juga lansgung dilakukan audit investigasi dan jika waktunya tidak cukup diarsipkan;
- Bahwa tahapan dan prosedur pelaksanaan Kegiatan Audit Investigasi atas adanya
do
gu
dugaan penyimpangan yang dilakukan oleh pejabat/pegawai di lingkungan
Kementerian Keuangan yang dilakukan oleh Auditor pada Inspektorat Bidang
In
A
Investigasi, Inspektorat Jenderal, Kementerian Keuangan.
- Bahwa tindak lanjut pengaduan dapat dilakukan beberapa tahap, yaitu: Tahap
ah
lik
pertama Penerimaan Pengaduan;
- Bahwa pengaduan dapat dilakukan melalui whistle blowing system, dimana pada
am
ub
system ini Auditor dapat melihat pengaduan yang masuk. Adapun yang
mendapatkan tugas untuk melakukan verifikasi dan disposisi terhadap pengaduan
yang masuk adalah Auditor Madya.
ep
k
- Bahwa tahap kedua Kajian: pengaduan dikaji untuk menentukan kelayakannya

ah
untuk ditindaklanjuti. Tindak lanjutnya dapat dengan penelitian, pengumpulan

R
si
bahan dan keterangan atau audit investigasi, tergantung bukti-bukti yang
disampaikan oleh pengadu. Kegiatan ini biasanya dilakukan di Kantor kami.
ne
ng
do
gu
- Bahwa tahap ketiga Penelitian: dalam tahap penelitian dapat dilakukan secara
terbuka/tertutup, di Kantor yang diadukan atau di luar Kantor yang diadukan, untuk
In
A
mengumpulkan bukti-bukti.
- Bahwa tahap ketiga Pengumpulan Bahan dan Keterangan (Pulbaket).
ah
lik
- Bahwa kegiatan ini merupakan lanjutan dari penelitian sebelumnya. Kegiatannya

dilakukan di Kantor yang diadukan baik secara terbuka atau pun tertutup.
- Bahwa tahap keempat Audit Investigasi: kegiatan ini dilakukan sebagai lanjutan
m
ub
Pengumpulan Bahan dan Keterangan sebelumnya. Kegiatan dilakukan secara

ka
terbuka di Kantor yang diadukan. Pemeriksaan pegawai dapat dilakukan di Kantor

ep
yang diadukan atau dilakukan pemanggilan untuk pemeriksaan di Kantor IBI.

- Bahwa terkait dengan perbuatan Terdakwa, Saksi memperoleh informasi dari
ah
aplikasi whistlerblower system dimana apabila ada pengaduan disampaikan

es
melalui aplikasi tersebut. Atas pengaduan tersebut selanjutnya dilakukan kajian,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempelajari berkasnya dan dilakukan penelitian guna mencari bukti-bukti
si
dilapangan dengan sifatnya terbuka ataupun tertutup;
- Bahwa pencarian bukti untuk perbuatan terdakwa dilakukan secara tertutup dan
ne
ng
terbuka dan setelah Tim memperoleh bukti yang lebih kuat, selanjutnya dilakukan
pengumpulan bahan keterangan dan mengkonfirmasi juga kepada pihak-pihak
do
terkait sehingga Tim memperoleh keyakinan adanya dugaan permintaan uang dari
gu
pihak pemeriksa pajak kepada wajib pajak;
In
A
saat pengumpulan awal dilakukan Pak Miftahudin;
- Bahwa Tim pertama kali masuk ke KPP PMA Tiga dengan lebih dulu melakukan
ah
lik
penelitian secara terbuka dengan meminta data secara global pemeriksaan wajib
pajak khususnya dokumen SP2 yang di terbitkan oleh KPP PMA 3. Atas data
am
ub
tersebut didapatkan informasi bahwa yang melakukan pemeriksaan adalah Hadi
Sutrisno Sutridno, Jumari dan Muhammad Naim Fahmi;
- Bahwa Tim lebih dulu mengkonfirmasi kepada pihak AR (Account Representatif)
ep
k
KPP PMA Tiga yang memiliki tugas meelakukan pengawasan terhadap wajib pajak
ah
dan Tim juga melakukan konfirmasi kepada wajib pajak yaitu PT. WAE yang
R
diwakili oleh Amelia dengan mendatangi langsung Kantor PT. WAE;
si
- Bahwa teknis konfirmasi kepada PT. WAE diawali dengan konfirmasi secara
ne
ng
tertutup yang dimulai dari hal; yang bersifat umum berupa layanan Kemenkeu
yang biasa diterima oleh PT. WAE dan bertemu dengan Amelia di Kantor PT. WAE
yang beralamat di Kebayoran Baru Jakarta Selatan;
do
gu
In
A
ah
lik
m

ub

ka
- Bahwa Tim memang pertama kali bertemu pihak PT. WAE yaitu Amelia dan Musa
ep
(bagian legal PT. WAE);

ah
pemeriksa pajak untuk PT. WAE adalah Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari dan
es
Muhammad Naim Fahmi. Kemudian dilakukan pengecekan data bahwa ke3nya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah memang pegawai Dirjen Pajak sesuai data Biro SDM Kemenkeu. Dicek
si
juga Kepala KPP PMA Tiga yang adalah Yul Dirga;
- Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan kepada Terdakwa di terbitkan oleh
ne
ng
Inspektorat, khusus untuk Terdakwa Yul Dirga, setelah Tim mendapatkan data di
KPP PMA Tiga dan uang pemberian PT. WAE juga masih dipegang oleh
do
Terdakwa dan berdasarkan surat perintah, Tim selanjutnya menemui Terdakwa
gu
selaku KPP PMA Tiga guna melaporkan bahwa akan melakukan pemeriksaan
kepada Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari dan Muhammad Naim Fahmi.
In
A
- Bahwa adapun teknik pemeriksaan dilakukan secara terpisah guna menghindari
terjadinya saling komunikasi. Dimana tiap terperiksa dilakukan oleh 3 orang
ah
lik
personil pemeriksa dan dilakukan juga pemeriksa aset milik Kemenkeu yang di
tempati oleh terdakwa dan ditemukanlah mata uang asing dalam bentuk dollar
mengingat tingkat kesulitan kasus dan juga mencegah hal-hal yang tidak inginkan
am
ub
maka Tim melakukan dokumentasi audio visual sebagai bukti;
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
ep
k
dilakukan pemeriksaan di Kantor KPP PMA 3. Khusus untuk Saksi Hadi Sutrisno,
dikarenakan yang bersangkutan di mutasi ke Sleman sehingga pemeriksaannya
ah
R
intens dilakukan selama lebih kurang 2 minggu di KPP PMA 3. Sedangkan untuk
si
Jumari dan Muhammad Naim dilakukan pemeriksaan di Kantor IBI di Lapangan
ne
ng
Banteng;
- Bahwa awalnya pemeriksaan Hadi Sutrisno cukup alot karena yang bersangkutan
tidak mengakui adanya penerimaan uang dan Tim memandang bahwa yang
do
gu
bersangkutan ada ketakutan dan beban untuk menyampaikan hal yang

sebenarnya. Selanjutnya Tim juga mengkonfirmasi sebagaimana data dari pihak
In
A
pengadu terutama jumlah uang yang sudah diterima sebesar US$57.500, tempat
penerimaannya di Mal Kalibata;
- Bahwa Tim mengkonfirmasi ke Hadi Sutrisno mengenai materi pengaduan karena
ah
lik
diduga menerima US$57.500 pada hari Jumat tanggal 8 Juni 2018 sekitar pukul
11.00 Wib. Penerimaan ini terkait restitusi untuk PT. WAE tahun pajak 2016;
m
ub
- Bahwa ada juga informasi oleh PT. WAE mengenai pemberian uang sebesar
ka
Rp1,4 Miliar untuk restitusi tahun pajak 2015 dan setelah dikonfirmasi ke Hadi
ep
Sutrisno yang diterima hanya sebesar Rp1 Miliar, uang Rp1 Miliar tersebut
selanjutnya dibagi 4 untuk Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi, Terdakwa
ah
dan Saksi Hadi Sutrisno sendiri;

R
es
- Bahwa Saksi membenarkan Jawaban BAP Nomor 10 ―bahwa pemeriksaan

M
ng
terhadap Saksi Hadi Sutrisno dilaksanakan sebanyak 3 (tiga) kali yaitu pada:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rabu, 3 Oktober 2018 di ruang rapat KPP PMA Tiga; Kamis, 11 Oktober 2018 di
si
ruang rapat KPP Pratama Sleman; dan Jumat, 12 Oktober 2018 di ruang rapat
KPP Pratama Sleman.
ne
ng
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno/NIP 19701117 199603 1 001, Pembina Tk. I
Gol. IV/b, Pemeriksa Pajak Madya pada KPP Pratama Sleman (mantan Pemeriksa
do
Pajak Madya pada KPP PMA Tiga) dalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 3
gu
Oktober 2018, menyatakan sebagai berikut: Saksi Hadi Sutrisno melakukan
pemeriksaan restitusi SPT PPh Badan Lebih Bayar (LB) tahun pajak 2016
In
A
terhadap PT. WAE yang dimulai tahun 2017 dan diselesaikan pada tahun 2018;
Saksi Hadi Sutrisno pernah melakukan pemeriksaan restitusi SPT PPh Badan
ah
lik
dan diselesaikan pada tahun 2017; dan Saksi Hadi Sutrisno selaku supervisor,
Saksi Jumari selaku ketua tim, dan Saksi Muhammad Naim Fahmi selaku anggota
am
ub
tim. Kedua tahun pajak tersebut sama komposisi tim pemeriksanya.
- Bahwa pada awalnya ada perwakilan PT. WAE yaitu Saksi Amelia dan Saksi Lilis
ep
k
yang datang menemui Saksi Hadi Sutrisno dan tim terkait pengajuan restitusi pajak
PT. WAE tahun 2016 sebesar Rp2,777 M. dan hasil pertemuan tersebut berupa
ah
R
usulan/penawaran dari PT. WAE oleh Saksi Hadi Sutrisno disampaikan kepada
si
Kepala Kantor yaitu Terdakwa. Namun Saksi Hadi Sutrisno tidak ingat pada saat
ne
menghadap Kepala Kantor Saksi Hadi Sutrisno sendirian atau bersama dengan
ng
tim. Pernah juga perwakilan PT. WAE yaitu Sdr. Darwin , Saksi Lilis bersama
Saksi Hadi Sutrisno dan tim menghadap Terdakwa untuk membahas usulan
do
gu
tersebut.
- Bahwa uang yang ditawarkan oleh PT. WAE kepada Tim Pemeriksa dan Terdakwa
In
A
kira-kira Rp500juta. Tanggapan Terdakwa atas penawaran komisi dari PT. WAE
ialah ditingkatkan dan Terdakwa meminta agar diteruskan pesannya kepada WP
ah
melalui Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno. Usul pemberian komisi dari PT. WAE
lik
tersebut dilakukan kira-kira pada akhir pemeriksaan.

m
ub
toilet Kalibata Mall. Setelah Saksi Hadi Sutrisno menerima uang tersebut kemudian
ka
ep
Saksi Hadi Sutrisno membagi uang tersebut untuk 4 (empat) orang yaitu Sdr. Hadi
Sutrisno Sutridno, Sdr. Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi dan Terdakwa.
ah
R
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
- Bahwa temuan atas pemeriksaan terhadap PT. WAE tahun pajak 2016 adalah
ne
ng
adanya arus uang masuk yang belum dilaporkan sebagai omset perusahaan dan
koreksi positif ini mengakibatkan SPT yang menurut PT. WAE lebih bayar dikoreksi
do
menjadi kurang bayar.
gu
- Bahwa atas hal ini PT. WAE menolaknya namun tetap tidak memberikan bukti
yang mendukung penolakannya tersebut.
In
A
- Bahwa Saksi Amelia dan Saksi Lilis (keduanya mewakili PT. WAE) meminta agar
dibantu oleh Tim Pemeriksa.
ah
lik
- Bahwa temuan terkait omset tersebut pada akhirnya dibatalkan oleh Tim
Pemeriksa sehingga tidak dimasukkan dalam LHP.
am
ub
antara Rp300juta s.d. Rp500juta dan atas penawaran tersebut, Saksi Hadi
ep
k
Sutrisno melaporkannya kepada Terdakwa secara lisan. Terdakwa kemudian

ah
meminta agar fee yang ditawarkan lebih besar.

R
si
- Bahwa permintaan tersebut diteruskan kepada Saksi Amelia dan Saksi Lilis dan
beberapa waktu kemudian, perwakilan PT. WAE menyampaikan jika nominal uang
ne
ng
yang bisa diberikan sekitar Rp800juta dan atas penawaran tersebut, Saksi Hadi
Sutrisno melaporkannya kepada Terdakwa dan Terdakwa pun menyetujui.
do
gu
untuk bertemu di Kalibata Mall dalam rangka penyerahan uang. Setelah pamit
In
A
Terdakwa dan Terdakwa sempat berpesan agar berhati-hati.

- Bahwa penyerahan uang dari Saksi Amelia dan satu orang rekannya secara brush
ah
lik
pass di lorong depan toilet Kalibata Mall dan setelah menerima uang, Saksi Hadi
Sutrisno dijemput oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi menggunakan mobilnya
m
ub
untuk melakukan pembukaan paket berisi uang yang diberikan dan menghitung
uang yang diterima bersama dengan Saksi Muhammad Naim Fahmi di dalam
ka
mobil. Berdasarkan perhitungan, uang yang diterima berjumlah US$57.500. Dalam

ep
paket uang tersebut, terdapat pula dokumen risalah pembahasan hasil

ah
pemeriksaan. Atas uang tersebut kemudian dibagi 4 yaitu untuk Saksi Muhammad
R
Naim Fahmi, Saksi Jumari, Terdakwa dan Saksi Hadi Sutrisno sehingga tiap orang
es
memperoleh US$14.375,- namun untuk jatah Tim Pemeriksa dipotong US$675,-.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa uang yang dipotong dari Tim Pemeriksa senilai US$1.800 diserahkan
si
kepada Saksi Jumari yang kemudian diserahkan ke Saksi Amelia (melalui orang
yang disuruh Saksi Amelia) guna mengganti diskon yang tidak wajar (dari harga
ne
ng
Rp523,8 Juta menjadi harga Rp502 juta) dan harga yang lebih tinggi sekitar Rp5
Juta untuk warna mobil merah atas pembelian mobil Mazda CX-5 yang akan dibeli
do
oleh Terdakwa. Saksi Hadi Sutrisno menyerahkan sendiri bagian uang untuk
gu
Terdakwa di ruangannya pada tanggal antara 11 atau 12 Juni 2018 sedangkan
bagian untuk Saksi Jumari diserahkan melalui Saksi Muhammad Naim FAHMI.
In
A
- Bahwa pada pemeriksaan pajak terhadap PT. WAE untuk tahun pajak 2015, setiap
Tim Pemeriksa dan Terdakwa juga menerima uang dengan nominal antara
ah
lik
Rp230juta sampai dengan Rp240juta per orang yang kesemuanya diberikan dalam
bentuk US$.
- Bahwa temuan dari Tim Pemeriksa dalam pemeriksaan tahun pajak 2015 ini sama
am
ub
dengan pemeriksaan tahun pajak 2016, yaitu terkait omset yang pada akhirnya
tidak dicantumkan dalam LHP. Untuk pemeriksaan restitusi tahun pajak 2015, Tim
ep
k
Pemeriksa pajak juga telah menerima uang dari PT. WAE.

ah
R
WAE tahun pajak 2015 dilakukan di area parkir mall Taman Anggrek. Uang
si
diserahkan oleh Saksi Lilis dan Saksi Amelia dan diterima oleh Saksi Hadi Sutrisno
ne
ng
dan saat penerimaan uang Saksi Hadi Sutrisno ditemani oleh Saksi Muhammad
Naim Fahmi.
- Bahwa hasil uang yang diterima juga dibagi 4 yaitu untuk Sdr. Jumari, Saksi
do
gu
Muhammad Naim Fahmi, Saksi Hadi Sutrisno dan Terdakwa. Uang bagian untuk
Terdakwa diserahkan Saksi Hadi Sutrisno, sedangkan bagian untuk Saksi Jumari
In
A
diserahkan oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi.

- Bahwa uang dalam bentuk mata uang US$yang diterima dari PT. WAE sudah
ah
lik
ditukarkan di money changer di Kalibata City dan sebagain sudah dipergunakan

untuk kepentingan pribadi.
m
ub
2018, menyatakan sebagai berikut: Saksi Hadi Sutrisno pernah 1 (satu) kali
ka
bertemu dengan pimpinan PT. WAE yaitu Saksi Darwin Maspolim pada saat
ep
dilakukan pemeriksaan terhadap PT. WAE untuk tahun pajak 2016. Saksi Hadi
Sutrisno bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim pada saat akhir pemeriksaan
ah
ketika penandatanganan Berita Acara Pembahasan Hasil Pemeriksaan sekitar

es
bulan Mei 2018.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Darwin Maspolim pernah sekali bertemu bertemu dengan Terdakwa yaitu pada
do
gu
- Bahwa Tim Pemeriksa Pajak, yaitu Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi,
In
A
Pemeriksaan, Tim Pemeriksa hadir semua. Tetapi pada saat Saksi Darwin
ah
lik
Maspolim bertemu Terdakwa hanya Saksi Hadi Sutrisno yang mengantar ke ruang
kerja Terdakwa.
am
ub
ep
k
mobil untuk beberapa merk, termasuk merk Mazda dan selanjutnya Terdakwa
ah
R
memiliki keinginan untuk membeli mobil Mazda CX-5 untuk diberi kepada anakya.
si
ne
ng
Lilis terkait mobil Mazda CX-5. Selanjutnya pada saat Saksi Lilis datang ke KPP
PMA Tiga, yang bersangkutan bertemu dengan Terdakwa untuk menjelaskan
do
gu

In
A
Tiga, Saksi Darwin Maspolim menyampaikan bahwa mobil mazda CX-5 akan antar
ke rumah dalam rangka test drive dan mobil tersebut dalam waktu satu atau dua
ah
lik
hari akan diambil kembali.

m
ub
ka
ep
ah

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
CX-5 warna merah tersebut, dan setahu Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, diskon yang
do
gu
In
A
ah
lik
sedang berkuliah di Universitas Indonesia dan Terdakwa melakukan review
terhadap semua laporan hasil pemeriksaan di KPP PMA Tiga, termasuk hasil
pemeriksaan PT. WAE.
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
instruksi lisan dari Kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus (Saksi Muhammad Hanif)
do
gu
In
A
ah
lik
tersebut, tetapi untuk pemeriksaan yang lain, apalagi untuk kasus transfer pricing,
maka keputusan Terdakwa selalu menjadikan hasil pemeriksaan untuk kurang
bayar.
m
ub
ka
harusnya menjadi kurang bayar, tetapi Tim Pemeriksa sendiri pun tidak terlalu
ep
yakin dengan hasil analisis data tersebut dan selain itu pihak PT. WAE juga sangat
ah
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
juga dituangkan dalam 4 (empat) buah Surat Pernyataan sebagai berikut, yaitu:
Surat Pernyataan a.n Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1 001) tanggal 3
ne
ng
Oktober 2018; Surat Pernyataan a.n Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1
001) tanggal 11 Oktober 2018; Surat Pernyataan a.n Saksi Hadi Sutrisno (NIP
do
19701117 199603 1 001) tanggal 12 Oktober 2018 dan Surat Pernyataan a.n
gu
Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1 001) tanggal 17 Oktober 2018.
- Bahwa Tim juga mendapatkan informasi adanya pertemuan antara Yuldirga,
In
A
Darwin Maspolin, Amelia dan Lilis pada saat closing hasil pemeriksaan diruangan
kerja Terdakwa di KPP PMA Tiga yang juga di hadiri oleh Hadi Sutrisno Sutrisno.
ah
lik
Atas informasi Saksi Hadi Sutrisno juga bahwa Terdakwa akan membeli mobil
Mazda untuk anaknya dan Lilis dari PT. WAE menugaskan salesnya yang
bernama Sri untuk menawarkan mobil Mazda CX 5 Yul Dirga. Harga pricelist untuk
am
ub
mobil Mazda tersebut sebesar Rp552 Juta dan setelah di diskon menjadi Rp523
juta. Namun Terdakwa meminta tambahan diskon sehingga menjadi
ep
k
Rp502.000.000,00. Selisih uang Rp25 Juta digantikan dari hasil gratifikasi dimana
US$1.800 diambil dari US$57.500,00.
ah
- Bahwa Terdakwa pernah datang ke Kantor membawa dokumen pembelian mobil

R
si
Mazda CX5. Saksi Hadi Sutrisno pernah menyampaikan kepada Tim IBI,
ne
ng
mengenai adanya ketakutan dan keresahan yang dirasakan dimana Hadi Sutrisno
Naim Fahmi uang sebesar US$1.800 dan dilakukan konfirmasi kepada Jumari dan
do
gu
Muhammad Naim Fahmi hingga akhirnya mereka mengakui;

- Bahwa Saksi membenarkan BAP Nomor 11: ―Dapat Saksi jelaskan bahwa proses
In
A
pemeriksaan terhadap Saksi Hadi Sutrisno dapat Saksi uraikan sebagai berikut
bahwa pada awal proses pemeriksaan Saksi Hadi Sutrisno hanya menjelaskan
ah
secara normatif jalannya proses pemeriksaan pajak PT. WAE yang dimulai sejak
lik
pagi. Adapun terkait dengan penerimaan uang/ barang, Saksi Hadi Sutrisno
selama jalannya pemeriksaan tidak mengakui menerima uang/ barang dari PT.
m
ub
WAE.
- Bahwa pada saat proses pemeriksaan, Saksi Hadi Sutrisno hanya mengaku takut
ka
ep
menerima uang menjelang pemeriksaan berakhir setelah tim IBI menunjukkan
ah
fakta-fakta penerimaan uang. Selanjutnya Saksi Hadi Sutrisno menambahkan

R
es
keterangannya yang lain tentang fakta-fakta berupa email dari Muhammad Haniv
M
selaku Kanwil Ditjen Pajak DKI Jakarta berupa permintaan uang untuk kegiatan
ng
fashion show anaknya. Selain itu, Saksi Hadi Sutrisno juga bercerita tentang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
permintaan dari Muhammad Haniv mengenai permintaan uang untuk resepsi
si
pernikahan anaknya. Selama proses pemeriksaan tidak ada pemaksaan-
pemaksaan atau tekanan yang dilakukan dari pihak IBI Kemenkeu kepada
ne
ng
terperiksa yaitu Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno. Semua jalannya proses pemeriksaan
dilakukan perekaman oleh pihak IBI Kemenkeu. Setelah selesai proses
pemeriksaan, terperiksa yaitu Saksi Hadi Sutrisno tidak melakukan penolakan
do
gu
pada hasil Berita Acara Pemeriksaan. Semua Berita Acara Pemeriksaan yang
dihasilkan ditandatangani secara sadar oleh terperiksa yaitu Saksi Hadi Sutrisno
In
A
Sutrisno. Bahkan Saksi Hadi Sutrisno secara sukarela mengembalikan seluruh
uang yang diterima dari PT. WAE tanpa paksaan dimana pada saat pengembalian
ah
lik
uang ke pihak IBI tersebut disertai dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti
Uang. Selain itu, Saksi Hadi Sutrisno juga secara sukarela menandatangani Surat
Pernyataan yang diketik oleh tim IBI berdasarkan keterangan dari terperiksa yaitu
am
ub
Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno.”
- Bahwa Saksi Jumari pernah menyampaikan kepada Saksi bahwa akan melakukan
ep
pengembalian atas uang yang diterimanya. Saksi Hadi Sutrisno juga
k
menyampaikan bahwa ada itikad baiknya untuk mengembalikan uang yang telah
ah
diterimanya sebesar Rp250 Juta dan Rp190 juta;

R
si
- Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2019, saat dilakukan pemeriksaan pada Jumari
ne
dikantor KPP PMA Tiga ada dilakukan pengembalian sebesar US$13.700 yang
ng
merupakan uang yang diterima dari PT. WAE untuk restitusi pajak tahun 2016;
- Bahwa Tim melakukan pemeriksaan kepada Muhammad Naim Fahmi dengan
do
gu
menanyakan hal umum atas pemeriksaan kepada PY WAE, dilanjutkan dengan

klarifikasi penerimaan uang dan mengakui menerima untuk restitusi, tahun 2015,
In
A
tahun 2016 dan restitusi tahun 2018;

- Bahwa pemeriksaan untuk Yuldirga dilakukan dikantor IBI sebanyak 2 kali. Untuk
ah
BAP yang pertama ditanyakan mengenai pembagian uang dan yang bersangkutan
lik
tidak mengakui. Selain itu ditanyakan juga mengenai pembelian mobil Mazda CX5
dan Hadi Sutrisno lebih banyak menyampaikan fakta mengenai keterlibatan
m
ub
Terdakwa dalam proses pemeriksaan pajak PT. WAE dan juga adanya pembagian
uang dan dilakukan juga pengecekan data 2 rekening koran BANK BCA milik
ka
ep
Terdakwa dimana ditemukan adanya transaksi dengan PT. Citra Valasindo

mengenai pembelian dan penjualan dollar;
ah
- Bahwa menurut pengakuan Hadi Sutrisno bahwa uang dari PT. WAE diberikan
R
es
kepada Terdakwa secara tunai di ruangan kerja Terdakwa untuk restitusi pajak PT.
M
WAE tahun pajak 2015 dan 2016;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa hasil kesimpulan pemeriksaan untuk Yuldirga bahwa ada indikasi
si
pelanggaran yang dilakukan berdasarkan keterangan Hadi Sutrisno dan bukti-bukti
lainnya;
ne
ng
- Bahwa hasil kesimpulan pemeriksaan untuk Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari dan
Muhammad Naim Fahmi terbukti melakukan pelanggaran dengan 2 rekomendasi
do
yaitu pemberhentian dengan tidak hormat atas permintaan sendiri dan direkomen-
gu
dasikan untuk ditangani KPK. Penyerahan kasus ini atas sepengetahuan Menteri
Keuangan;
In
A
- Bahwa saat dilakukan pemeriksaan oleh Tim kepada Saksi Hadi Sutrisno Sutridno,
Jumari dan Muhammad Naim Fahmi tidak ada paksaan maupun tekanan karena
ah
lik
diakhir BAP tercantum pertanyaan mengenai apakah ada paksaan dan ancaman
dalam memberikan keterangan dan dijawab tidak ada;
- Bahwa pengembalian uang dilakukan secara sukarela oleh Hadi Sutrisno Sutridno,
am
ub
Jumari dan Muhammad Naim Fahmi;
- Bahwa bitemukan uang US$1.100 oleh Tim Pemeriksa di meja kerja milik
ep
k
Muhammad Naim Fahmi dan diakui oleh yang bersangkutan bila uang tersebut
ah
adalah milik pribadi. Selain itu juga ditemukan bukti penukaran mata uang asing,
R
si
ada stempel Kantor atau kepala Kantor KPP PMA 3;
- Bahwa klarifikasi ke Kantor PT. WAE di Kebayoran baru dilakukan minimal 2 kali,
ne
ng
dikantor yang berada di Slipi di Showroom Mazda dilakukan sebanyak 2 kali.

Selain dibuatkan berita acara permintaan keterangan juga dilengkapi dengan surat
do
pernyataan untuk pemeriksaan Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari dan Muhammad
gu
Naim Fahmi;
- Bahwa sebagaimana keterangan Saksi Hadi Sutrisno mengenai materi
In
A
pemeriksaan untuk restitusi tahun 2016 menyebutkan bahwa Tim Pemeriksa pajak
sudah melakukan analisis uang atas data rekening koran PT. WAE untuk tahun
ah
lik
pajak 2016 dimana hasil analisis menemukan adanya dugaan aliran dana masuk
sebagai penjualan namun tidak dilaporkan dalam SPT Tahunan. Selanjutnya hasil
m
analisisi tersebut menjadi dasar acuan atas nilai pajak tahun 2016 sehingga aspek
ub
tersebut menyebabkan menjadi lebih bayar dan berubah menjadi kurang bayar.
ka
- Bahwa Saksi membenarkan BAP Nomor 10 ―Saksi Hadi Sutrisno dalam Berita
ep
Acara Pemeriksaan tanggal 12 Oktober 2018, menyatakan sebagai berikut: Saksi

ah
Hadi Sutrisno pernah 1 (satu) kali bertemu dengan pimpinan PT. WAE yaitu Saksi
R
Darwin Maspolim pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap PT. WAE untuk
es
tahun pajak 2016. Saksi Hadi Sutrisno bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada saat akhir pemeriksaan ketika penandatanganan Berita Acara Pembahasan
si
Hasil Pemeriksaan sekitar bulan Mei 2018;
ne
ng
do
gu
In
A
- Bahwa Tim Pemeriksa, yaitu Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi dan
ah
lik
Maspolim bertemu Terdakwa hanya Saksi Hadi Sutrisno yang mengantar ke ruang
am
ub
kerja Terdakwa.
ep
k

ah
R
si
ne
ng
anakya.
do
gu
In
A

membuat janji untuk melakukan test drive mobil Mazda CX-5. Ketika Terdakwa
ah
bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim di KPP PMA Tiga, Saksi Darwin
lik
Maspolim menyampaikan bahwa mobil mazda CX-5 akan antar ke rumah dalam
rangka test drive dan mobil tersebut dalam waktu satu atau dua hari akan diambil
m
ub
kembali.
ka
ep
ah
R
es
M

ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
- Bahwa Terdakwa melakukan review terhadap semua laporan hasil pemeriksaan di
KPP PMA Tiga, termasuk hasil pemeriksaan PT. WAE.
ep
k
ah
R
si
ne
ng

do
gu
instruksi lisan dari Kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus (Sdr. Muhammad Haniv)
In
A
semua KPP di lingkungan Kanwil DJP Jakarta Khusus. Apabila Tim Pemeriksa
ah
lik
dapat menjelaskan kondisi hasil pemeriksaan yang mengharuskan WP

memperoleh SKPLB, maka Terdakwa bisa menerima hal tersebut. Tetapi untuk
pemeriksaan yang lain, apalagi untuk kasus transfer pricing, maka keputusan
m
ub
Terdakwa selalu menjadikan hasil pemeriksaan untuk kurang bayar.

ka
ep
ah
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mengenai uang-uang yang dititipkan oleh Saksi Hadi Sutrisno Sutridno,
si
Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi sebagaimana Berita Acara
Penitipan dibuatkan foto dokumentasi atas fisik uangnya;
ne
ng
- Bahwa diperlihatkan kepada Saksi, dokumentasi foto uang yang dititipkan oleh
Jumari dengan kode mata uang US$dan hal tersebut sesuai dengan uang yang
do
dititipkan. Untuk pembelian mobil Mazda CX5 oleh Yuldirga, Saksi mendapatkan
gu
dokumen-dokumen berupa dokumen pembelian mobil, beberapa rekening koran.
- Bahwa kesimpulan untuk Yuldirga pada intinya terbukti adanya penerimaan uang
In
A
dari PT. WAE dengan total US$57.500 dari Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari,
Muhammad Naim Fahmi selaku Tim Pemeriksa Pajak KPP PMA Tiga serta
ah
lik
Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga pada tanggal 8 Juni 2018, untuk
pemeriksaan pajak tahun 2016 yang di terima melalui Hadi Sutrisno Sutrisno;
- Bahwa untuk Restitusi PT. WAE 2015 diberikan uang setara Rp1 Miliar melalui
am
ub
Hadi Sutrisno dan dibagi 4 yang jumlahnya berkisar Rp230 Juta sampai Rp240
Juta untuk masing-masingnya;
ep
k
- Bahwa untuk Restitusi PT. WAE 2016 secara global uang yang diberikan sebesar
ah
US$57.500 (setara Rp800 juta) yang dibagi 4 namun US$1.800 dipisahkan untuk
R
si
mengganti diskon pembelian mobil Mazda CX5 milik Yuldirga. Adapun masing-
masing menerima US$14.375 dan khusus untuk pemeriksa dipotong sebesar
ne
ng
US$375 sehingga menjadi US$13.700 dan khusus untuk Yuldirga menjadi

US$14.400. Menurut keterangan Saksi Hadi Sutrisno, bahwa PT. WAE yang
menawarkan uang kepada Tim Pemeriksa atas restitusi pajak tahun 2015 dan
do
gu
tahun 2016;
- Bahwa untuk restitusi pajak 2018, tawarannya dilakukan secara berjenjang dimulai
In
A
dari Rp300 juta, Rp500 Juta dan akhirnya disepakati sebesar Rp800 juta.
Sebagaimana keterangan Hadi Sutrisno bahwa Terdakwa yang meminta agar
ah
lik
dilakukan kenaikan dari penawaran awal PT. WAE sehingga menjadi Rp800 juta.
Saksi Hadi Sutrisno selalu menyampaikan kepada Yuldirga terkait dengan
pemberian uang dari PT. WAE;
m
ub

ka
Pelayanan Pajak. Secara umum yang melakukan pemeriksaan pajak adalah

ep
pemeriksa pajak dan hasilnya disetujui oleh Kepala Kantor.

- Penyerahan uang kepada Terdakwa dari PT. WAE memang berdasarkan
ah
keterangan dari Hadi Sutrisno Sutrisno. Pernah dilakukan gelar perkara internal
es
oleh IBI terkait perkara ini. Yang menerangkan pemberian diskon sebesar Rp50
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Juta untuk pembelian mobil Mazda CX5 untuk Terdakwa adalah Hadi Sutrisno
si
Sutrisno;
- Bahwa sesuai keterangan Saksi Hadi Sutrisno bahwa uang diterima di Mal
ne
ng
Kalibata City dan di Mal Taman Anggrek dan selanjutnya Hadi Sutrisno di jemput
oleh Muhammad Naim Fahmi;
- Bahwa pengakuan Muhammad Naim Fahmi mengenai stempel Kantor dan
do
gu
In
A
- Bahwa Saksi tidak ingat, apakah CCTV di ruang pemeriksaan dikantor KPP PMA
Tiga di matikan. PT. WAE dan PT. PAC merupakan 1 grup perusahaan dan yang
ah
lik
mengajukan restitusi adalah PT. WAE. Yang mengantarkan Saksi Darwin
Maspolin, Lilis dan Amelia untuk bertemu dengan Terdakwa adalah Hadi Sutrisno
am
ub
Sutrisno;
- Bahwa Tim tidak pernah memerintahkan untuk mematikan CCTV pada saat
dilakukan pemeriksaan kepada terperiksa. Saksi tidak pernah melakukan
ep
k
penyitaan stempel Kepala Kantor KPP PMA 3.

- Bahwa setelah dalam persidangan diperlihatkan barang-barang bukti kepada
ah
si
Saksi, Saksi menyatakan mengetahui barang-barang bukti tersebut, yaitu barang-
barang bukti: Nomor 353, Nomor 354, Nomor 355, Nomor 356, Nomor 357, Nomor
ne
ng
do
gu
In
A
898, Nomor 899, Nomor 900, Nomor 901, Nomor 902, dan Nomor 903.
ah
- Bahwa
lik
atas keterangan Saksi MUH. MIFTAHUDIN tersebut, Terdakwa

memberikan tanggapan, yaitu: bahwa sebagian keterangan Saksi tidak benar
dimana Terdakwa pernah di ancam saat dilakukan pemeriksaan oleh Tim IBI dan
m
ub
Terdakwa tidak pernah menerima uang dari Hadi Sutrisno Sutrisno.

- Bahwa terhadap tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap pada
ka
ep
keterangannya.
ah
3. VALENTINUS RUDY HARTONO.

R
- Bahwa Saksi bertugas sebagai auditor pada IBI Kemenkeu. Pada Kemenkeu ada
es
M
unit pengawasan, yaitu Inspektorat Jenderal yang membidangi beberapa

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
inspektorat, selanjutnya inspektorat bidang investigasi menangani apabila terjadi
si
fraud atau penyimpangan pada tugas pokok sebagai pegawai Kemenkeu;
- Bahwa para terdakwa yang bertugas di Dirjen Pajak dapat menjadi bagian dari
ne
ng
do
gu
In
A
- Bahwa tugas pokok, fungsi dan ruang lingkup pekerjaan Saudara selaku Auditor
pada Inspektorat Bidang Investigasi, Inspektorat Jenderal, Kementerian
ah
lik
Keuangan adalah sebagai berikut:
- Bahwa sesuai dengan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 462/KMK.09/2004
am
ub
tanggal 27 September 2004, tugas pokok, fungsi dan ruang lingkup pekerjaan
Saksi selaku auditor pada Inspektorat Bidang Investigasi adalah:
- Bahwa sesuai Pasal 2 ayat (1): Inspektorat Bidang Investigasi mempunyai tugas
ep
k
melaksanakan kegiatan Investigasi, berdasarkan kebijakan dan peraturan

ah
perundang-undangan yang berlaku atas dugaan penyimpangan dan/atau

R
si
penyalahgunaan wewenang yang berkaitan dengan tugas dan fungsi Unsur
Departemen, tugas lainnya dari Inspektur Jenderal Departemen Keuangan, serta
ne
ng
pembinaan teknis pelaksanaan Investigasi.

- Bahwa sesuai Pasal 2 ayat (2): Dalam rangka menjalankan tugasnya
do
sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Inspektorat Bidang Investigasi berwenang
gu
untuk: memanggil dan/atau memeriksa Unsur Departemen untuk dimintai

keterangan, baik sebagai Saksi dan/atau sumber informasi; memerintahkan Unsur
In
A
Departemen untuk memberikan data/keterangan yang diperlukan berdasarkan

peraturan perundang-undangan yang berlaku; melaporkan Unsur Departemen
ah
lik
yang tidak memberikan data atau keterangan yang diperlukan sehubungan

dengan pelaksanaan tugasnya kepada atasan langsung dari Unsur Departemen
tersebut, kepada Inspektur Jenderal Departemen Keuangan dan/atau kepada
m
ub
Menteri; melakukan dan/atau mendapatkan akses langsung atas informasi yang

ka
dimiliki oleh Unsur Departemen termasuk kerahasiaan informasi sesuai dengan

ep
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku; melakukan konfirmasi

kepada Pihak Ketiga yang bukan Unsur Departemen; masuk, melihat,
ah
menginspeksi, dan/atau melakukan Pemeriksaan Fisik atas tempat/lokasi/

R
es
fasilitas/aset unsur Departemen termasuk fasilitas komputer dan ruang komputer,

M
file dan data yang berbasis elektronik, catatan kertas dan elektronik, laporan dan
ng
dokumen, dan bahan-bahan lain yang diperlukan untuk kegiatan Investigasi

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku; melakukan pemrosesan
si
lebih lanjut terhadap pejabat/pegawai Departemen Keuangan yang Tertangkap
Tangan; dan meminta/mendapatkan bantuan keahlian dari instansi atau
ne
ng
pejabat/pegawai Departemen Keuangan sesuai dengan bidangnya.
- Bahwa sesuai Pasal 3: Dalam rangka menjalankan tugas dan kewenangannya
do
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, Inspektorat Bidang Investigasi wajib:
gu
menerima pengaduan dan informasi yang berkaitan dengan dugaan adanya
penyimpangan dan/atau penyalahgunaan wewenang termasuk penyimpangan
In
A
atas program-program dan kegiatan-kegiatan oleh Unsur Departemen;
menanggapi laporan/pengaduan yang diterima dan melakukan pengkajian
ah
lik
terhadap laporan, pengaduan, pengembangan temuan, dan perintah pimpinan
guna menentukan perlunya dilakukan Investigasi; melindungi unsur Departemen
dari segala usaha pihak luar untuk merusak integritas Unsur Departemen;
am
ub
menjaga kerahasiaan informasi dan atau segala kegiatan yang menyangkut
Investigasi sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku termasuk
ep
informasi dan identitas pelapor; membuat laporan hasil Investigasi sesuai dengan
k
tata cara yang ditetapkan untuk selanjutnya disampaikan kepada Menteri.

ah
-
R
Bahwa Tim IBI menerima pengaduan dari masyarakat atau pelimpahan dari
si
instansi lain khususnya penegak hukum. Selanjutnya IBI akan melakukan kajian
ne
untuk menentukan apakah layak untuk dilakukan investigasi atau tidak. Kegiatan
ng
investigasi ini bisa dilakukan dengan melimpahkan kepada unit terkait atau bisa
juga lansgung dilakukan audit investigasi dan jika waktunya tidak cukup
do
gu
diarsipkan;
- Bahwa tahapan dan prosedur pelaksanaan Kegiatan Audit Investigasi atas
In
A
adanya dugaan penyimpangan yang dilakukan oleh pejabat/pegawai di

lingkungan Kementerian Keuangan yang dilakukan oleh Auditor pada Inspektorat
ah
Bidang Investigasi, Inspektorat Jenderal, Kementerian Keuangan:

lik
- Bahwa tindak lanjut pengaduan dapat dilakukan beberapa tahap, yaitu: tahap
pertama Penerimaan Pengaduan. Pengaduan dapat dilakukan melalui whistle
m
ub
blowing system, dimana pada system ini Auditor dapat melihat pengaduan yang
masuk. Adapun yang mendapatkan tugas untuk melakukan verifikasi dan
ka
ep
disposisi terhadap pengaduan yang masuk adalah Auditor Madya.

- Bahwa tahap kedua Kajian: Pengaduan dikaji untuk menentukan kelayakannya
ah
untuk ditindaklanjuti. Tindak lanjutnya dapat dengan penelitian, pengumpulan

R
es
bahan dan keterangan atau audit investigasi, tergantung bukti-bukti yang

M
disampaikan oleh pengadu. Kegiatan ini biasanya dilakukan di Kantor kami.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
- Bahwa tahap ketiga: Penelitian: Dalam tahap penelitian dapat dilakukan secara
ne
ng
terbuka/tertutup, di Kantor yang diadukan atau di luar Kantor yang diadukan,
untuk mengumpulkan bukti-bukti.
-
do
Bahwa tahap ketiga: Pengumpulan Bahan dan Keterangan (Pulbaket): Kegiatan
gu
ini merupakan lanjutan dari penelitian sebelumnya. Kegiatannya dilakukan di
Kantor yang diadukan baik secara terbuka atau pun tertutup.
In
A
- Bahwa tahap keempat: Audit Investigasi (AI): Kegiatan ini dilakukan sebagai
lanjutan Pengumpulan Bahan dan Keterangan sebelumnya. Kegiatan dilakukan
ah
lik
secara terbuka di Kantor yang diadukan. Pemeriksaan pegawai dapat dilakukan di
Kantor yang diadukan atau dilakukan pemanggilan untuk pemeriksaan di Kantor
am
ub
IBI. Terkait dengan perbuatan Terdakwa, Saksi memperoleh informasi dari
aplikasi whistlerblower system dimana apabila ada pengaduan disampaikan
melalui aplikasi tersebut. Atas pengaduan tersebut selanjutnya dilakukan kajian,
ep
k
mempelajari berkasnya dan dilakukan penelitian guna mencari bukti-bukti

dilapangan dengan sifatnya terbuka ataupun tertutup;
ah
R
- Bahwa pencarian bukti untuk perbuatan terdakwa dilakukan secara tertutup dan
si
terbuka. Setelah Tim memperoleh bukti yang lebih kuat, selanjutnya dilakukan
ne
ng
pengumpulan bahan keterangan dan mengkonfirmasi juga kepada pihak-pihak

terkait sehingga Tim memperoleh keyakinan adanya dugaan permintaan uang
dari pihak pemeriksa pajak kepada wajib pajak;
do
gu
saat pengumpulan awal dilakukan Pak Miftahudin. Tim pertama kali masuk ke
In
A
KPP PMA Tiga dengan lebih dulu melakukan penelitian secara terbuka dengan
meminta data secara global pemeriksaan wajib pajak khususnya dokumen SP2
ah
lik
yang di terbitkan oleh KPP PMA 3. Atas data tersebut didapatkan informasi bahwa
yang melakukan pemeriksaan adalah Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari dan
Muhammad Naim Fahmi. Tim lebih dulu mengkonfirmasi kepada pihak AR
m
ub
(Account Representatif) KPP PMA Tiga yang memiliki tugas meelakukan

ka
pengawasan terhadap wajib pajak;

ep
- Bahwa Tim juga melakukan konfirmasi kepada wajib pajak yaitu PT. WAE yang
diwakili oleh Amelia dengan mendatangi langsung Kantor PT. WAE. Teknis
ah
konfirmasi kepada PT. WAE diawali dengan konfirmasi secara tertutup yang
R
es
dimulai dari hal; yang bersifat umum berupa layanan Kemenkeu yang biasa
M
diterima oleh PT. WAE dan bertemu dengan Amelia di Kantor PT. WAE yang
ng
beralamat di Kebayoran Baru Jakarta Selatan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
- Bahwa Tim memang pertama kali bertemu pihak PT. WAE, yaitu Saksi Amelia
dan Saksi Musa pada Bagian Legal PT. WAE;
ah
lik
pemeriksa pajak untuk PT. WAE adalah Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan
am
ub
Saksi Muhammad Naim Fahmi. Kemudian dilakukan pengecekan data bahwa
ke3nya adalah memang pegawai Dirjen Pajak sesuai data Biro SDM Kemenkeu.
Dicek juga Kepala KPP PMA Tiga yang adalah Terdakwa Yul Dirga;
ep
k
- Bahwa Surat Perintah Pemeriksaan kepada Terdakwa diterbitkan oleh

ah
Inspektorat, khusus untuk Terdakwa Yul Dirga, setelah Tim mendapatkan data di
R
si
KPP PMA Tiga dan uang pemberian PT. WAE juga masih dipegang oleh
Terdakwa Yul Dirga;
ne
ng
- Berdasarkan surat perintah, Tim selanjutnya menemui Terdakwa selaku KPP

PMA Tiga guna melaporkan bahwa akan melakukan pemeriksaan kepada Hadi
do
Sutrisno Sutridno, Jumari dan Muhammad Naim Fahmi.
gu
- Bahwa adapun teknik pemeriksaan dilakukan secara terpisah guna menghindari

terjadinya saling komunikasi, dimana tiap terperiksa dilakukan oleh 3 orang
In
A
personil pemeriksa. Dilakukan juga pemeriksa aset milik Kemenkeu yang di

tempati oleh terdakwa dan ditemukanlah mata uang asing dalam bentuk dollar.
ah
lik
Mengingat tingkat kesulitan kasus dan juga mencegah hal-hal yang tidak inginkan
maka Tim melakukan dokumentasi audio visual sebagai bukti;
-
m
ub
Bahwa Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
dilakukan pemeriksaan di Kantor KPP PMA 3. Khusus untuk Saksi Hadi Sutrisno
ka
dikarenakan yang bersangkutan di mutasi ke Sleman sehingga pemeriksaannya

ep
intens dilakukan selama lebih kurang 2 minggu di KPP PMA 3. Sedangkan untuk
ah
Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim dilakukan pemeriksaan di Kantor IBI di
R
Lapangan Banteng;
es
- Bahwa pada awalnya pemeriksaan Saksi Hadi Sutrisno cukup alot karena yang
M
ng
bersangkutan tidak mengakui adanya penerimaan uang dan Tim memandang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bahwa yang bersangkutan ada ketakutan dan beban untuk menyampaikan hal
si
yang sebenarnya. Selanjutnya Tim juga mengkonfirmasi sebagaimana data dari
pihak pengadu terutama jumlah uang yang sudah diterima sebesar US$57.500,
ne
ng
tempat penerimaannya di Mal Kalibata;
- Bahwa Tim mengkonfirmasi ke Saksi Hadi Sutrisno mengenai materi pengaduan
do
karena diduga menerima US$57.500 pada hari Jumat tanggal 8 Juni 2018 sekitar
gu
pukul 11.00 Wib. Penerimaan ini terkait restitusi untuk PT. WAE tahun pajak 2016.
Ada juga informasi oleh PT. WAE mengenai pemberian uang sebesar Rp1,4 Miliar
In
A
untuk restitusi tahun pajak 2015 dan setelah dikonfirmasi ke Saksi Hadi Sutrisno
yang diterima hanya sebesar Rp1 Miliar.uang Rp1 Miliar tersebut selanjutnya
ah
lik
dibagi 4 untuk Jumari, Muhammad Naim Fahmi, Terdakwa dan Saksi Hadi
Sutrisno sendiri;
- Bahwa Saksi membenarkan Jawaban dalam BAP Nomor 10: ―bahwa
am
ub
pemeriksaan terhadap Saksi Hadi Sutrisno dilaksanakan sebanyak 3 (tiga) kali
yaitu pada Rabu, 3 Oktober 2018 di ruang rapat KPP PMA Tiga; Kamis, 11
ep
k
Oktober 2018 di ruang rapat KPP Pratama Sleman; dan Jumat, 12 Oktober 2018
di ruang rapat KPP Pratama Sleman.
ah
-
R
Bahwa Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno/ NIP 19701117 199603 1 001, Pembina
si
Tingkat I Golongan IV/b, Pemeriksa Pajak Madya pada KPP Pratama Sleman
ne
ng
(mantan Pemeriksa Pajak Madya pada KPP PMA Tiga) dalam Berita Acara
Pemeriksaan tanggal 3 Oktober 2018, menyatakan sebagai berikut:
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno melakukan pemeriksaan restitusi SPT PPh Badan
do
gu
dan diselesaikan pada tahun 2018.
In
A
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno pernah melakukan pemeriksaan restitusi SPT PPh
Badan Lebih Bayar (LB) tahun pajak 2015 terhadap PT. WAE yang dimulai tahun
ah
lik
2016 dan diselesaikan pada tahun 2017.

- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno selaku supervisor, Saksi Jumari selaku ketua tim, dan
Saksi Muhammad Naim Fahmi selaku anggota tim. Kedua tahun pajak tersebut
m
ub
sama komposisi tim pemeriksanya.

-
ka
Bahwa pada awalnya ada perwakilan PT. WAE yaitu Saksi Amelia dan Saksi Lilis
ep
yang datang menemui Saksi Hadi Sutrisno dan tim terkait pengajuan restitusi
pajak PT. WAE tahun 2016 sebesar Rp2,777 M. dan hasil pertemuan tersebut
ah
berupa usulan/penawaran dari PT. WAE oleh Saksi Hadi Sutrisno disampaikan
es
kepada Kepala Kantor yaitu Terdakwa. Namun Saksi Hadi Sutrisno tidak ingat
M
ng
pada saat menghadap Kepala Kantor Saksi Hadi Sutrisno sendirian atau bersama
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan tim. Pernah juga perwakilan PT. WAE yaitu Saksi Darwin , Saksi Lilis
si
bersama Saksi Hadi Sutrisno dan tim menghadap Terdakwa untuk membahas
usulan tersebut.
ne
ng
- Bahwa uang yang ditawarkan oleh PT. WAE kepada Tim Pemeriksa dan
Terdakwa kira-kira Rp500 Juta. Tanggapan Terdakwa atas penawaran komisi dari
do
PT. WAE ialah ditingkatkan dan Terdakwa meminta agar diteruskan pesannya
gu
kepada WP melalui Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno. Usul pemberian komisi dari PT.
WAE tersebut dilakukan kira-kira pada akhir pemeriksaan.
In
A
ah
lik
toilet Kalibata Mall. Setelah Saksi Hadi Sutrisno menerima uang tersebut
kemudian Saksi Hadi Sutrisno membagi uang tersebut untuk 4 (empat) orang
yaitu Sdr. Hadi Sutrisno Sutridno, Sdr. Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi dan
am
ub
Terdakwa.
ep
k
ah
R
si
ne
ng

- Bahwa temuan atas pemeriksaan terhadap PT. WAE tahun pajak 2016 adalah
adanya arus uang masuk yang belum dilaporkan sebagai omset. Koreksi positif ini
do
gu
mengakibatkan SPT yang menurut PT. WAE Lebih Bayar dikoreksi menjadi
Kurang Bayar.
In
A
- Bahwa atas hal tersebut PT. WAE menolaknya namun tetap tidak memberikan
bukti yang mendukung penolakannya tersebut dan untuk itu, Saksi Amelia dan
ah
lik
Saksi Lilis, keduanya mewakili PT. WAE, meminta agar dibantu oleh Tim
Pemeriksa Pajak. Temuan terkait omset tersebut pada akhirnya dibatalkan oleh
Tim Pemeriksa sehingga tidak dimasukkan dalam LHP.
m
ub

ka
ep
antara Rp300 Juta s/d. Rp500 Juta dan atas penawaran tersebut, Saksi Hadi
Sutrisno melaporkannya kepada Terdakwa secara lisan. Terdakwa kemudian
ah
meminta agar fee yang ditawarkan lebih besar;

es
- Bahwa atas permintaan tersebut diteruskan kepada Saksi Amelia dan Saksi Lilis
M
ng
dan beberapa waktu kemudian, perwakilan PT. WAE menyampaikan jika nominal
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
uang yang bisa diberikan sekitar Rp800 Juta dan atas penawaran tersebut, Saksi
si
Hadi Sutrisno melaporkannya kepada Terdakwa dan Terdakwa pun menyetujui.
ne
ng
untuk bertemu di Kalibata Mall dalam rangka penyerahan uang. Setelah pamit
do
Terdakwa. Terdakwa sempat berpesan agar berhati-hati. Penyerahan uang dari
gu
Saksi Amelia dan satu orang rekannya secara brush pass di lorong depan toilet
Kalibata Mall. Bahwa setelah menerima uang, Saksi Hadi Sutrisno dijemput oleh
In
A
Saksi Muhammad Naim Fahmi menggunakan mobilnya untuk melakukan
pembukaan paket berisi uang yang diberikan dan menghitung uang yang diterima
ah
lik
bersama dengan Saksi Muhammad Naim Fahmi di dalam mobil. Berdasarkan
perhitungan, uang yang diterima berjumlah US$57.500.
- Bahwa dalam paket uang tersebut, terdapat pula dokumen risalah pembahasan
am
ub
hasil pemeriksaan. Atas uang tersebut kemudian dibagi 4 yaitu untuk Saksi
Muhammad Naim Fahmi, Sdr. Jumari, Terdakwa dan Saksi Hadi Sutrisno
ep
k
sehingga tiap orang memperoleh bagian US$14.375, namun untuk jatah Tim
Pemeriksa dipotong US$675.
ah
-
R
Bahwa uang yang dipotong dari Tim Pemeriksa senilai US$1.800,- tersebut
si
diserahkan kepada Saksi Jumari yang kemudian diserahkan ke Saksi Amelia
ne
ng
melalui orang yang disuruh Saksi Amelia guna mengganti diskon yang tidak wajar,
dari harga Rp523,8 Juta menjadi harga Rp502 juta dan harga yang lebih tinggi
sekitar Rp5 Juta untuk warna mobil merah atas pembelian mobil Mazda CX-5
do
gu
yang akan dibeli oleh Terdakwa.

- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno menyerahkan sendiri bagian uang untuk Terdakwa di
In
A
ruangannya pada tanggal antara 11 atau 12 Juni 2018 sedangkan bagian untuk
Saksi Jumari diserahkan melalui Saksi Muhammad Naim Fahmi.
-
ah
lik
Bahwa pada pemeriksaan pajak terhadap PT. WAE untuk tahun pajak 2015,
setiap Tim Pemeriksa dan Terdakwa juga menerima uang dengan nominal antara
Rp230.000.000,00 s.d. Rp240.000.000,00 per orang yang kesemuanya diberikan
m
ub
dalam bentuk US$.

-
ka
Bahwa temuan dari Tim Pemeriksa dalam pemeriksaan tahun pajak 2015 tersebut
ep
sama dengan pemeriksaan tahun pajak 2016, yaitu terkait omset yang pada
akhirnya tidak dicantumkan dalam LHP. Untuk pemeriksaan restitusi tahun pajak
ah
2015 juga Tim Pemeriksa pajak juga menerima uang dari PT. WAE.
R
es

M
ng
WAE tahun pajak 2015 dilakukan di area parkir mall Taman Anggrek. Uang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diserahkan oleh Saksi Lilis dan Saksi Amelia dan diterima oleh Saksi Hadi
si
Sutrisno Sutrisno. Saat penerimaan uang Saksi Hadi Sutrisno ditemani oleh Saksi
Muhammad Naim Fahmi. Hasil uang yang diterima juga dibagi 4, yaitu untuk
ne
ng
Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi, Saksi Hadi Sutrisno dan Terdakwa
YUL DIRGA. Uang bagian untuk Terdakwa YUL DIRGA diserahkan oleh Saksi
Hadi Sutrisno, sedangkan bagian untuk Saksi Jumari diserahkan oleh Saksi
do
gu
- Bahwa Terdakwa YUL DIRGA tidak pernah menginstruksikan agar menolak
In
A
upaya pemberian dari PT. WAE. Uang dalam bentuk mata uang US$ yang
diterima dari PT. WAE sudah ditukarkan di Money Changer di Kalibata City dan
ah
lik
sebagain sudah dipergunakan untuk kepentingan pribadi.
2018, menyatakan bahwa Saksi Hadi Sutrisno pernah 1 (satu) kali bertemu
am
ub
dengan pimpinan PT. WAE yaitu dengan Saksi Darwin Maspolim pada saat
dilakukan pemeriksaan terhadap PT. WAE untuk tahun pajak 2016. Menurut Saksi
ep
k
bahwa Saksi Hadi Sutrisno bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim pada saat
akhir pemeriksaan ketika penandatanganan Berita Acara Pembahasan Hasil
ah
R
Pemeriksaan sekitar bulan Mei 2018.
si
ne
ng
Darwin Maspolim pernah sekali bertemu dengan Terdakwa, yaitu pada saat akhir
do
gu
pemeriksaan tepatnya pada saat penandatanganan Berita Acara Pembahasan

Hasil Pemeriksaan.
In
-
A
Bahwa Tim Pemeriksa Pajak, yaitu Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi,
ah
lik
Pemeriksaan, Tim Pemeriksa Pajak hadir semua, tetapi pada saat Saksi Darwin
Maspolim bertemu Terdakwa hanya Saksi Hadi Sutrisno yang mengantar ke
m
ub
ruang kerja Terdakwa.

-
ka
Bahwa pada saat pertengahan pemeriksaan terhadap PT. WAE untuk tahun pajak
ep

ah
R
es

M
ng
anakya.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
membuat janji untuk melakukan test drive mobil Mazda CX-5. Ketika Terdakwa
do
bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim di KPP PMA Tiga, Saksi Darwin
gu
Maspolim menyampaikan bahwa mobil mazda CX-5 akan antar ke rumah dalam
rangka test drive dan mobil tersebut dalam waktu satu atau dua hari akan diambil
In
A
kembali.
ah
lik
am
ub
Darwin Maspolim menyampaikan beberapa kekurangan bila membeli mobil
ep
k
bekas, sehingga nampaknya Terdakwa akhirnya membeli mobil baru dari dealer.
ah
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
nilainya dibawah Rp50 Juta. Karena Terdakwa memilih mobil Mazda CX-5 warna
ah
Hadi Sutrisno tidak ingat lebih mahal Rp5 Juta atau Rp25 Juta. Terdakwa
lik
membeli Mazda CX-5 untuk diberikan kepada anaknya yang sedang berkuliah di
Universitas Indonesia.
m
ub
- Bahwa Terdakwa melakukan review terhadap semua laporan hasil pemeriksaan

ka
di KPP PMA Tiga, termasuk hasil pemeriksaan PT. WAE. Proses review yang
ep
sangat detail oleh Terdakwa membuat hampir semua pemeriksa pajak di KPP
PMA Tiga merasa takut untuk melaporkan hasil pemeriksaannya. Terdakwa akan
ah
menjadi semakin marah ketika harus melakukan review atas pemeriksaan yang
R
es
sudah mendekati jatuh tempo.

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
instruksi lisan dari Kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus, Saksi Muhammad Haniv
ne
ng
-
do
Bahwa apabila Tim Pemeriksa dapat menjelaskan kondisi hasil pemeriksaan yang
gu
tersebut. Tetapi untuk pemeriksaan yang lain, apalagi untuk kasus transfer
In
A
kurang bayar.
ah
lik
Bahwa berdasarkan hasil analisis data, hasil pemeriksaan untuk PT. WAE
am
ub
ep
k

ah
R
juga dituangkan dalam 4 (empat) buah Surat Pernyataan sebagai berikut, yaitu:
si
Surat Pernyataan a.n Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1 001) tanggal
ne
ng
3 Oktober 2018; Surat Pernyataan a.n Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117
199603 1 001) tanggal 11 Oktober 2018; Surat Pernyataan a.n Saksi Hadi
Sutrisno (NIP 19701117 199603 1 001) tanggal 12 Oktober 2018; dan Surat
do
gu
Pernyataan a.n Saksi Hadi Sutrisno (NIP 19701117 199603 1 001) tanggal 17
Oktober 2018.
In
-
A
Bahwa Tim juga mendapatkan informasi adanya pertemuan antara Terdakwa YUL
DIRGA, Saksi Darwin Maspolin, Saksi Amelia dan Saksi Lilis pada saat closing
ah
hasil pemeriksaan di Ruang Kerja Terdakwa YUL DIRGA di KPP PMA Tiga yang
lik
juga dihadiri oleh Hadi Sutrisno Sutrisno;

- Bahwa atas informasi Saksi Hadi Sutrisno juga bahwa Terdakwa akan membeli
m
ub
mobil Mazda untuk anaknya dan Saksi Lilis dari PT. WAE menugaskan salesnya
ka
yang bernama Sri untuk menawarkan mobil Mazda CX 5 Yul Dirga. Harga price
ep
list untuk mobil Mazda tersebut sebesar Rp552 Juta dan setelah di diskon menjadi
Rp523 juta, namun Terdakwa meminta tambahan diskon sehingga menjadi
ah
Rp502.000.000,00 (lima ratus dua juta rupiah);

R
-
es
Bahwa selisih uang Rp25 Juta digantikan dari hasil gratifikasi dimana US$1.800
M
diambil dari US$57.500,- tersebut. Yuldirga pernah datang ke Kantor membawa

ng
dokumen pembelian mobil Mazda CX5;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno pernah menyampaikan kepada Tim IBI, mengenai
si
adanya ketakutan dan keresahan yang dirasakan dimana Hadi Sutrisno
ne
ng
Naim Fahmi uang sebesar US$1.800 dan dilakukan konfirmasi kepada Saksi
Jumari dan Muhammad Naim Fahmi hingga akhirnya mereka mengakui;
- Bahwa Saksi membenarkan BAP No 11 ―Dapat Saksi jelaskan bahwa proses
do
gu
pemeriksaan terhadap Saksi Hadi Sutrisno dapat Saksi uraikan sebagai berikut
bahwa pada awal proses pemeriksaan Saksi Hadi Sutrisno hanya menjelaskan
In
A
secara normatif jalannya proses pemeriksaan pajak PT. WAE yang dimulai sejak
pagi. Adapun terkait dengan penerimaan uang/ barang, Saksi Hadi Sutrisno
ah
lik
selama jalannya pemeriksaan tidak mengakui menerima uang/ barang dari PT.
WAE.
-
am
ub
Bahwa pada saat proses pemeriksaan, Saksi Hadi Sutrisno hanya mengaku takut
menerima uang menjelang pemeriksaan berakhir setelah tim IBI menunjukkan
ep
k
fakta-fakta penerimaan uang. Selanjutnya Saksi Hadi Sutrisno menambahkan

keterangannya yang lain tentang fakta-fakta berupa email dari Sdr. M. HANIV
ah
R
selaku Kanwil Ditjen Pajak DKI Jakarta berupa permintaan uang untuk kegiatan
si
fashion show anaknya. Selain itu, Saksi Hadi Sutrisno juga bercerita tentang
ne
ng
permintaan dari Saksi M. HANIV mengenai permintaan uang untuk resepsi

pernikahan anaknya.
- Bahwa selama proses pemeriksaan tidak ada pemaksaan-pemaksaan atau
do
gu
tekanan yang dilakukan dari pihak IBI Kemenkeu kepada terperiksa yaitu Saksi
Hadi Sutrisno Sutrisno. Semua jalannya proses pemeriksaan dilakukan
In
A
perekaman oleh pihak IBI Kemenkeu. Setelah selesai proses pemeriksaan,

terperiksa yaitu Saksi Hadi Sutrisno tidak melakukan penolakan pada hasil Berita
ah
Acara Pemeriksaan. Semua Berita Acara Pemeriksaan yang dihasilkan

lik
ditandatangani secara sadar oleh terperiksa yaitu Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno.
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno secara sukarela mengembalikan seluruh uang yang
m
ub
diterima dari PT. WAE tanpa paksaan dimana pada saat pengembalian uang ke
ka
pihak IBI tersebut disertai dengan Berita Acara Penitipan Barang Bukti Uang.
ep
Selain itu, Saksi Hadi Sutrisno juga secara sukarela menandatangani Surat
Pernyataan yang diketik oleh tim IBI berdasarkan keterangan dari terperiksa yaitu
ah
Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno. ‖

R
-
es
Bahwa Saksi Jumari pernah menyampaikan kepada Saksi bahwa akan

M
melakukan pengembalian atas uang yang diterimanya. Saksi Hadi Sutrisno juga
ng
menyampaikan bahwa ada itikad baiknya untuk mengembalikan uang yang telah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diterimanya sebesar Rp250 Juta dan Rp190 juta. Pada tanggal 3 Oktober 2019,
si
saat dilakukan pemeriksaan pada Saksi Jumari di Kantor KPP PMA Tiga ada
dilakukan pengembalian sebesar US$13.700,- yang merupakan uang yang
ne
ng
diterima dari PT. WAE untuk restitusi pajak tahun 2016;
- Bahwa Tim melakukan pemeriksaan kepada Saksi Muhammad Naim Fahmi
do
dengan menanyakan hal umum atas pemeriksaan kepada PT. WAE, dilanjutkan
gu
dengan klarifikasi penerimaan uang dan mengakui menerima untuk restitusi,
tahun 2015, untuk restitusi tahun 2016 dan untuk restitusi tahun 2018;
In
A
- Bahwa pemeriksaan untuk Terdakwa Yul Dirga dilakukan di Kantor IBI sebanyak
2 (dua) kali. Untuk BAP yang pertama ditanyakan mengenai pembagian uang dan
ah
lik
yang bersangkutan tidak mengakui. Selain itu ditanyakan juga mengenai
pembelian mobil Mazda CX5.
-
am
ub
Bahwa Saksi Hadi Sutrisno lebih banyak menyampaikan fakta mengenai
keterlibatan Terdakwa dalam proses pemeriksaan pajak PT. WAE dan juga
adanya pembagian uang.
ep
-
k
Bahwa dilakukan juga pengecekan data 2 rekening koran Bank BCA milik
ah
Terdakwa dimana ditemukan adanya transaksi dengan PT. Citra Valasindo

R
mengenai pembelian dan penjualan dollar AS dan dollar Singapura;
si
- Bahwa menurut pengakuan Hadi Sutrisno bahwa uang dari PT. WAE diberikan
ne
ng
kepada Terdakwa secara tunai di ruangan kerja Terdakwa untuk restitusi pajak
PT. WAE tahun pajak 2015 dan 2016.
-
do
Bahwa Hasil kesimpulan pemeriksaan untuk Terdakwa Yul Dirga bahwa ada
gu
indikasi pelanggaran yang dilakukan berdasarkan keterangan Saksi Hadi Sutrisno

dan bukti-bukti lainnya;
In
A
- Bahwa hasil kesimpulan pemeriksaan untuk Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari
dan Saksi Muhammad Naim Fahmi terbukti melakukan pelanggaran dengan 2
ah
lik
(dua) rekomendasi, yaitu pemberhentian dengan tidak hormat atas permintaan

sendiri dan direkomendasikan untuk ditangani KPK;
-
m
ub
Bahwa penyerahan kasus ini atas sepengetahuan Menteri Keuangan;

- Bahwa saat dilakukan pemeriksaan oleh Tim kepada Saksi Hadi Sutrisno
ka
Sutridno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi tidak ada paksaan
ep
maupun tekanan karena diakhir BAP tercantum pertanyaan mengenai apakah ada
ah
paksaan dan ancaman dalam memberikan keterangan dan dijawab tidak ada;
R
- Bahwa pengembalian uang dilakukan secara sukarela oleh Hadi Sutrisno

es
Sutridno, Jumari dan Muhammad Naim Fahmi;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ditemukan uang US$1.100 oleh Tim Pemeriksa di meja kerja milik Saksi
si
Muhammad Naim Fahmi dan diakui oleh yang bersangkutan bila uang tersebut
adalah milik pribadi. Selain itu juga ditemukan bukti penukaran mata uang asing,
ne
ng
ada stempel Kantor atau kepala Kantor KPP PMA 3;
- Bahwa klarifikasi ke Kantor PT. WAE di Kebayoran Baru dilakukan minimal 2 kali,
do
di Kantor yang berada di Slipi di Showroom Mazda dilakukan sebanyak 2 kali.
gu
Selain dibuatkan berita acara permintaan keterangan juga dilengkapi dengan
surat pernyataan untuk pemeriksaan Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari
In
A
dan Saksi Muhammad Naim Fahmi;
- Bahwa sebagaimana keterangan Saksi Hadi Sutrisno mengenai materi
ah
lik
pemeriksaan untuk restitusi tahun 2016 menyebutkan bahwa Tim Pemeriksa
pajak sudah melakukan analisis uang atas data rekening koran PT. WAE untuk
am
ub
tahun pajak 2016 dimana hasil analisis menemukan adanya dugaan aliran dana
masuk sebagai penjualan namun tidak dilaporkan dalam SPT Tahunan.
Selanjutnya hasil analisisi tersebut menjadi dasar acuan atas nilai pajak tahun
ep
k
2016 sehingga aspek tersebut menyebabkan menjadi lebih bayar dan berubah
menjadi kurang bayar;
ah
R
- Bahwa Saksi membenarkan BAP Nomor 10 ―Saksi Hadi Sutrisno dalam Berita
si
Acara Pemeriksaan tanggal 12 Oktober 2018, menyatakan sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno pernah 1 (satu) kali bertemu dengan pimpinan PT.
WAE yaitu Saksi Darwin Maspolim pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap
PT. WAE untuk tahun pajak 2016. Saksi Hadi Sutrisno bertemu dengan Saksi
do
gu
Darwin Maspolim pada saat akhir pemeriksaan ketika penandatanganan Berita

Acara Pembahasan Hasil Pemeriksaan sekitar bulan Mei 2018.;
In
A

ah
lik
m
ub

-
ka
Bahwa Tim Pemeriksa (Saksi Jumari, Saksi Muhammad Naim Fahmi, Saksi Hadi
ep
Sutrisno Sutrisno) mengetahui kedatangan Saksi Darwin Maspolim ke KPP PMA

Tiga karena pada saat penandatangan Berita Acara Pembahasan Hasil
ah
es
Maspolim bertemu Terdakwa hanya Saksi Hadi Sutrisno yang mengantar ke

M
ng
ruang kerja Terdakwa.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
anakya.
- Bahwa Terdakwa YUL DIRGA meminta Saksi Hadi Sutrisno untuk menanyakan
In
A
kepada Saksi Lilis terkait mobil Mazda CX-5. Selanjutnya pada saat Saksi Lilis
datang ke KPP PMA Tiga, yang bersangkutan bertemu dengan Terdakwa untuk
ah
lik
menjelaskan mengenai mobil Mazda yang hendak dibeli tersebut. Selanjutnya
Terdakwa membuat janji untuk melakukan test drive mobil Mazda CX-5.
-
am
ub
Bahwa ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim di KPP PMA
Tiga, Saksi Darwin Maspolim menyampaikan bahwa mobil mazda CX-5 akan
antar ke rumah dalam rangka test drive dan mobil tersebut dalam waktu satu atau
ep
k
dua hari akan diambil kembali.

-
ah
Bahwa setelah Terdakwa cuti untuk berlibur di Amerika Serikat, Saksi Hadi
R
Sutrisno menanyakan apakah Terdakwa jadi membeli Mazda CX-5 atau tidak
si
yang dijawab oleh Terdakwa bahwa jadi membeli Mazda CX-5 secara kredit.
ne
ng
Sebelumnya Terdakwa sempat melihat review atas beberapa mobil second.

Namun ketika Terdakwa bertemu dengan Saksi Darwin Maspolim di KPP PMA
Tiga, Saksi Darwin Maspolim menyampaikan beberapa kekurangan bila membeli
do
gu
mobil bekas, sehingga nampaknya Terdakwa akhirnya membeli mobil baru dari
dealer.
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
- Bahwa Terdakwa melakukan review terhadap semua laporan hasil pemeriksaan
ne
ng
di KPP PMA Tiga, termasuk hasil pemeriksaan PT. WAE.
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
instruksi lisan dari Kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus (Sdr. MUHAMMAD HANIV)
ep
k
ah

R
si
tersebut. Tetapi untuk pemeriksaan yang lain, apalagi untuk kasus transfer
ne
ng
kurang bayar.
do
gu
In
A
berkepentingan dengan bisnisnya. Mengenai uang-uang yang dititipkan oleh
ah
lik
Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
sebagai-mana Berita Acara Penitipan dibuatkan foto dokumentasi atas fisik
uangnya;
m
ub
- Bahwa diperlihatkan kepada Saksi, dokumentasi foto uang yang dititipkan oleh
ka
Saksi Jumari dengan kode mata uang US$ dan hal tersebut sesuai dengan uang
ep
yang dititipkan. Sedangkan untuk pembelian mobil Mazda CX5 oleh Terdakwa
Yuldirga, Saksi mendapatkan dokumen-dokumen berupa dokumen pembelian
ah
mobil, beberapa rekening koran.

es
- Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Saksi menerangkan: kesimpulan untuk

M
ng
Terdakwa pada intinya terbukti adanya penerimaan uang dari PT. WAE dengan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
total US$57.500 dari Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari, Muhammad Naim Fahmi
si
selaku Tim Pemeriksa Pajak KPP PMA Tiga serta Terdakwa selaku Kepala KPP
PMA Tiga pada tanggal 8 Juni 2018, untuk pemeriksaan pajak tahun 2016 yang di
ne
ng
terima melalui Hadi Sutrisno Sutrisno. Untuk Restitusi PT. WAE 2015 diberikan
uang setara Rp1 Miliar melalui Hadi Sutrisno dan dibagi 4 yang jumlahnya
berkisar Rp230 Juta sampai Rp240 Juta untuk masing-masingnya. Untuk
do
gu
Restitusi PT. WAE tahun 2016 secara global uang yang diberikan sebesar
US$57.500 (setara Rp800 juta) yang dibagi 4 namun US$1.800 dipisahkan untuk
In
A
mengganti diskon pembelian mobil Mazda CX5 milik Terdakwa Yuldirga. Adapun
masing-masing menerima US$14.375 dan khusus untuk pemeriksa dipotong
ah
lik
sebesar US$375 sehingga menjadi US$13.700 dan khusus untuk Yuldirga
menjadi US$14.400;
- Bahwa menurut keterangan Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, bahwa PT. WAE yang
am
ub
menawarkan uang kepada Tim Pemeriksa Pajak adalah atas restitusi pajak tahun
2015 dan tahun 2016, sedangkan untuk restitusi pajak PT. WAE tahun 2018,
ep
tawarannya dilakukan secara berjenjang yang dimulai dari sejumlah Rp300 Juta
k
menjadi Rp500 Juta dan pada akhirnya disepakati sebesar Rp800.000.000,00

ah
(delapan ratus juta rupiah).

R
si
- Bahwa sebagaimana keterangan Saksi Hadi Sutrisno bahwa Terdakwa yang
ne
meminta agar dilakukan kenaikan dari penawaran awal PT. WAE sehingga
ng
menjadi Rp800 juta;

- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno selalu menyampaikan kepada Terdakwa Yul Dirga
do
gu
terkait dengan pemberian uang dari PT. WAE;

In
A
Pelayanan Pajak;
- Bahwa secara umum yang melakukan pemeriksaan pajak adalah pemeriksa pajak
ah
lik
dan hasilnya disetujui oleh Kepala Kantor;

- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum Terdakwa, Saksi menerangkan bahwa
penyerahan uang kepada Terdakwa dari PT. WAE memang berdasarkan
m
ub
keterangan dari Hadi Sutrisno Sutrisno. Pernah dilakukan gelar perkara internal
ka
oleh IBI terkait perkara ini. Yang menerangkan pemberian diskon sebesar Rp50
ep
Juta untuk pembelian mobil Mazda CX5 untuk Terdakwa adalah Hadi Sutrisno
Sutrisno;
ah
-
R
Bahwa sesuai keterangan Hadi Sutrisno bahwa uang diterima di Mal Kalibata City
es
dan di Mal Taman Anggrek dan selanjutnya Hadi Sutrisno di jemput oleh
M
ng
Muhammad Naim Fahmi;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pengakuan Saksi Muhammad Naim Fahmi mengenai stempel Kantor dan
si
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak ingat, apakah CCTV di ruang pemeriksaan dikantor KPP PMA
Tiga di matikan;
-
do
gu
Bahwa PT. WAE dan PT. PAC merupakan 1 grup perusahaan dan yang
mengajukan restitusi adalah PT. WAE, yang mengantarkan Saksi Darwin
Maspolin adalah Saksi Lilis dan Saksi Amelia untuk bertemu dengan Terdakwa
In
A
YUL DIRGA adalah Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno. Tim tidak pernah
memerintahkan untuk mematikan CCTV pada saat dilakukan pemeriksaan
ah
lik
kepada terperiksa.
- Bahwa Saksi tidak pernah melakukan penyitaan stempel Kepala Kantor KPP PMA
am
ub
Tiga Jakarta.
- Bahwa setelah diperlihatkan barang-barang bukti kepada Saksi bahwa
menyatakan mengetahui barang bukti-barang bukti tersebut, yaitu barang-barang
ep
k
bukti: Nomor 353, Nomor 354, Nomor 355, Nomor 356, Nomor 357, Nomor 358,
ah
R
si
Nomor 377, Nomor 378, Nomor 379, Nomor 380, Nmor 381, Nomor 382, Nomor
ne
ng
do
gu
Nomor 899, Nomor 900, Nomor 901, Nomor 902, dan Nomor 903.
- Bahwa atas keterangan Saksi Valentus Rudy Hartono tersebut, Terdakwa
In
A
memberikan tanggapan yaitu: bahwa sebagian keterangan Saksi tidak benar;

Terdakwa pernah di ancam saat dilakukan pemeriksaan oleh Tim IBI; Terdakwa
ah
lik
tidak pernah menerima uang dari Hadi Sutrisno Sutrisno.

- Bahwa terhadap tanggapan tersebut, Saksi menyatakan tetap pada
m
keterangannya.
ub
4. LILIS TJINDERAWATI.
ka
-
ep
Bahwa Saksi mengetahui adanya informasi ―kurang bayar‖ dari Saksi Hadi
Sutrisno secara verbal lisan saat Saksi dipanggil ke KPP PMA Tiga, disampaikan
ah
banyak koreksi dari lebih bayar menjadi kurang bayar, Saksi meminta surat dan
R
perhitungan resminya namun tidak diberikan;

es
M
- Bahwa Saksi tidak mengupayakan jalan lain selain memberi karena disampaikan
ng
Saksi Hadi Sutrisno waktunya sudah deadline. Awalnya manajemen tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menyetujui karena tidak ada pemberitahuan tertulis, ancamannya kearah tidak
si
akan disetujui restitusi apabila tidak membayar
- Bahwa Saksi harus membayar agar proses restitusi dikabulkan.
ne
ng
- Bahwa munculnya angka Rp1,3 Miliar dari Hadi Sutrisno, tidak ada alasan untuk
angka tersebut
-
do
gu
Bahwa Saksi saat bolak balik bertemu orang pajak tidak mengetahui Terdakwa
YUL DIRGA.
- Bahwa pada beberapa kali pertemuan dengan Hadi Sutrisno tidak ada YUL, tidak
In
A
ada penyampaian dari Hadi Sutrisno, hanya satu kali saat Hadi Sutrisno
menurunkan harga menjadi Rp. 800.000.000,00-, (Delapan ratus juta rupiah)Hadi
ah
lik
Sutrisno menyebutkan dengan ―atasan‖
- Bahwa dasar perhitungan permintaan restitusi sebesar Rp. 5 M dari PT. WAE
am
ub
yaitu prepaid tax senilai Rp. 5 M, permintaan Hadi Sutrisno Rp. 1,3 diturunkan
menjadi Rp1Miliar.
- Bahwa sebelum tahun 2015 PT. WAE statusnya kurang bayar, ada
ep
k
pemberitahuan dan dari SPT sudah kurang bayar. Untuk kurang bayar tidak ada
ah
pertemuan dengan tim pajak.

R
si
- Bahwa sebelum tahun 2015 PT. WAE selalu kurang bayar.
- Untuk tahun 2015 Saksi pernah liat perhitungan kurang bayar, namun Saksi tidak
ne
ng
diberikan, Saksi sudah meminta untuk tahun 2016 tidak melihat.

- Bahwa selain 2015 dan 2016 Saksi juga dipanggil terkait pemeriksaan restitusi,
do
gu
restitusi disetujui sebagian.

- Bahwa saat diruangan terdakwa YUL, dibahas terkait MAZDA, terkait penurunan
angka Rp.1 Miliar menjadi Rp. 800 juta tidak dibahas, Saksi sampaikan Terdakwa
In
A
YUL berminat dengan MAZDA dan Darwin menyampaikan untuk test drive.
- Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik KPK, keterangan
ah
lik
tersebut benar bahwa Saksi sebagai finance PT. Performance Auto Centre (PT.
PAC) sejak tahun 2017 dan sebelumnya Saksi pernah bekerja di PT. WAE sejak
m
ub
tahun 2002 s.d Januari 2017 sebagai Accounting Staff, jabatan terakhir di PT.
WAE sebagai Finance Manager.
ka
- Bahwa Saksi mengenal Saksi Darwin sebagai Direktur PT. WAE, PT. WAE
ep
bergerak di bidang automotif, sales, service and sparepart. Merk yang dijual
ah
adalah Jaguar, Landrover, Bentley dan Mazda. Setelah pindah ke PT. PAC yang
R
dijual hanya Mazda

es
-
M
Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi mengurus payroll, menyetujui

ng
pengeluaran petycash, semua tentang keuangan juga terkait pajak, bukan Saksi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang membuat SPT, yang membuat adalah NICOLA alias NIKI, ditandatangani
si
oleh Darwin
- Bahwa untuk pengajuan SPT tahun 2015 dan 2016 diajukan restitusi kemudian
ne
ng
diadakan pemeriksaan, untuk pengajuan tahun 2015 ditahun 2017, untuk tahun
2016 dilaksanakan di tahun 2018.
-
do
Bahwa restitusi yang diajukan untuk tahun 2016 sebesar Rp. 2,8 Miliar, untuk
gu
tahun 2015 sekitar Rp .5 Miliar.
- Bahwa alasan PT. WAE mengajukan restitusi karena laporan laba rugi
In
A
menunjukkan adanya kerugian dan PT. WAE memiliki prepaid tax
- Bahwa Saksi beberapa kali datang ke Kantor pajak sebelum closing namun Saksi
ah
lik
tidak terlibat dalam penyampaian SPT, yang terlibat langsung adalah Saski
NICOLA;
am
ub
- Bahwa pengajuan restitusi sudah atas persetujuan pemilik PT. WAE. Pengajuan
proses restitusi pada akhir tahun 2016 dan tahun 2017, ada surat dari Kantor
Pajak KPP PMA Tiga meminta sejumlah data, beberapa hari kemudan permintaan
ep
k
tersebut Saksi submit dalam beberapa kali pemberian data, ada pemeriksaan
ah
internal dan terakhir ada panggilan dari KPP PMA.

R
-
si
Bahwa di tahun 2015 diperiksa ditahun 2017 oleh tim pajak, sdr Hadi Sutrisno,
Jumari dan FAHMI, Saksi bertemu 3 orang tersebut,saat itu hasil klarifikasi dari
ne
ng
restitusi tidak disampaikan, baru disampaikan sekitar Mei 2018 untuk restitusi
tahun 2016 dan sekitar bulan April 2017 untuk restitusi tahun 2015, penyampaian
do
dari tim setelah dilakukan pemeriksaan bukan leih bayar namun kurang bayar,
gu
Saksi tanyakan apa dasar kurang bayar, disampaikan bahwa ada beberapa
koreksi yang harus dilakukan. Saksi sudah menyampaikan data yang diminta.
In
A
Selanjutnya Saksi sampaikan akan diinfokan kepada Manajemen, sdr Darwin .

Darwin kaget lebih bayar menjadi kurang bayar. Tidak lama kemudian Hadi
ah
lik
Sutrisno meminta bertemu Saksi diluar kantor, Hadi Sutrisno menyampaikan

dapat membantu proses restitusi dengan meminta sejumlah imbalan, Hadi
Sutrisno meminta Rp.1 Miliar, tidak disampaikan untuk siapa, Saksi menolak dan
m
ub
menyampaikan besar, untuk tahun 2015 Saksi diminta RP. 2,3 Miliar, reaksi Saksi
ka
sama menolak, Saksi juga melapor kepada Darwin .

ep
- Bahwa pembukuan PT. WAHANA Saksi dibawah Saksi Darwin langsung. Saat
pertemuan di Kalibata City Saksi bersama AMEL dan HADI. Beberapa hari
ah
kemudian Hadi Sutrisno menanyakan kepada Saksi dan Saksi sampaikan tidak
es
setuju karena jumlahnya terlalu besar, selanjutnya Hadi Sutrisno menghubungi

M
ng
Saksi kembali meminta bertemu di Kalibata City masih pada bulan yang sama,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang hadir Saksi, AMEL dan Hadi Sutrisno, pada pertemuan tersebut Hadi
si
Sutrisno menurunkan nilai menjadi Rp. 800 juta, setelah diputuskan maka
terpaksa menyetujui nilai tersebut, Saksi terpaksa karena restitusi adalah hak
ne
ng
saksi.
- Bahwa Saksi menyampaikan informasi Rp. 800 juta kepada Darwin, kemudian
do
Darwin menyampaikan apakah tidak ada jalan lain untuk mendapat resititusi.
-
gu
Bahwa yang menjadi pemutus di PT. WAE adalah manajemen Wearness
Singapore yaitu Saksi Katherine Tan Fong Cing dan Saksi Lim Lili. Saksi
In
A
mengetahui Darwin melapor kepada pihak Wearness
- Bahwa Saksi diminta menyiapkan dana dan Saksi anggap sudah disetujui.
ah
lik
- Bahwa email-email dari Darwin kepada pihak Singapura, ada yang di cc kepada
saksi. Pihak Wearness menyetujui pemberian Rp.800 juta. Saksi tidak ingat kata-
am
ub
perkata email.
- Bahwa Saksi tidak berada dibawah Saksi Deng, Saksi Amelia berada dibawah
Saksi Deng, untuk MAZDA Saksi berada dibawah Saksi Darwin langsung;
ep
k
- Bahwa realisasi permintaan restitusi untuk tahun 2015 sebesar Rp. 900 juta lebih,
ah
Saksi diminta Saksi Amelia untuk menyiapkan uangnya dan Saksi yang
R
si
menyerahkan kepada Saksi Hadi Sutrisno di Mall Taman Anggrek, uang
diserahkan dalam mata uang asing, untuk tahun 2015 sebesar US $ 73.700,-;
ne
ng
- Bahwa uang tersebut tidak disampaikan Hadi Sutrisno untuk siapa saja. Pernah
disinggung untuk atasan Hadi Sutrisno, saat menurunkan permintaan menjadi Rp,
do
800 juta, disampaikan oleh Hadi Sutrisno akan diinfokan kepada atasannya.
gu
- Bahwa untuk restitusi tahun 2016 kronologisnya hampir sama dengan tahun 2015,
saat Saksi kembali diperiksa ditahun 2018 Saksi sudah mengetahui akan ada
In
A
permintaan uang kembali. Saksi tidak ada usaha menolak permintaan untuk tahun
pajak 2016 karena proses restitusi tidak pernah disetujui jika tidak memberikan,
ah
lik
dari manajemen sepakat dan mengetahui bahwa proses restitusi tidak akan
disetujui apabila tidak memberikan.
-
m
ub
Bahwa pemeriksa pajaknya adalah tim yang sama, Saksi Hadi Sutrisno, Saksi
Jumari dan Saksi NAIM. Pertemuan yang Saksi lakukan dengan Saksi Hadi
ka
Sutrisno, Saksi Jumari dan Saksi NAIM bersama dengan Saksi AMEL.
ep
- Bahwa tahun 2015, yang diminta adalah Rp. 1,3 Miliar, untuk tahun 2016 sebesar
ah
Rp.1 Miliar. Saksi menyampaikan kepada Saksi Darwin, dan Darwin yang
R
kemudian meminta persetujuan kepada Singapura dan akhirnya disetujui sebesar

es
Rp. 800 Juta.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa realisasi Rp. 800 Juta, Saksi diberitahu Saksi AMEL, karena Mazda sudah
si
dibawah PT. Performance Auto Center (PT. PAC), rekening dari PT. Wahana
untuk Mazda sudah ditutup, sehingga sumber uang dikeluarkan dari PT. PAC dan
ne
ng
Saksi diminta mentransfer ke rekening Dollarindo, saat itu Saksi sudah di PT.
PAC. Perhitungan pembagian PT. WAE dan PT. PAC Saksi dari PT. PAC diminta
do
menyiapkan Rp. 261.500.000,- (dua ratus enam puluh satu Juta lima ratus ribu
gu
rupiah) selebihnya dari PT. WAE. Uang Saksi transferkan ke valas PT. Dollarindo,
ketika digabungkan bernilai total US$57.000 (lima puluh tujuh ribu dollar).
In
A
- Bahwa penyerahannya Saksi tidak mengetahui karena ibu Saksi sakit, yang
menyerahkan Saksi AMEL dan Saksi MUSA, awal Juni 2018 di Kalibata City.
ah
lik
- Bahwa Hadi Sutrisno yang menyampaikan ―akan disampaikan kepada atasannya‖
penyampaian tersebut karena angka permintaan turun menjadi Rp800juta.
-
am
ub
Bahwa Saksi pernah bertemu Terdakwa di Kantor KPP PMA Tiga, karena Hadi
Sutrisno menyampaikan YUL ingin membeli mobil, sebelumnya belum pernah
bertemu
ep
k
- Bahwa terkait closing Saksi tidak pernah bertemu YUL DIRGA;

ah
- Bahwa dibacakan BAP Saksi Nomor 8 huruf l ― pada tanggal 5 Juni 2018
R
si
dilaksanakan closing pemeriksaan di Kantor KPP PMA Tiga Kantor PT. WAE
diwakili Saksi Darwin Maspolim, Amelia Pranata dan Saksi sendiri, saat itu kami
ne
ng
beretmu sdr Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi NAIM FAHMI dan Jumari, kami juga
sempat bertemu sdr YUL DIRGA‖, benar setelah closing selesai baru
do
dipertemukan dengan YUL DIRGA, diperkenalkan sebagai kepala kantor, tidak
gu
ada pembicaraan spesifik. Pada setiap closing baru kali itu dipertemukan dengan
YUL DIRGA.
In
A
- Bahwa pembelian mobil Saksi diinfo oleh Hadi Sutrisno, Terdakwa mencari mobil
second, Saksi sampaikan hanya menjual mobil baru, selain CRV ada mazda CX5,
ah
lik
respon Terdakwa, akan membicarakan dulu dengan keluarga, diskon yang Saksi
berikan sebesar Rp. 25 juta. Terdakwa meminta diskon Rp. 50 juta, tidak semua
m
konsumen mendapat diskon sebesar tersebut. Pada kenyataannya yang diberikan

ub
hanya sebesar Rp. 25 juta. Hadi Sutrisno menanyakan apakah urusan pembelian
ka
YUL sudah selesai, Saksi sampaikan belum karena harganya, YUL masih
ep
meminta diskon, dari Saksi mendapat diskon sebesar Rp. 25 Juta dan Hadi
Sutrisno menyampaikan ―nanti diambil dari uang ini ajah‖, yang dimaksud uang ini
ah
adalah bagian dari uang Rp. 800 juta yang diminta oleh Hadi Sutrisno, pada saat
es
itu belum ada penyerahan uang,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah uang diserahkan oleh MUSA, Saksi baru ingat Hadi Sutrisno harus
si
mengembalikan Rp. 25 juta, kemudian Saksi hubungi Hadi Sutrisno dan meminta
kembali uang Rp. 25 juta. Selanjutnya Hadi Sutrisno menyerahkan uang kepada
ne
ng
Saksi sebesar ISD 1800 yang senilai/equivalen dengan Rp. 25.000.000,-
- Bahwa Terdakwa membayar seharga 200.201.000,- harga total mobil Mazda CX5
do
sekitar Rp. 500 juta.
-
gu
Bahwa untuk uang 1800 US $ Saksi meminta massanger mengambil ke Kantor
KPP PMA Tiga.
In
A
- Bahwa uang yang Saksi keluarkan tahun 2016 dari perusahaan Saksi catat
sebagai biaya pameran, showroom event. Sudah Saksi sampaikan kepada
ah
lik
Darwin dan disetujui. Untuk tahun 2015 tidak ada pencatatan karena di kalkulasi
dengan lebih bayar yang Saksi terima.
am
ub
- Bahwa restitusi yang akhirnya disetujui untuk PT. WAE tahun 2015 Rp. 4,9 Miliar
dan untuk tahun 2016 sebesar Rp. 2,5 Miliar, semua sudah diterima oleh PT.
WAE dan restitusi yang masuk ke PT. WAE pembagian kepada PT. PAC dihitung
ep
k
oleh AMELIA.
ah
- Bahwa saat closing sudah deal nilai yang akan diserahkan kepada pemeriksa
R
si
pajak, pada pertemuan Hadi Sutrisno tidak menyampaikan apa yang
menyebabkan dari lebih bayar menjadi kurang bayar, banyak koreksi, inti
ne
ng
permintaan proses restitusi Saksi akan disetujui. Hadi Sutrisno tidak

menyampaikan point-point tertentu yang akan dirubah.
-
do
Bahwa yang diterima dengan yang diminta, untuk tahun 2016 lebih kecil Rp100
gu
Juta, tahun 2015 lebih kecil Rp400 Juta dan untuk angka restitusi yang diberikan
sudah deal di awal.
In
A
- Bahwa untuk permintaan kedua, polanya sama, dikatakan kurang bayar, diminta
kemudian Saksi menyiapkan. Hasil pemeriksaan diterima oleh saksi NICOLA.
ah
lik
- Bahwa pada saat awal Hadi Sutrisno meminta Saksi bertemu di tempat lain, Saksi
memperkirakan membicarakan proses restitusi, kemudian Hadi Sutrisno
m
ub
menghubungi terkait uang, saat ada permintaan uang, Saksi tidak menyampaikan
kepada aparat penegak hukum.
ka
- Bahwa pengeluaran uang dari PT. PAC dilaporan keuangan dicatat sebagai biaya
ep
marketing ekspense, pengeluaran pameran, tidak Saksi catat sebagai pajak

ah
karena tidak resmi.

R
- Bahwa diskon yang dibayarkan oleh Hadi Sutrisno besarannya dalam

es
US$sebesar 1800 US$, setelah diberikan kemudian ditukarkan oleh Saksi dan
M
ng
dimasukkan ke rekening PT.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk pengeluaran di PT. PAC sampai dengan jumlah Rp200juta adalah
si
tandatangan dari Saksi dan Darwin, diatas Rp200juta otorisasi dari Darwin dan
JACQUELIN, untuk DENG bersama AMEL.
ne
ng
- Bahwa saat bertemu Hadi Sutrisno di Mall Taman Anggrek, Saksi tidak bertemu
Jumari dan M. NAIM. Permintaan pemeriksa pajak dalam jumlah uang, bukan
do
persentase.
-
gu
Bahwa saat bernegosiasi yang meminta datang dari pemeriksa bukan dari PT.
WAE. Tidak ada penawaran dari PT. WAE agar restitusi disetujui.
In
A
- Bahwa untuk restitusi tahun 2015 dan tahun 2016 PT. WAE dinyatakan lebih
bayar, untuk tahun sebelumnya dinyatakan kurang bayar,
ah
lik
- Bahwa sejak 2002 Saksi di Accounting, memahami keuangan termasuk pajak,
restitusi 2015 dan 2016 ketua tim nya Saksi Hadi Sutrisno, Saksi mengenal sejak
am
ub
tahun 2016 sejak pemeriksaan;
- Bahwa di tahun 17 Juli 2013 Saksi lupa apakah ada pemeriksaan pajak yang juga
dilakukan oleh Tim Hadi Sutrisno, Saksi hanya ingat yang terakhir.
ep
k
- Bahwa setelah SPT diajukan ada surat pemberitahuan hasil pemeriksaan kepada
ah
PT. WAE, sudah menyebut detail angka, Saksi lupa angkanya, SPHP tidak
R
si
dikirim.
- Bahwa di tahun 2018 untuk restitusi pajak tahun 2016, terkait keterangan Darwin
ne
ng
SPHP dikirim Saksi tidak mengetahui. Seingat Saksi sebelum closing semua baru
ditandatangani
do
-
gu
Bahwa undangan 18 Mei dihadiri Saksi, AMEL dan Darwin, seingat Saksi SPHP
tidak dikirim, sekaligus disodorkan untuk ditandatangani
- Bahwa benar closing tanggal 5 Juli 2018
In
A
- Bahwa saat akan test drive Saksi meminta sales Saksi bernama SRI datang
kerumah Terdakwa, PT. PAC wajib pajak terdaftar di Grogol. Badan hukum yang
ah
lik
terpisah dengan PT. WAE.

- Bahwa benar Nomor HP Saksi 08174805577, Saksi bertemu Terdakwa YUL
m
ub
DIRGA sekitar bulan Mei, Terdakwa menyampaikan akan membeli second,

awalnya akan membeli CRV. Awalnya tidak menanyakan diskon, Saksi hanya
ka
menyampaikan harga mobil Mazda Rp. 500 Juta, Nomor HP Terdakwa Saksi
ep
peroleh dari Saksi Hadi.

ah
- Saksi tidak mengetahui pada undangan Kantor pajak apakah ada stempelnya.
R
- Bahwa saat pembelian mobil maksimal diskon yang diberikan adalah Rp25juta,
es
M
ada diskon lebih dari nilai tersebut tergantung model dan warna serta tahun.
ng
- Atas pertanyaan Terdakwa, Saksi menerangkan:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa saat pemeriksaan dua kali, awalnya
si
berdua dengan Hadi Sutrisno ke ruangan Terdakwa dan kedua Saksi bersama
dengan Darwin dan AMEL ke ruangan Terdakwa. Pertama kali waktu pastinya
ne
ng
tidak ingat membicarakan pembelian mobil.
- Bahwa Saksi tidak pernah menggunakan hak quality insurance
-
do
gu
Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang bertemu dengan Terdakwa di awal
pemeriksaan. Saksi membenarkan percakapan antara Saksi dengan Terdakwa
terkait dengan pengiriman brosur kepada Terdakwa. Saksi bertemu dengan
In
A
Terdakwa bersama dengan Darwin dan Amelia dalam rangka closing,
tandatangan, datang keruangan Terdakwa membicarakan masalah mobil. Saksi
ah
lik
tidak ingat perkataan Terdakwa yang menyampaikan prihatin dengan omset PT.
WAE yang menurun.
-
am
ub
Bahwa Saksi mengetahui dari Hadi Sutrisno jika Terdakwa akan membeli mobil.
Terdakwa menyampaikan ingin membeli CRV. Saksi sudah menyampaikan tidak
menjual second. Terdakwa minta harga terbaik, Saksi menyampaikan diskon
ep
k
Rp25juta, Hadi Sutrisno yang berinisiatif menambahkan diskon Rp. 25 juta.

-
ah
Bahwa SPHP keluar setelah putus jumlah uang, apabila tidak maka angka yang
R
si
keluar tidak akan sekecil demikian. Karena koreksi angkanya sedikit maka tidak
ada tanggapan yang Saksi lakukan
ne
ng
- Bahwa Saksi menyatakan mengetahui barang-barang bukti yang ditunjukkan

kepada Saksi dalam persidangan sebagai berikut, yaitu barang-barang bukti:
do
Nomor 1, Nomor 2, Nomor 3, Nomor 4, Nomor 5, Nomor 6, Nomor 15, Nomor 16,
gu
Nomor 17, Nomor 18, Nomor 19, Nomor 22, Nomor 24, Nomor 25, Nomor 26,
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
817, Nomor 821, Nomor 826, Nomor 835, Nomor 836, dan Nomor 839.
- Bahwa atas keterangan Saksi Lilis Tjinderawati tersebut, Terdakwa memberikan
ah
tanggapan yaitu: Terdakwa tidak meminta diskon mobil pada Saksi Lilis. Adanya
es
SPHP dan tanggapan pada hari dan tanggal yang sama Terdakwa tidak
M
ng
mengetahuinya dan pertemuan dengan Saksi Lilis hanya satu kali.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap pada
si
keterangannya.
5. AMELIA PRANATA.
ne
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga dan
do
tidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.
gu
- Bahwa angka Rp5 Miliar berasal dari PPh Pasal 22, setiap kali membeli per unit
dikenakan pajak PPh Pasal 22. Apabila diperoleh laba, maka laba dikurangkan
In
A
dengan prepaid yang telah dibayarkan maka ada kurang bayar, untuk tahun 2015
dan 2016, perusahaan rugi, maka prepaid yang telah dibayarkan Saksi mintakan
ah
lik
sebagai lebih bayar.
- Bahwa Saksi mau membayar karena saat pembahasan dengan pemeriksa
am
ub
diberitahukan kurang bayar, waktunya sudah mepet, Saksi tidak melakukan
keberatan
- Bahwa terakhir bertemu Terdakwa setelah closing bersama Darwin dan LILIS,
ep
k
hanya satu kali. Terkait restitusi tidak dibahas, hanya membahas industri otomotif.
ah
- Saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan Penyidik KPK lalu

R
si
dituangkan dalam berita acara pemeriksaan dan keterangan yang Saksi berikan
tersebut sudah benar semua.
ne
ng
- Saksi sebagai financial controller di PT. WAE dari tahun 2013 sampai dengan
sekarang.
do
-
gu
Bahwa yang menjadi tugas Saksi adalah mengurusi keuangan, cashflow termasuk
pajak. Apabila ada panggilan dari Kantor pajak Saksi yang hadir
- Saksi tidak membuat laporan pajak yang membuat adalah NICOLA alias NIKI,
In
A
Saksi hanya mengontrol

- Bahwa posisi Saksi dibawah Head of Finance yang dijabat oleh Saksi DENG
ah
lik
HENG FAT sejak April 2017 sampai dengan Oktober 2018.

- Bahwa yang membuat SPT adalah NICOLA anak buah Saksi berdasarkan hasil
m
ub
audit, kemudian SPT tersebut di Submit, tidak lama apabila lebih bayar maka ada
surat kepada perusahaan untuk pemeriksaan dan permintaan data.
ka
-
ep
Bahwa untuk tahun 2015 PT. WAE melaporkan kelebihan pembayaran pajak
sekitar Rp5 Miliar dan tahun 2016 sekitar Rp2,7 Miliar.
ah
- Bahwa untuk permintaan data tahun 2015 Saksi datang satu kali bertemu Hadi
R
Sutrisno dan LILIS. Untuk verifikasi pertama di Kantor pajak, saat klarifikasi
es
M
sebegaimana keterangan LILIS, disampaikan ada kurang bayar. Saksi hanya

ng
ebrtemu Hadi Sutrisno, Jumari dan NAIM baru ditahun 2018.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pertemuan di Kalibata membahas angka permintaa Hadi Sutrisno sebesar
si
Rp1,3 Milyar, untuk restitusi yang diajukan tahun 2015 sebesar Rp5 Milyar. Saksi
menyampaikan pertemuan kepada Darwin dan Rolland Stahler.
ne
ng
- Bahwa penyampaian kepada Saksi Katherine Tan Fon Ching dan Saksi Lim Li Li
utuk pengajuan restitusi tahun 2016;
-
do
gu
Bahwa di April 2017 DENG baru masuk bergabung, permintaan awal dari Hadi
Sutrisno Saksi sampaikan kepada Darwin .
- Bahwa setelah Darwin menerima laporan Saksi, Darwin melaporkan kepada
In
A
management Singapura. Untuk tahun 2016 ke 2018 ada email, untuk tahun 2015
pemeriksaan 2017 Saksi tidak mengetahui email, yang pasti uang ada dikeluarkan
ah
lik
sebesar Rp980juta dari permintaan awal sebesar Rp1,3 Miliar menjadi Rp1Miliar.
Diberikan sebesar Rp980juta karena dalam bentuk US$. Uang dikeluarkan dari
am
ub
rekening PT. WAE
- Bahwa restitusi tahun 2015 Saksi nego dan bertemu dengan HADI
- Bahwa negosiasi dari Rp1,3 Miliar menjadi Rp1Miliar Saksi tidak ingat.
ep
k
- Bahwa setiap negosiasi dengan Hadi Sutrisno Saksi ikut, atas perintah
ah
management Singapore, KATHERINE TAN FON CHING. Darwin hanya untuk

R
si
MAZDA
- Bahwa proses penyerahan uang ke pihak Hadi Sutrisno untuk restitusi tahun 2015
ne
ng
diserahkan tahun 2017 , LILIS yang menyerahkan kepada Hadi Sutrisno di

Kalibata, untuk restitusi 2016 diserahkan tahun 2018 Saksi melapor kepada
do
gu
DENG, DENG melapor ke Singapora, setelah disetujui Saksi menyiapkan

uangnya dalam bentuk dollar, LILIS sudah mentransfer ke PT. Dollarindo,
kemudian sore hari uang diantar oleh Dollarindo dan sore harinya Saksi
In
A
menghitung uang bersama DENG diruang meeting. Jumlah uang sebesar

Rp982.373.510,- ditukar ke dollar total 73.700 US$yang berasal dari penukaran
ah
lik
PT. Dollarindo Intravallas sebesar 54.000 US$dan D8 Vallasindo 19.700 US$,

sehingga total yang diserahkan untuk tahun 2017 adalah 73.700 US$. Uang
m
ub
restitusi tahun 2015 diserahkan tahun 2017 Saksi berikan kepada LILIS dan LILIS
yang menyerahkan kepada HADI.
ka
- Bahwa untuk tahun pajak 2016, yang bertemu dan bernegosiasi adalah Saksi dan
ep
LILIS, permintaan Rp1Miliar, disepakati Rp800juta, realisasi perhitungan

ah
berdasarkan prepaid, persentase ditentukan oleh Darwin dan KATHERINE,

R
Saksi melapor dan disampaikan sesuai porsi prepaid masing-masing, pada

es
akhirnya porsiPT WAE sebesar Rp530juta dan PT. PAC sekita Rp261.500.000
M
ng
sehingga total dikurskan sekitar 50.000 US$, penyerahannya siang hari, Saksi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melapor pada DENG dan DENG menyarankan agar diserahkan di Pom Bensin
si
karena tidak ada CCTV, setelah menghubungi Hadi Sutrisno diputuskan
diserahkan di Kalibata City, Saksi kembali melapor kepada DENG, dan DENG
ne
ng
menyampaikan ―kalau di mall baiknya di toilet pria karena tidak ada CCTV‖
kemudian Saksi sampaikan Saksi tidak bisa, DENG menyampaikan akan
menyuruh MUSA, keesokan harinya DENG memanggil MUSA. Saksi ikut
do
gu
menyerahkan bersama Saksi MUSA di Kalibata City tanggal 8 Juni. Sebelum
menyerahkan uang Saksi tidak ingat apakah uang tersebut di foto dahulu.
In
A
- Bahwa dari permohonan tahun 2016 dan tahun 2017, restitusi yang didapatkan
sebesar Rp4,5 Miliar dan Rp 2,6 Miliar.
ah
lik
Bahwa pembagian restitusi sesuai dengan prepaid, untuk permohonan tahun
2017 masih pada PT. WAE, belum dikirimkan kepada PT. PAC, dari sejumlah
Rp2,6 Miliar bagian PT. PAC dibawah satu milyar;
am
ub
- Bahwa untuk otorisasi pengeluaran pada tahun 2016 ada pada DENG dan Mr
ROLLAND. Tidak ada kewenangan Darwin .
ep
-
k
Bahwa negosiasi dari permintaan Rp1,3Miliar menjadi Rp1Miliar Saksi laporkan

ah
kepada Darwin ,
R
-
si
Bahwa Saksi membenarkan email-email Saksi tanggal 28 Mei 2018 yang
diperlihatkan Penuntut Umum;
ne
ng
- Bahwa saat kembali dari pertemuan, nilai kesepakatan sudah fix Rp800juta,
dalam email tersebut DENG menyampaikan Darwin sudah setuju.
-
do
Bahwa saat menghitung uang di ruangan meeting DENG Saksi lupa apakah
gu
DENG memfoto uang tersebut.

- Saksi membenarkan foto yang ditunjukkan yaitu uang yang diberikan kepada
In
A
pemeriksa pajak;
- Bahwa foto uang tersebut di meja Saksi Deng, uang tersebut kemudian
ah
lik
dimasukkan dalam amplop coklat lalu dimasukkan dalam plastik hitam seperti
dalam foto tersebut yang selanjutnya Saksi berikan kepada Saksi Hadi Sutrisno
m
ub
melalui Saksi MUSA di toilet pria Mall Kalibata City.

- Bahwa untuk pajak tahun 2017, PT. WAE dinyatakan lebih bayar, pernah
ka
dilakukan pemeriksaan dari Tim Auditor Kementerian Keuangan, Saksi pernah

ep
diminta klarifikasi.
ah
- Bahwa Darwin ikut satu kali closing untuk tahun 2015, restitusi tahun 2016 hanya
R
dikirimkan. Selain closing pertama, Darwin tidak pernah datang,

es
- Bahwa Saksi bertemu YUL setelah closing, Saksi lupa YUL ada di lantai berapa,
M
ng
ruang pemeriksaan ruang tersendiri, letak dengan ruang kerja YUL dilantai yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sama. Saat memberikan dokumen-dokumen diantar oleh anak buah Saksi.
si
Jangka waktu pemeriksaan sampai dengan keluar hasilnya sekitar bulan Mei.
- Bahwa Saksi lupa apakah ada tanggapan dari PT. WAE atas hasil pemeriksaan.
ne
ng
Kesepakatan terjadi sebelum adanya laporan hasil pemeriksaan.
- Bahwa uang yang dikeluarkan tahun 2015 secara bertahap 2 (dua) kali berasal
do
dari Dollarindo dan PT. D8 Valas, uangnya dari rekening Bank Niaga PT. WAE,
gu
pastinya Saksi lupa.
- Bahwa uang yang dikeluarkan untuk restitusi tahun 2016 adalah Rp200juta dua
In
A
kali dan Rp138juta, ditandatangani oleh DENG dan Mr ROLLAND.
- Bahwa seingat Saksi, SPT tahunan 2016 disampaikan bulan April 2017. Saksi
ah
lik
tidak ingat apakah SPHP dijemput atau dikirim, jika Saksi yang menandatangani
Saksi juga tidak ingat kapan menandatangani tanda terima.
am
ub
- Bahwa pembukuan perusahaan Saksi diaudit.
- Bahwa Saksi tidak ingat apakah diberikan surat pemberitahuan pembahasan
closing dalam satu hari yang sama.
ep
k
- Bahwa Saksi menyatakan mengetahui atas barang-barang bukti yang ditunjukkan

ah
kepada Saksi dalam persidangan sebagai berikut, yaitu barang-barang bukti:

R
si
Nomor 4, Nomor 7, Nomor 8, Nomor 9, Nomor 10, Nomor 11, Nomor 12, Nomor
13, Nomor 15, Nomor 16, Nomor 17, Nomor 18, Nomor 19, Nomor 22, Nomor 24,
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
dan Nomor 866.
-
m
ub
Bahwa atas keterangan Saksi Amelia Pranata tersebut, tidak ada tanggapan atau
keberatan dari Terdakwa.
ka
ep
6. BAMBANG WIHANANTO.
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga
ah
dengan Terdakwa.
R
-
es
Bahwa setiap pemeriksaan selalu didahului dengan Surat Perintah Pemeriksaan

M
(SP2) yang juga disampaikan kepada wajib pajak kemudian dilakukan

ng
pemeriksaan lapangan. Sebelum pemeriksaan lapangan selesai ada Surat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) kemudian dituangkan dalam risalah
si
pembahasan akhir mengenai setuju atau tidak setuju.
- Bahwa Saksi Waskon tidak bisa melakukan pengawasan atau monitoring hasil
ne
ng
pemeriksaan pajak, Seksi Waskon hanya berfungsi sebagai waskon pelayanan
kepada wajib pajak, sedangkan mengenai pengawasan kepada wajib pajak dan
do
penggalian potensi pajak dilakukan oleh Seksi Waskon II, III atau IV.
-
gu
Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik KPK dan keterangan yang
Saksi sampaikan sudah benar semua.
In
A
- Bahwa Saksi sebagai Kasi Waskon I sejak bulan Maret 2015 sampai dengan
September 2019. Saat itu jabatan Terdakwa adalah selaku Kepala KPP PMA Tiga
ah
lik
Jakarta.
- Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi selaku Kasi Waskon I secara umum
am
ub
adalah memberikan pelayanan kepada wajib pajak atas semua permohonan yang
diajukan kemudian memberikan konsultasi teknis perpajakan kepada seluruh
wajib pajak.
ep
k
- Bahwa setiap ada permohonan dari wajib pajak misal pemindah bukuan, surat
ah
keterangan fiskal, permohonan atas pengembalian kelebihan pembayaran pajak

R
si
yang disampaikan lewat SPT maka diproses oleh Waskon I
- Bahwa pengecekan terkait dengan pengembalian kelebihan pembayaran pajak
ne
ng
hanya sebatas mengkompensasikan dengan hutang pajaknya kalau ada. Setelah

menerima SKP LB dari seksi pelayanan maka Saksi akan membuat nota
do
perhitungan dengan mengkonfirmasi ke Seksi Penagihan dan sisanya akan
gu
dikeluarkan melalui SPMKP setelah diterbitkan Surat Keputusan Pengembalian

Kelebihan Pembayaran Pajak (SKPKPP).
In
A
- Bahwa Saksi tidak melakukan koreksi terhadap hasil perhitungan pemeriksaan

pajak, kecuali ada permohonan wajib pajak atau surat pembetulan yang sifatnya
ah
lik
manusiawi seperti salah hitung, salah tarif, salah ketentuan penerapan yang
sifatnya manusiawi dan tidak ada persengketaan antara wajib pajak dengan
m
pemeriksa pajak. Kalau ada keberatan dari wajib pajak itu waktunya 3 bulan
ub
setelah SKP LB diterbitkan dan wewenang penyelesaiannya bukan di KPP tetapi

ka
di Kanwil.
ep
- Bahwa SPM KP yang diterbitkan di Waskon I diteliti oleh account representative

ah
lalu ditandatangani oleh Terdakwa selaku kepala kantor.

R
- Bahwa untuk tahun 2015 jumlah SKP LB untuk PT. WAE adalah sejumlah
es
Rp4.592.331.230,- dan ada kompensasi hutang pajak sejumlah Rp1.000.000,-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga jumlah SPMKP yang dibayarkan kepada wajib pajak sebesar
si
Rp4.591.331.230,-
- Saksi tidak mengetahui mengenai koreksinya dari restitusi yang diminta. Untuk
ne
ng
tahun 2015 jumlah SKP LB (lebih bayar) untuk PT. WAE adalah sejumlah
Rp2.777.780.860,- dan ada kompensasi hutang pajak sejumlah Rp99.662.799,-
do
sehingga jumlah SPMKP yang dibayarkan kepada wajib pajak adalah sebesar
gu
Rp2.678.118.061,00.
- Bahwa Saksi kenal dengan Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari maupun Saksi
In
A
Muhammad Naim Fahmi selaku Tim Pemeriksa pajak PT. WAE.
- Bahwa jabatan Saksi Hadi Sutrisno adalah selaku supervisor.
ah
lik
- Bahwa SPMKP diterbitkan jika sudah ada Nomor rekening dari wajib pajak
- Bahwa pengurangan atas nilai SKP LB dalam SPMLB adalah adanya ketetapan
am
ub
pajak yang belum dibayar oleh wajib pajak sehingga harus dikompensasikan dari
kelebihan pembayaran pajak tersebut.
- Bahwa SKPKPP ditandatangani oleh Terdakwa, sumber pembuatan SKPKPP
ep
k
adalah SKPLB yang dicetak dari Seksi Pelayanan.

ah
- Jika Saksi akan keluar Kantor maka Saksi akan pamit kepada Terdakwa dan jika
R
si
Terdakwa tidak ada maka Saksi akan ijin melalui WhatsApp.
- Bahwa Saksi menyatakan mengetahui atas barang-barang bukti yang
ne
ng
diperlihatkan dalam persidangan sebagai berikut, yaitu barang-barang bukti:

do
gu
dan Nomor 119.

- Bahwa atas keterangan Saksi Bambang Wihananto tersebut, tidak ada keberatan
atau tanggapan dari Terdakwa.
In
A
7. EDWIN JULIANTO.
ah
-
lik
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga
dengan Terdakwa.
- Bahwa sebelum SP2 terbit maka supervisor harus membuat audit plan (rencana
m
ub
pemeriksaan) untuk menganalisa wajib pajak mengenai pos-pos laporan

ka
keuangan yang akan diperiksa.

ep
- Bahwa dalam audit plan tersebut belum ada kesimpulan awal mengenai status
laporan pajaknya. Tidak ada kewajiban wajib pajak untuk membayar sejumlah
ah
uang kepada pemeriksa pajak dan dalam aturan tidak boleh menerima sesuatu
es
dari wajib pajak.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi belum pernah menjadi ketua Tim Pemeriksa pada saat awal masuk
si
sebagai pegawai negeri, yang saat itu tugasnya hanya merekap laporan
selebihnya menjadi tugas ketua tim dan supervisor.
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak pernah meminta keterangan dari pemeriksa dalam penunjukan
tim untuk memeriksa PT. WAE tahun 2016 dan Saksi tidak melihat mengenai
do
historikal pemeriksaan sehingga Saksi hanya membagi rata saja sesuai dengan
gu
beban masing-masing.
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Tim Pemeriksa mempunyai independensi untuk
In
A
menetapkan hasil pemeriksaan karena yang bertanggung jawab atas hasil
pemeriksaan adalah tim itu sendiri. Tidak ada pengawasan internal menyangkut
ah
lik
materi pemeriksaan namun terkait dengan kelengkapan ada pengawasan yang
dilakukan oleh Seksi Kepatuhan Internal.
-
am
ub
Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pemeriksa pajak bisa membuat laporan
yang harusnya kurang bayar menjadi lebih bayar.
- Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik KPK dan keterangan yang Saksi
ep
k
berikan sudah benar semua

ah
- Bahwa Saksi sebagai Kasi Pemeriksaan sejak Februari 2017 sampai dengan
R
si
sekarang. Saat itu Terdakwa sebagai Kepala Kantor KPP PMA Tiga Jakarta.
Sebagai Kasi Pemeriksaan yang menjadi tugas Saksi diantaranya adalah
ne
ng
menyusun rencana kegiatan pemeriksaan, menyusun usulan SP2, mengadminis-

trasikan pemeriksaan.
-
do
Bahwa setelah pengajuan SPT dinyatakan lengkap oleh Seksi Pelayanan maka
gu
dibidang Saksi akan dibuat daftar nominatif pemeriksaan secara berkala

kemudian dikirim ke Kanwil untuk dimintakan persetujuan lalu dalam waktu
In
A
maksimal 1 bulan akan dikembalikan ke Saksi lalu dibuat alokasi pemeriksaan

dan membuat usulan pemeriksaan kepada kepala kantor. Setelah usulan tersebut
ah
lik
disetujui kemudian diserahkan kepada Ketua Kelompok untuk disusun timnya.

Setelah ketua kelompok menyusun timnya kemudian diterbitkan Surat Perintah
m
Pemeriksaan (SP2) kepada tim yang bersangkutan.

ub
- Bahwa setiap pemeriksaan harus dengan persetujuan Kanwil, dan Kanwil memiliki
ka
wewenang untuk tidak menyetujui pemeriksaan.

ep
- Bahwa pembentukan kelompok ditetapkan dengan SK Kepala Kantor pada setiap

ah
awal tahun atau jika ada mutasi fungsional.

R
- Bahwa Saksi yang mengusulkan ketua kelompok tertentu untuk penugasan

es
pemeriksaan yang diajukan kepada Kepala Kantor, setelah disetujui kemudian

M
ng
meminta ketua kelompok untuk menentukan tim yang akan memeriksa.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kelompok tersebut diketuai oleh supervisor. Pada saat itu, Saksi Hadi
si
Sutrisno membawahi 3 tim. Yang menunjuk tim adalah supervisor, sedangkan
penunjukan kelompok dilakukan oleh Saksi berdasarkan beban kerja di setiap
ne
ng
kelompok dan atas persetujuan Kepala Kantor.
- Bahwa Kepala Kantor memiliki kewenangan untuk menolak usulan kelompok.
-
do
gu
Bahwa kelompok yang sama dimungkinkan melakukan pemeriksaan wajib pajak
yang sama pada tahun berikutnya karena sepengetahuan Saksi tidak ada standar
untuk mengalokasikan penugasan.
In
A
- Bahwa Terkait dengan SPT tahun 2016 yang diajukan oleh PT. WAE, Saksi
mengusulkan kelompok II yang diketuai Hadi Sutrisno untuk melakukan
ah
lik
pemeriksaan, sedangkan untuk pengajuan tahun 2015 Saksi belum menjabat
sebagai Kasi Pemeriksaan.
am
ub
- Bahwa pada saat itu Saksi tidak mengetahui jika pada tahun sebelumnya Hadi
Sutrisno juga melakukan pemeriksaan kepada PT. WAE. Setelah Saksi
mengusul-kan Saksi Hadi Sutrisno untuk pemeriksaan PT. WAE, kemudian
ep
k
disetujui oleh Terdakwa Yul Dirga.

ah
- Bahwa dalam SP2 sudah mencantumkan seluruh tim yang di tandatangani kepala
R
si
kantor. Dalam pemeriksaan pajak ada standar waktu yaitu 6+2+2 maksudnya 6
bulan pemeriksaan lapangan dan dimungkinkan ada perpanjangan waktu 2 bulan
ne
ng
setelah itu 2 bulan pembahasan.

- Bahwa Saksi yang mengawasi mengenai batas jatuh temponya dengan
do
mengingatkan fungsional pemeriksa pajak. Saksi tidak terlibat dalam materi
gu
pemeriksaan. Saksi tidak mengetahui mengenai pembagian kerja dalam tim

pemeriksa. Saksi tidak mengetahui siapa yang menetukan hasil akhir
In
A
pemeriksaan.
- Bahwa Setelah laporan hasil pemeriksaan ditandatangani oleh Tim Pemeriksa
ah
lik
dan kepala Kantor selanjutnya laporan tersebut ditangani di Seksi Pemeriksaan

untuk digabung dengan nota penghitungan setelah itu diserahkan ke Seksi
m
ub
Pelayanan untuk dicetak SKP-nya.

- Bahwa tidak ada kewenangan Saksi untuk mengkoreksi hasil pemeriksaan.
ka
Selama pemeriksaan, Tim Pemeriksa bisa berkonsultasi dengan kepala kantor.

ep
Sepengetahuan Saksi, kepala Kantor tidak memasuki materi pemeriksaan, yang

ah
direview adalah kesesuaian dengan rencana pemeriksaan dan kesesuaian

R
dengan peraturan perpajakan.

es
- Bahwa Pemeriksa Pajak bisa langsung konsutasi dengan kepala Kantor tanpa
M
ng
melalui Kasi Pemeriksaan. Sebelum dibuat SPHP kepada wajib pajak maka Tim
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemeriksa meminta review kepada kepala kantor. Saksi tidak mengetahui apa
si
yang direview terhadap pemeriksaan PT. WAE karena Saksi tidak ikut.
- Bahwa hasil pemeriksaan PT. WAE tahun 2015 berupa SKP Lebih Bayar
ne
ng
sejumlah Rp4.592.331.230,00 sedangkan untuk tahun 2016 berupa SKP Lebih
Bayar sejumlah Rp2.777.780.860,00. Jika ada keberatan dari wajib pajak bukan
do
menjadi ruang lingkup pekerjaan saksi.
-
gu
Bahwa hasil LHP yang dikeluarkan oleh tim itu sudah tetap dan pasti menjadi
SKP. Setelah pemeriksaan lapangan, tim membuat laporan pemeriksaan bruto
In
A
kemudian setelah disetujui oleh kepala Kantor dibuat SPHP untuk dikirim ke wajib
pajak untuk dimintai tanggapannya. Saksi tidak mengetahui detil mengenai teknis
ah
lik
penyampaian SPHP kepada wajib pajak.
- Bahwa tujuan diberikannya SPHP yaitu sebagai pemberitahuan kepada wajib
am
ub
pajak mengenai hasil pemeriksaan setelah itu wajib pajak bisa memberikan
tanggapan atas hasil pemeriksaan tersebut dengan mengajukan dokumen untuk
menyanggah. Setelah itu wajib pajak diundang oleh pemeriksa untuk membahas
ep
k
dan dibuat berita acara pembahasannya.

-
ah
Bahwa pembahasan dilakukan maksimal selama 2 bulan setelah pemeriksaan.

R
-
si
Bahwa closing pemeriksaan dilakukan sebelum SPHP net yang dihadiri Tim
Pemeriksa dengan wajib pajak. Saat closing pemeriksaan ada pihak dari wajib
ne
ng
pajak untuk menanggapi hasil pemeriksaan. Saat closing, wajib pajak tidak boleh
melakukan pertemuan dengan kepala Kantor dan memang secara standarnya
tidak perlu untuk ketemu dengan kepala kantor, cukup dengen pemeriksa. Secara
do
gu
struktural, fungsional pemeriksa pajak itu langsung dibawah kepala kantor.

- Bahwa berdasarkan undang-undang, jangka waktu keputusan mengenai lebih
In
A
bayar maksimal 1 tahun harus diterbitkan surat ketetapan pajak, namun diaturan
pemeriksaan diatur standar bahwa jangka waktu pemeriksaan adalah 6 + 2 + 2.
ah
lik
- Bahwa pemeriksaan terhadap PT. WAE selesai sebelum jatuh tempo. Saat Saksi
baru menjabat, Terdakwa pernah menyampaikan lisan kepada Saksi agar
m
pemeriksa tidak boleh melakukan pemeriksaan kepada wajib pajak yang sama
ub
berturut-turut selama 2 tahun.

ka
- Bahwa tidak ada permintaan dari Hadi Sutrisno kepada Saksi untuk melakukan
ep
pemeriksaan PT. WAE tahun 2016, dan tidak ada arahan dari Terdakwa untuk
ah
menunjuk Hadi Sutrisno SUTRISNO. Proses review oleh kepala Kantor dilakukan
R
sebelum penyerahan SPHP.

es
- Bahwa yang direview adalah LHP bruto yang dihadiri oleh tim pemeriksa,
M
ng
supervisor dan Terdakwa.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa proses review menyangkut 2 hal yaitu pos-pos yang diperiksa sesuai
si
dengan rencana pemeriksaan dan apakah pos-pos koreksi sesuai dengan
peraturan perpajakan yang berlaku. LHP yang sudah direview oleh kepala Kantor
ne
ng
kemudian diberitahukan kepada wajib pajak dalam bentuk SPHP. Setelah review
selesai maka pemeriksa membuat SPHP kemudian dikirim ke wajib pajak. Hasil
do
pemeriksaan adalah berupa kertas kerja pemeriksaan yang bisa sangat tebal
gu
namun kesimpulannya ada dalam bentuk laporan yang tidak terlalu tebal.
- Bahwa dalam laporan hasil pemeriksaan tersebut memuat dasar hukum. Dasar
In
A
hukum itulah yang dicek oleh Terdakwa apakah sesuai dengan peraturan
perpajakan dan apakah pemeriksaan itu sesuai dengan rencana pemeriksaan.
ah
lik
Terkait dengan perbedaan penggunaan aturan dan prosedur maka dimungkinkan
mempengaruhi hasil pemeriksaan.
-
am
ub
Bahwa nomenklatur kepala Kantor dalam LHP adalah mengetahui.
- Saksi tidak mengetahui apakah tahun 2015 untuk pemeriksaan PT. WAE
dilakukan oleh timnya Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno. Saksi tidak mengetahui
ep
k
mengenai nota dinas yang tidak membolehkan Tim Pemeriksa yang sama
ah
melakukan pemeriksaan terhadap wajib pajak yang sama selama 2 tahun

R
berturut-turut.
si
- Bahwa Hadi Sutrisno tidak pernah meminta kepada Saksi untuk dapat melakukan
ne
ng
pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2016.

- Bahwa pengawasan pemeriksaan yang Saksi lakukan adalah terkait dengan
do
administrasi pemeriksaan bukan mengenai proses maupun materi pemeriksaan.
gu
Surat Edaran yang mengatur mengenai LHP yang harus dilampiri dengan
executive summary berlaku untuk pemeriksaa tahun 2018. Jumlah wajib pajak
In
A
yang dilakukan pemeriksaan tahun 2018 ada 491 penugasan dalam 1 tahun.
- Bahwa ada 2 jenis pemeriksaan yaitu rutin dan khusus, untuk SPT lebih bayar
ah
lik
masuk dalam kriteria pemeriksaan rutin. Setelah dikeluarkan SKP maka hasil
pemeriksaan tersebut sudah final. Pada saat closing, Terdakwa selaku kepala
m
Kantor tidak perlu hadir karena itu hanya internal Tim Pemeriksa dengan wajip
ub
pajaknya.
ka
- Bahwa dalam satu kelompok diketuai oleh supervisor yang terdiri dari beberapa
ep
tim pemeriksa, dimana dalam 1 tim terdiri dari 1 ketua dan 1 anggota. Untuk lebih
ah
bayar diatas Rp10 miliar maka review dilakukan oleh Kanwil. Tidak ada perintah
R
dari Terdakwa untuk melakukan sesuatu yang bertentangan dengan tugas saksi.
es
- Bahwa administrasi pemeriksaan ada di bagian saksi. Batas waktu pembahasan

M
ng
hasil pemeriksaan adalah 2 bulan dan menjadi hak wajib pajak. Ada aturan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
internal bahwa Tim Pemeriksa harus menyerahkan laporan kepada Terdakwa 2
si
bulan sebelum jatuh tempo.
- Bahwa Saksi masuk di KPP PMA Tiga pada bulan Februari 2017.
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak membaca nota dinas dari Terdakwa terkait dengan panduan
pembagian pemeriksaan dan tidak ingat mengenai adanya penyampaian untuk
do
pembagian pemeriksaan.
-
gu
Bahwa Saksi Hadi Sutrisno tidak pernah meminta kepada Saksi untuk diberikan
pemeriksaan atas PT. WAE. Audit Plan penting dalam pemeriksaan sebagai
In
A
syarat untuk penerbitan SP2.
- Bahwa jika Saksi akan keluar Kantor maka Saksi akan pamit kepada Terdakwa
ah
lik
dan jika Terdakwa tidak ada maka Saksi akan ijin melalui WhatsApp.
- Bahwa Saksi menyatakan mengetahui barang-barang bukti yang diperlihatkan
am
ub
dalam persidangan sebagai berikut, yaitu barang-barang bukti: Nomor 24, Nomor
25, Nomor 26, Nomor 27, Nomor 37, Nomor 116, Nomor 117, dan Nomor 119.
- Bahwa atas keterangan Saksi Edwin Julianto, Terdakwa memberikan tanggapan,
ep
k
yaitu: Terdakwa pernah diberitahu oleh Saksi bahwa Hadi Sutrisno meminta
ah
pemeriksaan atas PT. WAE, selain itu Terdakwa pernah memberikan instruksi
R
si
untuk membagi tugas sesuai dengan nota dinas yang pernah Terdakwa buat.
- Bahwa atas tanggapan Terdakwa, Saksi menyatakan tetap pada keterangannya.
ne
ng
8. MIRA ROOSMAYA DEWI.
do
gu
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa YUL DIRGA namun tidak ada hubungan
keluarga dengan Terdakwa YUL DIRGA.
- Bahwa dalam SPT yang dilaporkan oleh PT. WAE, memuat item-item kelebihan
In
A
bayarnya. Restitusi PT. WAE yang dikabulkan lebih kecil dari yang diminta.
- Bahwa ada perhitungan yang dilakukan oleh pemeriksa pajak, sehingga untuk
ah
lik
tahun 2015 yang dikabulkan sejumlah Rp4.592.331.230,00 (empat milyar lima

ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh
m
ub
rupiah), sedangkan untuk tahun 2016 lebih bayarnya sama dengan yang diajukan
yaitu sebesar Rp2.777.780.860,00 (dua milyar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta
ka
tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah).
ep
- Bahwa proses pemeriksaan sekitar 1 tahun. Yang menandatangani SKP LB (lebih

ah
bayar) adalah Terdakwa YUL DIRGA selaku Kepala Kantor KPP PMA Tiga
R
Jakarta. Sebelum Kepala Kantor ada dokumen perhitungan yang ditandatangani

es
oleh Pemeriksa Pajak.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari hasil perhitungan pemeriksa pajak hasilnya adalah lebih bayar bukan
si
kurang bayar.
- Bahwa wajib pajak memasukkan SPT di Tempat Pelayanan Terpadu (TPT). Saksi
ne
ng
sudah pernah diperiksa oleh Penyidik KPK dan keterangan yang Saksi berikan
sudah benar semua. Saksi sebagai Kasi Pelayanan KPP PMA Tiga Jakarta sejak
do
Februari 2017 sampai dengan sekarang.
-
gu
Bahwa jabatan Terdakwa adalah sebagai Kepala Kantor KPP PMA Tiga Jakarta.
- Bahwa yang menjadi tugas dan tanggung jawab Saksi sebagai Kasi Pelayanan
In
A
yaitu diantaranya adalah mengkoordinasikan penerimaan surat dan pelaporan di
pelayanan terpadu, mencetak produk-produk hukum, memberkaskan berkas-
ah
lik
berkas wajib pajak;
- Bahwa Saksi mengetahui bahwa PT. WAE mengajukan SPT lebih bayar. Laporan
am
ub
SPT pajak PT. WAE tahun 2015 dimasukkan tanggal 29 April 2016 dan untuk
tahun pajak 2016 dimasukkan pada tanggal 14 Juni 2017. Untuk tahun pajak
2015, PT. WAE mengajukan restitusi sejumlah Rp5.030.259.480,00 sedangkan
ep
k
tahun pajak tahun 2016 mengajukan restitusi sejumlah Rp2.777.780.860,00.

ah
- Bahwa setelah permohonan restitusi tersebut masuk maka Saksi membuat nota
R
si
dinas ke seksi pemeriksaan. Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP
Nomor 5 yaitu ―Melaksanakan pengelolaan penanganan SPT yang menyatakan
ne
ng
lebih bayar‖ kemudian Saksi menerangkan bahwa setelah Saksi menerima

laporan tersebut kemudian Saksi harus menyalurkan kepada seksi terkait yang
do
dalam hal ini adalah seksi pemeriksaan.
gu
- Bahwa sesuai SOP bahwa setelah Saksi menerima laporan SPT maka 1 (satu)
hari kemudian Saksi harus menyalurkan ke seksi terkait tanpa menunggu
In
A
disposisi dari pimpinan setelah itu tugas di bidang Saksi selesai, kemudian tugas
tersebut muncul lagi di bidang Saksi setelah seksi pemeriksaan mengirimkan nota
ah
lik
hitung kepada Saksi untuk mencetak produk hukum berupa SKP LB (setelah
selesai dilakukan pemeriksaan).
-
m
ub
Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana pemeriksaan dilakukan. Nota dinas

penghitungan tersebut Saksi terima dari pelaksana di seksi pemeriksaan. Setelah
ka
SKP lebih bayar terbit kemudian Saksi kirimkan ke wajib pajak lalu Saksi
ep
membuat nota dinas ke seksi wakson I untuk diproses lebih lanjut mengenai SKP
ah
LB-nya.
R
- Bahwa meskipun SKP LB sudah terbit, wajib pajak masih bisa melakukan upaya
es
jika tidak menyetujui dengan mengajukan keberatan melalui KPP PMA Tiga dan
M
ng
akan dikerjakan oleh Kanwil.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi kemudian membuat SPM Lebih Bayar (LB) setelah ada nota
si
perhitungan hasil penelitian Kasi Waskon I. Jangka waktu penerbitan SPM LB
adalah 1 bulan setelah keluarnya SKP LB.
ne
ng
- Bahwa yang menandandatangani SKP Lebih Bayar adalah Terdakwa Yul Dirga
selaku Kepala Kantor.
-
do
gu
Bahwa Kasi Waskon I menerbitkan Surat Keputusan Pengembalian Kelebihan
Pembayaran Pajak (SKPKPP) yang ditandatangani Terdakwa.
- Bahwa SPM LB dikirim ke KPPN kemudian akan dibayarkan kepada wajib pajak.
In
A
Bahwa SKP LB PT. WAE untuk tahun 2015 sebesar Rp4.592.331.230,-
sedangkan untuk tahun 2016 SKP LB nya sebesar Rp2.777.780.860,-
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi pengurang dari SPT yang
diajukan. Saksi kenal dengan Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari maupun
am
ub
Saksi Muhammad Fahmi yang berdasarkan laporan hasil pemeriksaan, mereka
adalah yang melakukan pemeriksaan terhadap PT. WAE. Saksi tidak pernah
bertemu dengan pihak PT. WAE.
ep
k
- Bahwa setelah SPM KP dikirim ke KPPN kemudian nanti ada SP2D yang
ah
memberitahukan bahwa uang tersebut sudah dibayarkan ke wajib pajak.

R
si
- Bahwa SPHP tidak tercatat di bidang Saksi dan Saksi tidak mengetahui mengenai
mekanisme penyerahannya kepada wajib pajak dan hal itu menjadi
ne
ng
kewenangannya tim pemeriksa.

- Bahwa Terhadap SPT LB harus dilakukan pemeriksaan sesuai dengan undang-
do
gu
undang untuk diuji kebenaran penyampaian SPT oleh wajib pajak. Dalam jangka
waktu 1 tahun, Direktorat Jenderal Pajak harus memberi keputusan, jika tidak
maka SPT LB tersebut otomatis dikabulkan.
In
A
- Bahwa dalam jangka waktu 1 tahun harus sudah ada SKP LB. Jangka waktu dari
SKP LB sampai dengan terbitnya SKPKPP paling lama adalah 1 bulan. Tidak ada
ah
lik
perintah dari Terdakwa untuk melakukan sesuatu yang bertentangan dengan

tugas Saksi. Saksi tidak mengetahui berapa total pajak yang telah dibayarkan
m
ub
oleh PT. WAE.

- Bahwa Wajib Pajak menerima uang hasil restitusi dengan SPMKP dan SPMKP
ka
tersebut Saksi yang mencetak lalu disetujui dan ditandatangani Terdakwa.

ep
- Bahwa dasar pencetakan SMPKP adalah SKPKPP yang dibuat oleh Kasi Waskon
ah
I, SKPLB dicetak dibagian Saksi kemudian dikirimkan kepada wajib pajak.

R
- Bahwa dasar pencetakan SKPLB adalah nota hitung yang dibuat oleh pemeriksa
es
pajak dan dasar nota hitung tersebut adalah LHP.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa SPT LB tahun pajak 2016 disampaikan tanggal 14 Juni 2017, sehingga
si
jatuh tempo pemeriksaan adalah 13 Juni 2018 selama 1 tahun.
- Bahwa jika Saksi akan keluar Kantor maka Saksi akan pamit kepada Terdakwa
ne
ng
dan jika Terdakwa tidak ada maka Saksi akan ijin melalui WhatsApp.
- Bahwa Saksi menyatakan mengetahui tentang barang-barang bukti yang
do
gu
diperlihatkan dalam persidangan sebagai berikut, yaitu barang-barang bukti:
Nomor 119,
In
A
- Bahwa atas keterangan Saksi Mira Roosmaya Dewi tersebut, tidak ada keberatan
atau tanggapan dari Terdakwa.
ah
lik
9. NICOLA JULINA ANADYA Alias NIKI SARAGIH.
- Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik KPK, dan
am
ub
keterangan Saksi sebagaimana dijelaskan dalam Berita Acara Pemeriksaan
(BAP) adalah keterangan Saksi yang sebenarnya tanpa tekanan atau arahan dari
ep
pihak manapun dan keterangan Saksi masih sama dan tidak ada yang akan
k
dicabut;
ah
-
R
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga;
si
- Bahwa hasil pemeriksaan pajak tahun 2015 dan 2016 adalah lebih bayar dan
ne
ng
2017 kurang bayar. Tetapi Saksi tidak mengetahui kenapa Darwin Maspolim
mengajukan tanggapan walau tahun 2015-2016 dinyatakan lebih bayar pajak;
- Bahwa Saksi pernah dengan ada permintaan dari orang pajak Rp1 miliar ke PT.
do
gu
WAE terkait pemeriksaan pajak. Yang Saksi ketahui uang itu dipenuhi PT. WAE;
- Bahwa Saksi sebagai Tax Staff di PT. Wahana Auto Ekamarga, sejak September
In
A
2016 sampai sekarang masih bekerja disana;

- Bahwa Pengurus PT. WAE, atasan Saksi langsung adalah Amelia diatas Amelia
ah
lik
adalah Saksi Deng Heng Fat, lalu diatasnya manejemen di Singapura;

- Bahwa Pimpinan PT. WAE di Singapura dan Saksi Darwin Maspolim posisinya
sebagai Komisaris PT. WAE sampai 2017, namun Saksi tidak mengetahui sejak
m
ub
kapannya karena sejak Saksi bergabung, Darwin Maspolim sudah menjadi

ka
Komisaris;
ep
- Bahwa perusahaan yang terafiliasi dengan PT. WAE adalah PT. Prima Auto, PT.
Grand Auto, PT. Primera Auto;
ah
- Bahwa Saksi juga mengenal PT. Performa Auto Performance (PT PAC), dan
es
Darwin juga tergabung di PT. PAC. Saksi tidak ikut membuat laporan pajak SPT
M
ng
PT. WAE tahun 2015. Saat Saksi masuk ke PT. WAE memang sedang ada
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan pajak tahun 2015, yang mengurusnya adalah Saksi Lilis, Saksi
si
Amelia saat belum terlalu ikut serta;
- Bahwa laporan pajak tahun 2015 status yang dilaporkan adalah lebih bayar.
ne
ng
Dalam hal ini Saksi membenarkan keterangannya pada BAP Nomor 6 yakni
Pengajuan Restitusi Tahun Pajak 2015;
-
do
Bahwa pada 27 April 2015, PT. WAE mengisi SPT Tahunan Pajak Penghasilan
gu
Wajib Pajak Badan beserta lampirannya dengan rincian sebagai berikut, yaitu:
Nama perusahaan PT. WAE (WAE), NPWP Nomor 02.120.610.7-056.000, PPh
In
A
yang lebih bayar Rp5.030.259.480,00, PPh yang lebih bayar mohon direstitusikan;
- Bahwa nama lengkap Pengurus/Kuasa Darwin Maspolim, NPWP Pengurus/Kuasa
ah
lik
Nomor 02.120.610.7-056.000.
- Bahwa pada 29 April 2016, Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing
am
ub
Tiga menerima SPT dari PT. WAE berdasarkan Bukti Penerimaan Surat Nomor S-
05004073/PPWBIDR/WPJ.07/KP.0403/2016 tanggal 29 April 2016 dengan rincian
sebagai berikut: Nama perusahaan PT. Wahana Auto Ekamarga, NPWP Nomor
ep
k
02.120.610.7-056.000, alamat Jalan Letjen S. Parman Kav-N.I Kemanggisan,

ah
KPP Terdaftar: KPP Penanaman Modal Asing Tiga Jakarta, Jenis Pajak SPT
R
Tahunan PPh 1771 (E-SPT), Tahun Pajak 2015 Status SPT Lebih Bayar
si
Rp5.030.259.480,00 Restitusi;
ne
ng
- Bahwa ada pembetulan ke 0 Tanggal Terima 29 April 2016, diterima melalui

langsung penerima, yaitu Saksi Reza Aprillian Putranto;
-
do
Bahwa pada 26 April 2017, diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak
gu
Penghasilan Nomor 00009/406/15/056/17 Tahun Pajak 2015 beserta lampirannya

dengan rincian sebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan atas pelaksanaan
In
A
kewajiban Pajak Penghasilan: Nama Wajib Pajak PT. WAE NPWP Nomor:
021206107056000.
ah
lik
- Bahwa dari pemeriksaan tersebut di atas, penghitungan jumlah Pajak yang dapat
dikreditkan Rp5.030.259.480,00 dengan jumlah PPh yang lebih bayar sejumlah
m
Rp4.592.331.230,00.
ub
- Bahwa surat ini ditandatangani oleh aatas nama Direktur Jenderal Pajak, Kepala
ka
Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga Jakarta (Terdakwa).

ep
- Bahwa pada 23 Mei 2017, diterbitkan Surat Perintah Membayar Kelebihan Pajak
ah
(SPMKP) Nomor 80141/056-0141-2017 dengan rincian sebagai berikut:

R
- Berdasarkan SKPKPP Nomor KEP-00073.PPH/WPJ.07/KP.0403/2017 Kepada:

es
Kuasa Bendahara Umum Negara KPPN Jakarta VII (182) agar membayar /
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
memindahbukukan Kelebihan Pembayaran Pendapatan PPh Pasal 25/29 Badan
si
pada Akun 411126 Pendapatan PPh Pasal 25/29 Badan.
- Bahwa sebesar Rp4.592.331.230,00 (empat milyar lima ratus sembilan puluh dua
ne
ng
Juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah) atas nama Wajib
Pajak PT. Wahana Auto Ekamarga, Alamat Jalan Letjen S. Parman Kav-N.I,
do
Kemanggisan, NPWP Nomor: 02.120.610.7-056.000.
-
gu
Bahwa dengan memperhitungkan kompensasi Utang Pajak dan/atau yang akan
terutang melalui potongan SPMKP sejumlah Rp1.000.000,- (satu Juta rupiah),
In
A
sehingga dibayarkan sebesar Rp4.591.331.230,00 (empat milyar lima ratus
sembilan puluh satu Juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh
ah
lik
rupiah) untuk diberikan/dibayarkan kepada Wajib Pajak melalui rekening Wajib
Pajak pada Bank CIMB NIAGA, nama rekening: ―PT. Wahana Auto Ekamarga,
Nomor Rekening: 800007765500.
am
ub
- Bahwa surat ini ditandatangani oleh atas nama Menteri Keuangan, Kepala Kantor
Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga, Terdakwa.
ep
-
k
Bahwa Pengajuan Restitusi Tahun Pajak 2016, bahwa pada tanggal 8 Juni 2016
ah
PT. WAE mengisi SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan beserta
R
lampirannya dengan rincian sebagai berikut: Nama PT. Wahana Auto Ekamarga,
si
NPWP Nomor 02.120.610.7-056.000, PPh yang lebih bayar Rp2.777.780.860,00,
ne
ng
PPh yang lebih bayar dimohon direstitusikan.

- Bahwa nama lengkap Pengurus/Kuasa adalah Darwin Maspolim, NPWP
Pengurus/Kuasa Nomor: 06.617.782.5-043.000.
do
gu
- Bahwa pada 14 Juni 2017, Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing
Tiga menerima SPT dari PT. WAE berdasarkan Bukti Penerimaan Surat Nomor S-
In
A
05001649/PPWBIDR/WPJ.07/KP.0403/2017 tanggal 14 Juni 2017 dengan rincian

sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa bama perusahaan: PT. WAE NPWP Nomor: 02.120.610.7-056.000,

Alamat Jalan Letjen S. Parman Kav-N.I Kemanggisan, KPP Terdaftar: KPP
m
Penanaman Modal Asing Tiga Jakarta, jenis pajak: SPT Tahunan PPh 1771 (E-
ub
SPT), Tahun Pajak 2016, Status SPT: lebih bayar Rp2.777.780.860,00/ IDR,
ka
Restitusi), Pembetulan ke: 0 tanggal terima 14 Juni 2017, diterima melalui:

ep
langsung, Penerima: Reza Aprillian Putranto;

-
ah
Bahwa pada 6 Juni 2018, diterbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak
R
Penghasilan Nomor 00033/406/16/056/18 Tahun Pajak 2016 beserta lampirannya

es
dengan rincian sebagai berikut: telah dilakukan pemeriksaan atas pelaksanaan

M
ng
kewajiban Pajak Penghasilan: Nama Wajib Pajak PT. Wahana Auto Ekamarga,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
NPWP Nomor: 021206107056000, dari pemeriksaan tersebut di atas,
si
penghitungan jumlah Pajak yang dapat dikreditkan: Rp2.777.780.860,00, jumlah
PPh yang lebih bayar: Rp2.777.780.860,00.
ne
ng
- Bahwa surat ini ditandatangani oleh a.n. Direktur Jenderal Pajak, Kepala Kantor
-
do
Bahwa pada 31 Juli 2018, diterbitkan Surat Perintah Membayar Kelebihan Pajak
gu
(SPMKP) Nomor 80224/056-0224-2018 dengan rincian sebagai berikut:
- Bahwa berdasarkan SKPKPP Nomor KEP-00101.PPH/WPJ.07/KP.0403/2018
In
A
Kepada: Kuasa Bendahara Umum Negara KPPN Jakarta VII (182) agar
membayar /memindahbukukan Kelebihan Pembayaran Pendapatan PPh Pasal
ah
lik
25/29 Badan pada Akun 411126 Pendapatan PPh Pasal 25/29 Badan sebesar
Rp2.777.780.860,- (dua milyar tujuh ratus tujuh puluh tujuh Juta tujuh ratus
am
ub
delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) atas nama: Wajib Pajak: PT.
Wahana Auto Ekamarga, Alamat: Jalan Letjen S. Parman Kav-N.I, Kemanggisan,
NPWP Nomor 02.120.610.7-056.000 dengan memperhitungkan kompensasi
ep
k
Utang Pajak dan/atau yang akan terutang melalui potongan SPMKP sejumlah
Rp99.662.799,- (sembilan puluh sembilan Juta enam ratus enam puluh dua ribu
ah
R
tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah);
si
- Bahwa sehingga dibayarkan sebesar Rp2.678.118.061,- (dua milyar enam ratus
ne
ng
tujuh puluh delapan Juta seratus delapan belas ribu enam puluh satu rupiah)
untuk diberikan/dibayarkan kepada Wajib Pajak melalui rekening Wajib Pajak
pada: Bank CIMB NIAGA, Nama Rekening PT. WAE Nomor Rekening:
do
gu
800122289900.
- Bahwa surat ini ditandatangani oleh a.n. Menteri Keuangan, Kepala Kantor
In
A

- Bahwa Saksi memberikan keterangan ini berdasarkan data/dokumen yang ada di
ah
lik
perusahaan PT. WAE;

- Bahwa permohonan restitusi pajak PT. WAE di tahun 2015 disetujui oleh KPP
m
PMA Tiga dan Petugas Pajak yang memeriksanya untuk tahun 2015, Saksi tidak
ub
mengetahui;
ka
- Bahwa Saksi mengenal Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari dan Saksi
ep
Naim Fahmi sejak Desember 2017, sewaktu pemeriksaan pajak PT. WAE tahun
ah
2016;
R
- Bahwa SPT Pajak PT. WAE yang menandatangani adalah Saksi Darwin
es
Maspolim. Saksi tidak mengetahui lagi secara detail tentang tahun pajak 2015,
M
ng
Saksi hanya mengetahui melalui dokumen karena Saksi yang mengarsipkan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk laporan pajak tahun 2016, Saksi terlibat untuk menyusun laporan
si
SPT nya. Saksi melaporkan pada Juni 2017 dengan status lebih bayar, sehingga
memohon restitusi. Yang tandatangan SPT nya adalah Darwin Maspolim, saat itu
ne
ng
belum ada PT. PAC. Lebih bayar yang diajukan PT. WAE untuk tahun pajak 2016
itu adalah sekitar Rp2,7 miliar;
-
do
Bahwa sekitar Desember 2017 ada undangan dari KPP PMA Tiga ke PT. WAE
gu
terkait pemeriksaan pajak SPT PT. WAE. Dari PT. WAE yang datang adalah
Saksi, Amelia dan LILIS. Saat itu Saksi bertemu dengan Hadi Sutrisno Sutridno,
In
A
NAIM FAHMI dan JUMARI;
- Bahwa Saksi Lilis bilang bahwa ia sudang kenal dengan ketiga orang pemeriksa
ah
lik
pajak tersebut. Pada pertemuan tersebut adalah tahap perkenalan saja dan Tim
Pemeriksa ada meminta beberapa dokumen PT. WAE. Saat itu Saksi
am
ub
memberikan beberapa dokumen yang diminta, karena daftar dokumen yang
diminta tersebut ada dilampirkan pada surat undangan;
- Bahwa pada waktu pertemuan itu, sepengetahuan Saksi tidak ada dokumen yang
ep
k
ditandatangan oleh pihak PT. WAE. Selama pemeriksaan pajak, Saksi

ah
berkomunikasi dengan Saksi Naim Fahmi terkait melengkapi dokumen yang

R
diminta Kantor Pajak;
si
- Bahwa hasil pemeriksaan diterima pada Agustus 2017, yang mana telah diterima
ne
ng
SKPLB persetujuan lebih bayar dari KPP PMA 3;

- Bahwa Saksi tidak ada terima dokumen hasil pemeriksaan, hanya SKPLB saja;
-
do
Bahwa Saksi berkomunikasi hanya dengan Saksi Naim Fahmi dalam rangka
gu
melengkapi dokumen saja, Saksi tidak ada bertemu dan berkounikasi dengan tim
pemerisak pajak lainnya;
In
A
- Bahwa Saksi bertemu dengan Saksi Hadi Sutrisno hanya saat undangan
perkenalan saja. Saksi tidak mengetahui apakah Saksi Lilis atau Saksi Amelia ada
ah
lik
melakukan pertemuan lainnya dengan Tim Pemeriksa Pajak tersebut;

- Bahwa Hasil SKPLB, restitusinya diterima sebesar Rp2,6 Miliar dan sekitar Rp100
m
ub
Juta adalah berupa denda:

- Bahwa untuk tahun pajak 2015 seingat Saksi restitusi yang disetujui KPP PMA
ka
Tiga sekitar Rp4,6 miliar dari pengajuan sekitar Rp5 miliaran;

ep
- Bahwa terkait permintaan sejumlah uang dari pemeriksa pajak pada saat
ah
pemeriksaan, Saksi tidak mengetahuinya;

R
- Bahwa Saksi tidak pernah bertemu Terdakwa, hanya mengetahui dari surat-surat
es
dari KPP PMA Tiga yang ditandatangan oleh Terdakwa. Saksi tidak ikut closing
M
ng
pajak pemeriksaan pajak tahun 2016, Saksi tidak mengetahui apakah ada closing
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan pajak tersebut. Saksi tidak ada disuruh Saksi Lilis membuat surat
si
tanggapan atas pemeriksaan pajak. Saksi tidak mengetahui pakah ada surat
tanggapan tersebut;
ne
ng
- Bahwa terkait pemberian uang dari PT. WAR ke pemeriksa pajak, Saksi ketahui
pada sekitar Oktober 2018, saat itu Mr. Deng keluar dari PT. WAE, Saksi dengar-
do
dengar hal tersebut karena ada pemberian uang kepada pemeriksa pajak, Saksi
gu
mengetahuinya dari cerita orang-orang kantor;
- Bahwa uang restitusi kelebihan bayar ditransfer ke PT. WAE seingat Saksi sekitar
In
A
Agustus-September 2017. Setelah itu Saksi Naim Fahmi ada SMS dan WA Saksi
menanyakan apakah ada masalah dengan Amelia dan Mr. Deng. Saksi lalu tanya
ah
lik
ke Saksi Amelia, jawaban Saksi Amelia, dibilang saja tidak tahu. Namun Saksi
mendengar dari orang-orang Kantor ada masalah pemberian uang dari PT. WAE
kepada orang pajak. Namun atas hal ini Amelia tidak pernah cerita ke saksi.
am
ub
Amelia baru cerita ke Saksi setelah ada undangan panggilan dari KPK;
- Bahwa diperlihatkan komunikasi Saksi dengan Saksi Naim Fahmi sebagaimana
ep
k
BAP Nomor 9 dan Saksi membenarkan komunikasi lewat WA tesebut;

-
ah
Bahwa adapun terkait dengan gambar yang diperlihatkan oleh Penyidik kepada
R
Saksi tersebut merupakan komunikasi Saksi dengan Saksi Muhammad Naim
si
Fahmi melalui aplikasi WhatsApp yang memiliki Nomor +6281585284315, yang
ne
ng
Saksi simpan di kontak Saksi dengan nama ―KPP Pak Fahmi‖. Adapun inti dari
permbicaraan tersebut bahwa pada tanggal 5 Oktober 2018 sekitar pukul 13.15
Saksi Muhammad Naim Fahmi menanyakan kabar Saksi dan menyampaikan
do
gu
bahwa ada laporan terkait dengan Tim Pemeriksa Pajak yaitu Tim Saksi
Muhammad Naim Fahmi, Jumari dan Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno.
In
A
- Bahwa pada saat itu Saksi tidak mengetahuinya, dikarenakan Saksi sedang
dalam kondisi bedrest dirumah. Namun beberapa waktu kemudian Saksi
ah
lik
menanyakan kepada Saksi Amelia Pranata terkait dengan permasalahan tersebut

dan disampaikan bahwa terkait Tim Pemeriksa Pajak Pak Hadi Sutrisno, Pak
Jumari dan Pak Muhammad Naim Fahmi meminta sejumlah uang jika restitiusi
m
ub
PT. WAE ingin disetujui.

-
ka
Bahwa diperlihatkan bukti komunikasi Saksi dengan Terdakwa Naim Fahmi

ep
sebagaimana BAP Nomor 10 dan Saksi membenarkan komunikasi tesebut;

- Bahwa adapun terkait dengan gambar yang diperlihatkan oleh Penyidik kepada
ah
Saksi tersebut merupakan komunikasi Saksi dengan Saksi Muhammad Naim

es
Fahmi melalui SMS yang memiliki Nomor +6281328733603, yang Saksi simpan di
M
kontak Saksi dengan nama ―KPP Pak Fahmi‖ Adapun inti dari permbicaraan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut bahwa pada tanggal 24 Oktober 2018 tersebut Bahwa Saksi Muhammad
si
Naim Fahmi menanyakan kepada Saksi mengenai masalah internal dari PT. WAE
yang melibatkan Tim Pemeriksa Pajak yang bisa mengakibatkan Tim Pemeriksa
ne
ng
Pajak dapat di pecat dengan tidak hormat dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
juga menanyakan apakah terkait dengan keluarnya Sdr. DENG yang sebagai
Head Finance dari PT. WAE, pada saat itu Saksi menjawab tidak mengetaui
do
gu
permasalahan internal terkait dengan Kantor PT. WAE termasuk dengan
permasalahan keluarnya Saksi Mr. Deng dari PT. WAE. Namun beberapa waktu
In
A
kemudian Saksi menanyakan kepada Saksi Amelia Pranata terkait dengan
permasalahan yang disampaikan oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi tersebut
ah
lik
melalui SMS tersebut sehubungan dengan Tim Pemeriksa Pajak (Pak Hadi
Sutrisno, Pak Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi yang meminta sejumlah
uang jika restitiusi PT. WAE ingin disetujui.
am
ub
- Bahwa Saksi Amelia tidak ada sebut nama Tim Pemeriksa pajak yang menerima
uang tersebut, dan Amelia juga tidak ada cerita kepada siapa peruntukan uang
ep
tersebut;
k
- Bahwa SPT pajak PT. WAE tahun 2017 diajukan juga dengan status lebih bayar,
ah
R
sekitar Rp2 Miliar. Pemeriksaannya dilaksanakan tahun 2018 dengan hasil
si
pemeriksaan malah menjadi kurang bayar Rp15.000.000.000,00 (lima belas
ne
milyar rupiah). Saat itu sudah ada pemeriksaan dari Komisi Pemberantasan
ng
Korupsi (KPK) terkait pemeriksaan pajak PT. WAE tahun 2015-2016.

- Bahwa Tim Pemeriksa Pajak taun 2017 tersebut berbeda dengan Tim Pemeriksa
do
gu
Pajak tahun 2015 dan 2016, untuk tahun pajak 2017 ini Tim Pemeriksa pajak nya
adalah Ramdhi Yadin, Reza dan Eri.
In
-
A
Bahwa Saksi ada melakukan komunikasi dengan timnya, yakni dengan Eri, Saksi
juga ada beberapa kali bertemu dengan Ramdhi Yadin.
-
ah
lik
Bahwa pada pemeriksaan tahun pajak 2017 ini, Saksi ada ketemu lagi dengan
Jumari dan Saksi Naim Fahmi walaupun saat itu mereka berdua bukan lagi
pemeriksa pajak PT. WAE. Saat itu mereka meminta kekurangan data lagi, lalu
m
ub
Saksi bingung kenapa harus ada lagi data yang diminta, padahal pemeriksaan
ka
sudah selesai. Saat itu RAMDHI juga ada disana, tetapi RAMDHI tidak ikut
ep
pembahasan tersebut. Namun pada saat itu Saksi Jumari dan Saksi Naim Fahmi
masuk ke ruangan setelah pemeriksaan yang dilakukan Ramdhi sudah selesai.
ah
Saksi tidak ikut detail, karena Saksi disuruh Saksi Amelia keluar ruangan;
R
-
es
Bahwa Saksi membenarkan keterangan pada BAP Nomor 11, yakni: bahwa Saksi
M
pernah bertemu dengan Saksi Hadi Sutrisno di Kantor PT. WAE di Jalan Iskandar
ng
Muda Nomor 41, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan pada tanggal 12 Maret 2019.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi Hadi Sutrisno datang ke PT. WAE dengan tujuan mencari Saksi Amelia
si
Pranata, dikarenakan Saksi Amelia Pranata saat itu tidak ada di kantor, maka
Saksi Hadi Sutrisno meminta Saksi mencari Saksi Amelia Pranata dengan
ne
ng
menghubungi dealer MAZDA Puri Kembangan untuk menanyakan apakah Saksi
Amelia Pranata berada disana atau tidak.
-
do
Bahwa setelah Saksi coba menghubungi dealer MAZDA Puri Kembangan dan
gu
Saksi Amelia Pranata tidak berada disana, Saksi Hadi Sutrisno kemudian
memberikan Nomor handphone kepada saya, untuk diberikan kepada Saksi
In
A
Amelia Pranata. Saksi Hadi Sutrisno juga menanyakan kepada saya, apakah
Saksi dipanggil KPK untuk permintaan keterangan. Saksi jawab, ―Ya, Saksi
ah
lik
dipanggil ke KPK untuk permintaan keterangan. Namun dikarenakan Saksi tidak
mengetahui apa-apa, jadi Saksi jawab tidak tahu.‖ Setelah itu Saksi Hadi Sutrisno
pergi meninggalkan Kantor PT. WAE;
am
ub
- Bahwa kemudian Saksi bertemu dengan Saksi Jumari dan Saksi Muhammad
Naim Fahmi pada tanggal 25 Maret 2019 pada saat Saksi dan Saksi Amelia
ep
k
Pranata dipanggil oleh pemeriksa pajak terkait pemeriksaan pajak tahun 2017 PT.
WAE di Kantor Pajak Penanaman Modal Asing Tiga, Kalibata.
ah
-
R
Bahwa pada tanggal 25 Maret 2019 Saksi mendampingi Saksi Amelia Pranata
si
untuk pemeriksaan pajak tahun 2017 PT. WAE, Tim Pemeriksa Pajak untuk tahun
ne
ng
pajak 2017 adalah Ramdhin selaku supervisor, Ery selaku Ketua Tim, dan Reza
selaku Anggota Tim.
- Bahwa pada akhir pemeriksaan, RAMDIN menyuruh ERY dan REZA untuk keluar
do
gu
dari ruangan pemeriksaan. Setelah ERY dan REZA keluar, tiba-tiba RAMDIN
membahas adanya temuan terkait pajak tahun 2016 PT. WAE kepada Saksi dan
In
A
Saksi Amelia Pranata.

- Bahwa Saksi dan Saksi Amelia Pranata bingung, karena RAMDIN membahas
ah
lik
terkait pajak tahun 2016 kembali, sedangkan restitusi pajak sudah diberikan,
dimana pajak tahun 2016 berarti sudah selesai. Tidak lama kemudian Saksi
Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi masuk ke ruangan pemeriksaan
m
ub
tersebut, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi berbicara dengan
ka
Saksi Amelia Pranata. Seingat Saksi pada saat itu RAMDIN menyampaikan
ep
bahwa terkait dengan laporan dari Pak Deng klo ada 2 (dua) laporan audit
external untuk tahun 2016, yang kemudian Saksi Amelia Pranata meminta Saksi
ah
untuk keluar dari ruangan pemeriksaan.

R
-
es
Bahwa setelah Saksi keluar, Saksi tidak mengetahui apa pembicaraan mereka
M
selanjutnya, sekitar satu jam, Saksi Amelia Pranata keluar dari ruangan
ng
pemeriksaan, namun saat kami ingin turun dengan menggunakan lift, Saksi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Muhammad Naim Fahmi sedikit menghalangi kami, dan terdengar bahwa Saksi
si
Muhammad Naim Fahmi ingin sekali mengajak Saksi Amelia Pranata untuk
berbicara, namun hal tersebut ditolak oleh Saksi Amelia Pranata dikarenakan
ne
ng
sudah tidak ada lagi hubungan antara Saksi Amelia Pranata selaku perwakilan
PT. WAE dengan Saksi Muhammad Naim Fahmi selaku Pemeriksa Pajak di
Kantor Pajak Penanaman Modal Asing Tiga yang memeriksa pajak PT. WAE
do
gu
tahun 2016. Sesampainya di lobby Kantor Pajak Penanaman Modal Asing Tiga,
Saksi dan Saksi Amelia Pranata dijemput oleh ROSO untuk kembali ke Kantor
In
A
PT. WAE.
- Bahwa hal tersebut, saat ada undangan dari KPK, lalu Saksi dan Amelia ke
ah
lik
Kantor Pajak membahas hasil pemeriksaan pajak tahun 2016, saat itu Saksi
NAIM FAHMI dan Jumari menghampiri Saksi dan Saksi AMELIA, lalu Amelia
suruh Saksi keluar ruangan. Setelah Amelia keluar ruangan dan ingin turun lift,
am
ub
Saksi NAIM FAHMI ada bilang lagi untuk bicarakan masalah ini di luar, namun
tidak ditanggapi Saksi Amelia. Saksi tidak mengetahui pembahasan apa yang
ep
dibicarakan antara Saksi Amelia dan Saksi NAIM FAHMI tersebut;
k
- Bahwa Saksi menerima laporan audit keuangan PT. WAE hanya dari Kantor
ah
R
akuntan publik Tera Miharja. Terkait pengeluaran uang yang diberikan kepada
si
orang pajak, pencatatannya Saksi tidak mengetahui, karena yang lebih tahu
ne
adalah accounting;
ng
- Bahwa dokumen yang ditandatangan Saksi adalah surat-surat berkaitan

pemindahan bukuan, sedangkan yang berkaitan dengan permohonan restitusi
do
gu
pajak adalah berupa undangan, surat keputusan, surat hasil pembahasaan akhir,
SKPLB dan SPMKP;
In
-
A
Bahwa ketika Saksi bertemu atau berkomunikasi dengan petugas NAIM FAHMI
atau pun Jumari, mereka tidak ada sampaikan ini ada kekurangan data/dokumen
ah
yang diperlukan oleh Terdakwa;

lik
- Bahwa pada tanggal 12 Maret 2018, Saksi ada didatangi Saksi Hadi Sutrisno
untuk mencari Saksi Amelia, yang mana Saksi diminta tolong hubungi dealer-
m
ub
dealer Mazda mencari Saksi Amelia. Tetapi Saksi Amelia tidak ada disana.
ka
Namun Saksi tidak mengetahui adanya pembelian mobil Mazda oleh Terdakwa;
ep
- Bahwa yang menyusun pengajuan surat permohonan restitusi pajak tahun 2016
adalah Saksi, yang mengarahkan dan membantu Saksi tidak ada, Saksi hanya
ah
berpedoman kepada laporan auditor saja, tidak ada arahan dari KPP PMA Tiga,
R
es
namun ada arahan hanya terkait kekurangan data saat pelaporan SPT Pajak;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa adanya perbedaan hasil pemeriksaan tahun 2017 dengan 2016, memang
si
karena ada item pengalihan aset. Sewaktu Saksi menyusun laporan SPT
memang ada pengalihan tetapi dilaporlkan di tahun 2018, sehingga tidak ada
ne
ng
dalam laporan SPT tahun 2017, hal ini adalah arahan Saksi Amelia. Hal ini tidak
ada atas arahan dari pihak KPP PMA Tiga;
-
do
Bahwa Penanggungjawab Laporan Pajak dari PT. WAE adalah Saksi Darwin
gu
Maspolim;
- Bahwa benar Saksi tidak ada menerima SPHP baik tahun 2015 maupun 2016,
In
A
hanya langsung lihat SKP saja;
- Bahwa dokumen yang Saksi serahkan ke Tim Pemeriksa pajak sudah Saksi
ah
lik
lengkapi;
- Bahwa pada tanggal 24 September 2018 ada menerima email dari NAIM FAHMI
am
ub
terkait kelengkapan dokumen, tetapi Saksi tidak ingat dokumen apa yang diminta.
Saat itu pemeriksaan sudah selesai dan sudah ada SKP nya;
- Bahwa pada waktu pemeriksaan tahun pajak 2017, yang tandatangan SKP bukan
ep
k
Terdakwa lagi, namun untuk undangan pertama masih tanda tangan Terdakwa;
ah
- Bahwa PT. PAC terdaftar di KPP Palmerah bukan di tempat Kantor Terdakwa;
R
si
- Bahwa Saksi tidak mengetahui Hadi Sutrisno jadi pemeriksa pajak PT. WAE
tahun 2014. Saksi tidak mengetahui ada audit keuangan internal PT. WAE, hanya
ne
ng
dari Kantor audit Tera Miharja, yang hasilnya menyatakan PT. WAE rugi. Rugi
karena pendapatannya lebih kecil dari beban biaya yang timbul pada saat itu;
do
-
gu
Bahwa mengisi SPT adalah tugas saksi. Laporan auditor itu adalah dasar isi SPT,
yang mana laporan auditor itu sudah disetujui oleh Head of Finance. Mengenai
adanya 2 hasil audit, Saksi hanya menedengar saja, tidak melihat dokumennya.
In
A
Saksi mengetahui setelah ada pemeriksaan dari KPK saja, sebelumnya tidak ada;
- Bahwa Saksi sudah lengkapi semua dokumen yang diminta Tim Pemeriksa, yakni
ah
lik
ada 5-6 kali dokumen yang diminta;

- Bahwa Saksi Darwin Maspolim tidak ada datang ke KPP PMA Tiga terkait
m
ub
pemeriksaan pajak ini;

- Bahwa pertemuan dengan Saksi NAIM FAHMI hanya sebatas kekurangan data,
ka
tidak ada membicarakan tentang temuan adanya perbedaan perhitungan dengan

ep
laporan keuangan PT. WAE;

ah
- Bahwa Saksi mengarsipkan dokumen hasil pemeriksaan pajak, barupa undangan,

R
hasil pembahasan, SKP, SPMKP dan lain-lain termasuk SPHP, namun undangan
es
M
closing Saksi tidak ada mengarsipkan;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak mengetahui Darwin Maspolim ke KPP PMA 3. Untuk tahun
si
2016 Saksi tidak ada membuat tanggapan atas hasil pemeriksaan pajak. Saksi
pun tidak ada melihat dokumennya. Amelia juga tidak ada ceritakan kepada saksi;
ne
ng
- Bahwa Saksi hanya ada membuat tanggapan untuk hasil pemeriksaan tahun
pajak 2017. Koreksi/temuan hasil pemeriksaan pajak tahun 2017 yang
do
menyebabkan kekurangan bayar adalah adanya perbedaan waktu untuk item
gu
pengalihan aset, bukan karena ada kesengajaan untuk melakukan kecurangan.
Hasil ini PT. WAE sebagian setuju dan sebagian lagi mengajukan banding. Tetapi
In
A
semua kekurangan bayar sudah dibayarkan PT. WAE, agar bisa ajukan banding.
Nilai banding nya sekitar Rp9 miliar.
ah
lik
- Bahwa dalam persidangan diperlihatkan barang-barang bukti kepada Saksi dan
Saksi membenarkannya, yaitu barang-barang bukti: Nomor 16, Nomor 17, Nomor
am
ub
Nomor 183, Nomor 184, Nomor 185, Nomor 186, dan Nomor 867.
- Bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa atas
ep
k
hasil pemeriksaan pajak karena ada perbedaan perhitungan.

-
ah
Bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut Saksi tidak menanggapi.

R
si
10. RAMDHI YADIN.
-
ne
Bahwa hasil pemeriksaan pajak, Tim Pemeriksa seharusnya tidak bisa
ng
sampaikan dulu kepada wajib pajak, tetapi harus konsultasikan dulu kepada
kepala kantor:
do
gu
- Bahwa terhadap hasil pemeriksaan pajak, harus lewat surat resmi kepada wajib
pajak, tidak bisa secara lisan;
In
-
A
Bahwa setiap ada hubungan Tim Pemeriksa baik berupa undangan ataupun
pemberitahuan kepada wajib pajak, wajib diketahui kepala kantor
-
ah
lik
Bahwa Saksi sebagai selaku supervisor di PMA Tiga sejak Mei 2016 sampai
dengan 25 November 2019, Saksi selaku pemeriksa pajak sejak tahun 2003;
- Bahwa Terdakwa merupakan Kepala Kantor KPP PMA Tiga, sejak Juni/Juli 2016;
m
ub
- Bahwa di PMA Tiga ada 4 orang supervisor, Saksi Hadi Sutrisno juga merupakan
ka
supervisor, kemudian supervisor menjadi 8 orang;

ep
- Bahwa selaku supervisor ada 10 anggota pemeriksa, awalnya ada 4 tim setelah
itu menjadi 3 tim saja dengan jumlah 6 orang saja. Tim pemeriksa pajak dibawah
ah
Hadi Sutrisno Saksi tidak ingat orang-orangnya, sepengetahuan Saksi Jumari dan
es
NAIM FAHMI adalah anggota Hadi Sutrisno;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Tupoksi Saksi selaku supervisor, membuat audit plan, menyusun program,
si
mengawasi dan mengikuti pemeriksa dalam melakukan pemeriksaan dan
melakukan telahaan atas hasi pemeriksaan pajak. Terkait penunjukan Tim
ne
ng
Pemeriksa pajak di PMA Tiga, mekanismenya penunjukannya kewenangan
kepala kantor, kasi pemeriksa sebagai administrastor saja;
-
do
Bahwa Nota Dinas dari kepala Kantor kepada supervisor belum menunjuk tim
gu
pemeriksa. Setelah nota dinas supervisor membuat audit plan, setelah audit plan
disetujui kepala kantor, selanjutnya supervisor yang tunjuk siapa Tim Pemeriksa
In
A
yang ada dibawah supervisor tersebut yang diajukan melalui Kasi Pemeriksa.
Masa berlaku SP2 selama 6 bulan dan bisa diperpanjang 2 bulan sehingga
ah
lik
menjadi maksimal 8 bulan;
- Bahwa prosedur dalam pemeriksaan pajak, wajib memberikan panggilan/
am
ub
undangan kepada BOD untuk dimintai keterangan, sebelum dilakukan
pemeriksaan, terkait jenis usaha, bagaimana transaksi terjadi dan profil wajib
pajak, sekaligus mengecek beberapa data untuk mengetahui apakah ada
ep
k
perbedaan data yang dibutuhkan oleh pemeriksa pajak.

-
ah
Bahwa yang berhak mewakili dari wajib pajak adalah pihak BOD atau orang yang
R
diberi kuasa. Saat itu ada dilakukan penandatanganan pakta integritas dan berita
si
acara pertemuan serta risalah hasil pertemuan. Setelah itu semua dokumen
ne
ng
tersebut dibawa ke kepala Kantor untuk ditandatangan. Selanjutnya tim menelaah

dokumen terkait pemeriksaan untuk selanjutnya dibuatkan dokumen konsep
pemeriksaan yang kemudian diajukan ke kepala kantor;
do
gu
- Bahwa isi pakta integritas, intinya wajib pajak tidak memberikan atau menjanjikan
apapun kepada pemeriksa, pemeriksa tidak akan menerima apapun dari wajib
In
A
pajak yang diperiksa, selain itu ada ketentuan mengenai keterbukaan dan
sebagainya. Pakta integritas ditandatangan oleh supervisor, tim pemeriksa,
ah
lik
kepala Kantor dan BOD;

- Bahwa terkait laporan pajak yang dibuat oleh Tim Pemeriksa pajak ada proses
reviu yang diajukan kepada kepala kantor, tetapi apabila lebih bayarnya diatas
m
ub
Rp10 miliar maka ada nota dinas dari Kakanwil untuk di reviu ke Kakanwil, namun
ka
tetap melalui kepala Kantor dulu. Tetapi ada juga permintaan reviu dari Kantor
ep
pusat, sehingga dari kepala Kantor akan langsung diajukan kepada kepala kantor;
- Bahwa surat undangan kepada wajib pajak untuk pemeriksaan di tandatangan
ah
oleh kepala kantor, begitupun juga dengan surat undangan closing conference
es
ditandatangan oleh kepala Kantor setelah hasil pemeriksaan oajak disetujui oleh
M
ng
kepala kantor;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa apabila terjadi dispute, maka pemeriksa dan wajib pajak tetap akan
si
membahasnya untuk mencapai titik temu, karena berita acara tetap harus
ditandatangan semua pihak, dispute ini tidak sepanjang masalah perbedaan
ne
ng
penafsiran aturan, kalau penafsiran aturan aka wajib pajak akan ajukan keberatan
ke Kanwil dalam waktu 3 hari akan dipanggil oleh Kanwil untuk melakukan cross
do
cek, setelah itu baru di buat berita acaranya, kalau hasil pemeriksaan Kanwil
gu
sudah keluar maka pemeriksa wajib ikuti hasil keputusan dari Kanwil, yang mana
Tim Pemeriksa membuat berita acara, risalah dan laporan untuk diajukan ke
In
A
kepala Kantor dan selanjutnya ditandatangan oleh kepala Kantor selaku pejabat
yang mengetahui. Setelah ditandatangan oleh kepala Kantor selanjutnya
ah
lik
pemeriksa mebuat nota input untuk di input data-data tersebut ke sistem;
- Bahwa yang menyusun audit plan adalah supervisor. Yang berwenang menunjuk
supervisor adalah kewenangan kepala kantor. Terkait pemeriksaan pajak PT.
am
ub
WAE tahun pajak 2015-2016 Saksi tidak mengetahuinya;
- Bahwa mengenai pertemuan Saksi dengan NICOLA adalah tekait adanya
ep
k
permintaan Jumari untuk bertemu NICOLA dan Amelia setelah Saksi melakukan
pertemuan dengan NICOLA terkait pemeriksaan pajak tahun 2017. Setelah itu
ah
R
Saksi ada menanyakan apa maksud pertemuan tersebut, Jumari bilang ada
si
permintaan terkait dokumen, karena kekurangan dokumen itu menjadi masalah;
ne
-
ng
Bahwa Saksi tidak mengetahui temuan pajak tahun 2016. Dari PT. WAE yang
Saksi kenal Amelia dan NICOLA,, 1 lagi Saksi ada bertemu dengan BOD nya
tetapi Saksi lupa namanya, Saksi tidak kenal dengan Saksi Darwin. Hasil
do
gu
pemeriksaan pajak PT. WAE tahun 2017, diajukan kelebihan bayar sekitar Rp2
miliar, tetapi setelah diperiksa hasilnya menjadi kurang bayar sekitar Rp16 miliar,
In
A
penyebabnya karena Saksi dan tim menemukan adanya perbedaan data

kendaraan yang ada di persediaan awal tetapi tidak ada di persediaan akhir,
ah
selain itu juga terdapat pengalihan aset, dari dasar itu Saksi dan tim meminta
lik
dokumen, tetapi PT. WAE tidak sependapat, menurut PT. WAE pencatatannya di
tahun 2018 bukan di tahun 2017, namun menurut Tim Pemeriksa harus dicatat di
m
ub
tahun 2017;
-
ka
Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi pertimbangan Terdakwa

ep
menunjuk Saksi sebagai pemeriksa pajak PT. WAE tahun pajak 2017;
- Bahwa mengenai aturan internal di KPP PMA Tiga tentang adanya aturan Tim
ah
Pemeriksa tidak boleh memeriksa wajib pajak yang sama 2 tahun berturut-turut,
R
es
Saksi tidak pernah mendengarnya dan tidak mengetahuinya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa untuk tahun 2016 yang melakukan pemeriksaan pajak PT. WAE adalah
si
tim Hadi Sutrisno Sutridno, hal ini Saksi ketahui dari laporan pdf yang ada di
sistem, namun untuk tahun 2015 Saksi tidak mengetahuinya, karena di sistem
ne
ng
yang tertera hanyalah tahun terakhir, namun sebenarnya pemeriksa bisa lihat
data pajak SPT tahun-tahun sebelumnya;
-
do
Bahwa proses reviu oleh Terdakwa selama Saksi di KPP PMA Tiga, Saksi ajukan
gu
konsep laporan hasi pemeriksaan pajak, lalu Tim Pemeriksa sampaikan apa saja
yang menjadi koreksi, biasanya jika hasilnya lebih bayar, maka Terdakwa akan
In
A
menanyakan lebih datail, sehingga pemeriksa harus bisa jelaskan kepada
Terdakwa. Terdakwa biasanya memulai dengan melihat halaman terakhir yakni
ah
lik
kesimpulan dulu, jika ada yang harus ditanyakan maka Terdakwa akan melihat ke
bagian dala isi laporan tersebut dan meminta pemeriksa menjelaskan data-data
hasil temuannya. Saksi akan lebih banyak bertanya apabila terjadi lebih bayar dan
am
ub
pemeriksa juga harus bisa menjelaskan. Begitupun juga jika kurang bayarnya
cukup besar, maka Tim Pemeriksa harus bisa jelaskan;
ep
-
k
Bahwa Terdakwa pernah sampaikan ke para supervisor agar lebih banyak

memperhatikan restitusi;
ah
R
- Bahwa dalam melakukan reviu, Terdakwa tidak akan menanya satu per satu per
si
lembarnya, Terdakwa hanya menanyakan jika ada kelebihan bayar dan
ne
ng
kekurangan bayar yang angkanya signifikan. Terdakwa juga akan bertanya lebih
dalam ketika hasil pemeriksaan hampir sama dengan restitusi yang diajukan wajib
pajak, atas hal ini Terdakwa akan bertanya apa saja yang sudah diperiksa,
do
gu
apakah sudah melakukan aktualisasi, pengecekan arus barang dan hutang-

piutang;
In
A
- Bahwa Saksi sering juga periksa yang pengajuannya lebih bayar dan hasilnya
juga lebih bayar:
ah
-
lik
Bahwa Terdakwa pernah sampaikan ke Saksi untuk memperhatikan wajib pajak

yang menjadi tanggung jawab KPP PMA Tiga, yakni masalah wajib pajak
perusahaan multinasional yang hasil laporan keuangannya menyatakan rugi,
m
ub
karena menurut Terdakwa mana mungkin perusahaan tersebut bertahan

ka
beroperasi di Indonesia jika mengalami rugi. Jika ada hal ini, maka Terdakwa
ep
tekankan ke pemeriksa pajak untuk memastikan kebbenaran hal ini jika

perusahaan tersebut mengajukan lebih bayar;
ah
-
R
Bahwa sepengetahuan Saksi bisa saja ditemukan adanya manipulasi data dalam
es
SPT wajib pajak, jika hal ini ada maka biasanya akan terjadi dispute dari wajib
M
ng
pajak tersebut, karena wajib pajak tidak akan mau menyatakan kesalahan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut, pastinya wajib pajak akan menunjukan data-data dan aturan yang timbul
si
atas remuan tersebut. Dispute ini masalahnya akan berlarut-larut dan jika
diteruskan akan berlanjut ke banding di Pengadilan Pajak;
ne
ng
- Bahwa saat pemeriksaan pajak PT. WAE tahun pajak 2017 berjalan, Saksi tidak
ada melaporkan perkembangannya kepada Terdakwa, karena Terdakwa saat itu
do
tidak lagi menjabat kepala Kantor sudah diganti dengan pejabat yang baru. Yang
gu
tandatangan SP2 Saksi selaku pemeriksa PT. WAE memang Terdakwa, tetapi
Saksi belu sempat melaporkan perkembangan pemeriksaan ini kepada Terdakwa.
In
A
Pemeriksaan pajak PT. WAE tahun 2017 ini juga di reviu ke Kantor pusat;
- Bahwa Nota Dinas penunjukan supervisor pemeriksa pajak adalah kepala kantor.
ah
lik
Saksi tidak mengetahui pasti yang membentuk tim pemeriksa. Pembagian kerja
Tim Pemeriksa kepada anggota tim, dibagi sesuai keahlian masing-masing.
Setelah laporan ditandatangan kepala kantor, ketika masih konsep maka
am
ub
tergantung yang mereviu, kalau sudah selesai reviu baru terbit surat
pemberitahuan kepada wajib pajak;
ep
-
k
Bahwa berdasarkkan SE Nomor 28/2010 diatur pemeriksaan atau reviu oleh

kepala Kantor terhadap hasil pemeriksaan pajak oleh tim pemeriksa;
ah
R
- Bahwa berdasarkan reviu pasti bisa mengintervensi terhadap hasi pemeriksaan
si
pajak dari tim pemeriksa, misalnya hasil Tim Pemeriksa menyatakan ini lebih
ne
ng
bayar, namun bisa saja berdasarkan hasil pemeriksaan dari kepala Kantor
menjadi kurang bayar. Tanggung jawab pemeriksaan memang oleh tim
pemeriksa, tetapi pemeriksa juga wajib mengikuti arahan atas reviu dari kepala
do
gu
Kantor ataupun kakanwil. Dalam mereviu, kepala Kantor tidak memeriksa

dokumen, hanya membaca laporan;
In
A
- Bahwa SPHP berlaku 6 bulan dan dapat diperpanjang 2 bulan lagi. SPHP
tersebut wajib pajak selama 7 hari dan tambahan 3 hari dapat menentukan sikap
ah
lik
atas hasil pemeriksaan tersebut, jika tidak ada tanggapan dari wajb pajak maka
Tim Pemeriksa dapat menutup hasil pemeriksaan;
- Bahwa sesuai ketentuan SE Nomor 28/2010, pada format laporan hasil
m
ub
pemeriksaan pajak, kepala Kantor selaku mengetahui bukan menyetujui. Saksi 3

ka
tahun 6 bulan bertugas di KPP PMA Tiga, selama itu tidak pernah Terdakwa
ep
meminta kepada Tim Pemeriksa agar pengusaha yang diperiksa untuk

menghadap Terdakwa;
ah
-
R
Bahwa hasil lebih bayar yang Saksi periksa paling tinggi sekitar Rp100 miliar.
es
Wajib pajak yang Saksi periksa rata-rata lebih bayar, hanya sedikit yang tidak
M
ng
lebih bayar. Selama dilakukan pemeriksaan, Terdakwa tidak pernah meminta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sesuatu kepada saksi. Tim pemeriksa ada dilakukan FGD yag di komandoi Bli
si
Made untuk paparkan hasil diklat kepada pemeriksa pajak lain, Saksi sering ikut
diklat. Untuk kepala Kantor Saksi tidak mengetahui apakah ada ikut diklat teknis
ne
ng
pemeriksaan;
- Bahwa sewaktu dipanggil ke kanwil untuk reviu, kepala Kantor tidak ikut. Saksi
do
tidak mengetahui prestasi KPP PMA Tiga mengenai keberhasilan atas menahan
gu
restitusi;
- Bahwa mengenai pemeriksaan oleh IBI Kemenkeu Saksi tidak mengetahuinya.
In
A
Hasil pemeriksaan bisa saja berbeda-beda oleh tim pemeriksa, tergantung
kepada metode pemeriksa dan pengetahuan pemeriksa juga. Hasil pemeriksaan
ah
lik
tergantung SPT dan tergantung dari Tim Pemeriksa juga;
- Bahwa Supervisor juga merangkap tim pemeriksa, ketua tim dan anggota
am
ub
pemeriksa bertugas membantu supervisor, hal ini sebagaimana kedudukan
mereka dalam tim pemeriksa. Seluruh tim peeriksa bertugas secara intens dalam
pemeriksaan dokumen pajak tersebut, sedangkan kepala Kantor hanya menerima
ep
k
laporan saja. Pemeriksa juga ada melaporkan kepada kepala Kantor apabila ada
temuan mengenai perbedaan aturan;
ah
R
- Bahwa hasil reviu dari kepala Kantor ataupun kanwil atau Kantor pusat, jika tidak
si
diikuti oleh tim pemeriksa, maka kepala Kantor tidak akan menandatangani
ne
ng
laporan hasil pemeriksaan pajak;

- Bahwa sistem absen di KPP PMA Tiga menggunakan finger print untuk masuk
kantor, untuk keluar Kantor ada tombol keluar;
do
gu
- Bahwa Wajib Pajak dalam pengisian SPT berdasrkan self asesment pada pasal
12 ayat (1) UU No.16 tahun 2000, artinya wajib pajak yang menghitung dan
In
A
menetapkan nilai pajaknya, sehingga Kantor pajak tidak bisa intervensi wajib
pajak. Selama di KPP PMA Tiga Saksi sudang periksa sekitar 100 wajib pajak,
ah
lik
tidak ada pengusaha yag Saksi antar ke Terdakwa.

- Bahwa Saksi pernah 2 tahun berturut-turut periksa wajib pajak yang sama, hal ini
m
karena Saksi terima nota dinas dari kasi pemeriksa, bahkan Saksi juga pernah
ub
periksa wajib pajak yang sama dalam 3 tahun berturut-turut. Tidak pernah
ka
Terdakwa intervensi yang menghasilkan koreksi yang besar. Jika ada hasil
ep
penelitian dari Terdakwa yang tidak sesuai menurut Terdakwa pemeriksa akan
meneliti lagi, sehinggas intervensi dari Terdakwa hasilnya positif;
ah
-
R
Bahwa hak maksimal wajib pajak saat SPHP mereka terima sampai closing
es
adalah selama 1 bulan, jika ada sampaikan konsep laporannya kurang 1 bulan
M
ng
maka resiko yang terima KPP maka hak sepenuhnya;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tiap minggu fungsional pemeriksa pajak ada laporkan ke Terdakwa, tetapi
si
tidak teknis pemeriksaan. Terdakwa juga ada memberi arahan agar 2 bulan
sebelum jatuh tempo konsep laporan harus ada di meja Terdakwa, Saksi tidak
ne
ng
mengetahui tujuan Terdakwa tersebut;
- Bahwa Closing Conference adalah pertemuan untuk membahas hasil
do
pemeriksaan;
-
gu
Bahwa setelah laporan hasil pemeriksaan net sudah selesai, pemeriksa membuat
nota perhitungan, hal ini untuk dasar isi SKP;
In
A
- Bahwa koreksi atas pemeriksaan Saksi terhadap PT. WAE tahun 2017 sifatnya
temporer yakni pada pengalihan aset, sepengetahuan Saksi tidak mungkin ada di
ah
lik
tahun 2016.
- Bahwa setiap Saksi dinas, selalu pamit dengan Terdakwa. Saksi tidak pernah
am
ub
menerima perintah dari Terdakwa yang melanggar integritas;
- Bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa memberikan tanggapan bahwa bisa saja
pemeriksa menyampaikan hasi pemeriksaan secara diam-diam tanpa
ep
k
sepengetahuan kepala Kantor kepada wajib pajak.

ah
- Bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi tidak menanggapi.

R
si
11. SRI SOMARNI.
-
ne
ng
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun Saksi tidak ada hubungan keluarga
dengan Terdakwa.
- Bahwa benar Saksi sebagai Sales di PT. Performance Auto Centre (PAC);
do
gu
- Bahwa sebelumnya Saksi pernah bekerja di PT. Wahana (WAE) sejak tahun
2008, kemudian Saksi diberitahu saat awal 2017, PT. Wahana menjadi PT.
In
A
Performance Auto Centre khusus untuk penjualan Mazda;

- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, awalnya Saksi diberi info oleh Bu Lilis jika
ah
lik
ada orang yang berminat membeli mobil Mazda namanya Pak Yul Dirga,
kemudian Bu Lilis memberikan Nomor Telepon Terdakwa, dan Saksi memfollow
up nya dengan bertemu dengan Terdakwa untuk melakukan test drive;
m
ub
- Bahwa Saksi membenarkan BAP Saksi Nomor 7 yang menerangkan sbb:

ka
- Bahwa sekiranya tanggal 7 Juni 2018, Sdri. LILIS TJINDERAWATI

ep
memberitahukan kepada Saksi bahwa ada seseorang yang berminat dengan

ah
mobil Mazda CX-5. Sdri. LILIS TJINDERAWATI memberitahu Saksi bahwa

R
namanya adalah Terdakwa dan juga memberikan Saksi Nomor handphone-nya

es
(Saya tidak ingat nomornya). Kemudian, Saksi langsung menghubungi Terdakwa

M
ng
melalui Nomor handphone tersebut dan membuat janji untuk test drive kendaraan.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sekitar tanggal 9 Juni 2018, Saksi dan salah satu sales Mazda yang
si
bernama Sdr. DENI (saat ini sudah resign) datang ke rumah Terdakwa dan
membawa mobil Mazda CX-5 untuk test drive.
ne
ng
- Bahwa sebagai sales, Saksi mempush penawaran kendaraan Mazda CX-5;
- Bahwa Saksi membenarkan jawaban Saksi pada Nomor 7 yang menerangkan
do
gu
sbb: Saksi memberitahukan kepada Terdakwa bahwa harga mobil CX-5 adalah
Rp552.800.000,00. Setelah test drive, keesokannya harinya mobil baru
dikembalikan oleh Terdakwa. Saat ke rumah terdakwa, Saksi meminta Terdakwa
In
A
untuk membuka pesanan kendaraan;
- Bahwa seingat Saksi, pada waktu itu setelah membuka pesanan, Terdakwa akan
ah
lik
melanjutkan untuk pembayaran kendaraan dengan cara kredit;
- Bahwa saat itu atau setelah proses tersebut, sempat ada komunikasi antara Saksi
am
ub
dengan Bu Lilis, dimana B Lilis sempat menanyakan harga nya berapa, booking
fee berapa, kemudian estimasi hitungan dari pihak leasing dan kemudian
diberitahu kepada Terdakwa. Kemudian Bu Lilis juga menyampaikan nantinya dari
ep
k
yang Terdakwa transfer akan dipotong sebesar Rp50 juta;

ah
- Bahwa potongan Rp50 Juta itu, dihitung dari total pembayaran pertama dari
R
si
Terdakwa, sesuai dengan PO leasing, akan dipotong Rp50 juta;
- Bahwa sebagai seorang customer, Terdakwa juga meminta harga khusus. Dan
ne
ng
Saksi sampaikan akan mereport ke Kantor terlebih dahulu;

- Bahwa berdasarkan pemberitahuan Bu lilis, pokoknya dari total pembayaran
do
gu
pertama Terdakwa, dipotong sebesar Rp50 juta. Sehingga hal tersebut yang
Saksi sampaikan kepada Terdakwa;
- Bahwa Saksi tidak menanyakan kepada bu Lilis kembali terkait mengapa
In
A
potongan harga hingga Rp50 juta;

- Bahwa Saksi tidak ingat rata-rata potongan harga saat itu, karena untuk potongan
ah
lik
itu tergantung promo, stock unit, tahun pembuatan,dll. Sehingga ketika saat Saksi
tanya potongan harga berapa, Bu Lilis menjawab Rp50 juta, ya Saksi sampaikan
m
ub
saja;
- Bahwa Bu Lilis menjabat sebagai finance controller, dan menurut Saksi memang
ka
tugas Bu Lilis memiliki hubungan terkait kebijakan diskon, kebijakan promo,dll;

ep
- Bahwa biasanya terkait potongan harga Saksi memperoleh petunjuk dari Head
ah
Sales, dan karena khusus kendaraan Terdakwa ini Saksi memperoleh referensi
R
dari Bu Lilis, sehingga otomatis Saksi menanyakan petunjuk potongan harga

es
kepada Bu Lilis;
M
ng
- Bahwa setahu Saksi, Terdakwa bekerja di Dirjen Pajak;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi pernah ke Kantor Terdakwa, dan setahu Saksi, Terdakwa sebagai
si
Kepala Kantor;
- Bahwa maksud kedatangan Saksi ke Kantor terdakwa untuk menghitung ulang
ne
ng
dan mengambil dokumen untuk proses leasing;
- Bahwa Saksi tidak ingat berapa total pembayaran yang dilakukan oleh Terdakwa;
do
- gu
Bahwa Saksi membenarkan jawaban Saksi pada BAP Nomor 7, yang
menerangkan sebagai berikut: ‖Pada tanggal 27 Juli 2018, Saksi menghubungi
Terdakwa untuk melunasi DP pembelian 1 unit mobil Mazda CX-5 dan
In
A
menginformasikan kepada Terdakwa untuk mentransfer uang DP ke rekening
BCA atas nama PT. Performance Auto Centre (PT. PAC) dengan jumlah yang
ah
lik
seharusnya, yaitu sebesar Rp250.021.478,00 tetapi karena dipotong diskon
sebesar Rp50.000.000,00 yang diberikan oleh Saksi Lilis Tjinderawati, Terdakwa
am
ub
hanya perlu mentransfer sejumlah Rp200.021.478,00 kepada PT. PAC‖.
- Bahwa benar walaupun Terdakwa hanya mentransfer Rp200.021.478,00, namun
kwitansi tetap ditulis Rp250.021.478,00;
ep
k
- Bahwa untuk pembayaran sisa kreditnya Terdakwa dibayarkan melalui Maybank;

ah
- Bahwa penyampaian diskon Rp50 Juta oleh Bu Lilis disampaikan setelah

R
si
dilakukan test drive oleh Terdakwa;
- Bahwa surat pesanan kendaraan merupakan salah satu tool kit saksi. Sehingga
ne
ng
ketika Saksi bertemu dengan Terdakwa untuk test drive, surat pesanan itu sudah
Saksi bawa;
do
-
gu
Bahwa saat test drive, Saksi berusaha untuk make a deal dengan customer, maka
setelah Terdakwa buka pesanan, Saksi meminta copi KTP terdakwa, dan SPK
dalam keadaan kosong. sehingga Saksi berusaha untuk mempush customer
In
A
untuk tanda tangan SPK. kemudian untuk melock unit, salah satu syaratnya
adalah data dari customer, yaitu KTP itu;
ah
lik
- Bahwa saat Saksi menawarkan kendaraan tersebut, Saksi tidak mengetahui jika
perusahaan Saksi sedang diperiksa oleh Kantor pajak;
m
ub
- Bahwa saat Saksi datang ke Kantor pajak menemui terdakwa, Saksi datang
sendiri, tidak dengan Bu Lilis;
ka
- Bahwa Saksi bekerja sejak awal tahun 2017;

ep
- Bahwa Saksi tidak mengetahui PT. PAC terdaftar sebagai wajib pajak di Kantor
ah
pajak mana;
R
- Bahwa alamat PAC di jalan S Parman, Slipi, Jakarta Barat;

es
M
- Bahwa yang menjual mobil Mazda dan memberi diskon adalah PAC;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa awalnya Saksi memperkenalkan diri kepada Terdakwa dan
si
menyampaikan Saksi adalah sales Mazda. Lalu Saksi menyampaikan jika Saksi
mendapat referensi Terdakwa dari Bu Lilis. Kemudian Saksi menawarkan produk
ne
ng
dan memfollow up seperti customer yang lain;
- Bahwa seingat Saksi, Terdakwa ada menyampaikan berniat ingin membeli mobil
do
bekas dan berniat membeli CRV;
-
gu
Bahwa seingat Saksi, bu Lilis hanya memberikan Nomor telepon Terdakwa dan
menyampaikan kepada Saksi, ―ini ada orang yang mau membeli mobil Mazda‖;
In
A
- Bahwa cara Saksi mempush customer dengan cara menerangkan kelebihan
produk Saksi dibandingkan produk yang lain, hingga akhirnya dibuka pesanan
ah
lik
atas mobil tersebut;
- Saksi melakukan push pesanan kepada Terdakwa bukan atas perintah Bu Lilis;
am
ub
- Bahwa seingat Saksi, saat mendatangi Terdakwa ke rumahnya ada membawa
pricelist resmi;
- Bahwa Saksi tidak ingat, saat datang pertama kali ke rumah terdakwa, apakah
ep
k
Saksi sudah menyampaikan potongan diskon Rp50 juta;

ah
- Bahwa seingat Saksi, mobil dikembalikan oleh Terdakwa keesokan harinya;

R
si
- Bahwa yang mereferensikan leasing Maybank adalah saksi;
- Bahwa Bu Lilis tidak menyampaikan jika diskon Rp50 juta, yang Rp25 Juta akan
ne
ng
dibayar oleh pihak lain;

- Bahwa seingat Saksi kwitansi penjualan yang ditulis sesuai harga normal Rp250
do
gu
Juta sekian;
- Bahwa Saksi pernah diperiksa IBI Kemenkeu, seputar pembelian mobil Terdakwa;
-
In
A
Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa Rp25 Juta dari diskon Rp50 Juta
dibayarkan oleh pihak lain;
-
ah
Bahwa Saksi sudah banyak menjual mobil Mazda, biasanya dalam 1 tahun Saksi
lik
bisa menjual 60 unit;

- Bahwa semua customer akan meminta potongan harga;
m
ub
- Bahwa Saksi tidak ingat untuk Mazda CX5 saat itu, diskon yang riil dari
ka
perusahaan itu berapa;

ep
- Bahwa biasanya Saksi diberitahu oleh sales manager terkait besaran diskonnya,
kalaupun ada customer yang meminta diskon lebih, maka sales akan mengajukan
ah
saja. Tetapi keputusan tetap ada atasan Saksi. Bahwa diskon dalam bentuk
es
nominal angka;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas Pertanyaan Terdakwa Saksi menerangkan: bahwa benar Nomor hp
si
Saksi adalah 08129337378, sedangkan Nomor 08174805577 Saksi tidak ingat;
bahwa Saksi tidak ingat reaksi Terdakwa ketika disodorkan SPK; bahwa
ne
ng
berdasarkan info Bu Lilis, potongan Terdakwa adalah Rp50 juta, sehingga
Terdakwa cukup mentransfer DP sebesar Rp200 juta, dari DP awal Rp250 juta;
do
bahwa Saksi tidak ingat setelah Saksi mengirim kwitansi DP tertulis Rp252 juta,
gu
Terdakwa ada menelpon dan menanyakan mengapa diskon Rp50 Juta tidak
ditulis; bahwa harga di kwitansi seperti itu, sesuai PO, tidak dicantumkan diskon;
In
A
bahwa Saksi tidak ingat mengantar mobil untuk test drive kerumah Terdakwa;
bahwa Saksi tidak ingat mempush Terdakwa dengan mengatakan ―Bos, ayolah
ah
lik
Bos, Bos sudah dapat harga bagus‖. Saksi tidak ingat lahgi kata-kata detailnya
seperti apa; bahwa seingat Saksi, Saksi hanya mempush Terdakwa supaya sign
SPK, namun saat itu Terdakwa juga tidak menyerahkan uang sebagai tanda jadi;
am
ub
- Bahwa memang salah satu cara Saksi mempush customer yaitu dengan
mengatakan meskipun sudah tanda tangan SPK, kalau nanti tidak jadi, itu tidak
ep
k
masalah. Bahkan untuk customer yang sudah menyerahkan tanda jadi namun
akhirnya cancel, juga uang tanda jadi juga Saksi kembalikan;
ah
-
R
Bahwa dalam persidangan Saksi membenar berang-barang bukti yang
si
ditunjukkan kepada Saksi, yaitu barang-barang bukti: Nomor 1 dan Nomor 2.
ne
-
ng
Bahwa atas keterangan Saksi Sri Somarni tersebut, Terdakwa memberikan

tanggapan: bahwa Nomor 08174805577 adalah Nomor Bu Lilis (Saksi Lilis);
bahwa alamat Terdakwa diminta oleh Bu Lilis, sehingga tidak ada Terdakwa
do
gu
memberikan alamat kepada Saksi;

- Bahwa reaksi Terdakwa ketika disodori SPK adalah tidak mau. Karena Terdakwa
In
A
hanya ingin test drive saja dahulu. Namun Saksi mempush Terdakwa, dan
mengatakan tidak apa-apa tanda tangan SPK saja, dan sewaktu-waktu bisa
ah
lik
ditarik dan Saksi juga menyampaikan jika Terdakwa mendapat harga yang bagus,
dimana Terdakwa mendapat diskon Rp50 Juta dari Bu Lilis;
- Bahwa Terdakwa mengembalikan mobil test drive selama 2 hari, karena ketika
m
ub
besoknya akan dikembalikan Saksi menyampaikan dealer tutup dan Saksi akan
ka
pulang kampung;
ep
- Bahwa atas tanggapan Terdakwa, Saksi tetap pada keterangannya.

ah
12. MUSA.
R
- Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik KPK, dan dituangkan dalam BAP;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa BAP Saksi tersebut telah dibaca kembali dan setiap lembar telah diparaf
si
dan ditandatangani, sehingga keterangan Saksi dalam BAP adalah keterangan
yang benar;
ne
ng
- Bahwa benar Saksi sebagai Legal & General Affairs Manager PT. WAE (WAE);
- Bahwa Saksi bekerja di PT. WAE sejak tahun 2002 s/d sekarang;
do
- gu
Bahwa tugas Saksi terkiat mengurus ijin perusahan (legal) & mengurus bagian
umum, koordinasi security, perbaikan geudng, dll (general affairs);
- Bahwa Saksi bertugas dibawah Deng Heng Fat (Head of finance), dimana Pak
In
A
Deng membawahi 3 bagian, yaitu finance controlling, IT, & GA;
- Bahwa sebelum 2017, pemegang saham WAE adalah Wearnes Otomotive, Multi
ah
lik
Benua Hasil, dan Saksi Darwin . Dan setelah Februari 2017 pemegang saham
adalah Wearnes Otomotive dan Mega Sinar Mandiri;
am
ub
- Bahwa saham yang dimilki Saksi Darwin sebesar 15%. Pak Darwin berposisi
setelah 2017 sebagai Komisaris dan sebelum 2017 pernah menjabat sebagai
Direktur;
ep
k
- Bahwa terkait restitusi pajak 2015 & 2016, awalnya Saksi tidak tahu. Saksi tahu
ah
setelah dipanggil penyidik KPK pada bulan Maret 2019. Saksi sebagai orang yang
R
si
memberikan uang ke petugas pajak;
- Bahwa Saksi tidak mengenal para pemeriksa/petugas pajak;
ne
ng
- Bahwa sekitar bulan Juni 2018, beberapa hari sebelum lebaran, Saksi masuk
Kantor pagi-pagi jam 8. Setelah sampai kantor, Saksi dipanggil Saksi Deng Heng
do
gu
Fat. Kemudian Saksi Deng menyampaikan kepada Saksi untuk menemani Ibu
Amelia. Sekitar pukul 08.30 WIB, kita berangkat dari kantor. Dan ternyata
tujuannya ke Mall Kalibata dengan diantar sopir Pak Roso. Dan saat perjalanan
In
A
dari Kantor menuju Mall Kalibata, Bu Amelia tidak menceritakan apapun. Setelah
sampai di Mall Kalibata, Saksi turun bersama Ibu Amelia. Kami naik satu tingkat,
ah
lik
setelah itu kami duduk sebelah eskalator sebelah kanan. Tiba-tiba Ibu Amelia
menelpon, dan datang seorang laki-laki mengarah ke toilet. Setelah itu Ibu Amelia
m
ub
mengeluarkan bungkusan plastik yang didalamnya ada amplop cokelat. Setelah

itu Ibu Amelia memberi tahu Saksi untuk menyerahkan bungkusan plastik kepada
ka
laki-laki yang baru saja masuk ke toilet. Kemudian Saksi menuju toilet laki-laki,
ep
dan karena laki-laki tadi menghadap ke urinoir, Saksi lalu menuju ke samping
ah
kanan laki-laki itu, dan Saksi langsung menyerahkan bungkusan itu tanpa berkata
R
apa-apa;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setelah menyerahkan bungkusan itu, Saksi menyampaikan kepada Ibu
si
Amelia, jika bungkusan telah diserahkan. Kemudian Ibu Amelia langsung
mengajak kembali ke kantor;
ne
ng
- Bahwa Saksi mengetahui dari penyidik jika orang yang Saksi berikan bungkusan
di toilet itu bernama Pak Hadi;
-
do
gu
Bahwa Saksi membenarkan jawaban Saksi pada Nomor 9, terkait foto Pak Hadi
bahwa setahu Saksi bungkusan yang Saksi berikan kepada Pak Hadi Sutrisno
berisi uang;
In
A
- Bahwa Saksi membenarkan foto bungkusan uang yang diserahkan kepada Pak
Hadi
ah
lik
- Bahwa bu Amelia tidak menyebutkan isi bungkusan dan berapa besaran isinya;
- Bahwa sesampainya di Kantor sekitar jam 10 lewat, Saksi dan Ibu Amelia
am
ub
menghadap Pak Deng, dan Saksi menyampaikan jika tugas menemani Ibu Amelia
sudah selesai. Dan Pak Deng mempersilahkan Saksi meninggalkan ruangan Pak
Deng;
ep
k
- Bahwa saat didalam toilet hanya ada Saksi dan Pak Hadi Sutrisno, namun
ah
diantara kami tidak ada percakapan apapun;

R
si
- Bahwa sekitar bulan akhir Julia tau Austus 2018, Pak Deng memberi tahu Saksi
jika bungkusan yang Saksi berikan di toilet itu berisi uang dolar. Kemudian Pak
ne
ng
Deng menunjukkan fotocopy gambar uang tersebut;

- Bahwa Saksi memang curiga saat diajak bu Amelia dan kemudian menyerahkan
do
gu
bungkusan, namun Saksi tidak bertanya apa-apa kepada Bu Amelia;

- Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah melakukan pemberian-pemberian seperti
itu;
In
A
- Bahwa karena tugas Saksi salah satunya dalam pembelian mobil ada juga
menerima uang cash, dan Saksi biasa mendampingi juga, sehingga Saksi juga
ah
lik
tidak menanyakan hal tersebut;

- Bahwa tujuan pemberian uang Saksi ketahui setelah diperiksa penyidik KPK;
m
ub
- Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah bertemu dengan Pak Hadi Sutrisno
maupun dengan Terdakwa;
ka
-
ep
Bahwa ditoilet tidak ada orang lain, sehingga Saksi yakin yang Saksi ikuti sesuai
perintah Bu Amelia itu adalah Pak Hadi Sutrisno, karena Saksi mengikuti dalam
ah
jarak sekitar 3 meter;

R
-
es
Bahwa Saksi membenarkan foto-foto dalam Mall Kalibata yang dituangkan dalam
M
BAP Saksi. Saksi juga membenarkan denah gambar yang ada dalam BAP Saksi
ng
Nomor 11.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tenaga kerja asing memang tidak bisa menjadi pegawai tetap, dan terkait
si
masalah Pak Deng Saksi tidak terlalu tahu, namun pada saat itu perusahaan tidak
mengijinkan Pak Deng masuk dan kebetulan juga saat itu izin kerjanya sudah
ne
ng
habis;
- Bahwa hubungan Pak Deng dengan rekan-rekan Kantor tidak harmonis, sehingga
do
itu salah satu alasan dari Singapura tidak memperpanjang ijin kerjanya;
-
gu
Bahwa Saksi Hadi Sutrisno datang ke mall sendiri. Orang yang Saksi berikan
bungkusan di Mal Kalibata bukan Terdakwa;
In
A
- Bahwa atas pertanyaan Terdakwa, Saksi menerangkan: bahwa Saksi tidak
pernah datang ke KPP PMA Tiga.
ah
lik
- Bahwa atas keterangan Saksi Musa tersebut, tidak ada tanggapan dan keberatan
dari Terdakwa.
am
ub
13. DENG HENG FATT.
- Bahwa Saksi meminta persetujuan kepada Katherine karena sejak awal Saksi
ep
bergabung di perusahaan, Saksi diberitahu oleh Saksi Katherine jika Saksi tidak
k
menangani pajak, karena pajak ditangani oleh Saksi Amelia.

ah
-
R
Bahwa yang kedua karena setelah disampaikan posisi kurang bayar, sudah ada
si
telepon antara Saksi Katherine dengan Saksi Amelia, dan Saksi Katherine
ne
ng
menyatakan lebih baik dibayar saja dan hal itu dapat dilihat berdasarkan email
persetujuan dari Saksi Katherine.
- Bahwa Saksi Katherine juga menyatakan kita harus mendapatkan restitusi
do
gu
tersebut dan tugas Saksi dari awal juga disebutkan hanya menerima instruksi dari
Board of Director/Direksi;
In
A
- Bahwa Saksi Katherine mengetahui sepenuhnya posisi kurang bayar tersebut,

sehingga dia berhubungan langsung melalui telpon dengan Amelia;
ah
-
lik
Bahwa Amelia ketika akan pergi ke Kantor pajak, dia memberitahu saksi. Tetapi
dia tidak selalu melaporkan. Dia melaporkan kepada Saksi hanya 1 (satu) kali
ketika dia membutuhkan bantuan Saksi untuk menulis email ke Singapura;
m
ub
- Bahwa ketika Saksi bergabung di perusahaan, Saksi diberitahu oleh Katherine

ka
jika Amelia sudah bekerja di perusahaan selama 20 tahun. Dan Amelia termasuk
ep
orang yang sangat dipercaya dan disampaikan pula, Amelia mengenal orang-
orang pajak dan oleh karena itu, Saksi diminta membantu Amelia dalam urusan
ah
pajak, mendokumentasikan dan lain-lain, misalnya seperti yang Saksi lakukan

es
yaitu membantu menulis email kepada Katherine, sehingga bagi Saksi tidak ada
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
alasan untuk tidak mempercayai Amelia jika ada negosiasi terkait permintaan
si
uang untuk restitusi pajak;
- Bahwa Saksi tidak pernah melihat dokumen pajak terkait lebih bayar atau kurang
ne
ng
bayar pajak, karena Saksi tidak menangani pajak. Yang Saksi lihat hanya laporan
yang dibawa oleh Amelia dalam bentuk excel sepulangnya dari Kantor pajak;
-
do
Bahwa Saksi baru satu setengah tahun bekerja di perusahaan, sehingga
gu
mengenai pajak tersebut baru satu kali itu Saksi mengalami, karena kejadian itu
bulan Mei 2018, dan Saksi bekerja di perusahaan hanya sampai Oktober 2018;
In
A
- Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik KPK dan dituangkan dalam BAP dan BAP
Saksi tersebut telah dibaca kembali dan setiap lembar telah diparaf dan
ah
lik
ditandatangani, sehingga keterangan Saksi dalam BAP adalah keterangan yang
benar dan diberikan tanpa ada tekanan;
-
am
ub
Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai head of finance & IT PT. WAE (WAE)
sejak 25 April 2017 sampai dengan 01 Oktober 2018;
- Bahwa PT. WAE dimiliki oleh 50% saham dimiliki Wearnes Singapura, dan 50%
ep
k
sisanya dimiliki oleh PT. Mega Sinar Mandiri, yang dimiliki oleh Bapak Andi
ah
Kelana dengan Komisaris adalah Bapak Darwin Maspolim;

R
-
si
Posisi tertinggi di PT. WAE adalah pihak Singapura yang bernama Katherine;
- Bahwa setahu Saksi pada tahun 2016-2017, Darwin memiliki saham sebesar
ne
ng
15% di PT. WAE;

- Bahwa terkait pengambilan keputusan di PT. WAE khususnya di Indonesia,
do
gu
direkomendasikan oleh Roland Staehler (COO) dan disetujui oleh direksi;

- Bahwa peran Darwin dalam pengambilan keputusan adalah memberikan advise
dan merekomendasikannya;
In
A
- Bahwa selaku Head of Finance, dibawah Saksi ada Amelia Pranata yang
membantu Saksi terkait laporan keuangan dan Amelia yang membuat laporan
ah
lik
pajak, karena Saksi tidak mengurus masalah pajak;

- Bahwa Saksi mengetahui mengenai adanya masalah pajak tahun 2016, ketika
m
ub
ada permintaan pembayaran sejumlah uang kepada pegawai pajak;

- Bahwa pada awalnya menurut laporan Amelia, ada pajak yang harus dibayar
ka
sebesar Rp2,7 Miliar dimana status pajaknya kurang bayar. Ada 2 laporan ketika
ep
Saksi Amelia pulang dari Kantor pajak, dan Saksi Amelia menunjukkan kepada
ah
Saksi, yang satunya laporan pajak kurang bayar dan yang satu laginya lagi lebih
R
bayar;
es
-
M
Bahwa Saksi merasa melihat SPT pajak Tahun 2016, dan seingat Saksi, Saksi
ng
Darwin yang menandatangani SPT itu. Seingat Saksi, Saksi melihat ada 2
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
laporan, yang 1 lebih bayar, yang 1 kurang bayar. Laporan yang Saksi lihat tidak
si
dalam format seperti diatas. Namun dalam bentuk kalkulasi excel;
- Bahwa Saksi diberitahu oleh Saksi Amelia ada pemeriksa pajak yang akan
ne
ng
memeriksa PT. WAE, namun Saksi tidak diberi tahu siapa saja petugas pajak itu;
- Bahwa yang Amelia tunjukkan itu (perhitungan excel) bukan terkait audit yang
do
dilaksanakan di kantor. Yang Amelia laporkan kepada saya, jika Amelia dan Lilis
gu
akan bertemu dengan orang Pajak. Dan sekembalinya Amelia dari Kantor pajak,
Amelia menunjukkan kepada Saksi 2 (dua) buah laporan dengan perhitungan
In
A
excel, yang 1 terkait pajak lebih bayar dan yang 1 nya terkait pajak kurang bayar;
- Untuk audit Saksi sama sekali tidak mendapat laporan dari Amelia;
ah
lik
- Bahwa yang Saksi ketahui terkait pengajuan restitusi pajak PT. WAE, Saksi hanya
diberitahu oleh Amelia, mereka bisa mendapat restitusi;
am
ub
- Bahwa sepulangnya dari Kantor pajak, Amelia tidak memeberitahu nama-nama
petugas pajak, karena menurut Amelia Saksi dianggap tidak perlu tahu siapa-
siapa yang Amelia temui, karena memang bukan urusan Saksi dan urusan ini
ep
k
rahasia;
ah
- Bahwa benar Amelia dan Lilis yang mengadakan negosiasi dengan petugas pajak
R
si
terkait suatu pembayaran untuk mendapat restitusi, dan pada awalnya
dinegosiasikan sebesar Rp900 juta;
ne
ng
- Bahwa Saksi mendengar dari Amelia, dia berbicara/bernego dengan seorang

yang menjabat sebagai Supervisor;
do
- Bahwa sesuai dengan BAP Saksi Nomor 8 sbb: ‖Selanjutnya pada tanggal 8 Juni
gu
2018, sekitar pukul 09.00 WIB, Saksi Amelia Pranata meminta izin kepada Saksi
untuk pergi menyerahkan uang US$57.500 kepada petugas pajak Sdr. HADI‖,
In
A
bahwa nama itu bukan dari saksi. Amelia hanya memberitahu terkait jabatan
orang yang ditemui sebagai Supervisor, namun tidak disebutkan namanya;
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui terkait inisiatif permintaan sejumlah uang, namun
sekembalinya Amelia dari Kantor pajak, Amelia menyampaikan kita harus
m
ub
membayar sejumlah uang ini untuk mendapatkan restitusi;

- Pada awalnya yang disepakati adalah Rp900 juta, tetapi kemudian menjadi
ka
Rp800 juta. Dan dari uang tersebut dikonversikan menjadi mata uang asing
ep
(USD);
ah
- Bahwa terkait negosiasi, kalau tanggal persis Saksi tidak ingat, namun sesuai
R
tanggal di email. karena sepulangnya dari Kantor Pajak, Amelia meminta Saksi
es
untuk membuat email untuk meminta persetujuan, tetapi seingat Saksi itu bulan
M
ng
Mei;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada saat itu, Saksi tidak tahu apakah Saksi Darwin sudah menyetujui
si
negosiasi tersebut;
- Bahwa email yang Saksi buat ditujukan kepada Katherine Tan Foong Cing (Head
ne
ng
of Finance Singapura) dan ditembuskan kepada Saksi Darwin untuk mendapat
persetujuan;
-
do
-
gu
Bahwa Saksi membenarkan email kepada Saksi Katherina Li Li.
Bahwa benar email tersebut dibuat oleh saksi;
- Bahwa benar saat itu Amelia dan Lilis baru kembali dari Kantor pajak, mereka
In
A
baru selesai negosiasi dengan pegawai pajak. Amelia menyampaikan butuh
approval, sehingga Saksi setuju untuk mengirim email kepada Katherine, Lim Lili,
ah
lik
dan Saksi Darwin dan waktu membuat email tersebut , Ibu Amelia duduk
disamping Saksi agar apa yang disampaikan tidak salah, sehingga email
am
ub
tersebutkan Saksi tembuskan (cc) ke Amelia dan Roland Staehler;
- Bahwa benar email tersebut dibuat berdasarkan indormasi dari Amelia. Email
tersebut berisi permintaan uang sebesar Rp900 Juta untuk pegawai pajak guna
ep
k
menerima restitusi sebesar Rp2,7 Miliar, sehingga Saksi sampaikan, ―we need
ah
your decision here before we can proceed with the payments to tax officers‖
R
si
karena Saksi tidak ada kewenangan untuk keputusan ini sehingga harus ijin
atasan. Dan sebaliknya jika tidak dibayar, maka kami akan kurang bayar Rp2,6
ne
ng
Miliar;
- Bahwa maksud “Understand from Amelia that Saksi Darwin is acceptable to this”
do
adalah Saksi tanya Amelia, ―apakah kamu sudah tanya Saksi Darwin ? Karena
gu
Saksi tidak bisa memutuskan. Karena Katherine pasti akan tanya saksi‖. Dan
Amelia pun menjawab jika dia sudah mendapat persetujuan dari Saksi Darwin;
In
A
- Bahwa terkait pemberian sejumlah uang kepada pegawai pajak, Saksi diberitahu
jika pembayaran harus dilakukan selambat-lambatnya pada tanggal 8 Juni 2018,
ah
lik
namun bagaimana cara penyerahannya, tidak disampaikan kepada saksi;

- Bahwa setelah Saksi mengirim email tersebut, tanggapan pihak Singapura adalah
m
ub
Katherine menjawab email tersebut dengan menanyakan ke Saksi Darwin ,

apakah Saksi Darwin setuju atau tidak?. dan bu Katherine juga menembuskan
ka
email tersebut kepada saksi.

ep
- Bahwa Saksi membenarkan 3 (tiga) berupa rangkaian email;

ah
- Bahwa terkait pemberian sejumlah uang tersebut, Saksi menanyakan kepada

R
Katherine, dan Katherine menyetujui, dan proses pengeluaran uang dari

es
perusahaan dijalankan;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sumber uang untuk mengurus restitusi pajak, berasal dari 2 (dua) sumber,
si
sehingga sumber dana Rp800 Juta berasal dari 2 perusahaan tersebut dengan
pembagian Rp538 Juta dari Wahana dan sisanya Rp261 Juta dari PAC, dengan
ne
ng
total dikonversikan menjadi US$57,500;
- Bahwa setahu Saksi PT. PAC milik Saksi Darwin. Karena PAC dari restitusi itu
do
akan mendapat bagian sehingga pemberian ke petugas pajak dibagi menjadi 2;
-
gu
Bahwa hubungan antara WAE dengan PAC adalah sebelum ada PAC, WAE itu
juga menjual mobil Mazda, kemudian penjualan mobil Mazda diambil alih oleh
In
A
PAC. Sehingga jika ada pengajuan restitusi, itu juga ada bagian dari Mazda.
Sehingga untuk pemberian ke petugas pajak, PAC juga memiliki kontribusi;
ah
lik
- Bahwa Saksi memberitahu Katherine terkait porsi PAC tersebut, kemudian terkait
uang pengembalian/restitusi untuk bagian PAC, Katherine menyampaikan kepada
am
ub
Saksi jika bagian PAC tidak mengeluarkan kepada PAC tanpa persetujuan
mereka;
- Bahwa Saksi barang-email dan membenarkan email tersebut.
ep
k
- Bahwa benar porsi WAE adalah 67% dan porsi PAC adalah 33%;
ah
- Bahwa penarikan uang dari PAC, Saksi tidak mengetahui;

R
si
- Bahwa uang Rp800 Juta itu dikumpulkan, kemudian Amelia menyampaikan untuk
menukar uang itu dalam mata uang asing. Kemudian Amelia menukar uang
ne
ng
tersebut di money changer Dolar vallasindo yang berada di jalan Gajah Mada.
Saat menukar uang tersebut, Amelia memanggil orang money changer untuk
do
gu
datang. Dan ketika orang money changer, Saksi sedang rapat. Dan nanti Amelia
memberitahukan kepada Saksi, jika uang telah ditukar. Dan Saksi diminta untuk
hitung uang. Kemudian Saksi memfoto uang tersebut sebagai bukti pertanggung
In
A
jawaban. Setelah itu, uang dolar tersebut dimasukkan kedalam amplop cokelat
oleh Amelia, dan dimasukkan kedalam tas hitam merk executive;
ah
lik
- Bahwa uang Rp800 Juta tersebut ditukar dengan dolar setara US$57,500;
- Bahwa karena kebijakan perusahaan, untuk penyerahaan uang harus ada
m
ub
bukti/saksi. Sehingga yang menyerahkan uang itu adalah Amelia dan Lilis.
Mengapa mereka berdua yang pergi, karena pegawai pajak hanya kenal mereka
ka
berdua. Dan seterusnya dibawa oleh supir Pak Roso dengan didampingi Pak
ep
Musa sebagai saksi;

ah
- Bahwa setelah penyerahan uang, Saksi diberitahu oleh Amelia jika penyerahan
R
uang diserahkan di Kalibata City (dekat Kantor Pajak);

es
- Bahwa Saksi diberitahu terkait penyerahan uang pada tanggal 8 Juni 2018;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan jawaban Saksi pada BAP Nomor 11 sbb; ―bahwa yang
si
memerintahkan untuk melakukan pemberian uang kepada petugas pemeriksa
pajak terkait dengan pengajuan restitusi pajak PT. WAE tahun pajak 2016 adalah
ne
ng
Saksi Darwin Maspolim dan Sdr. KATHERINE TAN FOONG CHING‖. Bahwa
maksud Saksi mengenai perintah itu ―persetujuan‖, karena untuk mengeluarkan
do
uang harus persetujuan Katherine dan Saksi Darwin ;
-
gu
Bahwa Saksi membenarkan foto plastik hitam & amplop cokelat untuk menyimpan
uang dan foto uang dolar tersebut serta foto payment voucher yang difoto
In
A
menggunakan hp saksi dan faktur-faktur pembelian mobil;
- Bahwa foto uang tersebut diambil diatas meja Saksi Amelia;
ah
lik
- Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan dokumen yang ada, perusahaan tidak
dalam kondisi untuk menerima kelebihan membayar pajak;
am
ub
- Bahwa Saksi mendapat penjelasan dari Amelia sepulang dari Kantor pajak, jika
perusahaan tidak ada kelebihan pembayaran pajak, itulah alasan mengapa
perusahaan mau mengeluarkan uang Rp900 Juta untuk pegawai pajak. Karena
ep
k
kalau kita tidak membayar, kita akan kena kurang bayar pajak sebesar Rp2,6 M,
ah
karena ada banyak pengeluaran yang tidak bisa/tidak layak potong pajak;
R
-
si
Bahwa sepengetahuan Saksi, kalau memang perusahaan WAE berhak mendapat
pengembalian tersebut, itu kan harus dipotong pajaknya. Jika itu tidak bisa
ne
ng
dipotong pajak, kenapa harus membayar untuk mendapat pengembalian;

- Bahwa dalam pembukuan PT. Wahana uang sebesar Rp538 juta, rencananya
do
akan dicatat sebagai biaya lain-lain. Kemudian Saksi meminta persetujuan
gu
Katherine terlebih dahulu untuk mencatat seperti itu. Namun sebelum Saksi
mendapat persetujuan dari Katherine, pada tanggal 1 Oktober 2018, Saksi sudah
In
A
diberhentikan oleh perusahaan;

- Bahwa jika benar akan dicatat seperti itu, maka akan dilampiri oleh payment
ah
lik
voucher, dan dikomentar akan dicatat ―entertainment‖. Namun faktanya seperti

apa, Saksi tidak mengetahui;
-
m
ub
Bahwa Saksi bergabung pada tanggal 25 april 2017, saat bulan Juni 2017, ketika
Saksi mereview laporan keuangan, tepat pada bulan April 2017 setelah Saksi
ka
bergabung, Saksi mengetahui ada pengeluaran uang dalam jumlah yang besar,
ep
dan disitu tercatat ada laporan yang serupa tertulis ―tax entertainment‖;
-
ah
Bahwa benar, salah satu alasan adanya pengeluaran uang yang serupa pada
R
tahun sebelumnya, PT. WAE tidak layak memperoleh restitusi pajak;

es
- Bahwa berdasarkan jawaban Saksi pada BAP Nomor 7 sbb:‖Bahwa sejauh yang
M
ng
Saksi ketahui, PT. WAE tidak berhak menerima restitusi pajak karena PT. WAE
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
telah melakukan deklarasi impor di bawah harga sebenarnya hingga 55% atas
si
instruksi Saksi KATHERINE TAN FOONG CHING dan Saksi Darwin Maspolim.
Berdasarkan diskusi antara Saksi Lilis TJINDERAWATI dan Saksi Amelia Pranata
ne
ng
dengan petugas pemeriksa pajak disepakati untuk memberikan sejumlah uang
kepada kepada petugas pemeriksa pajak agar posisi yang kurang bayar tersebut
menjadi lebih bayar dan dilakukan pengajuan restitusi pajak‖,
do
-
gu
Bahwa Saksi membenarkan jawaban Saksi tersebut karena ketika Saksi
sampaikan ke KPK, ada deklarasi dibawah bea impor dibawah yang seharusnya;
In
A
- Bahwa Saksi mengetahui pemberian uang kepada petugas pajak karena Amelia
memberitahu saat akan berangkat memberikan uang itu dan sepulangnya Amelia
ah
lik
memberitahu jika uang sudah diserahkan;
- Bahwa Saksi hanya mengetahui uang itu akan diberikan kepada petugas pajak,
am
ub
tanpa disebutkan namanya Pak Hadi;
- Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dan berkomunikasi dengan Terdakwa
sebelumnya;
ep
k
- Bahwa benar yang Saksi ketahui ada restitusi pajak yang dibayarkan ke rekening
ah
perusahaan setelah kita membayarkan sejumlah uang ke petugas pajak;

R
-
si
Bahwa Saksi bukan bawahan langsung Pak Darwin. Memang Amelia melaporkan
ke Saksi walaupun Saksi tidak menangani pajak. Mengenai laporan yang
ne
ng
berbentuk excel itu, Amelia meminta Saksi untuk menghubungi pihak Singapura,
Saksi tidak menangani pajak. Pajak ditangani oleh Amelia. Ketika Amelia
do
menyampaikan kepada Saksi jika ada pembayaran ke petugas pajak, maka Saksi
gu
menanyakan kepada Amelia, ―apakah Saksi Darwin sudah oke atau belum?,
kalau Saksi Darwin sudah oke, maka bisa dibayarkan‖. Dan juga Katherine
In
A
ketika dimintakan persetujuan, Katherine juga menayakan, apakah Saksi Darwin

sudah oke?. Tetapi Saksi tidak berkoordinasi langsung dengan Saksi Darwin ;
ah
lik
- Memang dalam struktur organisasi, Saksi Darwin adalah Komisaris, tetapi terkait
pengeluaran uang, Saksi harus mendapat persetujuan dari Katherine;
-
m
ub
Bahwa berdasarkan keterangan Amelia, Saksi Darwin yang menandatangani

dokumen restitusi pajak;
ka
- Bahwa sejak tanggal 1 Oktober 2018, Saksi sudah tidak bekerja lagi
ep
diperusahaan, karena Saksi dipaksa keluar dari tempat kerja karena Saksi dituduh
ah
melaporkan ke Kementerian Keuangan terkait suap pajak ini;

R
- Bahwa bisa dibilang memang Saksi dipecat;

es
- Bahwa kontrak Saksi belum habis, dan ini terkait hubungan industrial;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak menangani pajak, namun pada bulan September 2018, ada
si
dari Biro Inspektorat Kemenkeu yang bernama Pak Sigit mendatangi PT. WAE.
Pada saat Pak Sigit datang, dia diminta pergi oleh Pak Musa. Kemudian
ne
ng
pertengahan September 2018, Pak Sigit kembali datang ke perusahaan dan tidak
bertemu dengan Pak Musa, sehingga Pak Sigit bertemu dengan saksi. Karena itu
do
urusan pajak, sehingga Saksi meminta Amelia untuk bergabung dengan kami.
gu
Kemudian Pak Sigit menanyakan kepada kami, ―apakah benar ada dilakukan
suap terhadap pegawai pajak?‖. Dan Saksi menjawab, ―benar‖. Mendengar
In
A
jawaban Saksi, kemudian Amelia menghentikan percakapan Saksi dan
mengatakan, ―kamu tidak boleh berbicara apa-apa, karena kamu tidak berwenang
ah
lik
mengenai masalah pajak‖. Kemudian Saksi meminta Amelia untuk menelpon
Saksi Darwin, terkait pertanyaan yang diajukan Pak Sigit tersebut. Kemudian
Saksi Darwin menjawab melalui pesan whatsapp melalui Amelia dengan berkata,
am
ub
―sampaikan pertanyaan mereka melalui surat dan nanti akan dijawab‖;
- Bahwa Pak Sigit menelpon Saksi, meminta Saksi untuk menjadwalkan bertemu
ep
k
dengan Saksi Darwin. Karena ketika Pak Sigit sudah dijadwalkan bertemu dengan
Saksi Darwin, ternyata Pak Sigit dihadapkan lagi dengan Saksi Amelia;
ah
-
R
Bahwa Saksi mengetahui adanya upaya melakukan keberatan, namun Amelia
si
menyampaikan, ―kamu jangan turut campur, karena pajak bukan urusan kamu‖;
ne
-
ng
Bahwa Saksi mengirimkan email ke Singapura atas permintaan Amelia, dan saat
mengirim email tersebut Amelia duduk disamping Saksi supaya detail yang
disampaikan tidak salah;
do
gu
- Bahwa terkait dokumen excel yang ditunjukkan Amelia kepada Saksi, Amelia
hanya menyampaikan, ―ini adalah hasil pertemuan Saksi hari ini. Jika kita ingin
In
A
mendapat lebih bayar, maka kita harus membayar ke petugas pajak‖. Dan Amelia
tidak menyebutkan nama orang pajak, karena dia bilang itu rahasia;
ah
-
lik
Bahwa uang yang diberikan kepada Pak Hadi Sutrisno, berdasarkan persetujuan
email dari Katherine, jika uang tersebut bisa dijalankan;
-
m
Bahwa selain email dari Katherin ada email persetujuan dari Saksi Darwin, yang
ub
mneyebutkan, ―sooner is better‖. Kemudian karena jumlah uang yang akan

ka
dikeluarkan besar, kemudian Saksi menanyakan kembali kepada Katherine, dan

ep
Katherine menyetujui untuk diproses. Sehingga atas persetujuan melalui email

tersebut Saksi menjalankan transaksi pengeluaran uang perusahaan;
ah
-
R
Bahwa benar Amelia pernah melaporkan ada permintaan sejumlah uang dari
es
petugas pajak, dan benar Saksi kemudian mengirim email ke Singapura untuk
M
ng
meminta persetujuan pengeluaran uang itu;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak memiliki otoritas terhadap pajak;
R
-
si
Bahwa benar salah satu tugas Saksi adalah memeriksa laporan keuangan.
Laporan keuangan perusahaan PT. WAE hanya mencerminkan mengenai bisnis
ne
ng
PT. WAE;
- Bahwa selama 1,5 tahun Saksi bekerja di WAE, perusahaan membukukan profit.
do
-
gu
Namun setelah 1 Oktober 2018, Saksi sudah tidak tahu lagi;
Bahwa setahu Saksi selama 5 tahun kebelakang laporan keuangan PT. Wahana,
kinerja perusahaan baik dan profit baik;
In
A
- Bahwa laporan keuangan WAE diaudit oleh akuntan publik;
- Bahwa PT. Wahana ini merupakan salah satu dari perusahaan dalam grup,
ah
lik
sehingga profit dari PT. Wahana ditransfer ke Singapura ke Best Auto Private,Ltd.
Sehingga karena ada pentransferan ini membuat profit PT. Wahana berkurang;
am
ub
- Bahwa Best Auto adalah bagian dari Grup. Meskipun Amelia ketika disidik oleh
Biro Investigasi Keuangan mengatakan bukan, tetapi Best Auto menjual mobil ke
Wahana. Karena banyak pengeluaran dari Wahana yang tidak bisa dipotong
ep
k
pajaknya, oleh karena itu dia melakukan suap itu supaya mendapat restitusi;
ah
- Bahwa Saksi tidak akan mengkomentari laporan keuangan PT. WAE, karena
R
si
Saksi harus melihat datanya terlebih dahulu;
- Bahwa Niki bukan bawahan saksi. Saksi selaku Head of Finance membawahi
ne
ng
bagian Finance dan IT. GA bukan bawahan Saksi, bahkan Pak Musa untuk
bertidak harus dengan persetujuan Rolland, bukan persetujuan saksi;
do
gu
- Bahwa Amelia memang bawahan Saksi, namun Niki adalah bawahan Amelia, Niki
tidak melapor kepada saksi. Amelia memang menangani pajak, namun untuk
pajak, Amelia tidak melapor kepada saksi;
In
A
- Bahwa setahu Saksi, pada tahun 2016 banyak pengeluaran PT. WAE yang non
tax deductible, tidak bisa dipotong pajak. Menurut accounting itu rugi, tetapi
ah
lik
secara tax itu profit. Kemudian pada bulan Mei, hal tersebut harus diubah. Jadi
Amelia meminta Saksi untuk meminta persetujuan kepada Singapura, untuk
m
ub
memberi sejumlah uang kepada petugas pajak;

- Bahwa Saksi tidak menangani masalah pajak, sehingga Saksi meminta untuk
ka
tidak lagi ditanya mengenai pajak PT. WAE;

ep
- Bahwa akuntan publik itu adalah rekan dari pihak perusahaan jadi mereka bisa
ah
mengikuti apa yang diinginkan perusahaan;

R
- Bahwa PT. WAE reseller otomotif, menjual kembali (sales and after sales) mobil
es
M
Jaguar, Bentley, Land Rover, dan Mazda;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa WAE membeli kendaraan dari perusahaan Best Auto Ltd di Singapura,
si
dan mereka menggunakan perusahaan importir (Global Indo Permata). Mereka
menggunakan PT. Global Indo Permata untuk menyiapkan dokumen
ne
ng
underdeclaration, dibawah harga sebenarnya;
- Bahwa PT. WAE tidak mengimpor kendaraan. PT. WAE menggunakan PT. Global
do
Indo Permata untuk membawa mobil masuk ke Indonesia;
-
gu
Bahwa berdasarkan BAP Saksi Nomor 15 yang menjelaskan sbb: ―…PT GRAND
AUTO DINAMIKA melakukan impor atas mobil tersebut dengan nilai yang
In
A
undervalued (45 - 55% di bawah harga sebenarnya)‖. Bahwa benar PT. Grand
Auto Dinamika hanya sampai tahun 2016.
ah
lik
- Bahwa mengenai Wahana yang menyampaikan underdeclaration, disebutkan ada
pertanyaan dari KPK kepada pihak lebih lanjut pada bagian bawahnya Saksi
am
ub
menjelaskan jika Global Indo Permata yang selanjutnya meneruskan. Mulai dari
Januari 2018;
- Bahwa PT. Wahana tidak memiliki lisensi import. Sehingga import dilakukan
ep
k
melalui Global Indo Permata yang melakukan underdeclaration sejak Januari

ah
2017, yang dokumennya disiapkan oleh Wahana. Dimana Global Indo mendapat
R
si
keuntungan 3,5%. Sedangkan Global Auto Dinamika melakukan dari tahun 2000
sampai dengan Desember 2016 melakukan underdeclaration;
ne
ng
- Bahwa email Saksi ke pihak Singapura (Katherine), terkait ada kurang bayar
Rp2,6 Miliar jika tidak memberikan uang ke petugas pajak adalah benar, dan
do
email tersebut berdasarkan informasi dari Amelia yang pulang dari Kantor pajak
gu
dan menyampaikan banyak pengeluaran perusahaan yang tidak tax deductable;

- Bahwa informasi kurang bayar diterima Saksi dalam bentuk laporan dalam bentuk
In
A
excel dari Amelia, dimana Amelia menunjukkan 2 catatan excel, yang 1 kurang
bayar, yang 1 lebih bayar;
ah
lik
- Bahwa dalam persidangan Saksi membenarkan barang-barang bukti yang

diperlihatkan kepada Saksi, yaitu barang-barang bukti sebagai berikut: Nomor 10,
m
ub
891, dan Nomor 892.
ka
- Bahwa atas keterangan Saksi DENG HENG FATT, Terdakwa memberikan

ep
tanggapan yaitu: bahwa Terdakwa merasa keterangan Saksi tersebut perlu diuji
ah
dengan keterangan Saksi yang lain, karena banyak pendapat pribadi Saksi yang
R
disampaikan. Cara menyampaikan performance laporan keuangan salah.

es
- Bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi Deng Heng Fatt tetap pada
M
ng
keterangannya.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
14. SIGIT DANANG JOYO.
R
-
si
dengan Terdakwa.
ne
ng
- Bahwa tidak ada pembuatan berita acara yang dibuat ketika pertemuan dengan
Terdakwa.
-
do
gu
Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik KPK dan dibuatkan BAP.
Dalam memberikan keterangan tidak ada paksaan atau tekanan dari Penyidik dan
keterangan yang tertuang dalam BAP sudah benar kemudian Saksi paraf disetiap
In
A
halaman kemudian Saksi tanda tangan di halaman terakhir.
- Bahwa jabatan Saksi adalah Kasubdit Bantuan Hukum Kantor Pusat Direktorat
ah
lik
Jenderal Pajak dimana Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 saat
sama-sama ditugaskan di Direktorat Inteldik selaku Pelaksana sedangkan
am
ub
Terdakwa YUL DIRGA selaku Penyidik.
- Bahwa terkait dengan perkara ini, Terdakwa menemui Saksi kurang lebih
sebanyak 4 (empat) kali, yaitu:
ep
k
- Pertama, tanggal 8 Maret 2019 di ruangan Saksi Subdit DJP. Saat itu Terdakwa
ah
menghubungi Saksi karena ada 3 (tiga) orang anak buahnya, yaitu Saksi Hadi
R
si
Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi yang
dipanggil KPK sebagai Saksi untuk berkonsultasi dengan Saksi selaku Kasubdit
ne
ng
Bankum. Konsultasi tersebut adalah hal yang wajar bagi pegawai Ditjen Pajak jika
ada panggilan dari instansi penegak hukum. Saat itu Saksi persilahkan untuk
do
konsultasi dengan datang ke Kantor Saksi dengan mengirim surat permohonan
gu
bantuan hukum ke Subdit saksi. Saat itu Hadi Sutrisno Sutridno, Jumari dan Saksi
Muhammad Naim Fahmi ikut mendampingi Terdakwa dan Saksi juga didampingi
In
A
oleh salah satu Kasi. Terdakwa menyampaikan mengenai peristiwanya mulai saat
mendapat panggilan dari IBI kemudian sampai berlanjut pada panggilan oleh
ah
lik
KPK.
- Kedua, tanggal 15 Maret 2019 diruangan saksi. Seingat Saksi, saat itu Terdakwa
m
mendapat panggilan sebagai Saksi oleh KPK. Saat itu ada penyampaian dari
ub
Terdakwa terkait dengan pembelian mobil. Selain itu juga disampaikan bahwa
ka
panggilan itu terkait dengan penerimaan suap, gratifikasi diskon mobil karena saat
ep
itu Terdakwa membeli mobil dari perusahaan yang sedang dia periksa meskipun
tidak secara langsung. Dalam konsultasi tersebut Saksi menyampaikan mengenai
ah
hak dan kewajiban seorang pegawai yang dipanggil oleh aparat penegak hukum
es
dari sisi KUHAP dan tata caranya. Saat itu Saksi mengajak Terdakwa untuk
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertemu dengan Sesditjen untuk membicarakan terkait dengan masalah status
si
kepegawaian yang bersangkutan.
- Ketiga, tanggal 28 Maret 2019 di ruangan saksi. Pertemuan ini juga terkait dengan
ne
ng
panggilan Terdakwa sebagai saksi.
- Keempat, tanggal 23 Mei 2019 diruangan saksi. Saat itu Saksi juga mengajak
do
Terdakwa menemui Sesditjen untuk membicarakan mengenai penasihat hukum
gu
karena saat itu Terdakwa sudah berstatus Tersangka sehingga sesuai dengan
ketentuan jika pegawai sudah berstatus Tersangka maka sudah tidak berhak
In
A
mendapat pendampingan atau bantuan hukum. Terdakwa datang menemui Saksi
dalam kaitannya untuk konsultasi terkait dengan panggilan oleh KPK dan bukan
ah
lik
terkait dengan IBI.
- Bahwa IBI itu terkait dengan masalah investigasi pegawai yang levelnya di
am
ub
kementerian itu diluar kewenangan saksi. Komunikasi Saksi dengan Terdakwa
adalah melalui WhatsApp maupun telepon.
- Bahwa Saksi sudah tidak pernah lagi bertemu dengan Terdakwa setelah
ep
k
ditetapkan sebagai Tersangka, namun ada penasihat hukum dan beberapa

ah
stafnya Terdakwa yang menghubungi Saksi agar bisa menemui penasihat hukum
R
Terdakwa tetapi Saksi katakan bahwa tidak bisa menemui karena Terdakwa
si
adalah pihak yang berperkara dengan DJP disebabkan Terdakwa menggugat
ne
ng
Dirjen Pajak.
- Bahwa semua pegawai pajak di seluruh Indonesia bahkan yang sudah pensiuan
maka mempunyai hak untuk meminta pendapat hukum kepada saksi.
do
gu
- Bahwa menurut PMK 158 tahun 2012 jika pegawai tersebut sudah menjadi
Tersangka maka ada batasannya yaitu sudah tidak berhak lagi untuk
In
A
mendapatkan bantuan hukum.

- Bahwa Saksi tidak ada kewenangan untuk melakukan pendampingan atas
ah
lik
pemeriksaan IBI.
- Saksi belum pernah mendapatkan laporan tertulis terkait dengan pemeriksan oleh
m
ub
IBI. Saksi tidak pernah mendapat laporan kronologis pemeriksaan oleh IBI secara
resmi. Dalam pertemuan pertama, ada diceritakan mengenai tuduhan pemberian
ka
uang oleh PT. WAE dan adanya pemberian diskon mobil.

ep
- Saksi datang saat dilakukan penggeledahan oleh Penyidik KPK. HP Saksi

ah
termasuk yang disita oleh KPK karena ada komunikasi Saksi dengan Terdakwa.
R
- Bahwa Terdakwa menggugat DJP sehingga Saksi yang mewakili Dirjen

es
berperkara di PTUN, kemudian pada akhirnya gugatan tersebut dicabut.

M
ng
- Bahwa Saksi menyarankan beberapa pengacara kepada Terdakwa.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dalam pertemuan pertama Terdakwa yang menanyakan kepada Hadi Sutrisno
si
Sutridno, Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi terkait dengan adanya
pemerimaan uang dari PT. WAE dan Saksi hanya mendengarkan saja.
ne
ng
- Bahwa Terdakwa selaku kepala Kantor yang menghubungi Saksi karena ada
permasalahan pegawainya adalah sesuatu yang wajar
-
do
-
gu
Bahwa benar Saksi meminta diceritakan mengenai fakta kejadiannya
Bahwa Saksi menyampaikan agar menyampaikan apa yang senyata atau sesuai
fakta yang sebenar-benarnya baik itu di IBI atau di KPK, jadi kalau ada fakta yang
In
A
tidak sesuai agar diluruskan karena kalau tidak sesuai fakta ada resiko hukumnya.
- Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan permintaannya untuk dilakukan
ah
lik
pemeriksaan secara internal itulah sebabnya Saksi mengajak Terdakwa menemui
Sesditjen terkait hal itu.
am
ub
- Bahwa Saksi menyatakan mengetahui barang bukti yang ditunjukkan di
persidangan, yaitu: Barang Bukti Nomor 887 berupa 1 (satu) perangkat Elektronik
berupa HandPhone Samsung Model:SM-G955FD, Galaxy S8+, IMEI1:
ep
k
357823080137254, IMEI2:357824080137252 dan MemoryCard SanDisk Ultra

ah
64GB kode 7484ZV7S76N0, yang digunakan oleh SIGIT DANANG JOYO.

R
si
- Bahwa atas keterangan Saksi SIGIT DANANG JOYO tersebut, tidak ada
tanggapan atau keberatan dari Terdakwa.
ne
ng
15. MICHAEL JONATHAN.

do
gu
dengan Terdakwa.
- Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik KPK dan dibuatkan BAP.
In
A
Dalam memberikan keterangan tidak ada paksaan atau tekanan dari Penyidik.
Bahwa keterangan yang tertuang dalam BAP sudah benar kemudian Saksi paraf
ah
lik
disetiap halaman kemudian Saksi tanda tangan di halaman terakhir.

- Bahwa Saksi selaku manajer di money changer PT. Citra Valasindo.
- Bahwa PT. Citra Valasindo berdiri sudah sekitar 10 tahun.
m
ub
- Bahwa Kantor PT. Citra Valasindo ada di ITC Kuningan lantai 1 Blok D4 No 3
ka
dengan cabang pusat di Pasar Baru Gedung Globe.

ep
- Dalam setiap transaksi dilakukan pembukuan di Kantor Saksi dan telah Saksi
ah
serahkan kepada KPK.

R
- Untuk melakukan transaksi yang pertama kali maka harus ada kartu identitas,
es
namun untuk seterusnya tidak perlu lagi karena sudah diketahui.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 7 yaitu ―Bahwa
si
Saksi mengenal Terdakwa sekitar akhir tahun 2017 sebagai customer Saksi (Citra
Valasindo Money Changer), Saksi tidak mengetahui latar belakang dari Sdr. YUL
ne
ng
DIRGA, Saksi tidak memiliki hubungan keluargaan dengan Sdr. YUL DIRGA‖
- Saksi tidak mengetahui apa profesi Terdakwa.
-
do
-
gu
Bahwa dalam melakukan penukaran uang, Terdakwa selalu datang sendiri.
Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 8 yaitu ―Dapat Saksi
jelaskan bahwa benar Terdakwa pernah beberapa kali melakukan transaksi jual
In
A
valas di PT. Citra Valasindo pada tahun 2017 dan tahun 2018. Adapun transaksi
penjualan valas di PT. Citra Valasindo adalah sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa data transaksi atas nama Terdakwa YUL DIRGA: Nama YUL DIRGA,
Nomor Telepon 081288109211, 081284988599, 081317510827, Nomor Rekening
am
ub
2551192344 Bank BCA a.n. YUL DIRGA 5680640019 Bank BCA a.n. YUL DIRGA
untuk transaksi yang dilakukan tahun 2018 adalah sebagai berikut:
Tanggal Jenis Valuta Jumlah Valas Total Valas Tipe Transaksi
ep
09-01-18 USD 2.000 Rp26.830.000 SELL
k
09-01-18 SGD 9.000 Rp90.765.000 SELL

ah
14-03-18 USD 10.000 Rp137.300.000 SELL

R
21-03-18 USD 10.000 Rp137.500.000 SELL
si
13-04-18 USD 3.000 Rp83.960.000 SELL
13-04-18 SGD 8.000 Rp41.250.000 SELL
ne
ng
28-05-18 USD 8.800 Rp123.112.000 SELL

12-07-18 USD 13.200 Rp189.684.000 SELL
24-07-18 USD 10.000 Rp145.100.000 SELL
24-07-18 USD 9.700 Rp140.747.000 SELL
do
gu
16-08-18 USD 10.000 Rp145.600.000 SELL

06-09-18 USD 11.700 Rp174.330.000 SELL
-
In
Bahwa untuk transaksi yang dilakukan tahun 2017 adalah sebagai berikut:
A
Tanggal Jenis Valuta Jumlah Valas Total Valas Tipe Transaksi

06-11-17 USD 10.000 Rp135.150.000 SELL
ah
lik
14-11-17 SGD 15.000 Rp149.250.000 SELL

08-12-17 SGD 17.000 Rp170.680.000 SELL
- Bahwa transaksi yang dilakukan Terdakwa di Kantor Saksi yaitu Terdakwa

m
ub
menjual dolarnya dan tidak pernah ada pembelian dolar oleh Terdakwa.
-
ka
Bahwa uang hasil penukaran ada yang diterima tunai dan ada yang Terdakwa
ep
meminta untuk ditransfer ke rekening Terdakwa dan ada beberapa ke rekening

lain yang Saksi tidak ingat.
ah
-
R
Bahwa terhadap dokumen yang diperlihatkan oleh Penyidik, yaitu: 1 (satu) lembar
es
asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 6-11-17 dengan nilai transaksi
M
ng
valas US$10.000,-; 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 14-11-17 dengan nilai transaksi valas SG$15.000,-; dan 1 (satu) lembar
si
valas SG$17.000,-, Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 9
ne
ng
yaitu ―Setelah diperlihatkan oleh Penyidik kepada Saksi dokumen-dokumen
tersebut, Saksi menjelaskan bahwa:
-
do
Bahwa 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 6-11-17
gu
dengan nilai transaksi valas US$10.000. Dokumen tersebut merupakan bukti
penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 6 November 2017, transaksi tersebut
In
A
dilakukan sendiri oleh Terdakwa. Terdakwa datang ke Citra Valasindo Money
Changer yang berada di ITC Kuningan Lt.1 Blok D4 No.3.
ah
lik
Bahwa pada tanggal 6 November 2017, Terdakwa menjual US$yang dia miliki
sejumlah US$10,000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai kurs pada saat
itu US$1=Rp13.515 maka didapatlah jumlah Rp135.150.000, setelah itu Terdakwa
am
ub
meminta untuk ditransfer sebesar Rp95.000.000 ke Nomor rekening 2551192344
Bank BCA milik Terdakwa dan sisanya Rp40.150.000 ditransfer ke rekening
ep
k
0200827767 atas nama JOHANSYAH PUTRA.

- Bahwa 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 14-11-17
ah
R
dengan nilai transaksi valas SG$ 15.000. Dokumen tersebut merupakan bukti
si
penjualan SG$ oleh Terdakwa pada tanggal 14-11-2017, transaksi tersebut
ne
ng
dilakukan sendiri oleh Terdakwa. Sdr Terdakwa datang ke Citra Valasindo Money
- Bahwa pada tanggal 14 November 2017, Terdakwa menjual SG$ yang dia miliki
do
gu
sejumlah SG$ 15.000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai kurs pada saat
itu SG$1=Rp9.950 maka didapatlah jumlah Rp 149.250.000, setelah itu Terdakwa
In
A

Bank BCA milik Terdakwa dan sisanya Rp51.250.000 ditransfer ke rekening
ah
0200827767 atas nama JOHANSYAH.

lik
dengan nilai transaksi valas SG$ 17.000. dokumen tersebut merupakan bukti
m
ub
penjualan transaksi valas SG$ 17.000. Dokumen tersebut merupakan bukti

ka
penjualan SG$ oleh Terdakwa pada tanggal 8 Desember 2017, transaksi tersebut
ep
dilakukan sendiri oleh Terdakwa. Sdr. YULDIRGA datang ke Citra Valasindo

Money Changer yang berada di ITC Kuningan Lt.1 Blok D4 No.3.
ah
- Bahwa pada tanggal 8 Desember 2017, Terdakwa menjual SG$ yang dia miliki
R
es
sejumlah SG$ 17.000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai kurs pada saat
M
itu SG$1=Rp10.040 maka didapatlah jumlah Rp 170.680.000, setelah itu

ng
Terdakwa meminta untuk ditransfer sebesar Rp95.680.000 ke Nomor rekening

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2551192344 Bank BCA milik Terdakwa dan sisanya Rp75.000.000 ditransfer ke
si
rekening 0200827767 atas nama JOHANSYAH PUTRA.
- Bahwa telah diperlihatkan kepada Terdakwa dokumen berupa: 1 (satu) lembar
ne
ng
valas US$2.000 dan SG$ 9.000; 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra
do
Valasindo tanggal 14-03-18 dengan nilai transaksi valas US$10.000; 1 (satu)
gu
lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 21-03-18 dengan nilai
transaksi valas US$10.000; 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra
In
A
Valasindo tanggal 13-04-18 dengan nilai transaksi valas US$3.000 dan
SG$8.000; 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 28-05-
ah
lik
18 dengan nilai transaksi valas US$8.800.; 1 (satu) lembar asli nota pembelian
PT. Citra Valasindo tanggal 12-07-18 dengan nilai transaksi valas US$10.000 dan
US$3.200.; 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 24-
am
ub
07-18 dengan nilai transaksi valas US$10.000; 1 (satu) lembar asli nota
pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 24-07-18 dengan nilai transaksi valas
ep
US$9.700.; 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 16-
k
08-18 dengan nilai transaksi valas US$10.000.; 1 (satu) lembar asli nota
ah
pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 6-09-18 dengan nilai transaksi valas
R
si
US$11.700.
-
ne
Bahwa kemudian, Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 10
ng
yaitu ―Setelah diperlihatkan oleh Penyidik KPK kepada Saksi dokumen-dokumen

tersebut;
do
gu
- Bahwa Saksi jelaskan bahwa: 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra
Valasindo tanggal 9-01-18 dengan nilai transaksi valas US$2.000 dan SG$ 9.000.
In
A
Dokumen tersebut merupakan bukti penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 9

Januari 2018, transaksi tersebut dilakukan sendiri oleh Terdakwa. Terdakwa
ah
datang ke Citra Valasindo Money Changer yang berada di ITC Kuningan

lik
- Bahwa pada tanggal 9 Januari 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki
sejumlah US$2.000 dan US$9.000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai
m
ub
kurs pada saat itu US$1=Rp13.415 dan SG$1=Rp10.085 maka didapatlah jumlah
Rp117.595.000 untuk total penukaran valas tersebut, setelah itu Terdakwa
ka
ep

Bank BCA milik Terdakwa dan sisanya Rp57.595.000 diberikan cash.
ah
R
es

M
penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2018, transaksi tersebut

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
- Bahwa pada tanggal 14 Maret 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki
ne
ng
sejumlah US$10.000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai kurs pada saat
itu US$1=Rp13.730 maka didapatlah jumlah Rp137.300.000 untuk penukaran
do
valas tersebut, setelah itu Terdakwa meminta untuk ditransfer sebesar
gu
Rp100.000.000 ke Nomor rekening 2551192344 Bank BCA milik Terdakwa dan
sisanya Rp37.300.000 diberikan cash.
In
A
ah
lik
penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 21 Maret 2018, transaksi tersebut
am
ub
- Bahwa pada tanggal 21 Maret 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki
ep
k

ah
R
si
sisanya Rp37.500.000 diberikan cash
ne
-
ng
dengan nilai transaksi valas US$3.000 dan SG$ 8.000. Dokumen tersebut
merupakan bukti penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 13 April 2018,
do
gu
transaksi tersebut dilakukan sendiri oleh Terdakwa. Terdakwa datang ke Citra

Valasindo Money Changer yang berada di ITC Kuningan Lt.1 Blok D4 No.3.
In
A
- Bahwa pada tanggal 13 April 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki
sejumlah US$3.000 dan SG$ 8.000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai
ah
lik
kurs pada saat itu US$1=Rp13.750 dan SG$1=10.459 maka didapatlah jumlah
Rp125.210.000 untuk penukaran valas tersebut, setelah itu Terdakwa meminta
untuk ditransfer sebesar Rp90.000.000 ke Nomor rekening 2551192344 Bank
m
ub
BCA milik Terdakwa dan sisanya Rp35.210.000 diberikan cash

-
ka
ep

penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 28 Mei 2018, transaksi tersebut
ah

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 25 Mei 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki sejumlah
si
US$8.000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai kurs pada saat itu
US$1=Rp13.990 maka didapatlah jumlah Rp123.112.000 untuk penukaran valas
ne
ng
tersebut, setelah itu Terdakwa meminta untuk ditransfer sebesar Rp100.000.000
ke Nomor rekening 5680640019 Bank BCA milik Terdakwa dan sisanya
do
23.112.000 diberikan cash.
-
gu
dengan nilai transaksi valas US$10.000 dan US$3.200. Dokumen tersebut
In
A
merupakan bukti penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 12 Juli 2018,
ah
lik
Valasindo Money Changer yang berada di ITC Kuningan Lt.1 Blok D4 No.3
- Bahwa pada tanggal 12 Juli 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki sejumlah
am
ub
US$8.000 dan US$3.200. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai kurs pada
saat itu US$1=Rp14.370 maka didapatlah jumlah Rp189.684.000 untuk
penukaran valas tersebut, setelah itu Terdakwa meminta untuk ditransfer sebesar
ep
k

sisanya 69.684.000 diberikan cash.
ah
R
si
ne
ng
penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2018, transaksi tersebut

do
gu
- Bahwa pada tanggal 24 Juli 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki sejumlah
US$10.000. Terdakwa menyetujui transaksi dengan nilai kurs pada saat itu
In
A
US$1=Rp14.510 maka didapatlah jumlah Rp145.100.000 untuk penukaran valas

tersebut, setelah itu Terdakwa meminta untuk ditransfer sebesar Rp100.000.000
ah
lik
ke Nomor rekening 2551192344 Bank BCA milik Terdakwa dan sisanya

45.100.000 diberikan cash.
m
ub

ka
penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 24 Juli 2018, transaksi tersebut

ep

ah
-
R
Bahwa pada tanggal 24 Juli 2018, Terdakwa menjual US$ yang dia miliki
es
M
ng
itu US$1 = Rp14.510 maka didapatlah jumlah Rp140.747.000 untuk penukaran

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Rp100.000.000,00 ke Nomor rekening 5680640019 Bank BCA milik Terdakwa
dan sisanya 69.684.000 diberikan cash.
ne
ng
- Bahwa 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 16
Agustus 2018 dengan nilai transaksi valas US$10.000. Dokumen tersebut
do
merupakan bukti penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 16 Agustus 2018,
gu
Valasindo Money Changer yang berada di ITC Kuningan Lt.1 Blok D4 No.3.
In
A
- Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki
ah
lik
am
ub
sisanya 45.600.000 diberikan cash.
ep
k

penjualan US$oleh Terdakwa pada tanggal 6 September 2018, transaksi tersebut
ah
R
si
ne
-
ng
Bahwa pada tanggal 6 September 2018, Terdakwa menjual US$yang dia miliki
do
gu

In
A
sisanya Rp50.000.000 diberikan cash.

- Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 11 yaitu ―Setelah
ah
lik
diperlihatkan oleh Penyidik KPK kepada Saksi dokumen-dokumen tersebut, dapat

Saksi jelaskan bahwa Printout rekening Giro Bank BCA atas nama PT. Citra
Valasindo Nomor rekening 6640497767 periode November 2017 halaman 11/63
m
ub
merupakan bukti transfer atas pembayaran valas kepada Terdakwa sebesar

ka
Rp95.000.000 pada tanggal 6 November 2017 dan rekening Sdr. JOHANSYAH

ep
PUTRA sebesar Rp40.150.000,00.

- Bahwa Printout rekening Giro Bank BCA atas nama PT. Citra Valasindo Nomor
ah
rekening 6640497767 periode November 2017 halaman 28/63 merupakan bukti

R
es
transfer atas pembayaran valas kepada Terdakwa sebesar Rp98.000.000 pada

M
tanggal 14 November 2017 ke rekening Terdakwa dan rekening JOHANSYAH

ng
PUTRA sebesar Rp51.250.000,00.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
rekening 6640497767 periode Desember 2017 halaman 17/59 merupakan bukti
ne
ng
tanggal 8 Desember 2017 ke rekening Terdakwa dan sebesar Rp75.000.000 ke
rekening JOHANSYAH PUTRA.
-
do
Bahwa Printout rekening Giro Bank BCA atas nama PT. Citra Valasindo Nomor
gu
rekening 6640497767 periode Januari 2018 halaman 14/55 merupakan bukti
In
A
tanggal 9 Januari 2018 ke rekening YUL DIRGA.
ah
lik
rekening 6640497767 periode Maret 2018 halaman 25/50 merupakan bukti
am
ub
tanggal 14 Maret 2018 ke rekening YUL DIRGA.
rekening 6640497767 periode Maret 2018 halaman 37/50 merupakan bukti
ep
k

ah
tanggal 21 Meret 2018 ke rekening YUL DIRGA.

R
-
si
rekening 6640497767 periode April 2018 halaman 23/47 merupakan bukti transfer
ne
ng
atas pembayaran valas kepada Terdakwa sebesar Rp90.000.000 pada tanggal 13

April 2018 ke rekening YUL DIRGA.
-
do
gu
rekening 6640497767 periode Mei 2018 halaman 44/52 merupakan bukti transfer
atas pembayaran valas kepada Terdakwa sebesar Rp100.000.000 pada tanggal
In
A
28 Mei 2018 ke rekening YUL DIRGA.

ah
lik
rekening 6640497767 periode Juli 2018 halaman 21/51 merupakan bukti transfer
m
12 Juli 2018 ke rekening YUL DIRGA.

ub
ka
ep
atas pembayaran valas kepada Terdakwa sebesar Rp98.000.000 pada tanggal 24

ah
Juli 2018 ke rekening YUL DIRGA.

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
24 Juli 2018 ke rekening YUL DIRGA.
ne
ng
rekening 6640497767 periode Agustus 2018 halaman 28/54 merupakan bukti
do
tanggal 16 Agustus 2018 ke rekening YUL DIRGA.
-
gu
rekening 6640497767 periode September 2018 halaman 12/52 merupakan bukti
In
A
tanggal 6 September 2018 ke rekening YUL DIRGA.
ah
lik
- Bahwa penukaran uang yang dilakukan Terdakwa pada tanggal yang sama
dilakukan memang dua kali yaitu Terdakwa sudah menukar uang kemudian
am
ub
Terdakwa datang lagi untuk melakukan penukaran uang lagi. Untuk transaksi
pembelian diatas Rp100 Juta maka harus menyebutkan tujuan transaksinya
sedangkan untuk penukaran tidak ada.
ep
-
k
Bahwa Terdakwa datang sendiri untuk melakukan transaksi. Kwitansi penjulan

ah
ditulis oleh Saksi sendiri didepan Terdakwa saat terjadi kesepakatan harga. Yang
R
menulis Nomor rekening tujuan transfer uang hasil penukaran ditulis oleh
si
Terdakwa sendiri.
ne
ng
- Bahwa Saksi tiap hari ada di Kantor Saksi melayani customer. Dalam transaksi,
pasti selalu dicek kondisi uang yang akan ditukarkan.
-
do
Benar bahwa Terdakwa melakukan transaksi di Kantor Saksi sekitar 12 kali
gu
- Bahwa transaksi yang dilakukan Terdakwa adalah penukaran uang US$dan SG$.
Untuk dolar yang sudah lama atau yang sudah jelek maka ada potongan poin
In
A
penukarannya.
ah
lik
dalam persidangan kepada Saksi sebagai berikut, yaitu barang-barang bukti:

m
ub
dan Nomor 756,
ka
- Atas keterangan Saksi MICHAEL JONATHAN tersebut, tidak ada tanggapan dan
ep

ah
16. ZULIA PARWITA.

R
es
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga dengan
M
ng
Terdakwa yaitu Saksi sebagai kakak kandung dari Terdakwa.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi bersedia memberikan keterangan dengan disumpah dan tidak ada
si
- Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik KPK dan dibuatkan BAP.
ne
ng
Dalam memberikan keterangan tidak ada paksaan atau tekanan dari Penyidik.
Keterangan yang tertuang dalam BAP sudah benar kemudian Saksi paraf disetiap
do
halaman kemudian Saksi tanda tangan di halaman terakhir.
-
gu
Bahwa pekerjaan Saksi adalah swasta di PT. Duta Megah Laksana sejak
September 2013.
In
A
- Bahwa bidang pekerjaan PT. Duta Megah Laksana adalah pengembang properti
- Bahwa Saksi adalah representasi dari pemilik perusahaan yang mengurusi
ah
lik
administrasi, marketing, keuangan.
- Bahwa dalam pekerjaan Saksi tersebut Saksi dibayar dengan mata uang rupiah,
am
ub
namun Saksi juga memiliki pekerjaan sampingan sebagai arsitek sehingga
kadang diminta tolong untuk mendisain dan membangun seperti rumah kontrakan,
taman outbound yang dibayar dengan dolar.
ep
k
- Bahwa Saksi memiliki proyek pembangunan rumah kontrakan di Pondok Gede

ah
tahun 2016 dan membangun taman outbound di Puncak yang dibayar dengan
R
si
dolar.
- Bahwa condotel PT. Duta Megah mulai dipasarkan bulan November 2014
ne
ng
- Pada tahun 2016 Terdakwa sebagai Kepala KPP PMA Tiga di Kalibata. Saksi
tidak mengetahui usaha lain yang dimiliki oleh Terdakwa di tahun 2016 sampai
do
gu
dengan 2018. Dalam memasarkan condotel tersebut, Saksi biasa melakukan

gathering ke daerah-daerah dan saat Terdakwa bertugas di Pekanbaru, Saksi
pernah meminta kepada Terdakwa data-data pengusaha di Pekanbaru namun
In
A
tidak diberikan sehingga Saksi tidak jadi gathering di Pekanbaru.

- Bahwa terkait dengan pemasaran condotel, Saksi tertarik untuk melakukan
ah
lik
penjualan karena Saksi yang presentasi namun orang lain yang menjual sehingga
Saksi meminta ijin untuk menjual namun tidak diberikan. Saksi bisa menjual
m
ub
dengan merekrut orang lain dan akhirnya Saksi menjual dengan menggunakan
nama istri Terdakwa.
ka
- Bahwa istri Terdakwa membeli condotel pada PT. Duta Megah pada bulan
ep
November 2014 dengan harga Rp800-an Juta dengan cara cicilan inhouse 3
ah
tahun sebesar Rp23 juta.

R
- Bahwa dalam dokumen pembelian condotel tersebut tercantum nama agennya

es
dan dilakukan pembukuan.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ada surat perjanjian antara atasan Saksi dengan istri Terdakwa mengenai
si
perekrutan istri Terdakwa menjadi agen penjualan.
- Bahwa setelah ditunjukkan berupa: 3 (tiga) lembar fotokopi Perjanjian Kerjasama
ne
ng
Pemasaran Amarsvati antara PT. Duta Megah Laksana dengan Susi Yulianti
Nomor Ref Nomor 001/DML-AMARSVATI/VI/14 tanggal 16 bulan 06 tahun 2014
do
dan 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan dari AGUS SUGIONO selaku
gu
owner kondotel Amarsvati tanggal 25 Juni 2016, Saksi membenarkan
keterangannya dalam BAP Nomor 10 yaitu ―Dapat Saksi jelaskan bahwa Saksi
In
A
mengetahui dan mengenal dengan dokumen-dokumen yang ditunjukkan tersebut.
- Bahwa dokumen pertama adalah dokumen Perjanjian Kerjasama Pemasaran
ah
lik
Amarsvati antara PT. Duta Megah Laksana dengan Susi Yulianti Nomor Ref
Nomor 001/DML-AMARSVATI/VI/14 tanggal 16 bulan 06 tahun 2014. Surat
am
ub
perjanjian tersebut ditandatangani oleh atasan Saksi (AGUS SUGIONO) dan
SUSI YULIANTI. Adapun poin-poin yang terdapat dalam dokumen ini adalah:
- Bahwa pihak AGUS SUGIONO merupakan pemilik dan atau dari PT. DML yang
ep
k
mengerjakan proyek kondotel Amarsvati Lombok.

-
ah
Bahwa pihak SUSI YULIANTI adalah merupakan salah satu agen pemasaran
R
si
yang bertugas memperkenalkan dan memasarkan property Amarsvati Lombok
kepada calon pembeli.
ne
ng
- Bahwa Komisi Agen Pemasaran proyek Amarsvati Lombok adalah sebesar 5%

dari total harga jual (sebelum PPN 10%), dimana komisi ini dibayarkan kepada
do
agen pemasaran setelah calon pembeli melunasi pembayaran down payment
gu
30%.
- Bahwa dokumen kedua adalah Surat Pernyataan dari AGUS SUGIONO selaku
In
A
owner kondotel Amarsvati tanggal 25 Juni 2016. Dokumen tersebut

ditandatangani oleh atasan Saksi AGUS SUGIONO.
ah
lik
- Bahwa per tanggal 25 Juni 2016, Sdri. SUSI YULIANTI telah berhasil menjual
kondotel Amarsvati Lombok sebanyak 41 (empat puluh satu) unit.
-
m
ub
Bahwa total fee yang di dapat sesuai Perjanjian Kerjasama Nomor 001/DML-
AMARSVATI/VI/14 tanggal 16 bulan 06 tahun 2014 adalah sebsar
ka
Rp1.580.432.560,00. SUSI YULIANTI sepakat untuk menukar fee yang diperoleh

ep
dengan 2 (dua) unit kondotel yaitu unit A811-08 dan A811-09 dengan total harga
ah
Rp1.510.301.900,00.
R
- Bahwa Saksi bersama dengan istri Terdakwa telah menjual sekitar 40-an unit,
es
kemudian komisi yang didapatkan dikonversi menjadi 2 unit condotel yang diatas
M
ng
namakan istri Terdakwa.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kepemilikan 2 unit condotel tersebut adalah Saksi bersama dengan istri
si
Terdakwa, jadi bukan seluruhnya milik istri Terdakwa.
- Bahwa atas unit yang terjual selama tahun 2014 sampai 2016 belum pernah ada
ne
ng
komisi yang dibayarkan kepada Saksi dan istri Terdakwa dan belum pernah
dilakukan penagihan atas komisi yang belum dibayarkan.
-
do
gu
Bahwa ditunjukkan Barang Bukti Nomor 740 terkait dengan pembelian condotel
yang dilakukan oleh istri Terdakwa YUL DIRGA dan atas dokumen tersebut, Saksi
membenarkannya dan dalam dokumen seperti itu ada menyebutkan nama
In
A
agennya. Sepengetahuan Saksi ada banyak usahanya istri Terdakwa diantaranya
jual beli besi bekas, jual emas, jual alat-alat kecantikan.
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah usaha istri Terdakwa YUL DIRGA
pembayarannya menggunakan dolar.
am
ub
- Bahwa ada hutang Saksi kepada Terdakwa, namun saat ini sudah lunas. Hutang
Saksi kepada Terdakwa sejumlah Rp30 Juta untuk memulai proyek kemudian
sejumlah US$50.000,- untuk penyelesaian proyek kemudian sejumlah Rp80 Juta
ep
k
untuk memulai proyek di Balikpapan dan US$50.000,- untuk penyelesaian proyek.

ah
- Bahwa Saksi mulai membayar hutang tersebut pada bulan Desember 2016
R
si
sejumlah US$5,000,-, Februari 2017 sejumlah US$6,000,-, Maret 2017 sejumlah
US$4,000,-, April 2017 sejumlah US$5,000,-, Juni 2017 sejumlah US$5,000, Juli
ne
ng
2017 sejumlah US$5,000,-, September 2017 sejumlahUS$5,000, November 2017

sejumlah US$6,000, Januari 2018 sejumlah US$7,000, Maret 2018 sejumlah
do
US$10,000, April 2018 sejumlah US$10,000, Mei 2018 sejumlah SG$8,000, Juli
gu
2018 sejumlah US$11,000, September 2018 sejumlah US$18,000

- Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa YUL DIRGA memiliki uang
In
A
dolar tersebut, namun Saksi mengetahui bahwa Terdakwa memiliki Tambak

Udang saat di Aceh dan saat itu Terdakwa suka main Judi Bola pada sekitar
ah
lik
tahun 2002/2003;
- Bahwa Saksi meminjam uang dari Terdakwa pada tahun 2011. Ada surat
m
ub
pernyataan hutang yang dibuat ketika Saksi meminjam uang kepada Terdakwa
dan Saksi juga memberikan agunan berupa sertifikat tanah. Saksi hanya
ka
meminjam uang kepada Terdakwa. Saksi meminjam uang kepada Terdakwa pada
ep
tahun 2011 kemudian meminjam lagi pada tahun 2013 sejumlah Rp75 Juta;
-
ah
Bahwa Saksi pernah membantu menjualkan tanah Terdakwa YUL DIRGA di Citra
R
Raya. Saksi tidak mengetahui usaha Terdakwa di Trading Saham yang Saksi
es
ketahui hanya Judi Bola.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dalam persidangan sebagai berikut, yaitu barang-barang bukti: Nomor 740,
Nomor 741, dan Nomor 742.
ne
ng
- Bahwa atas keterangan dari Saksi ZULIA PARWITA tersebut, tidak ada
tanggapan dan keberatan dari Terdakwa YUL DIRGA.
do
gu
17. SANNY W
- Bahwa Saksi jarang bertemu dengan Terdakwa, satu tahun bisa hanya dua kali
In
A
bertemu DAN Saksi belum pernah melihat mobil Alphard tersebut.
- Bahwa setelah tidak jadi membeli Saksi kenalkan kepada Paul, penjual mobil,
ah
lik
belakangan Saksi ketahui dibeli oleh orang yang Saksi kenalkan, berhubungan
langsung tidak melalui Saksi, belakangan Saksi mengetahui dibeli oleh Paul,
am
ub
Saksi juga membeli atau menjual mobil kepada Paul
- Bahwa Saksi tidak mengetahui mobil pengganti Alphard Terdakwa, tidak ada
pertemuan lanjutan.
ep
k
- Bahwa mula berkenalan Saksi ingin bertemu Direktur penyidikan Pajak Ciptario
ah
saat itu ada panggilan, saat menunggu Saksi membaca koran, Terdakwa lewat,
R
si
teman Saksi memberitahu, Terdakwa jago bola, kemudian berkenalan dengan
terdakwa, tidak ada pembahasan bisnis, terdakwa anak buah dari direktur
ne
ng
penyidikan
- Bahwa setelah Saksi memenuhi panggilan sdr Ciptario tidak ada pertemuan
do
gu
dengan Terdakwa. pertemuan dengan istri Terdakwa Yul Dirga 5 tahun setelah
pertemuan pertama.
- Bahwa Saksi tidak mengenal YULIA PARAMITA dan PAUL dan Terdakwa hanya
In
A
berhubungan sebatas jual beli, Saksi mengetahui PAUL membeli mobil Terdakwa
karena Saksi juga menjual mobil Vellfire pada PAUL.
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah PAUL membayar dengan mata uang
dollar, mobil Saksi dibayar dengan mata uang ruipiah.
m
ub
- Bahwa Saksi konsultan keuangan, Terdakwa tidak pernah bercerita kepada Saksi
ingin membeli mobil lain.
ka
- Bahwa Terdakwa pernah diperiksa penyidik KPK dan dituangkan dalam BAP dan
ep
BAP Terdakwa tersebut telah dibaca kembali dan setiap lembar telah diparaf dan
ah
ditandatangani, sehingga keterangan Terdakwa dalam BAP adalah keterangan

R
yang benar;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi sudah mengenal Terdakwa sejak tahun 2006. Saksi mengenal
si
terdakwa dikenalkan teman,saat dikenalkan Terdakwa sudah dikantor pajak di
Kantor pusat jalan gatot dubroto, jabatan terdakwa Saksi tidak ingat
ne
ng
- Bahwa terdakwa ada pertemuan lain, tidak intens, di Jakarta, tidak dikantor, di
café, setiap kali pertemuan tidak terkait tugas YUL, hanya sama hoby sepakbola
-
do
gu
Bahwa tidak pernah ada pembelian mobil Toyota Alphard dengan terdakwa, tahun
2018 ada penawaran dari terdakwa menjual toyota alphard, awalnya Saksi ingin
membeli, alasan menjual Saksi tidak mengetahui dan tidak Saksi tanyakan, Saksi
In
A
ditawarkan satu kali oleh Terdakwa di Pasific Place
- Bahwa Saksi tidak ingat harga penawaran dari YUL DIRGA, disampaikan oleh
ah
lik
terdakwa pajaknya sudah mati, akan menjadi tanggungan Terdakwa apabila Saksi
jadi membeli, dijual diangka Rp400juta – Rp500juta, penawaran pertama Saksi
am
ub
sampaikan ―ok‖, penawaran kedua ada pertemuan di Pacific Place
- Bahwa jabatan terdakwa saat ini kepala Kantor pajak PMA Tiga, Terdakwa minta
dibeli dalam valuta asing mata uang dollar.
ep
k
- Bahwa di BAP Saksi Nomor 6 YUL menyampaikan ―40.000 US$dollar deh, boleh
ah
kurang‖, Saksi menanyakan STNK atas nama siapa, dan terdakwa

R
si
menyampaikan akan membereskan, setelah itu pertemuan kedua, Saksi tidak jadi
membeli
ne
ng
- Bahwa selain mobil tidak ada yang ditawarkan kepada Saksi. Sebelumnya tidak
ada pembicaraan terkait dollar dengan Terdakwa YUL DIRGA tidak ada
do
pembelian mobil dengan Terdakwa, usaha Saksi adalah Konsultan Keuangan.
gu
- Bahwa sejak mengenal Terdakwa tidak pernah ada hubungan bisnis dan Saksi
tidak pernah menyerahkan uang dollar kepada Terdakwa, tidak ada hutang
In
A
piutang Saksi dan Terdakwa.

- Bahwa Saksi mengenal SUSI YULIANTI istri Terdakwa pernah bertemu beberapa
ah
lik
kali di Pondok Indah Mall, di depan bioskop, dikenalkan oleh Terdakwa, Saksi
tidak mengetahui profesi istri Terdakwa
m
ub
- Bahwa SUSI tidak pernah menyampaikan penawaran mobil kepada Saksi, hanya
Terdakwa.
ka
- Bahwa pekerjaan terdakwa ada terkait pajak, Saksi pribadi sebagai wajib pajak
ep
ditanah abang, usaha Saksi wajib pajak di daerah menteng, Saksi bekerja di
ah
beberapa tempat. Terdakwa sudah melunasi kewajiban perpajakan.

R
- Bahwa pada beberapa kali pertemuan tidak ada berdiskusi terkait pekerjaan atau
es
ilmu keuangan. Saksi tidak ingat apakah Terdakwa pernah menceritakan memiliki
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
usaha sampingan trading saham, tambak udang. Terdakwa menceritakan akan ke
si
Amerika dan membutuhkan dollar.
- Bahwa harga awal yang ditawarkan Terdakwa diatas Rp400 Juta, Saksi tidak
ne
ng
menyampaikan menyetujui di harga berapa, Terdakwa menyampaikan harga
masih bisa berkurang, angkanya lebih dari US$32.000,-, Saksi tidak ingat persis,
do
Saksi bertemu di Pacific Place.
-
gu
Bahwa Saksi yang mengenalkan Terdakwa YUL DIRGA kepada PAUL sebagai
pedagang mobil, pembatalan terjadi di Pacific Place, saat Saksi tidak jadi membeli
In
A
Terdakwa terlihat kecewa dan Saksi sampaikan akan ada yang membeli sdr
PAUL pemilik showroom tempat Saksi membeli mobil
ah
lik
- Bahwa Saksi tidak pernah menyampaikan kepada terdakwa ―agar tetap
menggunakan kuitansi lama saja, tidak usah membuat kuitansi baru‖.
-
am
ub
Bahwa Saksi pernah memberikan copy KTP pada pertemuan pertama,
- Bahwa diperlihatkan kuitansi kepada Saksi oleh penasehat hukum, Saksi
menyatakan karena tidak membeli mobil Terdakwa, Saksi tidak memegang
ep
k
kuitansi tersebut, Saksi sepertinya pernah melihat, Saksi tidak pernah memegang
ah
apa-apa terkait kuitansi tersebut.

R
-
si
Bahwa diperlihatkan KTP Saksi, benar fotokopi seperti tersebut yang Saksi
serahkan pada Terdakwa.
ne
ng
- Bahwa pada akhirnya Saksi ketahui PAUL yang membeli mobil Terdakwa, harga
belinya Saksi tidak mengetahui, seingat Saksi berbentuk dollar
do
-
gu
Bahwa kuitansi telah dibuat oleh Terdakwa, namun Saksi tidak jadi membeli
sehingga tidak ada kuitansi yang Saksi pegang.
- Beberapa hari kemudian Saksi mengajak terdakwa bertemu di Liberte Pacific
In
A
Place, kemudian datang teman Saksi PAUL dan Saksi mengenalkan, PAUL
menawar US$30.000,-;
ah
lik
- Saksi tidak ingat apakah atas pembelian yang dilakukan PAUL, Saksi
mengatakan untuk tetap menggunakan kuitansi yang telah Terdakwa buat
m
ub
- Bahwa atas keterangan Saksi SANNY WAROKA tersebut, Terdakwa menyatakan

keberatan jika setelah Saksi membatalkan pembelian dan menyatakan tidak tahu
ka
menahu terkait mobil, padahal kelanjutannya Saksi yang mengenalkan kepada

ep
PAUL.
ah
- Bahwa atas tanggapan/keberatan dari Terdakwa YUL DIRGA, Saksi menyatakan

R
tetap pada keterangannya.

es
M
ng
18. DARWIN MASPOLIM

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa menurut Terdakwa YUL DIRGA, posisi perusahaan PT. WAE saat itu
si
benar lebih bayar, karena perusahaan rugi.
- Bahwa PT. WAE tidak import mobil hanya menjual by dealer, yang mengimpor
ne
ng
mobil adalah PT. Grand Auto.
- Bahwa menurut YUL DIRGA tidak benar Saksi DENG HENG FAT menjelaskan
do
PT. WAE dalam kondisi kurang bayar karena sudah melakukan deklarasi impor
gu
dibawah harga. PT. WAE sepengetahuan Saksi sebagai dealer dan tidak memiliki
izin impor. Saksi DENG tidak diperpanjang kontraknya sehingga menjelaskan
In
A
demikian;
- Bahwa kekhawatiran selain kurang bayar pajak sehingga mau menerima
ah
lik
permintaan pemeriksa pajak adalah karena data yang diminta selalu salah.
- Bahwa apabila dibuat kurang bayar PT. WAE bisa mengajukan keberatan. Namun
am
ub
prosesnya panjang, kemudian diputuskan pemegang saham Singapura
memberikan uang sesuai permintaan petugas pajak
- Bahwa untuk pengeluaran 2017 ada tanda tangan ROLLAND STAHLEIR, di tahun
ep
k
2018 ada ROLLAN dan DENG, untuk Mazda Saksi ikut

ah
- Bahwa pertanggungjawaban untuk dua pengeluaran kepada petugas pajak

R
si
tercatat sebagai pembelian aksesoris atau renovasi gedung. Tetap ada
pencatatan sebagai biaya marketing
ne
ng
- Bahwa Saksi tidak pernah berkomunikasi langsung dengan Saksi Hadi Sutrisno,
melalui Saksi LILIS, informasi kepada Saksi melalui Saksi Hadi Sutrisno.
do
-
gu
Bahwa dengan diberikannya uang kepada petugas pajak, Saksi berharap

permohonan lebih bayar akan disetujui
- Bahwa sesudah closing Saksi pernah melihat dokumen dari Kantor pajak
In
A
perusahaan Saksi lebih bayar, dicantumkan angka, tidak 100% namun lebih
bayar.
ah
lik
- Bahwa closing diadakan sesudah PT. WAE mengajukan restitusi pajak lebih
bayar. Saksi bukan pengambil keputusan.
m
ub
- Bahwa dari Hadi Sutrisno menyampaikan pernyataan perusahaan kurang bayar,

tidak ada pernyataan tertulis dari Kantor Pajak, untuk pernyataan lebih bayar ada
ka
statement resmi dari Kantor pajak ditandatangani tim Hadi Sutrisno bersama
ep
Terdakwa
ah
- Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pernyataan dari Hadi Sutrisno adalah
R
pernyataan resmi dari Kantor pajak

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ada dua kali pemberian untuk restitusi tahun 2015 dan tahun 2016, melalui
si
Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi tidak mengetahui apakah uang diberikan kepada
pihak lain, pada akhirnya hasilnya tetap lebih bayar
ne
ng
- Bahwa pertemuan terakhir dengan Terdakwa ketika di KPK
- Bahwa di PT. WAE Saksi sebagai komisaris non eksekutif, Saksi mengetahui PT.
do
gu
WAE lebih pajak dari laporan finance dan laporan auditor eksternal dan dari
perkembanganindustri otomotif, setelah penjualan tambang jatuh, penjualan mobil
mewah drop. Saksi tidak ingat nama akuntan public yang memeriksa
In
A
- Bahwa benar laporan Saksi menyebutkan ada lebih bayar
- Bahwa Saksi pernah diperiksa penyidik KPK dan dituangkan dalam BAP;
ah
lik
- Bahwa BAP tersebut telah dibaca kembali dan setiap lembar telah diparaf dan
ditandatangani, sehingga keterangan dalam BAP adalah keterangan yang benar;
am
ub
- Bahwa selaku direktur PT. Performance Auto Center (PAC) tahun 2017,
sebelumnya Saksi di PT. Wahana Auto Eka (PT WAE)marga sejak tahun 2003
sampai dengan saat ini, pada tahun 2003 sebagai direktur, pada tahun 2015 ada
ep
k
perubahan Saksi sebagai komisaris

ah
- Bahwa sebelum tahun 2015 pemegang saham PT. WAE adalah wearness
R
si
automotif singapura 50%, PT. Multi Benua Hasindo 30 %, Saksi 15%, setelah
tahun 2017, 100% dimiliki oleh wearness automotif. Pada akte tertera sampai
ne
ng
September 2017, di perjanjian sampai dengan Februari 2017

- Bahwa atasan Saksi di Wearness adalah Hadi Sutrisno TANAGA, Saksi
do
gu
mengenal KATHERIN TAN FON CHING sebagai finance controller di Wearness,

Saksi mengenal LIM LILI sebagai head of finance bawahan dai KATHERIN TAN
FON CING
In
A
- Bahwa laporan pajak untuk tahun 2015 PT. WAE adalah lebih bayar sekitar Rp5,3
Milliar , karena perusahaan rugi. Permohonan tersebut disetujui sebagian sebesar
ah
lik
sekitar Rp4,5 miliar

- Bahwa untuk pelaporan SPT dilaksanakan oleh Finance PT. Wahana sdr Amelia
m
ub
sebagai Finance divisi mobil Eropa, Jaguar, Landrover. Saksi mengenal LILIS
sebagai Finance divisi mobil Jepang Mazda
ka
- Bahwa Amelia dan LILIS terlibat dalam pelaporan, yang menandatangani SPT
ep
adalah saksi.
ah
- Bahwa atas restitusi ada pemeriksaan dari Kantor pajak KPP PMA Tiga Kalibata,
R
Saksi tidak mengenal pemeriksa, hanya mengetahui nama, saat

es
M
penandatanganan closing Saksi datang, Saksi pernah datang ke Kantor PMA Tiga
ng
dua kali closing di tahun 2017 dan tahun 2018

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi pernah bertemu Terdakwa Terdakwa satu kali dikantor PMA Tiga
si
saat closing tahun 2018;
- Bahwa Saksi pernah melihat hasil pemeriksaan pada saat penandatanganan
ne
ng
closing, Saksi kurang mengetahui apakah terkait laporan hasil pemeriksaan ada
surat yang ditujukan kepada PT. WAE
-
do
gu
Bahwa Saksi mendapat laporan dari LILIS, Saksi tidak ingat menandatangani
tanggapan/klarifikasi.
- Bahwa pemeriksaan dilakukan beberapa kali, ada laporan permintaan uang oleh
In
A
Hadi Sutrisno sebesar Rp1,3 Miliar untuk restitusi tahun 2015, Saksi mendapat
laporan dari LILIS, saat itu semua kaget dan dilaporkan ke Singapura,
ah
lik
perusahaan sudah rugi dan ada permintaan uang. Disampaikan Hadi Sutrisno
menawarkan bantuan agar cepat dapat diselesaikan dengan meminta sejumlah
am
ub
uang, apabila tidak diberikan dari lebih bayar akan dijadikan kurang bayar, pada
akhirnya disepakati pemberian adalah sebesar Rp1Miliar
- Bahwa bentuk ancaman yang didapatkan PT. WAE restitusi akan dibuat kurang
ep
k
bayar, selanjutnya LILIS dan Amelia diajak bertemu oleh Hadi Sutrisno di Mall
ah
Kalibata, LILIS melapor kepada saksi. Pesan Saksi kepada LILIS dan Amelia
R
si
adalah menolak sejumlah Rp1,3 Miliar namun pada akhirnya menerima karena
waktu sudah mepet. Selama pertemuan dengan Hadi Sutrisno ada laporan LILIS
ne
ng
kepada Saksi bahwa Hadi Sutrisno meminta diturunkan sampai dengan Rp1Miliar.
Saksi sampaikan akan diinformasikan kepada pemegang saham di Singapura,
karena merasa tidak selesai juga maka permintaan tersebut disetujui pihak
do
gu
Singapura, yaitu Hadi Sutrisno TANAGA dan KATHERIN, untuk permintaan

ditahun 2017 juga dilaporkan ke KATHERINE karena Wearness Singapura adalah
In
A
pemegang saham
- Bahwa LILIS dan Hadi Sutrisno bertemu di Mall Kalibata tahun 2017 sebelum
ah
lik
closing, Saksi lupa saat itu apakah sudah ada laporan hasil pemeriksaan. Saat
closing sudah diketahui ada lebih bayar PT. WAE, dari AMEL dan LILIS belum
ada informasi angka yang disetujui, hanya disampaikan apabila permintaan
m
ub
Rp1Miliar disetujui maka lebih bayar akan disetujui

-
ka
Bahwa realisasi pemberian uang Saksi ketahui dari LILIS, diserahkan ditempat
ep
parkir Mall Taman Anggrek, Saksi yang menandatangani cek dengan lampiran
adri ROLLAND S, dana yang dikeluarkan dari perusahaan sebesar Rp1Miliar,
ah
dipecah dan diesuaikan dengan biaya aksesoris/ marketing‖

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ada laporan kepada Saksi penyerahan diberikan dalam mata uang dollar
si
agar lebih gampang/mudah, jumlahnya Saksi tidak ingat, waktu penyerahan detail
Saksi tidak mengetahui, jarak pemberian dengan kesepakatan tidak terlalu lama.
ne
ng
- Bahwa uang diserahkan setelah Saksi datang closing ke Kantor pajak. Saat
penyerahan yang melaporkan kepada Saksi adalah Saksi LILIS.
-
do
gu
Bahwa untuk restitusi, setelah adanya pemberian uang. Kesepakatan setelah ada
hasil pemeriksaan, adanya pengembalian restitusi setelah uang diserahkan.
- Bahwa untuk restitusi tahun 2016 sebesar Rp2.777.780.860. disetujui lebih bayar
In
A
dengan koreksi menjadi sekitar Rp2,6 Miliar. Untuk tim yang memeriksa Saksi
tidak mengetahui, masih dengan Hadi Sutrisno Sutridno, karena 2018
ah
lik
management perusahaan sudah diambil alih wearness maka lebih banyak
dikerjakan oleh DENG HENG FAT. Informasi permintaan lebihbanyak Saksi dapat
am
ub
dari DENG HENG FAT dan LILIS.
- Bahwa Saksi mengenal NICOLA, Saksi mengetahui NICOLA ikut mengurus pajak
sejak pemeriksaan KPK
ep
k
- Bahwa Saksi mendapat laporan permintaan kontribusi untuk Mazda dari DENG
ah
HENG FAT dan AMELIA, permintaan dari pemeriksa Saksi lupa detailnya dan
R
si
disepakati Rp800juta.
- Bahwa Mazda dan PT. Wahana sudah berpisah namun karena pemeriksaan
ne
ng
pajak tahun 2015 Mazda masih pada PT. Wahana, sehingga DENG HENG FAT
sebagai Finance meminta data pada LILIS yang menangani Mazda, Saksi
do
mendapat laporan dari LILIS, Saksi mendapat laporan kontribusi yang diminta dari
gu
Mazda sebesar Rp261juta

- Bahwa Terdakwa membenarkan email;
In
A
- Bahwa maksud ―consult with me during negotiation‖, dimana saat itu pembicaraan
dengan Amelia dan Lilis sudah pada angka Rp900 Juta yang akan diberikan untuk
ah
lik
petugas pajak;
- Bahwa dari PT. Wahana meminta PT. PAC berkontribusi sebesar Rp261juta
m
ub
- Bahwa waktu detail negosiasi Saksi tidak mengetahui, negosiasi sebelum closing,
setelah ada kesepakatan akan disetujui lebih bayar
ka
- Bahwa karena kepemilikan sudah pada Wearness Singapura maka yang berkirim
ep
email lebih banyak DENG, karena Mazda diminta berkontribusi, tanggapan

ah
Wearness adalah menyetujui, persetujuan diwakili oleh KATHERINE TAN. Untuk

R
realisasi dan penyerahan yang mengatur DENG HENG FAT, Saksi mendapat
es
cerita deserahkan di Mall oleh MUSA didampingi AMELIA, Saksi ketahui setelah
M
ng
penyerahan, diserahkan dalam bentuk dollar sejumlah Rp800juta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Saat closing Saksi tidak ingat siapa saja tim, hanya ingat dikenalkan Amelia
si
kepada HADI. Ada orang lain, Saksi tidak ingat namanya.
- Bahwa Saksi mengenal Terdakwa saat closing, Hadi Sutrisno yang mengenalkan,
ne
ng
setelah tandatangan Hadi Sutrisno menyampaikan apa Saksi lupa, bukan inisiatif
Saksi bertemu Terdakwa. Saksi bertemu di Kantor PMA Tiga, ruangan milik siapa
do
Saksi tidak mengetahui, hanya ingat sofa berwarna putih, Saksi hanya sebentar.
gu
Pertemuan saat itu membicarakan pertumbuhan industri otomotif, tidak
menyinggung hasil pemeriksaan. Sekitar 5 menit, Terdakwa ada menanyakan
In
A
terkait keinginannya membeli mobil bekas, dibicarakan perbandingan mobil CX-%
dan CRV dan Saksi meminta LILIS memfollow up, mobil yang dibeli Terdakwa
ah
lik
mazda CX-5 diharga Rp550juta.
- Bahwa discount yang diberikan melalui LILIS sebesar Rp25juta untuk terdakwa
am
ub
dan ada top up dari Hadi Sutrisno sebesar Rp25juta.tidak ad apatokan minimum
atau maksimum diskon
- Bahwa selain Terdakwa ada customer lain yang juga diberikan diskon sebesar
ep
k
Rp25juta
-
ah
Status hukum Saksi saat ini sudah divonis dan berkekuatan hukum tetap. Saksi
R
si
dihukum terbukti 3 tahun menyuap Saksi Hadi Sutrisno SUTRISNO.
- Saksi tidak mengetahui pemeriksaan PT. WAE ditahun 2014 pernah diperiksa
ne
ng
oleh Hadi Sutrisno, ditahun 2014 Saksi sebagai direktur, Saksi tidak bertemu Hadi
Sutrisno, yangmenandatangani SPT tahun 2014 adalah saksi
-
do
Bahwa Saksi tidak ingat surat tahun 2014 yang diperlihatkan oleh penuntut umum
gu
- Bahwa Saksi ada menandatangani buku kehadiran saat closing, sebelum closing
Saksi tidak mendengar dari Saksi Hadi Sutrisno, PT. WAE kurang bayar pajak tapi
In
A
melalui Saksi LILIS

- Bahwa Saksi tidak mengetahui Saksi Amelia dan Saksi LILIS pernah mengajukan
ah
lik
keberatan.
- Bahwa Saksi bertemu Saksi Hadi Sutrisno dua kali, saat akan masuk ke ruangan
m
ub
Terdakwa tidak ada tawaran dari Saksi HADI

- Bahwa sampai diruangan pertemuan dengan Saksi Hadi Sutrisno, Terdakaw tidak
ka
spesifik menyampaikan membeli mobil hanya bertanya-tanya, sebagai dealer

ep
maka Saksi menawarkan, seingat Saksi ada menanyakan terkait mobil bekas,
ah
Saksi tidak menjual mobil bekas. Bahwa Saksi tidak ingat apakah LILIS bertanya
R
kepada YUL DIRGA

es
- Bahwa dalam pertemuan closing tidak ada pembicaraan t

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- PT PAC terdaftar sebagai wajib pajak diJakarta Barat, PT. PAC adalah
si
perusahaan nasional bukan perusahaan asing
- Bahwa Saksi mengetahui SRI sebagai sales PT. PAC
ne
ng
- Bahwa dealer lain ada yang memberikan diskon dengan kebijakan masing-
masing, dari ATBM tidak ada kebijakan berapa jumlah diskon.
do
- gu
Bahwa uang yang diberikan kepada Hadi Sutrisno diambilkan dari perusahaan
PT. WAE, untuk tahun 2018 diminta DENG sebesar Rp261 Juta dari PT. PAC.
Uang diambil dari bank dengan cek, yang bertandangan ditahun 2017 adalah
In
A
Saksi dan Amelia untuk tahun 2018 yang beratndatangan DENG HENG FAT dan
ROLLAND. Pengambilan uang dalam bentuk rupiah, ide dollar dari DENG HENG
ah
lik
FAT
- Bahwa seingat Saksi, Saksi juga menandatangani buk tamu saat datang ke KPP
am
ub
PMA Tiga, saat closing tanggal 18 Mei, Saksi tidak ingat datang dipagi atau sore
hari.
- Bahwa atas pertanyaan Terdakwa, Saksi menerangkan: bahwa Saksi tidak ingat
ep
k
tanggal bertemu dengan Terdakwa namun saat datang bertiga. Dalam pertemuan
ah
ada pembicaraan sederhana. Saksi mengetahui Terdakwa akan membeli mobil

R
si
dari LILIS. Dalam pertemuan tersebut Saksi tidak ingat pembicaraannya yang
Saksi ingat hanya ada menyebut CRV
ne
ng
- Bahwa Saksi mengetahui ada kurang bayar Rp2,6 Miliar dari email DENG. PT.
WAE tahun 2018 sudah di take over Singapura, sehingga Saksi tidak terlibat,
do
Saksi hanya menyetujui terkait porsi pemberian Rp261juta.
gu
- Bahwa diskon pembelian mobil bukanlah sesuatu yang fix price tergantung warna
mobil, kondisi barang dan faktor lain.
In
A
- Bahwa Saksi Darwin Maspolim membenarkan barang-barang bukti yang

ditunjukkan kepada Saksi, yaitu barang-barang bukti, yaitu Nomor 7, Nomor 8,
ah
lik
Nomor 66, Nomor 68, Nomor 72, Nomor 108a, Nomor 110, Nomor 116, Nomor
m
ub
ka
ep
ah
R
es
M
ng
Nomor 802, Nomor 813, Nomor 814, dan Nomor 817.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa atas keterangan Saksi Darwin Maspolim tersebut, Terdakwa tidak
si
mengajukan bantahan ataupun keberatan.
19. Hadi Sutrisno SUTRIDNO.
ne
ng
do
dengan Terdakwa.
gu
- Bahwa yang memutuskan pertemuan dilakukan di Hotel Bidakara adalah
Terdakwa berdasarkan penyampaian Jumari karena Saksi berkeinginan dilakukan
In
A
di Kalibata City karena Saksi tinggal disitu.
- Bahwa pada saat itu ada Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi di Hotel
ah
lik
Bidakara namun pertemuan hanya dilakukan antara Saksi dengan Terdakwa saja
karena memang Terdakwa menginginkan agar Jumari dan Saksi Muhammad
am
ub
Naim Fahmi tetap dibawah saja (Loby hotel) padahal Saksi ingin mengajak Jumari
dan Saksi Muhammad Naim Fahmi mengikuti pertemuan tersebut.
- Bahwa setelah selesai melakukan pertemuan dengan Terdakwa, Saksi turun ke
ep
k
bawah menemui Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi kemudian Saksi
ah
menyampaikan mengenai hasil pembicaraan antara Saksi dengan Terdakwa.

R
si
- Bahwa Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi biasa saja mendengar
penyampaian Saksi terkait pertemuannya dengan Terdakwa.
ne
ng
- Saksi juga menyampaian kepada Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
mengenai hal yang baru yang diungkapkan Terdakwa kepada Saksi yaitu
do
gu
mengenai keteledoran Terdakwa yang melakukan penukaran uang di money

changer dan ditransfer ke rekeningnya, yang sebelumnya hal tersebut tidak Saksi
ketahui.
In
A
- Bahwa hanya sebagian saja data dan dokumen yang diserahkan oleh PT. WAE
kepada Tim Pemeriksa sehingga Saksi hanya memanfaatkan itu saja bahwa
ah
lik
mereka tidak mau repot menyiapkan data sehingga meminta tolong kepada Saksi
untuk dipermudah dan bersedia memberikan sejumlah uang.
m
ub
- Bahwa sebelum Saksi menemui Amelia dan LILIS di Plaza Kalibata, Saksi
memang meminta bahan kepada Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
ka
kemudian bahan berupa analisa Saksi terima dari Saksi Muhammad Naim Fahmi.
ep
Hasil analisa tersebut memang jika nanti tidak bisa didukung dengan data atau
ah
dokumen dari PT. WAE maka akan terjadi koreksi dan koreksi tersebut pada
R
akhirnya bisa menghilangkan lebih bayarnya.

es
- Bahwa dokumen seperti faktur pajak sebenarnya sudah ada di sistem Kantor
M
ng
pajak namun sebenarnya kewajiban untuk membuktikan dokumen tersebut ada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
diperusahaan, namun karena perusahaan tidak mau repot sehingga Amelia dan
si
LILIS meminta tolong kepada Saksi untuk dipermudah dengan tidak meminta
dokumen-dokumen lagi.
ne
ng
- Benar Saksi menerima uang dari PT. WAE untuk pemeriksaan tahun pajak 2015
dan 2016.
-
do
Bahwa dalam tahun tersebut, Terdakwa sebagai Kepala Kantornya.
-
gu
Atas pertanyaan Penuntut Umum, Saksi menerangkan:
- Saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik KPK sebagai saksi
In
A
- Keterangan yang Saksi berikan sudah benar dan dalam memberikan keterangan
tidak ada tekanan atau paksaan dari Penyidik
ah
lik
- Saat ini Saksi sebagai Pemeriksa Pajak Pratama Sleman
- Saksi pernah bertugas di KPP PMA Tiga Jakarta sejak tahun 2014 sampai
am
ub
dengan 2018 sebagai Pemeriksa Pajak Madya dan sebagai Ketua Kelompok atau
Supervisor
- Pada saat Saksi masuk di PMA Tiga Jakarta yang menjadi kepala Kantor adalah
ep
k
PAHLEVI kemudian ada mutasi menjadi ISMUJIRAHARJO kemudian pada tahun

ah
2016 diganti oleh Terdakwa.

R
si
- Terdakwa menjabat sebagai Kepala KPP PMA Tiga Jakarta sekitar pertengahan
tahun 2016.
ne
ng
- Saksi membawahi 3 tim yaitu:

- Ketua Tim TINARBUKO dengan anggotanya adalah YUDI
do
gu
- Ketua Tim YOSEP dengan anggotanya adalah AGUS

- Ketua Tim Jumari dengan anggota MUH NAIM FAHMI
In
-
A
Bahwa yang menjadi tugas Saksi selaku supervisor yaitu melakukan pemeriksaan
sebagaimana yang ditugaskan oleh pimpinan, baik pemeriksaan rutin,
ah
pemeriksaan khusus maupun pemeriksaan dengan tujuan lain. Sebagai Ketua

lik
Kelompok yang menjadi tugas Saksi yaitu

- Membuat audit plan atau rencana pemeriksaan termasuk di dalamnya menetukan
m
ub
susunan tim pemeriksa.

-
ka
Mereview kertas kerja pemeriksaan dan laporan hasil pemeriksaan yang dibuat
ep
oleh tim pemeriksa

- Melaporkan kepada kepala Kantor terkait dengan hasil pemeriksan pajak.
ah
-
R
Bahwa tahapan pemeriksaan sebagaimana yang Saksi jelaskan dalam BAP

es
Nomor 7 yaitu: Wajib pajak (WP) / perusahaan melaporkan SPT PPh Badan
M
ng
kepada KPP PMA Tiga.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Kepala KPP PMA Tiga mengajukan usulan pemeriksaan kepada Kepala
si
Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jakarta Khusus.
- Bahwa Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak (DJP) Jakarta Khusus
ne
ng
mengirimkan persetujuan usulan pemeriksaan kepada Kepala KPP PMA Tiga.
- Diterbitkan Surat tugas pemeriksaan atas SPT PPh dari Kepala Kantor Pelayanan
do
-
gu
Pajak PMA Tiga
Kepala KPP PMA Tiga menunjuk Ketua Kelompok (supervisor) yang bertanggung
jawab atas pemeriksaan WP tersebut.
In
A
- Ketua Kelompok (supervisor) menunjuk tim yang akan melaksanakan
pemeriksaan.
ah
lik
- Setelah itu, kepala KPP PMA Tiga menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan
(SP2).
am
ub
- Atas dasar SP2 tersebut, dilakukan pemanggilan wajib pajak (WP).
- Setelah pihak perusahaan datang, dijelaskan lingkup pemeriksaan, dimintakan
dokumen terkait dan dilakukan pemeriksaan dokumen.
ep
k
- Apabila terdapat dokumen yang kurang jelas, pihak perusahaan datang untuk
ah
melakukan klarifikasi. Pelaksanaan klarifikasi di Kantor KPP PMA Tiga dilakukan

R
si
pihak perusahaan dengan pemeriksa pajak (Sdr. Jumari, Saksi Muhammad Naim
Fahmi, atau saya).
ne
ng
- Setelah dilakukan pemeriksaan, diterbitkan Surat Pemberitahuan Hasil

Pemeriksaan (SPHP).
do
gu
- Atas SPHP tersebut, pihak perusahaan diberi waktu untuk melakukan tanggapan.
- Setelah tanggapan dari perusahaan disampaikan, dilakukan pembahasan oleh
In
Tim Pemeriksa dengan pihak perusahaan.
A
- Setelah pembahasan, diterbitkan Berita Acara (BA) Pembahasan Hasil

Pemeriksaan.
ah
lik
- Kemudian dari BA Pembahasan Hasil Pemeriksaan tersebut, diterbitkan Laporan

Hasil Pemeriksaan (LHP), di dalam LHP tersebut terdapat usulan produk hasil
m
ub
pemeriksaan, salah satunya yaitu diterbitkan SKP/ Surat Ketetapan Pajak (Surat
Ketetapan Pajak Lebih Bayar/ SKPLB, Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar/
ka
ep
SKPKB, Surat Ketetapan Pajak Nihil/ SKPN, Surat Ketapan Pajak Kurang Bayar
Tambahan/ SKPKBT) .
ah
- Seksi Pelayanan menerbitkan SKP tersebut di atas.

R
-
es
Saksi pernah melakukan pemeriksaan pajak terhadap PT. WAE sebanyak 3 kali
M
yaitu tahun pajak 2013, 2015 dan 2016.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Tim pemeriksa yang melakukan pemeriksaan tahun pajak 2014 PT. WAE
si
berbeda, sedangkan untuk tahun pajak 2015 dan 2016 yaitu Saksi sebagai ketua
kelompok sedangkan ketua tim adalah Jumari dan anggota tim adalah Saksi
ne
ng
- Bahwa untuk pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2015, penunjukan Tim
do
Pemeriksa dilakukan oleh ISMUJIRAHARJO selaku Kepala Kantor KPP PMA Tiga
gu
saat itu.
- Setelah Saksi mendapat Surat Perintah Pemeriksaan (SP2) kemudian Tim
In
A
Pemeriksa mulai melakukan pemeriksaan
- Bahwa status pajak PT. WAE tahun pajak 2015 adalah lebih bayar sejumlah
ah
lik
Rp5.030.259.480,00
- Sesuai prosedur, setelah Saksi menerima SP2 kemudian Tim Pemeriksa
am
ub
memberitahukan perihal pemeriksaan pajak tersebut kepada PT. WAE melalui
surat disertai dengan peminjaman dokumen untuk kepentingan pemeriksaan.
- Pada awal pemeriksaan, wajib pajak diundang ke Kantor pajak kemudian Tim
ep
k
Pemeriksa menyampaikan mengenai tujuan pemeriksaan.

ah
- Biasanya dalam pertemuan pertama belum ada dokumen yang diberikan oleh
R
si
wajib pajak karena dalam pertemuan tersebut baru diberikan surat permintaan
peminjaman dokumen.
ne
ng
- Ada Berita Acara yang dibuat saat dilakukan pertemuan dengan wajib pajak di
awal pemeriksaan yang di tandatangani wajib pajak dan Tim Pemeriksa kemudian
do
gu
diketahui oleh kepala kantor.

- Selain itu dalam pertemuan awal tersebut juga ada penandatanganan pakta
integritas yang ditandatangani oleh wajib pajak dan Tim Pemeriksa serta
In
A
Terdakwa yang isinya pada pokoknya Tim Pemeriksa tidak diperkenankan untuk
menerima barang atau uang dari wajib pajak.
ah
lik
- Dalam pemeriksaan PT. WAE, Tim Pemeriksa melakukan komunikasi dengan

Amelia dan Saksi LILIS terkait dengan kebutuhan dokumen yang diperlukan, serta
m
ub
untuk tahun pajak 2016 dilakukan komunikasi dengan stafnya Saksi Amelia yaitu
NICOLA.
ka
- Bahwa hasil pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2015, Tim Pemeriksa
ep
mengeluarkan surat pemberitahuan pemeriksaan dengan status tetap lebih bayar

ah
namun lebih bayarnya berkurang dari yang dilaporkan karena ada koreksi.
R
- Bahwa laporan pemeriksaan pajak dibuat berdasarkan kertas kerja yang dibuat
es
dan dihitung oleh Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi. Konsep laporan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pemeriksaan dan kertas kerja tersebut diserahkan kepada Saksi untuk dilakukan
si
review.
- Proses review yang Saksi lakukan dilakukan secara bertahap selama proses
ne
ng
pemeriksaan berjalan.
- Bahwa konsep laporan hasil pemeriksaan diserahkan kepada Terdakwa untuk
do
dilakukan review, setelah itu disampaikan secara resmi kepada PT. WAE.
-
gu
Bahwa hasil pemeriksaan terhadap PT. WAE tahun 2015 masih lebih bayar yaitu
sekitar Rp4,5 miliar.
In
A
- Bahwa terhadap pemberitahuan hasil pemeriksaan tersebut, PT. WAE
memberikan tanggapan secara tertulis.
ah
lik
- Setelah ada tanggapan dari wajib pajak kemudian disusun waktu untuk
melakukan pembahasan dengan wajib pajak atas tanggapannya.
am
ub
- Bahwa pertemuan dengan wajib pajak dilakukan di Kantor Saksi, namun Saksi
pernah melakukan pertemuan dengan PT. WAE diluar kantor.
- Pemeriksaan resmi yang dilakukan diluar Kantor PMA Tiga Jakarta yaitu
ep
k
pemeriksaan lapangan di Kantor PT. WAE.

ah
- Bahwa Saksi pernah melakukan pertemuan dengan Amelia dan LILIS di Plaza
R
si
Kalibata.
- Bahwa sebelum dibuat kertas kerja, Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
ne
ng
membuat analisa. Dari hasil analisa tersebut, pihak PT. WAE diwajibkan untuk
memberikan data atau dokumen, lalu Amelia dan LILIS tidak mau repot untuk
do
gu
menyiapkan dokumen yang diminta sehingga mengajak Saksi untuk bertemu

diluar.
- Bahwa Saksi selalu pamit dengan Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi saat
In
A
akan pergi menemui PT. WAE dan juga meminta ijin kepada Terdakwa lalu
Terdakwa mengatakan ―Ya Pak, hati-hati‖
ah
lik
- Menurut aturan Kantor memang tidak boleh melakukan pertemuan tidak resmi
dengan wajib pajak diluar Kantor sehingga Saksi meminta ijin Terdakwa dan
m
ub
Terdakwa tidak pernah melarang saksi.

- Dalam pertemuan dengan Amelia dan LILIS di Plaza Kalibata, Saksi membawa
ka
bahan berupa analisa yang dibuat oleh Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
ep
lalu Saksi sampaikan, selanjutnya pada intinya LILIS dan Amelia meminta tolong
ah
kepada Saksi agar pemeriksaannya dibantu dan dipermudah.

R
- Bahwa bahan yang Saksi bawa dalam pertemuan adalah analisa biaya yang
es
M
menyebutkan jika tidak menyerahkan dokumen-dokumen tersebut akan terjadi

ng
koreksi perhitungan biaya.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dalam analisa tersebut belum ada kesimpulan mengenai status pajak PT. WAE.
R
-
si
Saksi tidak pernah menyampaikan kepada Amelia dan LILIS bahwa status pajak
PT. WAE bukan lebih bayar tetapi kurang bayar, yang Saksi sampaikan bahwa
ne
ng
jika PT. WAE tidak bisa menyampaikan dokumen yang diminta maka bisa menjadi
kurang bayar.
-
do
gu
Saksi tidak menyerahkan dokumen analisa kepada Amelia dan LILIS tetapi hanya
Saksi tunjukkan kemudian dicatat oleh mereka.
- Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 43 poin 3 yaitu ―Pada saat
In
A
itu juga Saksi menyampaikan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui
banyak terdapat koreksi sehingga berdasarkan laporan pajak yang menyatakan
ah
lik
lebih bayar dapat menjadi kurang bayar (pada saat itu hanya sekedar analisa
saja). Seingat Saksi Saksi Lilis dan Saksi Amelia Pranata menyampaikan kembali
am
ub
kepada manajemen termasuk kepada Sdr. Darwin MASPOLIM‖.
- Bahwa Amelia dan LILIS meminta bantuan Saksi ―Tolong Pak dibantu jangan
dipersulit‖ lalu Saksi katakan ―Ibu ada usulan apa dari perusahaan? Nanti usulan
ep
k
Ibu akan Saksi sampaikan ke atasan Saksi karena Saksi tidak bisa menyimpulkan
ah
dan memutuskan‖ kemudian ada muncul angkanya dari mereka setelah itu Saksi
R
si
sampaikan kepada Terdakwa selaku atasan saksi.
- Saksi lupa berapa angka yang ditawarkan oleh Amelia dan LILIS saat itu, namun
ne
ng
kurang dari Rp1 miliar.

- Saksi tidak pernah mendengar mengenai biaya untuk mengurus restitusi di KPP
do
PMA Tiga Jakarta sebesar 30%.
gu
- Bahwa awalnya tawaran dari Amelia dan LILIS adalah kurang dari Rp1 miliar
kemudian Saksi sampaikan kepada Terdakwa lalu Terdakwa pada intinya kepada
In
A
Saksi agar angkanya dinaikkan, sehingga hal itu Saksi sampaikan kepada Amelia
dan LILIS yang pada akhirnya keluar angka Rp1 miliar dan disetujui oleh
ah
lik
Terdakwa.
- Bahwa Saksi menyampaikan kepada Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
m
ub
tentang adanya kesepakatan PT. WAE akan memberikan sejumlah uang ―Ini ada
tawaran dari PT. WAE segini‖ lalu dijawab ―Saya tergantung atasan saja, kalau
ka
atasan setuju ya kita terima‖.

ep
- Bahwa tawaran pemberian uang tersebut Saksi sampaikan kepada tim dulu baru
ah
kemudian Saksi sampaikan kepada Terdakwa.

R
- Bahwa pendapat tim adalah tergantung dari Terdakwa saja.

es
- Bahwa kesepakatan tersebut terjadi sebelum pemeriksaan selesai dilakukan dan

M
ng
sebelum ada pemberitahuan hasil pemeriksaan kepada wajib pajak.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Setelah ada kesepakatan tersebut, Tim Pemeriksa tetap meminta dokumen-
si
dokumen yang tidak dapat ditemukan di Kantor sedangkan dokumen yang bisa
didapatkan di Kantor maka tidak diminta seperti dokumen faktur pajak.
ne
ng
- Bahwa hasil pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2015 masih lebih bayar dengan
koreksi.
-
do
gu
Bahwa pembahasan hasil pemeriksaan dengan wajib pajak berkisar antara 1-2
jam saja tanpa ada perdebatan terkait argumentasi masing-masing.
- Bahwa setelah konsep laporan hasil pemeriksaan selesai kemudian dilakukan
In
A
review oleh Terdakwa.
- Bahwa dalam proses review, Terdakwa mensyaratkan agar semua Tim
ah
lik
Pemeriksa hadir, jika ada salah satu yang tidak hadir maka Terdakwa tidak mau
melakukan review.
am
ub
- Bahwa Terdakwa melakukan review sesuai dengan standar yang ditentukan,
kalau standarnya kurang maka akan dikembalikan untuk dilengkapi.
- Terkait dengan review pemeriksaan PT. WAE kalau tidak salah, ada yang kurang
ep
k
dan Terdakwa meminta dilakukan analisa kesebandingan dengan perusahaan

ah
sejenis. Setelah analisa tersebut dilengkapi oleh Jumari dan Saksi Muhammad
R
si
Naim Fahmi kemudian masuk lagi ke Terdakwa untuk kembali direview.
- Ada lembar dokumen terkait dengan proses review namun kadang-kadang tidak
ne
ng
diisi oleh Terdakwa.

- Nilai konsep hasil pemeriksaan lebih bayar PT. WAE tahun pajak 2015 adalah
do
gu

- Setelah dilakukan review oleh Terdakwa, tidak ada perubahan atas nilai lebih
bayar PT. WAE.
In
A
- Terhadap hasil pemeriksaan yang diajukan oleh tim pemeriksa, Terdakwa

langsung menyetujui karena sudah ada kesepakatan uang dengan PT. WAE,
ah
lik
meskipun Terdakwa tetap meminta agar dilakukan analisa kesebandingan untuk

kelengkapan dokumen pemeriksaan.
m
ub
- Standar pemeriksaan tetap harus dilakukan karena pemeriksa juga tidak mau
kalau ada masalah disitu.
ka
-
ep
Terdakwa adalah mantan pemeriksa, sehingga mengetahui detil mengenai materi

pemeriksaan dan standar pemeriksaan yang ditetapkan Terdakwa cukup tinggi
ah
sehingga jika tidak memenuhi standarnya maka tidak akan disetujui oleh
R
Terdakwa.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Jika hasil pemeriksaan menyatakan tetap lebih bayar, maka review yang
si
dilakukan Terdakwa akan lebih berat karena Tim Pemeriksa harus betul-betul bisa
menjelaskan mengenai sebab lebih bayarnya.
ne
ng
- Menurut Saksi, perusahaan yang mengajukan lebih bayar adalah perusahaan
yang benar-benar siap untuk dilakukan pemeriksaan, jika mereka tidak siap
do
diperiksa maka mereka tidak akan mengajukan restitusi.
-
gu
Saat Saksi diperiksa oleh IBI juga dibuat berita acara permintaan keterangan.
- Saksi membenarkan keterangan yang Saksi berikan saat diperiksa IBI bahwa
In
A
proses review yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan tanggungjawabnya
sebagai Kepala KPP PMA Tiga. Hal lain yang terkait dengan proses review ini
ah
lik
adalah agar hasil pemeriksaan di KPP PMA Tiga diusahakan menjadi kurang
bayar atau nilai kurang bayar menjadi semakin besar.
am
ub
- Bahwa setelah dilakukan closing pemeriksaan tidak ada lagi perubahan mengenai
nilai hasil lebih bayarnya
- Pada akhirnya restitusi PT. WAE telah dibayarkan kepada PT. WAE sesuai
ep
k
dengan hasil pemeriksaan.

ah
- Bahwa SPM Kelebihan Pembayaran ditetapkan Terdakwa pada tanggal 23 Mei

R
si
2017 sesuai dengan SKP.
- Sebelum uang diserahkan, LILIS menelpon Saksi meminta untuk ketemuan di
ne
ng
Mall Taman Anggrek.

- Saksi tidak ingat kapan dilakukan penyerahan uang dari PT. WAE, namun
do
gu
dilakukan setelah keluar surat ketetapan pajak.

- Karena Saksi tidak hafal daerah Mall Taman Anggrek kemudian Saksi diantar
oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi, namun saat menerima uangnya Saksi hanya
In
A
sendiri menemui Saksi Lilis di parkiran Mall Taman Anggrek.

- Sebelum Saksi berangkat ke Mall Taman Anggrek, Saksi terlebih dahulu meminta
ah
lik
ijin kepada Terdakwa ―Saya mau ketemu Pak, mau mengambil uangnya‖ lalu
Terdakwa mengatakan ―Pak Hadi Sutrisno hati-hati‖.
m
ub
- Baik Jumari maupun Saksi Muhammad Naim Fahmi mengetahui hal ini, namun
karena Jumari sakit sehingga tidak bisa ikut.
ka
-
ep
Uang diserahkan oleh LILIS kepada Saksi dalam mata uang dolar Amerika Serikat
sejumlah US$73,700 atau setara dengan Rp1miliar
ah
- Setelah menerima uang tersebut, Saksi dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
R
kembali ke Kantor dan setelah dekat Kantor kemudian Saksi menyerahkan uang
es
M
tersebut untuk menghitung dan membaginya.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Uang tersebut dibagi menjadi 4, setelah dibagi uang yang menjadi bagian
si
Terdakwa kemudian Terdakwa bawa bersama dengan bagian Saksi, sedangkan
yang menjadi bagian Jumari dibawa oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi untuk
ne
ng
diserahkan kepada JUMARI.
- Bahwa pembagian uang menjadi 4 bagian adalah atas arahan dari Terdakwa, dan
do
meminta agar yang diserahkan kepada Terdakwa adalah yang menjadi bagiannya
gu
saja.
- Uang tersebut dibagi 4 yaitu untuk Saksi, Terdakwa, Jumari dan Saksi
In
A
Muhammad Naim Fahmi dengan masing-masing mendapatkan US$18,425
- Uang yang menjadi bagian Terdakwa, Saksi yang menyerahkannya sendiri pada
ah
lik
hari itu juga sore hari setelah waktu Ashar, sedangkan yang menjadi jatahnya
Jumari diserahkan oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi.
am
ub
- Saksi tidak mengetahui dimana Saksi Muhammad Naim Fahmi menyerahkan
uang kepada Jumari, namun diserahkan pada hari itu juga.
- Setelah Saksi memberikan uang kepada Terdakwa kemudian Saksi
ep
k
memberitahukan hal itu kepada tim saksi.

ah
- Saat memberikan uang kepada Terdakwa Saksi mengatakan ―Pak ini dari PT.
R
si
WAE‖ kemudian Terdakwa hanya mengatakan ―Terima kasih Pak HADI‖.
- Untuk tahun 2016, PT. WAE mengajukan restitusi sebesar Rp2.777.780.860,00
ne
ng
- Terhadap pengajuan restitusi PT. WAE tersebut, Saksi kembali ditunjuk oleh
Terdakwa untuk melakukan pemeriksaan.
do
gu
- Setelah persetujuan dari Kanwil untuk melakukan pemeriksaan sudah turun, Saksi
dipanggil keruangan Terdakwa kemudian Terdakwa memberitahukan kepada
Saksi ―Pak Hadi Sutrisno lakukan pemeriksaan ini lagi ya (PT WAE)‖.
In
A
- Saat itu Saksi hanya menghadap sendiri, seingat Saksi Terdakwa juga
menyampaikan supaya pemeriksaan bisa cepat.
ah
lik
- Setelah itu Saksi juga menunjuk tim yang sama untuk melakukan pemeriksaan
pajak PT. WAE tahun pajak 2016 yaitu Jumari dan Saksi Muhammad Naim
m
ub
Fahmi.
- Terkait dengan pemeriksaan tersebut, Tim Pemeriksa melakukan komunikasi
ka
ep
dengan AMELIA, LILIS dan NICOLA untuk permintaan dokumennya.

- Bahwa hasil pemeriksaan tersebut berkurang menjadi Rp2,6 miliar
ah
- Terkait dengan pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2016, ada pertemuan yang
R
es
Saksi lakukan dengan Amelia dan LILIS di Plaza Kalibata.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Terkait dengan pertemuan itu, Saksi juga selalu meminta ijin kepada Terdakwa,
si
dan kebiasaan Saksi kalau mau keluar Kantor Saksi selalu minta ijin kepada
Terdakwa.
ne
ng
- Sebelum bertemu di Plaza Kalibata, sudah banyak dibahas di Kantor Saksi
masalah teknis pemeriksaan, dan seperti dalam pemeriksan tahun 2015, PT.
do
WAE merasa dipersulit dalam pemeriksaan dan kesulitan menyiapkan dokumen
gu
yang diminta Tim Pemeriksa yang akhirnya mita tolong untuk dipermudah.
- Dalam pertemuan tersebut, Saksi juga membawa hasil analisa tim yang berisi
In
A
koreksi-koreksi dalam analisa. Dari analisa tersebut ada kaitannya dengan lebih
bayar atau kurang bayar yaitu jika analisa tersebut tidak bisa dipenuhi
ah
lik
dokumennya maka hasilnya bisa menyebabkan kurang bayar, lalu Amelia dan
LILIS meminta agar dipermudah.
-
am
ub
Selain itu Saksi juga menyampaikan ―Bu Kalau memang nanti terjadi perbedaan
pendapat, Ibu masih mempunyai hak untuk melakukan keberatan, Ibu masih
punya hak lagi untuk melakukan banding di pengadilan pajak‖ namun Amelia dan
ep
k
LILIS selalu mengatakan ―Dah Pak Hadi Sutrisno minta tolong Bapak, yang
penting cepet selesai biar kerjaan Saksi nggak kesana-kemari‖ lalu Saksi katakan
ah
R
―Bu, Ibu sampaikan saja angkanya nanti Saksi sampaikan ke atasan‖
si
- Kemudian ada usulan dari Amelia dan LILIS sejumlah Rp500 Juta kemudian
ne
ng
Saksi kembali ke Kantor lalu Saksi sampaikan kepada Terdakwa ―Pak PT. WAE
ada penawaran Rp500 juta‖ kemudian Terdakwa meminta untuk ditingkatkan lagi
sehingga Saksi sampaikan lagi kepada Amelia dan LILIS ―Bu suruh
do
gu
meningkatkan‖ setelah itu muncul angka Rp800 juta.

- setelah angka Rp800 Juta tersebut disetujui oleh Terdakwa kemudian Saksi
In
A
menyampaikan tidak dalam pertemuan tetapi hanya Saksi kirim pesan WhatsApp
dengan huruf ―Y‖ saja yang maksudnya ―YA‖ bahwa tawaran Rp800 Juta tersebut
ah
lik
sudah disetujui oleh Terdakwa.

- Bahwa kesepakatan tersebut terjadi sebelum pemeriksaan selesai yaitu sebelum
m
ada pemberitahuan hasil pemeriksaan kepada PT. WAE.

ub
- Setelah ada kesepakatan tersebut, hasil pemeriksaan juga menunjukkan masih

ka
lebih bayar sejumlah Rp2,6 miliar

ep
- Bahwa hasil pemeriksaan tersebut kemudian diajukan kepada Terdakwa untuk

ah
direview namun tetap tidak ada perubahan mengenai angka hasil pemeriksaan.
R
- Setelah direview kemudian hasil pemeriksaan tersebut diberitahukan kepada

es
wajib pajak melalui Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Saksi tidak ingat apakah ada tanggapan atau klarifikasi dari PT. WAE atas
si
pemberitahuan hasil pemerikaan tersebut, namun dimungkinkan wajib pajak tidak
memberikan tanggapan dan dianggap menerima hasil pemeriksaan.
ne
ng
- Bahwa proses closing dilakukan setelah ada pemberitahuan hasil pemeriksaan
kepada wajib pajak.
-
do
gu
Saat closing pemeriksaan, dihadiri oleh Saksi, Jumari dan Saksi Muhammad
Naim Fahmi bersama dengan Darwin Maspolim, Saksi Amelia dan Saksi Lilis.
- Dalam proses closing, pemeriksa kembali menyampaikan koreksi-koreksinya
In
A
kemudian diminta tanggapannya dari PT. WAE, setelah itu dilakukan
penandatangan bersama berita acara closing pemeriksaan.
ah
lik
- Setelah dilakukan closing, tidak ada perubahan mengenai nilai angka hasil
pemeriksaan dan sampai dengan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar juga masih
am
ub
sama sejumlah Rp2,6 miliar.
- Bahwa penyerahan uang dilakukan setelah ada dilakukan closing pemeriksaan
bertempat di Plaza Kalibata sekitar siang hari.
ep
k
- Saat itu Saksi menyampaikan kepada Amelia atau LILIS ―Bu ini Pak Terdakwa
ah
sudah mau cuti, Ibu kalau mau serahkan dokumen-dokumen pemeriksaan harap
R
si
segera‖ kemudian Amelia atau LILIS menghubungi Saksi untuk ketemuan di Plaza
Kalibata dan akan menyerahkan uangnya.
ne
ng
- Sebelum ke Plaza Kalibata, Saksi meminta ijin kepada Terdakwa ―Pak Saksi mau
ketemu AMEL dan LILIS‖ lalu Terdakwa mengatakan ―Pak Hadi Sutrisno hati-
do
hati‖. Setelah itu Saksi juga menyampaikan kepada Jumari dan Saksi Muhammad
gu
Naim Fahmi ―Pak Saksi mau ketemu WAE‖ setelah itu Saksi datang ke Plaza
Kalibata dengan berjalan kaki.
In
A
- Setelah Saksi sampai di Plaza Kalibata, Saksi dihubungi Amelia ―Pak Hadi
Sutrisno, langsung saja masuk ke toilet laki-laki‖ kemudian Saksi langsung masuk
ah
lik
ke toilet. Saat masuk di dalam toilet tidak ada orang, lalu saat Saksi mau keluar,
Saksi berpapasan dengan bapak-bapak yang menyerahkan bungkusan plastik
m
ub
kepada Saksi ―Ini dari Bu AMEL‖.

- Setelah itu Saksi keluar dan menghubungi Saksi Muhammad Naim Fahmi
ka
meminta dijemput kemudian Saksi dijemput oleh Saksi Muhammad Naim Fahmi
ep
menuju ke belakang Kantor disekitar kompleks DPR untuk mnghitung uangnya

ah
dan langsung dibagi.

R
- Uang tersebut kemudian Saksi berikan kepada Saksi Muhammad Naim Fahmi
es
untuk dihitung dan dibagi menjadi 4.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Uang tersebut disisihkan dulu untuk Terdakwa kemudian sisanya dikurangkan
si
dulu US$1,800 setelah itu baru dibagi 3 yaitu untuk Saksi, Jumari dan Saksi
ne
ng
- Bahwa sebelumnya ada telepon dari LILIS yang mengatakan ―Pak itu diskonnya
nggak masuk hitungannya, nanti yang jatah itu dipotong seribu delapan ratus ya‖
do
lalu Saksi katakan ―O iya Bu‖.
-
gu
Bahwa jumlah uang yang diberikan PT. WAE yaitu US$57,500, setelah itu
dikurangi bagiannya Terdakwa yaitu sejumlah US$14,600 kemudian sisanya
In
A
dikurangi US$1,800 setelah itu sisanya dibagi tiga untuk Saksi, Jumari dan Saksi
Muhammad Naim Fahmi sehingga masing-masing menerima US$13,700.
ah
lik
- Uang yang menjadi bagian Terdakwa Saksi yang bawa kemudian Saksi berikan
langsung kepada Terdakwa, sedangkan yang menjadi bagian Jumari dibawa oleh
am
ub
Saksi Muhammad Naim Fahmi.
- Setelah Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa kemudian Saksi sampaikan
kepada Jumari maupun Saksi Muhammad Naim Fahmi.
ep
k
- Bahwa terkait pembagian uang tersebut, tidak ada arahan dari Terdakwa untuk
ah
membaginya namun mengikuti tahun sebelumnya.

R
si
- Saat Saksi menyerahkan uang kepada Terdakwa, Saksi mengatakan ―Pak
Terdakwa ini ada dari PT. WAE‖ kemudian Terdakwa mengatakan ―Terima kasih
ne
ng
Pak HADI‖.
- Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 42 yaitu ―Bahwa benar
do
gu
sebelum diterbitkannya Surat Perintah Pemeriksaan pada tanggal 5 Desember

2017 Saksi pernah di panggil sendirian oleh Terdakwa selaku Kepala Kantor
Pelayanan Pajak PMA3 adapun pada saat itu Terdakwa menyampaikan kepada
In
A
Saksi bahwa yang pada intinya akan diberikan Wajib Pajak atas nama PT. WAE
yang sebelumnya pada tahun pajak 2015 juga pernah mengajukan restitusi pajak
ah
lik
dan disetujui oleh Kepala Kantor Pajak PMA3. Seingat Saksi Terdakwa
menyampaikan bahwa ―Nanti dikasih PT. WAHANA, biar cepat selesai‖ namun
m
ub
pada saat itu Terdakwa belum menyampaikan terkait dengan permintaan uang
kepada PT. WAE, namun seiring dengan pemeriksaan berjalan terkait dengan PT.
ka
WAE Terdakwa menanyakan kepada Saksi sebagaimana berikut : ―Sudah diberi

ep
belum dari WAHANA?‖ (PT. WAE) namun Saksi menjawab ―belum Pak‖‖
- Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 44 yaitu ―Adapun
ah
sebelumnya Terdakwa pernah sekitar 2 (dua) kali menanyakan kepada Saksi

es
bahwa apakah sudah dikasih belum dari PT. WAE, namun Saksi menjawab belum
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
hingga pada tanggal 8 Juni 2018 tersebut Saksi datang dan menyerahkan uang
si
yang berasal dari PT. WAE tersebut‖
- Bahwa setelah ada penyerahan uang, restitusi PT. WAE yang diajukan kemudian
ne
ng
dibayarkan sesuai dengan hasil pemeriksaannya yaitu sebesar Rp2,6 miliar.
- Bahwa Saksi pernah mempertemukan Darwin Maspolim dengan Terdakwa yaitu
do
setelah proses closing selesai. Saat itu Saksi mengajak Darwin Maspolim, Amelia
gu
dan LILIS masuk keruangan Terdakwa, karena sebelumnya Terdakwa pernah
menyampaikan kepada Saksi untuk dimintakan brosur selanjutnya hal itu Saksi
In
A
sampaikan kepada LILIS dan setelah dikantor tersebut kemudian mereka ingin
bertemu langsung dengan Terdakwa ―Ini ada tamu dari PT. WAE‖ lalu
ah
lik
dipersilahkan masuk ke ruangan Terdakwa.
- Saat itu Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi menunggu diruangan
am
ub
sekretariat dan tidak ikut masuk karena ruangan tidak cukup.
- Yang dibicarakan saat itu adalah mengenai industri mobil dan permasalah di PT.
WAE yang omsetnya selalu turun kemudian bicara mengenai mobil Mazda.
ep
k
- DARWIN Maspolim dan LILIS menawarkan untuk membeli mobil, namun saat itu
ah
Terdakwa menyampaikan akan membeli mobil second, kemudian Darwin

R
Maspolim dan LILIS menyampaikan ―Mengapa membeli mobil second, yang baru
si
saja sekalian‖.
ne
ng
- Sebelum closing, Saksi tidak pernah mempertemukan Terdakwa dengan LILIS.

- Saksi mengetahui ada negosiasi tentang diskon saat Saksi ditelepon LILIS.
do
-
gu
Pada akhirnya Saksi mengetahui jika Terdakwa membeli mobil Mazda dari
perusahaan milik Darwin MASPOLIM.
- LILIS menceritakan kepada Saksi ―Ini Pak YUL maunya 50 juta, tetapi dari Kantor
In
A
Cuma ngasih 25 Juta maksimal‖ dan maunya agar jatah pemberian kepada Tim
Pemeriksa dikurangi US$1,800.
ah
lik
- Bahwa LILIS tidak melakukan pemotongan uang sejumlah US$1,800 sebelum

diserahkan kepada Saksi karena jumlah yang telah disetujui Terdakwa adalah
m
ub
Rp800 Juta dan yang membawa uang tersebut adalah Amelia sehingga LILIS
meminta kepada Saksi setelah uang diserahkan oleh AMELIA.
ka
- Bahwa saat Saksi diperiksa oleh IBI, Saksi sudah menceritakan apa adanya
ep
namun Terdakwa marah kepada Saksi karena menceritakan hal yang

ah
sebenarnya.
R
- Bahwa ada pertemuan antara Saksi dengan Terdakwa di Hotel Bidakara. Saat itu
es
Saksi dipanggil oleh KPK untuk dilakukan pemeriksaan sebagai Tersangka, lalu
M
ng
Saksi menyampaikan kepada Jumari ―Pak Jumari, tolong sampaikan ke Pak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa Saksi pingin ketemu karena Saksi harus nyari pengacara, Saksi nggak
si
tau pengacara di Jakarta dimana, Saksi mau minta saran Pak Terdakwa
barangkali ada saran temannya pengacara‖. Saat itu Saksi menginginkan
ne
ng
pertemuannya di Kalibata City di depan Kantor karena Saksi tinggal disana
namun Terdakwa memerintahkan Jumari agar pertemuannya dilakukan di Kantor
namun Saksi tolak karena merasa tidak enak dengan teman-teman sehingga
do
gu
akhirnya diminta untuk di Hotel Bidakara.
- Saat di Hotel Bidakara ada Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi namun
In
A
saat Saksi akan mengajak mereka ke kamar Saksi, Terdakwa melarang dengan
mengatak ―Tidak usah kita berdua saja‖ sehingga mereka menunggu di bawah.
ah
lik
Saat itu banyak yang dibicarakan, intinya Terdakwa minta tolong kepada Saksi
untuk tidak melibatkan Terdakwa lalu Terdakwa meminta kepada Saksi untuk
bersumpah dan berjanji untuk tidak melibatkan Terdakwa dan Terdakwa berjanji
am
ub
akan mengurusi dan menanggung anak-anak saksi.
- Pada saat itu Terdakwa juga menyinggung masalah penukaran uang yang
ep
k
Terdakwa lakukan dengan mengatakan ―Pak Hadi Sutrisno Saksi teledor, Saksi
ada menukar di money changer‖ hal itu dikhawatirkan Terdakwa karena hasil
ah
R
penukaran uang ditransfer ke rekeningnya.
si
- Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 52 yaitu ―Pada saat itu
ne
ng
Terdakwa tidak menyampaikan/menjelaskan secara terang bahwa terhadap uang

yang ditukarkan pada Money Changer di ITC Kuningan tersebut berasal dari uang
yang Saksi serahkan kepada Terdakwa sebelumnya yang berasal dari Pihak PT.
do
gu
WAE namun pada saat itu Terdakwa sebelumnya meminta Saksi untuk
bersumpah untuk tidak memberikan keterangan dengan sebenarnya dan
In
A
Terdakwa menjanjikan kepada Saksi apabila Saksi menyatakan bahwa Saksi

tidak pernah menerima uang dari PT. WAHANA maka Terdakwa akan
ah
menanggung biaya hidup untuk anak anak saya. Yang kemudian dilanjutkan
lik
bercerita mengenai keteledoran/kecerobohan dari pihak Money Changer yang

melakukan transfer atas penukaran uang dari Terdakwa. Dikarenakan cerita
m
ub
tentang penukaran uang kepada pihak Money Changer setelah Terdakwa

meminta Saksi untuk tidak menyampaikan kejadian yang sebenarkan kepada
ka
ep
KPK bahwa Saksi tidak pernah menerima uang dari PT. WAHANA, maka Saksi
menduga uang yang ditukarkan oleh Terdakwa tersebut berasal dari PT. WAE
ah
yang sebelumnya Saksi serahkan pada sektar tanggal 8 Juni 2018 sebelum hari
R
raya Idul Fitri‖

es
M
- Saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Nomor 51 yaitu ―Terdakwa juga

ng
menyampaikan penyesalannya atas pembelian mobil Mazda, karena pada saat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
waktu di periksa oleh Inspektorat, seingat Saksi Terdakwa yakin tidak ada bukti
si
terkait dengan penerimaan uang dari pihak PT. WAE, namun dikarenakan pihak
Inspektorat memperlihatkan bukti terkait dengan pemberian diskon Mobil Mazda
ne
ng
atas pembelian yang dilakukan oleh Terdakwa maka merasa tidak bisa mengelak
atas transaksi tersebut. Seingat Saksi Terdakwa menuduh Saksi bahwa Saksi
yang menceritakan mengenai pembelian mobil Mazda oleh Terdakwa tersebut‖.
do
-
gu
Bahwa Saksi sudah mengembalikan uang yang Saksi terima dari PT. WAE yaitu
sejumlah Rp440 Juta dalam dua kali pengembalian.
In
A
- Bahwa selain uang dari PT. WAE yang Saksi serahkan kepada Terdakwa, Saksi
juga pernah memberikan uang kepada Terdakwa.
ah
lik
- Benar ada surat pernyataan yang Saksi buat saat dilakukan pemeriksaan oleh IBI
dan Saksi benarkan semua keterangan tersebut yang kemudian Saksi
am
ub
tandatangani diatas materi Rp6.000, diantaranya yaitu:
- Bapak Muhammad Haniv sebagai Kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus juga
pernahintervensi terhadap pemeriksaan yang sedang kami lakukan terhadap atas
ep
k
pemeriksaan pajak SPT PPh Badan Kurang Bayar PT. L‘oreal Indonesia. Tim
ah
Pemeriksa Pajak tahun pajak sebelumnya selalu mengoreksi biaya royalti sebagai
R
biaya yang tidak dapat dibebankan untuk mengurangi penghasilan namun kami
si
sebagai Tim Pemeriksa diintervensi agar biaya royalti sebsar Rp125 miliar dapat
ne
ng
diakui sebagai biaya untuk mnghitung pajak penghasilan terutang.

- Bapak Muhammad Haniv juga sering meminta uang kepada para Kepala KPP di
wilayah kerjanya di Kanwil DJP Jakarta Khusus, misalnya untuk keperluan fashion
do
gu
show anaknya. Setahun dapat dilakukan 2 kali atau lebih kegiatan fashion show.
Setahu Saksi KPP PMA Tiga pernah menyetorkan uang sebesar Rp150 Juta
In
A
untuk fashion show tersebut. KPP lain pun juga menyetorkan uang, namun Saksi
kurang tahu pasti jumlahnya. Uang yang untuk disetorkan oleh KPP kepada
ah
lik
Bapak Haniv tersebut berasal dari iuran dari masing-masing seksi di KPP PMA
Tiga atau pemeriksa pajak di KPP PMA Tiga.
- Bapak Muhammad Haniv juga meminta dibiayai biaya pernikahan anaknya. KPP
m
ub
di wilayah kerjanya Kanwil DJP Jakarta Khusus diwajibkan menanggung sebagian

ka
biaya pernikahannya, masing-masing misalnya untuk catering adalah KPP mana

ep
dan dekorasi KPP mana. Kepala KPP PMA Tiga menolak memberikan
sumbangannya, sedangkan Kepala KPP PMA yang lain ada yang memberikan
ah
dalam jumlah besar sampai ratusan Juta rupiah.

R
es
- Bapak Muhammad Haniv, kepala Kanwil DJP Jakarta Khusus, memintasebagian

M
ng
biaya pernikahan anaknya yang bernama Feby Haniv pada tanggal 12 Januari
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2018 di Sampoerna Strategic Square Jakarta untuk dibiayai dengan sumbangan
si
dari KPP yang berada di bawah Kanwil DJP Jakarta Khusus. Sepengetahuan
saya, nilai sumbangannya mulai dari Rp100 Juta sampai ada yang Rp500 juta.
ne
ng
- Bapak Muhammad Haniv meminta Kepala KPP diwilayah kerjanya untuk
menanggung atau menjadi sponsor fashion show busana karya anaknya Feby
do
Haniv tanggal 19 Mei 2016 di Hotel Ritz Carlton, Pacific Place Jakarta. Biaya
gu
penyelenggaraannya adalah Rp388 juta. Tiap KPP dibebani Rp150 juta. KPP
PMA Tiga termasuk yang menjadi sponsor dengan menyumbang Rp150 juta.
In
A
Biaya tersebut kemudian dibebankan kepada pegawai tertentu di bawahnya.
Saksi termasuk yang menyumbang. Nilai sumbangannya adalah Rp25 juta. Saksi
ah
lik
tidak tahu siapa saja pegawai KPP PMA Tiga yang ikut menyumbang. Barangkali
Pak Terdakwa mengetahui KPP lain apakah menyumbang atau tidak.
- Permintaan sponsorship yang kedua untuk fashion show busana karya anaknya
am
ub
Bapak Muhammad Haniv yang bernama Feby Haniv, pada tanggal 13 Desember
2016 di Hotel Ritz Carlton, Pacific Place, dengan proposalnya Rp420 juta. Saksi
ep
k
termasuk yang menyumbang mungkin Rp10 Juta atau Rp20 juta. Saksi tidak tahu
siapa pegawai PMA Tiga yang juga menyumbang. Setahu saya, Bapak Terdakwa
ah
R
mengetahui KPP mana yang menyumbang jadi sponsorship tersebut.
si
- Terkait dengan email dari Terdakwa yang meneruskan email MUHAMMAD HANIV
ne
ng
mengenai permintaan sponsorship memang tidak disebutkan pasti untuk mencari

sponsorship dari wajib pajak yang terdaftar di KPP PMA Tiga namun hanya
disampaikan jika ada perusahaan yang mau memberikan uang maka diterima
do
gu
saja.
- Saksi tidak mengetahui ada penerimaan lainnya oleh Terdakwa dari wajib pajak,
In
A
yang Saksi ketahui hanya yang berasal dari PT. WAE saja karena Saksi yang
diminta untuk menangani.
-
ah
lik
Benar Saksi pernah ke Bankum pajak bersama dengan Terdakwa, jadi setiap kali
ada panggilan oleh KPK maka dihimbau untuk ke Bankum dulu.
- Bahwa Terdakwa yang mengajak Saksi ke Bankum.
m
ub
- Saat itu belum ada penetapan Tersangka oleh KPK.

ka
- Saat di Bankum pajak, Saksi diberikan masukan mengenai prosedur hukumnya

ep
dan disarankan untuk kooperatif.

-
ah
Ditunjukkan email dan lampiran kepada Saksi dimana Saksi mengetahui email
R
tersebut.
es
- Bahwa email dari MUHAMMAD HANIV disampaikan kepada Saksi oleh

M
ng
Terdakwa.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Saksi tidak pernah transfer langssung ke rekening MUHAMMAD HANIF maupun
si
anaknya tetapi Saksi serahkan langsung kepada Terdakwa.
- Permintaan sponsorship tersebut adalah untuk kegiatan fashion show anaknya
ne
ng
MUHAMMAD HANIV
- Bahwa saat itu PT. WAE belum memberikan uang, sehingga uang sumbangan
do
gu
tersebut menggunakan uang Saksi dulu kemudian nanti akan diganti dengan uang
yang Saksi dapatkan dari wajib pajak yang Saksi periksa
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa saat di PMA Tiga saja.
In
A
- Saksi pernah dimarahi Terdakwa terkait dengan penyampaiannya mengenai
Saksi Muhammad Haniv Fahmi, namun kata-katanya Saksi lupa yang pada
ah
lik
pokoknya menyampaikan mengapa Saksi mengaku sewaktu diperiksa oleh IBI.
- Bahwa kepala Kantor bertugas untuk memantau kinerja dan kepatuhan internal.
am
ub
- Bahwa LHP dan kertas kerja diperiksa oleh kepala Kantor untuk mengetahui
apakah pos-pos yang diperiksa telah sesuai dengan rencana pemeriksaan dan
untuk mengetahui apakah dasar hukum koreksi telah sesuai dengan ketentuan
ep
k
perundang-undangan.
ah
- Terkait dengan keterangan Saksi dalam BAP no 42 yaitu ―Seingat Saksi

R
si
Terdakwa menyampaikan bahwa ―Nanti dikasih PT. WAHANA, biar cepat selesai‖
Saksi menerangkan bahwa saat itu Saksi bertemu dengan Terdakwa hanya
ne
ng
sendiri saja.
- Menurut Saksi, penyampaian laporan hasil pemeriksaan PT. WAE kepada
do
gu
Terdakwa tidak terlambat.

- Terkait dengan keterangan Saksi dalam BAP Nomor 43 yaitu ―Selanjutnya Saksi
melaporkan hal tersebut kepada Terdakwa selaku Kepala Kantor Pelayann Pajak
In
A
PMA3 bahwa ada usulan penawaran uang dari pihak PT. WAE senilai sekitar
sebesar Rp300 sd 500 Juta, pada saat itu seingat Saksi respon dari Terdakwa
ah
lik
menyampaikan ‗sampaikan untuk tingkatkan lagi‘‖ Saksi menerangkan bahwa

saat itu Saksi juga sendirian bertemu dengan Terdakwa.
m
ub
- Bahwa Terdakwa memerintahkan untuk ―meningkatkan lagi‖ karena ada usulan

dari PT. WAE sedangkan Saksi tidak bisa memutuskan, sehingga Saksi
ka
menyampaikan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa meminta agar

ep
menyampaikan kepada PT. WAE agar angka usulannya ditingkatkan lagi.

ah
- Usulan tersebut karena pihak PT. WAE meminta bantuan agar pemeriksaan
R
dipermudah.
es
- Terkait dengan keterangan Saksi Nomor 43 yaitu ―Selanjutnya Saksi melaporkan

M
ng
kepada Terdakwa bahwa dari pihak PT. WAE menyampaikan kesanggupannya

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk membantu memberikan uang terkait dengan pemeriksaan pajak
si
sehubungan dengan pengajuan restitusi dari PT. WAE senilai Rp800Juta. pada
saat itu seingat Saksi respon dari Terdakwa adalah ―oh ya udah‖ kemudian Saksi
ne
ng
menjawab ‗iya pak Saksi pamit‘‖ saat itu Saksi juga berdua saja dengan
Terdakwa.
-
do
Bahwa Saksi memberikan uang yang bersumber dari PT. WAE kepada Terdakwa
gu
juga berdua saja, namun Saksi lupa kapan waktunya.
- Saksi menerima uang dari PT. WAE sekitar siang hari namun Saksi lupa jamnya,
In
A
kemudian Saksi memberikan uang kepada Terdakwa pada sore harinya sebelum
jam 17.00 WIB.
ah
lik
- Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Terdakwa, Saksi langsung pamit
pulang akan ke Yogyakarta karena cuti lebaran.
-
am
ub
Bahwa ada penggeledahan yang dilakukan oleh IBI, namun Saksi tidak
mengetahui apa saja yang dilakukan penggeledahan karena saat itu Saksi
sedang dilakukan pemeriksaan disuatu ruangan.
ep
k
- Benar bahwa HP Saksi dilakukan peminjaman oleh IBI setelah itu HP

ah
dikembalikan kepada saksi.

R
-
si
Tidak ada barang yang diambil dari ruangan saksi.
- Saksi tidak mengetahui ada stempel tanda tangan Terdakwa yang ditemukan di
ne
ng
meja saksi.
- Saksi pernah meminta hasil laporan atas pemeriksaan IBI namun tidak pernah
do
gu
diberikan.
- Bahwa IBI pernah menanyakan kepada Saksi terkait dengan diskon mobil Mazda
yang dibeli oleh Terdakwa, kemudian Saksi memberikan keterangan bahwa LILIS
In
A
meminta agar dari uang yang Saksi terima dari PT. WAE dipotong US$1,800
- Bahwa pertemuan di Plaza Kalibata tidak pernah ada pembicaraan mengenai
ah
lik
diskon dan pembelian mobil.

- Saksi tidak mengetahui kapan IBI melimpahkan perkara ini ke KPK.
m
ub
- JUMARI atau Saksi Muhammad Naim Fahmi yang menceritakan kepada Saksi
jika Terdakwa dimutasi ke Kanwil Sumatera Utara.
ka
-
ep
Bahwa uang yang Saksi terima dari PT. WAE adalah dalam satuan dolar Amerika
dan uang pengembalian kepada IBI adalah daluam satuan rupiah.
ah
- Bahwa yang menunjuk ketua kelompok pemeriksa adalah Terdakwa sebagai

R
kepala Kantor sedangkan Kasi Pemeriksa hanya administrasi saja.

es
M
- Saksi tidak pernah meminta kepada EDWIN JULIANTO untuk ditunjuk sebagai
ng
pemeriksa PT. WAE.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Pembagian tugas dalam tim berdasarkan beban kerja masing-masing tim
R
-
si
Bahwa sebelum Saksi bertemu dengan Amelia dan LILIS, Saksi mendapatkan
bahan dari Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi berupa analisa yang ada
ne
ng
potensi koreksi.
- Bahan analisa tersebut dalam bentuk tertulis berupa ketikan komputer.
do
- gu
Bukan Saksi yang melakukan permintaan dokumen kepada PT. WAE, setelah
Amelia atau LILIS mengalami kesulitan memenuhi permintaan dokumen
kemudian Amelia atau LILIS menghubungi saksi.
In
A
- Saksi tidak ingat apakah pada tanggal 8 Juni 2018, Saksi mendapat surat tugas
untuk melakukan pemeriksaan kepada PT. Server Indonesia di Menara Kadin,
ah
lik
- Bahwa Saksi biasanya masuk Kantor sebelum jam 7.30 WIB.
- Terkait dengan pembagian uang menjadi 4, Saksi tidak menanyakan
am
ub
persetujuannya, Saksi hanya menyampaikan saja dan Jumari maupun Saksi
Muhammad Naim Fahmi tidak ada keberatan mengenai itu.
- Yang Saksi ketahui, bahwa yang menjual mobil Mazda adalah PT. WAE dan
ep
k
Saksi tidak pernah mendengar mengenai PT. Performance Auto Centre.

ah
- Saat pertemuan di Hotel Bidakara, Saksi sudah berstatus sebagai Tersangka

R
si
karena akan diperiksa sehingga Saksi datang ke Jakarta.
- Saksi tidak pernah meminta kepada Terdakwa untuk dicarikan pengacara, Saksi
ne
ng
hanya menanyakan kepada Terdakwa mengenai informasi pengacara di Jakarta.

- Saksi tidak melakukan komunikasi langsung dengan Terdakwa tetapi melalui
do
gu
JUMARI.
- Saksi tidak ingat berapa wajib pajak yang telah menghadap kepada Terdakwa
In
dan itu biasa dalam tugas keseharian.
A
- Saksi kenal dengan TRI SUPER MARIA yaitu teman Saksi

-
ah
Saksi tidak pernah membelikan rumah untuk TRI SUPER MARIA, namun TRI
lik
SUPER MARIA yang membeli rumah dari Saksi di Bojongkoneng.

- Saksi tidak pernah menanyakan kepada supervisor lain mengenai Terdakwa yang
m
ub
memerintahkan untuk mencari uang.

-
ka
Bahwa Saksi mempunyai kewenangan untuk melakukan review sebagai ketua

ep
kelompok dan Terdakwa sebagai kepala Kantor juga memiliki wewenang untuk
melakukan review.
ah
-
R
Atas pertanyaan Terdakwa, Saksi menerangkan: bahwa pada saat IBI melakukan
es
pemeriksaan kepada Saksi, Saksi sudah sampaikan ―Pak Saksi lupa analisa apa,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
analisa itu macam-macam Pak, mungkin salah satunya analisa arus uang‖ karena
si
bahan itu Saksi dapatkan dari Saksi Muhammad Naim Fahmi.
- Bahwa bidang usaha PT. WAE adalah penjualan mobil dengan membeli dari
ne
ng
importir kemudian menjual lagi kepada konsumen akhir.
- Saksi lupa apakah Terdakwa pernah menanyakan kepada Saksi mengenai
do
kelebihan mobil Mazda, yang Saksi ingat adalah Terdakwa merasa bimbang
gu
antara membeli mobil second atau mobil baru.
- Seingat Saksi, pertemuan Terdakwa dengan Saksi Darwin Maspolim, Saksi Lilis
In
A
dan Saksi Amelia hanya sekali itu saja.
- Seingat Saksi, ketika pertemuan tersebut, LILIS meminta Nomor HP Terdakwa
ah
lik
langsung kepada Terdakwa sendiri.
- Saksi mendengar nama PT. PAC saat di Penydidikan KPK
am
ub
- Saksi mengetahui diskon yang Terdakwa dapatkan dalam pembelian mobil adalah
dari LILIS karena menelpon saksi.
- Bahwa diskon pembelian mobil diambilkan dari jatah pemberian dari PT. WAE
ep
k
yang diterima Saksi, Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi total sejumlah
ah
US$1,800
R
si
- Sebelum Saksi melakukan pemotongan untuk diskon mobil, Saksi sudah
memberitahukan hal itu kepada Jumari dan MUH NAIM FAHMI
ne
ng
- Saksi lupa berapa wajib pajak yang telah Saksi periksa selama di KPP PMA Tiga
- Saksi lupa berapa banyak pengusaha yang telah Saksi kenalkan kepada
do
gu
Terdakwa, namun yang Saksi ingat selain PT. WAE yaitu PT. L‘oreal, PT.
SUMITRONIK sedangkan lainnya Saksi lupa.
-
In
Terkait dengan email dari MUHAMMAD HANIV yang diteruskan oleh Terdakwa
A
kepada Saksi, yang Saksi ingat, saat itu Terdakwa menyampaikan agar ada
kontribusi dari Saksi terhadap permintaan dari MUHAMMAD HANIV.
ah
lik
- Bahwa Saksi memberikan uang kepada Terdakwa terkait dengan permintaan

MUHAMMAD HANIV adalah karena perintah Terdakwa seperti itu.
m
ub
- Bahwa Terdakwa mengirim email dari MUHAMMAD HANIV tersebut supaya Saksi
mencari uang.
ka
-
ep
Bahwa yang memerintahkan Saksi untuk mencari uang adalah Terdakwa, kalau
bukan karena perintah maka Saksi tidak berani berbuat.
ah
- Bahwa pada pokoknya tidak ada pertemuan dengan Amelia dan LILIS sebelum
R
es
ada SP2 kepada Saksi, jadi pertemuan tersebut dilakukan saat proses
M
pemeriksaan.
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa sebelum Saksi mengambil uang dari PT. WAE, Saksi terlebih dahulu minta
si
ijin kepada Terdakwa diruangannya, lalu Terdakwa mengatakan ―Pak Hadi
Sutrisno hati-hati ya‖.
ne
ng
- Bahwa semua pekerjaan Saksi direview oleh Terdakwa.
- Bahwa pertemuan di Hotel Bidakara memang terjadi antara Saksi dengan
do
gu
Terdakwa sesuai dengan permintaan Terdakwa, dan pertemuan tersebut hanya
berdua saja juga atas permintaan Terdakwa.
- Saksi tidak ingat apakah Terdakwa pernah mengatakan ―Saya Tersangka dan
In
A
Anda Tersangka, kita akan bertemu di Pengadilan dan Anda pertanggung-
jawabkan semua ucapan tentang saya‖.
ah
lik
- Saksi tidak pernah mengatakan ―Oh tidak Pak, Bapak tidak salah, Saksi akan
sampaikan nanti dipengadilan‖ justru itu yang Terdakwa minta kepada saksi.
am
ub
- Terdakwa pernah menyampaikan kepada Saksi tempat Terdakwa melakukan
penukaran uang di ITC Kuningan.
- Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa ―Pak, Bapak mengetahui informasi
ep
k
mengenai pengacara?‖ bukan meminta Terdakwa untuk mencarikan pengacara.

ah
- Bahwa sebelum Terdakwa mengirim email dari MUHAMMAD HANIV, Terdakwa

R
si
ada cerita kepada Saksi bahwa MUHAMMAD HANIV ada permintaan sponsorship
lalu Saksi sampaikan ―Masak Pak HANIV mau minta-minta begitu‖ setelah itu
ne
ng
Terdakwa mengirim email permintaan sponsorship kepada saksi.

- Bahwa yang Saksi ketahui hubungan antara Terdakwa dengan Muhammad Haniv
do
gu
baik-baik saja.
- Bahwa setelah Saksi diperiksa IBI tanggal 3 Oktober 2018 kemudian melaporkan
kepada Terdakwa lalu Terdakwa tampak marah kepada Saksi karena Saksi
In
A
menceritakan apa adanya termasuk juga menyebutkan mengenai MUHAMMAD

HANIV.
ah
lik
- Bahwa setelah diperlihatkan barang-barang bukti kepada Saksi, Saksi

menyatakan mengetahui dan membenarkan sebagai berikut, yaitu barang-barang
m
ub
bukti: Nomor 15, Nomor 16, Nomor 17, Nomor 24, Nomor 25, Nomor 27, Nomor
28, Nomor 29, Nomor 37, Nomor 72, Nomor 118, Nomor 119, Nomor 120, Nomor
ka
ep
Nomor 327, Nomor 328, Nomor 329. Nomor 330, Nomor 331, Nomor 354, Nomor
ah
R
es
903.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap keterangan Saksi Hadi Sutrisno SURISNO tersebut Terdakwa
si
memberikan bantahan, yaitu: bahwa Terdakwa tidak pernah ada pemberitahuan
kepada Terdakwa terkait adanya tawaran dari PT. WAE, tidak pernah ada ijin
ne
ng
kepada Terdakwa terkait dengan pengambilan uang dari PT. WAE, tidak pernah
ada laporan kurang bayar kepada Saksi terkait pemeriksaan PT. WAE, Terdakwa
tidak pernah memerintahkan untuk ―meningkatkan lagi‖ tawaran dari PT. WAE,
do
gu
Terdakwa tidak pernah memerintahkan Hadi Sutrisno atau tim manapun untuk
meminta uang kepada wajib pajak, bahwa pertemuan di Hotel Bidakara adalah
In
A
kehendak Saksi Hadi Sutrisno, Terdakwa tidak pernah menyatakan akan
menjamin atau menanggung anak-anak Saksi Hadi Sutrisno, Terdakwa tidak
ah
lik
pernah menyampaikan teledor terkait penukaran uang di money changer, dalam
pertemuan di Hotel Bidakara tidak ada kata-kata Terdakwa yang tidak boleh
mengikutkan Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi dalam pertemuan,
am
ub
Terdakwa tidak pernah meminta diskon pembelian mobil, Terdakwa tidak pernah
meminta uang sebesar Rp50 Juta untuk sponsorship, Terdakwa tidak pernah
ep
marah jika nama MUHAMMAD HANIV selaku Kakanwil disebut-sebut, Terdakwa
k
tidak pernah meminta uang untuk sumbangan pernikahan anak Saksi Muhammad
ah
Haniv, Terdakwa tidak pernah memenuhi permintaan uang Muhammad Haniv di

R
si
KPP PMA Tiga.
-
ne
Bahwa atas bantahan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap pada
ng
keterangannya.
do
gu
20. JUMARI.
In
A
dengan Terdakwa.
- Bahwa terkait dengan hasil pemeriksaan lebih bayar PT. WAE secara detil sudah
ah
lik
termuat semua dalam laporan pemeriksaan, kertas kerja maupun dalam surat
pemberitahuan hasil pemeriksaan sedangkan mengenai kurang bayar Saksi tidak
mengetahui.
m
ub
- Atas pertanyaan Penuntut Umum, Saksi menerangkan:

-
ka
Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yang diberikan di depan

ep
Penyidik KPK.
- Keterangan tersebut Saksi berikan tanpa ada tekanan atau paksaan dari Penyidik
ah
KPK.
es
- Bahwa Saksi masuk sebagai Tim Pemeriksa untuk melakukan pemeriksaan

M
ng
terhadap PT. WAE tahun 2015 dan 2016

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi selaku ketua tim pemeriksa, sedangkan Saksi Muhammad Naim
si
Fahmi adalah selaku anggota tim.
- Bahwa untuk pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2015, surat perintah
ne
ng
pemeriksaan ditandatangani oleh ISMUJIRAHARJO yaitu kepala Kantor sebelum
Terdakwa, sedangkan untuk pemeriksaan tahun 2016 surat perintah pemeriksaan
do
ditandatangani oleh Terdakwa.
-
gu
Setelah Saksi mendapat Surat Perintah Pemeriksaan (SP2) kemudian Tim
Pemeriksa mulai melakukan pemeriksaan
In
A
Rp5.030.259.480,00
ah
lik
- Sesuai prosedur, setelah Saksi menerima SP2 kemudian Tim Pemeriksa
am
ub
- Pada awal pemeriksaan, wajib pajak diundang ke Kantor pajak kemudian Tim
Pemeriksa menyampaikan mengenai tujuan pemeriksaan.
ep
k
ah
R
si
peminjaman dokumen.
- Ada Berita Acara yang dibuat saat dilakukan pertemuan dengan wajib pajak di
ne
ng
awal pemeriksaan yang di tandatangani wajib pajak dan Tim Pemeriksa kemudian
diketahui oleh kepala kantor.
do
-
gu
Selain itu dalam pertemuan awal tersebut juga ada penandatanganan pakta
integritas yang ditandatangani oleh wajib pajak dan Tim Pemeriksa serta
Terdakwa yang isinya pada pokoknya Tim Pemeriksa tidak diperkenankan untuk
In
A
menerima barang atau uang dari wajib pajak.

- Dalam pemeriksaan PT. WAE, Tim Pemeriksa melakukan komunikasi dengan
ah
lik
Amelia dan LILIS terkait dengan kebutuhan dokumen yang diperlukan, serta untuk
tahun pajak 2016 dilakukan komunikasi dengan stafnya Amelia yaitu NICOLA.
m
ub
ka
ep

ah
R
- Bahwa hasil pemeriksaan terhadap PT. WAE tahun 2015 masih lebih bayar yaitu
es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa terhadap pemberitahuan hasil pemeriksaan tersebut, PT. WAE
si
memberikan tanggapan secara tertulis.
- Setelah ada tanggapan dari wajib pajak kemudian disusun waktu untuk
ne
ng
melakukan pembahasan dengan wajib pajak atas tanggapannya.
- Bahwa hasil pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2015 masih lebih bayar dengan
do
-
gu
koreksi.
Bahwa setelah konsep laporan hasil pemeriksaan selesai kemudian dilakukan
In
A
ah
lik
melakukan review.
- Nilai konsep hasil pemeriksaan lebih bayar PT. WAE tahun pajak 2015 adalah
am
ub
- Setelah dilakukan review oleh Terdakwa, tidak ada perubahan atas nilai lebih
bayar PT. WAE.
ep
k
- Jika hasil pemeriksaan menyatakan tetap lebih bayar, maka review yang
ah
R
si
ne
ng
nilai hasil lebih bayarnya

- Pada akhirnya restitusi PT. WAE telah dibayarkan kepada PT. WAE sesuai
do
gu
dengan hasil pemeriksaan.

- Untuk tahun 2016, PT. WAE mengajukan restitusi sebesar Rp2.777.780.860,00
-
In
Terkait dengan pemeriksaan tersebut, Tim Pemeriksa melakukan komunikasi
A
dengan AMELIA, LILIS dan NICOLA untuk permintaan dokumennya.

- Bahwa hasil pemeriksaan juga menunjukkan masih lebih bayar sejumlah Rp2,6
ah
lik
miliar
- Bahwa hasil pemeriksaan tersebut kemudian diajukan kepada Terdakwa untuk
m
ub
- Setelah direview kemudian hasil pemeriksaan tersebut diberitahukan kepada
ka
ep

ah
kepada wajib pajak.

R
-
es
Saat closing pemeriksaan, dihadiri oleh Saksi, Jumari dan Saksi Muhammad
M
Naim Fahmi bersama dengan Darwin MASPOLIM, Amelia dan LILIS.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Dalam proses closing, pemeriksa kembali menyampaikan koreksi-koreksinya
si
kemudian diminta tanggapannya dari PT. WAE, setelah itu dilakukan
penandatangan bersama berita acara closing pemeriksaan.
ne
ng
- Setelah dilakukan closing, tidak ada perubahan mengenai nilai angka hasil
pemeriksaan dan sampai dengan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar juga masih
do
sama sejumlah Rp2,6 miliar.
-
gu
Bahwa restitusi PT. WAE yang diajukan kemudian dibayarkan sesuai dengan
hasil pemeriksaannya yaitu sebesar Rp2,6 miliar.
In
A
- Bahwa Saksi menerima uang dari PT. WAE dari MUH NAIM FAHMI
- Sebelumnya memang ada pemberitahuan dari Saksi Muhammad Naim Fahmi
ah
lik
bahwa ada penerimaan uang dari PT. WAE dan meminta kepada Saksi untuk
pulang bersama-sama.
am
ub
- Saksi tidak ingat kapan waktunya menerima uang tersebut namun uang tersebut
Saksi terima dalam perjalanan pulang di sekitar Stasiun Kalibata sebelum turun
dari mobilnya Saksi Muhammad Naim Fahmi.
ep
k
- Saat menyerahkan, Saksi Muhammad Naim Fahmi hanya menyampaikan ―Ini

ah
Pak‖ sambil menyerahkan uangnya dalam bungkusan

R
si
- Saksi membuka bungkusan tersebut setelah Saksi tiba dirumah.
- Bahwa uang tersebut dalam satuan dolar Amerika Serikat yang jumlahnya sekitar
ne
ng
US$18,000 sedangkan untuk tahun berikutnya sekitar US$13,700.

- Bahwa diantara Tim Pemeriksa tidak ada konfirmasi mengenai uang yang
do
gu
diterima tersebut karena sudah sama-sama tahu.

- Saksi tidak mengetahui secara langsung ada uang yang diberikan kepada
In
Terdakwa, namun Saksi Muhammad Naim Fahmi pernah menyampaikan bahwa
A
untuk bagian Terdakwa juga sudah diserahkan.

- Sebelum pulang kantor, Saksi Muhammad Naim Fahmi menunjukkan catatan
ah
lik
kertas berisi tulisan pembagian uangnya yaitu ¼ untuk Terdakwa, ¼ untuk Hadi
Sutrisno Sutridno, ¼ untuk Jumari dan ¼ untuk Saksi Muhammad Naim Fahmi.
m
ub
Dalam catatan tersebut nilai uangnya tidak disebutkan hanya ditulis ¼ untuk
bagian masing-masing.
ka
-
ep
Bahwa Saksi sudah mengembalikan uang yang Saksi terima dari PT. WAE
tersebut.
ah
- Yang Saksi ketahui bahwa uang tersebut berasal dari PT. WAE.
R
-
es
Saksi tidak mengetahui berapa uang yang diberikan oleh PT. WAE, Saksi hanya
M
mengetahui jumlah uang yang diberikan kepada Saksi saja.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Benar bahwa Saksi bersama dengan Saksi Muhammad Naim Fahmi datang ke
si
Hotel Bidakara.
- Saksi tidak mengetahui apa yang dibahas dalam pertemuan antara Terdakwa
ne
ng
dengan Hadi Sutrisno SUTRISNO.
- Saat itu sudah ada Penyelidikan oleh KPK namun Hadi Sutrisno dan Terdakwa
do
-
gu
belum ditetapkan sebagai Tersangka.
Saksi tidak mengetahui mengenai materi pembicaraan di Hotel Bidakara, namun
Saksi mendengar Hadi Sutrisno menggerutu dengan mengatakan ―Saya berat
In
A
kalau harus menanggung sendiri‖ yang maksudnya Hadi Sutrisno merasa berat
kalau harus mengakui sendiri untuk tidak membawa nama Terdakwa.
ah
lik
o Atas pertanyaan Penasihat Hukum, Saksi menerangkan:
- Saksi tidak mengetahui mengenai negosiasi antara Hadi Sutrisno dengan PT.
am
ub
WAE.
- Seingat Saksi, pertemuan di Hotel Bidakara adalah atas inisiatif Terdakwa dan
memang Hadi Sutrisno yang ingin bertemu dengan Terdakwa.
ep
k
- Bahwa review yang dilakukan oleh supervisor sudah sesuai dengan kriteria
ah
perusahaan yang diperiksa sesuai dengan laporan keuangan maupun SPT dan
R
si
nanti kalau masuk ke kepala Kantor mungkin Terdakwa mempunyai pendapat lain
yang belum tercover oleh supervisor maka bisa ditambahkan untuk melengkapi.
ne
ng
o Atas pertanyaan Terdakwa, Saksi menerangkan:

- Bahwa Saksi sudah 2 tahun memeriksa PT. WAE
do
-
gu
Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan review jika Tim Pemeriksa tidak
lengkap.
- Terdakwa tidak pernah menyinggung mengenai kemungkinan adanya pemberian
In
A
uang dari PT. WAE

- Bahwa yang membuat LPP adalah Tim Pemeriksa sebagai produk akhir proses
ah
lik
pemeriksaan.
- Saksi tidak mengisi dalam LPP tersebut
m
ub
- Saksi tidak mengetahui dokumen analisa yang dibawa oleh Hadi Sutrisno ketika
bertemu dengan Amelia dan LILIS
ka
-
ep
Saksi tidak ingat berapa ruginya PT. WAE

- Saksi tidak mengetahui mengenai pembelian mobil Mazda oleh Terdakwa.
ah
- Tidak ada perintah Terdakwa kepada Saksi untuk mencari uang.

R
-
es
Saksi tidak pernah mengeluarkan statement kurang bayar kepada wajib pajak.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tim tidak pernah membatalkan temuan terkait dengan pemeriksaan PT.
si
WAE
- Bahwa yang menjadi tugas supervisor adalah menyusun program pemeriksaan
ne
ng
dan rencana pemeriksaan
- Bahwa semua LHP yang Saksi buat selalu direview oleh Terdakwa.
do
- gu
Bahwa Saksi tidak mengetahui stempel Kantor dan stempel tanda tangan
Terdakwa yang ditemukan oleh IBI dan hal itu juga tidak pernah ditanyakan oleh
IBI kepada saksi.
In
A
- Bahwa Terdakwa yang memanggil Saksi dan Saksi Muhammad Naim Fahmi lalu
menginformasikan bahwa Hadi Sutrisno akan ke Jakarta lalu Saksi ditugaskan
ah
lik
menjemput.
- Bahwa dari awal Hadi Sutrisno menolak melakukan pertemuan di Kantor dan
am
ub
menginginkan di Mall Kalibata.
- Saksi tidak mengetahui detil mengenai hubungan Terdakwa dengan MUHAMMAD
HANIV, namun yang Saksi ketahui terkait dengan pemeriksaan PT. L‘oreal ada
ep
k
hubungan yang tidak baik antara Terdakwa dengan MUHAMMAD HANIV.

ah
- Bahwa setelah diperlihatkan barang-barang bukti dalam persidangan kepada

R
si
Saksi, Saksi menyatakan mengetahui dan membenarkan barang-barang bukti
tersebut, yaitu barang-barang bukti: Nomor 15, Nomor 16, Nomor 17, Nomor 24,
ne
ng
do
gu
714, Nomor 722, Nomor 723, Nomor 731, Nomor 897, Nomor 898, dan Nomor
In
A
899.
- Bahwa atas keterangan Saksi Jumari tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan
ah
lik
yaitu: bahwa pertemuan Terdakwa dengan Hadi Sutrisno bukan kehendak

Terdakwa; Terdakwa tidak menolak pertemuan dengan Hadi Sutrisno di Kantor
m
ub
Terdakwa; Terdakwa tidak pernah mendampingi untuk mengambil kunci kamar di

Hotel Bidakara.
ka
- Atas tanggapan Terdakwa tersebut, Saksi tetap pada keterangannya

ep
21. MUHAMMAD NAIM FAHMI.

ah
-
R
Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa YUL DIRGA namun tidak ada hubungan
es
keluarga dengan Terdakwa.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang dari PT. WAE melalui Hadi Sutrisno
si
dan tidak pernah menyerahkan uang dari Hadi Sutrisno yang bersumber dari PT.
WAE kepada JUMARI
ne
ng
- Bahwa uang yang Saksi serahkan kepada IBI adalah titipan dan Saksi
menyerahkan karena terpaksa dengan diancam akan dilimpahkan ke aparat
do
penegak hukum. Selain itu ada iming-iming bahwa hal ini akan diselesaikan
gu
secara internal dan nanti jika dugaannya tidak terbukti maka uang titipan tersebut
akan dikembalikan.
In
A
- Benar bahwa dalam hasil pemeriksaan Saksi terhadap PT. WAE ada koreksi
terutama di posisi biaya.
ah
lik
- bahwa terhadap PT. WAE sebagai wajib pajak asing sudah dilakukan audit
eksternal jadi pemeriksa sudah terbantu dengan adanya audit tersebut sehingga
am
ub
tidak serta merta semua dokumen harus dipinjam jadi hanya secukupnya saja.
jadi menurut Saksi, yang dilakukan oleh Tim Pemeriksa sudah mencukupi sesuai
audit plan.
ep
k
- Bahwa Tim pemeriksa telah menjelaskan kepada Terdakwa terkait dengan hasil
ah
pemeriksaan, sebelum Terdakwa menandatangani laporan hasil pemeriksaan.

R
-
si
Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yang diberikan di
depan Penyidik KPK. Keterangan tersebut Saksi berikan tanpa ada tekanan atau
ne
ng
paksaan dari Penyidik KPK.

- Bahwa Saksi ikut dalam tim untuk melakukan pemeriksaan pajak kepada PT.
do
WAE tahun 2015 dan 2016. Posisi Saksi adalah sebagai anggota tim, sedangkan
gu
ketua adalah Jumari dan supervisor adalah Hadi Sutrisno SUTRISNO

- Bahwa Saksi yang menyiapkan kertas kerja dan laporan pemeriksaan PT. WAE,
In
A
kemudian Saksi serahkan kepada ketua tim lalu diteruskan kepada supervisor dan
terakhir diserahkan kepada Terdakwa untuk dilakukan review.
ah
lik
Rp5.030.259.480,00.
m
ub
- Bahwa sesuai prosedur, setelah Saksi menerima SP2 kemudian Tim Pemeriksa
ka

ep
- Bahwa pada awal pemeriksaan, wajib pajak diundang ke Kantor pajak kemudian
ah
Tim Pemeriksa menyampaikan mengenai tujuan pemeriksaan.

R
es
M
ng
peminjaman dokumen.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa ada Berita Acara yang dibuat saat dilakukan pertemuan dengan wajib
si
pajak di awal pemeriksaan yang di tandatangani wajib pajak dan Tim Pemeriksa
kemudian diketahui oleh kepala kantor. Selain itu dalam pertemuan awal tersebut
ne
ng
juga ada penandatanganan pakta integritas yang ditandatangani oleh wajib pajak
dan Tim Pemeriksa serta Terdakwa yang isinya pada pokoknya Tim Pemeriksa
do
tidak diperkenankan untuk menerima barang atau uang dari wajib pajak.
-
gu
Bahwa dalam pemeriksaan PT. WAE, Tim Pemeriksa melakukan komunikasi
dengan Amelia dan LILIS terkait dengan kebutuhan dokumen yang diperlukan,
In
A
serta untuk tahun pajak 2016 dilakukan komunikasi dengan stafnya Amelia yaitu
NICOLA.
ah
lik
am
ub
ep
k
- Bahwa hasil pemeriksaan terhadap PT. WAE tahun 2015 masih lebih bayar yaitu
ah

R
-
si
Bahwa terhadap pemberitahuan hasil pemeriksaan tersebut, PT. WAE
memberikan tanggapan secara tertulis. Setelah ada tanggapan dari wajib pajak
ne
ng
kemudian disusun waktu untuk melakukan pembahasan dengan wajib pajak atas
tanggapannya.
-
do
Bahwa hasil pemeriksaan PT. WAE tahun pajak 2015 masih lebih bayar dengan
gu
koreksi.
- Bahwa setelah konsep laporan hasil pemeriksaan selesai kemudian dilakukan
In
A

ah
lik
melakukan review. Nilai konsep hasil pemeriksaan lebih bayar PT. WAE tahun
m
ub
pajak 2015 adalah sekitar Rp4,5 miliar. Setelah dilakukan review oleh Terdakwa,
tidak ada perubahan atas nilai lebih bayar PT. WAE.
ka
- Bahwa jika hasil pemeriksaan menyatakan tetap lebih bayar, maka review yang
ep
ah

R
es
nilai hasil lebih bayarnya. Pada akhirnya restitusi PT. WAE telah dibayarkan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada PT. WAE sesuai dengan hasil pemeriksaan. Untuk tahun 2016, PT. WAE
si
mengajukan restitusi sebesar Rp2.777.780.860,00.
- Bahwa terkait dengan pemeriksaan tersebut, Tim Pemeriksa melakukan
ne
ng
komunikasi dengan AMELIA, LILIS dan NICOLA untuk permintaan dokumennya.
Hasil pemeriksaan juga menunjukkan masih lebih bayar sejumlah Rp2,6 miliar
-
do
Bahwa hasil pemeriksaan tersebut kemudian diajukan kepada Terdakwa untuk
gu
Setelah direview kemudian hasil pemeriksaan tersebut diberitahukan kepada
In
A
ah
lik
kepada wajib pajak. Saat closing pemeriksaan, dihadiri oleh Saksi, Jumari dan
Saksi Muhammad Naim Fahmi bersama dengan Saksi Darwin Maspolim, Saksi
am
ub
Amelia dan Saksi Lilis.
- Bahwa dalam proses closing, pemeriksa kembali menyampaikan koreksi-
koreksinya kemudian diminta tanggapannya dari PT. WAE, setelah itu dilakukan
ep
k
penandatangan bersama berita acara closing pemeriksaan. Setelah dilakukan

ah
closing, tidak ada perubahan mengenai nilai angka hasil pemeriksaan dan sampai
R
dengan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar juga masih sama sejumlah Rp2,6
si
miliar. Restitusi PT. WAE yang diajukan kemudian dibayarkan sesuai dengan
ne
ng
hasil pemeriksaannya yaitu sebesar Rp2,6 miliar.

- Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang dari PT. WAE melalui Saksi Hadi
Sutrisno SUTRISNO.
do
gu
- Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh IBI. Memang Saksi ada mengembalikan
uang saat dilakukan pemeriksaan IBI tetapi uang tersebut dalam bentuk rupiah
In
A
yang Saksi serahkan satu kali. Saat itu ada penyampaian dari Jumari bahwa ada
salah satu temannya di IBI yang bertanya ―Apakah FAHMI juga akan
ah
lik
menitipkan?‖.
- Bahwa tidak benar keterangan Jumari yang menyatakan bahwa Saksi yang
m
memberikan uang kepada JUMARI. Saksi tidak mengetahui mengenai uang yang
ub
diserahkan oleh Hadi Sutrisno kepada Terdakwa.

ka
- Bahwa Benar ada pertemuan di Hotel Bidakara, saat itu Saksi hanya
ep
mengantarkan Jumari saja ke hotel. Saksi tidak pernah menjemput Hadi Sutrisno
ah
di Plaza Kalibata setelah bertemu dengan Amelia dan LILIS dan tidak pernah
R
mengantar Hadi Sutrisno ke Mall Taman Anggrek.

es
- Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang dari PT. WAE. Uang yang Saksi
M
ng
titipkan kepada IBI adalah uang tabungan Saksi sendiri dalam bentuk rupiah dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sekali Saksi serahkan. Saat pemeriksaan oleh IBI, Saksi diancam oleh pemeriksa
si
akan diserahkan kepada aparat penegak hukum.
- Bahwa Saksi membatalkan semua keterangan yang Saksi sampaikan saat
ne
ng
diperiksa oleh IBI karena saat itu Saksi diancam.
- Bahwa Saksi sebagai anggota tim maka lebih banyak mengerjakan tugas baik
do
mengetik, meminta dokumen dan sebagainya namun atas sepengetahuan tim.
gu
Setelah pemeriksaan selesai Saksi menyerahkan konsep SPHP kepada ketua tim
dan supervisor yang berisi koreksi-koreksi kemudian itu disampaikan kepada
In
A
wajib pajak lalu ada hak wajib pajak untuk menanggapi, jika wajib pajak tidak
menanggapi maka dianggap menerima.
ah
lik
- Bahwa antara hasil pemeriksaan dalam SPHK dengan laporan hasil pemeriksaan
tidak ada perbedaan sama sekali. SPHP diberikan Nomor melalui sistem
am
ub
sehingga tidak bisa dirubah.
- Bahwa lembar review akan terisi jika sudah ada titik temu ketika terjadi
perubahan, tetapi jika hasil review tidak ada hal-hal yang materiil yang akan
ep
k
dijadikan koreksi maka lembar review tersebut tidak dibuat. Data kesebandingan
ah
diperoleh dari data internal untuk melihat laba kotornya.

R
-
si
Bahwa Saksi NIKOLA JULINA atau Saksi NIKI SARAGIH adalah sebagai staf PT.
WAE sehingga Saksi selalu berkomunikasi dengan yang bersangkutan saat
ne
ng
dilakukan pemeriksaan pajak.

- Bahwa Saksi sudah 2 tahun memeriksa PT. WAE. Terdakwa YUL DIRGA tidak
do
pernah melakukan review jika Tim Pemeriksa tidak lengkap. Terdakwa tidak
gu
pernah menyinggung mengenai kemungkinan adanya pemberian uang dari PT.

WAE.
In
A
- Bahwa yang membuat LPP adalah Tim Pemeriksa dan Saksi yang mencetak atau
menginput yang dasarnya adalah KKP. Saksi tidak mengetahui analisa apa yang
ah
lik
ditunjukkan oleh Hadi Sutrisno kepada Amelia atau LILIS

- Bahwa hasil pemeriksaan PT. WAE tahun 2015 ada koreksi biaya. Yang terjadi
m
ub
pada PT. WAE tahun 2015 adalah secara pajak, tidak mengalami rugi tetapi
karena ada kredit pajak dari pembelian (prepaid) yang menyebabkan ada lebih
ka
bayar.
ep
- Saksi tidak mengetahui mengenai pembelian mobil Mazda oleh Terdakwa. Kira-
ah
kira dalam setahun Saksi melakukan pemeriksaan sekitar 10 wajib pajak saat di
R
PMA Tiga.
es
- Bahwa kertas kerja yang Saksi sampaikan kepada tim sudah net SPHP yang
M
ng
sudah tertera lebih bayar tidak pernah ada kurang bayar.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak pernah membatalkan temuan Saksi terkait dengan
si
pemeriksaan PT. WAE.
- Bahwa salah satu tugas supervisor adalah mereview kertas kerja pemeriksaan
ne
ng
yang dibuat tim.
- Bahwa semua LHP yang Saksi buat selalu direview oleh Terdakwa.
do
- gu
Bahwa terkait dengan stempel Kantor dan stempel tanda tangan Terdakwa yang
disita, Saksi sudah menolak dan Saksi pernah menanyakan dimana tersebut
ditemukan karena disekitar meja Saksi ada banyak kardus pemeriksaan dan
In
A
Saksi tidak mengetahui siapa yang menaruh barang tersebut disekita meja saksi.
- Bahwa Saksi mendengar dari Jumari bahwa Hadi Sutrisno akan ke Jakarta dan
ah
lik
menemui Terdakwa.
- Benar bahwa Terdakwa mengatakan jika Hadi Sutrisno keberatan bertemu
am
ub
dikantor kemudian Terdakwa meminta untuk bertemu di Kalibata City. Yang Saksi
ketahui memang ada selisih pendapat antara Terdakwa dengan MUHAMMAD
HANIV terkait dengan pemeriksaan PT. L‘oreal;
ep
k
- Bahwa setelah diperlihatkan barang-barang bukti kepada Terdakwa bahwa

ah
Terdakwa menyatakan mengetahui dan membenarkan barang-barang bukti

R
si
tersebut, yaitu barang-barang bukti: Nomor 15, Nomor 16, Nomor 17, Nomor 24,
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
715, Nomor 722, Nomor 723, Nomor 731, Nomor 778, Nomor 900, dan Nomor
m
901.
ub
- Bahwa atas keterangan Saksi Muhammad Naim Fahmi tersebut, Terdakwa

ka
memberikan tanggapan, yaitu Saksi tidak mengakui ada stempel Kantor dan
ep
stempel tanda tangan Terdakwa;

-
ah
Bahwa atas tanggapan dari Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap pada
R
keterangannya.
es
M
22. KATHERINE TAN FOONG CHING.

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi bergabung dengan Wearnes Singapura pada Oktober 2015. Pada
si
saat itu perusahaan bernama Wearnes Singapore. Sepanjang pengetahuan
Saksi, Wearnes Singapura dimiliki YAW CHEE MING dan LEON TAN. Hubungan
ne
ng
dengan PT. Wahana Auti Ekamarga adalah PT. WAE dimiliki 50% oleh Wearnes
Singapura dan 50% dimiliki oleh Hadi Sutrisno TANAGA atau PT. Mega Sentra
Mekanikal (MSM).
do
-
gu
Sebagai CFO, salah satu tanggung jawab Saksi adalah melakukan pembayaran
kepada vendor khususnya dalam rangka bisnis mereka di Singapura. Saksi juga
In
A
harus membuat sejumlah laporan kepada pemilik seperti memberikan laporan
tentang kinerja keuangan dan juga mengamankan aset perusahaan.
ah
lik
Bahwa pada pekerjaan Saksi sekarang, Saksi bertanggung jawab kepada YAW
CHEE MING dan LEON TAN sebagai pemilik.
-
am
ub
Bahwa ketika Saksi bekerja sebagai Chief Financial Officer di Wearnes
Singapura, Saksi dibantu oleh: Saksi LIM LI LI selaku Kepala Keuangan, Saksi
DENG HENG FATT selaku Kepala Keuangan di Indonesia, Saksi AMELIA
ep
k
Pranata selaku Asisten Keuangan dan operasional.

-
ah
Bahwa di Indonesia, Darwin Maspolim memiliki wewenang lebih besar untuk

R
membuat keputusan mengenai hal-hal pra-akuisisi dibandingkan dengan
si
ROLAND STAECHLER. ROLAND STAECHLER hanya membuat keputusan
ne
ng
terkait dengan operasi bisnis.

- Bahwa sebenarnya pengembalian pajak adalah situasi yang lazim dalam bisnis.
Selain itu, laporan laba/rugi mereka pada tahun 2015 dan 2016 menunjukkan
do
gu
kerugian. Jadi, Saksi menerima laporan dari PT. WAE mengenai pengembalian
pajak. Tetapi Saksi tidak mendorong praktik menyuap petugas pajak. Saksi hanya
In
A
mengetahui tentang pembayaran kepada Kantor pelayanan pajak untuk

mendapatkan pengembalian, yang mungkin serupa dengan pembayaran
ah
lik
administrasi atau denda sebelum mereka mendapatkan pengembalian pajak.

Alasan utama mengapa PT. WAE mengurus pengembalian pajak adalah kerugian
pada tahun 2015 dan 2016.
m
ub
- Bahwa Saksi memiliki satu akun email bisnis yakni katherine.tan@wearnes.com.

ka
Hanya Saksi dapat mengakses email bisnis tersebut.

ep
- Setelah Saksi ditunjukkan email tanggal 28 Mei 2018;

-
ah
Saksi menjelaskan bahwa Saksi pernah membaca email tersebut. Ini adalah email
R
dari DENG HENG FATT kepada Saksi dan LIM LI LI. Konteks email ini adalah
es
tentang persetujuan untuk mendapatkan pengembalian pajak. Menurut Saksi,

M
ng
mereka perlu mengeluarkan sejumlah uang untuk mendapatkan pengembalian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pajak seperti uang administrasi atau denda sebelum mereka mendapatkan
si
pengembalian pajak.
- Atas keterangan Saksi KATHERINE TAN FOONG CHING yang dibacakan di
ne
ng
persidangan tersebut, para Terdakwa tidak mengajukan tanggapan.
23. LIM LI LI.
do
- gu
Bahwa Saksi kenal dengan Darwin Maspolim. Saksi pertama kali kenal pada
tahun 2011 atau 2012, sebagai perwakilan mitra usaha patungan. Saat itu Saksi
In
bekerja di Wearnes Automotive PTE LTD.
A
- Sepanjang pengetahuan Saksi, Darwin Maspolim adalah perwakilan bisnis Hadi
ah
Sutrisno TANAGA di Indonesia yakni PT. WAE.
lik
- Saksi Darwin Maspolim memiliki bawahan bernama Amelia PRANATA, manajer
keuangan. DENG HENG FATT bergabung pada 2017 sebagai kepala keuangan
am
ub
Indonesia (PT WAE). Untuk operasional di perusahaan Indonesia, PT. WAE
memiliki seorang Chief Operational Officer bernama ROLAND.
ep
- Bahwa Saksi bertanggung jawab kepada KATHERINE TAN FOONG CHING
k
selaku Chief Financial Officer di Wearnes Group.

ah
-
R
Bahwa di tingkat korporasi, tidak ada hubungan legal/formal antara PT. WAE
si
dengan Wearnes Automotive PTE LTD. tetapi dalam hal keuangan, DENG HENG
ne
FATT selaku Kepala Keuangan dari PT. WAE melapor kepada Saksi selaku
ng
Kepala Keuangan dari Wearnes Automotive PTE LTD.

- Bahwa Saksi memiliki akun email bisnis. Alamat email bisnis Saksi adalah lili.lim
do
gu
@ wearnes.com.
- Bahwa Saksi menjelaskan bahwa itu adalah komunikasi email yang melibatkan
In
A
Saksi dengan alamat lili.lim@wearnes.com kepada DENG HENG FATT,

KATHERINE TAN FOONG CHING dengan alamat email katherine.tan@
ah
wearnes.com, Darwin Maspolim dengan alamat email dmaspolim@gmail.com,

lik
ditembuskan kepada Amelia Pranata dengan alamat email Amelia.pranata @

jaguarlandrover.co.id dan ROLAND STAECHLER dengan alamat email
m
ub
roland.staechler @ jaguarlandrover.co.id.
- Bahwa komunikasi email tersebut adalah mengenai Saksi DENG HENG FATT
ka
ep
menyarankan untuk dilakukan pemecahan pembayaran, yang perlu ditanda-

tangani grup staf lokal.
ah
- Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan memecah cek menjadi masing-masing
R
es
bernilai Rp200 juta. Ditambah 1 cek sebesar Rp138 Juta untuk pembayaran pajak
M
yang harus ditandatangani oleh ROLAND dan Saksi DENG HENG FATT. Namun,
ng
itu akan dilakukan oleh Saksi dan KATHERINE dari grup B (grup yang berwenang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
menandatangani cek di atas Rp200 juta). Lalu Saksi meminta persetujuan
si
KATHERINE untuk melakukan pembayaran dengan cara dipecah tersebut.
- Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologi pengembalian pajak dari tahun 2016
ne
ng
yang diisi oleh PT. Wahana Auto Ekamarga. Orang yang mengetahui pada tahun
2016 adalah DENG HENG FATT selaku Kepala Keuangan di Indonesia.
-
do
Bahwa persetujuan untuk memberikan pembayaran kepada petugas pajak terkait
gu
dengan pengembalian pajak tahun 2016 terjadi ketika Terdakwa masih menjabat
sebagai perwakilan mitra patungan PT. Wahana Auto Ekamarga, meskipun
In
A
pengeluaran tersebut dilakukan pada 2018.
- Bahwa ada beberapa orang yang berwenang untuk menandatangani cek
ah
lik
sehubungan dengan pengeluaran perusahaan, yang lebih besar dari Rp200 Juta
yaitu: Saksi sendiri dan KATHERINE TAN FOONG CHING;
-
am
ub
Bahwa pengeluaran hingga Rp200 Juta dapat ditandatangani oleh staf lokal:
ROLAND, DENG HENG FATT, AMELIA PRANATA, tetapi hanya diperlukan dua
orang untuk menandatangani.
ep
k
- Bahwa atas keterangan Saksi LIM LI LI yang dibacakan di persidangan tersebut,

ah
tidak ada tanggapan dan keberatan dari para Terdakwa.

R
si
24. MUHAMMAD HANIV.
-
ne
ng
dengan Terdakwa.
- Bahwa pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut:
do
gu
- Bahwa Saksi mengenal Terdakwa sejak Terdakwa menjadi Kepala Kantor PMA
Tiga Jakarta, namun tahunnya Saksi tidak ingat, dan Saksi saat itu menjabat
In
A
sebagai Kakanwil Jakarta Khusus;

- Bahwa Saksi mengkoordinasikan KPP yang ada diwilayah Saksi sebanyak 9 KPP,
ah
lik
dan Termasuk KPP Tiga yang dikepalai oleh Terdakwa. Mengendalikan

operasional yang sifatnya umum;
- Hubungan pekerjaan anatar Saksi dengan Terdakwa baik-baik saja, dan Saksi
m
ub
juga pernah meminta tolong kepada Terakwa dalam konteks kinerja;

-
ka
Bahwa seingat Saksi pernah mengirim email ke Terdakwa namun detailnya apa
ep
Saksi tidak ingat dan Saksi mengirim email tidak hanya ke Terdakwa tetapi juga
ke Kepala KPP yang lain karena operasional Saksi melalui email;
ah
-
R
Bahwa benar Saksi memiliki akun email muhamadhaniv123@gmail.com;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi membenarkan email tanggal 05-12-2016 yang dikirim Saksi kepada
si
Terdakwa berkaitan dengan permohonan bantuan Saksi kepada Terdakwa untuk
mencari sponsorship ke perusahaan guna acara fashion show;
ne
ng
- Bahwa email tersebut tidak dikirimkan kepada pegawai yang lain;
- Sponsorship akhir tidak jadi, karena tidak ada perusahaan yang mau menjadi
do
-
gu
sponsor acara fashion show;
Bahwa benar didalam email tersebut ada lampiran proposal acara fashion show
tersebut. Feby paramitha adalah anak Saksi;
In
A
- Bahwa tidak ada perusahaan dari PMA Tiga yang mau menjadi sponsorship,
sehingga sponsorship tersebut batal. Pelaksanaan fashion show tersebut jadi
ah
lik
dilaksanakan;
- Bahwa akhirnya biaya acara fashion show tersebut ditanggulangi sendiri oleh
am
ub
saksi;
- Bahwa Saksi pernah diperiksa Inspektorat Jenderal Pajak, terkait email yang
Saksi kirimkan kepada Terdakwa tersebut;
ep
k
- Bahwa Saksi tidak mengirimkan email kepada KPP lain terkait sponsorship;
ah
- Bahwa setiap WP yang diperiksa wajib dibawa ke audit room yang ada cctv dan
R
si
recorder. Terjadi dispute di audit room, WP ingin bertemu kepala kantor, tetapi
harus didampingi seluruh pemeriksa. Tetapi kalau pertemuan dengan WP diluar
ne
ng
Kantor tidak boleh;

- Bahwa Saksi menikahkan anak Saksi pada Januari 2018, dan tidak ada sama
do
gu
sekali dana dari pegawai pajak yang digunakan untuk penyelanggaraan acara
tersebut;
-
In
Bahwa benar KPP PMA Tiga pada tahun 2018 mendapat predikat ZI WBK;
A
- Bahwa yang melakukan penilaan adalah Menpan RB;

- Bahwa Menpan datang dan melihat resiko-resiko yang akan terjadi. Misalnya
ah
lik
pemeriksaan, Menpan akan melihat audit room (CCTV dan recorder bekerja).
Menanyakan prosedur kepada pemeriksa. KPP PMA Tiga memiliki faktor phisical
m
ub
lengkap. Tetapi hubungan antar manusia, jika ada pegawai yang melakukan
kasak kusuk dengan WP, dimungkinkan bisa terjadi. Jika tim akan bertemu WP,
ka
ep
wajib ketiganya datang dan ikut bertemu dengan WP. Tidak boleh pemeriksa
datang sendiri;
ah
- Bahwa Menpan juga mengirim surat kepada WP, namun hanya sampling dan
R
kemungkinan juga yang memperoleh surat serta membalas surat dari Menpan
es
M
adalah WP yang tidak bermasalah (yang tidak melakukan hengki pengki).

ng
Sehingga jika terjadi hengki pengki itu kembali kepada faktor manusianya;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa YUL DIRGA sebagai Kepala KPP memiliki leadership yang
si
bagus;
- Bahwa atas pertanyaan Terdakwa Saksi menerangkan bahwa menerima WP
ne
ng
ruang kerja kepala Kantor bisa, asal ada saksi. Yang penting tidak membicarakan
kasus.
-
do
gu
Bahwa atas keterangan Saksi Muhammad Haniv tersebut, tidak ada tanggapan
dari Terdakwa.
In
A
Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa YUL DIRGA juga
menghadirkan saksi yang meringankan yang telah memberi keterangan di bawah
ah
sumpah/ janji dalam persidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:
lik
- LUKMAN HAKIM.
am
ub
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Terdakwa namun Saksi tidak ada
hubungan keluarga dengan Terdakwa.
ep
- Bahwa setahu Saksi, Terdakwa didakwa ikut menerima sesuatu dari WP,
k
berdasarkan panggilan-panggilan. Kegiatan pemantauan yang Saksi lakukan

ah
R
khusus untuk pegawai yang keluar dan memiliki surat tugas;
si
- Bahwa terkait pegawai yang keluar tanpa surat tugas, tidak terpantau oleh saksi.
ne
ng
Namun kadang Saksi keluar Kantor untuk mengecek apakah ada pegawai yang
ada diluar kantor, dan jika Saksi mendapati, maka Saksi akan tegur. Jika ada
pegawai yang akan keluar kantor, jika tidak ada Surat Tugas paling tidak ada ijin
do
gu
dari atasan;
- Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kasubag Umum dan Kepatuhan Internal
In
A
KPP PMA Tiga, tidak ada pegawai yang Saksi proses. Atasan Saksi adalah
Terdakwa selaku Kepala Kantor;
ah
- Bahwa terkait adanya pegawai KPP PMA Tiga yang menerima uang dari WP,
lik
Saksi tidak mengetahui karena keterbatasan saksi;

- Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya permintaan dana untuk sponsorship dari
m
ub
atasan. Berdasarkan BA yang Saksi tandatangani, ada uang dolar yang ditemukan
ka
dari pemeriksa oleh IBI;

ep
- Bahwa Saksi pernah menjabat sebagai Kasubag Umum dan Kepatuhan Internal
KPP PMA Tiga. Tugas pokok Saksi adalah terlaksananya urusan kepegawaian,
ah
keuangan, tata usaha, rumah tangga, dan pengelolaan kinerja pegawai; pemantau
es
pengendalian intern; pemantauan pengelolaan resiko; pemantauan kepatuhan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terhadap kode etik dan disiplin; dan tindak lanjut hasil pengawasan serta
si
penyusunan rekomendasi perbaikan bisnis yang efektif dan efisien;
- Bahwa ketika Saksi menjabat sebagai Kasubag, Terdakwa tidak pernah diperiksa
ne
ng
atau dijatuhi hukuman disiplin;
- Bahwa rapat pembinaan setiap bulan dilakukan dimana Terdakwa selaku kepala
do
Kantor memberi pengarahan;
gu
- Bahwa pengarahan kepada Pemeriksa pajak dilakukan dalam forum sendiri oleh
Tim Pemeriksa internal. Saat tahun 2018, KPP PMA Tiga mendapat penghargaan
In
A
sebagai Kantor ZI WBK. Pamantauan kedisiplinan kode etik, seorang pemeriksa /
AR, kami melakukan secara random pemantauan tugas lapangan terhadap
ah
lik
pemeriksa pajak ataupun AR (Account Representative);
- Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan intervensi terhadap pemeriksaan di
am
ub
lapangan;
- Bahwa Saksi mengetahui adanya pemeriksaan oleh IBI (Inspektorat Bidang
Investigasi). CCTV diruang teman-teman yang terperiksa (3 orang), CCTV
ep
k
dimatikan. Tidak boleh ada foto atau rekaman saat ada pemeriksaan IBI;
ah
- Bahwa 2 minggu sebelum penggeledahan, IBI masuk melakukan permintaan

R
si
dokumen beberapa WP dan Saksi belum tahu jika yang akan diperiksa terkait PT.
WAE. Selang 2 minggu, ada Surat Tugas lagi sekitar 15 orang dari IBI. IBI
ne
ng
meminta dikumpulkan semua supervisor, kecuali Pak Hadi Sutrisno saat itu
sedang ST. Tetapi pihak IBI menunggu kedatangan Pak Hadi Sutrisno juga;
- Bahwa Saksi melaporkan maksud kedatangan IBI. Dikarenakan saat itu belum
do
gu
diketahui WP mana yang akan diperiksa, dan setelah pihak IBI minta PT. WAE,
baru Saksi melaporkan kepada Terdakwa. Dan Terdakwa pun menanyakan, ―itu
In
A
WP apa?‖.
- Bagwa berdasarkan BA yang Saksi baca, semua dokumen PT. WAE yang ada
ah
lik
dimeja teman-teman pemeriksa, beberapa HP, diperiksa oleh IBI. Saat

penggeledahan Saksi tidak mengetahui, namun saat diruang sekretaris, pihak IBI
m
ub
menyempaikan jika menemukan stempel spesimen tanda tangan pimpinan dan

stempel Kantor ada di meja salah satu teman-teman pemeriksa, yaitu dalam laci
ka
meja Muhammad Naim;

ep
- Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil laporan dari IBI. Setahu Saksi pihak
ah
terperiksa tidak diberi laporan hasil pemeriksaan IBI. Setelah ada pemeriksaan IBI
R
tersebut, Kepala Kantor berkoordinasi dengan Kanwil dan Direktorat Kisda. Atas
es
instruksi Kepala Kantor kami diminta membuat laporan kronologis saat IBI datang
M
ng
ke Kantor dan kami kirimkan ke Kanwil sebagai SE penanganan dini;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa pada tanggal 8 Juni 2018 saat itu hari Jumat terakhir kami masuk kantor,
si
karena hari Seninnya sudah libur lebaran. Saat itu semua pegawai mendatangi
ruang Terdakwa untuk silaturahmi sebelum lebaran;
ne
ng
- Bahwa para pegawai terus datang dari pagi sampai dengan sore hari menjelang
pulang. Dan Saksi beberapa kali mendatangi ruangan Terdakwa, dari mulai jam
do
10, setelah jumat, sampai asar Saksi masih komunikasi langsung dengan
gu
Terdakwa. Saat hari Jumat itu Saksi absen sidik jari disore hari sekitar pukul 16.00
wib, namun Saksi kemungkinan pulang sekitar pukul 16.30 wib;
In
A
- Bahwa ada 8 Kantor Pajak di sekitar Kalibata. Sistem kehadiran pegawai dapat
dilihat dengan sistem sidik jari. Pemeriksa/pegawai yang akan tugas lapangan,
ah
lik
mereka akan membuat usulan surat tugas. Jika usulan disetujui Kepala Kantor,
maka staf kami akan mengkonsep surat tugas yang Saksi paraf dan
am
ub
ditandatangani Kepala Kantor;
- Bahwa Saksi mengetahui Surat Tugas tanggal 8 Juni 2018 untuk Hadi Sutrisno
Sutridno, Jumari, dan Muhammad Naim Fahmi yang diperlihatkan penasehat
ep
k
hukum;
- Bahwa berdasarkan rekap absen yang diperlihatkan oleh penasihat hukum, pada
ah
si
atanggal 8 Juni 2018 Pak Hadi Sutrisno datang ke Kantor sekitar pukul 6,
kemudian meninggalkan Kantor sekitar pukul 10. Kemungkinan akan langsung
ne
ng
melaksanakan Surat Tugas. Dan di sistem tidak terlihat Pak Hadi Sutrisno kembali
karena tidak ada absensi kembalinya;
- Bahwa Saksi ke ruang Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Juni 2018 tersebut
do
gu
saat pagi, setelah soat jumat, dan setelah asar. Karena Saksi memastikan apa-apa
yang harus dilakukan menjelang libur panjang;
In
A
- Bahwa ketentuan bulan puasa jam Kantor dari jam 08.00 s/d 15.30 WIB. Sering
ada sosialisasi pajak, dan saat sosialisasi Terdakwa menyampaikan kepada WP
ah
lik
untuk tidak memberi sesuatu;

- Saksi masuk PMA Tiga tanggal 17 Januari 2017.
- Saksi tidak mengetahui kegiatan fashion show saat tanggal 17 januari 2017 itu.
m
ub
- AGUSTINA FAUZIAH.
ka
ep
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun Saksi tidak ada hubungan keluarga
dengan Terdakwa.
ah
-
R
Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa disidangkan;

es
- Bahwa dalam jam kerja pernah ada tamu dari WP yang menemu Terdakwa, tetapi
M
ng
Terdakwa pernah berpesan kepada Saksi agar memfilter tamu-tamu tersebut;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi tidak ingat ada tamu dari PT. Wahana Auto Ekamarga;
R
-
si
Bahwa jadwal secara menyeluruh Terdakwa, Saksi tidak tahu. Biasanya jika ada
Tim Pemeriksa yang akan bertemu Terdakwa, membooking jadwal terlebih
ne
ng
dahulu;
- Bahwa di PMA Tiga Saksi sebagai Sekretaris Kepala Kantor. Tugas pokok
do
gu
mengadministrasikan surat masuk
menyiapkan agenda rapat pimpinan, menyeleksi tamu yang akan bertemu
surat keluar, telepon keluar masuk,
pimpinan. Saksi menjadi sekretaris Terdakwa dari Juni 2016 sampai dengan Juni
In
A
2019;
- Bahwa benar Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman disiplin. Biasanya
ah
lik
Terdakwa masuk Kantor jam 7 pagi sudah datang. Untuk pulang Kantor biasanya
Terdakwa pulang setelah solat isya. Terdakwa tidak pernah menerima tamu WP
am
ub
setelah jam kantor;
- Bahwa terkait kebijakan review laporan pajak (konsep dan net). Untuk konsep
harus dimasukkan sendiri oleh Tim Pemeriksa pajak untuk dilakukan review
ep
k
dengan Terdakwa. Untuk stempel kami memang memiliki stempel spesimen

ah
tanda tangan kepala Kantor namun otoritas ada di sekretaris. Jika ingin
R
si
menggunakan juga harus ijin Terdakwa, jadi tidak boleh dipegang oleh selain
sekretaris;
ne
ng
- Bahwa ketika Saksi datang ke Kantor pada tanggal 8 Juni 2018, Saksi datang
terlambat karena tidak enak badan. Dan saat itu Terdakwa menyampaikan jika
do
sedang di Korlantas Polri untuk mengurus SIM Internasional. Kemudian Terdakwa
gu
juga sempat menelpon dan meminta Saksi untuk mengantarkan pas foto
Terdakwa ke Korlantas Polri. Setelah selesai mengantar foto, Saksi kemudian
In
A
kembali lagi ke kantor;

- Bahwa selesai dari Korlantas, Terdakwa sempat kembali ke Kantor menjelang
ah
lik
solat jumat. Kemudian Terdakwa solat jumat di Masjid Kalibata yang berjarak
sekitar 500 meter, karena masih satu komplek;
-
m
ub
Bahwa terdakwa kembali dari masjid setelah solat Jumat sekitar jam 13 wib lewat.
Dan biasanya Terdakwa mengunci ruangan untuk beristirahat dan biasanya
ka
dibuka lagi sekitar jam 14 wib. Memang ada beberapa Kasi, AR, pegawai yang
ep
mendatangi Terdakwa untuk bersalaman menjelang pulang kantor;

-
ah
Bahwa saat hari Jumat itu seingat Saksi yang mendatangai Terdakwa ada Pak
R
Lukman dan Pak Ais, yang lain Saksi tidak ingat;

es
- Bahwa total pegawai di Kantor sekitar 130 orang. Karena pada hari itu banyak
M
ng
orang berlalu lalang, sehingga pintu ruangan Terdakwa dibuka;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa penasihat hukum memeperlihatkan rekap absen Hadi Sutrisno pada
si
tanggal 8 Juni 2018, dan sepengetahuan Saksi, Pak Hadi Sutrisno terakhir finger
print pada pukul 10. Selebihnya dia tidak finger print lagi;
ne
ng
- Bahwa dalam setahun sekitar 100-an lebih laporan pemeriksaan pajak. Terdakwa
selalu review laporan pemeriksaan dengan Tim Pemeriksa. Persyaratan berkas
do
lengkap, Tim Pemeriksa yang masuk minimal 2 (supervisor dan anggota yang
gu
inchharge);
- Bahwa seingat Saksi, awal Terdakwa masuk Terdakwa pernah meminta dibuat
In
A
nodis kepada pemeriksa pajak agar 2 bulan sebelum jatuh tempo harus sudah
selesai pemeriksaan laporan. Terdakwa pernah menerima tamu WP diruangan
ah
lik
Terdakwa, tetapi tidak sering;
- Bahwa syarat WP bertemu dengan Terdakwa di ruangan harus didampingi Tim
am
ub
Pemeriksa pajaknya;
- Bahwa disekretaris awal Saksi masuk ditemani Abi, kemudian ganti Bayu, setelah
itu Frandika. Setelah itu Terdakwa mutasi, dan Saksi juga mutasi;
ep
k
- Bahwa saat tanggal 8 Juni 2018 itu, Saksi tidak ingat Terdakwa pulang dengan
ah
siapa;
R
si
- IQBAL ABIE PRAMANA.
ne
ng
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;
- Bahwa pada tahun 2016, Saksi pernah menjadi sekertaris Terdakwa saat
do
gu
menjabat selaku Kepala KPP PMA Tiga;

- Bahwa Saksi bergabung di KPP PMA Tiga pada tahun 2015 pada bagian seksi
In
pemeriksaan dan pada tahun 2016 kemudian Saksi di tugaskan di bagian umum
A
dan ditugaskan khusus di bagian sekertariatan dengan tugas membantu segala

administrasi dan urusan Kepala KPP PMA 3;
ah
lik
- Bahwa Saksi saat ini sudah tidak bertugas di KPP PMA 3. Adapun tugas umum
Saksi saat masih bertugas di sekertariat KPP PMA Tiga, yaitu mengatur arus
m
ub
dokumen yang masuk dari luar maupun internal Kantor yang akan ditandatangani
oleh Kepala Kantor, mengatur jadwal tugas-tugas Kepala Kantor;
ka
-
ep
Bahwa ada 2 orang sekertaris di KPP PMA Tiga, yaitu Saksi dan Agustina
Fauziah. Saat Saksi masuk di unit sekertariatan di bulan Juli 2016, yang
ah
bersamaan dengan masuknya Terdakwa sebagai Kepala KPP PMA 3;

R
- Bahwa menurut Saksi, Terdakwa adalah orang yang terbuka kepada siapa pun
es
M
dan Saksi mendapatkan bimbingan kerja dari terdakwa tersebut. Selama 2 tahun
ng
tersebut, Saksi mendapat banyak pengetahuan tentang bagaimana bekerja

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
efektif, efisien dan professional. Terdakwa datang pagi dan selalu paling
si
belakangan pulangnya dari pegawai yang lain;
- Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak pernah mendapatkan hukuman
ne
ng
disiplin kepegawaian. Terdakwa rajin mengadakan rapat dengan para pegawai.
Saksi selalu memantau prestasi bulanan yang diperoleh yaitu penerimaan selalu
do
masuk 2 terbesar;
-
gu
Bahwa di bawah kepemimpinan Terdakwa, KPP PMA Tiga pernah mendapatkan
Peringkat 1. Terdakwa masuk kantor, biasanya sebelum jam 7 pagi atau jam 7
In
A
pagi. Sepengetahuan Saksi, terdakwa tidak pernah menerima tamu wajib pajak
setelah jam Kantor selesai. Telah ada kesepakatan awal oleh semua pegawai
ah
lik
KPP PMA Tiga dalam hal bertemu dengan wajib pajak;
- Bahwa apabila ada WP yang akan menemui Terdakwa, biasanya Terdakwa akan
am
ub
memanggil Saksi terlebih dahulu untuk mengkonfirmasi bagian AR atau Waskon
mana atau terkait mengenai apa untuk bertemu maka di konfirmasi dulu ke
pemeriksa wajib pajaknya;
ep
-
k
Bahwa Terdakwa sangat ketat dalam menerima tamu. Terdakwa tidak pernah
ah
menunda pekerjaan. Untuk kedatangan tamu, maka harus sudah terjadwal;

R
-
si
Bahwa review Konsep LHP atas pemeriksaan pajak, Saksi tidak diperbolehkan
untuk memasukkannya ke ruangan kerja Terdakwa karena tugas Saksi hanya
ne
ng
memasukkan dokumen surat umum. Sedangkan konsep LHP harus dibawa

langsung oleh pemeriksa pajaknya. Alasan Tim Pemeriksa yang langsung
membawa dokumen review langsung kepada Terdakwa agar Terdakwa bisa
do
gu
melakukan pemeriksaan. Terdakwa sangat teliti dan perfesionis dalam bekerja;

- Bahwa pada tanggal 8 Juni 2018 adalah bulan Ramadan dan di hari tersebut
In
A
Terdakwa masuk pagi hari. Kemudian masih dihari yang sama, Terdakwa juga
sibuk menyiapkan kelengkapan untuk ke luar negeri khususnya SIM
ah
lik
Internasional. Terdakwa selalu menginformasikan kepada Saksi, apabila akan

melakukan sesuatu. Terdakwa pergi mengurus SIM Internasional ke Korlantas
bersama dengan salah satu OB menggunakan sepeda motor;
m
ub
- Bahwa Saksi mengenal Saksi Hadi Sutrisno Sutridno, Saksi Jumari dan Saksi
ka
Muhammad Naim sebagai Pemeriksa Pajak di KPP PMA 3;

ep
- Bahwa atas pertanyaan Penuntut Umum, Saksi menerangkan bahwa Saksi tidak
mengetahui apa yang dialami oleh Terdakwa terkait dengan masalah hukum
ah
yang dialaminya. Saksi hanya mengetahui melalui pemberitaan tentang apa yang
es
di duga dilakukan oleh Terdakwa.

M
ng
4. ABDULLAH BUSRODIN.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Saksi
si
pernah bertugas di KPP PMA 3.
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum, Saksi menerangkan bahwa Terdakwa
ne
ng
dalam bekerja selalu profesional. Dibawah kepemimpinan Terdakwa, KPP PMA
Tiga pernah membawa prestasi dalam hal kinerja penerimaan pajak.
Sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak pernah di jatuhi hukuman disiplin sebagai
do
gu
PNS;
- Bahwa atas pertanyaan Penuntut Umum, Saksi menerangkan: Saksi tidak
In
A
mengetahui secara pasti perbuatan apa yang dilakukan oleh Terdakwa hingga di
bawa ke depan persidangan;
ah
lik
- Bahwa Saksi hanya mengetahui Terdakwa diduga melakukan perbuatan pidana
melalui media.
am
ub
5. ARIF KARTONO.
- Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga. Saksi
pernah bertugas di KPP PMA Tiga;
ep
k
- Bahwa atas pertanyaan Penasihat Hukum, Saksi menerangkan: Terdakwa dalam

ah
bekerja selalu profesional. Dibawah kepemimpinan Terdakwa, KPP PMA Tiga

R
si
pernah membawa prestasi dalam hal kinerja penerimaan pajak;
- Bahwa benar terdakwa pernah mengirimkan email kepada Saksi terkait
ne
ng
permintaan Kakanwil Muhammad Haniv untuk kegiatan fashion show anaknya

dan memang pernah dilakukan rapat terkait email tersebut oleh terdakwa. Akan
do
tetapi karena pertimbangan conflict of interest sehingga tidak jadi memenuhi
gu
permintaan Muhammad Haniv tersebut. Sepengetahuan Saksi, Terdakwa tidak

pernah di jatuhi hukuman disiplin sebagai PNS;
In
A
- Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti perbuatan apa yang dilakukan oleh
Terdakwa hingga di bawa ke depan persidangan;
ah
lik
- Saksi hanya mengetahui Terdakwa diduga melakukan perbuatan pidana melalui

media.
m
ub
6. FIRMAN WIJAYA.
ka
- Bahwa terkait rekaman, MK mengingatkan haruslah dilakukan oleh law

ep
enforcement officer. Kemudian terkait rekaman yang diambil dengan adanya

ah
concern/sepengetahuan para pihak yang direkam, itu bisa menjadi alat bukti,
R
khususnya untuk tipikor mengikat dalam Pasal 26A, dimana segala alat bukti
es
sepanjang diperoleh dengan cara yang sah, maka itu bisa dijadikan alat bukti;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa alat ukur/penguji atas legalitas materi suatu surat itu benar, berkaitan
si
dengan nilai sebuah informasi/keterangan, muncul doktrin hukum. Selain itu juga
diserahkan kepada hakim berdasarkan pengalamannya untuk menilai.
ne
ng
- Bahwa dokumen/surat tersebut dibenarkan oleh pemberi informasi, kemudian
memberikan tanda tangan dan menyatakan jika informasi/keterangan yang
disampaikan dalam surat tersebut diberikan tanpa ada paksaan, itu juga bisa
do
gu
masuk untuk menguji secara materi terhadap suatu surat. Disamping persoalaan
mengenai otentikasinya;
In
A
- Bahwa aspek legalitas formal suatu surat termasuk juga jika surat tersebut dibuat
oleh orang yang berwenang, dan orang tersebut diangkat dalam jabatannya atas
ah
lik
dasar UU, kewenangan yang melekat yang diberikan oleh UU maupun instansi.
- Bahwa prinsip beyond reasonble doubt dihubungkan dengan sistem hukum di
Common Law maupun Anglo Saxon, disana tergambar ada nuansa, keyakinan
am
ub
yang rasional. Dimana proses pembuktian itu meyakinkan. Akhirnya harus
mengikuti juga pilihan sistem pembuktian apa yang diikuti. Karena kita negatief
ep
wettelijk, maka kita ada kombinasi. Keyakinan hakim terbentuk dari 2 minimal alat
k
bukti yang sudah diatur dalam UU. Sehingga beyond reasonable doubtnya tidak
ah
mutlak, namun dibatasi oleh UU.

R
si
- Bahwa berdasarkan Pasal 165 KUHAP dihubungkan dengan Pasal 185 ayat (6)
huruf d KUHAP, dimana penilaian keterangan Saksi atas cara hidup dan
ne
ng
kesusilaan juga akan dihubungkan dengan persesuaian keterangan Saksi lain.

Aspek persesuain menjadi norma yang dianut dalam Pasal 165.
do
gu
- Bahwa nilai persesuaian keterangan Saksi yang satu dengan Saksi atau alat
bukti yang lain, yang kemudian diuji dengan cara hidup Saksi tersebut, menurut
In
Ahli, ahli belum pernah menemukan pengujian tersebut. Namun untuk hakim
A
dapat menilai, harus dinilai secara komprehensif.

- Bahwa pemberian diskon oleh perusahaan terafilisasi, menurut ahli harus dilihat
ah
lik
dahulu pengertian terafiliasi itu seperti apa. Namun menurut ahli, pemberian
diskon yang ada niat, pelaksanaan, dan penyerahan, jika semua rangkaian itu
m
ub
bisa dilihat pemberian itu untuk mendapatkan sesuatu, maka itu termasuk
gratifikasi;
ka
- Bahwa dalam Teori profil dimana seorang penyelenggara Negara yang hanya
ep
menerima penghasilan dari gaji, dalam LHKPN tidak pernah disebutkan ada
ah
penghasilan dari sumber yang lain, kemudian memiliki mata uang asing yang
R
juga tidak dilaporkan dalam LHKPN, kemudian mata uang asing tersebut juga
es
dalam kesehariannya tidak pernah dijelaskan penggunaan atau kebutuhan

M
ng
penyelenggara negara tersebut atas uang asing tersebut, jika dihubungkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan transaksi atas mata uang yang banyak itu, maka itu juga termasuk dalam
si
pengujian Teori profil atas penyelenggara negara tersebut. Bahkan prinsipnya
semua transaksi dan bagaimana bentuk transaksi tersebut, harus dilaporkan. Jika
ne
ng
melihat kepada ketentuan pelaporan, ada waktu 30 hari dari transaksi keuangan
tersebut harus dilaporkan, kalau tidak itu bisa menjadi delik suap, selama
penerimaan tersebut berkaitan dengan jabatannya.
do
-
gu
Bahwa dalam hukum acara kita, belum mengatur tentang pengujian keabsahan
suatu alat bukti.
In
A
- Bahwa pada prinsipnya no rule without exception, sepanjang diatur tegas dalam
aturan itu sendiri.
ah
lik
- Bahwa keterangan seorang Saksi saja tidak bisa diterima, sepanjang didukung
alat bukti sah lainnya. Dan alat bukti lainnya merujuk kepada Pasal 183 dan 184
KUHAP;
am
ub
- Pasal 189 ayat (3) KUHAP, prinsip nonself incrimination itu maksudnya ada
pergeseran filosofi, yang dulu di jaman HIR itu pengakuan terdakwa. Dan
ep
sekarang menjadi keterangan Terdakwa. Dimana keterangan Terdakwa itu hanya
k
berlaku mengikat pada diri terdakwa sendiri. Tidak bisa untuk pembuktian yang
ah
lain. Karena itulah seorang terdakwa tidak perlu disumpah, karena dia memiliki
R
si
hak ingkar.
- Bahwa karena sifatnya tadi dan itu jelas hak ingkar itu bagian dari keterangan
ne
ng
Terdakwa itu sendiri, sehingga Terdakwa bisa menyangkal semua keterangan

saksi-saksi;
do
gu
- Bahwa terkait sistem pembuktian kita ada fase perubahaan, dari sistem
pembuktian conviction intime dan conviction raisonnee yang mendasarkan
In
kepada keyakinan hakim saja, kemudian bergeser dalam pendekatan postief
A
wettelijk (aspek pembuktian berdasar UU), kemudian terkahir menjadi negatief

wettelijk (perpaduan antara conviction intime dan conviction raissonee dengan
ah
lik
postief wettelijk system). Didalam pembuktian sistem peradilan pidana kita ada
syarat yang harus diikuti, sebuah pembuktian memiliki kaidah-kaidah minimum
m
ub
yang harus diikuti. Kemudian ada pendapat Alan Dershowitz terkait beyond
reasonable doubt, artinya tidak boleh ada keraguan sedikit pun terhadap
ka
pembuktian suatu perkara pidana (terbukti atau tidak terbukti secara sah dan
ep
meyakinkan). Kemudian masuk kedalam sistem pembuktian kita dan masuk

ah
kedalam Pasal 183 dan 184 KUHAP. Minimum pembuktian itu terkait dengan
R
kecukupan pembuktian, akhirnya menganut sistem negatief wettelijk (ada

es
keyakinan dan minimum alat bukti);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa minimum bewijslast yang disampaikan dalam penjelasan KUHAP,
si
sekurang kurangnya 2 alat bukti. Tetapi didalam Pasal 183 dan 184 KUHAP
sebenarnya juga ada doktrin, dimana disebutkan ―alat bukti yang sah‖. Sah itu
ne
ng
tidak hanya menyangkut minimum tetapi juga nilai sebuah pembuktian
(legally/otentikasi).
- Bukti yang sah serta dikaitkan dengan kecukupan bukti, tidak saja menyangkut
do
gu
jumlah atau jenis, tetapi juga ada keabsahan. Keabsahaan berhubungan dengan
otentikasi/legally, relevansi, serta admisibility/reability;
In
A
- Bahwa pembuktian adalah proses meyakinkan (ground to believe), sehingga
tidak boleh mengandung keraguab/in dubio proreo. Testimonium de auditu
ah
lik
menunjukkan subtansi kesaksian/kualitas kesaksian bukan jenis alat bukti. Jenis
bukti sama, yaitu keterangan saksi. Menyangkut keabsahan (otentik, relevan, dan
reability), berbeda dengan kualitas/nilai alat bukti. \
am
ub
- Bahwa alat bukti surat tidak ditempatkan pertama dalam prinsip acara pidana ini
menunjukkan bahwa alat bukti surat dalam proses pembuktian pidana, tidak
ep
menjadi alat bukti yang utama. Kemudian harus melihat kaidah, surat akta/dibuat
k
atas jabatan tertentu, surat bukan akta. Selebihnya adalah surat biasa bukan
ah
akta.
R
si
- Bahwa terkait apakah sebuah dokumen masuk kedalam alat bukti surat atau
tidak, terdapat 2 (dua) pendekatan, yaitu pendekatan leer van het instrument
ne
ng
(apakah semua sarana, termasuk surat itu menjadi alat untuk tindak pidana).
Kemudian leer van het gevolg (apakah dokumen atau surat itu ada kaitannya,
do
gu
punya dampak dalam tindak pidana).

- Bahwa dikaitkan dengan ketentuan Pasal 393, apakah dokumen ini bagian dari
In
perbuatan tindak pidana itu sendiri. Sehingga ada Teori perbuatan, Teori alat,
A
atau Teori akibat, sehingga mengukurnya dari situ. Kemudian kalau konteks alat
bukti surat, dibagi menjadi akta otentik, akta dibawah tangan, dan surat biasa,
ah
lik
kami ingin menempatkan pada aspek, karena dalam perkara pidana kebenaran
materiil yang diuji, sehingga susunan alat bukti surat dalam perkara perdata
m
ub
dengan pidana. Ini menunjukkan, bahwa alat bukti tidak hanya legalitas formil
saja tetapi juga legalitas substansil/materiilnya (kebenaran isinya) juga harus bisa
ka
diukur, dan kemudian dikaitkan dengan Teori perbuatan, Teori alat, atau teori
ep
akibat. Sedangkan otentisitas surat dilihat pada, otentikasi, relevansi, dan

ah
adminsibility;
R
- Bahwa terkait kekuatan alat buktinya (bewijskracht), jika berkaitan dengan latar
es
belakang akademis/pendidikan, kemudian dikaitkan dengan keterikatan jabatan,

M
ng
biasanya berkaitan dengan pro justitia, secara definitif kewenangan law

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
enforcement officer, jika ada penyedapan, perekaman, recording itu bisa saja,
si
tetapi semua itu sarana itu bisa menjadi bukti jika dilakukan oleh law enforcement
officer. Dia tidak bisa non-law enforcement officer;
ne
ng
- Bahwa Saksi pemeriksa yang dihadirkan dipersidangan, berhubungan dengan
legalitas materiil, apakah isi keterangannya sama dengan orang yang didakwa.
Jika sama, bisa saja dokumen itu bermakna ganda, bisa sebagai alat bukti tertulis
do
gu
dan alat bukti keterangan saksi. Sedangkan testimonium de auditu muncul dalam
jangan samapai seseorang itu difitnah. Karena kecukupan alat buktinya jangan
In
A
sampai unus testis nullus testis, sehingga jangan sampai ada finah;
- Bahwa karena sebenarnya searching to the truth, takaran dalam pembuktian
ah
lik
perkara pidana berbeda dengan perkara perdata karena dalam pidana itu terkait
beyond reasonable doubt. Menyangkut dokumen ada pendekatan bursting, Teori
pengausan, dimana seseorang didakwa dengan sebuah dokumen, dan orang
am
ub
yang didakwa dapat membuktikan sebaliknya, maka praduga tersebut
lenyap/bursting-gugur. Namun ada juga praduga exist, jika seseorang didakwa
ep
dengan dokumen yang sama informasinya tinggal diuji mana yang paling tinggi
k
validitasnya;
ah
- Bahwa alat bukti petunjuk sering dipandang sebagai konklusi yang diambil dari
R
si
keterangan Saksi, surat, dan keterangan terdakwa, yang didasari rasionalitas,
sehingga itu ranah dari yang mulia Majelis Hakim. Selain mempertimbangkan
ne
ng
otentikasi, relevansi, dan admisiblenya.

- Bahwa keseluruhan delik dalam tindak pidana korupsi addressatnya adalah delik
do
gu
jabatan, sehingga harus diukur kewenangan jabatannya. Maka harus diuji

berdasarkan pendekatan penyalahgunaan kewenangan atau wilker jika ada
In
kesewenang-wenangan. Penyalahgunaan kewenangan itubisa dilakukan untuk
A
kepentingan umum atau untuk kepentingan pribadi/keluarga/atau kroninya;

- Bahwa jika dikaitkan dengan norma per-UU-an hanya ada 3 (tiga). Dalam kalimat
ah
lik
―sekurang-kurangnya‖ artinya kalau itu tidak dipenuhi, maka bisa disimpulkan 2

(dua) hal, yaitu perbuatannya ada tetapi bukan tindak pidana (onslag) atau
m
ub
memang tidak ada fakta-fakta terkait tindak pidana (vrijsprak); sehingga mengapa
negative wettelijk system dipilih, karena untuk menyeimbangkan bahwa ada
ka
penggabungan antara conviction intime dengan conviction raissonne, karena

ep
keyakinan itu harus dibentuk dengan kaidah per-UU-an yang cukup. Cukup
ah
bukti/alat bukti yang cukup adalah negative wettelijk system terbentuk sekurang-
R
kurangnya dari 2 alat bukti;

es
- Bahwa berita acara rekonstruksi jika dimaknakan kepada surat dan bukti surat,
M
ng
menurut ahli tidak ditemukan, karena itu merupakan sarana dalam teknik
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
investigasi. Menghadirkan peristiwa masa lalu dalam sebuah deskripsi
si
(postfactum). Jadi hanya semacam alat bantu;
- Bahwa sasaran pengungkapan tindak pidana ada 3 (tiga), yaitu: orang, tempat,
ne
ng
dan benda. Maka didalam ketiganyanya harus ada keterpautan maka untuk
menuju ke orang, tempat, dan benda itu tadi, menggunakan sasaran yaitu 5W +
1H. sehingga termasuk didalam ketentuan pasal 139, Bewijsmiddelen, alat bukti
do
gu
yang digunakan sebagai sarana atau hasil tindak pidana, bisa dilakukan
penyitaan. Inilah sebenarnya yang menggambarkan, tetapi semua itu harus tetap
In
A
terikat pada ketentuan Pasal 183 dan 184 KUHAP;
- Bahwa dalam Pasal 185 ayat (6) KUHAP, terkait cara hidup dan kesusilaan
ah
lik
Saksi, kalimat cara hidup dan kesusilaan Saksi, tidak ada penjelasan detailnya
dalam KUHAP. Semua diserahkan pada praktek, ada aspek penormaan terkait
soal etis nilai kesaksian, selain itu juga kredibilitas kesaksian. Tetapi semua ini
am
ub
diserahkan dalam praktek peradilan;
- Bahwa dalam konteks mind of meeting atau building mind, seseorang
ep
mempunyai niat jahat (evil doing), maksud jahat, apakah bisa diukur dari
k
kesusilaan, itu merupakan penilaian sosial diluar hukum. Tetapi apakah itu bisa
ah
dijadikan rujukan atau tidak, itu tergantung praktek di peradilan. Biasanya dalam
R
si
kasus tertentu, ada kaitan tanggung jawab oleh yang paling tinggi/paling senior,
itu berlaku dalam delik-delik yang bersifat jabatan. Tetapi terkait etikal dan non-
ne
ng
etikal terkait birokrasi, bisa saja. Karena tentu ada kriteria yang terkait kredibiltas
aparatur penyelenggara negara. Sehingga ―tercela‖ itu tidak ada nilai hukum,
do
gu
namun berhubungan dengan etikal dan non-etikal;

- Bahwa berdasarkan Pasal 143 KUHAP, syarat suatu dakwaan harus cermat,
In
jelas, dan lengkap. Kemudian apakah diskripsi yang dakwaan jaksa telah
A
memuat itu atau tidak. Dan terhadap dakwaan itu bisa diuji apakah mengandung
kecermatan, kejelasan mengenai uraian tindak pidana dan lengkap. Karena ada
ah
lik
konsekuensi dalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP, jika dakwaan tidak cermat, jelas,
dan lengkap, maka dakwaan batal;
m
ub
- Bahwa negative wettelijk system merupakan policy yang diterapkan dalam sistem
peradilan di Indonesia. Negative wettelijk system berkaitan dengan sudut
ka
pandang dalam melihat pembuktiaan, keyakinan, wawasan/pengetahuan, dan

ep
kecenderuangan melihat permasalahan oleh Majelis Hakim;

ah
- Bahwa tipologi pemberian uang ada 3 (tiga), yaitu, 1. Ada posisi yang seimbang
R
kedua pihak (mind of meeting), 2. Posisi salah satu lebih dominan (pemerasan),
es
3. Gratifikasi. Gratifikasi merupakan delik baru. Gratifikasi bisa menjadi suap jika,
M
ng
tidak ada pelaporan dari si penerima serta ada kaitannya dengan jabatan/
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bertentangan dengan kewajiban. Jika gratifikasi tidak memenuhi 2 (dua) unsur
si
tadi, maka agak sulit untuk menjadi suap. Gratifikasi bermakna luas, misal dalam
pemberian rabat/diskon, pemberian fasilitas perjalanan, tiket, dsb;
ne
ng
- Bahwa meeting of mind, pemaknaan dalam arti adanya konsensus atau
komitmen, sepakat tentang objek dan nilainya. Diwujudkan dalam bentuk
penyerahanan adalah pemberian/penerimaan yang tidak sah, ilegal komisi, dll.
do
gu
Kemudian dihubungkan dengan delik jabatan;
- Bahwa dalam meeting of mind dalam gratifikasi harus ada unsur konsensus
In
A
(sepakat tentang objek, nilai). Ada proses pembicaraan (niat dimulai), kemudian
persiapan (waktu, tempat akan diserahkan), terakhir adalah lavering
ah
lik
(penyerahan). Niat jahat terlihat dari tahapan-tahapan berikut. Jika diberikan
diskon apakah gratifikasi? Kita juga harus melihat pemberian diskon tersebut ada
hubungan dengan jabatan seseorang atau tidak. Jika diskon itu umum ya tidak
am
ub
ada gratifikasi, namun jika pemberian diskon tersebut ada intension yang
berhubungan dengan jabatan, masuk sebagai gratifikasi. Harus ada hubungan
ep
kausal antara pemberian dengan penerimaan. Sehingga jika ada pemberian yang
k
berhubungan dengan jabatan dan bertentangan dengan kewajiban, maka

ah
terpenuhi delik gratifikasi suap itu.

R
si
- Bahwa ukuran kewajaran itu relatif. Pembuktian gratifikasi, selain pembuktian
nilai juga ada omkeering van bewijlast/pembuktian terbalik/pembuktian terbatas.
ne
ng
Jika itu transaksi normal (terang dan tunai) bukan transaksi mencurigakan, tentu
tidak gratifikasi. Pada poin a diberi kesempatan si penerima untuk membuktikan
do
gu
jika itu bukan gratifikasi. Sehingga terkait diskon atau rabat itu harus dibuktikan
sebagai transaksi biasa atau transaksi pidana. Harus ada dokumen-dokumen
In
balik yang bisa membuktikan bahwa itu bukan gratifikasi. Demikian pula jika nilai
A
gratifikasi dibawah Rp10 juta, maka penuntut umum berkewajiban untuk

membuktikan, apakah yang diterima itu gratifikasi atau bukan. Dan bisa menjadi
ah
lik
delik suap jika tidak ada pelaporan dan diberikan karena ada aspek jabatan;
- Bahwa liability based on fault berkaitan dengan pertanggungjawaban jabatan,
m
ub
pimpinan bisa dimintai pertanggungjawaban karena kesalahan (geen straf zonder

schuld). Parameter adanya kesalahan yaitu ada penyalahgunaan kewenangan/
ka
jabatan;
ep
- Bahwa kapan diskon yang diterima pegawai negeri sebagai gratifikasi? Maka ahli
ah
menjelaskan bahwa delik gratifikasi sebagai jenis delik baru namun secara
R
penormaan ada penggabungan. Adressat norm, sasaran normanya adalah

es
pelaku delik yang memiliki jabatan. Jadi tidak mungkin gratifikasi kepada orang
M
ng
yang tidak punya jabatan. Kemudian kebaharuannya lagi ada campuran hukum
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
acaranya. Kalau Rp10 juta keatas, dibuktikan oleh penerima, dibawah Rp10 juta
si
dibuktikan penuntut umum. Dalam penjelasan hanya disebutkan pemberian
dalam arti luas, bisa diskon, rabat, voucher, fasilitis perjalanan,dsb. Karena
ne
ng
sifatnya unlimited, maka akan berkembang terkait penerimaannya. Namun
khusus diskon pelaksanaannya harus limitatif. Sebab kalau tidak, berarti semua
orang (termasuk penyelenggara negara) yang mendapat diskon, akan dianggap
do
gu
memperoleh gratifikasi. Sehingga gratifikasi ini dikaitkan dengan jabatan, yang
bertentangan dengan kewajibannya. Ini sebenarnya empowering/penguatan
In
A
terhadap norma pasal 11, karena ada niat dalam jabatan untuk menerima itu, ada
persiapan untuk mau menerima, dan penerimaan objek itu (lavering).
ah
lik
- Bahwa baik delik suap maupun gratifikasi itu, misinya adalah memberikan
sesuatu untuk dapat sesuatu. Itu konteks delik jabatan. Jadi hubungannya
dengan jabatan itu kesitu.
am
ub
- Bahwa suspecious transaction tidak dirumuskan dalam delik UU Tindak pidana
korupsi. Suspecious transaction bertolak belakang dengan profil, kemampuan,
ep
background/latar belakang seseorang. Kalau mendefinisikan suspecious
k
transaction yang nilai-niainya berada diatas batas kewajaran, misalnya

ah
dihubungkan dengan penghasilan seseorang. Jika dibawah itu berarti bukan,

R
si
ditambah adanya terang dan tunai, baik subjek dan objeknya.
- Bahwa Pasal 143 KUHAP, kaitan dengan rasionalitas yang dianut dalam Pasal
ne
ng
12B UU Tipikor, ada pandangan ahli adanya pembuktian terbalik. Jadi konteks
keseimbangan dari nominal gratifikasi yang diterima. Sebenarnya syarat itu
do
gu
imperatif, untuk pihak yang membuktikan. Jika menyangkut gratifikasi Rp10 juta
lebih pembuktian ada pada pihak yang menerima gratifikasi sedangkan untuk
In
Rp10 juta kurang, pembuktian pada pada JPU. Jika nominal Rp10 juta lebih,
A
mutlak kewenangan pembuktian ada pada orang yang menerima gratifikasi. Dan
dikarenakan didalam Pasal 12B juga dinyatakan ―bukan suap‖, sehingga
ah
lik
pembuktian tidak terbatas kepada nominalnya saja tetapi juga harus ada bukti
balik yang mendukung angka itu bukan suap.
m
ub
- Bahwa ada 3 hal terkait gratifikasi. Yang paling tegas, yaitu harus adanya
pelaporan dalam waktu 30 hari. Itu yang membuat sebenarnya gratifikasi sebagai
ka
species norm dari delik suap. Kalau melihat dalam rumusan pasal gratifikasi ada
ep
kata ―pemberian‖, dimana pemberian tersebut dikonstruksikan sedemikian rupa

ah
berhubungan dengan jabatan. Gratifikasi dalam bentuk diskon, apakah diskon

R
tersebut diberikan untuk mendapatkan sesuatu atau tidak dalam jabatannya.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dalam peristiwa pidana waktu dan tempat terjadinya pidana penting
si
(prinsip 5W + 1H), dalam pasal 143 KUHAP locus & tempus harus tercantum
jelas dalam surat dakwaan;
ne
ng
- Bahwa terkait crown witness/saksi mahkota, esensi dari itu, seseorang tidak bisa
menyalah-salahkan dirinya sendiri. Kemudian para terdakwa yang saling bersaksi
karena berkas perkara displit, kemudian harus juga didukung oleh alat bukti lain.
do
gu
Jika keterangan saling bertentangan, maka akan ada keraguan dari keterangan
masing-masing terdakwa itu. Dan dalam hukum pidana itu tidak boleh ada
In
A
keragu-raguan;
- Bahwa jika waktu pemberian tidak jelas, maka pemberian gratifikasi itu juga
ah
lik
menjadi tidak jelas juga;
- Bahwa pada judex factie, penghargaan penilaian pada suatu pembuktian. Prinsip
beyond reasonable doubt agar seluruh pembuktian memiliki persesuaian antara
am
ub
satu dengan yang lainnya. Jika tidak, maka proses pembuktian akan sampai
pada keraguan, dan tidak menimbulkan keyakinan;
ep
- Bahwa mens rea/evil doing inheren dengan actus reus. Mens rea itu berada
k
didalam batin, sehingga disebut sebagai faktor internal. Faktor eksternal adalah
ah
actus reus/perbuatan faktual. Biasanya wujudnya dalam willingly body movement/

R
si
perbuatan itu bisa dilihat niatnya dari pertama arah pergerakannya, badannya.
Yang kedua dari kemampuan final dia untuk menguasai alat-alat melakukan
ne
ng
kejahatan.
- Bahwa terkait tindakan jabatan jika memang dalam fungsi kewenangan
do
gu
jabatannya tidak bisa dipidana, sepanjang tidak bisa dibuktikan ada unsur lain
yang mempengaruhi tindakannya dalam jabatan tersebut;
In
- Bahwa setiap proses, due process, memiliki 2 (dua) syarat, yaitu secara formal
A
itu benar, dan secara substasi itu benar. Yang biasa dikenal dengan Administrasi
procedure act.
ah
lik
- Bahwa jika transaksi pembelian mobil, dan pemberian banus tidak ada hubungan
dengan kewenangan/jabatan si pembeli mobil, maka itu transaksi jual beli biasa.
m
ub
Tetapi jika pemberian diskon untuk mendapatkan sesuatu, maka konsekuensinya

juga akan berbeda;
ka
- Bahwa pemberian tersebut harus ada willen en wetten (kehendak), atau minimal
ep
dalam bayangan si penerima mengetahui, bahwa penerimaan tersebut ada

ah
hubungannya dengan jabatan penerima;

R
- Bahwa liability based on fault, dalam penilaian gratifikasi kewenangan otoritas

es
lembaga peradilan. Tetapi dalam ukuran-ukuran normal perilaku yang tidak

M
ng
seperti hari-hari biasanya, akan dinilai oleh peradilan. Terkait keberlakuan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
LHKPN itu berhubungan dengan berlaku UU LHKPN itu berlaku. Tidak bisa
si
berlaku surut.
- Bahwa penerimaan tidak sah (illegal commission) dalam tindak pidana, adanya
ne
ng
penerimaan karena menerima yang bertentangan dengan hukum, penerimaan
bertentangan dengan jabatannya, atau berkaitan dengan delik suap, atau delik-
delik korupsi yang lain. Tetapi sepanjang diluar itu, ya tidak. Penyembunyian
do
gu
asal-usul itu crime.
- Bahwa dalam Pasal 184 KUHAP, tidak ada pemaknaan hipotesa atau asumsi,
In
A
yang ada masalah bukti. Membangun proses keyakinan dengan pembuktian, bisa
menggunakan bukti langsung atau tidak langsung.
ah
lik
7. DJANGKUNG SUDJARWADI.
- Bahwa sistem pajak kita self assessment. Jadi SPT yang disampaikan WP
am
ub
(badan, profesional, atau orang pribadi) dianggap benar menurut hukum sampai
fiscus, apakah melalui penelitian, verifikasi, atau pemeriksaan menemukan bukti
ep
k
konkret bahwa laporan SPT nya tidak benar. Kalau SPT LB yang menyatakan KB
itu apa. Jika dilakukan persetujuan tanpa prosedur pemeriksaan, patut diduga
ah
R
ada KKN. Jadi kalau seperti itu internal ada Kesda, itu yang menjadi pengawas
si
internal kalau ada unsur pidana bisa mengajak IBI, atau langusng minta bantuan
ne
Polri untuk melakukan penindakan, dan melalui riksus bukti permulaan.
ng
Kemudian dirumuskan tersangkanya siapa, selain WP. Apakah konsultan pajak,

juga unsur pegawai/petugas pajak. Jadi di UU KUP yang turut serta siapapun dia
do
gu
itu bisa kena tindak pidana pajak selain bisa juga dikenakan TP Korupsi;
- Bahwa jika kita lihat produk hukumnya. Jika kurang bayar berupa SKP KB,
In
kebalikan SKP LB. Ada upaya hukum berupa keberatan ke Dirjen pajak melalui
A
KPP yang menerbitkan. Jika tidak puas bisa mengajukan upaya banding di
Pengadilan pajak. Kemudian jika ada laporan pajak dimana pengeluaran
ah
lik
dibesarkan dan omset dikecilkan, itu pemeriksa mesti tahu. Tapi ternyata Tim
Pemeriksa dahulu melakukan pemeriksaan tanpa standar pemeriksaan yang
m
ub
baku, maka hasil perhitungan tim yang terdahulu bisa diajukan pemeriksaan
ulang. Tetapi produk hukumnya bukan sesuai pasal 13 yaitu SKP KB, bisa
ka
ep
dikeluarkan pindah ke Pasal 15 Surat Ketetapan Pajak Kurang Pajak Tambahan

- Bahwa kepala Kantor yang mengetahui ada KKN yang dilakukan oleh
ah
pegawainya terkait pemeriksaan pajak, maka untuk mengejar kerugian keuangan

R
Negara, maka Kepala Kantor dapat memerintahkan untuk pemeriksaan ulang

es
M
pajak, dan produk hukum harus dari Kakanwil atau Direktorat Jendaral Pajak
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
berupa SKP KB Tambahan. Atau juga bisa dilakukan riksus untuk pemeriksa
si
ulang. Yang dilakukan oleh PPNS Pajak
- Bahwa pegawai pajak memiliki kode etik dalam melaksanakan tugasnya. Ada 9
ne
ng
kewajiban dan 8 larangan. Dalam kode etik dilarang untuk menerima hadiah
berupa apapun. Dalam UU KUP juga secara tegas dan jelas itu bisa dijerat
dengan UU Tipikor/gratifikas. Sesuai dengan kode etik pegawai pajak, pertemuan
do
gu
dengan auditee bisa dilakukan di Kantor fiscus atau kantor/pabrik/proyek auditee
terperiksa. Tetapi kalau pertemuan diluar itu, diluar kepentingan itu, pertemuan
In
A
yang sifatnya tidak ada hubungan dengan pekerjaan/jabatan tidak apa-apa.
Namun jika pertemuan dilakukan dalam melaksanakan tugas pemeriksaan dan
ah
lik
dilakukan diluar tempat yang sudah ditentukan, bisa kena kode etik. Sesuai
keputusan Menteri Keuangan, fungsional pemeriksa pajak dan Kepala Kepala
Kantor Pajak wajib mengisi LHKPN.
am
ub
- Bahwa jika ada oknum pajak melakukan judi, itu bisa kena kode etik dan karena
ada larangan dalam Pasal 303 KUHP tentang Perjudian, sehingga oknum
ep
tersebut juga bisa kena pidana. Tujuan pemeriksaan pajak untuk menguji
k
kepatuhan Wajib Pajak. Dari mulai perencanaan audit plan, audit program,
ah
pengajuan usul ke Kanwil. Jika persetujuan dari Kanwil sudah turun disiapkan
R
si
SP2 dengan Tim kelompok yang diusulkan oleh seksi pemeriksaan. Kemudian
pelaksanaan pemeriksaan.
ne
ng
- Bahwa kalau ada alat bukti baru/novum, kepala Kantor bisa melakukan koreksi
hasil pemeriksaan. Tetapi kalau data-data sama, sangat jarang. Terkait apakah
do
gu
pemeriksaan dilakukan oleh suatu tim akan memberikan hasil yang berbeda jika
dilakukan oleh Tim Pemeriksa lainnya? Bisa juga hasilnya berbeda. Tergantung
In
supporting datanya. Pihak selain diluar tim pemeriksa, yaitu pegawai pajak
A
menemui pihak yang sedang dilakukan pemeriksaan dimungkinkan bertemu

tetapi harus ada surat tugas juga;
ah
lik
- Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 559 Tahun 2015

Tentang Uraian Jabatan Struktural Instansi Vertikal dan Unit Pelaksana Teknis di
m
ub
Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak, Jabatan Kepala Kantor Pelayanan Pajak

Madya, yaitu pada pokoknya ada melaksanakan penyuluhan, pelayanan, dan
ka
pengawasan WP di Bidang Pajak Penghasilan (PPh), Pajak Pertambahan Nilai

ep
(PPN), Pajak Penjualan Atas Barang Mewah (PPn BM), dan Pajak Tidak
ah
langsung lainnya dalam wilayah wewenangnya berdasarkan peraturan per-UU-

R
an. Dimana pengaturan tersebut berlaku untuk Kepala Kantor Pelayanan Pajak
es
Madya yang juga berlaku untuk Kepala KPP Khusus di wilayah Kanwil Jakarta
M
ng
khusus. Yang berkaitan dengan kasus a quo, yaitu tugas Kepala KPP Khusus
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk menetapkan rencana pengawasan penerimaan pajak berdasarkan potensi
si
penerimaan pajak serta penerimaan pajak tahun-tahun yang lalu. Kemudian
menetapkan STP, SKP KB, SKP KBT, SKP LB, SKPN, SKPKP, SKB, SPMKP,
ne
ng
SPMIB dan produk hukum lainnya. Mengkoordinasikan pemantauan dan
pelaporan pembayaran masa dan tahunan pajak penghasilan, pembayaran masa
PPh, PPN, PPn BM, untuk mengetahui tingkat kepatuhan WP serta
do
gu
mengendalikan pemeriksaan pajak;
- Bahwa yang dimaksud Surat Pemberitahuan Tahunan (SPT) adalah surat yang
In
A
digunakan oleh wajib pajak untuk melaporkan perhitungan pembayaran dan
melaporkan kewajiban perpajakannya, baik SPT Tahunan untuk tahun pajak, baik
ah
lik
SPT masa untuk masa pajak baik pajak penghasilan maupun PPN;
- Bahwa pengisian SPT tahunan maupun SPT masa untuk melaporkan
perhitungan, pembayaran pajak, serta hal-hal yang terkait kredit pajak yang
am
ub
diperoleh dari dalam maupun luar negeri, maupun pemotongan/pemungutan oleh
pihak ketiga, karena sistem perpajakan di Indonesia menganut self assesment
ep
(menghitung, melaporkan, dan membayar pajaknya sendiri) sesuai UU No 16
k
Tahun 2009;
ah
- Bahwa pajak yang terhutang selama 1 (satu) tahun lebih besar dari kredit pajak
R
si
(pajak yang dibayar sendiri, pajak-pajak yang dipotong, termasuk pajak yang
dipotong di luar negeri) kemungkinannya menjadi kurang bayar. Sebalikya jika
ne
ng
kredit pajaknya lebih besar daripada pajak yang terutang, maka akan menjadi
SPT lebih bayar. Kalau pegawai pekerja yang pemberi kerja hanya 1, maka
do
gu
hasilnya adalah SPT Nihil (impas). Karena kredit pajak lebih besar dari pajak
terutang di akhir tahun, otomatis akan menjadi SPT lebih bayar;
In
- Bahwa kewajiban negara dalam sistem self assisment, tugas fiskus adalah
A
melakukan penyuluhan, pelayanan, dan pengawasan/penegakan hukum

(pemeriksana pajak, penagihan pajak, dan penyidikan TP Perpajakan). Karena
ah
lik
yang diajukan adalah SPT Lebih bayar (LB), maka otomatis termasuk kelompok
pemeriksaan rutin. Oleh karena itu setelah SPT LB diterima, Kepala KPP
m
ub
langsung melakukan usulan untuk dilakukan pemeriksaan rutin LB ke Kanwil

Dirjen Pajak, setelah Kanwil memberikan persetujuan, maka Kasi pemeriksaan
ka
akan membuat usulan kelompok yang akan melakukan pemeriksaan. Hal ini
ep
dikaitkan dengan kesesuaian WP yang diperiksa, kelompok mana yang

ah
tunggakan pemeriksaannya masih banyak/sedang/sdikit. Karena setiap

R
pemeriksa ada indikator kerja utama (IKU). Kemudian kelompok tersebut

es
diajukan ke kepala Kantor untuk menetapkan pemeriksa pajak yang akan

M
ng
melakukan pemeriksaan. Setelah ditetapkan kelompok mana sebagai pemeriksa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pajak, ketua kelompok dan ketua tim membuat rencana pemeriksaan (audit
si
plan/audit program). Setelah siap, diterbitkan SP2 (Surat Perintah Pemeriksaan
Pajak) oleh Kepala Kantpr dan itu diberitahukan kepada WP sekaligus ada
ne
ng
pemanggilan dan pemeriksaan pajak itu ada kriterianya. Bisa pemeriksaan
kantor, bisa pemeriksaan lapangan. Dan untuk kasus ini dilakukan pemeriksaan
lapangan karena tidak memenuhi dilaksanakan pemeriksaan kantor.
do
-
gu
Bahwa ruang lingkup pemeriksaannya, bisa 1, 2, atau all taxes. Kemudian
setelah selesai pemeriksaan dokumen, data, bukti, dan tidak ada tambahan data
In
A
lagi, kemudian dibuatkan konsep SPHP (Surat Pemberitahuan Hasil
Pemeriksaan). Kalau tidak dibuat SPHP, produk hukum selanjutnya akan batal
ah
lik
demi hukum. Kemudian dalam jangka waktu paling lama 9 hari, WP memberikan
tanggapan atas SPHP. Kemudian pembahasan atas tangapan tersebut. Jika
dalam tanggapan tersebut disetujui, maka pemeriksaan selesai. Namun jika ada
am
ub
pos-pos koreksi yang tidak disetujui, maka diadakan closing conference
(pembahasan akhir hasil pemeriksaan). Disitu dibuat Berita Acara mengenai pos-
ep
pos yang disetujui maupun tidak disetujui auditee WP. Setelah closing
k
conference, masih ada hak WP, jika tidak memahami aspek yuridis. Maka akan
ah
dilakukan review oleh atasan (Permohonan Politee Assurance). Hasil dari closing
R
si
conference yang dibuatkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP)/Laporan
Pemeriksaan Pajak (LPP) disertai nota penghitungan. Kemudian diterbitkan SKP
ne
ng
LB.
- Bahwa kewenangan pemeriksa pajak tercantum dalam pasal 29 UU KUP,
do
gu
bahkan di Pasal 30 bisa melakukan penyegelan. Kemudian diperjelas dalam

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 184. Pemeriksa pajak, ada yang fungsional
In
ada yang non fungsional. Kepala Kantor tidak punya wewenang untuk melakukan
A
pemeriksaan pajak, kecuali apabila Kanwil melakukan joint investigasi antar

wilayah kantor, antara Pajak dengan Bea Cukai, Pajak dengan BPKP;
ah
lik
- Bahwa metode pemeriksaan tergantung dari ketersedian data yang ada di

auditee, kalau metode langsung pada umumnya lebih akurat karena data dan
m
ub
bukti tersedia. Tetapi kalau data tidak lengkap, maka menggunakan metode tidak
langsung dengan pendekatan ratio. Beda metode penghitungan, maka akan
ka
memberikan hasil akhir yang berbeda pula. Restitusi merupakan partner,

ep
penyeimbang hak-hak wajib pajak secara imperatif. Restitusi yang didasarkan

ah
bukti yang sahih, harus dibayarkan kepada wajib pajak;

R
- Bahwa sesuai dengan ketentuan peraturan pelaksanaan pemeriksaan pajak,

es
auditee terperiksa mempunyai hak untuk menanggapi SPHP, yang disebut

M
ng
tanggapan SPHP. Diberi waktu 7 hari dan bisa diperpanjang 3 hari. Disitulah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keseimbangan hak dan kewajiban tadi. Boleh untuk mengcounter/menyanggah
si
pos-pos yang dikoreksi didasarkan bukti yang konkret dan jelas. Jika tidak
merugikan auditee, karena tidak menanggapi dianggap menerima. Karena
ne
ng
didalam SPHP dijelaskan hak WP untuk hadir dalam pembahasan akhir (closing
conference);
- Bahwa quality assurance diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 17 jo
do
gu
184 tentang Tata Cara Pemeriksaan Pajak, apabila setelah pembahasan akhir
hasil pemeriksaan/closing conference, jika auditee merasa belum puas atas
In
A
jawaban atau penjelasan dari Tim Pemeiksa, maka Terperiksa WP berhak
meminta untuk didengar tanggapannya yaitu kepada Tim Quality Assurance,
ah
lik
yaitu atasan dari Kepala KPP (di Kanwil yaitu dipimpin oleh Kabid P2IP);
- Bahwa setelah WP menerima SPHP kemudian membuat tanggapan SPHP.
Kalau tanggapan menyetujui sebagian atau seluruhnya, tidak harus ada closing
am
ub
conference. Pemeriksaan selanjutnya sesuai dengan tanggapan SPHP yang
setuju, tidak perlu closing conference. Namun jika banyak pos-pos yang tidak
ep
setuju yang sifatnya material itu harus dilanjutkan dengan closing conference.
k
Kalaupun setuju, juga tetap bisa diadakan closing conference, dan kemudian
ah
ditindaklanjuti dengan pembuatan Berita Acara Hasil Pembahasan Akhir sesuai

R
si
dengan tanggapan SPHP yang setuju. Jika banyak pos-pos yang dichallange, itu
nanti WP diberi kesempatan untuk hadir. Bisa menjelasakan dengan membawa
ne
ng
konsultan/lawyer pajak untuk menjelaskan SPT WP sudah benar sesuai dengan

bukti-bukti yang ada. Kemudian dibuat BA Hasil pemeriksaan akhir/BA Closing,
do
gu
baik terhadap pos-pos yang disetujui dan juga pos-pos yang tidak disetujui,
karena nanti untuk tahap selanjuytnya BA Closing akan digunakan sebagai
In
penyusunan LHP/LPP beserta nota penghitungan;
A
- Bahwa closing conference tidak ada lagi perbedaan hasil? kembali lagi kepada
keputusan Tim pemeriksa. Tim Pemeriksa akan mengakomodir keberatan
ah
lik
auditee, bisa juga sama-sama saling mempertahankan dalam posisi masing-

masing. Maka jika sama-sama ada keberatan, dalam Laporan Akhir pemeriksaan
m
ub
pajak, bisa saja tetap, tetapi bisa juga turun, itu berdasarkan alat-alat bukti. Ada
kemungkinan saat pemeriksaan lapangan atau kantor, dokumen pendukung
ka
belum tersedia, ternyata muncul setelah closing conference secara aturan

ep
memang boleh diterima untuk mengakomodir lagi. Jadi hasilnya itu tidak harus
ah
komplainnya diterima, tetapi tidak juga komplainnya ditolak. Tergantung masing-

R
masing pihak bisa memberi dasar hukum;

es
- Bahwa dalam self assasment ada 3 (tiga) kamar fungsi pajak, yaitu penyuluhan,
M
ng
pelayanan dan pengawasan/penegakan hukum. Mengenai pemeriksaan sesuai

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Pasal 20 PMK Nomor 17, hasil akhir LPP dan Notehite. Setelah itu,
si
secara administrasi kembali ke kamar pelayanan. Oleh karena itu notehite dan
LPP itu satu berkas untuk seksi pelayanan di KPP setempat untuk ditindaklanjuti
ne
ng
dengan SKP terkait (KB, LB, atau Nihil) dan satu lagi arsip untuk tim pemeriksa.
Jadi dalam hal ini, selesai pemeriksaan sampai dengan LPP/Notehite, pindah
kamar ke fungsi kepala Kantor itu semuanya, yaitu pemeriksaan, koordinasi,
do
gu
pembinaan, penyuluhan, pembinaan, dan pelayanan. Fungsi menandatangani
SKP itu perintah di PMK 599, menetapkan SKP (LB, KB, atau Nihil);
In
A
- Bahwa Kepala seksi bertugas membantu pelaksanaan pemeriksaan dan evaluasi
terhadap hasil pemeriksaan. Seksi pemeriksaaan mengusulkan kepada kepala
ah
lik
kantor, sesuai dengan ada berapa kelompok disesuaikan dengan objek yang
diperiksa dengan track record tim pemeriksa, kemudian juga beban tunggakan
WP yang belum terselesaikan oleh kelompok-kelompok itu. Ada juga kebijakan
am
ub
Kanwil jika WP sudah diperiksa 2 kali oleh tim yang sama, maka untuk yang ke-3,
dilakukan oleh Tim Pemeriksa yang lainnya. Tetapi itu tidak ada standar nasional.
ep
Itu kebijakan masing-masing Kanwil;
k
- Bahwa pemeriksaan laoangan paling lama 6 bulan, dapat diperpanjang 2 bulan.

ah
Dan terakhir dapat diperpanjang lagi selama 2 bulan, jadi total 10 bulan; pasal 17
R
si
B UU KUP, untuk SPT LB, negara diberi batas waktu paling lama menyelesaikan
sampai keluar SKP paling lama 12 bulan. Bahkan jika nanti LB lewat 12 bulan, itu
ne
ng
permohonan LB/restitusi nya, itu dianggap dikabulkan. Yang menandatangani

LHP adalah semua tim pemeriksa, kepala kantor. Review LHP, dalam praktek
do
gu
review pertama menjadi tugas tanggung jawab supervisor, yang menyelesaikan

adalah Ketua Tim dan Anggotanya. Kemudian kepala Kantor lebih kepada aspek
In
administratif, review prosedural formal (review secukupnya);
A
- Bahwa IBI mempunyai tugas melaksanakan investigasi dan pemeriksaan atas

adanya dugaan penyimpangan/penyalahgunaan wewenang yang berkaitan
ah
lik
dengan tugas dan fungsi Kemenkeu. IBI mempunyai peranan pemberantasan

tindak pidana korupsi, kolusi, dan Nepotisme dalam lingkup Kemenkeu. Lembaga
m
ub
anti korupsinya di internal Kemenkeu;

- Bahwa kewenangan IBI melakukan pemeriksaan fisik disitu sama dengan
ka
kewenangan pemeriksaan ruangan, tempat penyimpanan, dalam komputer dan

ep
dokumen,dll, tetapi bukan kewenangan untuk melakukan penggeledahan badan;

ah
- Bahwa IBI memiliki pedoman audit investigasi. Bahkan waktu Inspekturnya Pak
R
Soni Loho bahkan ada kode etik yang cukup lengkap selain PMK 1 mengenai
es
kode etik pegawai pajak. Bahwa salah satunya auditor investigasi dari IBI harus
M
ng
melaksanakan prosedur investigasi sesuai dengan ketentuan yang dibuat oleh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Inspektur Jenderal Kementerian Keuangan dan atau diatur didalam Keputusan
si
Menteri Keuangan;
- Bahwa ada nota surat keputusan bersama antara Dirjen Pajak dan Inspektur
ne
ng
Jenderal Kementerian Keuangan, untuk melakukan koordinasi terhadap laporan
hasil audit investigasi IBI ke Dirjen Pajak. Dan kemudian Dirjen Pajak yang
menyerahkan kepada APH. Kemudian pada KMK Nomor 462, Inspektur Jenderal
do
gu
melalui IBI juga bisa langsung menyerahkan laporan hasil audit investigasi
apabila ada indikasi Tindak Pidana yang cukup meyakinkan. Itu langsung
In
A
diserahkan kepada APH, baik Kepolisian, Kejaksaan, atau KPK RI;
- Bahwa dalam pedoman audit investigasi, salah satu asas-asas sahnya
ah
lik
keputusan pejabat pemerintah, sesuai dengan UU 30 Tahun 2014, itu kan harus
lengkap dan sesuai dengan mendengar semua pihak yang terkait. Jadi kalau
terperiksa itu belum diperiksa, atau belum dikonfirmasi itu ada yang terlewatkan;
am
ub
- Bahwa IBI melalui Irjen itu bisa menyerahkan laporan hasil audit investigasi yang
ada indikasi kuat tindak pidana ke APH. Dan jika diserahkan kepada pihak
ep
internal jika untuk pembinaan yang sifatnya pelanggaran administrasi;
k
- Bahwa SPT lebih bayar untuk PPh Badan disebabkan lebih banyak kredit pajak,
ah
pembayaran dari potput lebih besar dari utang pajak sampai dengan satu tahun
R
si
pajak. Bahwa PPh badan lebih bayar tidak harus dalam kondisi rugi, tetapi
untung menurun dan PPh 25 nya 1/12 dari tahun lalu. Walaupun masih untung
ne
ng
tetapi keuntungannya turun karena berbagai faktor, memungkinkan lebih bayar;

- Bahwa omset tahun lalu Rp800 M, tahun berikutnya menjadi Rp300 M, omset
do
gu
belum menggambarkan laba. Karena pembayaran 25 tahun berjalan 1/12 dari

Laba SPT tahun lalu. Kalau baru omset belum kelihatan labanya. Kalau overheat,
In
fixed cost tetap, omset menurun otomatis labanya menurun atau ruginya naik,
A
kalau datanya valid. Kembali ke data. Pasal 17 D, sahamnya diperdagangkan di

bursa di Indonesia. Mendapat perlakuan khusus. Laporan audited dan WTP tidak
ah
lik
diperiksa sudah tidak berlaku.

- Bahwa pada waktu pemeriksaan sudah selesai, kewenangan pemeriksa pajak
m
ub
terbatas, kita hanya meminjam dokumen dan tidak bisa menyegel ruangan.
Meskipun bisa menyegel ruangan, tetapi untuk dokumen harus tetap meminjam.
ka
- Bahwa standar pemeriksaan itu ada standar umum, ada standar pelaksanaan
ep
pemeriksaan, dan standar pelaporan. Itu untuk menjamin bahwa hasil akhir
ah
pemeriksaan itu seperti pengendalian, pengawasan, kalau semua tahapan

R
standar umum dipenuhi, standar umum pemeriksaan tidak ada yang terlewati, itu
es
kwalitas hasil pemeriksaan lebih baik, lebih profesional, dan menguntungkan

M
ng
Negara.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa jika pemeriksa telah menggunakan standar pemeriksaan, dan
si
pemeriksaannya tidak ada unsur KKN, itikad baik, sudah sesuai sisdur, protap,
maka pegawai pajak sebenarnya punya imunitas/tidak dapat dituntut secara
ne
ng
perdata maupun pidana.
- Bahwa laporan oleh pemeriksa jika LB, kemudian direview oleh kepala Kantor
tetap lebih bayar. Pada prinsipnya pemeriksa itu garbage in garbage out. Mutu
do
gu
kualitas hasil pemeriksaan tergantung bukti. Kalau alat bukti relative komplit bisa
dilakukan metode langsung. Yang menjadi masalah jika alat buktinya sedikit
In
A
sehingga belum tentu match. Disparitas antar kelompok pemeriksa bisa cukup
jauh.
ah
lik
- Bahwa yang menentukan metode pemeriksaan kembali dengan kesesuaian jenis
usaha, transaksi, ketersedian. Yang berwenang adalah Tim pemeriksa. Semua
metode tidak dilakukan oleh pemeriksa, bisa salah satu atau beberapa metode.
am
ub
Jadi kembali matching dengan ketersedian data;
- Bahwa yang dianggap sebagai penanggung pajak bisa wajib pajak, bisa bukan
ep
wajib pajak. Kalau wajib pajak badan bisa pengurus, bisa direksi atau komisaris.
k
Jika tidak termasuk secara notarial itu masuk di BoD tetapi ada minuta, ada hasil
ah
rapat, ada bukti-bukti bahwa untuk transasksi mengeluarkan sekian ratus/miliar

R
si
rupiah harus dengan tanda tangan sesseorang di perusahaan, maka orang
tersebut bisa menjadi penanggung pajak;
ne
ng
- Bahwa beli komoditas ke perusahaan importir, jika ada masalah di perusahaan

importir, transaksi antar perusahaan dagang yang di PMA dengan perusahaan
do
gu
importir, jika produk barang yang biasa, tidak QQ (pemesan barang untuk impor
itu perusahaan dagang tetapi melalui importir), itu tidak bisa
In
dipertanggungjawabkan;
A
- Bahwa kepala Kantor yang tidak menerbitkan/terlambat menerbitkan SKPLB

setelah pemeriksaan selesai, maka Negara melalui Dirjen pajak membayar
ah
lik
Bungan 2% setiap bulan, maksimal 24 bulan dihitung sejak terbitnya SKPLB;

- Bahwa kepala Kantor yang menerima wajib pajak ke ruangan bersama dengan
m
ub
supervisor, dalam rangka apa. Tetapi jika dalam rangka menjelaskan dengan
tugas kepala kantor, yaitu terkait 3 kamar seluruhnya (pembinaan & penyuluhan,
ka
pelayanan, dan juga pemeriksaan). Tetapi apabila terkait dengan review, review
ep
belum selesai tetapi masih di kepala kantor, tidak ada yang secara eksplisit
ah
melarang itu. Kembali kepada pertemuan itu dalam rangka apa. Jika ada pegawai
R
pajak yang ke tempat dugem, judi, itu melanggar kode etik;

es
- Bahwa jika ada prestasi tentunya dari pimpinan memberikan reward. Tetapi
M
ng
sebaliknya terjadi pelanggaran, maka juga harus diberi punishment.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa IBI mendapat pengaduan terkait fraud, dimana pegawai pajak menerima
si
sesuatu. Dan pegawai tersebut menyatakan jika Kepala Kantor juga menerima.
Pegawai yang menerima 1 orang, unus testis nullus testis. Harus ada alat bukti
ne
ng
yang kedua. Di prosedur internal IBI harus dikonfirmasi pihak auditee juga.
Penegakan hukum harus tetapi juga prosedur juga harus ditegakkan;
- Kewajiban untuk merahasiakan dokumen oleh pemeriksa pajak, jika ada yang
do
gu
mengambil paksa ada ancaman pidana.
In
Menimbang, bahwa Terdakwa YUL DIRGA juga telah memberi keterangan
A
sebagai Terdakwa dalam persidangan perkara ini yang pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
ah
lik
- Bahwa Terdakwa YUL DIRGA lahir di Bukittinggi tanggal 14 Januari 1967 dengan
jenis kelamin laki-Laki, kebangsaan Indonesia, agama Islam, alamat tempat tinggal
am
ub
di Jalan Baru PPA Nomor 99 Swatantra II Jatiasih Bekasi, pekerjaan sebagai
Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga (KPP PMA Tiga)
Jakarta, pendidikan S-2;
ep
k
- Bahwa Terdakwa menyatakan: ―demi Allah tidak mengetahui apa dosa Terdakwa,
ah
tidak pernah menerima apapun dari pegawai Terdakwa, prestasi terdakwa menjadi
R
si
yang terbaik namun hancur, Hadi Sutrisno penipu, pembohong, demi
keselamatannya mengorbankan banyak orang, Terdakwa tidak main judi kartu,
ne
ng
hanya main bola, hoby Terdakwa hanya ke Kantor dan rumah‖;

- Bahwa Terdakwa menjadi Kepala KPP PMA Tiga sejak 18 Juli 2016, SK
do
gu
pertanggal 1 Juli 2016 nomor 135 tahun 2016;

- Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai kepala Kantor adalah
melaksanakan Pelayanan, penyuluhan pengawasan dan penegakan hukum, fungsi
In
A
sesuai pasal 5 Permenkeu nomor 210 memiliki 18 fungsi;

- Bahwa jabatan Terdakwa diatur dalam Permenkeu Nomor 7 Tahun 2018 dengan
ah
lik
uraian tugas dan tanggung jawab, yaitu: Melaksanakan pelayanan, penyuluhan,

pengawasan, dan penegakan hukum wajib pajak dibidang pajak penghasilan
m
ub
(Pph), Pajak Pertambahan NIlai (PPN), Pajak Penjualan Atas Barang Mewah
(PPnBm), Pajak tidak langsung lainnya dan pajak bumi dan bangunan dalam
ka
wilayah wewenangnya berdasarkan peraturan perundang-undangan.

ep
- Bahwa Terdakwa mengkoordinasikan pelaksanaan pencarian data dan

ah
pengolahan data yang strategis dan potensial dalam rangka

R
intensifikasi/ekstensifikasi perpajakan. Mengkoordinasikan penyusunan monografi

es
M
perpajakan dan profil potensi perpajakan. Menetapkan surat ketetapan pajak

ng
berdasarkan laporan pemeriksaan pajak (pemeriksaan lengkap dan pemeriksaan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pajak sederhana lapangan/kantor) dan daftar wajib pajak yang akan diterbitkan
si
surat ketetapan pajak guna memberikan kepastian atau besarnya pajak yang
terutang. Mengkoordinasikan pelaksanaan pengawasan, bimbingan dan
ne
ng
pemberian konsultasi terhadap wajib pajak atas pemenuhan kewajiban
perpajakannya dan pemantauan atas proses adminsitrasi perpajakan.
Mengkoordinasikan pelaksanaan pendataan, pemetaan wajib pajak dan objek
do
gu
pajak, penilaian dan pengenaan. Mengkoordinasikan pelaksanaan pencarian,
pengumpulan, pengolahan dan penyajian data dan informasi perpajakan serta
In
A
pengamatan potensi perpajakan. Mengkoordinasikan pelaksanaan pengawasan
dan tindak lanjut pengampunan pajak (tax amnesty). Mengkoordinasikan
ah
lik
pelaksanaan penghapusan sanksi adminsitrasi secara jabatan dalam rangka
pengampunan pajak.
- Bahwa atasan Terdakwa di tahun 2016 adalah Saksi Muhammad Hanif dan
am
ub
Terdakwa menggantikan Ismujiharjo.
- Bahwa seingat Terdakwa ada 4 kelompok fungsional, Ketua Kelompok diataranya
ep
k
ABDULLAH, Saksi Hadi Sutrisno, NOBI dan ARIF YUNIARTO. Untuk anggota
timnya Terdakwa tidak ingat;
ah
- Bahwa Terdakwa mengenal Saksi Jumari dan Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI,
R
si
Saksi Jumari dan Saksi Naim ada dibawah kelompok Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno;
ne
- Bahwa Ketua Kelompok sama dengan Supervisor;
ng
- Bahwa Terdakwa membenarkan BAP Nomor 9 terkait tahapan pemeriksaan pajak

sebagai berikut: Wajib Pajak (WP)/perusahaan melaporkan SPT Tahunan PPh
do
gu
Badan. Kasi Pelayanan memberikan data Wajib Pajak yang lebih bayar/ yang
mengajukan restitusi kepada Seksi Pemeriksaan Pajak, dikarenakan setiap yang
In
A
mengajukan lebih bayar akan dilakukan pemeriksaan dahulu. Selain itu Waskon 1
juga melakukan inventarisir dan dibuatkan daftar SPT Tahunan PPh Badan lebih
ah
lik
bayar, yang selanjutnya diberikan kepada Kepala Seksi Pemeriksaan. Kepala

Seksi Pemeriksaan menginventarisir SPT Tahunan PPh Badan lebih bayar dengan
membuat daftar nominatif (dafnom) Wajib Pajak yang akan diperiksa.
m
ub
- Bahwa Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga mengusulkan daftar nominatif
ka
Wajib Pajak yang akan diperiksa kepada Kepala Kantor Wilayah Direktorat
ep
Jenderal Pajak (DJP) Jakarta Khusus.

- Bahwa selanjutnya di Kantor Wilayah Ditjen Pajak Jakarta Khusus akan ditelaah
ah
lagi sebelum dibuat persetujuan. Dapat saya jelaskan bahwa, untuk pengajuan
es
Lebih Bayar di atas 10 M akan direview oleh Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus,
M
ng
dan pengajuan Lebih Bayar di bawah 10 M akan direview oleh KPP.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak Jakarta Khusus mengirim
si
persetujuan usulan pemeriksaan kepada saya selaku Kepala KPP PMA Tiga.
- Bahwa selanjutnya Terdakwa mendisposisikan kembali kepada Kepala Seksi
ne
ng
Pemeriksaan dan nantinya Kepala Seksi Pemeriksaan akan membuat draf tim
pemeriksa dan membagi Tim Pemeriksaan untuk saya setujui.
- Bahwa Kepala Seksi Pemeriksaan menunjuk tim yang akan memeriksa.
do
gu
- Bahwa Tim yang ditunjuk harus membuat Audit Plan dan Audit Program dan
mengumpulkan data yang dibutuhkan untuk pemeriksaan. Setelah itu, tim akan
In
A
mengajukan untuk diterbitkannya Surat Perintah Pemeriksaan (SP2).
- Bahwa Terdakwa kemudian menetapkan Surat Perintah Pemeriksaan (SP2) dan
ah
lik
tim pemeriksa pajak sudah bisa memulai kegiatan pemeriksaan, mengumpulkan
dokumen, dan apabila dibutuhkan, tim dapat melakukan pemeriksaan ke lapangan.
am
ub
- Bahwa setelah pemeriksaan selesai dilakukan oleh tim pemeriksa pajak selama 4
bulan dan maksimum dilakukan 8 bulan, selanjutnay 2 bulan sebelum jatuh tempo
pemeriksaan pajak, tim pemeriksa pajak akan membuat laporan perkembangan
ep
k
pemeriksaan. Selain itu, Tim Pemeriksa Pajak juga membuat konsep Laporan
ah
Hasil Pemeriksaan (LHP) kepada Terdakwa yang selanjutnya Terdakwa akan

R
si
mereview dan dilakukan pembahasan konsep Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP)
tersebut dengan dihadiri oleh supervisor, ketua tim, dan anggota tim pemeriksa
ne
ng
pajak.
- Bahwa Terdakwa, setelah Terdakwan setujui, diterbitkan Surat Pemberitahuan
do
Hasil Pemeriksaan (SPHP) dan atas SPHP tersebut, Wajib Pajak diberi waktu
gu
selama 7 (tujuh) hari kerja untuk memberi tanggapan atas pos-pos yang dikoreksi.
- Bahwa setelah tanggapan dari Wajib Pajak disampaikan, kami akan memanggil
In
A
Wajib Pajak untuk melakukan pembahasan oleh tim pemeriksa dengan pihak
Wajib Pajak. Hasil pembahasan dituangkan ke dalam Risalah Pembahasan yang
ah
lik
kemudian dirangkum pada Ikhtisar Pembahasan.

- Bahwa setelah pembahasan, diterbitkan Berita Acara (BA) Pembahasan Akhir
m
ub
Hasil Pemeriksaan. Kemudian dari BA Pembahasan Hasil Akhir Pemeriksaan

tersebut, dibuatkan Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP), kemudian menginputkan
ka
Nota Hitung di sistem SIDJP sebagai dasar untuk penerbitan Surat Ketetapan
ep
Pajak (SKP).
- Bahwa adapun untuk Wajib Pajak yang tidak menerima hasil pemeriksaan, dapat
ah
menggunakan hak Quality Assurance (QA) ke Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus
es
dan selanjutnya sudah menjadi kewenangan Kanwil. Hasil dari QA di Kanwil juga
M
ng
akan disampaikan ke KPP melalui Surat Hasil QA.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa dilantik tanggal 18 Juli, Terdakwa tidak mengetahui adanya SPT
si
Tahunan PT. WAE tahun 2015, Terdakwa tidak mengetahui SP2
ISMUJIRAHARJO. Terdakwa mengetahui adanya pemeriksaan oleh Tim Hadi
ne
ng
Sutrisno setelah review.
- Bahwa Terdakwa mengenal DARWIN pada pemeriksaan tahun 2016. Awalnya
do
Terdakwa tidak mengetahui SPT tahun 2016. Sebelum keluarnya Surat Perintah
gu
Pemeriksaan Terdakwa tidak pernah memanggil Saksi Hadi Sutrisno SUTRISNO.
- Bahwa kewenangan penunjukan ketua kelompok/supervisor setelah Terdakwa
In
A
menjabat Terdakwa menunjuk kasi Pemeriksa untuk membuat usulan,
kewenangan tetap ada pada Terdakwa.
ah
lik
- Bahwa setelah Terdakwa menandatangani SP2, Kasi pemeriksaan akan
mendistribusikan kepada ketua kelompok, ketua kelompok yang akan membagi
am
ub
ritme pekerjaan, ketua kelompok yang akan membuat audit plan.
- Bahwa ada ruang khusus untuk pemeriksaan dengan rekaman audio dan video.
Tidak seharusnya pemeriksaan dilakukan di ruang kerja tim pemeriksa/pegawai
ep
k
pajak.
ah
- Bahwa sebagai Kepala PMA Terdakwa dapat menerima wajib pajak, Terdakwa
R
si
jarang menerima wajib pajak, apabila ada wajib pajak bermasalah maka akan di
tengahi di ruangan Terdakwa.
ne
ng
- Bahwa terkait pemeriksaan PT. WAE tahun 2016, Tim tidak ada melaporkan
perkembangan hasil pemeriksaan kepada Terdakwa, Terdakwa membuat
do
kebijakan setiap minggu harus melapor progress dalam bentuk persentase
gu
pekerjaan, apabila kurang Terdakwa tegur, namun terkait materi tidak terdakwa
tegur. Terdakwa lakukan pada saat konsep laporan. Konsep laporan review
In
A
Terdakwa terima 2 bulan sebelum jatuh tempo pemeriksaan. Untuk PT. WAE
review Terdakwa terima satu bulan sebelum jatuh tempo pemeriksaan
ah
lik
- Bahwa yang menandatangani surat tugas, setiap kali pegawai keluar tanpa surat
tugas izin kepada Terdakwa, Terdakwa selalu menekankan ada sebagai kontrol
m
ub
Terdakwa.
- HADI dan Tim tidak pernah meminta izin kepada Terdakwa menemui Wajib pajak
ka
diluar Kantor tanpa surat tugas.

ep
- Bahwa bentuk pengawasan Terdakwa mengadakan rapat mingguan yang dihadiri

ah
supervisor dan para kasi, Terdakwa memiliki CCTV yang akan memantau semua
R
ruangan. Dalam satu hari Terdakwa akan melakukan sidak 1 sampai 2 kali.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dikantor Terdakwa ada unit pengawasan internal, kasub tata usaha dan
si
internal, tidak pernah melaporkan ada perbuatan tercela atau kejadian janggal
kepada Terdakwa. Yang menjabat adalah EDWIN digantikan LUKMAN
ne
ng
- Bahwa Terdakwa membenarkan BAP Terdakwa nomor 46 point 2 huruf a ―saya
juga menciptakan agen agen kecil untuk mengamati tingkah laku Account
do
Representatif dan Pemeriksa Pajak, agen-agen yang saya pilih adalah orang
gu
orang yang sangat tinggi idealismenya, integritasnya tidak diragukan lagi, agen
tersebut adalah HUSAIRI, ARIF HARTONO dan ABDULLAH‖, Terdakwa
In
A
sampaikan agar melapor kepada Terdakwa apabila menemukan. Tidak pernah
ada yang janggal dilaporkan kepada Terdakwa. Hadi Sutrisno SUTRISO yang
ah
lik
melakukan negosiasi dan pertemuan dengan wajib pajak tidak pernah dilaporkan
oleh agen agen tersebut kepada Terdakwa
- Bahwa konsep laporan hasil pemeriksaan dari Tim Pemeriksaan sebelum ada
am
ub
laporan kepada wajib pajak, Terdakwa tidak pernah mereview tanpa tim lengkap,
setiap konsep laporan masuk, pertanyaan Terdakwa bagaimana bisa leih bayar,
ep
k
kemudian akan dijelaskan kepada Terdakwa point-point yang menyebabkan lebih

bayar. Sepanjang alasannya tepat dan sesuai koreksi yang berlaku, Terdakwa
ah
R
akan menyetujui.
si
- Bahwa dalam PER-23 tahun 2013 tentang Standar Pemeriksaan menjelaskan LHP
ne
ng
ditandatangani Kepala UP 2 untuk mengetahui apakah post post yang dip[eriksa

telah sesuai dengan pemeriksaan dan dasar koreksi telah sesuai dengan Undang-
Undang, ini yang dimaksud dengan Review. Apabila ada perbedaan dasar hukum
do
gu
berpengaruh terhadap tariff hasil pemeriksaan

- Bahwa apabila ada koreksi hasil review dari terdakwa, terdakwa akan mencari
In
A
kemungkinan biaya biaya yang tidak dibebankan, terdakwa akan meminta

diperbaiki. Terhadap hasil lebih bayar, sepanjang merupakan hak wajib pajak akan
ah
lik
Terdakwa bayar.
- Bahwa ada seksi pengawasan dan konsultasi membawahi sepertiga wajib pajak,
setiap kali ada penurunan penerimaan pajak, Terdakwa akan meminta kasi
m
ub
tersebut berikut Account Representatif (AR) menjelaskan kepada Terdakwa,

- Bahwa laporan perusahaan multinasional yang menyatakan rugi bagi Terdakwa
ka
ep
kemungkinan rugi terjadi karena perusahaan tersebut berdagang.

- Bahwa usulan tim pemeriksa terkait PT. WAE untuk restitusi tahun 2015 dan tahun
ah
2016, Terdakwa menerima banyak usulan, terdakwa tidak mengetahui berapa

es
nilainya, setelah Terdakwa lakukan review hasilnya masih rugi, usulan pemeriksa
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Terdakwa setujui dan tandatangani. Untuk Surat Ketetapan Pajak sampai dengan
si
konsep LHP net tidak ada perbedaan sesuai dengan hasil pemeriksaan
- Bahwa yang menyetujui dan menandatangani SPM dan SKPLB adalah Terdakwa.
ne
ng
- Bahwa pemeriksaan terhadap PT. WAE 2015 dan 2016 waktunya sudah
mendekati jatuh tempo, diserahkan satu bulan sebelum jatuh tempo kepada
do
terdakwa, sudah Terdakwa berikan teguran, Terdakwa mengetahui sulit untuk
gu
pengolahan data dan jatuh temponya sudah deka.
- Bahwa terkait pemberian uang, Terdakwa tidak mengetahui, tidak pernah
In
A
mendengar dan tidak pernah menerima pembagian. Terdakwa mendapat laporan
dari kasubdit sdr LUKMAN ada laporan penggeledahan dokumen, dimeja, tas dan
ah
lik
pengambilan CCTV, oleh IBI. Terdakwa tidak mendapat cerita Hadi Sutrisno, dkk
menerima uang. Untuk pmberian di tahun 2016 Terdakwa juga tidak mengetahui
- Bahwa tanggal 26 sore, sekretaris Terdakwa menyampaikan Hadi Sutrisno dan
am
ub
Wajib Pajak ingin bertemu, setelah itu masuk bertiga LILIS, DARWIN AMELIA
didampingi Hadi Sutrisno, Terdakwa baru mengetahui nama AMELIA setelah
ep
k
diperiksa tim IBI. Pada pertemuan tersebut LILIS menanyakan apakah terdakwa
ah
ingin membeli Mazda, LILIS mengetahui dari Hadi Sutrisno, Terdakwa

R
menyampaikan ingin membeli mobil bekas, Terdakwa menyampaikan ingin
si
membeli CRV, LILIS menawarkan Mazda CX-5 dan akan mengirimkan brosur.
ne
ng
Terdakwa dikenalkan kepada DARWIN sebagai penandatangan dan

penanggungjawab SPT untuk perusahaan PT. WAE (PT WAE).
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah mobil Mazda yang ditawarkan LILIS
do
gu
dijual oleh perusahaan DARWIN. Saat itu yang terdakwa fahami PT. WAE menjual
mobil Bentley, land rover, jaguar, di PMA Tiga juga ada PT. Mazda Indonesia.
In
A
Kapasitas LILIS menawarkan kepada terdakwa dari perusahaan PT. WAE.

- Bahwa DARWIN sebagai penandatangan SPT masuk keruangan terdakwa
ah
lik
sebelumnya sudah Terdakwa tanyakan melalui ABIE, tujuan Wajib Pajak masuk,
karena sudah ada di depan pintu ruang kerja terdakwa, Terdakwa persilahkan
masuk tidak ada potensi Conflict of interest
m
ub
- Bahwa Terdakwa membenarkan BAP Terdakwa nomor 46 ‖Selama menjabat

ka
kepala KPP PMA Tiga, saya sudah menjaga diri saya dengan baik, dengan cara a.
ep
membatasi diri dengan wajib pajak, saya tidak mengenal satupun pengusaha yang
terdaftar di KPP PMA Tiga‖. Terdakwa bisa saja menolak namun sudah ada di
ah
depan pintu ruangan Terdakwa

es
- Bahwa Terdakwa membeli mobil dari PT. Performance, Terdakwa baru

M
ng
mengetahui hubungan PT. PAC dengan DARWIN setelah menjadi perkara saat ini
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa dari awal DARWIN bersama LILIS datang mendawarkan mobil, pada
si
akhirnya Terdakwa membeli dari sdr SRI, SRI dalam pemahaman Terdakwa
adalah orang yang dikenalkan LILIS, komunikasi saat membeli kepada SRI,
ne
ng
Terdakwa menanyakan diskon kepada LILIS. Kapasitas LILIS datang ke Kantor
Terdakwa sebagai wajib pajak.
- Bahwa harga mobil Mazda yang ditawarkan LILIS sebagai bestprice adalah
do
gu
Rp523juta, saat SRI datang kepada terdakwa, SRI membujuk Terdakwa untuk
membeli, di potong Rp50juta, setelah dihitung disampaikan harga asli Rp552juta,
In
A
disampaikan SRI sebagai batas yang wajar.
- Bahwa dibacakan BAP Terdakwa nomor 30 ―selanjutnya tanggal 21 Mei 2018
ah
lik
LILIS menanyakan via wa bagaimana tanggapan saya, saya bilang ―diskonnya
berapa?‖ LILIS mengatakan best price dari mazda cx-5 adalah Rp523.400.000 dari
harga asli Rp552.800.000,- saya mengatakan ―kemahalan, kalau diskonnya
am
ub
Rp50juta saya ambil lah‖. Terdakwa membenarkan keterangan tersebut, saat
memberikan keterangan terdakwa meraba-raba, terkait diskon Rp50juta Terdakwa
ep
k
tidak ingat persis kapan menyampaikan permintaan diskon Rp50juta kepada HADI.
- Bahwa dibacakan BAP lanjutan nomor 30 point 4 Terdakwa ―beberapa hari
ah
R
kemudian saya bertemu Hadi Sutrisno, Hadi Sutrisno menanyakan ―apakah bapak
si
jadi membeli mobil‖ kemudian saya sampaikan ―kalau diskonnya 50 saya maulah‖.
ne
ng
Atas keterangan tersebut Terdakwa membenarkannya. Terdakwa lupa peristiwa

sebenarnya.
- Bahwa dibacakan BAP lanjutan nomor 30 point 4 Terdakwa ―saya tidak merespon
do
gu
pertanyaan Hadi Sutrisno, beberapa hari kemudian LILIS menelpon saya untuk
test drive, saya tidak bersedia karena belum deal, namun seingat saya LILIS
In
A
menyampaikan kepada saya sudah deal melalui Hadi Sutrisno sebesar Rp50juta
kemudian meminta alamat saya‖. Atas keterangan tersebut Terdakwa menyatakan
ah
lik
tidak ingat. Terdakwa meragukan keterangan tersebut, Terdakwa mempunyai bukti

WA dengan LILIS, tanggal 11 Juli terdakwa masih menyampaikan terkait hitung-
hitungan harga.
m
ub
- Bahwa dari diskon Rp50juta yang Terdakwa dapat, kemudian Terdakwa membeli
ka
secara kredit dengan DP Rp250juta, ada kuitansi tertulis Rp250juta. Kemudian

ep
Terdakwa mentransfer Rp.221.478.000.- selebihnya siapa yang membayar

Terdakwa tidak mengetahui apakah yang dimaksud dibayar oleh Hadi Sutrisno
ah
SUTRISNO
R
es
- Bahwa sumber uang pembayaran DP meminjam uang istri Terdakwa. Istri

M
ng
memiliki Alphard dijual, kemudian Rp200juta dijadikan DP.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa mobil Alphard tersebut tidak dilaporkan dalam LHKPN Terdakwa, mobil
si
Alphard tersebut dijual 32.000 USD kepada SANY. Kesepakatan dengan SANY,
SANY mengenalkan Terdakwa dengan PAUL sebagai pembeli, karena pajak mati
ne
ng
terdakwa membayar pajak. Sumber uang dollar dari PAUL. Dibayarkan dalam
bentuk dollar karena Terdakwa akan keluar negeri.
- Terdakwa sering melakukan tranTerdakwa dengan mata uang dollar, pada tahun
do
gu
2016-2017 dollar tinggi Terdakwa menukarkan dollar milik Terdakwa di daerah
kuningan di Citra Vallasindo,
In
A
- Terdakwa memperoleh dollar sejak tahun 1996 sampai tahun 2004
- Bahwa dalam kurun waktu 2016-2017 tidak ada usaha Terdakwa yang
ah
lik
ditranTerdakwakan dengan dollar, hanya jual mobil dan pelunasan hutang kakak
Terdakwa. Kakak terdakwa meminjam dollar dikembalikan dengan dollar.
am
ub
- Bahwa ada surat perjanjian hutang kakak Terdakwa dengan Terdakwa
- Bahwa dari penjualan mobil 32.000 USD, digunakan ke Amerika 15.000 USD,
sisanya sekitar Rp200juta digunakan untuk membayar mobil, uang USD 17.000
ep
k
setara Rp200juta Terdakwa tukar di Citra valasindo

ah
- Bahwa hasil penukaran uang ditransfer ke rekening Terdakwa.

R
si
- Bahwa benar rekening Koran Bank BCA atas nama Terdakwa nomor rekening
25591192344, seluruh tranTerdakwa di money changer citra valasindo ada yang
ne
ng
diambil cash dan ada yang ditransfer, terkait pembelian mobil tanggal 12 Juni
ditukar sebesar 13.200 dan Rp200juta Terdakwa transfer, tanggal 24 Juli ada
do
gu
penukaran 10.000 usd ditransfer ke rekening Terdakwa Rp100juta, tanggal 26 dan

27 Terdakwa transfer sebanyak Rp200juta
- Bahwa ada dua kali penukaran 13.200 USD dan 10.000 USD, sisa uang USD yang
In
A
Terdakwa tukarkan berasal dari pembayaran hutang kakak Terdakwa.

- Bahwa istri terdakwa dalam tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 Terdakwa
ah
lik
tidak ingat bisnis yang menggunakan mata uang dollar

- Bahwa dibacakan BAP Terdakwa nomr 21 ― dapat saya jelaska pekerjaan istri
m
ub
saya sejak tahun 2000 adalah kos-kosan, jual beli besi tua, perhiasan, setau saya
sejak tahun 2000 penghasilan istri saya sebesar Rp200juta sebulan, namun sejak
ka
tahun 2016 sepengetahuan saya penghasilan istri saya hanya dari kosan
ep
sekiranya pendapatan dari kosan sebesar Rp8.000.000,-― atas keterangan

ah
tersebut Terdakwa membenarkannya

R
- Bahwa Terdakwa membenarkan BAP Terdakwa nomor 32 yang menjelaskan

es
terkait rekening-rekeing yang Terdakwa gunakan. Sumber uangnya selama

M
ng
Terdakwa di Aceh memiliki usaha tambang berasal dari modal Vespa, sejak tahun
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1990 sampai tahum 2004 sudah tidak ada terkena tsunami. Uang tersebut masih
si
ada sampai tahun 2016
- Bahwa uang dollar yang Terdakwa miliki Terdakwa simpan dalam deposit box
ne
ng
bank mandiri, pemilikan uang dollar tersebut tidak terdakwa laporkan dalam
LHKPN Terdakwa karena dipinjam oleh kakak Terdakwa.
- Bahwa ada surat perjanjian piutang Terdakwa kepada kakak Terdakwa, piutang
do
gu
dengan surat perjanjian tersebut tidak dilaporkan dalam LHKPN dengan alasan
tidak dibayar berapa tahun oleh kakak Terdakwa. Jumlah 100.000 USD dan
In
A
50.000 SGD, jumlah sebesar tersebut tidak Terdakwa laporkan
- Bahwa Terdakwa melaporkan LHKPN sejak tahun 2008/2009.
ah
lik
- Bahwa ada hutang sebesar Rp166.000,- terdakwa laporkan dalam LHKPN,
namun uang berjumlah US$100.000,- dan SG$50.000,- tidak Terdakwa laporkan
am
ub
karena Terdakwa sembunyikan dari istri.
- Bahwa uang dibayar kakak Terdakwa ditahun 2017, setelah dibayar oleh kakak
Terdakwa tidak dilaporkan dalam LHKPN, hanya melaporkan rekening bank.
ep
k
- Bahwa rekening Terdakwa tidak ada dalam bentuk valuta asing, semua cash atau
ah
setara cash dalam bentuk rupiah.

R
si
- Bahwa hutang dan penerimaan lain tidak ada Terdakwa laporkan dalam LHKPN.
Terdakwa melaporkan hasil usaha kosan
ne
ng
- Bahwa selama menjabat Kepala KPP PMA tidak pernah menerima sesuatu melalui
wajib pajak ataupun melalui pegawai Terdakwa
do
- Bahwa email dari HANIV datang sekitar bulan Desember, awalnya terdakwa kaget,
gu
terdakwa share kepada AIS, NOVI, Terdakwa rapatkan untuk memberitahu

bagaimana kebijakan sebelum Terdakwa, terdakwa mengetahui permintaan
In
A
sponsorship tidak diperbolehkan,

- Bahwa dibacakan BAP terdakwa nomor 46 ― saya tidak pernah menyuruh
ah
lik
mengarahkan dan atau memerintahkan pegawai saya untuk mengerjakan yang

bertentangan dengan integritas‖ terdakwa membenarkan, terdakwa mengumpul-
m
ub
kan pegawai karena adanya email HANIV untuk menujukkan sebagai contoh tidak
benar, terdakwa tidak melaporkan kepada pengawas internal dan Kanwil.
ka
- Bahwa tidak benar keterangan Saksi Hadi Sutrisno pernah memberikan, Rp30
ep
juta, Rp10juta untuk kepentingan Saksi HANIV atas perintah Terdakwa. Terdakwa
ah
tidak pernah memerintahkan Saksi Hadi Sutrisno Sutrisno.

R
- Terdakwa tidak pernah memerintahkan bawahan terdakwa meminta uang kepada

es
perusahaan wajib pajak.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selama menjabat sebagai kepala KPP PMA Tiga tidak pernah menerima
si
gratifikasi dan tidak pernah melaporkan gratifikasi kepada KPK.
- Bahwa Pembayaran hutang kakak Terdakwa ditukarkan ke money changer Citra
ne
ng
Valasindo ditahun 2017 sampai dengan tahun 2018. Dari dokumen Citra
Valasindo penukaran Terdakwa ditahun 2017 senilai 10.000 USD dan 32.000
do
SGD, untuk ditahun 2018 psebesar 88.400 USD dan 17.000 SGD. Cara Terdakwa
gu
menerima pengembalian hutang dari kakak saudara secara cash. Kakak Terdakwa
tinggal di Kelapa Gading, Terdakwa dan kakak sepakat meminjam dan
In
A
mengembalikan dengan mata uang dollar, Terdakwa memiliki surat perjanjian,
akan Terdakwa tunjukkan nanti. Tidak ada pencatatan berbentuk kuitansi atau
ah
lik
apapun,
- Bahwa Pertemuan di Hotel Bidakara di inisiasi oleh Hadi Sutrisno, tujuan
am
ub
Terdakwa mau menemui Hadi Sutrisno yang sudah dimutasi ke Yogyakarta terkait
dengan status tersangka sama-sama diperiksa oleh KPK, Terdakwa kaget namun
mau datang karena Terdakwa ingin langsung menyampaikan mengapa Terdakwa
ep
k
menjadi tersangka, pertemuan tersebut mendadak, saat itu Terdakwa geram

kepada Hadi Sutrisno karena dibawa-bawa oleh HADI
ah
R
- Bahwa Terdakwa selaku penyidik pajak memiliki pengetahuan, Terdakwa
si
mengetahui setelah menjadi tersangka tidak dapat meminta bantuan dari kantor,
ne
ng
terdakwa menemui SIGIT DANANG JOYO bagian bantuan hukum pada saat
penyelidikan
- Bahwa Terdakwa mengajak Jumari dan Naim karena sebelumnya menyampaikan
do
gu
pesan Hadi Sutrisno untuk bertemu di Hotel Bidakara. Terdakwa meminta Hadi
Sutrisno bertemu di kantor, karena Hadi Sutrisno tidak mau Terdakwa
In
A
menemuinya di Hotel Bidakara.

- Bahwa Terdakwa jarang pergi keluar negeri, tahun 2016 ke Jepang, ada pacar
ah
lik
anak Terdakwa bekerja di Jepang, Terdakwa pergi bersama anak perempuan

Terdakwa , Terdakwa hanya pergi satu kali
- Bahwa diperlihatkan perlintasan Terdakwa, Terdakwa membenarkan passport
m
ub
milik Terdakwa dan sering bepergian keluar negeri mengajak istri dan anak
ka
Terdakwa.
ep
- Bahwa tugas pokok Terdakwa menetapkan SKPLB, yaitu produk hukum hasil
ah
pemeriksaan lebih bayar, produk SKPKB Kurang Bayar, SKBT dan lainnya.
R
- Bahwa SKPLB adalah surat yang harus disampaikan kepada wajib pajak, SKPLB
es
tidak dapat dikurangi lagi jumlahnya, sudah final sesuai hasil pemeriksaan.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa seksi pemeriksaan tugasnya lebih kepada teknik administrasi pemeriksaan,
si
mengadministrasi pemeriksaan dan laporan pemeriksaan juga mendistribusikan ke
bagian untuk surat perintah
ne
ng
- Bahwa dimasa kepemimpinan Terdakwa yang menjabat kepala seksi pemeriksaan
adalah NUR HADIANTO dan terakhir EDWIN JULIANTO
- Bahwa penunjukan tim pemeriksa harus melihat load masing-masing kelompok,
do
gu
jangan ada tim yang memeriksa dua kali berturut-turut kecuali ada penerimaan
yang besar, hal ini menjadi Guidance Terdakwa, terdakwa tidak mempunyai waktu
In
A
memeriksa hal tersebut
- Bahwa yang bertugas mneunjuk tim adalah kasi pemeriksa
ah
lik
- Bahwa SPT LB yang diajukan PT. WAE, yang ditunjuk oleh EDWIN JULIANTO
sebagai supervisor pemeriksaan PT. WAE pada saat Terdakwa menjabat adalah
am
ub
Hadi Sutrisno, Terdakwa tidak pernah meminta EDWIN menunjuk Hadi Sutrisno
SUTRISNO
- Bahwa mekanisme pemeriksaan wajib pajak oleh KPP PMA Tugas berdasarkan
ep
k
usulan pemeriksaa/ daftar nominatif yang disampaikan kepada kanwil, dalam

ah
setiap disposisi Terdakwa teruskan kepada kasi pemeriksa, alasannya agar terlihat
R
si
mana tim yang sedang banyak, mana yang longgar agar tidak ada tim yang
memeriksa dua kali berturut-turut, ada nodis terkait ini yang Terdakwa keluarkan
ne
ng
18 Oktober 2016. Ketentuan ini tidak ada dikantor pusat

- Bahwa mitigasi resiko dengan membentuk inteligen ABDULLAH, HUSAIRI adalah
do
kebijakan tambahan Terdakwa agar memperhatikan gerak gerik pegawai
gu
dibawahnya. Jumlah pemeriksa KPP PMA dibawah terdakwa sekitar 50-60 orang,
Terdakwa tidak mengetahui apakah KPP lain melakukan mitigasi seperti Terdakwa
In
A
- Bahwa penunjukan tim pemeriksa setelah terjadinya peristiwa ini, setelah

pemeriksaan IBI Terdakwa pernah memanggil EDWIN, EDWIN mengakui teledor
ah
lik
terkait pemeriksaan. Setelah dikeluarkan SP2 argo pemeriksaan sudah berjalan,

kasi mendistribusikan ke masing-masing kelompok, kelompok yang mengatur
m
ub
mana yang memerlukan, Surat Penugasan diterbitkan setelah supervisor membuat

audit plan/ rencana audit yang kemudian akan disetujui Terdakwa, baru terbit SP2.
ka
- Bahwa alur pemeriksaan SPT PT. WAE setelah SP2 terbit, meminjam buku,
ep
pemeriksaan lapangan, meriksa buku di kantor, memanggil apabila ada

ah
kekurangan, membuat konsep, Terdakwa mereview, hasil review dijadikan SPHP,

R
SPHP disampaikan kewajib pajak untuk ditanggapi, setelah SPHP ditanggapi

es
apabila ada ketidakpuasan wajib pajak dapat mengajukan quality indurance ke

M
ng
kanwil sebagai second opinion, kemudian masuk kembali ke KPP, kemudian

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dibuat LHP, setelah LHP ditandatangani semua pemeriksa diketahui Terdakwa,
si
ketua kelompok dan tim pemeriksa wajib menghimpun nota penghitungan sebagai
dasar pembuatan SKPLB.
ne
ng
- Bahwa dari closing conference dan LHP perubahan lebih bayar, tidak dimungkinan
perubahan penghitungan, nota penghitungan untuk menghitung lebih bayar, bahan
do
pengisian SKPLB.
gu
- Bahwa dari LHP tim pemeriksa yang Terdakwa review sesuai PMK 84, terbatas
apakah telah sesuai dengan audit plan dan prosedur pemeriksaan sesuai
In
A
peraturan perundangan yang berlaku.
- Bahwa review secara mendalam tidak diatur dalam kewenangan kepala kantor,
ah
lik
review secara mendalam dilakukan oleh tim pemeriksa khususnya supervisor.
Kewenangan terdakwa ada pada hal yang bersifat formil
- Bahwa kepala Kantor bisa menambahkan apa yang akan di review. Review ada
am
ub
yang bersifat formil dan materiil, yang melakukan adalah Tim Pemeriksa. Setelah
review konsep selesai tahapan selanjunya hasil pemeriksaan diberikan kepada
ep
k
wajib pajak, apabila ada koreksi terlihat dikolom berita acara hasil pemeriksaan
- Bahwa untuk SPT PT. WAE 2016 seingat terdakwa SPHP PT. WAE diterbitkan 14
ah
si
Mei 2018, tidak terjadi perubahan
- Bahwa tindak lanjut administratif, wajib pajak diberi waktu 3 hari untuk menanggapi
ne
ng
- Bahwa setelah LPHP ditandatangani oleh wajib pajak, pemeriksa dan diketahui
terdakwa, dibuatlah LHP disebut LHP net/final, selesai pemeriksaan ditahap ini
do
dan dibuatkan LHP. Hasilnya tidak dapat lagi dirubah melalui SKPLB. Setelah
gu
SKPLB selesai diterbitkan SKPKPP dengan memeprhitungkan piutang wajib pajak,

di akhir diterbitkan SPMKP
In
A
- Bahwa Terdakwa membeli mobil Mazda dari PT. performance Auto Center, SRI
yang mendesak Terdakwa membeli mobil, agar membantu point SRI, hampir dua
ah
lik
jam Terdakwa berfikir panjang untuk membeli, akhirnya Terdakwa

menandatangani SPK, pukul 16.00 Terdakwa menelpon LILIS.
- Bahwa tanggal 11 Juni 2018 Terdakwa masih menanyakan hitung-hitungan harga
m
ub
kepada LILIS.
ka
- Bahwa tanggal 5 Juni saat closing yang menandatangani buku tamu Terdakwa
ep
hanya AMELIA.
ah
- Bahwa dalam fikiran Terdakwa dalam menerima diskon tidak ada hubungan
R
dengan restitusi PT. WAE. Karena Terdakwa membeli setelah pemeriksaan

es
selesai
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saat memilih leasing Terdakwa bersama SRI, SRI menyampaikan diskon
si
tersebut wajar.
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui diskon Rp25juta dibayarkan oleh HADI
ne
ng
- Bahwa semua kegiatan Terdakwa teragenda di buku agenda kantor, kegiatan
Terdakwa tanggal 8 Juni tidak ada menerima uang dari HADI. Tidak ada Hadi
do
gu
Sutrisno pamit kepada Terdakwa.
- Bahwa AMELIA datang keruangan terdakwa tanggal 18 Mei bersama LILIS,
DARWIN dan Hadi Sutrisno,
In
A
- Bahwa yang mengeluarkan Surat tugas adalah terdakwa
- Bahwa Hadi Sutrisno tidak pernah menyampaikan penghitungan kurang bayar
ah
lik
kepada Terdakwa
- Bahwa Terdakwa mengenal Hadi Sutrisno sejak di PMA Tiga
am
ub
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui hubungan Hadi Sutrisno S dengan TRI S,
Terdakwa tidak pernah bertemu istri dan keluarga Hadi Sutrisno S. Istri Hadi
ep
Sutrisno menderita kanker, memiliki anak perempuan Terdakwa tidak mengetahui
k
- Bahwa Terdakwa tidak pernah mengancam HADI.

ah
- Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan arahan kepada pegawai agar wajib pajak
R
si
bertemu Terdakwa minimal satu kali
- Bahwa tidak ada ancaman Terdakwa kepada HADI.
ne
ng
- Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu Hadi Sutrisno dimana Terdakwa

menukarkan uang dollar
do
gu
- Bahwa Terdakwa mendapat peringkat 1 di Kanwil Jakarta Khusus atas persentasi

Terdakwa
In
- Bahwa Terdakwa malu dan menangis berada di posisi saat ini
A
- Bahwa bekerja di DJP sudah 31 tahun, 20 tahun sebagai prajurit di lapangan,

ah
lik
Terdakwa berbisnis pulsa.

- Bahwa gaji terakhir Terdakwa di DJP diluar biaya sopir, bensin, dll, terdakwa
menerima kotor Rp75juta perbulan.
m
ub
- Bahwa selama bekerja di DJP kakak Terdakwa yang mengajarkan untuk

ka
menyimpan dollar. Terdakwa sudah lama membeli dollar

ep
- Bahwa kakak Terdakwa menjadi janda ditahun 2008, memiliki proyek di

Palembang, Terdakwa yang membantu, ada perjanjian.
ah
- Bahwa SANY WAROKA melakukan pembelian mobil Terdakwa kemudian

R
es
diteruskan oleh PAUL

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa selama dalam pemeriksaan IBI terdakwa mendapat tekanan, dari gesture
si
tubuh cara menatap terdakwa, tidak pernah menyampaikan kesalahan Terdakwa
namun meminta Terdakwa mengakui,
ne
ng
- Bahwa Terdakwa di nonjobkan di KPP PMA Tiga namun dilantik sebagai kabag di
Medan. Terdakwa di nonjobkan karena ada pemeriksaan internal kepada terdakwa
- Bahwa tidak ada klarifikasi
do
gu
Terdakwa, HP Terdakwa tidak diperiksa oleh IBI maupun KPK
dari IBI pemberian uang Hadi Sutrisno kepada
- Bahwa HP Terdakwa bersih, Terdakwa sudah menjaga Kantor dan pegawai
In
A
- Bahwa Terdakwa tidak mengerti mengapa HANIV mengatakan Terdakwa
menyetor sebesar Rp50juta.
ah
lik
- Bahwa yang menjadi wajib pajak di KPP PMA Tiga adalah PT. WAE.
- Bahwa Terdakwa mengetahui dan membenarkan barang-barang bukti yang dalam
am
ub
persidangan diperlihatkan kepada Terdakwa, yaitu barang bukti (BB): Nomor 1,
ep
k
ah
R
si
ne
ng
Nomor 904, Nomor 905, dan Nomor 906.
do
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan sebanyak 906 (sembilan ratus
gu
enam) Barang Bukti berupa surat/dokumen, yang dalam persidangan telah

diperlihatkan kepada saksi-saksi dan kepada Terdakwa YUL DIRGA, yakni,
In
A
sebagaimana yang diuraikan secara rinci dalam amar putusan ini berupa Barang
Bukti Nomor 1) sampai dengan Barang Bukti Nomor 906;
ah
lik
Menimbang, bahwa barang-barang bukti surat/dokumen tersebut telah disita

secara sah menurut hukum dan ada relevansinya dengan perkara ini, oleh karena itu
m
telah dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini.

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan Ahli,

ka
keterangan Terdakwa, Surat dan Barang bukti yang diajukan dalam persidangan,
ep
yang saling bersesuaian satu sama lain, telah ternyata fakta-fakta hukum dalam
perkara ini yang secara kronologis dapat diuraikan sebagai berikut:
ah
- Bahwa benar pada tanggal 27 April 2016 Saksi Darwin Maspolim selaku Komisaris
R
es
PT. WAE mengajukan SPT Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan Tahun 2015
M
ng
dari PT. WAE ke Kantor KPP PMA Tiga Jakarta dengan status lebih bayar
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp5.030.259.480,00 (lima miliar tiga puluh juta dua ratus lima puluh sembilan ribu
si
empat ratus delapan puluh rupiah);
- Bahwa benar untuk itu, dengan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor PRIN-00208/
ne
ng
WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016 tanggal 18 Juli 2016, kemudian Terdakwa selaku
Kepala KPP PMA Tiga Jakarta menunjuk Tim Pemeriksa Pajak, yaitu Saksi Hadi
do
Sutrisno (Supervisor), Jumari (Ketua Tim) dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
gu
(Anggota Tim);
- Bahwa benar pada tanggal 18 Juli 2016 Terdakwa dilantik sebagai Kepala KPP
In
A
PMA Tiga Jakarta menggantikan Ismujiraharjo dengan Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Nomor KEP-135/PJ/2016 tanggal 1 Juli 2016 tentang Mutasi Dalam
ah
lik
Jabatan Eselon III di Lingkungan Ditjen Pajak Kementerian Keuangan;
- Bahwa benar pada tanggal 1 Agustus 2016 Tim Pemeriksa Pajak menemui Saksi
am
ub
Darwin Maspolim untuk menjelaskan alasan dan tujuan pemeriksaan pajak dan
meminjam buku, catatan dan dokumen terkait proses bisnis PT. WAE untuk
kepentingan pemeriksaan dan Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi Amelia Pranata
ep
k
menyerahkan dokumen yang dipinjam di Kantor KPP PMA Tiga;

- Bahwa benar Terdakwa menyetujui temuan hasil pemeriksaan Tim Pemeriksa
ah
R
Pajak dan menandatangani Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor
si
SPHP-00066/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 tanggal 31 Maret 2017 yang pada
ne
ng
pokoknya mengoreksi perhitungan pajak PT. Wahana Auto Ekamarga (PT. WAE);
- Bahwa benar pada tanggal 5 April 2017 Saksi Darwin Maspolim selaku Komisaris
PT. WAE menyampaikan surat tanggapan yang pada pokoknya menyanggah
do
gu
koreksi penghitungan dari Tim Pemeriksa Pajak tersebut;

- Bahwa benar atas sanggahan dari Saksi Darwin Maspolim tersebut, melalui Saksi
In
A
Hadi Sutrisno, Terdakwa meminta imbalan/fee Rp1.000.000.000,00 (satu miliar

rupiah) yang kemudian disampaikan Saksi Lilis Tjinderawati kepada Saksi Darwin
ah
lik
Maspolim yang ternyata juga menyetujui pemberian uang/fee dengan maksud agar
Terdakwa menyetujui restitusi pajak PT. Wahana Auto Ekamarga;
- Bahwa benar pada tanggal 13 April 2017 Saksi Hadi Sutrisno mengusulkan
m
ub
kepada Terdakwa untuk penerbitan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh
ka
Badan Tahun 2015 untuk Wajib Pajak PT. WAE sejumlah Rp4.592.331.230,00
ep
ratus tiga puluh rupiah);
ah
- Bahwa benar atas usulan tersebut Terdakwa menandatangani Laporan Hasil

R
es
Pemeriksaan dari Tim Pemeriksa Pajak Nomor LAP-00054/WPJ.07/KP.0405/

M
ng
RIK.SIS/2017 tanpa melakukan review tentang koreksi Tim Pemeriksa Pajak;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar atas kesepakatan pemberian tersebut, Terdakwa selaku Kepala KPP
si
PMA Tiga Jakarta menandatangani Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak
Penghasilan oleh PT. WAE Nomor 0009/406/15/056/17 tanggal 26 April 2017
ne
ng
sejumlah Rp4.592.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan puluh dua juta tiga
ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah);
- Bahwa benar atas perintah dari Saksi Darwin Maspolim, Saksi Amelia Pranata
do
gu
mencairkan 2 (dua) lembar cheque pada rekening giro Bank CIMB Niaga dan Bank
BCA atas nama PT. WAE untuk memenuhi permintaan uang dari Terdakwa,
In
A
diantaranya Rp 982.373.510,00 (sembilan ratus delapan puluh dua juta tiga ratus
tujuh puluh tiga ribu lima ratus sepuluh rupiah) yang digunakan Saksi Amelia
ah
lik
Pranata untuk pembelian mata uang dolar dari money changer sejumlah US $
73.700,00 (tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus dolar AS);
- Bahwa benar setelah Terdakwa menandatangani surat Nomor 0009/406/15/
am
ub
056/17 tanggal 26 April 2017 tersebut, kemudian dalam pertemuan di Parkiran Mall
Taman Anggrek, Saksi Hadi Sutrisno dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
ep
k
menerima uang/fee dari Saksi Lilis Tjinderawati sejumlah US $ 73.700,00 (tujuh

puluh tiga ribu tujuh ratus dolar AS);
ah
R
- Bahwa benar setelah menerima uang yang sejumlah US $ 73.700,00 tersebut dari
si
Saksi Lilis Tjinderawati maka Saksi Hadi Sutrisno dan Saksi Muhammad Naim
ne
ng
Fahmi membagikannya kepada 4 (empat) orang, yaitu kepada Terdakwa, Saksi

Hadi Sutrisno, Saksi Muhammad Naim Fahmi dan Saksi Jumari masing-masing
memperoleh sejumlah US $ 18.425,00 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh
do
gu
lima dolar);
- Bahwa benar setelah Terdakwa menerima uang/fee yang sejumlah US $
In
A
18.425,00 tersebut maka Terdakwa menandatangani Surat Perintah Membayar

Kelebihan Pajak Nomor 80141/056-0141-7017 tanggal 23 Mei 2017 kepada PT.
ah
lik
WAE, sejumlah Rp. 4.592.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan puluh dua
juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah);
- Bahwa benar dengan memperhitungkan kompensasi utang pajak melalui potongan
m
ub
SPMKP sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) maka yang dibayarkan

ka
kepada PT. WAE melalui rekening Bank CIMB Niaga Nomor 800007765500 atas
ep
nama PT. WAE adalah Rp. 4.591.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan
puluh satu juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah);
ah
- Bahwa selanjutnya, pada tanggal 8 Juni 2017, Saksi Darwin Maspolim selaku
R
es
Komisaris PT. WAE mengajukan Surat Pemberitahuan Tahunan Pajak

M
ng
Penghasilan Wajib Pajak Badan (SPT PPh 1771) PT. WAE Tahun 2016 ke KPP
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PMA Tiga untuk restitusi lebih bayar Rp. 2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus
si
rupiah), yakni mengajukan restitusi;
ne
ng
- Bahwa benar atas pengajuan restitusi tersebut, Terdakwa selaku Kepala KPP
PMA Tiga menerbitkan Surat Perintah Pemeriksaan Nomor PRIN-00538\WPJ.07\
do
KP.0405\RIKSIS\2017 tanggal 5 Desember 2017 yang menunjuk Tim Pemeriksa
gu
Pajak yang sama, yaitu Hadi Sutrisno selaku Supervisor, Jumari selaku Ketua Tim,
Muhammad Naim Fahmi selaku Anggota Tim;
In
A
- Bahwa benar dalam pelaksanaan pemeriksaan tersebut, Tim Pemeriksa Pajak
meminjam buku, catatan dan dokumen terkait PT. WAE untuk kepentingan
ah
lik
pemeriksaan memanggil Saksi Darwin Maspolim selaku Kuasa Wajib Pajak untuk
dimintai keterangan dan klarifikasi proses bisnis PT. WAE dan untuk itu Saksi
Darwin Maspolim memerintahkan Saksi Lilis Tjinderawati, Saksi Amelia Pranata
am
ub
dan Saksi Nicola Julina Anadya untuk menyiapkannya dan mewakili Saksi Darwin
Maspolim dalam pemeriksaan di Kantor KPP PMA Tiga Jakarta;
ep
- Bahwa benar setelah selesai melakukan pemeriksaan, Terdakwa menandatangani
k
hasil pemeriksaan dari Tim Pemeriksa Pajak memberitahukannya kepada PT.

ah
R
si
00200/WPJ.07/KP/04/RIKSIS/2018, pada tanggal 14 Mei 2018 yang pada
ne
ng
pokoknya mengoreksi perhitungan pajak PT. Wahana Auto Ekamarga;

- Bahwa benar pada tanggal 18 Mei 2018 Saksi Darwin Maspolim memerintahkan
Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi Amelia Pranata menemui Saksi Hadi Sutrisno di
do
gu
Kantor KPP PMA Tiga untuk melakukan klarifikasi, hasil klarifikasi tersebut
dilaporkan kepada Saksi Darwin Maspolim dan kepada Deng Heng Fatt selaku
In
A
Head of Finance & IT PT. Wahana Auto Ekamarga;

- Bahwa benar beberapa hari kemudian, Saksi Hadi Sutrisno menelepon Saksi Lilis
ah
lik
Tjinderawati yang menanyakan persetujuannya mengenai hasil pemeriksaan dan

selanjutnya Saksi Lilis Tjinderawati menyampaikan bahwa Saksi Darwin Maspolim
tidak menyetujui hasil pemeriksaan yang dimaksud;
m
ub
- Bahwa benar untuk itu Saksi Hadi Sutrisno meminta Saksi Lilis Tjinderawati untuk
ka
bertemu di Mall Kalibata City Square dan dalam pertemuan tersebut Terdakwa
ep
melalui Saksi Hadi Sutrisno menawarkan agar disetujuinya permohonan restitusi

PT. WAE, meminta imbalan/fee Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan Saksi
ah
Darwin Maspolim menyetujuinya tetapi dengan mengurangi jumlahnya;

R
es
- Bahwa benar pada tanggal 28 Mei 2018 bertempat di Restoran Lantai 2 Mall
M
ng
Kalibata City Square, Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi Amelia Pranata melakukan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pertemuan dengan Saksi Hadi Sutrisno dimana disepakati PT. WAE akan
si
memberikan uang/fee Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) untuk
Terdakwa dan Tim Pemeriksa Pajak dengan maksud agar restitusi disetujui dan
ne
ng
ternyata Terdakwa menyetujuinya;
- Bahwa benar Deng Heng Fatt menyampaikan kepada Saksi Katherine Alias Tan
do
Foong Ching dan Saksi Lim Li Li melalui email bahwa Saksi Darwin Maspolim
gu
telah menyetujui pemberian uang kepada Tim Pemeriksa Pajak dan untuk itu
meminta persetujuan Saksi Katherine Alias Tan Foong Ching dan Saksi Lim Li Li
In
A
untuk dilakukan pengeluaran uangnya dari PT. WAE dan dari PT. Performance
Auto Centre;
ah
- Bahwa benar atas penyampaian tersebut, Saksi Katherine Alias Tan Foong Ching
lik
dan Saksi Lim Li Li menyetujui pemberian uang kepada Tim Pemeriksa Pajak yang
bersumber dari PT. WAE 67,32% sejumlah Rp. 538.510.500,00 (lima ratus tiga
am
ub
puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) dan dari PT.
Performance Auto Centre 32,68% sejumlah Rp. 261.602.000,00 (dua ratus enam
ep
k
puluh satu juta enam ratus dua ribu rupiah);

- Bahwa benar setelah ada kesepakatan pemberian uang tersebut maka pada
ah
R
tanggal 5 Juni 2018, Saksi Darwin Maspolim, Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi
si
Amelia Pranata menemui Tim Pemeriksa Pajak untuk closing pemeriksaan yang
ne
ng
pada pokoknya mengusulkan Terdakwa untuk menerbitkan Surat Ketetapan Pajak

Lebih Bayar PPh Badan (SPT PPh 1771) kepada PT. WAE Tahun 2016 sejumlah
Rp. 2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus
do
gu
delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah);

- Bahwa benar laporan Tim Pemeriksa Pajak Nomor LAP-00236/WPJ.07/
In
A
KP.04/2018 tersebut langsung ditandatangani Terdakwa tanpa melakukan review

secara mendalam;
- Bahwa benar pada kesempatan itu juga Saksi Hadi Sutrisno memperkenalkan
ah
lik
Saksi Darwin Maspolim, Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi Amelia Pranata kepada
Terdakwa karena ada keinginan Terdakwa untuk membeli mobil Mazda dari
m
ub
perusahaan Saksi Darwin Maspolim;

- Bahwa benar atas perintah Saksi Deng Heng Fatt, Saksi Amelia Pranata
ka
ep
mencairkan 3 (tiga) lembar cek dari PT. WAE senilai Rp. 538.510.500,00 (lima
ratus tiga puluh delapan juta lima ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) dan atas
ah
perintah Saksi Darwin Maspolim juga mengirimkan uang Rp. 261.602.000,00 (dua
R
es
ratus enam puluh satu juta enam ratus dua ribu rupiah) dari PT. Performance Auto
M
Centre yang kemudian digunakan untuk pembelian mata uang dolar AS

ng
US$57.500,00 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar AS);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa benar setelah ada kesepakatan imbalan/fee tersebut maka pada tanggal 6
si
Juni 2018 Terdakwa menandatangani Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)
Pajak Penghasilan Nomor 00033/406/16/056/18 kepada PT. WAE sejumlah Rp.
ne
ng
2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus delapan
puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah);
- Bahwa benar setelah Terdakwa beberapa kali menagih imbalan/fee dari PT. WAE
do
gu
melalui Saksi Hadi Sutrisno, maka pada tanggal 8 Juni 2018, bertempat di Ground
Floor Mall Kalibata City Square, Terdakwa melalui Saksi Hadi Sutrisno menerima
In
A
uang yang US $ 57,500,00 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar) tersebut yang
diserahkan Saksi Musa atas perintah Saksi Darwin Maspolim;
ah
lik
- Bahwa benar Saksi Hadi Sutrisno bersama Saksi Muhammad Naim Fahmi
bertempat di belakang Komplek DPR RI menghitung jumlah uang tersebut dan
am
ub
membaginya menjadi 4 (empat), yaitu untuk Terdakwa US $ 14.400,00 (empat
belas ribu empat ratus dolar AS) dan untuk Tim Pemeriksa Pajak masing-masing
memperoleh US $ 13.700,00 (tiga belas ribu tujuh ratus dolar AS);
ep
- Bahwa benar kemudian Saksi Hadi Sutrisno dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
k
ah
menyerahkan kepada Terdakwa US $ 14.400,00 (empat belas ribu empat ratus

R
dolar) dan uang yang menjadi bagian dari Saksi Jumari sejumlah US $ 13.700,00
si
(tiga belas ribu tujuh ratus dolar) diserahkan oleh Saksi Mumammad Naim Fahmi;
ne
ng
- Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bekeinginan untuk membeli mobil Mazda, dan
atas keinginan Terdakwa tersebut, Saksi Darwin Maspolim menyetujui diskon
kepada Terdakwa Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) namun karena
do
gu
Terdakwa menginginkan Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) maka sisanya
dipenuhi dari bagian Tim Pemeriksa Pajak semuanya US $ 1,800,00 (seribu
In
A
delapan ratus dolar) setara Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang
diserahkan Saksi Hadi Sutrisno melalui Saksi Jumari;
ah
- Bahwa benar setelah menerima pembayaran imbalan/fee dan diskon pembelian

lik
mobil tersebut di atas, maka Terdakwa menandatangani Surat Perintah Membayar

Kelebihan Pajak (SPMKP) Nomor 80224/056-0224-2018 tanggal 31 Juli 2018
m
ub
sejumlah Rp. 2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh
ka
ratus delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) kepada PT. Wahana
ep
Auto Ekamarga;
- Bahwa benar dengan memperhitungkan kompensasi utang pajak melalui potongan
ah
SPMKP sejumlah Rp. 99.662.799,00 (sembilan puluh sembilan juta enam ratus
es
enam puluh dua ribu tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah) maka jumlah
M
ng
yang dibayarkan atas perintah Terdakwa kepada PT. WAE melalui rekening Bank
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
CIMB Niaga Nomor 800122289900 adalah Rp. 2.678.118.061,00 (dua miliar enam
si
ratus tujuh puluh delapan juta seratus delapan belas ribu enam puluh satu rupiah).
- Bahwa benar jumlah uang imbalan/fee yang diterima Terdakwa dari pihak PT.
ne
ng
WAE yang dilakukan setelah Terdakwa menerbitkan 2 (dua) Surat Ketetapan
Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan dan setelah Terdakwa menerbitkan
do
2 (dua) Surat Perintah Membayarnya kepada PT. Wahana Auto Ekamarga, yaitu
gu
adalah sejumlah US $ 34,625,00 (tiga puluh empat ribu enam ratus dua puluh lima
dolar) dan sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
apakah dengan adanya fakta-fakta hukum tersebut di atas maka Terdakwa YUL
ah
lik
DIRGA telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana korupsi dan dapat
dijatuhi pidana sesuai dengan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa
sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umum dari KPK Nomor 14/TUT.01.04/
am
ub
24/02/2020 tanggal 13 Februari 2020 yang disusun secara alternatif kumulatif, yaitu:
KESATU :
ep
- Pertama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 Huruf a
k
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan

ah
Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang

R
si
Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal
55 Ayat (1) Ke-1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP.
ne
ng
- Atau Kedua, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 11 Undang-
Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-
do
gu
Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor

31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat
In
(1) Ke-1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP.
A
DAN :
- Kedua, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12-B Ayat (1)
ah
lik
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan

m
ub
Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal
64 Ayat (1) KUHP.
ka
Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum terhadap Terdakwa

ep
diajukan secara alternatif kumulatif, maka berdasarkan fakta hukum yang terungkap
ah
Majelis Hakim berpendapat lebih tepat mempertimbangkan Dakwaan Kesatu

R
Pertama terlebih dahulu;

es
Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Pertama sebagaimana yang diatur dan

M
ng
diancam pidana dalam Pasal 12 Huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001, jo. Pasal
si
55 Ayat (1) Ke-1 KUHP, jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP;
Menimbang, bahwa unsur-unsur Dakwaan Kesatu Pertama tersebut, yaitu:
ne
ng
1). Unsur ―pegawai negeri atau penyelenggara negara‖,
2). Unsur ―menerima hadiah atau janji‖,
3). Unsur ―diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut diberikan
do
gu untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak melakukan sesuatu
dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya‖,
In
A
4). Unsur ―mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta
melakukan perbuatan‖, dan
ah
5). Unsur ―perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai
lik
perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan‖,
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu
am
ub
persatu unsur- unsur tersebut dihubungkan dengan Fakta-fakta hukum yang
terungkap didepan persidangan perkara ini sebagai berikut:
ep
k
Ad. 1) Unsur ―Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara‖

ah
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ―pegawai negeri‖ dan

R
si
―penyelenggara negara‖ sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Angka 2 Huruf a
s/d. Huruf e Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan
ne
ng

Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yaitu:
- Bahwa ―pegawai negeri‖ adalah sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang
do
gu
tentang Kepegawaian atau sebagaimana yang dimaksud dalam KUHP, yaitu orang
yang menerima gaji atau upah dari keuangan negara atau daerah atau orang yang
In
A
menerima gaji atau upah dari suatu korporasi yang menerima bantuan dari
keuangan negara atau daerah atau orang yang menerima gaji atau upah dari
ah
lik
korporasi lain yang mempergunakan modal atau fasilitas dari negara atau
masyarakat;
- Bahwa ―penyelenggara negara‖ sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 Angka 1
m
ub
Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara Negara yang

ka
Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme adalah pejabat negara yang
ep
menjalankan fungsi eksekutif, legislatif, atau yudikatif, dan pejabat lain yang fungsi
dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara sesuai dengan
ah
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.

es
Menimbang, bahwa sebagaimana yang terurai dalam Surat Dakwaan Jaksa

M
Penuntut Umum dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor 14/TUT.01.04/

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
24/02/2020 tanggal 13 Februari 2020, yang dibenarkan dalam persidangan, bahwa
si
subyek hukum yang diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalah seorang
Warga Negara Indonesia bernama YUL DIRGA, lahir di Bukittinggi tanggal 14 Januari
ne
ng
1967, jenis kelamin laki-laki, tinggal di Jalan Baru PPA Nomor 99 Swatantra II
Jatiasih Bekasi, agama Islam, pekerjaan mantan Kepala KPP PMA Tiga Jakart, dan
berpendidikan sarjana (S-2);
do
gu Menimbang, bahwa pada tanggal 18 Juli 2016 Terdakwa YUL DIRGA selaku
Pegawai Negeri dilantik sebagai Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal
In
A
Asing Tiga Jakarta (Kepala KPP PMA Tiga Jakarta) berdasarkan Keputusan Direktur
Jenderal Pajak Kementerian Keuangan Nomor KEP-135/PJ/2016 tanggal 1 Juli 2016
ah
lik
tentang Mutasi Dalam Jabatan Eselon III di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak
Kementerian Keuangan;
- Bahwa pada tahun 2016 dan 2017 Terdakwa selaku Kepala KPP PMA Tiga
am
ub
menugaskan Tim Pemeriksaan Pajak untuk memeriksa fakta-fakta yang mendasari
SPT PPh Badan dari PT. Wahana Auto Ekamarga, yang pada pokoknya
ep
mengajukan restitusi atas kelebihan bayar pajak dan berdasarkan hasil audit
k
tersebut, pada akhirnya Terdakwa memerintahkan pembayaran restitusi kepada

ah
PT. Wahana Auto Ekamarga;

R
si
- Bahwa terkait dengan perintah pembayaran restitusi tersebut, Petugas KPK
ne
mengenai penerimaan uang dari PT. WAE dimana terdapat sangkaan bahwa
ng
penerimaan uang oleh Terdakwa adalah karena sebelumnya disepakati agar

Terdakwa menyetujui restitusi kepada PT. Wahana Auto Ekamarga;
do
gu
- Bahwa dalam pelaksanaan tugas dan tanggungjawab Terdakwa selaku Kepala

KPP PMA Tiga Jakarta yang memerintahkan pembayaran restitusi kepada PT.
In
A
Wahana Auto Ekamarga, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana korupsi.

Menimbang, bahwa selama mengikuti persidangan perkara ini kelihatan jelas
ah
bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, diantaranya bahwa
lik
dalam persidangan Terdakwa dapat menjawab dengan baik pertanyaan-pertanyaan

yang ditujukan kepadanya, dapat mamahami dan membeda-bedakan perbuatan baik
m
ub
dengan perbuatan tidak baik, dan hal-hal lain yang menunjukkan Terdakwa sehat
jasmani dan rohani serta tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstand
ka
ep
delijke vermoogens) atau sakit jiwa (zeekelijke storing der verstand delijke
vermogens) sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 44 Ayat (1) dan (3)
ah
KUHPidana, dan karena itu Terdakwa adalah subyek hukum yang mampu untuk
R
dipertanggung-jawabkan atas perbuatannya menurut hukum;

es
M
Menimbang, bahwa terlepas dari terbukti atau tidak terbukti tindak pidana yang
ng
didakwakan kepada Terdakwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa uraian fakta-fakta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut di atas telah menunjukkan jati diri Terdakwa sebagai subyek hukum Pegawai
si
Negeri atau Penyelenggara Negara sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 12
Huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-
ne
ng
Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ―pegawai negeri atau
do
gu
penyelenggara negara‖ dalam Dakwaan Kesatu Pertama perkara ini telah terpenuhi
pada jatidiri Terdakwa YUL DIRGA;
In
A
Ad. 2) Unsur ―Menerima Hadiah atau Janji‖
Menimbang, bahwa perbuatan ―menerima hadiah atau janji‖ yang dimaksud
ah
lik
dalam Pasal 12 Huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah
dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 sebagaimana juga Pasal 419 Angka
am
ub
1 KUHP adalah perbuatan Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara yang
menerima hadiah atau janji padahal diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau
janji tersebut diberikan untuk menggerakkan agar Pegawai Negeri atau
ep
k
Penyelenggaran Negara tersebut melakukan atau tidak melakukan sesuatu dalam

ah
jabatannya, yang bertentangan dengan kewajibannya dimana ―hadiah atau janji‖ yang
R
si
dimaksud adalah segala sesuatu yang diterima atau dijanjikan dengan sesuatu yang
dapat dinilai dengan uang.
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam perkara ini sangkaan penerimaan ―hadiah atau janji‖
yang didakwakan kepada Terdakwa YUL DIRGA selaku Kepala KPP PMA Tiga
do
Jakarta adalah mengenai sangkaan penerimaan uang imbalan/fee dari PT. WAE
gu
yang dimaksudkan agar Terdakwa menyetujui permohonan restitusi pajak atas

kelebihan bayar pajak PT. WAE tahun 2015 dan 2016;
In
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Majelis Hakim

menemukan fakta hukum sebagai berikut :
ah
lik
- Bahwa benar pihak PT. WAE telah menerima pemberitahuan dari Pemeriksa Pajak
saksi Hadi Sutrisno untuk menyerahkan uang kepada Terdakwa dan Pemeriksa
Pajak, agar permohonan restitusi pajaknya tahun 2016 dapat dikabulkan;
m
ub
Sedangkan kronologisnya hampir sama dengan tahun 2015, Perusahaan sudah

ka
mengetahui akan ada permintaan uang lagi. sehingga tidak ada usaha menolak
ep
permintaan untuk tahun pajak 2016 karena sudah punya pengalaman dimintai
uang pada tahun lalu;
ah
- Bahwa yang menjadi pemutus di PT. WAE adalah manajemen Wearness

es
Singapore yaitu Saksi Katherine, Tan Fong Cing dan Saksi Lim Lili; Kemudian
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi Darwin melapor kepada pihak Wearness di Singapore, dan Pihak Wearness
si
menyetujui pemberian Rp.800.000.000,-(Delapan ratus juta rupiah);
- Bahwa realisasi permintaan uang dari Petugas pajak tahun 2015 sejumlah Rp.
ne
ng
900.000.000,- (sembilan ratus juta rupiah) lebih, Saksi (Lilis Tjendrawati) diminta
oleh Saksi Amelia untuk menyiapkan uangnya dan Saksi (Lilis Tjendrawati) yang
menyerahkan kepada Saksi Hadi Sutrisno di Mall Taman Anggrek, uang
do
gu
diserahkan dalam mata uang asing, untuk tahun 2015 sebesar US $ 73.700,-
- Bahwa tahun 2015, semula yang diminta kepada PT.WAE adalah Rp.
In
A
1.300.000.000,- (satu miliar tiga ratus juta rupiah), sedangkan untuk tahun 2016
semula sejumlah Rp.1.000.00.000,- (satu miliar), dan kemudian saksi Darwin yang
ah
lik
meminta persetujuan kepada Singapura dan akhirnya disetujui hanya sejumlah
Rp.800.000.000,-(Delapan ratus juta rupiah);
- Bahwa uang sejumlah Rp. 900.000.000,- (sembilan ratus juta rupiah) lebih, dan
am
ub
sejumlah Rp.800.000.000,-(Delapan ratus juta rupiah) tersebut telah diterima oleh
saksi Hadi Sutrisno;
ep
- Bahwa uang tersebut tidak dikatakan Hadi Sutrisno untuk siapa saja, hanya
k
Pernah disinggung untuk atasan Hadi Sutrisno, saat menurunkan permintaan

ah
menjadi Rp.800.000.000,-(Delapan ratus juta rupiah), disampaikan oleh Hadi

R
si
Sutrisno akan diinfokan kepada atasannya;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum tersebut diatas, maka dapat
ne
ng
disimpulkan bahwa benar PT.WAE menerima permintaan uang dari pemeriksa Pajak
KPP PMA Tiga Jakarta, yaitu melalui Hadi Sutrisno dan kawan-kawan, selanjutnya
do
gu
dibicarakan dalam interen PT.WAE dan akhirnya disetujui untuk memenuhi

permintaan tersebut;
Diserahkan kepada Saksi Hadi Sutrisno di Mall Taman Anggrek, uang dalam mata
In
A
uang asing, untuk tahun 2015 sejumlah US $ 73.700,- selanjutnya untuk tahun 2016
sejumlah Rp.800.000.000,-(Delapan ratus juta rupiah), yang diterima pula oleh Saksi
ah
lik
Hadi Sutrisno ;
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi Hadi Sutrisno
m
ub
bahwa uang tersebut telah dibagikan kepada Terdakwa, kepada Saksi Hadi Sutrisno
sendiri, kepada Saksi Jumari dan kepada Saksi Muhammad Naim Fahmi, masing-
ka
masing memperoleh uang sejumlah US $ 18,425.00 (delapan belas ribu empat ratus
ep
dua puluh lima dolar);

ah
Selanjutnya pada tanggal 8 Juni 2018, Saksi Hadi Sutrisno menerima uang
R
sejumlah US $ 57,500.00 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar) dari Saksi Musa dan
es
kemudian Saksi Hadi Sutrisno bersama Saksi Muhammad Naim Fahmi membagikan
M
ng
uang tersebut kepada 4 (empat) orang, yaitu kepada Terdakwa US $ 14,400.00

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(empat belas ribu empat ratus dolar) dan kepada Tim Pemeriksa Pajak yaitu Hadi
si
Sutrisno sendiri, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi, masing-masing
US $ 13,700.00 (tiga belas ribu tujuh ratus dolar);
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menemukan pula fakta sebagai
berikut :
- Bahwa Saksi Hadi Sutrisno selalu menyampaikan kepada Terdakwa Yul Dirga
do
gu
terkait dengan penerimaan uang dari PT. WAE;
- Bahwa pada saat-saat tersebut Terdakwa mengakui memiliki sejumlah uang dalam
In
A
mata uang US $;
- Bahwa Saksi Jumari mengakui telah menerima uang melalui Saksi Muhammad
ah
lik
Naim Fahmi, yang berasal dari Saksi Hadi Sutrisno, dan dimengertinya uang
tersebut berasal dari PT.WAE;
Menimbang, bahwa disamping dari bukti keterangan Saksi Hadi Sutrisno
am
ub
sendiri, maka dari rangkaian fakta bahwa management PT.WAE telah menyerahkan
sejumlah uang dolar kepada Saksi Hadi Sutrisno, kemudian Saksi Hadi Sutrisno
ep
selalu menyampaikan kepada Terdakwa terkait dengan penerimaan uang dari PT.
k
WAE dan pengakuan Terdakwa bahwa pada saat-saat tersebut ia memiliki sejumlah
ah
uang dalam mata uang US $, serta pengakuan dari Saksi Jumari yang telah
R
si
menerima uang melalui Saksi Muhammad Naim Fahmi, maka Majelis Hakim
mempunyai keyakinan bahwa berdasarkan bukti ―Petunjuk‖ Terdakwa dan Tim
ne
ng
Pemeriksa Pajak pada PT.WAE telah menerima uang dari Saksi Hadi Sutrisno dan
uang tersebut bersumber dari PT.WAE; Disamping dari bukti keterangan Saksi Hadi
do
gu
Sutrisno sendiri;
Menimbang, bahwa disamping hal tersebut Majelis Hakim menemukan pula
fakta bahwa Terdakwa telah menikmati Diskount sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima
In
A
puluh juta rupiah) atas transaksi pembelian mobil Mazda dari perusahaan Saksi
Darwin Maspolim, yang sebenarnya bahwa jumlah diskount tersebut merupakan
ah
lik
suatu hal yang istimewa bagi Terdakwa, karena diskount tertinggi terhadap transaksi
yang lain hanya sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
m
ub
Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis

Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti telah menerima hadiah berupa uang
ka
dari PT.WAE, yang merupakan perusahaan wajib pajak yang sedang diperiksa oleh
ep
Tim Pemeriksa dari KPP PMA Tiga Jakarta yang dipimpin oleh Terdakwa;
ah
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ―Menerima Hadiah atau Janji‖ ini
R
telah terpenuhi pada diri Terdakwa;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ad. 3) Unsur ―Diketahui atau patut diduga bahwa hadiah atau janji tersebut
si
diberikan untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak melakukan
sesuatu dalam Jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya‖
ne
ng
Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 12 Huruf a Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
do
gu
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi bahwa keterbuktian perbuatan menerima
―hadiah atau janji‖ yang dilakukan oleh Terdakwa selaku Pegawai Negeri atau
In
A
Penyelenggara Negara adalah penerimaan ―hadiah atau janji‖ yang dimaksud adalah
dilakukannya, walaupun pelaku mengetahui atau patut menduga bahwa penerimaan
ah
lik
hadiah atau janji tersebut dimaksudkan untuk menggerakkan agar pelaku melakukan
atau tidak melakukan sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan
am
ub
kewajibannya;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sebagaimana juga yang telah terbukti
dalam pembuktian unsur ke-2 tersebut di atas, bahwa pemberian ―hadiah atau janji‖
ep
k
yang berupa pemberian uang imbalan/fee kepada Terdakwa YUL DIRGA bermula
ah
dari pengajuan restitusi pajak dari Saksi Darwin Maspolim selaku Komisaris/Kuasa
R
si
Wajib Pajak PT. WAE yang mengajukan SPT Pajak Penghasilan Badan tahun 2015
dan tahun 2016 yang pada pokoknya mengajukan restitusi kelebihan bayar pajak PT.
ne
ng
WAE tahun 2015 dan tahun 2016;

Menimbang, bahwa yang dilakukan Terdakwa YUL DIRGA atas pengajuan
do
restitusi pajak dari PT. WAE tahun 2015 dan 2016 tersebut adalah memerintahkan
gu
Tim Pemeriksa Pajak untuk memeriksa pengelolaan PPh Badan oleh PT. WAE dan
berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut dibuatkan Surat Pemberitahuan Hasil
In
A
Pemeriksaan (SPHP) yang pada pokoknya menyimpulkan beberapa koreksi atas

perhitungan pajak dari PT. WAE baik pada tahun pajak 2015 maupun pada tahun
ah
lik
pajak 2016;
Menimbang, bahwa atas kesimpulan Tim Pemeriksa Pajak yang menyatakan
bahwa perhitungan pajak PT. WAE tahun 2015 dan tahun 2016 tersebut harus
m
ub
dikoreksi yang jika dikoreksi akan dapat berdampak penolakan retitusi pajak kepada
ka
PT. WAE dan karena itu, Saksi Darwin Maspolim selaku Kuasa Wajib Pajak PT.
ep
WAE menyanggah hasil pemeriksaan Tim Pemeriksa Pajak yang menyimpulkan

koreksi atas perhitungan pajak PT. WAE tahun 2015 dan tahun 2016;
ah
Menimbang, bahwa untuk itu Saksi Darwin Maspolim bersama Saksi Lilis
es
Tjinderawati dan Saksi Amelia Pranata berusaha mempengaruhi Terdakwa YUL

M
DIRGA dan Tim Pemeriksa Pajak terutama Saksi Hadi Sutrisno selaku Supervisor
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tim Pemeriksa Pajak agar menyetujui restitusi pajak PT. WAE tahun 2015 dan tahun
si
2016;
Menimbang, bahwa demikian juga sebaliknya, walaupun Tim Pemeriksa Pajak
ne
ng
telah mengetahui dengan jelas bahwa hasil perhitungan pajak PT. WAE harus
dikoreksi, tetapi atas perintah Terdakwa YUL DIRGA selaku Kepala KPP PMA Tiga,
Saksi Hadi Sutrisno meminta uang imbalan/fee melalui Saksi Lilis Tjinderawati dan
do
gu
Saksi Amelia Pranata yang dimaksudkan agar Terdakwa menyetujui permohonan
restitusi pajak PT. WAE tahun 2015 dan juga restitusi pajak PT. WAE tahun 2016
In
A
yang pada akhirnya kedua belah pihak bersepakat untuk mengabulkan permohonan
restitusi pajak PT. WAE dengan terlebih dahulu menyerahkan uang imbalan/fee dari
ah
lik
PT. WAE kepada Terdakwa dan kepada 3 (tiga) orang Tim Pemeriksa Pajak;
Menimbang, bahwa setelah Terdakwa YUL DIRGA bersama 3 (tiga) orang Tim
Pemeriksa Pajak menerima uang imbalan/fee dari PT. WAE melalui Saksi Lilis
am
ub
Tjinderawati sejumlah total US$73,700.00 (tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus dolar)
yang masing-masing memperoleh US$18,425.00 (delapan belas ribu empat ratus
ep
dua puluh lima dolar), maka dengan Surat Perintah Membayar Kelebihan Pajak
k
Nomor 80141/056-0141-7017 tanggal 23 Mei 2017 Terdakwa memerintahkan

ah
pembayaran restitusi pajak sejumlah net Rp. 4.591.331.230,00 (empat miliar lima
R
si
ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh
rupiah) ke Rekening Bank CIMB Niaga Nomor 800007765500 atas nama PT.
ne
ng
Wahana Auto Ekamarga;

Menimbang, bahwa demikian juga dalam proses penerimaan uang imbalan/fee
do
gu
oleh Terdakwa dan Tim Pemeriksa Pajak yang dilakukan dalam rangka mengabulkan
permohonan restitusi pajak dari PT. WAE tahun 2016 bahwa setelah Terdakwa YUL
DIRGA menerima uang imbalan/fee melalui Saksi Hadi Sutrisno sejumlah US$14.400
In
A
(empat belas ribu empat ratus dolar) dan sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima
juta rupiah) serta Tim Pemeriksa Pajak masing-masing menerima sejumlah
ah
lik
US$13,700.00 (tiga belas ribu tujuh ratus dolar), maka dengan Surat Perintah
Membayar Kelebihan Pajak Nomor 80224/056-0224-2018 tanggal 31 Juli 2018,
m
ub
Terdakwa memerintahkan pembayaran kelebihan pembayaran pajak tahun 2016 ke

Rekening Bank CIMB Niaga Nomor 800122289900 atas nama PT. WAE sejumlah net
ka
Rp. 2.678.118.061,00 (dua miliar enam ratus tujuh puluh delapan juta seratus
ep
delapan belas ribu enam puluh satu rupiah);

ah
Menimbang, bahwa namun demikian sebagaimana juga yang terungkap dalam

R
persidangan perkara ini bahwa sebelum menerbitkan Surat Perintah Membayar

es
Restitusi Pajak tersebut kepada PT. WAE seharusnya Terdakwa mempertimbangkan

M
ng
petunjuk sangkaan pengajuan SPT dari PT. WAE yang mengajukan SPT Lebih
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bayar tetapi ada petunjuk sangkaan bahwa yang seharusnya dipertimbangkan PT.
si
WAE adalah posisi keuangan PT. WAE yang terindikasi Kurang Bayar Pajak
sebagaimana keterangan saksi-saksi, diantaranya sebagai berikut:
ne
ng
- Bahwa Saksi DENG HENG FATT selaku Head of Finance & IT PT. WAE (Saksi
Ke-13) bahwa sebagaimana diinformasikan Saksi Amelia melalui email yang berisi
do
permintaan uang Rp. 900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) untuk Pegawai
gu
Pajak guna menerima restitusi Rp2.700.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus juta
rupiah) dimana Saksi menyampaikan ―we need your decision here before we can
In
A
proceed with the payments to tax officers‖ karena Saksi tidak ada kewenangan
untuk keputusan ini sehingga harus ijin atasan dan sebaliknya jika tidak dibayar,
ah
lik
maka PT. WAE akan Kurang Bayar sejumlah Rp2.600.000.000,00 (dua milyar
enam ratus juta rupiah);
- Bahwa Saksi NICOLA JULINA ANADYA selaku Tax Staff PT. WAE (Saksi Ke-9)
am
ub
menerangkan bahwa SPT Pajak PT. WAE Tahun 2017 diajukan juga dengan
status lebih bayar sekitar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) tetapi
ep
k
sebagaimana hasil pemeriksaan pajaknya yang dilaksanakan pada tahun 2018

adalah kurang bayar sekitar Rp15.000.000.000,00 (lima belas milyar rupiah)
ah
R
dimana pada saat itu sudah ada pemeriksaan dari Komisi Pemberantasan Korupsi
si
(KPK) terkait pemeriksaan pajak PT. WAE tahun 2015-2016 yang terjadi karena
ne
adanya perbedaan waktu untuk item pengalihan aset bukan karena kesengajaan
ng
untuk melakukan kecurangan dan selanjutnya sebagian disetujui setuju dan

sebagian lagi mengajukan banding dimana untuk itu sudah dibayarkan PT.
do
gu
Wahana Auto Ekamarga, agar bisa mengajukan banding sekitar

Rp9.000.000.000,00 (sembilan milyar rupiah);
In
- Bahwa sebagaimana juga Saksi MAOLANA AMIN ISKANDAR selaku Auditor
A
Pertama pada IBI Inspektorat Jenderal Kementerian Keuangan (Saksi Ke-1) yang
ah
menerangkan bahwa salah satu temuan hasil pemeriksaan yang dilakukan Tim
lik
Pemeriksa Pajak terhadap PT. WAE tahun pajak 2016, yaitu ―adanya arus uang
masuk yang belum dilaporkan sebagai omset sehingga koreksi positif ini
m
ub
mengakibatkan SPT yang menurut PT. WAE ―Lebih Bayar‖ dikoreksi menjadi
―Kurang Bayar‖.
ka
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas Majelis Hakim

berpendapat bahwa Terdakwa YUL DIRGA mengetahui dengan jelas dan tegas
ah
bahwa pemberian uang imbalan/fee dari PT. WAE kepada Terdakwa sejumlah US $
R
32.825 (tiga puluh dua ribu delapan ratus dua puluh lima dolar) dan Rp.
es
M
25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) adalah untuk menggerakkan agar
ng
Terdakwa melakukan persetujuan dan perintah pembayaran restitusi pajak kepada

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT. WAE yang bertentangan dengan kewajiban Terdakwa selaku Kepala KPP PMA
si
Tiga Jakarta sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 12 Huruf a Undang-Undang
Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
ne
ng
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ―diketahui atau patut diduga bahwa
do
gu
hadiah atau janji tersebut diberikan untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak
melakukan sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengan kewajibannya‖
In
A
dalam Dakwaan Kesatu Pertama dalam perkara ini telah terpenuhi dalam perbuatan
Terdakwa YUL DIRGA;
ah
lik
Ad. 4) Unsur ―Mereka yang Melakukan, yang Menyuruh Melakukan, dan yang Turut
Serta Melakukan Perbuatan‖
am
ub
Menimbang, bahwa unsur ―mereka yang melakukan, yang menyuruh
melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan‖ yang dimaksud sebagaimana
ep
ketentuan Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHP adalah ancaman pidana sebagai pelaku
k
tindak pidana bagi mereka yang melakukan atau yang menyuruh melakukan dan
ah
R
yang turut serta melakukan perbuatan. Berdasarkan ketentuan ini dihukum seperti
si
pelaku dari perbuatan yang dapat dihukum barangsiapa yang melakukan, menyuruh
ne
melakukan atau turut melakukan 3 (tiga) bentuk penyertaan, yaitu yang melakukan
ng
(pleger), yang menyuruh melakukan (doen pleger) dan yang turut serta melakukan
(mede pleger).
do
gu
Menimbang, bahwa sebagaimana surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum KPK

bahwa Terdakwa YUL DIRGA diajukan sebagai terdakwa dengan salah satu unsur
In
dakwaan mengenai kebersamaan melakukan perbuatan, yaitu Terdakwa didakwa
A
melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dengan Tim Pemeriksa

Pajak KPP PMA Tiga Jakarta, yaitu bersama-sama dengan Saksi Hadi Sutrisno,
ah
lik
dengan Saksi Jumari dan dengan Saksi Muhammad Naim Fahmi;

Menimbang, bahwa perbuatan yang disangkakan sebagai perbuatan secara
m
ub
bersama-sama dalam proses penetapan pembayaran kelebihan bayar pajak tahun

pajak 2015 dan 2016 oleh Wajib Pajak Badan PT. WAE berkaitan dengan sangkaan
ka
adanya penerimaan uang oleh Terdakwa YUL DIRGA yang dilakukan Terdakwa
ep
secara bersama-sama;
ah
Menimbang, bahwa sebelum Tim Pemeriksa Pajak selesai melakukan

R
pemeriksaan pajak pada PT. Wahana Auto Ekamarga, atas persetujuan Terdakwa
es
M
YUL DIRGA, Saksi Hadi Sutrisno melakukan pertemuan dengan Saksi Amelia
ng
Pranata dan Saksi Lilis Tjinderawati di Plaza Kalibata dan dalam pertemuan tersebut,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi Hadi Sutrisno memperlihatkan printout hasil analisa perhitungan Saksi Jumari
si
dan Saksi Muhamad Naim Fahmi dan menyampaikan bahwa laporan pajak dari PT.
WAE bukan lebih bayar tetapi sebaliknya adalah kurang bayar dan karena itu,
ne
ng
Terdakwa melalui Saksi Hadi Sutrisno menawarkan bantuan bahwa agar
permohonan restitusi pajak PT. WAE dapat disetujui maka atas perintah dari
Terdakwa, Saksi Hadi Sutrisno meminta uang imbalan/fee sejumlah
do
gu
Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);
Menimbang, bahwa atas permintaan uang imbalan/fee tersebut, kemudian
In
A
dilaporkan oleh Saksi Amelia Pranata dan oleh Saksi Lilis Tjinderawati kepada Saksi
DARWIN MASPOLIM, yang kemudian diteruskan oleh Saksi DARWIN MASPOLIM
ah
lik
kepada Saksi Katherina Tan Foong Ching dan kepada Hadi Sutrisno;
Menimbang, bahwa beberapa hari kemudian, Saksi Hadi Sutrisno melakukan
pertemuan kembali dengan Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi Amelia Pranata di
am
ub
Plaza Kalibata dan dalam pertemuan tersebut disepakati bahwa Saksi DARWIN
MASPOLIM akan memberikan uang imbalan/fee Rp1.000.000.000,00 (satu miliar
ep
rupiah) untuk Terdakwa YUL DIRGA dan untuk Tim Pemeriksa Pajak dengan disertai
k
permohonan agar Terdakwa menyetujui restitusi pajak kepada Wajib Pajak PT.
ah
Wahana Auto Ekamarga;

R
si
Menimbang, bahwa setelah ada kesepakatan uang imbalan/fee tersebut, maka
pada tanggal 31 Maret 2017, Tim Pemeriksa Pajak mengajukan konsep hasil
ne
ng
pemeriksaan kepada Terdakwa YUL DIRGA dengan simpulan bahwa hasil

pemeriksaan terhadap PT. Wahana Auto Ekamarga, dari kurang bayar menjadi lebih
do
gu
bayar sesuai SPT yang diajukan Saksi DARWIN MASPOLIM Rp. 4.592.331.230,00
ratus tiga puluh rupiah) yang ternyata disetujui Terdakwa;
In
A
Menimbang, bahwa pada tanggal 13 April 2017, Tim Pemeriksa Pajak

mengusulkan kepada Terdakwa YUL DIRGA selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta
ah
lik
agar menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh Badan untuk PT. WAE
tahun pajak 2015 sejumlah Rp4.592.331.230,00 (empat miliar lima ratus sembilan
m
ub
puluh dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah), yakni,
sebagaimana yang disimpulkan dalam Laporan Hasil Pemeriksaan (LHP) Nomor
ka
LAP-00054/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 dimana atas LHP ini juga Terdakwa

ep
tanpa melakukan review, langsung menyetujui dan menandatanganinya dan

ah
kemudian, sesuai dengan LHP tersebut, Terdakwa YUL DIRGA menandatangani

R
Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Nomor

es
0009/406/15/056/17 tanggal 26 April 2017 sejumlah Rp4.592.331.230,00 (empat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
miliar lima ratus sembilan puluh dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu dua ratus tiga
si
puluh rupiah)kepada PT. Wahana Auto Ekamarga;
Menimbang, bahwa sesuai dengan kesepakatan pemberian uang imbalan/fee
ne
ng
tersebut, pada bulan Mei 2017, bertempat di Parkiran Mall Taman Anggrek,
Terdakwa YUL DIRGA melalui Saksi Hadi Sutrisno dan Saksi MUHAMMAD Naim
FAHMI menerima uang dari Saksi Lilis Tjinderawati sebesar US$73,700 (tujuh puluh
do
gu
tiga ribu tujuh ratus dolar Amerika Serikat);
Menimbang, bahwa setelah menerima uang imbalan/fee tersebut, Saksi Hadi
In
A
Sutrisno menyerahkannya kepada Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI untuk dihitung
jumlahnya dan kemudian agar dibagi 4 (empat) untuk Terdakwa YUL DIRGA dan
ah
lik
untuk Tim Pemeriksa Pajak (Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan Saksi
MUHAMMAD Naim FAHMI) masing-masing menerima US$18,425.00 (delapan belas
ribu empat ratus dua puluh lima dolar), dan yang menyerahkan uang imbalan/fee
am
ub
yang sejumlah US$18,425.00 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dolar)
kepada Terdakwa adalah Saksi Hadi Sutrisno, sedangkan yang menyerahkan uang
ep
imbalan/fee kepada Saksi Jumari adalah Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI.
k
Menimbang, bahwa demikian juga penerimaan uang imbalan/fee yang terkait

ah
dengan pemeriksaan pajak tahun 2016 bahwa setelah PT. WAE mengajukan laporan
R
si
SPT Badan tahun 2016 dengan status lebih yang disebut juga bayar, Terdakwa YUL
DIRGA selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta memanggil Saksi Hadi Sutrisno dimana
ne
ng
Terdakwa menyampaikan akan menugaskannya untuk pemeriksaan PT. Wahana

Auto Ekamarga, sebagaimana kemudian bahwa pada tanggal 5 Desember 2017
do
gu
Terdakwa menunjuk Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan Saksi MUHAMMAD Naim
FAHMI untuk kembali melakukan pemeriksaan pajak PT. WAE tahun pajak 2016;
Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pajak selesai, atas persetujuan
In
A
Terdakwa YUL DIRGA, maka Hadi Sutrisno kembali melakukan pertemuan dengan
Saksi Amelia Pranata dan Saksi Lilis Tjinderawati di Plaza Kalibata, yakni
ah
lik
sebagaimana yang dilakukannya pada saat pemeriksaan pajak PT. WAE tahun buku
2015;
m
ub
Menimbang, bahwa dalam pertemuan tersebut Saksi Hadi Sutrisno

memperlihatkan printout hasil analisa perhitungan Saksi Jumari dan Saksi
ka
MUHAMMAD Naim FAHMI kepada Saksi Amelia Pranata dan kepada Saksi Lilis
ep
Tjinderawati dan pada saat itu Saksi Hadi Sutrisno kembali menyampaikan bahwa
ah
laporan pajak PT. WAE bukan lebih bayar tetapi kurang bayar;
R
Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa YUL DIRGA melalui Saksi Hadi

es
Sutrisno menawarkan bantuan bahwa agar permohonan restitusi PT. WAE dapat
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
disetujui maka kembali diajukan permintaan uang imbalan/fee sejumlah
si
Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);
Menimbang, bahwa atas permintaan tersebut, Saksi Lilis Tjinderawati, atas
ne
ng
persetujuan Saksi DARWIN MASPOLIM menegosiasikannya lagi karena nilai
permintaan uang imbalan/fee dari Saksi Hadi Sutrisno terlalu besar, tetapi atas
keberatan Saksi Lilis Tjinderawati tersebut, Saksi Hadi Sutrisno menyampaikan
do
gu
bahwa akan membicarakannya dulu dengan Terdakwa YUL DIRGA.
Menimbang, bahwa pada tanggal 28 Mei 2018 bertempat di Restoran Lantai 2
In
A
Mall Kalibata City Square (Plaza Kalibata), atas persetujuan Terdakwa YUL DIRGA,
Saksi Hadi Sutrisno kembali melakukan pertemuan dengan Saksi Lilis Tjinderawati
ah
lik
dan Saksi Amelia Pranata dimana dalam pertemuan tersebut disepakati bahwa PT.
WAE akan memberikan uang imbalan/fee sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan
ratus juta rupiah) untuk Terdakwa YUL DIRGA dan untuk Tim Pemeriksa Pajak
am
ub
sebagai uang imbalan/fee agar restitusi pajak tahun 2016 dapat disetujui disetujui
Terdakwa YUL DIRGA selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta, sebagaimana juga
ep
yang dilaporkan Saksi Hadi Sutrisno kepada Terdakwa YUL DIRGA yang ternyata
k
menyetujuinya juga.
ah
Menimbang, bahwa setelah ada kesepakatan pemberian uang imbalan/fee

R
si
tersebut, maka pada tanggal 5 Juni 2018, bertempat di Kantor KPP PMA Tiga Jakarta
Saksi DARWIN MASPOLIM bersama Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi Amelia
ne
ng
Pranata menemui Tim Pemeriksa Pajak untuk melakukan closing pemeriksaan yang
pada pokoknya Tim Pemeriksa Pajak mengusulkan kepada Terdakwa YUL DIRGA
do
gu
selaku Kepala KPP PMA Tiga Jakarta bahwa KPP PMA Tiga akan menerbitkan Surat
Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh Badan kepada PT. WAE tahun PAJAK 2016
sejumlah Rp. 2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh
In
A
ratus delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah), YAKNI, sesuai dengan
LHP dari Tim Pemeriksa Pajak Nomor LAP-00236/WPJ.07/KP.04/2018, dimana atas
ah
lik
laporan tersebut Terdakwa tidak melakukan review secara mendalam tetapi langsung
menyetujui dan menandatanganinya.
m
ub
Menimbang, bahwa pada kesempatan rapat closing pemeriksaan tersebut Saksi

Hadi Sutrisno memperkenalkan Saksi DARWIN MASPOLIM, Saksi Lilis Tjinderawati
ka
dan Saksi Amelia Pranata kepada Terdakwa YUL DIRGA yang ternyata Saksi Hadi
ep
Sutrisno memperkenakannya berkaitan dengan adanya keinginan Terdakwa YUL

ah
DIRGA untuk membeli mobil Mazda dari perusahaan Saksi DARWIN MASPOLIM.
R
Menimbang, bahwa setelah ada kesepakatan dalam rapat closing pemeriksaan

es
tersebut, maka Terdakwa YUL DIRGA telah menandatangani dan mengeluarkan

M
ng
Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Nomor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
00033/406/16/056/18 tertanggal 6 Juni 2018 kepada PT. WAE sejumlah Rp.
si
2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus delapan
puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah).
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah ditandatanganinya SKPLB tersebut, ternyata
Terdakwa YUL DIRGA beberapa kali menagih uang imbalan/fee dari PT. WAE
kepada Saksi Hadi Sutrisno yang kemudian, pada tanggal 8 Juni 2018, bertempat di
do
gu
Ground Floor Mall Kalibata City Square Plaza Kalibata, Terdakwa YUL DIRGA
melalui Saksi Hadi Sutrisno menerima uang imbalan/fee sejumlah US $ 57,500.00
In
A
(lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar) dari Saksi Musa yang dilakukan Saksi Musa
atas perintah dari Saksi DARWIN MASPOLIM;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah menerima uang imbalan/fee tersebut, Saksi Hadi
Sutrisno dijemput oleh Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI di depan Mall Kalibata City
Square Plaza Kalibata dengan menggunakan mobil lalu bersama Saksi Hadi Sutrisno
am
ub
pergi menuju ke daerah belakang Komplek DPR RI untuk menghitung jumlah
uangnya dan kemudian dibagi 4 (empat), yaitu untuk Terdakwa YUL DIRGA
ep
mendapat bagian sejumlah US $ 14.400 (empat belas ribu empat ratus dolar),
k
sedangkan untuk Tim Pemeriksa Pajak, yakni Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan
ah
Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI masing-masing US $ 13,700 (tiga belas ribu tujuh
R
si
ratus dolar);
Menimbang, bahwa setelah uang imbalan/fee tersebut dibagi, Saksi Hadi
ne
ng
Sutrisno bersama Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI kembali ke Kantor dan kemudian
Saksi Hadi Sutrisno menyerahkan uang imbalan/fee kepada Terdakwa YUL DIRGA
do
gu
sejumlah US $ 14.400 (empat belas ribu empat ratus dolar) yang dilakukan di
Ruangan Terdakwa YUL DIRGA, sedangkan uang yang menjadi bagian dari Saksi
Jumari diserahkan oleh Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta-fakta tersebut diatas, Majelis

Hakim berpendapat kerja sama antara Terdakwa YUL DIRGA bersama Saksi Hadi
ah
lik
Sutrisno, Saksi Jumari, Saksi MUHAMMAD Naim FAHMI, Saksi DARWIN

MASPOLIM, Saksi Lilis Tjinderawati dan Saksi Amelia Pranata dalam pelaksanaan
m
ub
pemeriksaan pajak PT. WAE tahun pajak 2015 dan 2016 yang kemudian
ditindaklanjuti Terdakwa YUL DIRGA dengan penetapan fakta kurang bayar pajak
ka
menjadi lebih bayar pajak PT. WAE dan menerbitkan Surat Perintah Perintah
ep
Pembayaran Restitusi Lebih Bayar Pajak kepada PT. WAE setelah Terdakwa YUL
ah
DIRGA bersama Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari, dan Saksi MUHAMMAD Naim
R
FAHMI menerima uang imbalan/fee dari PT. WAE bahwa perbuatan Terdakwa YUL
es
DIRGA tersebut perbuatan yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan juga
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perbuatan yang turut serta melakukan perbuatan tindak pidana sebagaimana yang
si
dimaksud dalam ketentuan Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana;
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ―mereka yang melakukan, yang
ne
ng
menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan‖ dalam Dakwaan
Kesatu Pertama dalam perkara ini telah terpenuhi bahwa Terdakwa YUL DIRGA
adalah sebagai pelaku yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan juga yang
do
gu
turut serta melakukan tindak pidana.
Ad. 5) Unsur ―Perbarengan Beberapa Perbuatan yang Harus Dipandang Sebagai
In
A
Perbuatan yang Berdiri Sendiri Sehingga Merupakan Beberapa
Kejahatan‖
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam perkara ini, yang dimaksud perbuatan perbarengan
beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri
am
ub
sehingga merupakan beberapa kejahatan, sebagaimana ketentuan Pasal 65 Ayat (1)
KUHP adalah ancaman pidana dalam hal adanya perbarengan beberapa perbuatan
ep
yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan
k
beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, maka
ah
R
dijatuhkan hanya satu pidana.
si
- Bahwa ketentuan Pasal 65 ayat (1) KUHP menyatakan ―dalam hal gabungan
ne
ng
beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri-
sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana
pokok sejenis maka yang dijatuhkan hanya satu pidana saja‖;
do
gu
- Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 ayat (1) KUHP tersebut, beberapa

perbuatan sejenis dan berdiri sendiri-sendiri (concursus realis) harus dipenuhi,
In
A
yaitu: ada beberapa tindak pidana berupa kejahatan dan perbuatan tersebut satu
sama lain terpisah atau berdiri sendiri-sendiri.
ah
Menimbang, bahwa dalam perkara ini, sebagaimana yang telah terbukti dalam
lik
pembuktian unsur ke-2 dan ke-3 tersebut di atas bahwa pada bulan Mei 2017 Saksi
Hadi Sutrisno ada menerima uang dari Saksi DARWIN MASPOLIM selaku Komisaris
m
ub
dan Kuasa Pajak PT. WAE yang dilakukan melalui Saksi Lilis Tjinderawati sejumlah
US $ 73,700.00 (tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus dolar) yang dilakukan agar restitusi
ka
ep
pajak untuk PT. WAE tahun 2015 disetujui dan kemudian uang tersebut dibagi untuk
Terdakwa YUL DIRGA, untuk Saksi Hadi Sutrisno, untuk Saksi Jumari dan untuk
ah
Saksi Muhammad Naim Fahmi sehingga masing-masing menerima US $ 18,425

R
(delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dolar);

es
M
Menimbang, bahwa pada tanggal 8 Juni 2018, Saksi Hadi Sutrisno juga
ng
menerima uang dari Saksi DARWIN MASPOLIM melalui Saksi Amelia Pranata dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Saksi MUSA sejumlah US$57,500.00 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar) yang
si
dimaksudkan agar restitusi pajak PT. WAE tahun pajak 2016 disetujui dan kemudian
uang tersebut dibagi untuk Terdakwa YUL DIRGA sejumlah US$14,400.00 (empat
ne
ng
belas ribu empat ratus dolar) dan Terdakwa YUL DIRGA juga mendapatkan diskon
pembelian mobil Mazda CX-5 sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah),
sedangkan Saksi Hadi Sutrisno, Saksi Jumari dan Saksi Muhammad Naim Fahmi
do
gu
masing-masing menerima uang sejumlah US $ 13,700 (tiga belas ribu tujuh ratus
dolar);
In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian antara perbuatan penerimaan uang
sejumlajh US $ 73,700.00 (tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus dolar) dan sejumlah US $
ah
lik
57,500 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dolar) serta penerimaan diskon pembelian
mobil sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), menurut Majelis Hakim
adalah perbuatan yang sejenis berupa menerima uang atau fasilitas dari wajib pajak
am
ub
yang diperiksa, namun berbeda waktu dan tujuannya, sehingga merupakan
beberapa perbuatan tindak pidana yang satu dengan yang lainnya terpisah atau
ep
berdiri sendiri-sendiri;
k
Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat dengan

ah
Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa adalah beberapa kejahatan yang berdiri
R
si
sendiri-sendiri sebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 65 Ayat (1)
KUHPidana;
ne
ng
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ―perbarengan beberapa perbuatan

yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan
do
gu
beberapa kejahatan‖ dalam Dakwaan Kesatu Pertama dalam perkara ini telah
terbukti bahwa Terdakwa melakukan beberapa perbuatan kejahatan.
Menimbang, bahwa karena seluruh unsur Dakwaan Kesatu Pertama dalam
In
A
perkara ini telah terbukti, dan oleh karenanya Terdakwa dapat dinyatakan terbukti
melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal
ah
lik
12 Huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang diubah dengan Undang-

Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31
m
ub
Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1)
Ke-1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP.
ka
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Terdakwa telah didakwakan pula

ep
secara kumulatif yaitu Dakwaan Kedua sebagaimana yang diatur dan diancam
ah
pidana dalam Pasal 12 B Ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah
R
diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas

es
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana

M
ng
Korupsi jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa unsur-unsur pokok dari Dakwaan Kedua tersebut yaitu:
R
1) Unsur ―pegawai negeri atau penyelenggara negara‖,
si
2) Unsur ―penerimaan gratifikasi yang berhubungan dengan jabatan dan berlawanan
ne
ng
dengan kewajiban atau tugasnya.
3) Unsur ―kejahatan atau pelanggaran yang ada hubungannya sedemikian rupa
sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut‖.
do
gu
Ad. 1) Unsur ―Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negara‖
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ―pegawai negeri‖ dan
In
A
―penyelenggara negara‖ dalam Pasal 12 Huruf a dan dalam Pasal 12 B Ayat (1)
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang telah diubah dengan Undang-Undang
ah
lik
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun
1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah sama dengan
am
ub
pengertian yang diatur dalam Pasal 1 Angka 2 Huruf a sampai dengan Huruf e
undang-undang tersebut;
Menimbang, bahwa oleh karena unsur ―pegawai negeri‖ atau ―penyelenggara
ep
k
negara‖ ini telah dinyatakan terbukti pada diri Terdakwa dalam dakwaan Kesatu
ah
Pertama, maka pertimbangan tersebut diambil alih untuk membuktikan unsur

R
si
―pegawai negeri‖ atau ―penyelenggara negara‖ dalam Dakwaan Kedua ini, sehingga
unsur ―pegawai negeri atau penyelenggara negara‖ dalam Dakwaan Kedua harus
ne
ng
pula dinyatakan telah terbukti pada diri Terdakwa;
Ad. 2) Unsur ―Penerimaan Gratifikasi yang Berhubungan dengan Jabatan dan
do
gu
Berlawanan dengan Kewajiban atau Tugas Pelaku‖

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ―gratifikasi‖ sebagaimana yang
In
disebut dalam Penjelasan Pasal 12 B Ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun
A
1999 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan
ah
lik
Tindak Pidana Korupsi adalah pemberian dalam arti luas, yakni meliputi pemberian
uang, barang, rabat (discount), komisi, pinjaman tanpa bunga, tiket perjalanan,
m
ub
fasilitas penginapan, perjalanan wisata, pengobatan cuma-cuma, dan fasilitas

lainnya. Gratifikasi tersebut baik yang diterima di dalam negeri maupun di luar negeri
ka
dan yang dilakukan dengan menggunakan sarana elektronik atau tanpa sarana
ep
elektronik.
ah
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ―Penerimaan‖ dalam unsur pasal

R
ini adalah Terdakwa menerima atau pemberian lain dari pihak lain sehingga telah
es
M
masuk dalam penguasaan Terdakwa secara langsung atau tidak langsung;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah didakwakan pula secara
si
komulatif yang pada pokoknya menyatakan bahwa penerimaan uang oleh Terdakwa
YUL DIRGA selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak PMA Tiga Jakarta dari Wajib
ne
ng
Pajak Wilayah Kantor Pelayanan Pajak PMA Tiga Jakarta tahun 2017 sampai dengan
2018 adalah sejumlah US $ 98,400.00 (sembilan puluh delapan ribu empat ratus
dolar) dan sejumlah SG $ 49,000.00 (empat puluh sembilan ribu dolar) dimana
do
gu
setelah mata uang asing tersebut ditukarkan ke dalam mata uang rupiah pada Citra
Valasindo Money Changer Jakarta sejak tanggal 6 November 2017 sampai dengan
In
A
tanggal 6 September 2018 bahwa penerimaan uang oleh Terdakwa YUL DIRGA
selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak PMA Tiga Jakarta dari Wajib Pajak Wilayah
ah
lik
Kantor Pelayanan Pajak PMA Tiga Jakarta adalah sejumlah Rp1.891.258.000,00
(satu miliar delapan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh delapan ribu
rupiah);
am
ub
Menimbang, bahwa Terdakwa YUL DIRGA selaku Kepala Kantor Pelayanan
Pajak PMA Tiga Jakarta tidak melaporkan penerimaannya tersebut kepada Komisi
ep
Pemberantasan Korupsi (KPK) tentang penerimaan uang dari Wajib Pajak Wilayah
k
Kantor Pelayanan Pajak PMA Tiga Jakarta yang senilai total Rp. 1.891.258.000,00
ah
(satu miliar delapan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh delapan ribu
R
si
rupiah) tersebut;
Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa YUL DIRGA yang pada tahun 2017
ne
ng
sampai dengan 2018 menerima uang senilai total Rp1.891.258.000,00 (satu miliar
delapan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah) dari
do
gu
Wajib Pajak Wilayah Kantor Pelayanan Pajak PMA Tiga Jakarta tersebut adalah
perbuatan yang berhubungan dengan jabatan dan berlawanan dengan kewajiban
atau tugas Terdakwa YUL DIRGA selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak PMA Tiga
In
A
Jakarta yang bertentangan dengan ketentuan Pasal 5 Angka 4 dan 6 Undang-

Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan
ah
lik
Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme dan bertentangan juga dengan ketentuan
Pasal 23 Huruf d, e dan f Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur
m
ub
Sipil Negara serta bertentangan dengan ketentuan Pasal 4 angka 5 Peraturan

Menteri Keuangan Nomor 1/PM.3/2007 tentang Kode Etik Pegawai Direktorat
ka
Jenderal Pajak.
ep
Menimbang, bahwa dalam uraian Dakwaan Penuntut Umum sama sekali

ah
tidak mencantukan tentang wajib pajak ―siapa‖ atau ―koorporasi‖ mana yang telah
R
memberikan uang tersebut kepada terdakwa;

es
Selanjutnya tidak dicantumkan bagaimana cara Terdakwa menerima uang

M
ng
tersebut serta untuk kepentingan apa uang tersebut diberikan kepada terdakwa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sehingga Penuntut Umum menyimpulkan bahwa uang tersebut sebagai suatu
si
Gratifikasi.
Menimbang, bahwa demikian pula dari seluruh Saksi, baik saksi a charge
ne
ng
maupun saksi a de charge, serta surat-surat yang diajukan kepersidangan tidak ada
satu pun yang mengungkap tentang penerimaan uang gratifikasi tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakim
do
gu
berpendapat bahwa uang sejumlah Rp. 1. 891.258.000,- (satu milyar delapan ratus
sembilan puluh satu juta dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah) tersebut tidak
In
A
dapat dikualifikasi sebagai suatu uang gratifikasi;
Menimbang, bahwa oleh karena dalam unsur ini tidak terbukti penerimaan
ah
lik
oleh Terdakwa dan tidak Terbukti suatu gratifikasi maka unsur ini harus dinyatakan
tidak terpenuhi pada diri Terdakwa;
Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua yaitu ―penerimaan gratifikasi
am
ub
yang berhubungan dengan jabatan dan berlawanan dengan kewajiban atau tugas
pelaku‖ ini tidak terpenuhi pada diri Terdakwa, maka unsur unsur pasal selanjutnya
ep
tidak relevan untuk dibuktikan lagi dan dengan demikian terdakwa harus dibebaskan
k
dari dakawaan kumulatif kedua.

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebut di

R
si
atas, maka Majelis Hakim tidaklah sependapat dengan Nota Pembelaan Pribadi yang
diajukan Terdakwa dan Nota Pembelaan yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa
ne
ng
yang pada pokoknya masing-masing menyatakan bahwa seluruh dakwaan dan

tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak terbukti secara sah dan meyakinkan. Oleh
do
gu
karena itu, terkecuali mengenai hal-hal yang meringankan Terdakwa, Majelis Hakim
berpendapat bahwa petimbangan-pertimbangan hukum yang telah diuraikan tersebut
di atas telah merupakan tanggapan Majelis Hakim terhadap Nota Pembelaan Pribadi
In
A
Terdakwa dan Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa;

Menimbang, bahwa dalam putusan perkara ini, Hakim Anggota IV Joko Subagyo,
ah
lik
S.H., MT, menyampaikan pendapat berbeda (dissenting opinion) sebagaimana

dimaksud dalam pasal 14 ayat (3) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang
m
ub
Kekuasaan Kehakiman, yakni sebagaimana diuraikan di bawah ini.

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa YUL DIRGA didakwa, bersama-
ka
sama dengan HADI SUTRISNO, JUMARI dan MUHAMMAD NAIM FAHMI (berkas
ep
perkaranya disidangkan secara terpisah) melakukan tindak pidana:

ah
Kesatu
R
Pertama: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12 huruf a Undang-
es
Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana

M
ng
Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun
si
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 55 ayat (1)
ke-1 Kitab Undang-undang Hukum Pidana jo. Pasal 65 ayat (1) Kitab
ne
ng
Undang-Undang Hukum Pidana.
Atau
Kedua: sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 11 Undang-Undang
do
gu Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
In
A
tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang
Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab
ah
lik
Undang-undang Hukum Pidana Jo. Pasal 65 Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana
Dan
am
ub
Kedua: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12 B ayat (1)
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak
ep
Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
k
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31

ah
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 64

R
si
ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana
Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu di atas mengandung dakwaan yang
ne
ng
bersifat alternative, yaitu Dakwaan Alternative Pertama dan Alternative Kedua, yang
mana baik dalam ketentuan pasal 12 hutuf a mau pun pasal 11 Undang-Undang
do
gu
Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana

telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
In
A
Korupsi terdapat unsur yang sama, yaitu ―menerima hadiah atau janji‖.
Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu Alternative Pertama atau
ah
lik
Alternative Kedua, Terdakwa selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman

Modal Asing Tiga (PMA-3) Kalibata Jakarta, didakwa telah menerima hadiah berupa
m
ub
sejumlah uang dari PT.Wahana Auto Ekamarga (PT.WAE) melalui saksi HADI
SUTRISNO masing-masing pada tahun 2017 sejumlah USD 18,425 (delapan belas
ka
ribu empat ratus dua puluh lima ribu dollar Amerika Serikat) dan pada tahun 2018
ep
sejumlah USD 14,400 (empat belas ribu empat ratus dollar Amerika Serikat)
ah
sebagaimana uraian berikut ini.

R
Menimbang, bahwa pada tanggal 27 April 2016, saksi DARWIN MASPOLIM

es
selaku Komisaris PT.Wahana Auto Ekamarga (WAE) menandatangani Surat

M
ng
Pemberitahuan Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan (SPT PPh 1771)
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
PT.WAE Tahun 2015 dengan status lebih bayar sejumlah Rp5.030.259.480,00 (lima
si
miliar tiga puluh juta dua ratus lima puluh sembilan ribu empat ratus delapan puluh
rupiah) yang dilaporkan kepada Kantor Pelayanan Pajak PMA-3 Kalibata Jakarta.
ne
ng
Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi DARWIN MASPOLIN yang
bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi-saksi AMELIA PRANATA,
MUHAMMAD NAIM FAHMI dan JUMARI.
do
gu Menimbang, bahwa atas pengajuan restitusi tersebut, ISMUJIHARJO selaku
Kepala Kantor Pelayanan Pajak PMA-3 Kalibata Jakarta menunjuk Tim Pemeriksa
In
A
Pajak yaitu HADI SUTRISNO selaku Supervisor, JUMARI selaku Ketua Tim,dan
MUHAMMAD NAIM FAHMI selaku anggota berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan
ah
lik
(SP2) Nomor: PRIN-00208/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016 untuk melakukan
pemeriksaan pajak PT.WAE Tahun 2015 untuk pemeriksaan semua jenis pajak (all
taxes) serta mengirimkan surat pemberitahuan pemeriksaan lapangan kepada
am
ub
PT.WAE. Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi HADI SUTRISNO yang
bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi-saksi AMELIA PRANATA,
ep
MUHAMMAD NAIM FAHMI, JUMARI dan keterangan Terdakwa.
k
Menimbang, bahwa setelah selesai pemeriksaan, pada tanggal 31 Maret 2017

ah
Terdakwa yang pada waktu itu sudah menjabat sebagai Kepala Kantor Pelayanan
R
si
Pajak PMA-3 Kalibata Jakarta dengan menggantikan ISMUJIHARJO menerima dan
menandatangani daftar temuan pemeriksaan dari Tim Pemeriksa Pajak yang
ne
ng
kemudian diberitahukan kepada PT.WAE melalui Surat Pemberitahuan Hasil

Pemeriksaan (SPHP) Nomor: SPHP-00066/WPJ.07/ KP.0405/RIK.SIS/2017 yang
do
gu
pada pokoknya memberikan koreksi atas perhitungan pajak PT.WAE, yang kemudian
ditanggapi oleh saksi DARWIN MASPOLIM yang memberikan sanggahan atas
koreksi perhitungan Tim Pemeriksa Pajak. Fakta hukum mana didukung oleh
In
A
keterangan saksi HADI SUTRISNO yang bersesuaian satu sama lain dengan
keterangan saksi-saksi DARWIN MASPOLIM, AMELIA PRANATA, MUHAMMAD
ah
lik
NAIM FAHMI, JUMARI dan keterangan Terdakwa.

Menimbang, bahwa kemudian saksi HADI SUTRISNO menawarkan bantuan
m
ub
kepada PT.WAE melalui saksi LILIS TJINDERAWATI dan saksi AMELIA PRANATA
agar permohonan restitusinya disetujui dengan meminta sejumlah uang. Atas
ka
permintaan saksi HADI SUTRISNO tersebut, saksi LILIS TJINDERAWATI meminta

ep
persetujuan saksi DARWIN MASPOLIM untuk kemudian diteruskan kepada saksi

ah
KHATERINE TAN FOONG CHING. Setelah mendapat persetujuan, selanjutnya

R
disepakati untuk memberikan uang kepada saksi HADI SUTRISNO sejumlah

es
Rp982.373.510,00 (sembilan ratus delapan puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh tiga
M
ng
ribu lima ratus sepuluh rupiah). Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
HADI SUTRISNO yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi-saksi
si
DARWIN MASPOLIM, AMELIA PRANATA dan LILIS TJINDERAWATI.
Menimbang, bahwa pada tanggal 13 April 2017, Tim Pemeriksa Pajak
ne
ng
mengusulkan kepada Terdakwa selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak PMA-3
Kalibata Jakarta yang pada pokoknya KPP PMA-3 Kalibata Jakarta menerbitkan
Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PPh Badan untuk PT.WAE Tahun 2015 sejumlah
do
gu
puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Pemeriksaan
In
A
Nomor: LAP-00054/WPJ.07/KP.0405/RIK.sis/2017. Fakta hukum mana didukung
oleh keterangan saksi DARWIN MASPOLIM yang bersesuaian satu sama lain
ah
lik
dengan keterangan saksi-saksi HADI SUTRISNO, AMELIA PRANATA, MUHAMMAD
NAIM FAHMI, JUMARI dan keterangan Terdakwa.
Menimbang, bahwa setelah keluar hasil pemeriksaan tersebut, saksi AMELIA
am
ub
PRANATA menyerahkan uang sejumlah Rp982.373.510,00 (sembilan ratus delapan
puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh tiga ribu lima ratus sepuluh rupiah) dalam bentuk
ep
dollar yaitu USD 73,700 (tujuh puluh tiga ribu tujuh ratus dollar Amerika Serikat) di
k
Mall Taman Anggrek. Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi HADI
ah
SUTRISNO yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi AMELIA
R
si
PRANATA.
Menimbang, bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi HADI SUTRISNO
ne
ng
membagi sama rata kepada saksi MUHAMMAD NAIM FAHMI dan saksi JUMARI
masing-masing sejumlah USD 18,425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima
do
gu
dollar Amerika Serikat). Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi HADI
SUTRISNO yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi JUMARI.
Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi HADI SUTRISNO. selanjutnya
In
A
saksi HADI SUTRISNO menyerahkan uang bagian Terdakwa sejumlah USD 18,425
(delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dollar Amerika Serikat) secara
ah
lik
langsung kepada Terdakwa.

Menimbang, bahwa pada tanggal 8 Juni 2017, saksi DARWIN MASPOLIM
m
ub
selaku Komisaris PT.Wahana Auto Ekamarga (WAE) menandatangani Surat

Pemberitahuan Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan (SPT PPh 1771)
ka
PT.WAE Tahun 2016 dengan status lebih bayar sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua
ep
miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratus
ah
enam puluh rupiah) yang dilaporkan kepada Kantor Pelayanan Pajak PMA-3 Kalibata
R
Jakarta. Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi DARWIN MASPOLIN
es
yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi-saksi AMELIA PRANATA,
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa atas pengajuan restitusi tersebut, Terdakwa menunjuk Tim
si
Pemeriksa Pajak yaitu HADI SUTRISNO selaku Supervisor, JUMARI selaku Ketua
Tim,dan MUHAMMAD NAIM FAHMI selaku anggota berdasarkan Surat Perintah
ne
ng
Pemeriksaan (SP2) Nomor: PRIN-00538/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 untuk
melakukan pemeriksaan pajak PT.WAE Tahun 2016 untuk pemeriksaan semua jenis
pajak (all taxes) serta mengirimkan surat pemberitahuan pemeriksaan lapangan
do
gu
kepada PT.WAE. Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi HADI
SUTRISNO yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi-saksi
In
A
AMELIA PRANATA, MUHAMMAD NAIM FAHMI, JUMARI dan keterangan Terdakwa.
Menimbang, bahwa setelah selesai pemeriksaan, pada tanggal 14 Mei 2018,
ah
lik
Terdakwa menerima dan menandatangani daftar temuan pemeriksaan dari Tim
Pemeriksa Pajak yang kemudian diberitahukan kepada PT.WAE melalui Surat
Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) Nomor: SPHP-00200/WPJ.07/KP/
am
ub
04/RIK.SIS/2018 yang pada pokoknya memberikan koreksi atas perhitungan pajak
PT.WAE, yang kemudian ditanggapi oleh saksi DARWIN MASPOLIM yang
ep
memberikan sanggahan atas koreksi perhitungan Tim Pemeriksa Pajak. Fakta hukum
k
mana didukung oleh keterangan saksi HADI SUTRISNO yang bersesuaian satu
ah
sama lain dengan keterangan saksi-saksi DARWIN MASPOLIM, AMELIA PRANATA,

R
si
Menimbang, bahwa kemudian saksi HADI SUTRISNO kembali menawarkan
ne
ng
bantuan kepada PT.WAE melalui saksi LILIS TJINDERAWATI dan saksi AMELIA
PRANATA agar permohonan restitusinya disetujui dengan meminta sejumlah uang.
do
gu
Atas permintaan saksi HADI SUTRISNO tersebut, saksi LILIS TJINDERAWATI

meminta persetujuan saksi DARWIN MASPOLIM untuk kemudian diteruskan kepada
saksi KHATERINE TAN FOONG CHING. Setelah mendapat persetujuan, selanjutnya
In
A
disepakati untuk memberikan uang kepada saksi HADI SUTRISNO sejumlah

Rp800.112.500,00 (delapan ratus juta seratus dua belas ribu lima ratus rupiah). Fakta
ah
lik
hukum mana didukung oleh keterangan saksi HADI SUTRISNO yang bersesuaian
satu sama lain dengan keterangan saksi-saksi DARWIN MASPOLIM, AMELIA
m
ub
PRANATA dan LILIS TJINDERAWATI.

Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Juni 2018, bertempat di Kantor KPP PMA-3
ka
Kalibata Jakarta, saksi DARWIN MASPOLINM, saksi LILIS TJINDERAWATI dan

ep
saksi AMELIA PRANATA menemui Tim Pemeriksa Pajak untuk melakukan closing
ah
pemeriksaan yang pada pokoknya Tim Pemeriksa Pajak mengusulkan kepada

R
Terdakwa selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak PMA-3 Kalibata Jakarta yang pada
es
pokoknya KPP PMA-3 Kalibata Jakarta menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Lebih
M
ng
Bayar PPh Badan untuk PT.WAE Tahun 2016 sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratus
si
enam puluh rupiah) sebagaimana Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: LAP-
00236/WPJ.07/KP.04/2018, yang ditindaklanjuti oleh Terdakwa dengan
ne
ng
menandatangani dan mengeluarkan Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB)
Pajak Penghasilan Nomor: 00033/406/16/056/18 tanggal 6 Juni 2018 kepada
PT.WAE sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta
do
gu
tujuh ratus delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah). Fakta hukum mana
didukung oleh keterangan saksi DARWIN MASPOLIM yang bersesuaian satu sama
In
A
lain dengan keterangan saksi-saksi HADI SUTRISNO, AMELIA PRANATA,
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah keluar hasil pemeriksaan tersebut, sesuai
kesepakatan, saksi MUSA atas perintah saksi DARWIN MASPOLIM memberikan
uang kepada saksi HADI SUTRISNO sejumlah Rp800.112.500,00 (delapan ratus juta
am
ub
seratus dua belas ribu lima ratus rupiah) dalam bentuk dollar yaitu sejumlah USD
57,500 (lima puluh tujuh ribu lima ratus dollar Amerika Serikat) di ground floor
ep
Kalibata City Square (Plaza Kalibata). Fakta hukum mana didukung oleh keterangan
k
saksi HADI SUTRISNO yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi-
ah
saksi AMELIA PRANATA, DARWIN MASPOLIM, DENG HENG FATT dan MUSA.
R
si
Menimbang, bahwa setelah pemberian uang tersebut, saksi HADI SUTRISNO
dijemput oleh saksi MUHAMMAD NAIM FAHMI dengan menggunakan mobil menuju
ne
ng
belakang Komplek DPR RI untuk membagi sama rata kepada saksi MUHAMMAD
NAIM FAHMI dan saksi JUMARI masing-masing sejumlah USD 13,700 (tiga belas
do
gu
ribu tujuh ratus dollar Amerika Serikat). Setelah pembagian uang tersebut, saksi
MUHAMMAD NAIM FAHMI menyerahkan uang dalam jumlah yang sama kepada
saksi JUMARI. Fakta hukum mana didukung oleh keterangan saksi HADI SUTRISNO
In
A
yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan saksi JUMARI.

Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi HADI SUTRISNO. Setelah
ah
lik
pembagian uang tersebut, saksi HADI SUTRISNO menyerahkan uang sejumlah

USD 14,400 (empat belas ribu empat ratus dollar Amerika Serikat) kepada Terdakwa.
m
ub
secara langsung kepada Terdakwa di ruang kerja Terdakwa di KPP PMA-3 Kalibata
Jakarta.
ka
Menimbang, bahwa pada tanggal 31 Juli 2018, Terdakwa menandatangani

ep
Surat Perintah Membayar Kelebihan Pajak (SPMKP) Nomor: 80224/056-0224-2018

ah
sejumlah Rp2.777.780.860,00 (dua miliar tujuh ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus
R
delapan puluh ribu delapan ratus enam puluh rupiah) kepada PT.WAE dengan
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tujuh ratus sembilan puluh sembilan rupiah), sehingga yang dibayarkan kepada
si
PT.WAE sejumlah Rp2.678.118.061,00 (dua miliar enam ratus tujuh puluh delapan
juta seratus delapan belas ribu enam puluh satu rupiah). Fakta hukum mana
ne
ng
didukung oleh keterangan saksi HADI SUTRISNO yang bersesuaian satu sama lain
dengan keterangan saksi-saksi MUHAMMAD NAIM FAHMI, JUMARI, AMELIA
PRANATA, DARWIN MASPOLIM, DENG HENG FATT dan keterangan Terdakwa.
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan uraian-uraian di atas, keterangan terkait
penyerahan uang kepada Terdakwa sejumlah USD 18,425 (delapan belas ribu empat
In
A
ratus dua puluh lima dollar Amerika Serikat) dan sejumlah USD 14,400 (empat belas
ribu empat ratus dollar Amerika Serikat) hanya diberikan oleh 1 (satu) orang
ah
lik
saksi saja yaitu saksi HADI SUTRISNO, sedangkan saksi JUMARI yang juga
mengaku menerima bagian uang menyatakan tidak mengetahui adanya penyerahan
uang sejumlah USD 18,425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dollar
am
ub
Amerika Serikat) dan sejumlah USD 14,400 (empat belas ribu empat ratus dollar
Amerika Serikat) oleh saksi HADI SUTRISNO kepada Terdakwa.
ep
Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi HADI SUTRISNO
k
tersebut merupakan keterangan yang berdiri sendiri yang tidak didukung oleh alat
ah
bukti lainnya, sehingga tidak dapat diambil sebagai fakta hukum dalam persidangan
R
si
perkara a quo bahwa saksi HADI SUTRISNO telah menyerahkan uang kepada
Terdakwa.
ne
ng
Menimbang, bahwa karena di depan persidangan perkara a quo tidak

diperoleh adanya alat bukti lain yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangan
do
gu
saksi HADI SUTRISNO tersebut, sehingga tidak terbukti bahwa Terdakwa telah
menerima hadiah berupa uang sejumlah USD 18,425 (delapan belas ribu empat ratus
dua puluh lima dollar Amerika Serikat) dan sejumlah USD 14,400 (empat belas ribu
In
A
empat ratus dollar Amerika Serikat) dari saksi HADI SUTRISNO.

Menimbang, bahwa di depan persidangan perkara ini di bawah sumpah, saksi
ah
lik
MAOLANA AMIN ISKANDAR, saksi MUH MIFTACHUDIN dan saksi VALENTINUS

RUDI HARTONO yang ketiganya merupakan Tim Inspektorat Bidang Investigasi (IBI)
m
ub
Inspektorat Jenderal Departemen Keuangan RI, menerangkan bahwa terkait

dikabulkannya permohonan restitusi pajak yang diajukan PT.WAE di atas terdapat
ka
penyerahan uang dari saksi HADI SUTRISNO kepada Terdakwa sejumlah USD
ep
18,425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dollar Amerika Serikat) dan
ah
sejumlah USD 14,400 (empat belas ribu empat ratus dollar Amerika Serikat), tetapi
R
keterangan mengenai adanya pemberian uang kepada Terdakwa tersebut bukanlah

es
pengetahuan yang mereka ketahui sendiri secara langsung, melainkan merupakan

M
ng
pengetahuan yang diperoleh dari pemberitahuan orang lain, yaitu saksi HADI
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
SUTRISNO. Keterangan saksi yang demikian adalah merupakan testimonium de
si
auditu (hearsay evidence), yang tidak termasuk pengertian keterangan saksi
sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 Angka 26 Undang-Undang Nomor
ne
ng
8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP),
sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian, oleh karenanya Hakim Anggota IV
berpendapat bahwa unsur ―menerima hadiah dan janji‖ dalam dakwaan kesatu
do
gu
alternative pertama tidak terbukti pada diri Terdakwa YUL DIRGA.
Menimbang, bahwa terhadap dakwaan kesatu alternative kedua, karena dalam
In
A
dakwaan tersebut terdapat unsur yang sama dengan dakwaan kesatu alternative
pertama, yaitu unsur ―menerima hadiah atau janji‖, sedangkan uraian perbuatan
ah
lik
Terdakwa sebagaimana dalam dakwaan kesatu alternative pertama dan kesatu
alternative kedua juga sama, maka apa yang telah Hakim Anggota IV pertimbangkan
secara lengkap dan terperinci pada pertimbangan hukum unsur ―menerima hadiah
am
ub
atau janji‖ pada dakwaan kesatu alternative pertama di atas secara mutatis mutandis
diambil alih dan berlaku juga untuk pertimbangan hukum unsur ―menerima hadiah
ep
atau janji‖ dalam dakwaan kesatu alternative kedua ini, sehingga dengan demikian
k
unsur ―menerima hadiah atau janji‖ dalam dakwaan kesatu alternative kedua tidak
ah
terbukti pada diri Terdakwa YUL DIRGA.

R
si
Menimbang, bahwa dengan demikian, dengan tidak diperoleh adanya fakta
hukum bahwa Terdakwa telah menerima hadiah berupa uang sejumlah USD 18,425
ne
ng
(delapan belas ribu empat ratus dua puluh lima dollar Amerika Serikat) dan sejumlah
USD 14,400 (empat belas ribu empat ratus dollar Amerika Serikat) dalam perkara a
do
gu
quo, sehingga unsur ―menerima hadiah atau janji‖ sebagaimana dimaksud dalam
pasal 12 huruf a atau pun unsur ―menerima hadiah atau janji‖ sebagaimana dimaksud
dalam pasal 11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah
In
A
dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 telah tidak terbukti dalam perkara ini
terhadap diri Terdakwa. Oleh karena itu, dengan tidak perlu lagi mempertimbangkan
ah
lik
unsur-unsur lainnya, maka tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa, baik
dakwaan kesatu alternative pertama sebagaimana yang diatur dan diancam pidana
m
ub
dalam pasal 12 huruf a atau dakwaan kesatu alternative kedua sebagaimana yang
diatur dan diancam pidana dalam pasal 11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999
ka
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001

ep
sepanjang mengenai penerimaan uang sejumlah USD 18,425 (delapan belas ribu
ah
empat ratus dua puluh lima dollar Amerika Serikat) dan USD 14,400 (empat belas
R
ribu empat ratus dollar Amerika Serikat) telah tidak terbukti dalam perkara ini.
es
Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Kedua, Terdakwa didakwa telah

M
ng
melakukan perbuatan melanggar pasal 12 B ayat (1) Undang-Undang Nomor 31

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah
si
diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
ne
ng
Korupsi jo pasal 64 ayat (1) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, karena Terdakwa
telah menerima uang sejumlah USD 98,400 (sembilan puluh delapan ribu empat
ratus dollar Amerika Serikat) dan SGD 49,000 (empat puluh sembilan ribu dolar
do
gu
Singapura) dari para wajib pajak di wilayah KPP PMA-3 Jakarta yang berhubungan
dengan dengan jabatan dan kewajiban Terdakwa selaku Kepala KPP PMA-3 Jakarta
In
A
yang diterima secara bertahap sejak tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 dengan
perincian:
ah
lik
- penerimaan tahun 2017 seluruhnya berjumlah USD 10,000 (sepuluh ribu dollar
Amerika Serikat) dan SGD 32,000 (tiga puluh dua ribu dollar Singapura);
- penerimaan tahun 2018 seluruhnya berjumlah USD 88,400 (delapan puluh
am
ub
delapan ribu empat ratus dollar Amerika Serikat) dan SGD 17,000 (tujuh belas
ribu dollar Singapura).
ep
uang mana kemudian oleh Terdakwa dalam kurun waktu tanggal 6 November 2017
k
sampai dengan tanggal 6 September 2018 ditukarkan secara bertahap kedalam mata
ah
uang rupiah di Citra Valasindo Money Changer sehingga seluruhnya menjadi

R
si
Rp1.891.258.000,00 (satu miliar delapan ratus sembilan puluh satu juta dua ratus
lima puluh delapan ribu rupiah). Atas penerimaan gratifikasi berupa uang tersebut,
ne
ng
Terdakwa tidak melaporkannya kepada Komisi Pemberantasan Korupsi dalam

tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari, sehingga gratifikasi tersebut kemudian menjadi
do
gu
suap.
Menimbang, bahwa dari ketentuan yang terdapat dalam Pasal 12 B ayat (1)
dapat diketahui bahwa tindak pidana korupsi tentang gratifikasi tidak cukup hanya
In
A
memenuhi unsur adanya pemberian kepada pegawai negeri atau penyelenggara

negara saja, tetapi harus pula memenuhi unsur-unsur sebagai berikut:
ah
lik
a. pemberian tersebut ―berhubungan dengan jabatan dari pegawai negeri atau

penyelenggara negara yang menerima pemberian, artinya si pemberi
m
ub
mempunyai kepentingan dengan jabatan atau pegawai negeri atau

penyelenggara negara yang menerima pemberian, misalnya untuk mendapat
ka
pekerjaan pemborongan umum;

ep
b. pemberian tersebut ―berlawanan dengan kewajiban atau tugas‖ dari pegawai

ah
negeri atau penyelenggara negara yang nemerima pemberian, artinya imbalan

R
atau balas jasa yang akan atau telah diberikan oleh pegawai negeri atau
es
penyelenggara negara tersebut adalah sebagai akibat dari pemberian yang

M
ng
diterima, yang sebenarnya pegawai negeri atau penyelenggara negara tersebut

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak mempunyai kewajiban atau tugas untuk memberikan imbalan atau balas
si
jasa yang dimaksud.
(vide: R.Wiyono, S.H., Pembahasan Undang-Undang Pemberantasan Tindak Pidana
ne
ng
Korupsi, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta, Edisi Kedua, Maret 2009, hlm 123)
Menimbang, bahwa dari surat dakwaan kedua yang didakwakan kepada
Terdakwa tidak ada satu pun uraian mengenai dari siapa Terdakwa menerima
do
gu
gratifikasi dalam bentuk uang sejumlah USD 98,400 (sembilan puluh delapan ribu
empat ratus dollar Amerika Serikat) dan SGD 49,000 (empat puluh sembilan ribu
In
A
dolar Singapura) di atas, kecuali dari wajib pajak tanpa menyebutkan nama orang
atau korporasinya, serta untuk kepentingan apa uang-uang tersebut diberikan kepada
ah
lik
Terdakwa.
Menimbang, bahwa demikian juga di persidangan perkara ini, tidak ada satu pun
alat bukti baik keterangan saksi atau pun barang bukti yang menunjukkan bahwa
am
ub
uang sejumlah USD 98,400 (sembilan puluh delapan ribu empat ratus dollar Amerika
Serikat) dan SGD 49,000 (empat puluh sembilan ribu dolar Singapura) merupakan
ep
pemberian dari seseorang atau pun korporasi dan dengan tujuan dan untuk
k
kepentingan apa uang tersebut diberikan kepada Terdakwa.

ah
Menimbang, bahwa sebaliknya, Terdakwa dan Tim Penasihat Hukum Terdakwa

R
si
dalam Nota Pembelaannya telah menjelaskan perolehan uang tersebut secara
terperinci antara lain dari gaji Terdakwa, penghasilan isteri Terdakwa, hasil dari
ne
ng
investasi Terdakwa, hasil dari penjualan tanah milik Terdakwa dan pengembalian
pinjaman dari saksi ZULIA PARWITA.
do
gu
Menimbang, bahwa apabila rumusan surat dakwaan dan fakta persidangan di

atas dikaitkan dengan pendapat R.WIYONO, S.H., yang menyatakan bahwa
―pemberian harus berhubungan dengan jabatan dari pegawai negeri atau
In
A
penyelenggara negara yang menerima pemberian, artinya si pemberi mempunyai

kepentingan dengan jabatan atau pegawai negeri atau penyelenggara negara yang
ah
lik
menerima pemberian‖, sehingga dengan tidak diketahuinya siapa nama orang atau
korporasi sebagai pihak pemberi uang kepada Terdakwa, maka tidak akan terungkap
m
ub
pula tujuan atau kepentingan dari pemberi atas diberikannya uang tersebut kepada
Terdakwa dalam jabatannya selaku Kepala KPP PMA-3 Jakarta.
ka
Menimbang, bahwa demikian pula apabila substansi surat dakwaan dan fakta
ep
persidangan di atas dikaitkan dengan pendapat R.WIYONO, S.H., yang menyatakan

ah
bahwa pemberian tersebut ―berlawanan dengan kewajiban atau tugas‖ dari pegawai
R
negeri atau penyelenggara negara yang nemerima pemberian, artinya imbalan atau
es
balas jasa yang akan atau telah diberikan oleh pegawai negeri atau penyelenggara
M
ng
negara tersebut adalah sebagai akibat dari pemberian yang diterima, yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sebenarnya pegawai negeri atau penyelenggara negara tersebut tidak mempunyai
si
kewajiban atau tugas untuk memberikan imbalan atau balas jasa yang dimaksud,
sehingga dengan tidak diketahuinya siapa nama orang atau pun korporasi sebagai
ne
ng
pihak pemberi uang kepada Terdakwa, maka tidak diketahui pula ―prestasi‖ atau
―jasa‖ diluar kewajibannya Terdakwa apa yang telah diberikan kepada pihak pemberi
uang, sehingga kemudian pihak tersebut memberikan uang kepada Terdakwa.
do
gu
Menimbang, bahwa dari uraian-uraian di atas, Hakim Anggota IV berpendapat
bahwa unsur ―apabila berhubungan dengan jabatannya dan yang berlawanan dengan
In
A
kewajiban atau tugasnya‖ dalam Dakwaan Kedua tidak terbukti pada diri Terdakwa
YUL DIRGA.
ah
Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya unsur ―apabila berhubungan
lik
dengan jabatannya dan yang berlawanan dengan kewajiban atau tugasnya‖
sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 B ayat (1) Undang-Undang Nomor 31 Tahun
am
ub
1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001
pada diri Terdakwa, maka dengan tidak perlu lagi mempertimbangkan unsur-unsur
ep
lainnya, maka tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa sebagaimana dalam
k
Dakwaan Kedua tersebut telah tidak terbukti dalam perkara ini.

ah
si
Menimbang, bahwa dengan demikian, dari keseluruhan uraian pertimbangan
hukum dalam pendapat berbeda (dissenting opinion) ini, Hakim Anggota IV
ne
ng
berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 huruf a
do
gu
atau pasal 11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah

dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 jo. pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab
Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) jo. Pasal 65 ayat (1) Kitab Undang-Undang
In
A
Hukum Pidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Kesatu Alternative Pertama,

atau pun sebagaimana dimaksud dalam pasal 11 Undang-Undang Nomor 31 Tahun
ah
lik
1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 jo.
pasal 55 ayat (1) ke-1 jo pasal 65 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana
m
ub
(KUHP) sebagaimana Dakwaan Kesatu Alternative Kedua sepanjang mengenai

penerimaan uang sejumlah USD 18,425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh
ka
lima dollar Amerika Serikat) dan USD 14,400 (empat belas ribu empat ratus dollar
ep
Amerika Serikat), dan sebagaimana dimaksud dalam pasal 12 B ayat (1) Undang-
ah
Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang

R
Nomor 20 Tahun 2001 jo. pasal 64 ayat (1) Kitab Undang-undang Hukum Pidana
es
(KUHP) sebagaimana Dakwaan Kedua, oleh karenanya Terdakwa haruslah

M
ng
dibebaskan dari segala dakwaan dalam perkara ini.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa pendapat berbeda (dissenting opinion) ini merupakan satu
si
kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan perkara ini.
ne
ng
Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalam persidangan, pada diri
Terdakwa tidak ditemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggung-jawaban
pidana, baik karena alasan pembenar maupun karena alasan pemaaf, maka dengan
do
gu
demikian harus dinyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan
In
A
diancam pidana dalam Dakawaan Kesatu Pertama sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 12 Huruf a Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999
ah
lik
sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 jo. Pasal
55 Ayat (1) Ke-1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP, maka Terdakwa harus
dipertangung jawabkan atas perbuatannya menurut hukum;
am
ub
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 183 dan Pasal
193 KUHAP, oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah
ep
melakukan tindak pidana korupsi, maka kepada Terdakwa harus dijatuhi pidana yang
k
adil dan setimpal dengan perbuatan yang dilakukannya sebagaimana yang akan
ah
disebutkan dalam amar putusan ini;

R
si
Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak
pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Pertama, maka terhadap
ne
ng
tindak pidana tersebut, di samping dijatuhi pidana penjara, Terdakwa juga harus
dijatuhi pidana denda, yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP,

dikarenakan dalam perkara ini terhadap Terdakwa dilakukan penahanan
berdasarkan surat perintah/penetapan yang sah, maka lamanya masa penangkapan
In
A
dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
yang dijatuhkan;
ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap Terdakwa

dilakukan penahanan berdasarkan surat perintah/ penetapan yang sah, maka
m
ub
berdasarkan ketentuan Pasal 193 Ayat (2) Huruf b KUHAP menetapkan Terdakwa
agar tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara (Rutan);
ka
Menimbang, bahwa mengenai barang bukti sebagaimana yang disebut dalam

ep
surat tuntutan Penuntut Umum, yaitu Barang Bukti Nomor 1) sampai dengan Nomor
ah
906) sebagaimana yang diuraikan secara rinci dalam amar putusan ini, menurut
R
Majelis Hakim harus dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk kepentingan

es
perkara lain;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman atas
si
Terdakwa YUL DIRGA maka sesuai dengan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) Huruf f
KUHAP, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan hal-hal yang
ne
ng
memberatkan dan hal-hal yang meringkankan pada diri Terdakwa, yaitu:
Hal-hal yang memberatkan:
- Terdakwa
do
tidak mendukung program pemerintah dalam mewujudkan
gu
pemerintahan yang bersih dari kolusi, korupsi dan nepotisme;
- Perbuatan Terdakwa berpengaruh negatif dalam upaya optimalisasi penerimaan
In
A
Negara, khususnya melalui sektor pajak;
- Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya;
ah
lik
- Terdakwa berbelit-belit dan tidak mengakui perbuatannya.
Hal-hal yang meringankan :
am
ub
- Terdakwa bersikap sopan di persidangan;
- Terdakwa belum pernah dihukum. ep
Mengingat, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 12 Huruf a Undang-
k
Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-

ah
R
Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor
si
31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 Ayat (1)
ne
Ke-1 KUHP jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981;
ng
MENGADILI
do
gu
1. Menyatakan Terdakwa YUL DIRGA tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana
dalam dakwakan Kesatu Pertama;
In
A
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUL DIRGA oleh karena itu dengan
pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, serta denda sejumlah
ah
lik
Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda
tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)
m
ub
bulan;
3. Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa YUL DIRGA untuk membayar
ka
Uang Pengganti sejumlah US $ 18.425 (delapan belas ribu empat ratus dua puluh
ep
lima dolar US), ditambah sejumlah SG $ 14.400 (empat belas ribu empat ratus
dolar SIG) dan ditambah sejumlah Rp. 50.000.000,00 (liam puluh juta rupiah)
ah
selambat-lambatnya 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan memperoleh

es
Kekuatan Hukum Tetap. Jika dalam jangka waktu tersebut Terdakwa tidak
M
ng
membayar Uang Pengganti maka harta bendanya di sita oleh Jaksa dan dilelang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
untuk menutupi uang pengganti tersebut. Dalam hal Terpidana tidak mempunyai
si
harta benda yang mencukupi untuk membayar Uang Pengganti maka dipidana
penjara selama 1 (satu) tahun.
ne
ng
4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
do
gu
5. Memerintahkan seluruh barang bukti berupa:
1) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya Surat Pesanan Kendaraan
In
A
Nomor PAC 00522 tanggal 9 Juni 2018 dengan pemesan atas nama YUL
DIRGA;
ah
lik
2) 1 (satu) bundel dokumen yang berisi: 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai
aslinya Kwitansi PT. Performance Auto Centre Nomor 033/KWT/MJB/
VII/2018 tanggal 27 Juli 2018; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya
am
ub
Kwitansi PT. Performance Auto Centre Nomor 034/KWT/MJB/ VII/2018
tanggal 27 Juli 2018.; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya
ep
Persetujuan Pembayaran PT. Maybank Indonesia Finance Nomor Perjanjian:
k
59001180722 tanggal 23/07/2018.; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai

ah
aslinya Surat Pernyataan PT. Performance Auto Centre tanggal 27 Juli 2018
R
si
atas pengurusan kendaraan Mazda CX-5 Elite atas nama Yul Dirga.; 1 (satu)
lembar fotokopi Surat tanggal 27 Juli 2018 dari PT. Performance Auto Centre
ne
ng
kepada PT. Maybank Indonesia Finance perihal Permohonan Transfer untuk

pelunasan 1 (satu) unit kendaraan Mazda CX-5 Elite atas nama Yul Dirga
do
gu
sebesar Rp302.778.523,-.; 2 (dua) lembar fotokopi Bukti Penyerahan

Kendaraan Nomor DO 031/SJ/MJB/VI/2018;
2 (dua) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya Rekening Koran Bank BCA
In
3)
A
PT. Performance Auto Centre dengan Nomor Rekening 0845055535,

periode 30-06-18 s/d 31-07018, halaman 49/57 dan halaman 51/57;
ah
lik
4) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir bank sesuai aslinya Formulir Multiguna

Bank CIMB Niaga Syariah, tanggal 6-6-2018, setor tunai sejumlah
m
ub
Rp261.602.000,00 ke PT. Dolarindo Intravalas Primatama Nomor Rekening:

4870100104004, Tujuan Transaksi: Pembelian Valas, Nasabah a.n. Irwanto;
ka
5) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya Account Statement Bank

ep
CIMB Niaga kepada PT. Performance Auto Centre, Nomor Rekening:

ah
801777000700, Periode: 01 JUN 2018 – 30 JUN 2018, dengan transaksi

R
tanggal 06/06 senilai Rp261.500.000,- dengan uraian transaksi CASH CHQ

es
DR Clearing CIMB KCP Blie Green;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya Account Statement Bank
si
CIMB Niaga kepada PT. Performance Auto Centre, Nomor Rekening:
801777000700, Periode: 01 JUL 2018–31 JUL 2018, Cash Deposit BDS
ne
ng
BFSPK a/n YUL DIRGA sebesar Rp25.000.000,00 tanggal 30/07/2018;
7) 1 (satu) bundel fotocopy Surat Kuasa Nomor Rekening 198 233 9388 PT.
WAE, atas nama Hadi Sutrisno WIDJAJA TANAGA, Tanggal 29 Mei 2015
do
gu dan Specimen Bank BCA;
8) 1 (satu) bundel fotocopy Surat Kuasa PT. WAE, atas nama Hadi Sutrisno
In
A
WIDJAJA TANAGA, Juli 2015 dan Kartu Contoh Tandatangan Bank CIMB
Niaga;
ah
lik
9) 1 (satu) bundek fotocopy Surat Kuasa Nomor Rekening 198 233 9388 PT.
WAHANA AUTO EKAMARGA, atas nama YAW CHEE MING, September
2017 dan Specimen Bank BCA;
am
ub
10) 1 (satu) bundel fotocopy Surat Kuasa No.002/WAE-ACC/IX/17, atas nama
YAW CHEE MING, September 2017 dan Kartu Contoh Tandatangan Bank
ep
CIMB Niaga;
k
11) 1 (satu) bundel copy Payment Voucher (Bukti Pengeluaran Bank) PT. WAE,
ah
tanggal 06 Juni 2018 nomor 043/BOC/VI/18 dan 1 (satu) lembar fotocopy cek
R
si
BCA nomor CP 196050;
ne
ng
do
gu
In
A
14) 1 (satu) lembar copy Bukti Pengeluaran Bank PT. PERFORMANCE AUTO
CENTRE no 19 tanggal 6 Juni 2018 sebesar Rp 261.500.000.-, dan lembar
ah
lik
fotocopy cek CIMB nomor cek BAB259958 tanggal 5 juni 2018;

15) 1 (satu) lembar copy Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia
m
ub
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus Kantor

Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga, Hal: Pemberitahuan
ka
Pemeriksan Lapangan Nomor PEMB-00208/WPJ.07/KP.0405/RIK.

ep
SIS/2016, tanggal 18 Juli 2016;

ah
16) 1 (satu) lembar copy Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia

R

es
Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga, Hal: Pemberitahuan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pemeriksan Lapangan Nomor PEMB-00538/WPJ.07/KP.0405/RIK.
si
SIS/2017, tanggal 5 Desember 2017;
17) 1 (satu) bundel copy Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia
ne
ng
Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga, Hal: Panggilan Dalam
Rangka Pertemuan Sehubungan dengan Pemeriksaan Lapangan Nomor S-
do
gu 7398/WPJ.07/KP.0400/2017, tanggal 21 Desember 2017;
18) 1 (satu) lembar print out PT. WAE Tax Claimed Updated: 10th May 2017;
In
A
19) 1 (satu) lembar print out PT. WAE Tax Claimed Updated: 30th May 2018;
20) 5 (lima) lembar print out Summary Sales Report JLR & MAZDA;
ah
lik
21) 5 (lima) lembar print out Summary Purchase Report JLR & MAZDA;
22) 1 (satu) lembar fotokopi Nota Pembelian Nomor 4383 PT. D8 Valasindo
tanggal 20 April 2017 sejumlah USD19,700 oleh Siti Nur Komariah;
am
ub
23) 1 (satu) lembar fotokopi Rekening Giro Bank BCA a.n. PT. D 8 Valasindo,
Nomor Rekening: 5315155158, Halaman 2, Periode 31-03-17 s/d 30-04-17,
ep
setoran tunai Rp263.093.500,00 tanggal 20/04/2017;
k
24) 1 (satu) lembar copy Surat Perintah Membayar Kelebihan Pajak (SPMKP)
ah
Nomor 80141/056-0141-2017 Kementerian Keuangan Republik Indonesia

R
si
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing
Tiga, tanggal 23 Mei 2017. Jumlah restitusi yang dibayar sebesar
ne
ng
Rp4.591.331.230,00;
25) 1 (satu) lembar copy Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan
do
gu
Nomor 00009/406/15/056/17 Tahun Pajak 2015 tanggal penerbitan 26 April

2017;
1 (satu) lembar copy Bukti Penerimaan Surat (BPS) KPP PMA Dirjen Pajak
In
26)
A
Nomor S-05004073/PPWBIDR/WPJ.07/KP.0403/2016 tanggal 29 April 2016;

27) 2 (dua) lembar copy SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan
ah
lik
a.n PT. WAE NPWP 02 120 610 7 056 000 tahun pajak 2015;
28) 1 (satu) lembar copy Surat Perintah Membayar Kelebihan Pajak (SPMKP)
m
ub
Nomor 80224/056-0224-2018 Kementerian Keuangan Republik Indonesia

Direktorat Jenderal Pajak Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing
ka
Tiga, tanggal 31 Juli 2018. Jumlah restitusi yang dibayar sebesar

ep
Rp2.678.118.061,00;
ah
29) 1 (satu) lembar copy Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan
R
Nomor 00033/406/16/056/18 Tahun Pajak 2016 tanggal penerbitan 6 Juni

es
2018 Rp 2.777.780.860,00;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30) 1 (satu) lembar copy Lampiran Keputusan Direktur Jenderal Pajak tentang
si
Pengembalian Kelebihan Pembayaran Pajak Nomor KEP-
00101.PPH/WPJ.07/ KP-0403/2018 a.n Wajib Pajak PT. WAE NPWP: 02
ne
ng
120 610 7 056 000 dengan nilai Rp99.662.799,00;
31) 1 (satu) bundel fotokopi Penyampaian SPT Elektronik Direktorat Jenderal
Pajak PT. Grand Auto Dinamika Tahun Pajak: 2017 yang di halaman
do
gu depannya terdapat email dari efilling@pajak.go.id kepada acc.tax @
jaguarlandrover. co.id tanggal 13 September 2018 1:16 pm;
In
A
32) 1 (satu) bundel fotokopi Perlengkapan Permintaan Kelengkapan SPT PPH
Badan PT. Grand Auto Dinamika Tahun Pajak: 2017 yang di halaman
ah
lik
depannya terdapat Bukti Penerimaan Surat KPP Jakarta Kebayoran Lama
Nomor PEM: 01006202\013\aug\2018 tanggal 28 Agustus 2018;
am
ub
Pajak PT. Grand Auto Dinamika Tahun Pajak: 2017 yang di halaman
depannya terdapat email dari efilling@pajak.go.id kepada acc.tax @
ep
jaguarlandrover .co.id tanggal 28 Juni 2018 2:45 pm;
k
34) 1 (satu) bundel fotokopi Bukti Penerimaan Surat KPP Jakarta Kebayoran
ah
Lama Nomor S-05009616/PPWBIDR/WPJ.30/ KP.0503/2017 tanggal 27

R
si
April 2017 PT. Grand Auto Dinamika Tahun Pajak 2016;
35) 1 (satu) bundel fotokopi Bukti Penerimaan Surat KPP Jakarta Kebayoran
ne
ng
Lama Nomor S-05020200/PPWBIDR/WPJ.30/ KP.0503/2016 tanggal 30 Juni

2016 PT. Grand Auto Dinamika Tahun Pajak: 2015;
do
gu
36) 1 (satu) bundel fotokopi Bukti Penerimaan Surat KPP PMA Tiga Nomor S-
05008058/PPWBIDR/WPJ.07/KP.0403/2018 tanggal 09 November 2018 PT.
WAE Tahun Pajak: 2017;
In
A
05001649/PPWBIDR/WPJ.07/KP.0403/2017 tanggal 14 Juni 2017 PT. WAE
ah
lik
Tahun Pajak: 2016;

m
ub
Pajak PT. WAE Tahun Pajak: 2018 yang di halaman depannya terdapat
email dari efilling@pajak.go.id kepada NIKI tanggal 24 Januari 2019 13:45;
ka

ep
ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
email dari efilling@pajak.go.id kepada tax.wae @ januarlandrover.co.id
si
tanggal 20 Desember 2018 16:37;
ne
ng
do
gu Pajak PT. WAE Tahun Pajak: 2018 yang di halaman depannya terdapat
In
A
tanggal 10 Desember 2018 16:11;
ah
lik
tanggal 28 November 2018 13:30;
am
ub
ep
email dari tax.wae@januarlandrover.co.id kepada siti.komariah@
k
jaguarlandrover.co.id tanggal 27 November 2018 2.18 pm dengan tanda

ah
terima elektronik No: 21107116406182027811.;

R
si
ne
ng

do
gu

email dari tax.wae@januarlandrover.co.id kepada
In
A
siti.komariah@jaguarlandrover.co.id tanggal 27 November 2018 2.18 pm

dengan tanda terima elektronik No: 60107116497182027221;
ah
lik

m
ub
email dari tax.wae@januarlandrover.co.id kepada siti. komariah @

jaguarlandrover.co.id tanggal 27 November 2018 2.19 pm;
ka

ep
ah

R
tanggal 25 Juli 2018 09:23;

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
email dari efilling@pajak.go.id kepada tax.wae @januarlandrover.co.id
ah
lik
am
ub
tanggal 26 Juni 2018 13:01;
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
tanggal 28 Mei 2018 08:15;

ah
lik
email dari efilling@pajak.go.id kepada tax.wae @januar landrover.co.id
m
ub

ka
05005867/PPN1111/WPJ.07/KP.0403/2018 tanggal 26 April 2018 PT. WAE

ep
Tahun Pajak: 2018;

ah

R
es
email dari efilling@pajak.go.id kepada tax.wae@ januar landrover.co.id

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
05004918/PPN1111/WPJ.07/KP.0403/2018 tanggal 29 Maret 2018 PT. WAE
Tahun Pajak 2018;
ne
ng
05003016/PPN1111/WPJ.07/KP.0403/2018 tanggal 28 Februari 2018 PT.
WAE Tahun Pajak: 2018;
do
gu
61) 1 (satu) bundel fotokopi Surat dari Sdr. ISMUJI RAHARJO (Kepala KPP PMA
Tiga) kepada Pimpinan PT. WAE No: S-4038/WPJ.07/KP.04/2016 tanggal 12
In
A
Mei 2016 perihal Permintaan Penjelasan Atas Data dan/atau Keterangan
Penerbitan Faktur Pajak Keluaran dan Pengkreditan Pajak Masukan dalam
ah
lik
SPT Masa PPN Tahun 2015;
Tiga) kepada Pimpinan PT. WAE No: S-4037/WPJ.07/KP.04/2016 tanggal 12
am
ub
Mei 2016 perihal Permintaan Penjelasan Atas Data dan/atau Keterangan
Penerbitan Faktur Pajak Keluaran dan Pengkreditan Pajak Masukan dalam
ep
SPT Masa PPN Tahun 2014;
k
ah
Tiga) kepada PT. WAE No: PEMB-00208/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016

R
si
tanggal 18 Juli 2016 perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan;
64) 2 (dua) lembar fotokopi Surat dari Sdr. BAMBANG TJAHYONO kepada
ne
ng
Direktur Jenderal Pajak u.b. Kepala KPP Pratama Jakarta Kebayoran Lama
No: 001/GAD/VIII/2018 tanggal 27 Agustus 2018 perihal Permohonan
do
gu
Pengembalian Atas Kelebihan Pembayaran Pajak Pada SPT Pembetulan

PPN Masa April 2016 yang Seharusnya Tidak Terutang;
1 (satu) bundel Asli Laporan Keuangan PT. WAE tanggal 31 Desember
In
65)
A
2015;
66) 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Laba Rugi PT. WAE tahun 2015;
ah
lik
67) 1 (satu) bundel fotokopi Laporan Laba Rugi PT. WAE tahun 2014;
68) 1 (satu) bundel fotokopi Akta Notaris an Humberg Lie, SH, SE, MKn Nomor
m
ub
119 tanggal 27 September 2017 perihal Pernyataan Keputusan Pemegang

Saham PT. WAE;
ka
69) 1 (satu) buah buku bermotif batik warna coklat dengan merk RIA;
ep
70) 1 (satu) buah buku bermotif batik warna Pink dengan merk PLUS;
ah
71) 1 (satu) buah buku Laporan Keuangan PT. GRANDAUJTO DINAMIKA

R
Laporan Keuangan untuk tahun yang berakhir tanggal 31 Desember 2016

es
serta Laporan Auditor Independen;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
72) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Nomor SPHP-00200/WPJ.07/KP/04/
si
RIKSIS/2018 tanggal 14 Mei 2018 perihal Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan
kepada Direkteur PT. WAE dari Kepala Kantor Pelayanan Pajak Penanaman
ne
ng
Modal Asing Tiga (YUL DIRGA);
73) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Nomor SPHP-76/WPJ.30/KP.0505/
RIK.SIS/2018 tanggal 13 April 2018 perihal Pemberitahuan Hasil
do
gu Pemeriksaan kepada Direksi PT. Grand Auto Dinamika dari Kepala Kantor
Pelayanan Pajak Pratama Jakarta Kebayoran Lam (RIYADI);
In
A
74) 1 (satu) bundel fotokopi Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia
Nomor 02-12.265.HT.01.01.TH.97 tanggal 26 November 1997 perihal Akta
ah
lik
Pendirian Perseroan Terbatas PT. Grand Auto Dinamika;
75) 3 (tiga) lembar fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak
Penghasilan Pasal 26 Nomor 00015/204/16/013/18 tanggal 23 April 2018
am
ub
atas nama PT. Grand Auto Dinamika;
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
ka

ep
ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
86) 4 (empat) lembar fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak
ah
lik
Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00104/207/16/013/18 tanggal 23
April 2018 atas nama PT. Grand Auto Dinamika;
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

90) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak
do
gu
Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00096/207/16/013/18; masa

pajak: Mei 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;
1 (satu) bundel fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak
In
91)
A

pajak: Juni 2016, tanggal penerbitan 23 April 2018;
ah
lik
m
ub
pajak: Juli 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;

ka

ep
pajak: September 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;

ah
R

es
pajak: Agustus 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
pajak: Oktober 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;
ne
ng
pajak: November 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;
do
gu
In
A
pajak: Desember 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;
98) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tagihan Pajak, Pajak Penghasilan Pasal 23
ah
lik
Nomor 00047/103/16/013/18; masa pajak: Januari s.d Desember 2016;
tanggal penerbitan: 23 April 2018;
am
ub
Penghasilan Pasal 21 Nomor 00018/201/16/013/18; masa pajak: Januari s.d
Desember 2016; tanggal penerbitan: 23 April 2018;
ep
100) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tagihan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai
k
Barang dan Jasa Nomor 00218/107/16/013/18; masa pajak: Januari s.d

ah

R
si
101) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tagihan Pajak Pajak Penhasilan Final Pasal 4
(2) Nomor 00103/140/16/013/18; masa pajak: Januari s.d Desember 2016;
ne
ng

102) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tagihan Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor
do
gu
00003/104/16/013/18; masa pajak: Januari s.d Desember 2016; tanggal

penerbitan: 23 April 2018;
103) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21
In
A
Nomor 00409/101/16/013/18; masa pajak: Januari s.d Desember 2016;

ah
lik
104) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan Nomor
00169/106/16/013/18; masa pajak: Januari s.d Desember 2016; tanggal
m
ub
penerbitan: 23 April 2018;

105) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak
ka
Penghasilan Nomor 00015/406/16/013/18; masa pajak: Januari s.d

ep

ah
106) Berupa: 1 (satu) buah ordner warna hitam dengan tulisan pada samping
R
ordner yang terbaca ―PIB Unit Jan‘16 s/d Des‘16‖ yang didalamnya terdapat
es
dokumen sebagai berikut, yaitu: 1 (satu) bundel fotokopi Pemberitahuan

M
ng
Impor Barang (PIB) dengan nomor pengajuan:000000-000406-20161026-

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
006035; 1 (satu) bundel fotokopi Pemberitahuan Impor Barang (PIB) dengan
si
nomor pengajuan:000000-000406-20161228-006069; 1 (satu) bundel
fotokopi Pemberitahuan Impor Barang (PIB) dengan nomor pengajuan:
ne
ng
000000-000406-20161229-006074; 1 (satu) bundel fotokopi Pemberitahuan
Impor Barang (PIB) dengan nomor pengajuan: 000000-000406-20161229-
do
gu nomor pengajuan: 000000-000406-20161229-006076; 1 (satu) bundel
In
A
ah
lik
nomor pengajuan: 000000-000406-20161215-006064; 1 (satu) bundel
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 000000-000406-20161205-006056; 1 (satu) bundel fotokopi Pemberitahuan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

005997; 1 S(atu) bundel fotokopi Pemberitahuan Impor Barang (PIB) dengan
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu 005861; 1 (satu) bundel fotokopi Pemberitahuan Impor Barang (PIB) dengan
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub
000000-000406-20160127-005735.;
ka
ordner yang terbaca ―PPN OUT UNIT JAN‘18 s/d DES‘18‖ yang didalamnya
ep
terdapat dokumen sebagai berikut: 1 (satu) bundel fotokopi dokumen yang

ah
pada halaman pertama terdapat tulisan tangan yang terbaca ―Penjualan

R
Des‘18‖; 1 (satu) bundel fotokopi dokumen yang pada halaman pertama

es
terdapat tulisan tangan yang terbaca ―Penjualan Nov‘18‖; 1 (satu) bundel

M
ng
fotokopi dokumen yang pada halaman pertama terdapat tulisan tangan yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
terbaca ―Penjualan Okt‘18‖; 1 (satu) bundel fotokopi dokumen yang pada
R
halaman pertama terdapat tulisan tangan yang terbaca ―Penjualan Sep‘18‖; 1
si
(satu) bundel fotokopi dokumen yang pada halaman pertama terdapat tulisan
ne
ng
tangan yang terbaca ―Penjualan Ags‘18‖; 1 (satu) bundel fotokopi dokumen
yang pada halaman pertama terdapat tulisan tangan yang terbaca
―Penjualan Jul‘18‖; 1 (satu) bundel fotokopi dokumen yang pada halaman
do
gu pertama terdapat tulisan tangan yang terbaca ―Penjualan Jun‘18‖; 1 (satu)
bundel fotokopi dokumen yang pada halaman pertama terdapat tulisan
In
A
tangan yang terbaca ―Penjualan Mei‘18‖; 1 (satu) bundel fotokopi dokumen
ah
―Penjualan Apr‘18‖; 1 (satu) bundel fotokopi dokumen yang pada halaman
lik
pertama terdapat tulisan tangan yang terbaca ―Penjualan Maret‘18‖; 1 (satu)
bundel fotokopi dokumen yang pada halaman pertama terdapat tulisan
am
ub
tangan yang terbaca ―Penjualan Feb‘18‖; 1 (satu) bundel fotokopi dokumen
ep
―Penjualan Jan‘18‖;
k
ah
ordner yang terbaca ―WAE SPT Tahunan 2014-2015‖ yang didalamnya

R
si
terdapat dokumen sebagai berikut: 1 (satu) bundel asli Bukti Penerimaan
Surat (BPS) Nomor S-05004073/PPWBIDR/WPJ.07/ KP.0403/2016 tanggal
ne
ng
29 April 2016; Nama: Wahana Auto Ekamarga; 1 (satu) bundel asli Tanda
Terima SPT Tahunan Nomor 056-01-01000373; NPWP: 02.120.610.7-
do
gu
056.000; Nama: Wahana Auto Ekamarga; Tahun: 2014; 1 (satu) bundel asli
Bukti Penerimaan Surat Nomor S-00001062/PPWBIDR/WPJ.07/KP.
0403/2015 tanggal 15-05-2015 (15 Mei 2015); Nama: Wahana Auto
In
A
Ekamarga.;
ah
lik
ordner yang terbaca ―SPM PPN & PPH GAD JAN‘18 – Des‘18‖ yang
didalamnya terdapat dokumen sebagai berikut: 1 (satu) bundel asli
m
ub
Penyampaian SPT Elektronik Grand Auto Dinamika tanggal 22 Januari 2019;

NPWP: 016599177016000; Tahun Pajak: 2018; Masa Pajak: 12/12 beserta
ka
lampirannya; 1 (satu) bundel asli Penyampaian SPT Elektronik Grand Auto

ep
Dinamika ; NPWP: 016599177016000; Tahun Pajak: 2018; Masa Pajak:

ah
11/11 beserta lampirannya; 1 (satu) bundel asli Penyampaian SPT Elektronik

R
Grand Auto Dinamika tanggal 22 Januari 2019; NPWP: 016599177016000;

es
Tahun Pajak: 2018; Masa Pajak: 10/10 beserta lampirannya; 1 (satu) bundel
M
ng
asli Penyampaian SPT Elektronik Grand Auto Dinamika ; NPWP:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
016599177016000; Tahun Pajak: 2018; Masa Pajak: 10/10 beserta
si
ne
ng
Grand Auto Dinamika ; NPWP: 016599177016000; Tahun Pajak: 2018; Masa
Pajak: 08/08 beserta lampirannya; 1 (satu) bundel asli Penyampaian SPT
do
gu Elektronik Grand Auto Dinamika ; NPWP: 016599177016000; Tahun Pajak:
2018; Masa Pajak: 07/07 beserta lampirannya; 1 (satu) bundel asli
In
A
Penyampaian SPT Elektronik Grand Auto Dinamika ; NPWP:
ah
lik
am
ub
Grand Auto Dinamika ; NPWP: 016599177016000; Tahun Pajak: 2018; Masa
Pajak: 05/05 beserta lampirannya; 1 (satu) bundel asli Penyampaian SPT
ep
Elektronik Grand Auto Dinamika ; NPWP: 016599177016000; Tahun Pajak:
k
2018; Masa Pajak: 04/04 beserta lampirannya; 1 (satu) bundel asli Bukti
ah
Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-05031683/PPN1111/WPJ.30/

R
si
KP.0503/2018 tanggal 25 April 2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 3; 1
(satu) bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-
ne
ng
05027380/PPN1111/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 29 Maret 2018; Tahun

Pajak 2018 – Masa Pajak: 2; 1 (satu) bundel asli Bukti Penerimaan Surat
do
gu
(BPS) Nomor S-05020611/PPN1111/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 8 Maret

2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 1; 1 (satu) bundel asli Penyampaian
SPT Elektronik Grand Auto Dinamika ; NPWP: 016599177016000; Tahun
In
A
Pajak: 2018; Masa Pajak: 03/03 beserta lampirannya; 1 (satu) bundel asli
Penyampaian SPT Elektronik Grand Auto Dinamika ; NPWP:
ah
lik

lampirannya; 1 (satu) bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-
m
ub
05024251/PPN2114/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 20 Maret 2018; Tahun

ka
(BPS) Nomor S-05000691/PPH23/WPJ.30/KP.0503/2019 tanggal 17 Januari

ep
2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 12; 1 (satu) bundel asli Bukti
ah
Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-0504121/PPH23/WPJ.30/KP.0503/2018

R
tanggal 13 Desember 2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 11; 1 (satu)
es
bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-05040652/

M
ng
PPH23/WPJ.30/KP.0503/2018 tanggal 19 November 2018; Tahun Pajak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2018 – Masa Pajak: 10; 1 (satu) bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS)
si
Nomor S-05040651/PPH23/WPJ.30/KP.0503/2018 tanggal 19 November
ne
ng
Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-05038577/PPH23/WPJ.30/ KP.0503/2018
tanggal 19 September 2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 8; 1 (satu)
bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-
do
gu 05037595/PPH23/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 16 Agustus 2018; Tahun
In
A
(BPS) Nomor S-05036279/PPH23/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 16 Juli
ah
lik
tanggal 16 Juli 2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 5; 1 (satu) bundel asli
Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-05036836/PPH23/WPJ.30/
am
ub
KP.0503/2018 tanggal 23 Juli 2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 4; 1
(satu) bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-
ep
05034241/PPH23/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 17 Mei 2018; Tahun Pajak
k
2018 – Masa Pajak: 4; 1 (satu) bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS)
ah
Nomor S-05031044/PPH23/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 20 April 2018;

R
si
Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 3; 1 (satu) bundel asli Bukti Penerimaan
Surat (BPS) Nomor S-05024255/PPH23/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 20
ne
ng
Maret 2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 2; 1 (satu) bundel asli Bukti
do
gu
tanggal 14 Februari 2018; Tahun Pajak 2018 – Masa Pajak: 1; 1 (satu)

bundel asli Bukti Penerimaan Surat (BPS) Nomor S-05013943/
PPH23/WPJ.30/ KP.0503/2018 tanggal 14 Februari 2018; Tahun Pajak 2018
In
A
– Masa Pajak: 1.;

110) 4 (empat) lembar print out Laporan Laba Rugi 2016 PT. WAE tertanggal 27
ah
lik
April 2016.;
111) 1 (satu) buah buku bertulisakan Kantor Akuntan Publik Drs. Thomas
m
ub
Suharsono Wirawan dan Rekan yang berisi Laporan Keuangan PT. Grand
Auto Dinamika untuk tahun yang berakhir tanggal 31 Desember 2017 serta
ka
laporan Audit Independen.;

ep
112) 1 (satu) bundel copy Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia

ah
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jakarta Selatan II Nomor

R
SPHP- 76/WPJ.30/KP.0505/RIK.SIS/2018 tanggal 13 April 2018 perihal

es
Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan.;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
113) 1 (satu) lembar foto copy Surat Kementerian Keuangan Republik Indonesia
si
Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jakarta Selatan II Nomor S-
10465/WPJ.30/KP.05/2018 tanggal 4 Mei 2018 perihal Permintaan nomor
ne
ng
rekening.;
114) 1 (satu) bundel copy Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00027.
PPH/WPJ.30/KP.0503/2018 tentang Pengembalian Kelebihan Pembayaran
do
gu Pajak kepada PT. Grand Auto Dinamika tanggal 17 Mei 2018 beserta Surat
Perintah Membayar Kelebihan Pajak (SPMKP) tanggal 18-05-2018 Nomor
In
A
80055/13-0055-2018 tanggal 18 Mei 2018.;
115) Berupa 1 (satu) bundel copy yang terdiri dari: 1 (satu) lembar copy Laporan
ah
lik
Laba Rugi PT. Grand Auto Dinamika per 31 Desember 2016; 1 (satu) lembar
copy Perhitungan pajak penghasilan 1771 tahun 2016 tanggal 31 Desember
2016.; 1 (satu) lembar copy perhitungan PPH pasal 25 tahun 2016 tanggal
am
ub
31 Desember 2016; 4 (empat) lembar copy SPT Tahunan Pajak Penghasilan
Wajib Pajak Badan 1771 Tahun pajak 2016 NPWP 01 659 917 7 016 000
ep
atas nama Wajib Pajak PT. Grand Auto Dinamika beserta lampiran I.;
k
116) Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan PT. WAE No NPWP
ah
021206107056000 dengan Nomor Surat 00033/406/16/056/18 yang

R
si
ditandatangani oleh sdr. YUL DIRGA Selaku Kepala Kantor Pelayanan Pajak
PMA Tiga tanggal 06 Juni 2018. Dengan jumlah PPh yang lebih bayar
ne
ng
sebesar Rp2.777.780.860,00;
117) 1 (satu) bundel Surat Perintah Membayar Kelebihan Pajak (SPMKP) PT.
do
gu
WAE No NPWP 021206107056000 dengan nomor surat 80224/056-0224-

2018 yang ditandatangani oleh sdr. YUL DIRGA Selaku Kepala Kantor
Pelayanan Pajak PMA Tiga tanggal 31 Juli 2018. Dengan Jumlah yang
In
A
dibayarkan sejumlah Rp2.678.118.061,00;

118) 1 (satu) bundel Surat Panggilan dengan nomor S-7398/WPJ.07/KP.0400/
ah
lik
2017 dalam rangka pertemuan sehubungan dengan pemeriksaan lapangan

kepada sdr. DARWIN MASPOLIM (Direktur PT. WAHANA AUTO
m
ub
EKAMARGA) dari KPP PMA TIGA tanggal 21 Desember 2017 yang

ditandatangani oleh sdr. YUL DIRGA selaku Kepala KPP PMA TIGA.;
ka
119) 1 (satu) bundel Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dengan nomor

ep
SPHP-00200/WPJ.07/KP.04/RIKSIS/2018 kepada Direktur PT. WAE dari

ah
KPP PMA TIGA tanggal 14 Mei 2018 yang ditandatangani oleh sdr. YUL
R
DIRGA selaku Kepala KPP PMA TIGA.;

es
120) 1 (satu) bundel Surat Permintaan Peminjaman Buku Catatan dan Dokumen
M
ng
dengan nomor S-756/WPJ.07/KP.0405/2017 kepada Direktur PT. WAE dari

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
KPP PMA TIGA tanggal 21 Desember 2017 yang ditandatangani oleh sdr.
si
Hadi Sutrisno selaku Supervisor.;
121) 1 (satu) lembar dokumen bertuliskan PT. WAE yang berisi penyerahan
ne
ng
dokumen dari PT. WAE berupa BA Hasil pertemuan dengan WP dan Pakta
Integritas yang diterima oleh sdr. FAHMI;
122) 1 (satu) lembar surat Permohonan Transfer Dana atas Pengembalian SKPLB
do
gu PPH Nomor 00033/406/16/056/18 Tanggal 06 Juni 2018 dari PT. WAE yang
ditujukan kepada Kepala KPP PMA Tiga yang ditandatangani oleh sdr.
In
A
DARWIN MASPOLIM selaku Direktur PT. WAHANA AUTO EKAMARGA;
123) 1 (satu) bundel Surat Pemberitahuan SPMKP Tidak Dapat Diterbitkan nomor
ah
lik
S-800145/WPJ.07/KP.0403/2018 tanggal 03 Juli 2018 yang ditandatangani
oleh Sdr. RAFAEL ALUN TRISAMBODO selaku Plh. Kepala Kantor, yang
ditujukan kepada Direktur PT. WAE;
am
ub
124) 1 (satu) bundel dokumen pembayaran tagihan atas Surat Ketetapan Pajak
Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 21 dari rekening Bank BCA nomor
ep
198-2339388 atas nama PT. WAE sebesar Rp22.212.902 tanggal
k
03/07/2018;
ah
R
si
Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 dari rekening Bank BCA nomor
198-2339388 atas nama PT. WAE sebesar Rp9.828.345 tanggal 03/07/2018;
ne
ng
Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dari rekening Bank
do
gu
BCA nomor 198-2339388 atas nama PT. WAE sebesar Rp1.500.000 tanggal
03/07/2018;
In
A
Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dari rekening Bank
BCA nomor 198-2339388 atas nama PT. WAE sebesar Rp55.092.464
ah
lik
tanggal 03/07/2018;
128) 1 (satu) bundel bundel dokumen pembayaran tagihan atas Surat Ketetapan
m
ub
Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dari rekening
Bank BCA nomor 198-2339388 atas nama PT. WAE sebesar Rp9.601.088
ka
tanggal 03/07/2018;
ep
129) 1 (satu) bundel bundel dokumen pembayaran tagihan atas Surat Ketetapan
ah
Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dari rekening
R
Bank BCA nomor 198-2339388 atas nama PT. WAE sebesar Rp1.428.000
es
tanggal 03/07/2018;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
130) 1 (satu) bundel Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Penghasilan 22 Tahun
si
Pajak Februari 2016 PT. WAE Nomor 00026/502/16/ 056/18 tanggal 07 Juni
2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala KPP PMA TIGA
ne
ng
sdr. YUL DIRGA;
Pajak Maret 2016 PT. WAE nomor 00027/502/16/056/18 tanggal 07 Juni
do
gu 2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala KPP PMA TIGA
sdr. YUL DIRGA;
In
A
Pajak April 2016 PT. WAE nomor 00028/502/16/056/18 tanggal 07 Juni 2018
ah
lik
beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala KPP PMA TIGA sdr.
YUL DIRGA;
am
ub
Pajak Juni 2016 PT. WAE nomor 00029/502/16/056/18 tanggal 07 Juni 2018
ep
YUL DIRGA;
k
ah
Pajak Agustus 2016 PT. WAE nomor 00030/502/16/056/18 tanggal 07 Juni

R
si
sdr. YUL DIRGA;
ne
ng
Pajak September 2016 PT. WAE nomor 00031/502/16/056/18 tanggal 07
do
gu
Juni 2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala KPP PMA
TIGA sdr. YUL DIRGA;
In
A
Pajak November 2016 PT. WAE nomor 00032/502/16/056/18 tanggal 07 Juni

ah
lik
sdr. YUL DIRGA;

m
ub
Pajak Desember 2016 PT. WAE nomor 00033/502/16/056/18 tanggal 07 Juni

ka
sdr. YUL DIRGA;

ep
ah
Pajak Januari 2016 PT. WAE nomor 00311/503/16/056/18 tanggal 07 Juni

R
es
sdr. YUL DIRGA;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pajak Februari 2016 PT. WAE nomor 00312/503/16/056/18 tanggal 07 Juni
ne
ng
sdr. YUL DIRGA;
do
sdr. YUL DIRGA;
In
A
ah
lik
YUL DIRGA;
am
ub
Pajak Mei 2016 PT. WAE nomor 00315/503/16/056/18 tanggal 07 Juni 2018
ep
YUL DIRGA;
k
ah
R
si
YUL DIRGA;
ne
ng
Pajak Juli 2016 PT. WAE nomor 00317/503/16/056/18 tanggal 07 Juni 2018
do
gu
YUL DIRGA;
In
A

ah
lik
sdr. YUL DIRGA;

m
ub

ka

ep
ah
Pajak Oktober 2016 PT. WAE nomor 00320/503/16/056/18 tanggal 07 Juni

R
es
sdr. YUL DIRGA;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
sdr. YUL DIRGA;
Pajak Januari 2016 PT. WAE nomor 00131/504/16/056/18 tanggal 07 Juni
do
sdr. YUL DIRGA;
In
A
Pajak Februari 2016 PT. WAE nomor 00132/504/16/056/18 tanggal 07 Juni
ah
lik
sdr. YUL DIRGA;
am
ub
ep
sdr. YUL DIRGA;
k
ah
R
si
YUL DIRGA;
ne
ng
Pajak Mei 2016 PT. WAE nomor 00135/504/16/056/18 tanggal 07 Juni 2018
do
gu
YUL DIRGA;
In
A
ah
lik
YUL DIRGA;
m
ub
Pajak Juli 2016 PT. WAE nomor 00137/504/16/056/18 tanggal 07 Juni 2018
ka
YUL DIRGA;
ep
ah

R
es
sdr. YUL DIRGA;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Pajak Oktober 2016 PT. WAE nomor 00140/504/16/056/18 tanggal 07 Juni
do
sdr. YUL DIRGA;
In
A
ah
lik
sdr. YUL DIRGA;
am
ub
Pajak Desember 2016 PT. WAE nomor 00142/504/16/056/18 tanggal 07 Juni
ep
sdr. YUL DIRGA;
k
161) 1 (satu) bundel Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Penghasilan Final Pasal 4
ah
(2) Tahun Pajak Januari 2016 PT. WAE nomor 00296/540/16/056/18 tanggal
R
si
07 Juni 2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala KPP
PMA TIGA sdr. YUL DIRGA;
ne
ng
(2) Tahun Pajak Februari 2016 PT. WAE nomor 00297/540/16/056/18
do
gu
tanggal 07 Juni 2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala

KPP PMA TIGA sdr. YUL DIRGA;
In
A
(2) Tahun Pajak Maret 2016 PT. WAE nomor 00298/540/16/056/18 tanggal
ah
lik

m
ub
(2) Tahun Pajak April 2016 PT. WAE nomor 00299/540/16/056/18 tanggal 07
ka

ep
ah
(2) Tahun Pajak Mei 2016 PT. WAE nomor 00300/540/16/056/18 tanggal 07
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
(2) Tahun Pajak Juni 2016 PT. WAE nomor 00301/540/16/056/18 tanggal 07
ne
ng
(2) Tahun Pajak Juli 2016 PT. WAE nomor 00302/540/16/056/18 tanggal 07
do
gu Juni 2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala KPP PMA
In
A
(2) Tahun Pajak Agustus 2016 PT. WAE nomor 00303/540/16/056/18
ah
lik
am
ub
(2) Tahun September 2016 PT. WAE nomor 00304/540/16/056/18 tanggal 07
ep
k
ah
(2) Tahun Pajak Oktober 2016 PT. WAE nomor 00305/540/16/056/18 tanggal
R
si
ne
ng
(2) Tahun Pajak November 2016 PT. WAE nomor 00306/540/16/056/18
do
gu

In
A
(2) Tahun Pajak Desember 2016 PT. WAE nomor 00307/540/16/056/18

ah
lik

173) 1 (satu) bundel Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang
m
ub
dan Jasa Tahun Pajak Januari 2016 PT. WAE nomor 00380/507/16/056/18
ka

ep
ah
dan Jasa Tahun Pajak Februari 2016 PT. WAE nomor 00381/507/16/056/18
R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dan Jasa Tahun Pajak Maret 2016 PT. WAE nomor 00382/507/16/056/18
ne
ng
dan Jasa Tahun Pajak Mei 2016 PT. WAE nomor 00383/507/16/056/18
do
gu tanggal 07 Juni 2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh Kepala
In
A
dan Jasa Tahun Pajak Juni 2016 PT. WAE nomor 00384/507/16/056/18
ah
lik
am
ub
dan Jasa Tahun Pajak Juli 2016 PT. WAE nomor 00385/507/16/056/18
ep
k
ah
dan Jasa Tahun Pajak Agustus 2016 PT. WAE nomor 00386/507/16/056/18
R
si
ne
ng
dan Jasa Tahun Pajak November 2016 PT. WAE nomor 00387/507/16/056
do
gu
/18 tanggal 07 Juni 2018 beserta lampirannya yang ditandatangani oleh

Kepala KPP PMA TIGA sdr. YUL DIRGA;
181) 1 (satu) lembar Surat Panggilan dengan nomor S-3806/WPJ.07/KP.04/2018
In
A
untuk menandatangani Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan

kepada Direktur PT. WAE dari KPP PMA TIGA tanggal 04 Juni 2018 yang
ah
lik
ditandatangani oleh sdr. YUL DIRGA selaku Kepala KPP PMA TIGA.;
182) 1 (satu) lembar Surat Panggilan dengan nomor S-3807/WPJ.07/KP.04/2018
m
ub
untuk Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan dari KPP PMA TIGA tanggal 04
Juni 2018 yang ditandatangani oleh sdr. YUL DIRGA selaku Kepala KPP
ka
PMA TIGA.;
ep
183) 1 (satu) bundel Risalah Pembahasan Nomor SP2: PRIN-00538\WPJ.07\

ah
KP.0405\RIKSIS\2017 tanggal 05 Desember 2017 yang ditandatangani oleh

R
Perwakilan PT. WAE dan Kepala KPP PMA TIGA sdr. YUL DIRGA dan Tim
es
Pemeriksa Pajak sdr. Hadi Sutrisno (Supervisor), sdr. Jumari (Ketua Tim),
M
ng
dan sdr. Muhammad Naim Fahmi (Anggota Tim);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
184) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan
si
dengan wajib pajak PT. Wahana Auto Ekamarga;
185) 1 (satu) bundel asli Ikhtisar Hasil Pembahasan Akhir Nama: PT. Wahana
ne
ng
Auto Ekamarga; Masa dan Tahun Pajak: 0116 – 1216;
186) 1 (satu) bundel tulisan tangan ―Tunjangan Lainnya: 724.747.263 dst…
beserta Post it yang tertulis ―Niki, Tolong di file di pemeriksaan WAE tahun
do
gu 2015 ya‖;
187) 1 (satu) lembar asli Bukti penerimaan Surat dari KPP Penanaman Modal
In
A
Asing Tiga untuk Wahana Auto Ekamarga Nomor PEM:01001802\56\may
\2017 tanggal 9 May 2017 beserta lampiran;
ah
lik
188) 1 (satu) bundel asli Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
00073.PPH/WPJ.07/KP.0403/2017 tentang Pengembalian Kelebihan
Pembayaran Pajak kepada PT. WAE tanggal 23 Mei 2017;
am
ub
Asing Tiga untuk Wahana Auto Ekamarga Nomor S-01008126/SKP/WPJ.07/
ep
KP.0403/2017 tanggal 16 May 2017 beserta lampiran;
k
ah

R
si
ne
ng

do
gu
192) 1 (satu) lembar asli surat Nomor S-774/WPJ.07/KP.04/2017 tanggal 14

Februari 2017 tentang Panggilan I untuk memberi keterangan kepada
Direktur PT. WAE dari Kepala Kantor KPP Penanaman Modal Asing Tiga.;
In
A
193) 1 (satu) lembar asli surat dengan Kop Kemeneterian Keuangan Republik
Indonesia Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus
ah
lik
Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga perihal: Undangan

Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan Nomor UND-505/WPJ.07/KP.04/2017
m
ub
tanggal 7 April 2017.;

194) 1 (satu) bundel dokumen Surat Tanggapan Hasil Pemeriksaan PT. WAE
ka
beserta lampiran Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor SPHP-

ep
00066/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 tanggal 31/03/2017;

ah
195) 2 (dua) lembar asli Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Penghasilan Pasal 22
R
Nomor 00037/502/15/056/17 masa tahun pajak Juni 2015 tanggal penerbitan

es
28 April 2017.;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Nomor 00038/502/15/056/17 masa tahun pajak Juli 2015 tanggal penerbitan
28 April 2017.;
ne
ng
Nomor 00039/502/15/056/17 masa tahun pajak Agustus 2015 tanggal
penerbitan 28 April 2017.
do
gu
Nomor 00040/502/15/056/17 masa tahun pajak September 2015 tanggal
In
A
ah
lik
Nomor 00041/502/15/056/17 masa tahun pajak Oktober 2015 tanggal
am
ub
Nomor 00042/502/15/056/17 masa tahun pajak November 2015 tanggal
ep
k
Nomor 00043/502/15/056/17 masa tahun pajak Desember 2015 tanggal

ah
penerbitan 28 April 2017.;

R
si
Nomor 00229/503/15/056/17 masa tahun pajak Januari 2015 tanggal
ne
ng

do
gu
Nomor 00230/503/15/056/17 masa tahun pajak Februari 2015 tanggal

In
A
Nomor 00231/503/15/056/17 masa tahun pajak Maret 2015 tanggal

ah
lik
Nomor 00232/503/15/056/17 masa tahun pajak April 2015 tanggal penerbitan
m
ub
28 April 2017.
ka
Nomor 00233/503/15/056/17 masa tahun pajak Mei 2015 tanggal penerbitan

ep
28 April 2017.
ah
R

es
28 April 2017.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
28 April 2017.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
Nomor 00027/504/15/056/17 masa tahun pajak Januari 2015 tanggal

ah

R
si
Nomor 00028/504/15/056/17 masa tahun pajak Februari 2015 tanggal
ne
ng

do
gu
Nomor 00029/504/15/056/17 masa tahun pajak Maret 2015 tanggal

In
A
Nomor 00030/504/15/056/17 masa tahun pajak April 2015 tanggal penerbitan

28 April 2017.
ah
lik
Nomor 00031/504/15/056/17 masa tahun pajak Mei 2015 tanggal penerbitan
m
ub
28 April 2017.
ka

ep
28 April 2017.
ah
R

es
28 April 2017.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
Nomor 00038/504/15/056/17 masa tahun pajak Desember 2015 tanggal
ep
225) 2 (dua) lembar asli Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Penghasilan Final
k
Pasal 4 (2) Nomor 00190/540/15/056/17 masa tahun pajak Januari 2015

ah
tanggal penerbitan 28 April 2017.

R
si
Pasal 4 (2) Nomor 00191/540/15/056/17 masa tahun pajak Februari 2015
ne
ng

do
gu
Pasal 4 (2) Nomor 00192/540/15/056/17 masa tahun pajak Meret 2015

In
A
Pasal 4 (2) Nomor 00193/540/15/056/17 masa tahun pajak April 2015

ah
lik
Pasal 4 (2) Nomor 00194/540/15/056/17 masa tahun pajak Mei 2015 tanggal
m
ub

ka
Pasal 4 (2) Nomor 00195/540/15/056/17 masa tahun pajak Juni 2015 tanggal
ep

ah
R
Pasal 4 (2) Nomor 00196/540/15/056/17 masa tahun pajak Juli 2015 tanggal
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Pasal 4 (2) Nomor 00197/540/15/056/17 masa tahun pajak Agustus 2015
ne
ng
Pasal 4 (2) Nomor 00198/540/15/056/17 masa tahun pajak September 2015
do
gu
Pasal 4 (2) Nomor 00199/540/15/056/17 masa tahun pajak Oktober 2015
In
A
ah
lik
Pasal 4 (2) Nomor 00200/540/15/056/17 masa tahun pajak November 2015
am
ub
Pasal 4 (2) Nomor 00201/540/15/056/17 masa tahun pajak Desember 2015
ep
237) 3 (tiga) lembar asli Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai
k
Barang dan Jasa Nomor 00223/507/15/056/17 masa tahun pajak Januari

ah
2015 tanggal penerbitan 28 April 2017.

R
si
Barang dan Jasa Nomor 00224/507/15/056/17 masa tahun pajak Februari
ne
ng

do
gu
Barang dan Jasa Nomor 00225/507/15/056/17 masa tahun pajak Maret 2015
In
A
Barang dan Jasa Nomor 00226/507/15/056/17 masa tahun pajak April 2015
ah
lik
Barang dan Jasa Nomor 00227/507/15/056/17 masa tahun pajak Mei 2015
m
ub

ka
Barang dan Jasa Nomor 00228/507/15/056/17 masa tahun pajak Juli 2015
ep

ah
R
Barang dan Jasa Nomor 00229/507/15/056/17 masa tahun pajak Agustus

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Barang dan Jasa Nomor 00230/507/15/056/17 masa tahun pajak September
ne
ng
Barang dan Jasa Nomor 00231/507/15/056/17 masa tahun pajak Oktober
do
gu
Barang dan Jasa Nomor 00232/507/15/056/17 masa tahun pajak November
In
A
ah
lik
Barang dan Jasa Nomor 00233/507/15/056/17 masa tahun pajak Desember
248) 1 (satu) bundel asli surat Nomor S-52/WPJ.07/KP.04/II.1/2017 tanggal 14
am
ub
Februari 2017 Hal Peringatan II
249) 1 (satu) lembar tindasan Faktur Pajak Kode dan Nomor Seri Faktur Pajak
ep
010.001.15.19845531 atas nama PT. WAE tanggal 5 Juni 2015.
k
250) 1 (satu) lembar tindasan Faktur Pajak Kode dan Nomor Seri Faktur Pajak
ah
010.002.15.40636694 atas nama PT. WAE tanggal 27 Juni 2015.

R
si
251) 1 (satu) lembar asli surat Nomor S-001/WPJ.07/KP.0400/II.1/2017 tanggal
19-01-2017 perihal Peringatan I dengan amplop warna cokelat.
ne
ng
252) 1 (satu) lembar copy tanda terima dokumen dari PT. WAE tanggal 30/1/2017
ditandatangani oleh Jumari.
do
gu
253) 1 (satu) bundel dokumen Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan
Hari Selasa tanggal 11 bulan April tahun 2017 atas Wakil Wajib Pajak Darwin
Maspolim
In
A
254) 1 (satu) lembar posit warna kuning bertulisakan Pak Slamet yang
ditandatangani oleh Fahmi tanggal 31 Oktober 2016 dan 1 (satu) lembar
ah
lik
copy note yang bertuliskan NB: Wahana Auto Ekamarga yang di

tandatangani Fahmi tanggal 29/9/2016
m
ub
255) 1 (satu) lembar asli tanda terima dokumen dari PT. WAE yang bertulisakan
GL Jaguar & Mazda (Gabungan) yang diterima Fahmi
ka
256) 1 (satu) lembar asli tanda terima dokumen dari PT. WAE berupa 14 dokumen
ep
yang ditandatangani oleh Fahmi pada tanggal 22/08/2016

ah
257) 1 (satu) buah map putih Kementerian Keuangan Republik Indonesia yang
R
berisi 2 (dua) lembar asli surat Nomor S-003 /WPJ.07/KP.0400/II.1/2016

es
tanggal 05/08/2016 ditujukan kepada PT. WAE perihal permintaan

M
ng
peminjaman buku, catatan dan dokumen dan 1 (satu) lembar asli surat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor PEMB-00208/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016 tanggal 18 Juli 2016
si
perihal Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan.
258) 1 (satu) lembar asli tanda terima bukti penerimaan surat nomor
ne
ng
PEM:01004088\056\jun\2016 tanggal 28 Juni 16 dan 1 (lembar) asli surat
Nomor 001/WAE/TAX/VI/2016 tanggal 23 Juni 2016 perihal Permintaan data
atas transaksi bukti potong objek pajak PPh Pasal 23 tanpa Indentitas pihak
do
gu yang dipotong.
259) 1 (satu) lembar asli tanda terima bukti penerimaan surat nomor
In
A
PEM:01003701\056\jun\2016 tanggal 8 Juni 16 dan 1 (lembar) asli surat
perihal penjelasan atas data dan/atau keterangan terkait penerbitan faktur
ah
lik
pajak keluaran dan masukan tertanggal 7 Juni 2016.
260) 1 (satu) bundel asli tanda terima bukti penerimaan surat nomor
PEM:01003702\056\jun\2016 tanggal 8 Juni 16 dan 1 (satu) lembar asli surat
am
ub
penjelasan atas data dan/atau Keterangan terkait penerbitan faktur pajak
keluaran dan masukan tanggal 7 juni 2016.
ep
k
PEM:01003703\056\jun\2016 tanggal 8 Juni 16 dan 1 (satu) lembar asli surat

ah
penjelasan atas data dan/atau Keterangan terkait penerbitan faktur pajak

R
si
keluaran dan masukan tanggal 7 juni 2016.
ne
ng
PEM:01002071\056\apr\2016 tanggal 5 Apr 16 dan 1 (satu) lembar asli surat

Permohonan perpanjangan tenggat waktu batas klarifikasi atas data/
do
gu
keterangan tanggal 5 Apr 2016

263) 1 (satu) bundel asli daftar surat / berkas yang dikirim per pos/ langsung
nomor SP-1007/WPJ.07/KP.04/2015 tanggal 6 Juli 2015.
In
A
264) 1 (satu lembar tanda terima PT. WAE dengan penerima Peter tanggal
28/4/15
ah
lik
265) 1 (satu) lembar asli bukti peminjaman dan pengembalian buku, catatan dan
dokumen PT. WAE tanggal 07 April 2015.
m
ub
dokumen PT. WAE tanggal 26 Maret 2015.
ka
267) 1 (satu) lembar asli bukti pengembalian buku, catatan dan dokumen PT.
ep
WAE tanggal 15 Oktober 2014.

ah
268) 1 (satu) lembar asli tanda terima data atas nama PT. WAE tanggal 13
R
November 2014.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
269) 1 (satu) bundel copy Surat tagihan pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang
si
dan Jasa Nomor 00057/107/13/056/15 masa pajak Oktober s.d Desember
2013, tanggal terbit 06 Mei 2015, tanggal jatuh tempo 05 Juni 2015.
ne
ng
270) 1 (satu) bundel dokumen Surat Nomor PHP-81/WPJ.07/KP.04/RIK.SIS/2015
tanggal 17 April 2015 perihal Hasil Pemberitahuan pemeriksaan
do
gu dokumen PT. WAE tanggal 23 April 2015.
272) 1 (satu) bundel dokumen fax nomor 7973872 tanggal 8 April 2015,
In
A
Pengantar Berita Faksimile/ email yang ditujukan kepada Direktur/ Pimpinan
Wahana Auto Ekamarga tertanggal April 2015.
ah
lik
273) 1 (satu) lembar draft Surat Nomor /WPJ.07/KP.04/2015 perihal Pemanggilan
pertama/ Pemanggilan Kedua untuk memberikan keterangan.
274) 1 (satu) bundel asli Surat Nomor PHP-81/WPJ.07/KP.04/RIK.SIS/2015
am
ub
tanggal 17 April 2015 perihal Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan.
275) 1 (satu) lembar asli Payment Voucher (Bukti Pengeluaran Bank) PT. WAE,
ep
k
BCA nomor CP 196050 beserta lampiran daybook Summary;

ah
276) 1 (satu) bundel asli Payment Voucher (Bukti Pengeluaran Bank) PT. WAE,
R
si
BCA nomor CP 196049 beserta lampiran daybook Summary;
ne
ng
do
gu
BCA nomor CP 196051 beserta lampiran daybook Summary.

278) 1 (satu) lembar print out asli entertaint WAE Tahun 2015 dengan total nilai
Rp726.600.310,00 yang dipersiapkan oleh AMELIA P dan sepengetahuan
In
A
Roland S;
ah
lik
tanggal 17 April 2017 nomor 029/BBK/IV/17 beserta lampiran;

m
ub

ka

ep
ah

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
tanggal 18 April 2017 nomor 031/BBK/IV/17 beserta lampiran
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
293) 1 (satu) lembar print out asli additional entertaint WAE Tahun 2015 dengan
total nilai Rp255.773.200 yang dipersiapkan oleh AMELIA P
ne
ng
tanggal 20 April 2017 nomor 084/BOC/IV/17 beserta lampiran;
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
tanggal 08 Juni 2017 nomor 002/BBK/VI/17 beserta lampiran;
do
gu
tanggal 09 Juni 2017 nomor 053/BOC/VI/17 beserta lampiran;
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
ah

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
325) 1 (satu) bundel copy Salinan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 447/
KM.1/UP.11/2008, Tentang Pengangkatan Pertama dalam Jabatan
Fungsional Pemeriksa Pajak para Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan
am
ub
Direktorat Jenderal Pajak Departemen Keuangan, tanggal 2 Juli 2008;
326) 1 (satu) bundel printout legalisir Ikhtisar LHKPN an. Hadi Sutrisno untuk
ep
tahun 2018.;
k
ah
tahun 2017.;
R
si
tahun 2015.;
ne
ng
tahun 2013.;
do
gu
tahun 2012.
In
A
tahun 2008.
332) 1 (satu) bundel printout legalisir Ikhtisar LHKPN an. MUHAMMAD Naim
ah
lik
FAHMI untuk tahun 2018.

m
ub

ka

ep
ah

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
337) 1 (satu) bundel printout legalisir Ikhtisar LHKPN an. YUL DIRGA untuk tahun
si
2008.
ne
ng
2015.
2018.
do
gu
2012.
In
A
2017.
ah
lik
342) 1 (satu) bundel printout legalisir Ikhtisar LHKPN an. Jumari untuk tahun
2018.
am
ub
2017.
ep
2016.
k
ah
2013.
R
si
2011.
ne
ng
347) 1 (satu) bundel printout legalisir Ikhtisar LHKPN an. Jumari untuk tahun 2008
348) Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 387/KM.1/2018
do
gu
tanggal 5 Juni 2018 tentang Uraian Jabatan Struktural pada Instansi Vertikal
dan Unit Pelaksana Teknis di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak.
349) Standard Operating Procedure Tata Cara Penerbitan Surat Ketetapan Pajak
In
A
Nomor KPP30-0024 tanggal 16 Mei 2014.

350) Standard Operating Procedure Penerbitan Surat Perintah Membayar
ah
lik
Kelebihan Pajak Nomor KPP70-0002 tanggal 27 Desember 2011.

351) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya Slip Transfer Bank CIMB
m
ub
NIAGA tanggal 6 JUni 2018 dengan penerima PT. DOLARINDO

INTRAVALAS PRIMATAMA sebesar Rp261.602.000 (dua ratus enam puluh
ka
satu juta enam ratus dua ribu rupiah), yang di setorkan oleh Sdr. IRWANTO
ep
dengan keterangan transaksi pembelian Valas.

ah
352) Berupa: 1 (satu) bundel dokumen yang berisi: 1 (satu) lembar asli Bukti
R
Pengeluaran Bank PT. Performance Auto Centre Nomor 19 tanggal 6 Juni

es
2018 dengan nomor Cek BAB 259958 tanggal 5 Juni 2018 sebesar Rp
M
ng
Rp261.500.000 (dua ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).; 1
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(satu) lembar dokumen print out yang sudah di legalisir sesuai aslinya
si
dokumen rincian biaya showroom event tanggal 8-9 Juni 2018 sebesar Rp
261. 500.000 (dua ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).; 1
ne
ng
(satu) lembar fotokopi legalisir sesuai aslinya cek CIMB Niaga nomor BAB
259958 tanggal 5 Juni 2018 sebesar Rp261. 500.000 (dua ratus enam puluh
satu juta lima ratus ribu rupiah).
do
gu
353) 1 (satu) Bundel Laporan Hasil Kegiatan Audit Investigasi atas dugaan
penyimpangan oleh Pejabat/ Pegawai pada KPP Penanaman Modal Asing
In
A
Tiga Nomor LAP-1/IJ.9/2019 tgl 22 Januari 2019.
354) 1 (satu) bundel Berita Acara Permintaan Keterangan atas nama Sdr. Hadi
ah
lik
Sutrisno tgl 3 Oktober 2018.
355) 1 (satu) bundel Surat Pernyataan atas nama Sdr. Hadi Sutrisno tgl 3 Oktober
2018.
am
ub
356) 1 (satu) bundel Surat Pernyataan atas nama Sdr. Jumari tgl 3 Oktober 2018.
357) 1 (satu) bundel Berita Acara Permintaan Keterangan atas nama Sdr.
ep
Muhammad Naim Fahmi tgl 3 Oktober 2018.
k
358) 1 (satu) bundel Berita Acara Pemeriksaan atas nama Sdr. Jumari tgl 9
ah
Oktober 2018.
R
si
359) 1 (satu) bundel Berita Acara Pemeriksaan atas nama Sdr. Muhammad Naim
Fahmi tgl 9 Oktober 2018.
ne
ng
360) 1 (satu) bundel Berita Acara Pemeriksaan atas nama Sdr. Hadi Sutrisno tgl
11 Oktober 2018.
do
gu
361) 1 (satu) bundel Surat Pernyataan atas nama Sdr. Hadi Sutrisno tgl 11
Oktober 2018.
362) 1 (satu) bundel Berita Acara Pemeriksaan atas nama Sdr. Hadi Sutrisno tgl
In
A
12 Oktober 2018.
363) 1 (satu) bundel Surat Pernyataan atas nama Sdr. Hadi Sutrisno tgl 12
ah
lik
Oktober 2018.
364) 1 (satu) bundel Berita Acara Pemeriksaan atas nama Sdr. Yul Dirga tgl 15
m
ub
Oktober 2018.
365) 1 (satu) bundel Berita Acara Pemeriksaan atas nama Sdr. Yul Dirga tgl 16
ka
Oktober 2018.
ep
366) 1 (satu) bundel Surat Pernyataan Sdr. Hadi Sutrisno tgl 17 Oktober 2018.
ah
367) 1 (satu) bundel Surat Tugas Inspektur Jenderal Kementerian Keuangan

R
Nomor ST-1200/IJ/2018 tanggal 5 Oktober 2018.

es
368) 1 (satu) bundel Surat Tugas Inspektur Bidang Investigasi Nomor ST-
M
ng
335/IJ.9/2018 tanggal 16 Oktober 2018.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
369) 1 (satu) bundel Surat Tugas Inspektur Bidang Investigasi Nomor ST-
si
394.2/IJ.9/2018 tanggal 10 Desember 2018.
ne
ng
Nomor ST-1152/IJ/2018 tanggal 2 Oktober 2018.
Nomor ST-1078/IJ/2018 tanggal 18 September 2018.
do
gu
372) 1 (satu) lembar Surat Inspektur Bidang Investigasi Nomor SR-238/IJ.9/2018
tanggal 8 Oktober 2018 tentang Permintaan untuk Menghadirkan Pegawai
In
A
a.n. Sdr. Jumari.
ah
lik
a.n. Sdr. Muhammad Naim Fahmi.
am
ub
a.n. Sdr. Jumari.
ep
k

ah
a.n. Sdr. Yul Dirga.

R
si
ne
ng
a.n. Sdr. Yul Dirga.

377) 1 (satu) lembar Berita Acara Pengembalian Uang Titipan hari Rabu Tanggal
do
gu
22 Mei 2019 dari sdr. V. RUDY HARTONO (Auditor Madya Pada Inspektorat
Bidang Investigasi Kementerian Keuangan) kepada sdr. MUHAMMAD Naim
FAHMI (Pemeriksa Pajak Pertama pada KPP PMA Tiga) sebesar
In
A
Rp425.350.000 (Empat Ratus Dua Puluh Lima Juta Tiga Ratus Lima Puluh
Ribu Rupiah) yang terdiri dari 4000 (Empat Ribu) lembar @ Rp100.000 dan
ah
lik
507 (Lima Ratus Tujuh) lembar @ Rp50.000, dan USD 1.100. sebagai
pengganti uang yang pernah diterima pada tahun 2017 dan 2018 dari Wajib
m
ub
Pajak PT. WAE terkait Pemeriksaan Pajak tahun pajak 2015 dan 2016.
378) 1 (satu) lembar Berita Acara Penitipan Uang hari Kamis tanggal 25 Oktober
ka
2018 dari sdr. MUHAMMAD Naim FAHMI (Pemeriksa Pajak Pertama pada
ep
KPP PMA Tiga) kepada sdr. MUH. MIFTACHUDIN (Auditor Muda Pada
ah
Inspektorat Bidang Investigasi Kementerian Keuangan) sebesar

R
Rp425.350.000 (Empat Ratus Dua Puluh Lima Juta Tiga Ratus Lima Puluh
es
Ribu Rupiah) yang terdiri dari 4000 (Empat Ribu) lembar @ Rp100.000 dan
M
ng
507 (Lima Ratus Tujuh) lembar @ Rp50.000. sebagai pengganti uang yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pernah diterima pada tahun 2017 dan 2018 dari Wajib Pajak PT. WAE terkait
si
Pemeriksaan Pajak tahun pajak 2015 dan 2016.
379) Berupa: 1 (satu) lembar Berita Acara Penitipan Barang Nomor BAPB-
ne
ng
001/IJ.900.23/2018 dari sdr. MUHAMMAD Naim FAHMI (Pemeriksa Pajak
Pertama pada KPP PMA Tiga) kepada sdr. V. RUDY HARTONO (Auditor
Madya Pada Inspektorat Bidang Investigasi Kementerian Keuangan) berupa
do
gu : Uang sejumlah USD 1.100 (Seribu Seratus); Stempel (Stempel KPP PMA
Tiga dan Stempel tandatangan Kepala KPP PMA Tiga); Kuitansi Penukaran
In
A
Uang PT. Berkah Mandiri Valasindo sejumlah 6 (enam) lembar dan Dolar
Asia Money Changer sejumlah 1 (satu) lembar; Berkas Pemeriksaan PT.
ah
lik
WAE sejumlah 2 (dua) ordner; Fotocopy rekening koran dan daftar pajak
keluaran PT. WAE sejumlah 1 (satu) berkas; Kertas Pembungkus uang 1000
(seribu) lembar @ Rp100.000 dan 100 (seratus) lembar @ Rp100.000.
am
ub
380) 1 (satu) lembar Berita Acara Penitipan Barang Bukti Uang hari Rabu tanggal
10 Oktober 2018 dari sdr. Jumari (Pemeriksa Pajak Muda pada KPP PMA
ep
Tiga) kepada sdr. V. RUDY HARTONO (Auditor Madya Pada Inspektorat
k
Bidang Investigasi Kementerian Keuangan) sebesar USD 10.000 (Sepuluh

ah
Ribu) dalam pecahan @ USD 100 (seratus) .

R
si
381) 1 (satu) lembar Berita Acara Penitipan Barang Bukti Uang hari Rabu tanggal
03 Oktober 2018 dari sdr. Jumari (Pemeriksa Pajak Muda pada KPP PMA
ne
ng
Tiga) kepada sdr. MERZI UMAS (Auditor Muda Pada Inspektorat Bidang
Investigasi Kementerian Keuangan) sebesar USD 13.700 (Tiga Belas Ribu
do
gu
Tujuh Ratus) dalam pecahan @ USD 100 (seratus)

382) 1 (satu) lembar Berita Acara Penitipan Uang hari Kamis tanggal 25 Oktober
2018 dari sdr. Jumari (Pemeriksa Pajak Muda pada KPP PMA Tiga) kepada
In
A
sdr. MUH. MIFTACHUDIN (Auditor Muda Pada Inspektorat Bidang

Investigasi Kementerian Keuangan) sebesar Rp121.600.000 (Seratus Dua
ah
lik
Puluh Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang terdiri dari 1016 (Seribu
Enam Belas) lembar @ Rp100.000 dan 400 (Empat Ratus) lembar @
m
ub
Rp50.000, sebagai pengganti uang yang pernah diterima pada tahun 2017
dari Wajib Pajak PT. WAE terkait Pemeriksaan Pajak tahun pajak 2015
ka
383) 1 (satu) lembar Berita Acara Pengembalian Uang Titipan hari Rabu Tanggal
ep
22 Mei 2019 dari sdr. V. RUDY HARTONO (Auditor Madya Pada Inspektorat
ah
Bidang Investigasi Kementerian Keuangan) kepada sdr. Jumari (Pemeriksa

R
Pajak Muda pada KPP PMA Tiga) sebesar Rp121.600.000 (Seratus Dua
es
Puluh Satu Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) yang terdiri dari 1016 (Seribu
M
ng
Enam Belas) lembar @ Rp100.000 dan 400 (Empat Ratus) lembar @

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp50.000, USD$13,700 yang teridiri dari 137 lembar pecahan USD$100
si
serta USD$10.000 yang terdiri dari 100 lembar pecahan USD$100.
384) 1 (satu) lembar asli Surat Pesanan Kendaraan tanggal 26 Juni 2018 atas
ne
ng
nama Lie Kerry Parlindungan untuk pemesanan Range Rover Sport HSE 3.0
Facelift dengan nomor API 180136
385) 1 (satu) lembar asli tindasan Kwitansi atas nama Lie Kerry Parlindungan
do
gu untuk pemesanan Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift tanggal 26 Juni 2018
senilai Rp3.435.400.000,-
In
A
386) 1 (satu) lembar asli printout Sales Invoice atas nama Lie Kerry Parlindungan
untuk pemesanan Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift tanggal 29 Juni 2018
ah
lik
senilai Rp3.435.400.000,-
387) 1 (satu) lembar printout bukti transfer atas nama Lie Kerry Parlindungan
untuk pemesanan Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift senilai
am
ub
Rp3.435.400.000,-
388) 1 (satu) lembar asli Faktur Kendaraan Bermotor atas nama Lie Kerry
ep
Parlindungan untuk pemesanan Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift tanggal
k
16 Juli 2018 dengan harga Rp1.705.420.933,-

ah
389) 1 (satu) lembar copy Vechicle Identification Number Certificate untuk Range
R
si
Rover Sport HSE 3.0 Facelift tanggal dengan VIN Number
SALWA2AV8JA403208
ne
ng
390) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Surat keterangan tentang Pemasukan
Kendaraan Bermotor Nomor FA-041822/KPU.01/BD.02/M/2018 tanggal 30
do
gu
Mei 2018 untuk Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift tanggal dengan VIN
Number SALWA2AV8JA403208
391) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Surat Persetujuan Pengeluaran Barang
In
A
(SPPB) Nomor 255117/KPU.01/ 2018 tanggal 16 Mei 2018

392) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Pembayaran 50012 Pajak/PNBP/Cukai
ah
lik
senilai Rp1.030.839.000,- denga nama wajib pajak PT. GLOBAL INDO

PERMATA.
m
ub
393) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Billing DJBC tanggal 09 Mei 2018
kepada PT. Globalindo Permata senilai Rp1.030.839.000,-
ka
394) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Invoice dari LEO LOGISTICS PTE LTD
ep
dengan nomor LL79220 tanggal 18 April 2018 untuk 2018 untuk Range
ah

R
SALWA2AV8JA403208
es
395) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Packing List dari LEO LOGISTICS PTE
M
ng
LTD denga nomor LL79220 tanggal 18 April 2018 untuk 2018 untuk Range
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
SALWA2AV8JA403208
396) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Combined Transport Bill Of Lading
ne
ng
nomor ATSSINJK1181680 dari LEO LOGISTICS PTE LTD kepada PT.
Globalindo Permata untuk membawa Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift
tanggal dengan VIN Number SALWA2AV8JA403208
do
gu
397) 1 (satu) lembar asli memo penjualan atas nama Customer Lie Kerry
Parlindungan dengan nomor SPK API 180136
In
A
398) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Pemberitahuan Impor Barang nomor
pengajuan 000000-006714-20180509-500089 dengan nama pengirim LEO
ah
lik
LOGISTICS PTE LTD kepada PT. Globalindo Permata untuk Range Rover
Sport HSE 3.0 Facelift tanggal dengan VIN Number SALWA2AV8JA403208
399) 1 (satu) lembar asli Bukti Penyerahan Kendaraan atas nama Lie Kerry
am
ub
Parlindungan untuk Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift dengan VIN
Number SALWA2AV8JA403208 tanggal 29 Juni 2018
ep
400) 1 (satu) lembar asli Surat Permohonan Faktur Kendaraan kepada PT.
k
Globalindo Permata Up Canny atas nama Lie Kerry Parlindungan untuk

ah
Range Rover Sport HSE 3.0 Facelift tanggal dengan VIN Number
R
si
SALWA2AV8JA403208 tanggal 9 Juli 2018
401) 1 (satu) lembar asli Surat Permohonan Data Faktur Kendaraan atas nama
ne
ng
Lie Kerry Parlindungan untuk Range Rover Sport HSE 3.0 dengan VIN
Number SALWA2AV8JA403208 kepada PT. WAE.
do
gu
402) 1 (satu) lembar asli tindasan Surat Pesanan Kendaraan tanggal 27 Februari
2019 atas nama PT. AGROMAS KENCANA ABADI untuk pemesanan Range
Rover Velar 2.0 AT dengan nomor API 180194
In
A
403) 1 (satu) lembar asli tindasan Kwitansi atas nama PT. AGROMAS KENCANA
ABADI untuk pemesanan Range Rover Velar 2.0 AT tanggal 27 Februari
ah
lik
2019 senilai Rp2.269.000.000,-

404) 1 (satu) lembar asli printout Sales Invoice atas nama PT. AGROMAS
m
ub
KENCANA ABADI untuk pemesanan Range Rover Velar 2.0 AT tanggal 28

Februari 2019 senilai Rp2.269.000.000,-
ka
405) 1 (satu) lembar printout bukti transfer atas nama PT. AGROMAS KENCANA
ep
ABADI untuk pemesanan Range Rover Velar 2.0 AT tanggal 27 Februari

ah
2018 senilai Rp2.269.000.000,-

R
406) 1 (satu) lembar asli memo penjualan atas nama Customer PT. AGROMAS
es
KENCANA ABADI dengan nomor SPK API 180194

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
407) 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Selisih BBN, Administrasi dan Jasa
si
atas nama Customer PT. AGROMAS KENCANA ABADI untuk pemesanan
Range Rover Velar 2.0 AT dengan nomor SPK API 180194
ne
ng
408) 1 (satu) lembar asli Bukti Penyerahan Kendaraan atas nama PT. AGROMAS
KENCANA ABADI untuk pemesanan Range Rover Velar 2.0 AT dengan VIN
Number SALYA2AX6JA761465 tanggal 1 Maret 2019
do
gu
409) 1 (satu) lembar asli Surat Permohonan Faktur Kendaraan kepada P.T
Globalindo Permata Up Canny atas nama PT. AGROMAS KENCANA ABADI
In
A
untuk Range Rover Velar 2.0 AT dengan VIN Number
SALYA2AX6JA761465 tanggal 4 Maret 2019
ah
lik
410) 1 (satu) lembar asli Surat Permohonan Data Faktur Kendaraan atas nama
PT. AGROMAS KENCANA ABADI untuk Range Rover Velar 2.0 AT dengan
VIN Number SALYA2AX6JA761465
am
ub
411) 1 (satu) lembar asli Faktur Kendaraan Bermotor atas nama PT. AGROMAS
KENCANA ABADI untuk Range Rover Velar 2.0 AT dengan VIN Number
ep
SALYA2AX6JA761465 tanggal 21 Maret 2019 dengan harga
k
Rp1.336.814.128,-
ah
412) 1 (satu) lembar copy Vechicle Identification Number Certificate untuk Range
R
si
Rover Velar 2.0 AT dengan VIN Number SALYA2AX6JA761465
413) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Surat keterangan tentang Pemasukan
ne
ng
Kendaraan Bermotor Nomor FA-088239/KPU.01/BD.02/ M/2018 tanggal 3

Desember 2018 untuk Range Rover Velar 2.0 AT dengan VIN Number
do
gu
SALYA2AX6JA761465
414) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Surat Persetujuan Pengeluaran Barang
(SPPB) Nomor 559004/KPU.01/ 2018 tanggal 31 Oktober 2018
In
A
415) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Bill Of Lading nomor

MOLU18000240922 dari LEO LOGISTICS PTE LTD kepada PT. Globalindo
ah
lik
Permata untuk membawa Range Rover Velar 2.0 AT dengan VIN Number
SALYA2AX6JA761465
m
ub
416) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Billing DJBC tanggal 29 Oktober 2018
kepada PT. Globalindo Permata senilai Rp830.275.000,-
ka
417) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Pembayaran 50012 Pajak/PNBP/Cukai

ep
senilai RpRp.830.275.000,-dengan nama wajib pajak PT. GLOBAL INDO

ah
PERMATA.
R
418) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Pemberitahuan Impor Barang nomor
es
pengajuan 000000-006714-20181029-500202 dengan nama pengirim LEO

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
LOGISTICS PTE LTD kepada PT. Globalindo Permata untuk Range Rover
si
Velar 2.0 AT dengan VIN Number SALYA2AX6JA761465
419) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Invoice dari LEO LOGISTICS PTE LTD
ne
ng
denga nomor LL20180360 tanggal 18 Oktober 2018 untuk Range Rover
420) 1 (satu) lembar copy sesuai aslinya Packing List dari LEO LOGISTICS PTE
do
gu LTD denga nomor LL20180360 tanggal 18 Oktober 2018 untuk Range Rover
In
A
421) 1 (satu) lembar fotokopi sesuai aslinya Berita Acara Serah Terima Nomor
BAST-24/IJ.900.21/2018 tanggal 03 Oktober 2018 Inspektorat Bidang
ah
lik
Investigasi Inspektorat Jenderal Kementerian Keuangan Republik Indonesia.
am
ub
ep
k

ah
R
si
ne
ng
do
gu

In
A

427) 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomot
ah
lik
029769/KPU.01/2015 tanggal 22-01-2015 atas nama PT. Grand Auto

Dinamika Nomor Aju: 000000-000377-20150115-012324
m
ub

ka

ep

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng
Dinamika Nomor Aju: 000000-000406-20150331-005199.

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep
Dinamika Nomor Aju: 000000-000377-20150212-012474.—

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

473) 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
027570/KPU.01/2016 tanggal 20 Januari 2016 atas nama PT. Grand Auto
In
A
Dinamika dengan nomor Aju: 00000000040620160114005720
ah
lik
am
ub
ep
k
044883/KPU.01/2016 tanggal 01 Februari 2016 atas nama PT. Grand Auto

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
111574/KPU.01/2016 tanggal 18 Maret 2016 atas nama PT. Grand Auto
In
A
ah
lik
139977/KPU.01/2016 tanggal 6 April 2016 atas nama PT. Grand Auto
am
ub
ep
k
183705/KPU.01/2016 tanggal 03 Mei 2016 atas nama PT. Grand Auto

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
249323/KPU.01/2016 tanggal 13 Juni 2016 atas nama PT. Grand Auto
am
ub
272037/KPU.01/2016 tanggal 24 Juni 2016 atas nama PT. Grand Auto
ep
k
374505/KPU.01/2016 tanggal 07 September 2016 atas nama PT. Grand

ah
Auto Dinamika dengan nomor Aju: 00000000040620160902005997

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
433330/KPU.01/2016 tanggal 17 Oktober 2016 atas nama PT. Grand Auto

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
456976/KPU.01/2016 tanggal 01 November 2016 atas nama PT. Grand Auto
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R
523581/KPU.01/2016 tanggal 09 Desember 2016 atas nama PT. Grand Auto

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
639) 1 (satu) lembar printout Angka Pengenal Importir - Umum Nomor
k
090503894-B atas nama PT. Grand Auto Dinamika tertanggal 13 Mei 2013
ah
640) 1 (satu) lembar printout Angka Pengenal Importir- Umum Nomor 090503894-
R
si
B atas nama PT. Grand Auto Dinamika tertanggal 9 Agustus 2016
641) 3 (tiga) lembar printout Realisasi Import dan Proses Customs Clearance per
ne
ng
Tanggal 18 Desember 2015

642) 2 (dua) lembar printout Realisasi Import dan Proses Customs Clearance per
do
gu
Tanggal 31 Desember 2016

643) 2 (dua) lembar legalisir sesuai aslinya dokumen printout aplikasi Autoline
user id:a06-1710 tanggal input 13/07/18 pukul 22:04:02.
In
A
644) 3 (tiga) lembar legalisir sesuai aslinya dokumen Surat Kuasa Bank BCA
nomor rekening 084-5055535 pada Bank BCA Cabang WISMA ASIA dari
ah
lik
DARWIN MASPOLIM kepada LILIS TJINDERAWATI, Hadi Sutrisno WIJAYA

TANAGA, JACQUELINE TANAGA.
m
ub
645) 3 (tiga) lembar legalisir sesuai aslinya dokumen Surat Keterangan Tanda
Tangan No:001/PAC/IV/2017 mengenai penandatanganan Cek/Bilyet Giro
ka
pada Bank CIMB Niaga Cabang Bluegreen Jakarta nomor rekening 801-
ep
777000700 dari DARWIN MASPOLIM kepada Grup A terdiri dari Hadi

ah
Sutrisno WIDJAJA TANAGA, JACQUELINE TANAGA, DARWIN

R
MASPOLIM, Grup B terdiri dari LILIS TJINDERAWATI .

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
646) 1 (satu) bundel legalisir sesuai aslinya dokumen Laporan Transaksi rekening
si
koran CIMB Niaga atas nama PT. PERFORMANCE AUTO CENTRE periode
01 JAN 2017 – 31 JAN 2017 sampai dengan 01 DEC 2017 – 31 DEC 2017.
ne
ng
647) 1 (satu) bundel legalisir sesuai aslinya dokumen Laporan Transaksi rekening
koran CIMB Niaga atas nama PT. PERFORMANCE AUTO CENTRE periode
01 JAN 2018 – 31 JAN 2018 sampai dengan 01 JUN 2018 – 30 JUN 2018
do
gu (transaksi sampai dengan tanggal 7 Juni 2018).
648) 1 (satu) lembar fotokopi Registration Card Hotel Bidakara tanggal 23 Mei
In
A
2019 atas nama Hadi Sutrisno dengan kamar nomor 707 dan 1 (satu) lembar
fotokopi screenshot Booking Hotel Bidakara an. Hadi Sutrisno yang
ah
lik
dilengkapi dengan1 (satu) lembar fotokopi legalisir KTP atas nama Hadi
Sutrisno dengan nomor NIK 3471131711700001
649) 1 (satu) lembar fotokopi invoice nomor 203622 atas nama Hadi Sutrisno
am
ub
Room Nomor 707 yang dilengkapi dengan printout pembayaran dari Bank
Mandiri
ep
650) 1 (satu) lembar printout Room Service Nomor RSCS109122 tanggal 23 Mei
k
2019 Guest 707.

ah
651) 1 (satu) bundel print out legalisir Pengajuan PIB tahun 2015 atas nama PT.
R
si
Grand Auto Dinamika
652) 1 (satu) bundel print out legalisir Pengajuan PIB tahun 2016 atas nama PT.
ne
ng
Grand Auto Dinamika

653) 1 (satu) lembar print out legalisir Pengajuan PIB tahun 2017 atas nama PT.
do
gu
Grand Auto Dinamika

654) 1 (satu) lembar copy legalisir Ocean Bill Of Landing Nomor
REL/SINJK145105 tanggal 26 Desember 2016 atas nama Regional Express
In
A
Line.
655) 1 (satu) lembar copy legalisir Commercial Invoice Best Autos Ltd dengan
ah
lik
nomor BA1216-066 tanggal 23 Desember 2016 yang ditujukan kepada PT.

Grand Auto Dinamika
m
ub
656) 1 (satu) lembar copy legalisir Packing List Best Autos Ltd dengan nomor
BA1216-066 tanggal 23 Desember 2016 yang ditujukan kepada PT. Grand
ka
Auto Dinamika
ep
657) 1 (satu) lembar copy legalisir Pemberitahuan Import Barang (PIB) dengan
ah
nomor pengajuan 000000-000406-20161228-006069 tanggal 28 Desember

R
2016 dengan nama importir PT. Grand Auto Dinamika yang dibuat oleh
es
PPJK an. ANDREAS MULYAR

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
658) 1 (satu) lembar copy legalisir Billing DJBC dengan kode 6201200220918
si
tanggal 30 Desember 2016 dengan nama wajib bayar Grand Auto Dinamika
senilai Rp672.294.000,-
ne
ng
659) 1 (satu) lembar copy legalisir Surat Persetujuan Pengeluaran Barang (SPBB)
Nomor 004620/KPU.01/2017 tanggal 4 Januari 2017 dengan importer PT.
Grand Auto Dinamika
do
gu
660) 1 (satu) lembar copy legalisir Surat Keterangan Tentang Pemasukan
Kendaraan Bermotor dengan Nomor FA-001020/KPU.01/BD.02/M/2017
In
A
tanggal 23 Januari 2017 dengan nomor formulir A Nomor DD162490
661) 1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil
ah
lik
Jaguar, Type: F-Type 3.0 S/C, VIN: SAJAC61G8H8K-39398, tanggal 22
Maret 2017
am
ub
Jaguar, Type: F-Pace 3.0 S/C R-Sport, VIN: SADCA2AV9HA-058120,
tanggal 10 Agustus 2017
ep
k
Jaguar, Type: F-Pace 2.0 T/C Prestige, VIN: SADCA2AX8JA-259594,

ah
tanggal 22 September 2017

R
si
Jaguar, Type: F-Pace 2.0 A/T, VIN: SADCA2AXXJA-282925, tanggal 04 Mei
ne
ng
2018
do
gu
Land Rover, Type: Discovery 3.0 HSE, VIN: SALRA2AV7HA-000540,

tanggal 10 Mei 2017
In
A
Land Rover, Type: Discovery 3.0 HSE, VIN: SALRA2AVXHA-015291,

ah
lik
Land Rover, Type: Discovery 3.0 HSE Lux, VIN: SALRA2AV0HA-017681,
m
ub

ka
Land Rover, Type: Discovery 3.0 HSE Lux, VIN: SALRA2AV1HA-033209,

ep
tanggal 21 Maret 2018

ah
R
Land Rover, Type: Discovery 3.0 HSE, VIN: SALRA2AV6HA-037403,

es
tanggal 17 Juli 2018.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Land Rover, Type: Discovery Sport 2.0, VIN: SALCA2AX9JH-748291,
tanggal 07 Maret 2018.
ne
ng
Land Rover, Type: Discovery Sport 2.0, VIN: SALCA2AX3JH-748318,
tanggal 07 Maret 2018
do
gu
Range Rover, Type: Evoque 2.0 S14 SE Plus, VIN: SALVA2AG7HH-203967,
In
A
tanggal 30 Januari 2017.
ah
lik
Range Rover, Type: Evoque 2.0 S14 SE Plus, VIN: SALVA2AG7GH-161623,
tanggal 18 September 2017.
am
ub
Range Rover, Type: Evoque 2.0 A/T, VIN: SALVA2AX3JH-278509, tanggal
30 Mei 2018.
ep
k
Range Rover, Type: Evoque 2.0 A/T, VIN: SALVA2AX6JH-316072, tanggal

ah
17 Juli 2018.
R
si
Range Rover, Type: Sport 3.0 S/C HSE, VIN: SALWA2EV7HA-132808,
ne
ng
tanggal 5 April 2017.

do
gu
Range Rover, Type: Sport 3.0 S/C Autobio Dyn, VIN: SALWA2EV3HA-
141215, tanggal 15 Mei 2017.
In
A
Range Rover, Type: Sport 3.0 S/C HSE, VIN: SALWA2EV6HA-135070,

tanggal 14 Juni 2017.
ah
lik
Range Rover, Type: Sport 3.0 HSE, VIN: SALWA2AV3JA-403293, tanggal
m
ub
09 Mei 2018.
ka
Range Rover, Type: Sport 3.0 HSE, VIN: SALWA2AV3JA-404444, tanggal

ep
04 Mei 2018.
ah
R
Range Rover, Type: Sport 3.0 HSE, VIN: SALWA2AVXJA-405753, tanggal

es
17 Juli 2018
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
Range Rover, Type: 3.0 S/C Voque, VIN: SALGA2EV7HA-332981, tanggal
15 Maret 2017.
ne
ng
Range Rover, Type: 3.0 S/C LWB Voque, VIN: SALGA3EV5HA-337487,
tanggal 22 Mei 2017.
do
gu
In
A
15 Mei 2017.
ah
lik
Range Rover, Type: 3.0 S/C LWB Autobio, VIN: SALGA3EV5HA-345878,
tanggal 14 Juni 2017
am
ub
10 Agustus 2017
ep
k

ah
10 Desember 2017
R
si
Range Rover, Type: 3.0 S/C Voque, VIN: SALGA2AV2JA-392825, tanggal
ne
ng
04 Mei 2018.
do
gu
Range Rover, Type: 3.0 S/C LWB Voque, VIN: SALGA3AV8JA-395900,

tanggal 04 Mei 2018.
In
A
Range Rover, Type: 3.0 S/C Voque, VIN: SALGA2AV2JA-395904, tanggal

30 Juli 2018.
ah
lik
Range Rover, Type: Velar 3.0 P380 HSE, VIN: SALYA2AV8JA-700620,
m
ub
tanggal 18 Agustus 2017.

ka
Range Rover, Type: Velar 2.0 A/T, VIN: SALYA2AX1JA-750440, tanggal 19

ep
Maret 2017.
ah
693) 1 (satu) bundel copy Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan,
R
hari selasa tanggal 21 Agustus 2018 yang dilakukan oleh Hadi Sutrisno,
es
Jumari, M. Naim Fahmi terhadap wajib Pajak PT. Tera Data Indonusa NPWP
M
ng
02.706.870.9-056.000.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
694) 1 (satu) bundel copy yang bertuliskan Hasil Pemeriksaan PPh Badan Ikhtisar
si
Hasil Pemeriksaan dan Perhitungan Pajak Terutang yang di dalamnya berisi
keterangan Objek Pajak PT. Tera Data Indonesia masa pajak januari s/d
ne
ng
desember 2016
695) 2 (dua) lembar copy Kertas Kerja Pemeriksaan Wajib Pajak Tera Data
Indonusa NPWP 02.706.870.9-056.000 masa dan tahun pajak Januari s.d
do
gu Desember 2016.
696) 1 (satu) buah buku asli Laporan Hasil Pemeriksaan Laporan Keuangan PT.
In
A
WAE oleh Teramihardja Pardhono & Chandra
697) 3 (tiga) lembar printout SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan
ah
lik
1771 PT. WAE NPWP 02.120.610.7-056.000 tahun pajak 2015 jenis usaha
Perdagangan Besar Mobil.
698) 1 (satu) lembar copy catatan atas laporan keuangan PT. WAE tanggal 31
am
ub
Desember 2016.
699) 2 (dua) lembar print out daftar pegawai tetap dan penerima pension atau
ep
THT/JHT serta PNS, Anggota TNI/Polri, Pejabat Negara dan pensiunannya
k
yang penghasilannya melebihi PTKP tahun 2015 dan 2016

ah
700) 3 (tiga) lembar printout SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib Pajak Badan
R
si
1771 PT. WAE NPWP 02.120.610.7-056.000 tahun pajak 2016 jenis usaha
Perdagangan Besar Mobil.
ne
ng
701) 1 (satu) bundel copy resume pemeriksaan PT. WAE NPWP 02.120.610.7-
056.000 tahun pajak 0116-1216 alamat Jl Letjen S. Parman Kav-N1
do
gu
Kemanggisan Palmerah Jakarta Barat 01-12 tahun 2016

702) 2 (dua) lembar copy kertas kerja pemeriksaan PT. WAE NPWP
02.120.610.7-056.000 tahun pajak 0116-1216.
In
A
703) 2 (dua) lembar copy nota Penghitungan Pajak Penghasilan PT. Nissan Motor
Distributor Indonesia NPWP 020589651056000 tahun pajak 2016.
ah
lik
704) 4 (empat) lembar copy lampiran; I SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib
Pajak Badan Penghitungan Penghasilan Neto Fiskal PT. Nissan Motor
m
ub
Distributor Indonesia NPWP 020589651056000 periode pembukuan 0416

s.d 0317.
ka
705) 4 (empat) lembar copy lampiran; I SPT Tahunan Pajak Penghasilan Wajib
ep
Pajak Badan Penghitungan Penghasilan Neto Fiskal PT. Nissan Motor

ah
Distributor Indonesia NPWP 020589651056000 periode pembukuan 0415

R
s.d 0316 tahun pajak 2015.

es
706) 1 (satu) bundel printout Rekapitulasi Laporan Pemeriksaan pajak periode Yul
M
ng
Dirga sebagai Kepala Kantor PMA Tiga tahun 2016

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu
710) 1 (satu) bundel printout Rekapitulasi Laporan Pemeriksaan pajak dengan
Supervisor Sdr. Hadi Sutrisno tahun 2015-2018
In
A
711) 1 (satu) bundel copy Petikan Keputusan Direktur Jendral Pajak Nomor KEP-
135/PJ/2016 tentang Mutasi dalam Jabatan Eselon III di Lingkungan
ah
lik
Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan Direktur Jenderal Pajak
tanggal 1 Juli 2016.
712) 3 (tiga) lembar copy Pengumuman Nomor 207/PJ.01/UP.53/2014 tentang
am
ub
Mutasi Para Pejabat Fungsional Pemeriksa Pajak Madya pada Direktorat
Jenderal Pajak Kementerian Keuangan tanggal 7 April 2014.
ep
713) 5 (lima) lembar copy Pengumuman Nomor PENG-455/PJ.01/2018 tentang
k
Pemindahan dan Pengukuhan para Pejabat Fungsional Pemeriksa Pajak

ah
Madya di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak tanggal 28 September 2018

R
si
714) 2 (dua) lembar copy Petikan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
1857/WPJ.07/2015 tentang Pemindahan Para Pejabat Fungsional Pemeriksa
ne
ng
Pajak di Lingkungan Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus tanggal 9 Juni

2015.
do
gu
715) 2 (dua) lembar copy Petikan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-
37/PJ/2016 tentang Pemindahan Para Pejabat Fungsional Pemeriksa Pajak
di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak tanggal 14 Maret 2016.
In
A
716) 4 (empat) lembar copy Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia nomor C-53. HN.05.01 tahun 2005 pengangkatan
ah
lik
sebagai Penyidik Pegawai Negei Sipil dalam lingkungan Direktorat Jenderal

Pajak Departemen Keuangan Republik Indonesia tanggal 7 Oktober 2005.
m
ub
717) 1 (satu) bundel asli Laporan Hasil Pemeriksaan Wajib Pajak Badan Nomor
Laporan LAP-00236/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2018 tanggal laporan 5 Juni
ka
2018 Wajib Pajak PT. WAE NPWP 02.120.610.7-056.000 Jenis pemeriksaan

ep
Rutin PL tahun Pajak 0116 1216

ah
718) 1 (satu) bundel Map warna hijau bertuliskan Anak Berkas PPh Badan tahun
R
2016 NPWP 02.120.610.7-056.000 atas nama PT. WAE yang berisikan SPT
es
PPH Badan tahun 2016 dan lampiran; nya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
719) 3 (tiga) lembar asli nota dinas Nomor ND-522/WPJ.07/KP.04/2017 dari
si
Kepala Kantor kepada Supervisor Kelompok 2 tanggal 19 September 2017.
720) 1 (satu) bundel asli Nota Penghitungan Pajak Penghasilan jatuh tempo 09
ne
ng
Juni 2018 PT. WAE NPWP 021206107056000 tahun pajak 2016
721) 1 (satu) bundel map berwana hijau bertuliskan Konsep berisikan asli konsep
Laporan Hasil Pemeriksaan Wajib Pajak PT. WAE NPWP 02.120.610.7-
do
gu 056.000 tahun pajak 0116 - 1216
722) 1 (satu) ordner merek Bantex Warna biru bertuliskan PT. WAE 1182 0116-
In
A
1216 yang didalamnya terdapat dokumen asli Kertas Kerja Pemeriksaan
Pajak PT. WAE NPWP 02.120.610.7-056.000 SP2 Nomor PRIN-00538\
ah
lik
WPJ\,07\ KP.0405\ RIK.SIS\2017 masa dan tahun Pajak 0116 1216.
723) 1 (satu) buah Odner warna biru tertulis PT. WAE (1182 0115 – 1215 2015)
yang didalamnya terdapat 1 (satu) bundel asli Kertas Kerja Pemeriksaan
am
ub
dengan nomor PRIN-00208/WPJ.07/kp.0405rik.SIS/2016 tanggal 18 Juli
2016 atas nama Wahana Auto Ekamarga dengan nomro NPWP
ep
02.120.610.7-056.000 dengan jenis pemeriksaan Lapangan untuk tahun
k
pajak 2015
ah
724) 1 (satu) bundel asli Nota Perhitungan untuk seluruh pajak atas nama PT.
R
si
WAE tahun 2015
725) 1 (satu) bundel asli Laporan Hasil Pemeriksaan Wajib Pajak Badan, dengan
ne
ng
nomor laporan LAP-00054/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 tanggal 13 April

2017 dengan nama Wajib Pajak PT. WAE dengan jenis Pemeriksaan Rutin
do
gu
PL yang berada didalam Map Hijau dengan tulisan pemeriksaan di sudut

kanan atas.
726) 1 (satu) bundel asli Konsep Laporan Hasil Pemeriksaan Wajib Pajak Badan,
In
A
dengan nomor laporan LAP-/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 tanggal

31/03/2017 dengan nama Wajib Pajak PT. WAE dengan jenis Pemeriksaan
ah
lik
Rutin PL
727) 1 (satu) bundel asli Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor SPHP-
m
ub
00066/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2017 tanggal 31/03/2017 beserta lampiran;

728) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan
ka
dengan wajib pajak PT. WAE tanggal 11 April 2017.

ep
729) 2 (dua) lembar asli ikhtisar hasil pembahasan akhir PT. WAE untuk tahun
ah
pajak 2015
R
730) 1 (satu) lembar asli surat dengan Kop Kemeneterian Keuangan Republik
es
Indonesia Direktorat Jenderal Pajak Kantor Wilayah DJP Jakarta Khusus

M
ng
Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Tiga perihal: Undangan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan Nomor UND-505/WPJ.07/KP.04/2017
si
tanggal 7 April 2017.
731) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pertemuan dengan wajib pajak tanggal 1
ne
ng
Agustus 2016 antara PT. WAE dengan Pemeriksa Pajak.
732) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Tidak dipenuhinya peminjaman buku,
catatan dan dokumen tanggal 31 Maret 2017 oleh PT. WAHANA AUTO
do
gu EKAMARGA
733) 1 (satu) lembar asli Surat Perintah Pemeriksaan Nomor Prin-
In
A
00208/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016 tanggal 18 Juli 2016 yang
ditandatangani oleh ISMUJIRAHARJO
ah
lik
734) 1 (satu) bundel asli Kertas Kerja Pemeriksaan Identifikasi Masalah atas
nama PT. WAE untuk tahun pajak/masa 0115-1215
735) 1 (satu) bundel asli Kertas Kerja Pemeriksaan RENCANA PROGAM
am
ub
PEMERIKSAAN atas nama PT. WAE untuk tahun pajak/masa 0115-1215
736) 1 (satu) bundel asli Kertas Kerja Pemeriksaan RENCANA PEMERIKSAAN
ep
atas nama PT. WAE untuk tahun pajak/masa 0115- 1215
k
737) 1 (satu) buah map warna hijau dengan nama ANAK BERKAS PPH BADAN
ah
TAHUN 2015 dengan nama wajib pajak Wahana Auto Ekamarga yang
R
si
berisikan asli Dokumen SPT tahun 2015 beserta lampiran; nya.
738) 1 (satu) lembar sobekan catatan tangan bertuliskan 1) surat pernyataan.-->
ne
ng
Notaris 2)Point BAP yang dicabut dst

739) 1 (satu) bundel asli Risalah Pembahasan Nomor PRIN-
do
gu
00208/WPJ.07/KP.0405/RIK.SIS/2016 Tanggal 18 Juli 2016

740) 1 (satu) lembar fotokopi Statement of Account AMARSVATI customer no:
01/01/01-00040/11-14, customer name: Mrs. SUSI YULIANTI.
In
A
741) 3 (tiga) lembar fotokopi Perjanjian Kerjasama Pemasaran Amarsvati antara

PT. Duta Megah Laksana dengan Susi Yulianti Nomor Ref Nomor 001/DML-
ah
lik
AMARSVATI/VI/14 tanggal 16 bulan 06 tahun 2014

742) 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pernyataan dari AGUS SUGIONO selaku
m
ub
owner kondotel Amarsvati tanggal 25 Juni 2016

743) 1 (satu) lembar asli nota pembelian PT. Citra Valasindo tanggal 6-11-17
ka
dengan nilai transaksi valas USD 10.000.

ep
ah
dengan nilai transaksi valas SGD 15.000

R
es
dengan nilai transaksi valas SGD 17.000

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
dengan nilai transaksi valas USD 2.000 dan SGD 9.000.
ne
ng
dengan nilai transaksi valas USD 10.000
do
gu
dengan nilai transaksi valas USD 3.000 dan SGD 8.000.
In
A
ah
lik
dengan nilai transaksi valas USD 10.000 dan USD 3.200
am
ub
ep
dengan nilai transaksi valas USD 9.700.
k
ah

R
si
ne
ng
756) 13 (tiga belas) lembar print out rekening Giro Bank BCA atas nama PT. Citra
Valasindo alamat ITC Kuningan LT 1 Blok D4 No 3 Jl Prof Dr Satrio Jakarta
do
gu
Selatan nomor rekening 6640497767.

757) 1 (satu) bundel printout dengan judul ―KRONOLOGIS‖ yang dibaliknya
terdapat tulisan tangan bertuliskan: 20/9 18 Permint Data,…
In
A
758) 2 (dua) lembar printout dengan judul ―Kronologis‖ dan 2 (dua) lembar printout
Surat Pernyataan atas nama Jumari tanpa tanda tangan
ah
lik
759) 1 (satu) bundel asli Slip Gaji atas nama YUL DIRGA selaku Kepala Kantor
Pelayanan Pajk PMA Tiga dari bulan Januari 2018 s.d Desember 2018
m
ub
760) 1 (satu) bundel fotocopy mutasi rekening Bank BCA a.n YUL DIRGA Nomor
rekening: 2551192344 periode April-Agustus 2018
ka
761) 1 (satu) bundel fotocopy mutasi rekening Bank BCA a.n YUL DIRGA Nomor
ep
rekening: 5680640019 periode April-Agustus 2018

ah
762) 3 (tiga) lembar fotcopy salinan Keputusan Menteri Keuangan Republik

R
Indonesia Nomor 592/KMK.01/UP.3/2014 tanggal 5 Desember 2014 tentang

es
kenaikan pangkat pegawai negeri sipil Menteri Keuangan Republik Indonesia

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
763) 8 (delapan) lembar fotokopi sesuai aslinya, Sertipikat Hak Milik nomor
si
780/Bojong Koneng atas tanah dan bangunan dengan luas 126m2 sesuai
Surat Ukur tanggal 01 Maret 2000 nomor 1143/BojongKoneng/2000
ne
ng
764) 5 (lima) lembar fotokopi sesuai aslinya, Akte Nomor 06 tanggal 13 Maret
2019 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat oleh Notaris
Anneka Demitri Yufdianto, SH, MKn
do
gu
765) 4 (empat) lembar fotokopi sesuai aslinya, akte nomor 07 tanggal 13 maret
2019 tentang Kuasa Menjual yang dibuat oleh Notaris dibuat oleh Notaris
In
A
Anneka Demitri Yufdianto, SH, MKn
766) 1 (satu) lembar asli tindasan nota/bukti pembelian USD tanggai 22 Juni 2018
ah
lik
atas nama INDRA dengan nomor telepon 081519477419
767) 1 (satu) bundel fotokopi sesuai aslinya Salinan Akta Pendirian Perseroan
Terbatas PT. Duta Megah Laksana nomor 15 tanggal 18 Juni 2013 oleh
am
ub
Notaris Merry Eddy, SH., M. Kn.
768) 1 (satu) bundel fotokopi sesuai aslinya Risalah Rapat Umum Pemegang
ep
Saham PT. Duta Megah Laksana nomor 62 tanggal 30 Januari 2014 oleh
k
Notaris Bambang Gede, SH

ah
769) 1 (satu) buah buku catatan bersampul biru, merek PAPERLINE bertuliskan
R
si
A5, 50 SHEETS, BUKU NOTES, WRITING PAD yang di dalamnya terdapat
tulisan tangan antara lain "In House Training‖
ne
ng
770) 1 (satu) lembar kartu nama a.n. Jumari, Pemeriksa Pajak Penyelia
771) 1 (satu) lembar kertas yang terdapat tulisan tangan antara lain semacam
do
gu
kuliah
772) 1 (satu) buah buku catatan bersampul biru dengan tulisan TAX AMNESTY
SERVICE yang di dalamnya terdapat tulisan tangan antara lain "Peduli
In
A
sumber dr‖
773) 2 (dua) lembar print-out berjudul Kronologis yang dimulai dengan tulisan ".R-
ah
lik
417/22/02/2019 tanggal 25 Februari 2019‖

774) 19 (sembilan belas) lembar print-out rekening koran BNI Taplus nomor
m
ub
0227452870 atas nama Bpk. Jumari dengan periode tanggal 01/01/2015 s.d.
31/12/2015
ka
775) 21 (dua puluh satu) lembar print-out rekening koran BNI Taplus nomor
ep
ah
31/12/2016
R
es
M
ng
31/12/2017
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
11/10/2018
ne
ng
778) 1 (satu) lembar Salinan dokumen sesuai aslinya Faktur Transaksi Beli Dolar
Asia Money Changer tanggal 29 Desember 2017 pembelian USD sebesar
USD2000 dengan harga per USD sebesar Rp13.500,-. Dengan nama
do
gu Konsumen Muhammad Naim Fahmi nomor Identitas 3276010909770003
779) 1 (satu) lembar Salinan dokumen sesuai aslinya Nota Pembelian PT. Berkah
In
A
Mandiri Valasindo tanggal 27 Oktober 2017 pembelian USD sebesar
ah
lik
konsumen INDRA dengan nomor Telepon 081585284315
Mandiri Valasindo tanggal 17 Oktober 2017 pembelian USD sebesar
am
ub
konsumen INDRA dengan nomor Telepon 081585284315
ep
k
Mandiri Valasindo tanggal 22 Juni 2018 pembelian USD sebesar USD1000

ah
dengan harga per USD sebesar Rp13.700,-. Dengan nama konsumen

R
si
INDRA dengan nomor Telepon 081519477419
ne
ng
Mandiri Valasindo tanggal 27 September 2017 pembelian SGD sebesar

SGD2000 dengan harga per SGD sebesar Rp9.765,-. Dengan nama
do
gu
konsumen FAHMI dengan nomor Telepon 081585284315

Mandiri Valasindo tanggal 04 Oktober 2017 pembelian SGD sebesar
In
A
SGD2000 dengan harga per SGD sebesar Rp9.820

ah
lik
Mandiri Valasindo tanggal 05 September 2017 pembelian USD sebesar

m
ub
konsumen FAHMI dengan nomor Telepon 081585284315

785) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pengambalian Uang Titipan tanggal 25
ka
Oktober 2019 dari Inspektorat Bidang Investigasi atas pengembalian uang

ep
senilai Rp250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan Rp190.000.000
ah
(seratus sembilian puluh juta rupiah) dari Hadi Sutrisno kepada pihak
R
Inspektorat Bidang Investigasi

es
786) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penitipan Uang tanggal 17 Oktober 2018
M
ng
dari Sdr. Hadi Sutrisno kepada Sdr. AGUS SARWODI selaku pihak
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Inspektorat Bidang Investigasi senilai Rp250.000.000 (dua ratus lima puluh
si
juta rupiah).
787) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Penitipan Uang tanggal 02 November 2018
ne
ng
dari Sdr. Hadi Sutrisno kepada Sdr. MUH. MIFTACHUDIN selaku pihak
Inspektorat Bidang Investigasi senilai Rp190.000.000 (seratus sembilian
puluh juta rupiah)
do
gu
788) 1 (satu) lembar asli Berita Acara Pengembalian Uang Titipan tanggal 25
Oktober 2019 dari Inspektorat Bidang Investigasi atas pengembalian barang
In
A
berupa stempel, kuitansi penukaran uang dan kertas pembungkus penanda
jumlah uang dari Muhammad Naim Fahmi (tidak ditandatangani) kepada
ah
lik
pihak Inspektorat Bidang Investigasi
789) 1 (satu) lembar copy legalisir Berita Acara Penitipan barang Nomor BAPB-
001/IJ.900.23/2018 tanggal 03 Oktober 2018 dari Sdr. Muhammad Naim
am
ub
Fahmi kepada Sdr. V. Rudy hartono selaku pihak Inspektorat Bidang
Investigasi.
ep
790) 1 (satu) lembar print out rekapitulasi import mobil oleh PT. Globalindo
k
Permata untuk kepentingan PT. WAE tahun 2017

ah
791) 3 (tiga) lembar print out rekapitulasi import mobil oleh PT. Globalindo
R
si
792) 1 (satu) lembar print out rekapitulasi import mobil oleh PT. Globalindo
ne
ng

793) 1 (satu) bundel copy legaliser Rekening Giro PT. Globalindo Permata pada
do
gu
bank BCA dengan nomor rekening 5820131501 periode 31 Januari 2017 s/d
31 Desember 2017
In
A
bank BCA dengan nomor rekening 5820131501 periode 31 Desember 2017

s/d 31 Desember 2018
ah
lik
bank BCA dengan nomor rekening 5820131501 periode 31 Desember 2018
m
ub
s/d 30 Juni 2019

796) Fotokopi sesuai aslinya Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. WAE Nomor
ka
56 tanggal 16 Januari 2002 yang dilampiri dengan Surat Keputusan Menteri

ep
Kehakiman dan Hak Asasi Manusia RI Nomor C-02528 HT.01.01.TH.2002

ah
tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Menteri Kehakiman

R
dan HAM RI tanggal 14 Februari 2002.

es
797) Fotokopi sesuai aslinya Akta Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.
M
ng
WAE Nomor 51 tanggal 10 Desember 2004 yang dilampiri dengan Surat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Departemen Hukum dan HAM RI Ditjen AHU Nomor C-UM.02.01.15247
si
tanggal 21 Desember 2004.
ne
ng
WAE Nomor 49 tanggal 08 Maret 2010 yang dilampiri dengan Surat
Keputusan Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-17639.AH.01.02
Tahun 2010 tanggal 08 April 2010.
do
gu
WAE Nomor 111 tanggal 10 Mei 2012 yang dilampiri dengan Surat
In
A
Keputusan Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-29475.AH.01.02
Tahun 2012 tanggal 21 Mei 2012
ah
lik
WAE Nomor 90 tanggal 21 Oktober 2013 yang dilampiri dengan surat dari
Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-AH.01.10-51358 tanggal 28
am
ub
November 2013.
ep
WAE Nomor 146 tanggal 24 Maret 2015 yang dilampiri dengan Surat
k
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Ditjen Administrasi Hukum

ah
Umum Nomor AHU-AH.01.03-0925695 tanggal 20 April 2015.

R
si
WAE Nomor 119 tanggal 27 September 2017 yang dilampiri dengan Surat
ne
ng

Umum Nomor AHU-AH.01.03-0184969 tanggal 27 Oktober 2017.
do
gu
WAE Nomor 27 tanggal 13 September 2019 yang dilampiri dengan Surat
In
A

ah
lik
WAE Nomor 26 tanggal 11 Oktober 2019 yang dilampiri dengan Surat

m
ub

805) Fotokopi sesuai aslinya Akta Pendirian PT. Grand Auto Dinamika Nomor 21
ka
tanggal 12 September 1994 yang dilampiri dengan Surat Keputusan Menteri

ep
Kehakiman RI Nomor 02-12.265.HT.01.01.TH.97 tanggal 26 November 1997

ah
806) Fotokopi sesuai aslinya Berita Acara Rapat PT. Grand Auto Dinamika Nomor
R
9 tanggal 17 Januari 2002 yang dilampiri dengan Surat Keputusan Menteri

es
Kehakiman dan HAM RI Nomor C-00154 HT.01.04.TH.2002 tanggal 04

M
ng
Januari 2002.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
807) Fotokopi sesuai aslinya Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar
si
Biasa PT. Grand Auto Dinamika Nomor 239 tanggal 31 Maret 2004 yang
dilampiri dengan Surat Departemen Kehakiman dan HAM RI tanggal 15 April
ne
ng
2004.
808) Fotokopi sesuai aslinya Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar
Biasa PT. Grand Auto Dinamika Nomor 87 tanggal 10 Juni 2004 yang
do
gu dilampiri dengan Surat Departemen Kehakiman dan HAM RI tanggal 06
Agustus 2004.
In
A
809) Fotokopi sesuai aslinya Pernyataan Keputusan Pemegang Saham PT.
Grand Auto Dinamika Nomor 32 tanggal 06 November 2006 yang dilampiri
ah
lik
dengan Surat Departemen Hukum dan HAM RI Nomor W7-HT.01.10-5040
tanggal 14 Desember 2006.
am
ub
Grand Auto Dinamika Nomor 68 tanggal 15 April 2010 yang dilampiri dengan
Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU-24204.AH.01.02.
ep
Tahun 2010 tanggal 12 Mei 2010.
k

ah
Grand Auto Dinamika Nomor 147 tanggal 24 Maret 2015 yang dilampiri
R
si
dengan Surat Keputusan Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-
AH.01.03-0021988 tanggal 07 April 2015.
ne
ng

Grand Auto Dinamika Nomor 119 tanggal 26 Agustus 2015 yang dilampiri
do
gu
dengan Surat Keputusan Kementerian Hukum dan HAM RI Nomor AHU-

AH.01.03-0961389 tanggal 02 September 2015.
813) 1 (satu) bundel copy Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Performance
In
A
Auto Centre Nomor 43 tanggal 12 Januari 2015

814) 1 (satu) bundel copy Akta Pemyataan Keputusan Pemegang Saham PT.
ah
lik
Performance Auto Centre Nomor 94 tanggal 13 Oktober 2016

815) 1 (satu) bundel copy Akta Pembukaan Cabang PT. Performance Auto Centre
m
ub
Nomor 55 tanggal 14 Nopember 2018

816) 1 (satu) bundel copy Akta Pembukaan Cabang PT. Performance Auto Centre
ka
Nomor 56 tanggal 14 Nopember 2018

ep
ah
Performance Auto Centre Nomor 57 tanggal 14 Nopember 2018

R
es
Performance Auto Centre Nomor 2.897 tanggal 29 Agustus 2019

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
819) 1 (satu) bundel fotokopi rekening giro BCA a.n. PT. WAE nomor rekening
si
1982339388 periode Januari s/d Desember 2015.
ne
ng
1982339388 periode Januari s/d Desember 2016.
1982339388 periode Juni s/d Desember 2017.
do
gu
822) 1 (satu) bundel fotokopi rekening giro CIMB Niaga a.n. PT. WAE nomor
rekening 017-01-01110-00-8 periode Oktober dan Desember 2014.
In
A
rekening 017-01-01110-00-8 periode Januari s/d Desember 2015.
ah
lik
rekening 800007765500 periode Januari s/d Februari 2016 dan April s/d
Desember 2016.
am
ub
rekening 800122289900 periode Januari s/d Agustus 2016 dan Oktober s/d
ep
Desember 2016.
k
826) 1 (satu) bundel fotokopi rekening giro Permata Bank Syariah a.n. PT. WAE
ah
nomor rekening 971172576 periode Januari s/d November 2017.

R
si
827) 1 (satu) bundel fotokopi rekening giro CIMB Niaga a.n. PT. Grand Auto
Dinamika nomor rekening 800124974900 periode Januari s/d Desember
ne
ng
2016.
do
gu

2017.
In
A

2016.
ah
lik
Dinamika nomor rekening 800112527500 periode Januari s/d Mei 2017.
m
ub
831) 1 (satu) bundel fotokopi rekening giro BCA a.n. PT. Grand Auto Dinamika
nomor rekening 0840258009 periode Januari s/d Desember 2016.
ka
832) 1 (satu) bundel fotokopi rekening giro BCA a.n. PT. Grand Auto Dinamika
ep
nomor rekening 0840258009 periode Januari s/d Desember 2017.

ah
833) 1 (satu) lembar fotokopi rekap transaksi atas nama Amelia Pranata, Jalan
R
Surya Mustika 3D/1 Kedoya Utara Kebon Jeruk Jakbar.

es
834) 1 (satu) lembar fotokopi rekap transaksi atas nama PT. WAE dan PT. WAE,
M
ng
Jalan Letjen S. Parman Kav. N.1 Kemanggisan Palmerah Jakarta Barat.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
835) 1 (satu) lembar asli (print ke: 1 print by system) Faktur Jual Dolarindo Money
si
Changer Nomor PRM060618.S0066 tanggal 06 Juni 2018
ne
ng
Changer Nomor PRM060618.S0064 tanggal 06 Juni 2018.
837) 1 (satu) bundel fotokopi Faktur Jual Nomor PRM060618.S0066 dan Faktur
Jual Nomor PRM060618.S0064, tanggal 06 Juni 2018.
do
gu
838) 1 (satu) lembar fotokopi sesuai dengan aslinya Rekening Giro Dolarindo
Intravalas Primatama Nomor rekening 4133115555 periode 31-05-18 s/d 30-
In
A
06-18, mata uang IDR.
839) 1 (satu) lembar asli (print ke: 3) Faktur Jual Dolarindo Money Changer
ah
lik
Nomor PRM180417.S0044, tanggal 18 April 2017.
840) 1 (satu) bundel fotokopi Faktur Jual Nomor PRM180417.S0044, tanggal 18
April 2017.
am
ub
841) 1 (satu) lembar asli (print ke: 1 print by system) Faktur Beli Dolarindo Money
Changer Nomor PRM090718.B0007, tanggal 09 Juli 2018.
ep
842) 1 (satu) bundel fotokopi Faktur Beli Nomor PRM090718.B0007, tanggal 09
k
Juli 2018.
ah
R
si
Changer Nomor MLW020119.S0002, tanggal 02 Januari 2019.
844) 1 (satu) bundel fotokopi Faktur Jual Nomor MLW020119.S0002, tanggal 02
ne
ng
Januari 2019.
845) 1 (satu) lembar printout data (unit organisasi, kantor, jabatan, tmt SK, no SK,
do
gu
tgl SK) terkait YUL DIRGA, Hadi Sutrisno, Jumari, dan MUHAMMAD Naim
FAHMI.
846) 2 (dua) lembar printout data penghasilan (nama, nomor rekening payroll,
In
A
bank payroll, tahun, bulan, gaji, tunjangan kinerja, uang makan, uang lembur,
insentif, rapel, lainnya (honor), dan jumlah) a.n. YUL DIRGA, NIP 19670114
ah
lik
198803 1 001, sejak bulan Januari 2013 s.d. September 2019.

m
ub
insentif, rapel, lainnya (honor), dan jumlah) a.n. Hadi Sutrisno, NIP 19701117
ka

ep
ah
R
insentif, rapel, lainnya (honor), dan jumlah) a.n. Jumari, NIP 19690721
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
insentif, rapel, lainnya (honor), dan jumlah) a.n. MUHAMMAD Naim FAHMI,
ne
ng
NIP 19770909 200012 1 001, sejak bulan Januari 2013 s.d. September 2019
850) Berupa: 1 (satu) buah flashdisk berwarna biru, bertuliskan Land Rover yang
didalamnya berisikan file: GL Expense Apr & Jun 2017 JLR.xlsx.; GL
do
gu Expense Jun 2018 JLR.xlsx.; Summary claim tax refund expense
2015&2016.xlsm.; Tax over payment recovery – WAE – YA 2016 – need to
In
A
pay by 7th June 2018_06_05.msg; Tax over payment recovery – WAE – YA
2016 – need to pay by 7th June 2018_06_05.msg; Tax over payment
ah
recovery – WAE – YA 2016.msg.
lik
851) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa eksternal harddisk, Merk:
Seagate, Expansion Portable Drive, warna hitam, Model: SRD0NF1,
am
ub
kapasitas 1TB, S/n: NA864088, beserta dengan kabel data USB 3. Yang
digunakan oleh JEFFRY PURWADI.
ep
k

ah
kapasitas 1TB, S/n: NA8QSYH7, label tulisan REZA, beserta dengan kabel
R
si
data USB 3.
ne
ng

kapasitas 1TB, S/n: NA8NGJV7. Yang digunakan oleh SITI NUR/MERRY.
do
gu
Seagate, Backup Plus Portable Drive, warna hitam silver, Model: SRD00F1,
kapasitas 1TB, S/n: NA9KW11B, label tulisan EDWIN.
In
A
855) 1 (satu) perangkat komputer jenis laptop, Merek: HP, Model: 14-n038TX,
Type: Pavilion, S/n: 5CD3391SCZ, tanpa charger. Yang digunakan oleh
ah
lik
JEFFRY PURWADI.
856) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa Flash Disk, Merk: SanDisk,
m
ub
SanDisk Ultra, warna hitam, kapasitas 32GB, S/N: 4C53000122053110.

Yang digunakan oleh JEFFRY PURWADI.
ka
857) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa Harddisk, Merk: Seagate,
ep
model: ST500DM002, kapasitas 500 GB, S/N: S2AWQT5V . Yang digunakan

ah
oleh Nicola Julina Anandya.

R
es
Seagate, Expansion Portable Drive, warna hitam , Model: SRD0NF1,

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kapasitas 1TB, S/n: NA8NGJJF . Yang digunakan oleh Junita Joice Suryani
si
Pasaribu, beserta kabel data.
ne
ng
Toshiba, HDDR500E04X, warna hitam putih , kapasitas 500 GB, S/n:
X9CNC1AVTER8 . Yang diperoleh dari JEFFRY PURWADI, beserta kabel
data.
do
gu
860) 1 (satu) handphone merk Samsung, model: SM-G955FD, SN:
RR8K205KGNE, IMEI1: 357823081174892, IMEI 2: 357824081174890, di
In
A
dalamnya terdapat kartu sim1 provider XL nomor kode:
896211663694603428-2, sim2: provider SmartFren nomor kode:
ah
lik
89620921002018715764, beserta softcase berlogo Spiderman, digunakan
oleh JEFFRY PURWADI.
861) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa Harddisk, Merk:Toshiba,
am
ub
model: MK6475GSX, kapasitas 640 GB, S/N: 61Q8P3H6T . Yang diperoleh
dari JEFFRY PURWADI.
ep
k

ah
kapasitas 1TB, S/n: NA865HM3. Label tulisan JL. Beserta dengan kabel data
R
si
USB 3.
ne
ng

kapasitas 1TB, S/n: NA883W75. Beserta dengan kabel data USB 3.
do
gu
864) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa Flashdisk, Merk: Sandisk,
Warna: Hitam-Merah, Model: Cruzer Blade, Kapasitas: 8 GB, Kode:
SDCZ50-008G BI161125183V.
In
A
865) 1 (satu) perangkat komputer jenis laptop, Merek: DELL, Model: Latitude
7490, S/n: 3R6VRQ2, tanpa charger. Yang digunakan oleh Amelia Prananta.
ah
lik
866) 1 (satu) handphone merk Samsung, model: SM-G610F/DS, SN:

RR8J30R31ZB, IMEI1: 354462086111535 , IMEI 2: 354463086111533, di
m
ub
dalamnya terdapat kartu sim provider Indosat nomor kode:

62013000152957702-U, beserta softcase transparan, digunakan oleh Amel
ka
867) 1 (satu) Media penyimpanan CD-R merk Verbatim, Kapasitas: 700 MB,
ep
Kode: N121VG10D8210831B2, bertuliskan ―Percakapan SMS & WA antara

ah
Nicola & Fahmi, bertanda tangan Nicola J.A Tax Staff 24/05/19‖ berisikan file
R
gambar percakapan SMS & Whatsapp antara NICOLA dengan FAHMI, yang
es
didapat dari Handphone Merk Apple, Model: MN6F2J/A, SN:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
F2LT92B5HFYL, Warna: Hitam, IMEI: 359189073628925, Kapasitas:
si
128GB, milik Nicola J.A.
868) 1 (satu) dokumen elektronik berupa file image dengan nama "VISTAOrder
ne
ng
Spec.ad1", dengan nilai hash MD5: 7308ea44bf5345a817f360d53bf1eda3,
SHA1: 7197722e4ec8a69dee84ace2fe5c9718700ecbea yang disimpan ke
dalam media penyimpanan elektronik jenis DVD-R merk Verbatim, kapasitas
do
gu 4,7 GB yang ditandatangani oleh Tomy Handoko pada tanggal 26 JUNI
2019.
In
A
869) 1 (satu) dokumen elektronik berupa file hasil akuisisi data elektronik dengan
nama file "sound_recording.ad1", dengan nilai hash MD5: 7a879a
ah
lik
c2e9f00bf403a175b083ccf41f, SHA1: 81c1df75d67dfc56d87792497
a8825196b0b23be, yang diakuisisi dari media penyimpanan berupa harddisk
milik: IBI Itjen Kementerian Keuangan RI , merk WD, kapasitas: SN(pada
am
ub
case): WXP1A68L9KLE, dan SN(dilihat dengan USB Deview):
575850314136384C394B4C45 yang ada pada folder H:\sound recording,
ep
selanjutnya disimpan kedalam media penyimpanan data elektronik berupa
k
CD-R Merk: Verbatim, dengan kapasitas: 700 MB.

ah
R
si
nama file file "CCTV_IBI-PMA3.ad1", dengan nilai hash MD5: 5844ff371
d3ac0e351f794db2bb4923e, SHA1:93a9e3af5a235014971addf3b0
ne
ng
e06aff154 b0ee3 yang diakuisisi dari media penyimpanan berupa harddisk

milik: IBI Itjen Kementerian Keuangan RI , merk WD, kapasitas: 1TB,
do
gu
SN(pada case): WXP1A68L9KLE, dan SN(dilihat dengan USB Deview):

575850314136384 C394B4C45 yang ada pada folder H:\CCTV IBI dan
H:\pma3, selanjutnya disimpan kedalam media penyimpanan data elektronik
In
A
flashdisk merk SanDisk warna hitam, kapasitas 64 GB, dengan SN(dilihat

dengan USBDeview): 4C531001630108113192.
ah
lik
871) 5 (lima) dokumen elektronik berupa file image dengan nama file ―Oppo F3
Plus Black Edition Dual SIM TD-LTE CPH1613 (864880032000457) 2018-
m
ub
10-05 11-13.ad1 ‖ dengan nilai hash

MD5:cb634832c8fff94a9b895f168ed00259,
ka
SHA1:c9647a28f589496b7ac4d1080039df29f067b170, dimana dokumen

ep
tersebut diperoleh dari handphone yang digunakan oleh Hadi Sutrisno,

ah
yaitu,Oppo F3 CPH1613, IMEI: 864880032000457. Dokumen elektronik

R
dengan nama file ―OPPO Hadi Sutrisno Android Zip (WhatsApp_backup_

es
6281281222423_2018-10-03_17-25-09) (Unknown) 2018-10-05 11-14.ad1 ‖

M
ng
dengan nilai hash MD5: 84ac8707567b932f459ccf1e0f5c1602, SHA1:

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
98c47dda202bfbfb9155974 db0fd2bfb27144cd5, dimana dokumen tersebut
si
diperoleh dari handphone yang digunakan oleh, Hadi Sutrisno Sutrisno,yaitu
Oppo F3 CPH1613, IMEI: 864880032000457. Dokumen dengan nama file
ne
ng
―SONY Hadi Sutrisno Android Zip
(WhatsApp_backup_6281281430880_2018-10-03_16-56-51) (Unknown)
2018-10-05 11-14.ad1 ‖ dengan nilai hash MD5:
do
gu 0c93d76d0f52b1919f6a7794a46837e3, SHA1:
49dfa5b01d961b9bedb11b06c b6d782375af280f , dimana dokumen
In
A
tersebut diperoleh dari handphone yang digunakan oleh Hadi Sutrisno, yaitu
Sony Xperia M4 Aqua E23533, IMEI: 8962100581254308803, SN:
ah
YT9116B34M. Dokumen elektronik dengan nama file ―Sony Mobile Xperia
lik
M4 Aqua (E2353) (AD_YT9116B34M) 2018-10-05 11-11.ad1‖ dengan nilai
hash MD5: ddd5b2f4dbff7 da0871c554cf46a343f, SHA1:
am
ub
2d51beda579fe7bf21870 b0c94 b36643256 c820a, dimana dokumen
tersebut diperoleh dari handphone yang digunakan oleh Hadi Sutrisno, yaitu
ep
Sony Xperia M4 Aqua E23533, IMEI: 8962100581254308803, SN:
k
YT9116B34M. Dokumen elektronik dengan nama file ―Sony S2

ah
(356930085382602) 2018-10-08 10-45.ad1‖ dengan nilai hash MD5:

R
si
b6fec20a9e4212383 c0cda72ba85cd20, SHA1: 4d2e4e94f7
f6e752c89c86ee7dac3fba4addf026, dimana dokumen tersebut diperoleh dari
ne
ng
handphone yang digunakan oleh Jumari, yaitu Sony S2 IMEI1:

356930085382594, IMEI2: 356930085382602, dimana seluruh file tersebut
do
gu
telah diakuisisi menggunakan software Oxygen Forensics dan file image

hasil akuisisi tersebut disimpan kedalam media penyimpanan harddisk Merk:
Seagate, kapasitas 2TB, SN(pada cover): NA9MH1LM, yang selanjutnya
In
A
dipindahkan kedalam media penyimpanan data elektronik flashdisk merk

SanDisk warna hitam, kapasitas 32 GB, dengan SN(dilihat dengan USB
ah
lik
Deview): 4C530001010925109451.
m
ub
nama file "Backup_Gopro.ad1", dengan nilai hash MD5:

2d8aa3397e30eb55b 436dcb6bc1a6f31, SHA1: b8313521d5a0899e973
ka
d29ba7bafb2ccfdb8e350, yang diakuisisi dari media penyimpanan berupa

ep
harddisk milik: IBI Kemenkeu RI, merk WD, kapasitas: 1TB, SN(pada case):
ah
WXP1A68L9KLE, dan SN(dilihat dengan USB Deview): 575850314136384

R
C394B4C45 yang ada pada folder H:\Backup Go Pro KPP PMA3,

es
selanjutnya disimpan kedalam media penyimpanan data elektronik flashdisk

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
merk SanDisk warna hitam, kapasitas 128 GB, dengan SN(dilihat dengan
si
USBDeview): 4C53000104 0509112145.
873) 1 (satu) media penyimpanan data elektronik jenis DVD-R,Kapasitas: 4,7 GB,
ne
ng
Merk: Verbatim, dengan tulisan tangan CCTV Bidakara Jakarta 29 Mei 2019
yang ditandatangani oleh SUPRIYANTO, di dalamnya tersimpan dokumen-
dokumen elektronik berupa rekaman CCTV pada tanggal 23-24 Mei 2019
do
gu dari lokasi Hotel Bidakara.
874) 2 (dua) dokumen elektronik berupa photo dengan nama ―IMG_20180608_
In
A
083312.jpg‖, dengan nilai MD5 hash: ED658336 1E4744A3 2FC223D5
6C6A34A4 dan SHA1 hash: 1938113A B22B40EE 54468DB1 446F9546
ah
C4C7E38C, dan dengan nama ―IMG_20180608_083430.jpg‖ dengan nilai
lik
MD5 hash: 139720E4 A6EF7D4E 0B61327B 42E8B061 dan SHA1 hash:
FEE863E2 DB5B53C5 26D72D2D 55F443E6 64D233CB. Dokumen
am
ub
elektronik tersebut diperoleh dari smartphone yang digunakan oleh Deng
Heng Fatt, yaitu Vivo 1718, IMEI1: 867768039042456, dan IMEI2:
ep
867768039042449, yang kemudian di pindahkan ke media penyimpanan
k
data elektronik jenis DVD –R.

ah
875) 1 (satu) dokumen elektronik berupa file hasil akuisisi data elektronik yang
R
si
diberi nama ―JJJ6I42.ad1‖, dengan nilai MD5 hash: 65E9B914 7D18A151
918EDDD1 400583E4 dan SHA1 hash: 991EE00E C3C922DF 3838EAB7
ne
ng
F659C256 851C2D5B, dimana data elektronik tersebut diakuisisi dari Laptop

Deng Heng Fatt, dari folder ―/Users/HF Deng/Documents/Back HDD
do
gu
WD/OUTLOOK LISA WIJAYA 2014/‖, selanjutnya dokumen elektronik

tersebut disimpan dalam media penyimpanan data elektronik jenis DVD-R.
876) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa Flas Drive, Merk: HP, hp
In
A
v250w USB Device, warna silver,kapasitas 8GB, S/n: 0415150000007159

Yang digunakan oleh MUHAMMAD Naim FAHMI
ah
lik
877) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa Flas Drive, Merk: HP, hp
v250w USB Device, warna silver,kapasitas 16GB, S/n: 0400000000010614
m
ub
Yang digunakan oleh MUHAMMAD Naim FAHMI

878) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa Flas Drive, Merk: SanDisk,
ka
SanDisk Cruzer Edge USB Device, warna Hitam Merah,kapasitas 8GB, S/n:
ep
4C530499901029117590 Yang digunakan oleh MUHAMMAD Naim FAHMI

ah
879) 1 (satu) media penyimpanan data digital berupa harddisk, Merk: HGST,
R
kapasitas 500GB, S/n: WXE1A279HA6T, beserta kabel data dan hardcase

es
warna hitam, Yang digunakan oleh MUHAMMAD Naim FAHMI.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
880) 1 (satu) perangkat elektronik berupa Handphone merk:Oppo warna hitam,
si
dalam kondisi mati, beserta simcard XL kode 8962116637 91466937-2 dan
sofcase warna kuning transparan. Yang digunakan oleh MUHAMMAD Naim
ne
ng
FAHMI.
881) 1 (satu) perangkat elektronik berupa Handphone merk:MITO, Model:105
warna hitam biru,IMEI1:356365070706121, IMEI2:356365070706187,
do
gu beserta simcard XL kode 8962115937 71097701-6 tanpa batterai. Yang
digunakan oleh MUHAMMAD Naim FAHMI.
In
A
882) 1 (satu) perangkat elektronik berupa Handphone merk:XIAOMI, Model:
Redmi Go, Model Name:M1903C3GG warna
ah
lik
hitam,IMEI1:869500045678744, IMEI2:869500045678751, beserta simcard
Indosat kode 6201 6000 2703 45929-U. Yang digunakan oleh MUHAMMAD
Naim FAHMI.PIN:9977.
am
ub
883) 1 (satu) perangkat elektronik berupa Handphone merk:NOKIA, Model: RM-
1134,warna hitam biru,IMEI1:359755069383657, beserta simcard Telkomsel
ep
kode 6201 1028 3273 3603. Yang digunakan oleh MUHAMMAD Naim
k
FAHMI.PIN:1234.
ah
884) 1 (satu) perangkat elektronik berupa Handphone merk:MEIZU, Model:M6s

R
si
warna silver,IMEI1:865664032262328, IMEI2:865664032262336, beserta
simcard Indosat kode 6201 6000 2703 45932-U, beserta soft case
ne
ng
transparan. Yang digunakan oleh JUMARI.

885) 1 (satu) perangkat elektronik berupa Handphone Windows Phone,
do
gu
Model:Microsoft RM-1099 warna orange hitam,IMEI1:358602060073146-09,

IMEI2:358602060073153, beserta simcard Tri kode 89300016 32682493,
dan SimCard XL kode 8962115036 85120599-6, MemoryCard TOSHIBA
In
A
32GB kode 1447W484936. Yang digunakan oleh JUMARI. PIN:2107.

886) 1 (satu) perangkat elektronik berupa Handphone NOKIA, Model:RM-978
ah
lik
warna hijau hitam,IMEI1:353043060017186, IMEI2:353043060017194,

beserta simcard Telkomsel kode 0525 0000 0070 4837, yang digunakan oleh
m
ub
JUMARI. PIN:2802.
887) 1 (satu) perangkat Elektronik berupa HandPhone Samsung, Model:SM-
ka
G955FD, Galaxy S8+, IMEI1:357823080137254, IMEI2:357824080137252

ep
dan MemoryCard SanDisk Ultra 64GB kode: 7484ZV7S76N0, yang

ah
digunakan oleh SIGIT DANANG JOYO.

R
888) 1 (satu) handphone, merk Samsung, warna hitam, nomor model: SM-G960F,
es
serial number: RR8K20DFX4B, IMEI 1: 356053090045815, IMEI 2:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
356054090045813, beserta aksesoris softcase transparan, tanpa sim card,
si
tanpa memory card.
889) 1 (satu) handphone merk Nokia warna biru gelap, yang terdapat stiker
ne
ng
bertuliskan: 57126/SDPPI/2018 7046, model: TA-1047, FCC ID: 2AJOTTA-
1047, IMEI1: 354488090195404, IMEI 2: 354488090195412, di dalamnya
terdapat kartu sim provider Indosat nomor kode: 62015000007435164-U,
do
gu digunakan oleh Hadi Sutrisno Sutrisno.
890) Dokumen elektronik yang terdapat dalam file .ad1 dengan nama file Tommy
In
A
Handoko.ad1 yang memiliki nilai MD5 Hash: c1314d75e1497f1153d2
af57b331955f, SHA1 Hash: 8075d7e211d40fc4e1687
ah
lik
a48de49292df8f3a2cd, file .ad1 dibuat dengan menggunakan aplikasi FTK
Imager 4.2.0.13, yang berisi file-file yang tersimpan dalam laptop DELL yang
digunakan oleh TOMMY HANDOKO. File .ad1 tersebut disimpan dalam
am
ub
media penyimpanan data elektronik berupa DVD-R Verbatim warna putih,
nomor kode: MFP626TF13060237 6 kapasitas 4.7GB, yang betuliskan dan
ep
bertandatangan TOMMY HANDOKO 11 JUN 2019
k
891) 1 (satu) media penyimpanan data elektronik jenis: USB Flashdisk, warna:
ah
Silver, merk: Sandisk, model: Cruzer Force, Drive Serial Number

R
si
4C53114656 1107115555, kapasitas 8GB, dengan kode tulisan
―B1151124730D‖ ―SDCZ71-008G‖ ―MADE IN CHINA‖ ―D33724‖, ―KCC-REM-
ne
ng
TAD-SDCZ71‖, beserta seluruh data elektronik yang tersimpan di dalamnya,

dan setelah dilakukan akuisisi data secara physical menggunakan FTK
do
gu
Imager, hasil evidence image file mempunyai nilai MD5 hash: 7d31a5eb
7313865a 704f0b95 4818892f dan SHA1 hash: 30b789de 2b2e60bb
8a642486 d42f0eb3 b8dab946.
In
A
892) 2 (dua) dokumen elektronik berupa mailbox email dengan nama ―Email JLR -
JLR.pst‖ yang tersimpan dilokasi folder utama, dengan nilai MD5 hash:
ah
lik
26c8230d 6fe545fb 47980c06 9a33725b dan SHA1 hash: 4d21ea51

cae9fc33 38a6bbf9 ee765ff1 b22a52dc, dan dokumen elektronik dengan
m
ub
nama sama ―Email JLR - JLR.pst‖ yang tersimpan dilokasi folder dengan
nama ―Bekup‖, dengan nilai MD5 hash: 783d3540 a6e4bbfb 939be023
ka
b92b52d5 dan SHA1 hash: de696203 4e80d68b e52cdb46 b7ce78ef

ep
34dd35ae. 2 (dua) dokumen elektronik tersebut disimpan dalam media

ah
penyimpanan data elektronik jenis: USB Flashdrive warna hitam, Merk:

R
Sandisk, Model: Ultra Dual USB Drive, Drive Serial Number:

es
4C530001230128112233, kapasitas 32GB.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
893) 1 (satu) perangkat elektronik Jenis: Komputer Laptop, Warna: hitam, Merk:
si
Lenovo, Model: X61, Type: 7674-FS4, S/N: LV-1780B, yang di dalamnya
terdapat 1 (satu) media penyimpanan data elektronik jenis Hard Disk, Merk:
ne
ng
Seagate: Model: Momentus 5400.6; S/N: 5VC97SHC, beserta seluruh data
elektronik yang tersimpan di dalamnya, dan setelah dilakukan akuisisi data
secara physical menggunakan FTK Imager, hasil evidence image file
do
gu mempunyai nilai MD5 hash: fe60666e 41a3a1ee 97ece359 eced29c0 dan
SHA1 hash: 8e72cec8 11c6ef45 5069e71c 27c69a4a ce282e17.
In
A
894) 1 (satu) media penyimpanan data elektronik jenis: USB Flashdisk, warna:
Putih, merk: Apacer, model: USB FLASH DRIVE USB Device, Drive Serial
ah
lik
Number: 071043039915C282, kapasitas 8GB, beserta seluruh data
elektronik yang tersimpan di dalamnya, dan setelah dilakukan akuisisi data
secara physical menggunakan FTK Imager, hasil evidence image file
am
ub
mempunyai nilai MD5 hash: 67ca45b6 2b943e2b 9839f6c6 26deb7d7 dan
SHA1 hash: 538ae6eb de31a182 89598a1e c6a51dea 332f7690.
ep
895) 1 (satu) perangkat elektronik jenis: Laptop, warna: hitam, Merk: Vaio , model:
k
PCG-61212W , S/N 275194737009691, tanpa charger.

ah
896) 1 (satu) dokumen elektronik berupa file image dengan nama ―DATA Parkir
R
si
Plaza Kalibata.ad1‖, dengan nilai hash MD5: fcc41cd4a1fde0254839c
6f51709e988 dan SHA1 Hash:
ne
ng
0e152555032fb6febfd2cce3d649047dff76a6b4 yang disimpan ke dalam

media penyimpanan elektronik jenis DVD-R merk Verbatim, kapasitas: 4,7
do
gu
GB yang ditandatangani oleh Deddy pada tanggal 27 Juni 2019.

897) Uang dengan Mata uang Dollar Amerika senilai USD13.700 (tiga belas ribu
tujuh ratus dollar amerika) dengan rincian sebanyak 137 (seratus tiga puluh
In
A
tujuh) lembar dengan pecahan USD100 (seratus dollar amerika) didalam

amplop warna putih tertulis Kementerian Keuangan Republik Indonesia,
ah
lik
Inspektorat Jenderal.
898) Uang dengan mata uang Dollar Amerika senilai USD10.000 (sepuluh ribu
m
ub
dollar amerika) dengan rincian sebanyak 100 (seratus) lembar dengan

pecahan USD100 (seratus dollar amerika) didalam amplop warna putih
ka
tertulis Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Inspektorat Jenderal.

ep
899) Uang tunai senilai Rp121.600.000 (seratus dua puluh satu juta enam ratus
ah
ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah)

R
sebanyak 1016 (seribu enam belas) lembar dan pecahan Rp50.000 (lima
es
puluh ribu rupiah) sebanyak 400 (empat ratus) lembar didalam amplop warna
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
coklat tertulis Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Inspektorat
si
Jenderal.
900) Uang dengan mata uang Dollar Amerika senilai USD 1.100 (seribu seratus
ne
ng
dollar amerika) dengan rincian sebanyak 11 (sebelas) lembar dengan
pecahan USD100 (seratus dollar amerika).
901) Uang tunai senilai Rp423.350.000 (empat ratus duapuluh tiga juta tiga ratus
do
gu limapuluh ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp100.000 (seratus ribu
rupiah) sebanyak 4000 (empat ribu) lembar dan pecahan Rp50.000 (lima
In
A
puluh ribu rupiah) sebanyak 507 (limaratus tujuh) lembar.
902) Uang tunai senilai Rp250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan
ah
lik
rincian pecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 2500 (dua ribu
lima ratus) lembar sebagaimana yang tertuang didalam Berita Acara
Pengembalian Uang Titipan tanggal 25 Oktober 2019 dari Inspektorat Bidang
am
ub
Investigasi.
903) Uang tunai senilai Rp190.000.000 (seratus sembilian puluh juta rupiah)
ep
dengan rincian pecahan Rp100.000 (seratus ribu rupiah) sebanyak 1900
k
(seribu Sembilan ratus) lembar sebagaimana yang tertuang didalam Berita

ah
Acara Pengembalian Uang Titipan tanggal 25 Oktober 2019 dari Inspektorat

R
si
Bidang Investigasi.
904) 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Mazda Type CX-5 warna merah
ne
ng
metalik nomor registrasi B 2041 KKS, tahun pembuatan 2018 nomor mesin
PY21127974 Nomor Rangka PP1KFA333JM000346 yang dilengkapi dengan
do
gu
1 (satu) unit kunci kontak.

905) 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Nomor 01173000 Nama
Pemilik: YUL DIRGA, merk mazda Type CX-5 warna merah metalik nomor
In
A
registrasi B 2041 KKS, tahun pembuatan 2018 nomor mesin PY21127974

Nomor Rangka PP1KFA333JM000346.
ah
lik
906) 1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ
dan PNBP Nomor A10016920 Nomor registrasi B 2041 KKS, nama pemilik:
m
ub
YUL DIRGA, Alamat: Jl Baru PPA Swatantra II Nomor 99 RT 007 RW 05

Jatirasa Bekasi Jatiasih.
ka
Barang Bukti Nomor 1) sampai dengan Nomor 906) dipergunakan dalam perkara
ep
Hadi Sutrisno, Terdakwa Jumari dan Terdakwa Muhammad Naim Fahmi.

ah
6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00

R
(sepuluh ribu rupiah) ;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tindak
si
Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada hari Rabu tanggal 24
Juni 2020 oleh kami Muhamad Sirad, SH, MH sebagai Hakim Ketua Sidang,
ne
ng
Suparman Nyompa, SH.,MH, Duta Baskara, SH.,MH, Drs. Jult Madapot Lumban
Gaol, Akt dan Joko Subagyo, SH, MT masing-masing sebagai Hakim Anggota,
putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
do
gu
Rabu, tanggal 1 Juli 2020 oleh Hakim Ketua Sidang dan Hakim Anggota IV tersebut,
didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Sainuddin, SH, Panitera
In
A
Pengganti dan dihadiri oleh Penuntut Umum dari Komisi Pemberantasan Korupsi
(KPK) serta Terdakwa dan Para Penasihat Hukumnya;
ah
lik
Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,
am
ub
ep
k
Suparman Nyompa, SH,.,MH Muhamad Sirad, SH, MH

ah
si
ne
ng
Duta Baskara, SH.,MH
do
gu
Drs. Jult M. Lumban Gaol, Akt

In
A
ah
Joko Subagyo, SH, MT

lik
Panitera Pengganti,
m
ub
Sainuddin, SH.
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 12 Pid - Sus-Tpk 2020 PN JKT - PST 20230416113550

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 12 Pid - Sus-Tpk 2020 PN JKT - PST 20230416113550

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

8. Pekerjaan : Mantan Kepala Kantor Pelayanan Pajak

Penahanan Terdakwa YUL DIRGA di Rumah Tahanan Negara (Rutan) Klas 1

Setiabudi, Jakarta Selatan:

tanggal 22 Oktober 2019;

23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 1 Desember 2019;

Desember 2019 sampai dengan tanggal 31 Desember 2019;

4) Perpanjangan penahanan kedua Terdakwa oleh Ketua Pengadilan Tipikor pada

5) Penahanan Terdakwa oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Januari 2020

sampai dengan tanggal 13 Maret 2020;

Halaman 1 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada

Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 12/Pid-Sus.TPK/2020/

- Telah mendengar dan membaca keterangan saksi-saksi, keterangan ahli,

keterangan Terdakwa dan memeriksa alat-alat bukti surat/dokumen yang diajukan

dalam persidangan perkara ini.

Telah mendengar dan membaca tuntutan Penuntut Umum dari Komisi

Pemberantasan Korupsi (KPK) Nomor 64/TUT.01.06/24/06/2020 terhadap Terdakwa

Halaman 2 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) selambat-lambatnya 1 (satu) bulan

membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 2 (dua) tahun.

6. Menetapkan biaya perkara sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)

dibebankan kepada Terdakwa.

Halaman 3 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

Dakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua;

2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Kesatu dan Kedua (vrijspraak van

Gewijsde), atau setidak-tidaknya melepaskan Terdakwa YUL DIRGA dari seluruh

4. Menyatakan agar barang bukti berupa:

2041 KKS seluruhnya diserahkan kepada Terdakwa;

Halaman 4 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

Di buka untuk dikembalikan kepada Terdakwa.

tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Nota Pembelaannya.

Menimbang, bahwa Terdakwa YUL DIRGA diajukan sebagai Terdakwa dalam

14/TUT.01.04/24/02/2020., tanggal 13 Februari 2020 yang dibacakan dalam

Bahwa Terdakwa YUL DIRGA selaku pegawai negeri atau penyelenggara

Halaman 5 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

untuk menggerakkan agar melakukan atau tidak melakukan sesuatu dalam

dalam Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara

tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 5

Pegawai Direktorat Jenderal Pajak dan Keputusan Menteri Keuangan Republik

Indonesia Nomor 387/KM.1/2018 tentang Uraian Jabatan Struktural Pada Instansi

dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:

Penerimaan uang terkait pemeriksaan pajak tahun 2015:

Halaman 6 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

Jakarta menggantikan Ismujiraharjo berdasarkan Keputusan Direktur Jenderal

tim pemeriksa pajak melakukan pertemuan dengan Darwin Maspolim untuk

menerima dan menandatangani daftar temuan pemeriksaan dari tim pemeriksa

pajak kemudian hasil pemeriksaan tersebut Terdakwa beritahukan kepada PT.

WAE melalui Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan (SPHP) Nomor SPHP-

memberikan sanggahan atas koreksi penghitungan yang dilakukan oleh tim

- Selanjutnya Terdakwa melalui Hadi Sutrisno menawarkan bantuan kepada Lilis

Tjinderawati dan Amelia Pranata agar permohonan restitusinya dapat disetujui

dengan meminta imbalan/fee sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);

Halaman 7 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

Dengan keluarnya laporan hasil pemeriksaan tersebut, atas perintah Darwin

uang asing dengan perincian sebagai berikut:

US$19,700 (sembilan belas ribu tujuh ratus dolar Amerika Serikat).

Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Nomor 0009/406/15/

Halaman 8 dari 346 Putusan Nomor 12/Pidsus-TPK/2020/PN.Jkt.Pst

memperhitungkan kompensasi utang pajak melalui potongan SPMKP sejumlah

puluh satu ribu dua ratus tiga puluh rupiah).

- Atas pengajuan restitusi tersebut, Terdakwa memanggil Hadi Sutrisno dan