Machine Translated by Google
DOI: 10.7860/JCDR/2016/24108.8921
Artikel asli
Membandingkan Kinerja Pengujian
ELISA dan Chemiluminescence
Immunoassay dalam Mendeteksi Antibodi
terhadap Antigen Permukaan Hepatitis B
Mridula Madiyal1 , Siddharth Sagar2 , Shashidhar Vishwanath3
Barnini Banerjee4 , Vandana Kalwaje Eshwara5 , Kiran Chawla6
ABSTRAK
Pendahuluan : Kadar Antibodi terhadap Antigen Permukaan Hepatitis B (Anti-HBs)
diukur sebagai penanda respons imun terhadap vaksinasi dan dalam pengambilan
keputusan untuk profilaksis pasca pajanan terhadap Hepatitis-B. Beberapa format
immunoassay digunakan untuk mengukur Anti-HBs, sehingga membawa kemungkinan
variasi dalam tingkat yang diukur antara pengujian yang berbeda. Penelitian ini
membandingkan kinerja Chemiluminescence Immunoassay (CLIA) terhadap Enzyme-
linked Immunosorbent Assay (ELISA) dalam mengukur titer Anti-HBs dengan melihat
kesesuaian antara kedua laporan pengujian.
Tujuan: Untuk membandingkan kesesuaian antara ELISA dan CLIA dalam
pengukuran titer antibodi Anti-HBs.
Bahan dan Metode: Studi komparatif prospektif yang dilakukan di Kasturba Medical
College, Manipal mengukur sampel serum berturut-turut (69) yang dikirim untuk
mengetahui kadar anti-HBs selama Mei-Juni 2016 menggunakan CLIA (Abbott
Architect) dan ELISA (Bio-Rad). Nilai anti-HBs ÿ10mIU/ml dianggap non-protektif dan
>10mIU/ml sebagai protektif. Kesepakatan antara tes dalam mengklasifikasikan titer
antibodi sebagai non-protektif atau protektif dihitung menggunakan koefisien Kappa,
Kata Kunci: Titer Anti HBs, Grafik Bland-altman, Titer non-protektif, Titer protektif, Immunoassay kuantitatif
PERKENALAN
Antibodi terhadap antigen permukaan hepatitis B (Anti-HBs) merupakan penanda
penting kekebalan terhadap Hepatitis B. Deteksi titer antibodi ini penting dalam
mengevaluasi respons vaksin.
Titer antibodi >10 mIU/mL setelah satu hingga dua bulan menyelesaikan jadwal
vaksinasi primer dianggap seroprotektif [1].
Seiring berjalannya waktu dan bertambahnya usia, titer antibodi diketahui menurun.
Juga telah diamati bahwa individu dengan tingkat antibodi yang terdeteksi cenderung
memberikan respons yang lebih baik terhadap dosis booster [2].
Oleh karena itu pengukuran titer berperan besar dalam pengambilan keputusan untuk
profilaksis pasca pajanan. Enzyme Linked Immunosorbent Assay (ELISA) dan
Chemiluminescence Immunoassay (CLIA) adalah dua tes yang sering digunakan
untuk kuantifikasi Anti-HBs, di antara tes lainnya, termasuk Radioimmunoassay dan
micro-particle enzyme immunoassay (MEIA) [3]. Namun, ELISA dan CLIA didasarkan
pada prinsip pengujian yang berbeda. ELISA kuantitatif adalah pengujian enzim
sandwich antibodi langsung yang menggunakan HBsAg asli (Subtipe ad dan ay)
sebagai fase padat dan juga peroksidase lobak yang diberi label HBsAg sebagai
konjugat, dengan prinsip yang mendasarinya adalah metode kalorimetri. Metode ini
memanfaatkan intensitas warna yang dihasilkan oleh reaksi antara konjugat dan
substrat untuk mengukur jumlah antibodi yang ada. CLIA di sisi lain, menggunakan
partikel mikro paramagnetik berlapis HBsAg rekombinan yang mengikat Anti-HbsAg
dalam serum dan berlabel acridinium.
22
Mikrobiologi
Bagian
,
dan perbedaan nilai titer individu antar pengujian dibandingkan menggunakan Bland-
Altman plot pada SPSS (v.15).
Hasil: Dari 69 sampel yang dianalisis, 18 sampel (26,1%) merupakan tenaga
kesehatan dan sisanya pasien.
Kesepakatan antara ELISA dan CLIA dalam mengidentifikasi titer antibodi sebagai
protektif dan non-protektif masing-masing adalah 96,5% dan 90,9%, sehingga
menghasilkan kesepakatan sebesar 0,84. Koefisien variasi ELISA dan CLIA masing-
masing sebesar 74,5% dan 113,1%. Ada tiga hasil sumbang berdasarkan nilai yang
dicatat; dua sampel yang dianggap protektif oleh ELISA dilaporkan sebagai non-
protektif oleh CLIA. Satu titer non-protektif oleh ELISA dilaporkan bersifat protektif
oleh CLIA.
Kesimpulan: Kesesuaian analitis antara kedua immunoassay tersebut baik. Namun
ada beberapa perbedaan dalam pengukuran kuantitatif. Hal ini mungkin disebabkan
oleh variasi kalibrator standar yang digunakan dalam setiap pengujian. Meskipun
CLIA menunjukkan lebih banyak variasi dalam nilai, CLIA memiliki keuntungan karena
merupakan pengujian otomatis dengan waktu penyelesaian yang rendah. Oleh
karena itu, kedua metodologi pengujian dapat diandalkan untuk digunakan sebagai
pengganti satu sama lain untuk mendeteksi titer Anti-HBs.
partikel yang dilapisi rHBsAg sebagai konjugat. Konsentrasi antibodi ditentukan oleh
cahaya yang dipancarkan pada reaksi antigen-antibodi dan diukur menggunakan
Relative Light Units (RLU). Meskipun penelitian telah mengevaluasi dan
membandingkan kinerja pengujian berdasarkan platform yang bekerja berdasarkan
prinsip yang sama [4,5] terdapat kekurangan analisis antara dua format pengujian
yang berbeda. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menganalisis tingkat kesesuaian
antara ELISA dan CLIA dalam mengidentifikasi titer protektif dan non-protektif serta
variasi pengukuran kadar Anti-HBs antara kedua metode.
BAHAN DAN METODE
Dalam studi perbandingan prospektif ini, sampel serum berturut-turut dikirim ke
laboratorium untuk kuantifikasi Anti-HBs antara bulan Mei dan Juni 2016 dan
dilakukan pengukuran oleh ELISA (Laboratorium Bio-Rad, Redmond WA) dan CLIA
(Abbott, Chicago, IL), setelah itu memperoleh persetujuan dari komite etika institusi.
Sampel hemolisis dan sampel lipemik dikeluarkan dari penelitian.
Kedua metode pengujian dilakukan sesuai pedoman pabrikan [6,7]. Kurva standar
dalam ELISA diperoleh dengan menggunakan lima kalibrator dengan konsentrasi
antibodi yang diketahui yaitu 0, 10, 100, 400 dan 1000mIU/mL [7]. Nilai sampel yang
tidak diketahui diperoleh dengan menggunakan kurva standar. Di CLIA, tingkat
antibodi serum ditentukan menggunakan kalibrasi Anti-HBsAg yang dihasilkan
sebelumnya
Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. November 2016, Vol-10(11): DC22-DC25
Machine Translated by Google
www.jcdr.net Mridula Madiyal dkk., Titer Anti HBs dengan ELISA dan CLIA

kurva, dengan enam kalibrator konsentrasi antibodi yang diketahui 0, 10, 50, 100, 500 Nilai rata-rata Koefisien Perbedaan
dan 1000mIU/mL [6]. dalam mIU/mL (SD) variasi antara
(CV) CV
Titer antibodi ÿ10mIU/mL dianggap non-protektif dan >10 mIU/mL dianggap protektif.
Nilai yang tidak sesuai CLIA 166,7 (178,0) 106,7% 42%
Nilai yang tidak sesuai antara kedua tes didefinisikan sebagai nilai yang berbeda >2
faktor perkalian [5] dengan nilai yang lebih rendah di antara setiap rangkaian nilai ELISA 545,6 (353,3) 64,7%

sebagai penyebut. Nilai yang tidak sesuai: ELISA > CLIA 460.4 (262.6) 56,9% 37,6%
(Perbedaan antara dua
CLIA>ELISA 192.2 (181.6) 94,5%
nilai)
Analisis statistik ELISA
Nilai yang tidak 647,5 (381,5) 58,9% 8,9%
Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan SPSS (versi 15). Hasil interpretasi
sesuai
CLIA 637,4 (380,0) 50,0%
dari kedua tes dievaluasi tingkat kesesuaiannya menggunakan koefisien kappa. Nilai
individual yang diberikan melalui metode tes dianalisis untuk mengetahui nilai yang [Tabel/Gambar-2]: Besarnya perbedaan antara ELISA dan Chemiluminescence antara titer discrepant
dan non-discrepant.
tidak sesuai. Analisis Bland – Altman digunakan untuk membandingkan pengujian satu
sama lain.

HASIL
Sebanyak 69 sampel serum dikirim untuk kuantifikasi Anti-HBs selama masa penelitian
dan dilakukan CLIA selain ELISA, yaitu tes yang digunakan di departemen kuantifikasi
Anti-Hbs. Delapan belas sampel (26,1%) merupakan tenaga kesehatan, dan sisanya
51 (73,9%) adalah pasien yang berkunjung ke rumah sakit. Tujuh belas sampel (24,6%)
adalah pasien penyakit ginjal stadium akhir yang menjalani hemodialisis, dan sampel
sisanya adalah pasien yang memerlukan kuantifikasi Anti-HBs karena alasan lain.

Perbandingan hasil interpretasi

Dari 69 sampel yang diuji, ELISA mengidentifikasi 58 sampel (84,1%) memiliki titer
antibodi protektif dan 11 (15,9%) sebagai non-protektif.
Oleh CLIA, 12 sampel (17,4%) diidentifikasi sebagai non-pelindung dan 57 (82,6%)
sebagai pelindung. Kedua tes tersebut tidak setuju pada tiga sampel (4,3%); dua
sampel yang dianggap protektif oleh ELISA dilaporkan sebagai non-protektif oleh
[Tabel/Gambar-3]: Plot Bland Altman membandingkan hasil ELISA dan CLIA yang discrepant (faktor
CLIA. Satu titer non-protektif oleh ELISA dilaporkan bersifat protektif oleh CLIA. perkalian >2) dan non-discrepant (faktor perkalian <2, berwarna biru).

Pada evaluasi interpretasi pengujian, persentase yang diidentifikasi sebagai protektif

Karakteristik pengujian ELISA CLIA
dan non-protektif dengan mengevaluasi titer pada kedua pengujian tersebut masing-
Diperlukan Sampel Minimum 75µl 150µl
masing adalah 96,5% dan 90,9%, sehingga menghasilkan kesepakatan sebesar ÿ =
Jumlah kontrol/Standar 5 5
0,84.
Saatnya menuju hasil 180 menit 30 menit
Perbandingan titer yang diukur dengan dua metode pengujian Nilai rata-rata titer
Platform pengujian Otomatis / Manual Otomatis
dengan ELISA dan CLIA masing-masing adalah 503mIU/mL dan 332mIU/mL. Ketika
Keahlian teknis Tinggi jika manual Rendah
nilai dikategorikan, Chemiluminescence melaporkan sebagian besar titer dalam kisaran
<400mIU/mL (51 sampel; 73,9%) dibandingkan dengan ELISA (36 sampel; 52,2%) [Tabel/Gambar-4]: Perbandingan karakteristik pengujian.

yang lebih sering melaporkan nilai > 400mIU/mL [Tabel/Gambar-1].

<10% dan dapat diterima jika hasil tidak sesuai [Tabel/
Gambar-2].

Koefisien variasi keseluruhan (CV) titer dengan ELISA adalah 74,5% dan titer dengan
Plot Bland-Altman dilakukan untuk kedua kelompok yang menunjukkan perbedaan
CLIA adalah 113,1%. Faktor perkalian antar set nilai individual berkisar antara 0,2
yang meningkat secara linier pada kedua rangkaian nilai dengan kisaran hingga
hingga 28. Ketika nilai titer > 10 mIU/mL dianalisis, terdapat 32 nilai yang tidak sesuai
1000mIU/mL jika ada perbedaan dan 400mIU/mL jika ada nilai yang tidak sesuai
yang menunjukkan selisih >2 faktor perkalian. Diantara nilai discrepant pada 28 sampel
[Tabel/Gambar-3 ].
nilai ELISA lebih tinggi dari CLIA dan pada 4 sampel sisanya titer CLIA lebih besar dari
Baik ELISA dan CLIA bekerja pada format pengujian yang berbeda dan juga berbeda
ELISA. Selisih nilai selisih CV pada kedua metode lebih dari 10% pada saat itu
dalam karakteristik pengujian [Tabel/Gambar-4].

DISKUSI
Antibodi terhadap antigen permukaan Hepatitis B biasanya diukur untuk mengidentifikasi
apakah seseorang mengembangkan respons imun yang memadai setelah vaksinasi,
apakah petugas kesehatan memiliki titer pelindung, dan dalam pengambilan keputusan
manajemen pasca pajanan [8]. Meskipun ELISA adalah tes yang umum digunakan
untuk pengukuran Anti-HBs di pusat kami, CLIA menawarkan keuntungan berupa
penyelesaian yang cepat dan tidak memerlukan keahlian teknis. Dalam penelitian ini,
kami membandingkan kedua tes tersebut untuk mengetahui kesesuaiannya dalam
melaporkan tingkat Anti-HBs. Dari sudut pandang klinis, interpretasi nilai titer lebih
penting dibandingkan nilai absolut itu sendiri. Dalam hal mengklasifikasikan tingkat
antibodi serum sebagai protektif atau tidak (berdasarkan titer terukur > atau ÿ10 mIU/

[Tabel/Gambar-1]: Grafik yang membandingkan titer antibodi yang dilaporkan oleh kedua tes.
mL, masing-masing), terdapat tingkat kesesuaian yang tinggi antara ELISA dan CLIA,
dengan kesesuaian kappa sebesar 0,84. Kedua tes tersebut tidak setuju pada tiga
sampel; dua sampel yang dilaporkan protektif oleh ELISA dikategorikan sebagai non-
protektif, dan satu sampel yang tidak protektif oleh ELISA dikategorikan sebagai
protektif.

Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. November 2016, Vol-10(11): DC22-DC25 23

Machine Translated by Google
Mridula Madiyal dkk., Titer Anti HBs dengan ELISA dan CLIA
oleh CLIA. CLIA telah terbukti lebih baik dibandingkan dengan ELISA dalam deteksi
antibodi untuk beberapa infeksi virus termasuk campak dan rubella [9]. Kedua tes
tersebut juga sama efektifnya dalam mendeteksi antigen HBs [10]. Namun, sangat
sedikit makalah yang melaporkan perbandingan keduanya dalam mengukur Anti-HBs
[5].
Meskipun mengklasifikasikan titer serum sebagai protektif atau non-protektif adalah
penerapan utama uji kuantifikasi antibodi, titer absolut <100mIU/mL menimbulkan
dilema klinis mengenai efektivitas vaksin dan perlunya profilaksis pasca pajanan [8].
Oleh karena itu, kami membandingkan nilai titer absolut untuk mengevaluasi
perbedaan yang dilaporkan oleh kedua pengujian. Meskipun terdapat tingkat
kesesuaian yang tinggi antara kedua tes tersebut ketika dikategorikan, terdapat
variasi substansial dalam titer absolut di antara kedua tes tersebut. Pola ini berlaku
bahkan pada tiga sampel yang pengujiannya tidak sesuai.
Untuk dua sampel yang ELISA positif tetapi CLIA negatif, faktor perkaliannya masing-
masing adalah 11,3 dan 13. Untuk sampel yang dianggap non-protektif oleh ELISA
tetapi protektif oleh CLIA, nilainya 0,2. Hampir setengah dari sampel yang diuji dalam
penelitian kami memiliki titer yang dilaporkan berdasarkan pengujian yang berbeda
lebih dari dua faktor perkalian. Alasan tingginya variasi ini sulit dijelaskan. Hal ini
dapat diklarifikasi dengan mengulangi pengujian, namun karena terbatasnya
ketersediaan kit, kami tidak memeriksa reproduktifitasnya. Pengukuran anti-HBs,
seperti tes kuantifikasi antigen HBs [11], diketahui bervariasi antar alat pengukuran,
terkadang bahkan dalam platform yang sama. Hasil yang dilaporkan oleh Oone et
al., dalam penelitian yang mengevaluasi tes Lumipulse G1200 dan Abbott i2000
untuk titer antibodi anti HBs [4] menunjukkan titer antibodi yang lebih rendah oleh
Abbott i2000 dibandingkan dengan Lumipulse G1200. Demikian pula dalam penelitian
lain yang membandingkan dua kit berbasis CLIA, kesesuaiannya dilaporkan rendah,
terutama pada sampel dengan nilai <50mIU/mL [3].
Namun, variasi tersebut bisa juga disebabkan oleh alasan lain.
Sebagai contoh, 'mutan yang melarikan diri' dari virus telah mengakibatkan infeksi
tanpa antibodi anti-HBs yang terdeteksi [12]. Dalam penelitian serupa lainnya, Huzly
et al., membandingkan sembilan immunoassay untuk pengukuran antibodi anti-HBs
dimana mereka memiliki 18 nilai sampel yang sangat berbeda dari total 200 sampel.
Mereka juga telah melaporkan rentang faktor perkalian yang lebih besar (2,8 -105)
[5]. Menurut penelitian mereka, perbedaan ini lebih banyak diamati pada kelompok
individu sehat yang divaksinasi. Hal ini mungkin juga disebabkan oleh lebih banyak
jumlah pengujian yang digunakan dalam penelitian tersebut. Selain perbedaan
antigen vaksin, antigen yang digunakan dalam berbagai pengujian, antibodi dengan
aviditas rendah, perbedaan subkelas IgG, protein endogen dalam sampel, dll., juga
diketahui mempengaruhi immunoassay [5].
Demikian pula, kadar albumin yang rendah pada pasien yang menjalani hemodialisis
juga diketahui mempengaruhi pengukuran titer antibodi [13]. Dengan demikian, faktor-
faktor lain juga dapat berkontribusi terhadap perbedaan antara tes dalam penelitian
kami. Secara umum, melaporkan titer protektif sebagai non-protektif tidak terlalu
berbahaya dibandingkan melaporkan titer non-protektif sebagai protektif karena
hanya dapat mengakibatkan dosis tambahan vaksinasi [5].
Meskipun CLIA secara umum melaporkan titer yang lebih rendah, CV dalam titer
yang diukur lebih tinggi pada CLIA dibandingkan pada ELISA, hal ini menunjukkan
rentang nilai yang dilaporkan pada CLIA lebih luas. Di antara sampel yang tidak
sesuai, CV antara keduanya bahkan lebih besar, yang menunjukkan tingkat
perbedaan yang lebih tinggi. Pada titer Anti-HBs yang lebih tinggi, perbedaan antara
CLIA dan ELISA tampak mengecil. Hasil dari kedua pengujian tersebut tampak cocok
ketika keduanya berada di dekat batas linearitas bawah dan atas dari standar yang
digunakan dalam kedua pengujian tersebut.
Variasi dalam kinerja antar-tes pada rentang konsentrasi antibodi yang diukur
diketahui terjadi. Peneliti lain juga melaporkan bahwa terdapat perbedaan substansial
antara titer yang diperoleh dengan berbagai jenis immunoassay, namun dengan nilai
konkordansi yang baik [3,14]. Demikian pula, meskipun tidak ada penelitian serupa
mengenai Anti HBs, setidaknya satu laporan tentang deteksi antigen HBs menunjukkan
bahwa pada konsentrasi yang sangat rendah (<1 ng/mL), CLIA lebih unggul daripada
ELISA dalam penentuan antigen [15], meskipun setara. kinerja keduanya pada
konsentrasi antigen yang lebih tinggi.
24
www.jcdr.net
Sebagian besar penelitian sebelumnya mengenai perbandingan dua immunoassay
kuantitatif menggunakan studi korelasi dan regresi. Namun metode ini mengevaluasi
hubungan antara dua variabel kuantitatif dan tidak membandingkannya. Telah
dikemukakan dalam banyak artikel bahwa penggunaan studi korelasi dan regresi
mungkin tidak ideal untuk membandingkan dua nilai yang mengukur indikator biologis
yang sama [16,17]. Metode alternatifnya adalah dengan memplot analisis Bland-
Altman. Metode ini memplot perbedaan antara dua pengukuran berpasangan
terhadap rata-ratanya yang selanjutnya mengevaluasi ukuran kesesuaian antara nilai-
nilai tersebut. Plot menunjukkan variasi nilai yang lebih luas dengan perbedaan yang
lebih tinggi dengan urutan hingga 1000mIU/mL. Seperti disebutkan di atas, perbedaan
antara hasil immunoassay telah terdokumentasi dengan baik. Variasi ini mungkin
disebabkan oleh perbedaan kalibrator yang digunakan. Jenis vaksin dan reagen
yang digunakan untuk pengujian juga terbukti mempengaruhi tingkat antibodi anti-
HBs yang diukur [18].
Selain membandingkan hasil tes, penting juga untuk memahami kelebihan dan
kekurangan kedua tes tersebut. Meskipun menunjukkan variasi antar sampel yang
lebih besar (walaupun melaporkan titer yang lebih rendah) dalam penelitian kami,
mempertimbangkan manfaat kemudahan kinerja dan waktu penyelesaian yang cepat
sambil mempertahankan kesesuaian yang tinggi dengan ELISA menjadikan CLIA
pilihan yang menarik untuk pemeriksaan rutin.
kuantifikasi Anti-HBs. Satu set kalibrator untuk lot juga mengurangi rawan kesalahan.
Di sisi lain, ELISA akan lebih memakan waktu dan kalibrasi uji-ke-uji dapat
meningkatkan kemungkinan kesalahan, namun ELISA menawarkan keuntungan
karena tidak terlalu bergantung pada peralatan khusus.
KETERBATASAN
Penelitian kami dibatasi oleh sejumlah kecil pengujian serum yang bersifat non-
protektif, sehingga ukuran sampelnya kecil. Hal ini juga tidak mengatasi masalah
akurasi dan reproduktifitas pengujian individual karena terbatasnya jumlah kit CLIA
yang tersedia. Selain itu, penelitian ini tidak memiliki kemampuan untuk memilih tes
yang lebih unggul atau menyatakan sensitivitas/spesifisitasnya, karena tes tambahan
akan diperlukan untuk mengidentifikasi keakuratan dan reproduktifitas tes tersebut.
Selain itu, variasi dalam tes belum diperhitungkan. Namun, dalam hal penerapan
klinis, kedua tes tersebut tampaknya sama baiknya dalam mengenali titer antibodi
non-protektif, sehingga mengalihkan keputusan untuk memilih tes optimal pada faktor
lain, termasuk biaya, waktu dan ketersediaan keahlian teknis.
KESIMPULAN
Baik ELISA maupun CLIA sama-sama kompeten dalam mengidentifikasi titer antibodi
protektif dan non-protektif terhadap Hepatitis B, dengan koefisien kappa sebesar
0,84 yang menunjukkan kesesuaian yang hampir sempurna.
Namun, dalam hal nilai titer absolut, terdapat perbedaan besar antara keduanya,
CLIA secara umum melaporkan titer antibodi yang lebih rendah jika dibandingkan
dengan ELISA. Hal ini mungkin disebabkan oleh variasi kalibrator standar yang
digunakan dalam setiap pengujian. Meskipun CLIA menunjukkan lebih banyak variasi
dalam nilai, CLIA memiliki keuntungan karena merupakan pengujian otomatis dengan
waktu penyelesaian yang rendah. Oleh karena itu, kedua metodologi pengujian dapat
diandalkan untuk digunakan sebagai pengganti satu sama lain untuk mendeteksi titer
Anti-HBs.
REFERENSI
[1] Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit. Atlanta (AS): Panduan CDC untuk
mengevaluasi petugas layanan kesehatan dalam hal perlindungan terhadap virus Hepatitis
B dan untuk melaksanakan manajemen pasca pajanan. Pusat Pengendalian dan
Pencegahan Penyakit, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS; Desember 2013. 18 ha
Laporan No. 10. Tersedia dari: http://www.cdc.gov/mmwr/pdf/rr/rr6210.pdf.
[2] McMahon BJ, Dentinger CM, Bruden D, Zanis C, Peters H, Hurlburt D, dkk.
Tingkat antibodi dan perlindungan setelah vaksin hepatitis B: hasil studi lanjutan selama
22 tahun dan respons terhadap dosis booster. J Menginfeksi Dis. 2009;200(9):1390-
96.
[3] Cheng L, Guan Q, Zhang J, Sun Z. Perbedaan antara dua sistem immunoassay otomatis
dalam menentukan penanda virus Hepatitis B dalam sampel serum dengan adanya
antigen dan antibodi secara bersamaan. Sains Lab Ann Clin. 2010;40(1):49-52.
Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. November 2016, Vol-10(11): DC22-DC25
Machine Translated by Google
www.jcdr.net Mridula Madiyal dkk., Titer Anti HBs dengan ELISA dan CLIA

[4] Oone K, Kani S, Oohashi M, Shinkai N, Inoue T, Wakimoto Y, dkk. Studi perbandingan titer antigen
permukaan anti-Hepatitis B berdasarkan dua metode pengukuran: menggunakan antibodi
monoklonal yang diisolasi dari penerima vaksinasi Hepatitis B. Rinsho Byori. 2015;63(8):907-122.
[5] Huzly D, Schenk T, Jilg W, Neumann-Haefelin D. Perbandingan sembilan tes yang tersedia secara
komersial untuk kuantifikasi respons antibodi terhadap antigen permukaan virus hepatitis B. J
Clin Mikrobiol. 2008;46(4):1298-306.
[6] Anti-HBs [Internet]. Irlandia: Laboratorium Abbott; 2009. Uji Arsitek Anti-HBs; [direvisi Oktober 2012;
dikutip 28 Sep 2016; [6 hal.]. Tersedia dari: http://www.
ilexmedical.com/files/PDF/AntiHBs_ARC.pdf
[7] Monolisa Anti-HBs PLUS [Internet]. Perancis: Bio-Rad; 2009. Monolisa Anti HBs PLUS; [dikutip 28
September 2016; [16 hal.]. Tersedia dari: http://www.bio-rad.com/
webroot/web/pdf/inserts/CDG/en/883582_EN.pdf
[8] Vaksin Plotkin S, Orsenstein W, Offit P. Hepatitis B. Dalam: Plotkin S, Orsenstein W, Offit P, editor.
Vaksin. edisi ke-6 . Filadelfia: Elsevier; 2012.Hal. 205-237.
[9] de Ory F, Minguito T, Balfagon P, Sanz JC. Perbandingan immunoassay [18] Heijtink RA, Schneeberger PM, Postma B, Crombach W. Kadar anti-HBs setelah imunisasi hepatitis
chemiluminescent dan ELISA untuk IgG dan IgM campak. APMIS. 2015;123(8):648-51. B bergantung pada reagen uji: tingkat seroproteksi 10 dan 100IU/L yang ditentukan secara rutin
[10] Ghosh M, Nandi S, Dutta S, Saha MK. Deteksi infeksi virus hepatitis B: tinjauan sistematis. Dunia J
Hepatol. 2015;7(23):2482–91.
[11] Hah HJ, Chae SL, Cha YJ. Studi perbandingan enzim immunoassay dan chemiluminescence
immunoassay untuk deteksi antigen permukaan virus Hepatitis B.
Med J Lab Korea. 2007;27(5):355-59.
[12] Coppola N, Onorato L, Minichini C, Di Caprio G, Starace M, Sagnelli C, dkk.
Signifikansi klinis dari mutan antigen permukaan hepatitis B. Dunia J Hepatol. 2015;7(27): 2729–
39.
[13] Eleftheriadis T, Pissas G, Antoniadi G, Liakopoulos V, Stefanidis I. Faktor yang mempengaruhi
efektivitas vaksinasi virus hepatitis B pada pasien hemodialisis. Dunia J Gastroenterol.
2014;20(34):12018–25.
[14] Chen Y, Wu W, Li LJ, Lou B, Zhang J, Fan J. Perbandingan hasil untuk tiga sistem immunoassay
otomatis dalam menentukan penanda serum HBV. Klinik Chim Acta. 2006;372:129-33.
[15] Fei CR, Ye AQ, Zhang J. Evaluasi metode yang berbeda dalam penentuan HBsAg tingkat rendah.
Zhejiang Da Xue Xue Bao Yi Xue Larangan. 2011;40(4):436-39.
[16] Giavarina D. Memahami analisis Bband altman. Biokemia Medica. 2015;25(2):141–51.
[17] Kwiecien R, Kopp-Schneider A, Blettner M. Analisis Konkordansi. Dtsch Arztebl
Int. 2011;108(30):515–21.
tidak dapat diandalkan. Vaksin. 2002;20:2899-905.

KHUSUSNYA KONTRIBUTOR:
1. Asisten Profesor, Departemen Mikrobiologi, Kasturba Medical College, Manipal University, Manipal, Karnataka, India.
2. Tutor, Departemen Mikrobiologi, Kasturba Medical College, Manipal University, Manipal, Karnataka, India.
3. Associate Professor, Departemen Mikrobiologi, Kasturba Medical College, Manipal University, Manipal, Karnataka, India.
4. Asisten Profesor, Departemen Mikrobiologi, Kasturba Medical College, Manipal University, Manipal, Karnataka, India.
Profesor, Departemen Mikrobiologi, Kasturba Medical College, Manipal University, Manipal, Karnataka, India.
5.6. Profesor dan Kepala, Departemen Mikrobiologi, Kasturba Medical College, Manipal University, Manipal, Karnataka, India.

NAMA, ALAMAT, ID EMAIL PENULIS YANG SESUAI:

Dr.Mridula Madiyal,
Asisten Profesor, Departemen Mikrobiologi, Lantai II, Gedung Sains
Dasar Kasturba Medical College, Manipal-576104, Karnataka, India. Tanggal Penyerahan: 10 September 2016
Email: mridula.m@manipal.edu Tanggal Tinjauan Sejawat: 26 Sep 2016
Tanggal Penerimaan: 04 Oktober 2016
KEPENTINGAN KEUANGAN ATAU KEPENTINGAN LAINNYA: Tidak ada.
Tanggal Penerbitan: 01 November 2016

Jurnal Penelitian Klinis dan Diagnostik. November 2016, Vol-10(11): DC22-DC25 25