Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/274711456

Kerangka Akuntansi untuk Sektor Publik: Perspektif Baru

Kertas konferensi· September 2004

KUTIPAN BACA
0 5.667

2 penulis, termasuk:

Lande Evelyn
Universitas de Poitiers

52PUBLIKASI291KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten setelah halaman ini diunggah olehLande Evelynpada tanggal 09 April 2015.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

Kerangka akuntansi untuk sektor publik: sebuah hal baru

perspektif

Evelyne Lande & Jean-Claude Scheid1

Ringkasan
Setelah menyajikan kerangka akuntansi utama saat ini, artikel ini menjelaskan pada bagian pertama upaya Perancis untuk
menurunkan kerangka akuntansi bisnis (perusahaan) (kerangka IASB) ke akuntansi sektor publik. Hal ini menunjukkan bahwa
jika kekhususan negara memerlukan adaptasi, adaptasi ini seringkali tidak terdefinisi dengan baik dan akan menyesatkan bagi
pembuat standar akuntansi Perancis yang baru. Bagian kedua berfokus pada cara-cara baru dalam mendefinisikan kerangka
akuntansi sektor publik dengan mengadaptasi kerangka akuntansi sektor publik yang sudah ada dengan tujuan untuk
memecahkan pertanyaan-pertanyaan praktis yang belum dapat dilakukan atau dengan membayangkan suatu kerangka
akuntansi sektor publik yang cukup baru dengan prinsip-prinsip yang jauh dari akuntansi bisnis.

1 Praktik saat ini

Sejak tahun 1990 akuntansi sektor publik telah mengalami perubahan besar hampir di seluruh dunia.
Terkait dengan perubahan-perubahan tersebut, transformasi besar telah terjadi dalam penganggaran dan
manajemen sektor publik. Titik awal dalam 3 bidang ini adalah situasi umum yang agak sederhana:
akuntansi dalam bentuk tunai, penganggaran dalam jumlah tertentu berdasarkan objek, fokus manajemen
adalah penghormatan terhadap aturan yang ditetapkan. Situasi birokrasi ini tidak dapat berkembang tanpa
referensi yang kuat dan jelas: model bisnis merupakan sesuatu yang terbuka dan mudah diikuti untuk
mengubah manajemen sektor publik. Khususnya di bidang akuntansi, sektor swasta mengalami kemajuan
yang luar biasa selama tiga dekade terakhir dan merupakan panduan yang baik untuk mempertimbangkan
ide-ide baru dan cara melakukan perubahan. Dalam hal ini, gagasan kerangka akuntansi konseptual sangat
menarik.

Kerangka pertama ditulis oleh FASB antara tahun 1979 dan 1986 (tidak ada yang lain sampai tahun
2003 dengan SFAC 7) dengan struktur sebagai berikut: (1) Tujuan pelaporan keuangan; (2) Karakteristik
kualitatif informasi akuntansi; (3) Unsur laporan keuangan; (4) Pengakuan dan pengukuran dalam laporan
keuangan. Kerangka kerja berikutnya mengikuti struktur ini dengan sedikit perubahan; gagasan-gagasan
tersebut dirumuskan baik secara eksplisit maupun implisit (misalnya: Spanyol, Tunisia menulis gagasan
yang sama tanpa menyebutnya sebagai kerangka kerja). IASC sendiri mengadopsi kerangka seperti itu
pada tahun 1989 dan hanya sekedar basa-basi terhadap model pemeliharaan modal yang banyak
diabaikan dalam kerangka FASB. Kisah sukses kerangka FASB memberikan inspirasi bagi mereka yang
mencari akuntansi sektor publik yang baru. Mengapa tidak melakukan hal yang sama untuk sektor publik?

Secara historis, Dewan Nasional Akuntansi Pemerintahan di AS adalah yang pertama menjalankan
cara tersebut. Pada tahun 1982 diterbitkan pernyataan konsep 1 tentang “tujuan akuntansi dan
pelaporan keuangan untuk unit pemerintah”. Menyadari kerangka FASB yang sedang dikembangkan
pada saat itu tetapi tidak bisa mendapatkan teks lengkapnya, pernyataan konsepnya agak rinci
dengan ide-ide orisinal yang tidak diambil dalam kerangka akuntansi sektor publik selanjutnya
(misalnya: perlu menambahkan informasi non keuangan untuk memahami laporan keuangan, perlu
memberikan evaluasi kinerja, perlu menghitung seluruh biaya kegiatan). GASB mengambil alih

1Evelyne Lande adalah Profesor Ilmu Manajemen, di Universitas Poitiers (IAE – Institute of Business
Administration). Jean-Claude Scheid adalah Profesor akuntansi keuangan di Conservatoire National des Arts et
Métiers di Paris.

-1-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

NCGA dan diterbitkan pada tahun 1987 Pernyataan Konsep GASB 1 tentang “tujuan pelaporan
keuangan”, lebih pendek dari yang sebelumnya dan lebih sejalan dengan kerangka FASB (tujuan
keseluruhannya adalah akuntabilitas dan akuntabilitas terutama berkaitan dengan upaya layanan,
biaya dan pencapaian); GASB merilis pernyataan konsep lain (#2) pada tahun 1994 tentang
“pelaporan upaya pelayanan dan pencapaian” yang membahas berbagai kemungkinan pandangan
akuntabilitas (tiga pandangan yang patut disebutkan: akuntabilitas dapat berhubungan dengan
kejujuran-legalitas, proses -prosedur, kinerja-kebijakan program). Sayangnya GASB tidak mampu
membuat kemajuan dalam KLHS dan pernyataan konsep tetap menjadi sebuah gaya latihan (pada
tahun 2003 GASB menerbitkan laporan tentang “pelaporan informasi kinerja: kriteria yang disarankan
untuk komunikasi yang efektif”, sebuah hasil yang agak buruk dari pernyataan Konsep 2).

Selalu di AS, badan akuntansi lain menulis kerangka akuntansi untuk sektor publik:
FASAB (Dewan Penasihat Standar Akuntansi Federal) menerbitkan empat SFFAC (Pernyataan
Konsep Akuntansi Keuangan Federal): #1 Tujuan pelaporan keuangan federal (1993); #2
Entitas dan tampilan (1995); #3 Diskusi dan analisis manajemen (1999) dan #4 Target
audiens dan karakteristik kualitatif untuk laporan keuangan konsolidasi Pemerintah
Amerika Serikat (2003). Meskipun diklasifikasikan sebagai SFFAS (Pernyataan Standar
Akuntansi Keuangan Federal), pernyataan konsep lain dapat ditambahkan: 1995, SFFAS 4:
konsep dan standar akuntansi biaya manajerial. Dibandingkan dengan pernyataan FASB,
terdapat beberapa perbedaan. Pertama, tujuannya berbeda. Untuk SFFAC #1, ada empat
tujuan: integritas anggaran, kinerja operasi, penatagunaan, sistem dan kontrol (seberapa
baik kinerjanya). Kedua, laporan keuangan tidak sama. Untuk SFFAC #2, setiap entitas
federal publik harus menyediakan:
- diskusi dan analisis manajemen
- neraca
- laporan biaya bersih (kotor dikurangi pendapatan sendiri)
- pernyataan perubahan posisi neto
- pernyataan sumber daya anggaran (jumlah yang dianggarkan yang diberikan dan jumlah yang dibelanjakan)
- pernyataan ukuran kinerja program (untuk menyajikan keluaran dan hasil)
- laporan pembiayaan (rekonsiliasi antara anggaran dan biaya)
Enam laporan keuangan menggabungkan akuntansi anggaran dan akuntansi keuangan dansecara de facto
ada sistem akuntansi jalur ganda. Pengakuan dan pengukuran tidak dibahas dalam pernyataan konsep
FASAB; pendapatan tersebut dipertimbangkan secara terpisah dalam standar akuntansi yang berbeda
(misalnya: untuk pendapatan dalam SFFAS #7 “Akuntansi Pendapatan dan Sumber Pembiayaan Lainnya”);
dengan cara ini, FASAB tidak memberikan gambaran pasti mengenai prinsip pengakuan dan pengukuran
yang diikutinya (akrual tetap merupakan konsep variabel).

Banyak negara lain yang melakukan perubahan akuntansi sektor publik mencoba membuat kerangka PSA
khusus pada tahun 1990an. Salah satunya adalah Inggris; pada tahun 1996 didirikan “Dewan Penasihat Pelaporan
Keuangan” (FRAB) yang misinya adalah memberi nasihat kepada Departemen Keuangan Inggris mengenai prinsip
dan standar pelaporan keuangan untuk Pemerintah Pusat. FRAB tidak menerbitkan kerangka PSA atau
Departemen Keuangan tetapi merupakan alat utama dalam mendefinisikan prinsip-prinsip apa yang disebut
“akuntansi sumber daya”, sebenarnya akuntansi akrual, sebagai pengganti “akuntansi apropriasi”, sebenarnya
akuntansi kas. Untuk memahami apa yang telah dilakukan selama ini, adalah dengan memberikan laporan
keuangan yang harus disusun oleh suatu badan pemerintah setiap tahunnya:
- kata pengantar (menjabarkan maksud dan tujuan serta pokok kegiatan dan prestasi
departemen)
- neraca
- laporan biaya operasional
- laporan arus kas

-2-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

- ringkasan pengeluaran sumber daya (membandingkan realisasi dengan perkiraan pengeluaran

sumber daya dan kebutuhan kas secara keseluruhan, dengan rekonsiliasi sumber daya dengan
kebutuhan kas bersih)
- pernyataan sumber daya berdasarkan maksud dan tujuan departemen
Laporan-laporan tersebut dibandingkan dengan laporan keuangan Federal AS (ringkasan pengeluaran sumber
daya setara dengan laporan sumber daya anggaran ditambah laporan pembiayaan). Dalam kedua kasus tersebut,
terdapat sistem akuntansi akrual yang dipadukan dengan sistem anggaran kas (anggaran yang mengatur
pengeluaran modal dan pengeluaran operasional).

Di tingkat IFAC, Komite Sektor Publik (IFAC-PSC) yang dibentuk pada tahun 1987 tidak pernah
menerbitkan kerangka akuntansi. Antara tahun 1991 dan 2003, IFAC-PSC merilis 14 studi yang salah
satunya merupakan analisis mendalam prinsip akuntansi untuk sektor publik: studi #11 “Pelaporan
keuangan pemerintah: isu dan praktik akuntansi” (2000). PSC tidak membuat pilihan eksplisit
mengenai prinsip-prinsip akuntansi yang dapat mereka rekomendasikan namun secara implisit PSC
memilih untuk mengikuti prinsip-prinsip akuntansi sektor swasta ketika mulai menerbitkan IPSAS,
yaitu model akrual (sejauh yang dapat kita katakan akrual karena nampaknya ada beberapa
pengertian tentang akrual). IPSAS #1 “penyajian laporan keuangan” tampak seperti kerangka kerja
dalam beberapa hal: memberikan beberapa definisi yang disesuaikan (yaitu aset, beban), tujuan
laporan keuangan, daftar dan isi empat laporan keuangan (posisi keuangan, kinerja keuangan,
perubahan laporan keuangan). aset bersih/ekuitas, arus kas), kualitas informasi… tetapi gagal
membahas tujuan, prinsip pengakuan dan pengukuran… dan sangat mirip dengan IASB #1.

Di Perancis, bahkan tidak ada upaya untuk menulis kerangka akuntansi untuk sektor swasta. Hampir
semua orang percaya bahwa tidak ada gunanya melakukan upaya seperti itu karena semua orang setuju
dengan prinsip-prinsip akuntansi bisnis. Pemikiran yang sama berlaku untuk akuntansi sektor publik
daerah namun tidak berlaku untuk akuntansi sektor publik pusat dan nasional. Komite Standar Akuntansi
Pusat yang dibentuk pada tahun 2003 memutuskan untuk menulis kerangka kerja terutama untuk memilih
antara beberapa konsepsi akuntansi keuangan untuk Negara Pusat; para anggota komite percaya bahwa
dengan menetapkan tujuan pelaporan keuangan Negara Bagian Pusat, tidak akan ada perdebatan tentang
apa yang harus dilakukan berdasarkan prinsip-prinsip. Kerangka kerja ini ditulis pada tahun 2003 dan dirilis
pada awal tahun 2004 bersama dengan 13 standar. Merupakan dokumen pendek yang diberi judul:
“Kerangka Konseptual Akuntansi Negara” (cadreconceptuel de la comptabilité de l'Etat): 11 halaman terbagi
menjadi:
- Tujuan kerangka kerja dan pengguna.
- Tujuan laporan keuangan (1) Penilaian situasi keuangan, (2) Penilaian kinerja (3)
Rekonsiliasi dengan anggaran dan program tetapi hanya ada tiga laporan
keuangan yang diminta: neraca, laporan biaya bersih, laporan keuangan Arus
kas.
- Karakteristik informasi (dikutip prinsip akrual).
- Perimeter laporan keuangan
- Unsur-unsur laporan keuangan (aset, kewajiban…)
- Prinsip pengakuan dan pengukuran (masalah pencatatan awal, penyusutan…
tidak ditangani, standar akan memperbaikinya).
Kerangka kerja ini gagal memilih prinsip-prinsip yang disesuaikan dan memecahkan pertanyaan-pertanyaan penting.

Bukti sementara. Dari survei singkat kerangka PSA ini, ada dua jenis bukti sementara yang dapat
ditarik. Pertama, semua kerangka menghadapi kesulitan serius dalam menetapkan konsep asli untuk
sektor publik: lebih banyak kerangka diambil dari kerangka awal FASB dan ide utamanya adalah meniru
akuntansi bisnis tanpa menangani kekhususan sektor publik. Dapat dikatakan bahwa tidak ada penelitian
mengenai kekhususan tersebut yang tersedia. Kedua, mungkin sulit untuk mengatakan bahwa pernyataan-
pernyataan tersebut memimpin perubahan yang dilakukan di bidang PSA;

-3-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

perubahan utamanya adalah mengadopsi jenis akrual untuk akuntansi bukan untuk penganggaran (dengan beberapa
pengecualian; lihat di bawah kasus Selandia Baru) yang pada dasarnya tetap dalam bentuk tunai dan membuat laporan
baru untuk merekonsiliasi anggaran dalam bentuk tunai dengan akuntansi dalam bentuk akrual. Namun hal ini tidak
mendapat pertimbangan besar dalam kerangka PSA yang menyebutkan hal ini (beberapa kerangka tidak menyebutkan
rekonsiliasi ini sama sekali).

Pada langkah pertama, kerangka akuntansi Negara Perancis baru-baru ini dapat diambil sebagai contoh
untuk menunjukkan semua perbedaan dan kekurangan yang dapat ditanggung oleh kerangka PSA yang disalin
dari kerangka bisnis FASB (swasta). Pada langkah kedua, dapat dibayangkan cara-cara untuk mengubah kerangka
kerja yang sebenarnya agar lebih sesuai untuk sektor publik. Apakah bisa diperbaiki? Atau apakah kita harus
membangunnya kembali sepenuhnya?

2 Apakah kerangka akuntansi swasta berhasil dan

relevan untuk akuntansi negara? Kasus kerangka
akuntansi Negara Perancis

Pada awal tahun 2004, Kementerian Keuangan Perancis merilis kerangka akuntansi konseptual
untuk Negara Perancis. Kerangka kerja ini sebagian mengacu pada kerangka akuntansi terkenal
seperti IASB dan juga mengacu pada standar akuntansi sektor swasta Perancis.2. Kerangka Negara
Perancis mengingatkan: “pilihan mendasar yang disajikan dalam kerangka ini konsisten dengan
konsep yang disajikan dalam kerangka utama” (§133, Bagian II). “Prancis, terlebih lagi, harus
menempatkan reformasi akuntansinya ke dalam perspektif pekerjaan standardisasi internasional
yang mana Perancis berpartisipasi secara aktif” (§14). “Oleh karena itu, kerangka kerja sebenarnya
disusun dengan mengacu pada tiga dokumen: (1) Rencana akuntansi umum untuk perusahaan dan
peraturan yang ditetapkan oleh badan pembuat standar Perancis, CRC (Komite Regulasi Akuntansi);
(2) Kerangka kerja IFAC PSC dalam proses pengembangan; dan (3) kerangka IASB. Ketiga referensi ini,
bagaimanapun juga, berada dalam fase konvergensi” (§15).

Namun demikian, ada beberapa kekhususan pada sektor publik yang tidak termasuk dalam kerangka
akuntansi konseptual tradisional untuk perusahaan. Dalam hal ini, bagaimana Kementerian Keuangan Perancis
berhasil memasukkan hal-hal spesifik ini? Kita dapat membaca dalam kerangka tersebut: “Ada kemungkinan juga
untuk kekhususan Negara Perancis, bahwa beberapa solusi orisinal harus diadaptasi: dalam hal apa pun, solusi
tersebut harus dapat dibenarkan dan konsisten dengan kerangka konseptual” (§16). Namun secara detail
bagaimana cara memperhitungkannya?

2.1 Tujuan dan pengguna kerangka akuntansi

Tujuan yang ingin dicapai dan kebutuhan pengguna merupakan dua hal utama karena keduanya
merupakan bagian dari karakteristik standar masa depan. Elemen-elemen ini biasanya menjadi dasar
kerangka akuntansi apa pun. Pada bagian berikut kita akan memeriksa item-item utama dari kerangka
akuntansi di sektor swasta dan bagaimana pembuat kerangka akuntansi Negara Perancis
menerjemahkannya untuk mempertimbangkan kekhususan sektor publik Negara.

2Perusahaan swasta Perancis harus mengikuti rencana akuntansi yang disebut PCG (Plan Comptable Général) berdasarkan akuntansi
akrual. PCG ini dapat kita terjemahkan dengan General Accounting Plan – GAP. Kami akan menggunakan nama terakhir ini di artikel ini.

3Dalam kerangka akuntansi Negara Perancis, paragraf tidak diberi nomor. Penulis artikel ini memberi nomor pada
seluruh kerangka, tidak bergantung pada bagian-bagiannya.

-4-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

2.1.1 Maksud dan tujuan kerangka akuntansi

Menurut kerangka akuntansi Perancis, “pentingnya dan kekhususan beberapa operasi Negara
membenarkan bahwa penjabaran [Laporan akuntansi Negara] diberikan pencerahan dan dimasukkan
ke dalam perspektif dengan pertimbangan awal mengenai ruang lingkup, tujuan dan batasan
akuntansi keuangan ini” (Bagian I, §6 ). Untuk mencapai pertimbangan ini, kerangka akuntansi
Negara Perancis menetapkan tiga tujuan yaitu (§6):

- Untuk menyajikan hipotesis yang mendasari standar akuntansi Negara,

- Untuk mendefinisikan konsep utama yang berasal dari hipotesis ini,

- Untuk memperjelas ruang lingkup dan batasan informasi keuangan yang disediakan oleh laporan keuangan.

Menurut kerangka IASB, alasan ini konsisten: “Namun, Dewan mengakui bahwa pemerintah,
khususnya, dapat menentukan persyaratan yang berbeda atau tambahan untuk tujuan mereka sendiri.
Namun, persyaratan ini tidak boleh mempengaruhi laporan keuangan yang diterbitkan untuk kepentingan
pengguna lain kecuali laporan tersebut juga memenuhi kebutuhan pengguna lain tersebut” (§5, Kata
Pengantar Kerangka IASB). Yang dimaksud dengan "pengguna" adalah pengguna yang membuat
keputusan ekonomi melalui informasi yang dipublikasikan.

Sekarang, selain kekhususan operasional Negara, kerangka akuntansi Negara Perancis mempunyai
tujuan untuk mendefinisikan perimeter akuntansi Negara: apa ruang lingkup akuntansi Negara, apa
tujuannya dan khususnya apa batasannya? Dengan kerangka ini, Negara ingin memperjelas peraturan
akuntansi yang berlaku: “Kerangka akuntansi konseptual Negara Perancis bukanlah suatu standar. Hal ini
bertujuan untuk memberikan unsur pemahaman dan penafsiran aturan. Hal ini ditujukan kepada pembuat
standar, akuntan yang bertugas menyimpan dan menyusun laporan keuangan Negara, auditor yang
bertugas membuat opini atas laporan tersebut, dan pengguna informasi keuangan yang disediakan” (§7).
Kerangka kerja ini kemudian menjadi panduan untuk:

- pembuat standar"itu merupakan referensi konseptual yang memungkinkan untuk memverifikasi

koherensi berbagai aturan dan standar" (§8);
- akuntan dan auditor, "penafsiran mungkin diperlukan untuk menangani kasus-kasus tertentu atau
operasi baru, yang mana peraturan yang ada tidak akan mencukupi" (§9);
- spesialis komputer: "kerangka akuntansi juga dapat berguna untuk organisasi
teknis definisi sistem akuntansi dengan menjelaskan tujuan sistem ini" (§10);

- Pengguna informasi keuangan, "dalam memahami lebih baik ruang lingkup dan batasannya" (§11).

Tujuan-tujuan ini agak mirip dengan yang ditetapkan oleh kerangka IASB meskipun kerangka IASB
lebih berfokus pada pengembangan dan promosi standar internasional dalam dua poin pertama (§1
kerangka IASC):

- Untuk membantu dewan IASC dalam pengembangan standar akuntansi internasional di masa depan dan
dalam peninjauannya terhadap standar akuntansi internasional yang ada;
- Untuk membantu dewan IASC dalam mendorong harmonisasi peraturan, standar akuntansi
dan prosedur yang berkaitan dengan penyajian laporan keuangan, dengan memberikan
dasar untuk mengurangi jumlah perlakuan akuntansi alternatif yang diizinkan oleh standar
akuntansi internasional;
- Untuk membantu badan penetapan standar nasional dalam mengembangkan standar nasional;
- Untuk membantu penyusun laporan keuangan dalam menerapkan standar akuntansi internasional
dan dalam menangani topik-topik yang belum menjadi subjek standar akuntansi internasional;

-5-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

- Untuk membantu auditor dalam membentuk opini apakah laporan keuangan sesuai dengan
standar akuntansi internasional;
- Untuk membantu pengguna laporan keuangan dalam menafsirkan informasi yang terkandung
dalam laporan keuangan yang disusun sesuai dengan standar akuntansi internasional; Dan;
- Untuk memberikan informasi kepada mereka yang tertarik dengan pekerjaan IASC tentang
pendekatannya terhadap perumusan standar akuntansi internasional.

Isi dari kedua kerangka kerja ini sangat mirip, dan tampaknya kekhususan negara tidak
berdampak pada maksud dan tujuan.

2.1.2 Pengguna kerangka akuntansi

Untuk kerangka akuntansi Negara Perancis, “pengguna utama informasi adalah warga
negara dan perwakilan mereka. Tentu saja, informasi akuntansi harus memenuhi kebutuhan
pengurus dan pengelola misi dan kegiatan Negara. Hal ini juga ditujukan untuk lembaga publik
internasional, pasar keuangan dan investor obligasi Treasury. Banyaknya pengguna
menyiratkan, sebagai konsekuensinya, informasi yang umum dan lengkap, berdasarkan semua
elemen yang berdampak pada posisi keuangan” (§12).

Kerangka kerja internasional bertujuan untuk serangkaian pengguna yang lebih spesifik di dunia perusahaan:
investor, karyawan, pemberi pinjaman, pemasok, Negara dan lembaga publiknya, dan akhirnya masyarakat dalam arti
luas. Di hadapan banyaknya pengguna dan oleh karena itu luasnya cakupan kebutuhan mereka, kerangka kerja ini
mendalilkan, “Meskipun semua kebutuhan informasi para pengguna tidak dapat dipenuhi oleh laporan keuangan,
namun hal tersebut merupakan kebutuhan yang umum bagi semua pengguna. Karena investor adalah penyedia modal
risiko bagi perusahaan, penyediaan laporan keuangan yang memenuhi kebutuhan mereka juga akan memenuhi
sebagian besar kebutuhan pengguna lain yang rentan terhadap laporan keuangan yang dapat dipenuhi” (§10, Kerangka
IASC). Jadi untuk IASB, pengguna yang memiliki hak istimewa adalah investor.

Dalam kerangka Perancis, penggunanya adalah warga negara dan perwakilannya, sehingga menjadi
anggota terpilih atau kelas politik dalam arti luas. Setidaknya itulah keinginan yang dirumuskan oleh badan
penetapan standar Perancis karena dalam praktiknya perdebatan politik lebih terfokus pada laporan
anggaran (otorisasi komitmen) dibandingkan pada laporan akuntansi dan posisi keuangan. Mungkinkah
kerangka kerja ini menjadi sarana untuk mempromosikan laporan akuntansi keuangan bagi anggota
terpilih? Namun dalam hal komunikasi, menyebut warga negara dan perwakilannya sebagai pengguna
istimewa merupakan cara untuk menarik perhatian mereka. Masih perlu diketahui apakah itu cukup.

Peralihan dari sektor swasta ke sektor publik menyebabkan pemilihan kelompok pengguna yang berbeda
karena dari sudut pandang politik kita tidak dapat mengatakan bahwa investor lebih penting daripada warga
negara dan perwakilan mereka.

2.2 Sifat informasi yang diungkapkan dan isi laporan keuangan

Kerangka akuntansi IASC menunjukkan: “tujuan laporan keuangan adalah untuk menyediakan
informasi tentang posisi keuangan, kinerja dan perubahan posisi keuangan suatu perusahaan yang
berguna bagi sejumlah besar pengguna dalam pengambilan keputusan ekonomi” (§12, Kerangka
IASC ). “Laporan keuangan juga menunjukkan hasil penatagunaan atau akuntabilitas manajemen atas
sumber daya yang dipercayakan kepadanya. Para pengguna yang ingin menilai penatagunaan atau
akuntabilitas manajemen melakukannya agar mereka dapat mengambil keputusan ekonomi;
keputusan-keputusan tersebut dapat termasuk, misalnya, apakah akan menahan atau menjual
investasi mereka di perusahaan atau apakah akan menunjuk kembali atau mengganti
manajemen" (§14, Kerangka IASC). Gagasan tentang posisi keuangan, kinerja dan

-6-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

kinerja dapat menghasilkan analisis yang berbeda ketika kita memindahkannya ke sektor publik.
Itulah sebabnya kerangka akuntansi Perancis mendefinisikan aset, posisi keuangan, laporan ekuitas,
komitmen, dan laba bersih dalam lingkungan publik.

2.2.1 Aset, posisi keuangan, laporan ekuitas dan komitmen

Menurut kerangka akuntansi Perancis, aset didefinisikan sebagai “semua hak dan kewajiban
seseorang. Posisi keuangan adalah terjemahan keuangan dan akuntansi dari hal ini” (§18). Bagi
pembuat kerangka akuntansi Perancis, hal ini menimbulkan serangkaian pertanyaan sehubungan
dengan kekhususan operasi Negara.

Kekhususan menghasilkan batasan perimeter operasi yang direkam, “karena banyaknya dan
sangat beragamnya hak dan kewajiban Negara” yang mengandung arti bahwa hanya akan
dipertahankan “unsur-unsur yang mempunyai pengaruh besar terhadap posisi keuangan yaitu
kenaikan, penurunan atau perubahan struktur dari posisi ini" (§19). Tapi, bagaimana cara
menentukan kapan suatu elemen mempunyai dampak yang besar? Misalnya, ketentuan pensiun
bagi pegawai negeri sipil dapat dianggap mempunyai dampak besar terhadap posisi keuangan
negara, namun hingga saat ini ketentuan tersebut tidak dicatat (bahkan dalam standar baru
Perancis).

Kekhususan menimbulkan kesulitan pengenalan atau evaluasi. Kekhususan ini terkait dengan
fakta bahwa pertama, Negara tidak memiliki modal awal dan sebagai konsekuensinya, gagasan
tentang ekuitas pemegang saham tidak tepat. Kedua, penilaian aset warisan budaya memunculkan
permasalahan spesifik: apa nilai dari monumen kuno? Apakah menarik untuk mengevaluasinya?
Terkait dengan kesulitan evaluasi tersebut, juga menimbulkan masalah definisi aset. Memang benar,
definisi “yang diadopsi oleh sektor swasta, tidak secara sempurna melaporkan situasi Negara, yang
memiliki aset non-materi, kedaulatan, dan hak terkait yang sangat khusus: hak untuk memungut
pajak" (§19). Kedaulatan ini juga mempengaruhi "gagasan tentang kewajiban, yang memerlukan
solusi orisinal bagi Negara, di luar pengakuan klasik atas kewajiban yang identik dengan kewajiban
perusahaan" (§19).Namun demikian, penyajian mengenai kesulitan pengakuan dalam definisi aset
dan kewajiban Negara tidak memuaskan. Misalnya, mengapa kedaulatan merupakan aset yang tidak
material? Apakah ini merupakan sebuah postulat atau hipotesis? Contoh lainnya, bagaimana
kedaulatan dan kapasitas untuk memungut pajak dalam praktiknya mempengaruhi gagasan tentang
kewajiban? Mengapa hal ini menimbulkan pertanyaan mengenai adaptasi perlakuan akuntansi?

Kekhususan terkait dengan “peran Negara sebagai 'penanggung asuransi tahap terakhir'(…) mengharuskan untuk
mendefinisikan dengan jelas jenis komitmen yang akan dimasukkan ke dalam Catatan” (§22). Seperti di atas, kita dapat bertanya
dalam hal apa peran perusahaan asuransi pada akhirnya menghasilkan komitmen-komitmen baru? Apa saja kasus terkaitnya?
Apa konsekuensinya? Hal ini tidak disebutkan dalam kerangka tersebut.

Kekhususan terkait dengan tidak memadainya prinsip-prinsip pencocokan. Kerangka tersebut menyebutkan:
“pencocokan aset dan kewajiban Negara, yang diperlukan untuk konsistensi temporal dan keakuratan pencatatan
akuntansi, seperti dalam analisis posisi keuangannya (…) tidak akan memberikan tempat pada interpretasi yang
serupa dengan interpretasi perusahaan” (§ 20). Namun agak mengecewakan karena hal ini tidak diperdebatkan
atau didemonstrasikan dengan lebih baik.

Kekhususan Negara ini menggarisbawahi keterbatasan kerangka akuntansi swasta untuk sektor
publik dan pembuat kerangka akuntansi Perancis telah berupaya untuk memberikan definisi yang
disesuaikan dengan kekhususan Negara. Namun demikian, kami dapat mengungkapkan
ketidakpuasan kami atas kurangnya ketepatan dalam hal-hal yang rumit seperti kedaulatan, aset
publik, atau komitmen negara. Tujuan dari kerangka akuntansi ini bukan untuk memberikan jawaban
praktis tetapi untuk memandu penjabaran standar, yang harus menanggapi masalah-masalah
praktis. Namun, penyajian kerangka akuntansi saat ini nampaknya

-7-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

lebih berorientasi pada pemberian wewenang terhadap perlakuan yang merendahkan karena istilah-istilah yang
digunakan dalam definisi pengertian ini sangat umum. Oleh karena itu standar bebas memilih "solusi asli" (§16)
dan, secara global, formulasi ini menimbulkan lebih banyak pertanyaan mengenai interpretasi yang harus dibuat
dan implikasinya terhadap standar masa depan daripada kerangka/panduan akuntansi nyata bagi pembuat
standar.

2.2.2 Pendapatan bersih

Gagasan tentang laba bersih dianalisis dalam kerangka IASB melalui gagasan kinerja: “informasi
tentang kinerja suatu perusahaan, khususnya profitabilitasnya, diperlukan untuk menilai potensi
perubahan dalam sumber daya ekonomi yang mungkin dikendalikannya. Dalam hal ini, informasi
tentang variabilitas kinerja penting. Informasi tentang kinerja berguna dalam memperkirakan
kapasitas perusahaan dalam menghasilkan arus kas dari basis sumber daya yang ada. Informasi ini
juga berguna dalam membuat penilaian mengenai keefektifan perusahaan dalam menggunakan
sumber daya yang dimilikinya. perusahaan mungkin menggunakan sumber daya tambahan" (§17,
Kerangka IASC).

Dengan cara yang sama, kerangka Perancis menggarisbawahi: “Dalam kerangka perusahaan, tujuan
laporan keuangan secara umum adalah menyajikan pandangan yang benar dan wajar mengenai aset,
posisi keuangan, dan laba bersih perusahaan. Isi dari konsep-konsep ini (…) harus diperjelas dalam kasus
Negara. Pada dasarnya, undang-undang organik membuat perbedaan penting dengan pendekatan ini
karena pasal 27 menyebutkan 'Laporan keuangan negara harus teratur, jujur, dan memberikan gambaran
yang benar dan wajar mengenai aset dan posisi keuangannya.tanpa menyebutkan pendapatan
bersih” (§17, kerangka Perancis).

Faktanya, pengertian laba bersih menjadi permasalahan di sektor publik karena tidak bisa
dihubungkan langsung dengan pengertian kinerja dan profitabilitas. Ada beberapa kendala, misalnya
penerapan konsep pencocokan dalam kasus Negara. Tentu saja, “pendapatan tidak berhubungan,
pada bagian utama, dengan penjualan barang atau jasa yang dihasilkan oleh aktivitas yang
menimbulkan biaya. Produk dalam banyak kasus tidak bergantung pada biaya dan, terlebih lagi, pada
prinsipnya4, tidak diperhitungkan" (§24). Jadi, jika konsep pencocokan untuk pengeluaran "sangat
diperlukan jika kita ingin menghitung biaya berdasarkan program (…) maka sebaliknya tidak mungkin
untuk mengusulkan transposisi konsep pencocokan ke pendapatan" ( §26). Oleh karena itu,
“pendapatan bersih tidak dapat ditafsirkan seperti halnya dalam suatu perusahaan. Namun demikian,
dan jika aturan akuntansi untuk pengeluaran dan pendapatan ditentukan dan diterapkan dengan
prinsip kebijakan konsistensi, variasi pendapatan bersih selama suatu periode memberikan informasi
penting tentang konsekuensi kebijakan keuangan dan anggaran" (§27).

2.2.3 Pengukuran biaya dan kinerja

Undang-undang organik dalam pasal 27 menunjukkan bahwa Negara Perancis selain akuntansi
keuangannya juga harus menyelenggarakan akuntansi yang dimaksudkan untuk menganalisis biaya
tindakan, yang disebut manajemen atau akuntansi biaya. Kerangka akuntansi dengan mudah
mengingatkan bahwa prinsip akuntansi yang berlaku pada kedua sistem akuntansi ini harus didefinisikan
dengan cara yang sama "sehingga dapat menjalankan perbandingan yang relevan antar unit manajemen.
Jadi, gagasan biaya penuh harus didefinisikan sehubungan dengan akrual. konsep akuntansi. Persyaratan
seperti itu tidak berarti bahwa para manajer mau tidak mau harus menetapkan biaya penuh, namun hanya
bahwa biaya yang ditetapkan (...), harus dapat dikaitkan dengan biaya akrual" (§33). Meskipun rumusan ini
masih ambigu, penetapan biaya akrual penuh tampaknya tidak sepenuhnya wajib; tetapi biaya yang
dihitung harus mempunyai dasar yang sama dengan

4Dengan mengacu pada prinsip anggaran

-8-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

salah satu laporan keuangan. Tujuan kerangka akuntansi bukanlah untuk mendefinisikan prinsip-prinsip yang
mengatur akuntansi manajemen, sehingga kita dapat mengakui kurangnya ketepatan ini.

Namun demikian, kerangka akuntansi menunjukkan bahwa analisis kinerja akan melalui pencocokan
akuntansi manajemen (yang disusun dari akuntansi keuangan) dengan indikator-indikator yang
memungkinkan pengukuran kinerja dan penilaian kebijakan publik. Pada dasarnya, hal ini menguraikan
domain baru, evaluasi kebijakan publik: "Pencocokan pengeluaran dengan pendapatan yang dikeluarkan
dari aktivitas (…), memungkinkan untuk menghitung biaya bersih. Biaya-biaya ini dapat dibandingkan
dengan indikator non-moneter mengenai kualitas atau karakteristik lain dari jasa yang direalisasikan, atau
masih digunakan untuk menetapkan tujuan. Hubungan antara biaya, tujuan dan pendapatan bersih
merupakan informasi yang berguna mengenai kinerja manajemen" (§34).

2.3 Definisi dan pengakuan hal-hal spesifik Negara

Tujuan kerangka akuntansi adalah untuk memberikan beberapa definisi umum tentang konsep;
konsep dan definisi ini kemudian akan digunakan dalam standar dan dikembangkan. Pendapatan non-
transaksi dan aset infrastruktur biasanya khusus untuk negara bagian dalam akuntansi. Dengan cara ini,
menarik untuk mengkaji bagaimana kerangka akuntansi Perancis menangani gagasan ini5. Untuk itu kita
akan melihat definisinya kemudian prinsip pengakuan yang diterapkan padanya.

2.3.1 Pendapatan non-transaksi

Kerangka akuntansi Perancis memberikan definisi berikut: “Pendapatan non-transaksi merupakan sumber daya
utama Negara. Pada prinsipnya, pendapatan tersebut tidak dicocokkan dengan pengeluaran, berbeda dengan
pendapatan lainnya (…)” (§69). “Pendapatan non-transaksi adalah produk yang berasal dari perpajakan wajib yang
disahkan oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku. Hal ini bukan merupakan konsekuensi dari perjanjian
kontrak. Pendapatan tersebut harus dianggap sebagai pendapatan yang berasal dari aset tidak berwujud yang terkait
dengan pelaksanaan kedaulatan (kemampuan memungut pajak, menetapkan dan menaikkan denda), namun elemen-
elemen ini tidak mencakup seluruh kondisi yang dapat dihitung sebagai aset dan produk yang dapat dikaitkan
dengannya. merupakan kategori tertentu” (§70). Kemudian pendapatan non-transaksi merupakan pendapatan aset tidak
berwujud tetapi dengan kekhususan terkait dengan fakta bahwa aset tidak berwujud tersebut tidak diakui dalam laporan
keuangan.

Mengenai pengakuan pendapatan non-transaksi, kerangka akuntansi Perancis

mengatakan: “Pendapatan dicatat dalam laporan keuangan pada periode perolehannya. (…)
Untuk pendapatan non-transaksi, ini sesuai dengan saat pengumpulan pendapatan
diotorisasi dan jumlah yang dapat diandalkan dapat dihitung” (§79). Jadi ada syarat ganda
atau kendala dalam pengakuan pendapatan non-transaksi.

2.3.2 Aset infrastruktur

“Untuk beberapa aset, seperti taman real estat dan beberapa infrastruktur, metode umum
mengasumsikan pengakuan nilai masuk, hipotesis yang belum diverifikasi dalam banyak kasus” (§92). “Oleh
karena itu, perlu dilakukan penilaian pada tanggal penetapan laporan keuangan pertama setelah standar
baru. Aset-aset ini dapat dikelompokkan ke dalam dua kategori: aset yang nilainya dapat diobservasi
(misalnya untuk bangunan yang digunakan sebagai gedung kantor), dan aset yang nilainya tidak dapat
diobservasi (misalnya untuk infrastruktur jalan), meskipun keberadaan teoretisnya tidak dapat diobservasi.
dikecualikan. Jika nilainya dapat diobservasi, maka nilainya akan disimpan sebagai biaya masuk, dalam
kasus lain metode alternatif akan ditentukan dalam standar, misalnya biaya penggantian yang
disusutkan” (§93). Penyajian ini kemudian merupakan upaya untuk memanfaatkan, selain dari

5Kami tidak akan mempelajari standar yang berhubungan dengan dua poin ini.

-9-
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

biaya historis, metode lain seperti nilai kini, biaya penggantian… yang tidak diketahui dengan baik oleh para
pembuat laporan keuangan Perancis dan untuk membenarkan pengembangan mereka dalam standar
selanjutnya.

Upaya-upaya untuk mendefinisikan kekhususan Negara dalam kerangka ini membenarkan adanya perlakuan
khusus dalam standar. Dalam hal ini, kerangka kerja Perancis mencapai tujuannya meskipun beberapa
pertanyaan masih belum terjawab. Namun, bisakah kita memperbaiki kerangka negara ini?

3 Apakah kerangka akuntansi sektor publik yang lebih baik mungkin

dilakukan? Cara untuk menemukannya

Terdapat dua cara untuk membangun kerangka kerja yang lebih sesuai untuk PSA: (1) dengan mengadaptasi
kerangka kerja yang sudah ada dengan tujuan untuk memecahkan pertanyaan-pertanyaan praktis yang belum dapat
diselesaikan atau (2) membayangkan kerangka kerja yang cukup baru dengan prinsip-prinsip yang jauh dari kerangka
tersebut. akuntansi bisnis. Sebagai contoh, pencatatan awal atas aset tetap tidak diperhitungkan dengan baik (misalnya
sangat sulit untuk menentukan harga aset infrastruktur lama yang masih digunakan) dalam kerangka yang ada saat ini;
solusi yang cukup sederhana dan sederhana adalah dengan mencatat dalam neraca secara terpisah aset-aset yang
sudah ada yang belum diberi harga dari aset-aset baru yang harganya sudah diketahui dengan baik; itu adalah adaptasi;
solusi lainnya adalah dengan menghentikan biaya historis dan beralih ke model evaluasi permanen; itulah imajinasi, cara
kedua. Mari kita mulai dengan cara pertama: adaptasi

3.1 Jalur pertama menuju kerangka yang lebih baik: adaptasi kerangka PSA saat ini

Salah satu cara yang mungkin untuk mencari adaptasi adalah dengan melihat pertanyaan-pertanyaan yang belum terselesaikan
dalam kerangka yang ada saat ini. Daftar pertanyaan yang belum terpecahkan yang tidak lengkap dapat dicoba.

Rekaman awalaset yang belum dicatat: Lihat di atas .

Depresiasi. Ada tiga cara yang mungkin untuk mencatat penyusutan – menghitung biaya
masuk dan penyisihan tahunan selama perkiraan umur aset, memperkirakan biaya penggantian
aset secara tahunan, mencatat biaya pemeliharaan untuk menjaga aset tetap pada kondisi awal.
Negara – dan lebih banyak lagi karena kemungkinan menggabungkan dua atau tiga di
antaranya. Secara umum, kerangka kerja membiarkan ketiga cara tersebut terbuka bagi
pembuat standar tanpa mempertimbangkan perbedaan antara ketiganya atau sifat aset.

Kewajiban kontinjensi. Pemerintah pusat menanggung risiko yang jauh lebih besar dibandingkan perusahaan sebesar
perusahaan besar dan tidak ada kajian mengenai pertanyaan ini dalam kerangka kerja tersebut; ketidakhadiran tersebut
mempunyai beberapa hambatan seperti cara mengakui pensiun pegawai negeri atau tunjangan sosial (lihat IFAC ITC mengenai
hal-hal tersebut).

Pengakuan pendapatan non-bursa. Tidak jelas apakah pajak diakui pada saat pajak tersebut
mempunyai kekuatan hukum, atau pada saat jumlahnya tetap, atau pada saat dasar pengenaan pajak
diperoleh oleh wajib pajak; seringkali, solusi yang efektif bergantung pada sifat pajak dan cara
pemungutannya; sebagai konsekuensinya, kesenjangan antar negara dapat diatasi; Selain itu, secara
umum tidak ada pertimbangan yang diberikan terhadap cara wajib pajak mengakui pajak, simetri
pengakuan bukan merupakan prinsip akuntansi.

Prinsip pencocokan. Hampir semua kerangka PSA menyatakan bahwa prinsip ini tidak berlaku seperti halnya
dalam akuntansi perusahaan bisnis; semua biaya sektor publik secara konsekuen dan implisit dianggap sebagai
biaya periode, yaitu biaya yang merupakan biaya pelayanan publik pada suatu periode asalkan biaya tersebut
digunakan atau diuangkan pada periode yang sama; tidak ada inventaris atau pekerjaan yang dilakukan

- 10 -
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

kemajuan, dan ini merupakan masalah untuk program tahun jamak (berbeda dengan masalah proyek
kapitalisasi tahun jamak).

Definisi aset. Ketika suatu kerangka memberikan definisi ini, definisinya hampir selalu sama: kerangka
FASB yang telah ditambahkan formula potensi layanan: “(…) manfaat ekonomi masa depan yang manaatau
potensi layanandiharapkan mengalir ke entitas”; setidaknya ada dua masalah dengan definisi ini. Pertama,
beberapa jenis aset sektor publik tidak dikecualikan secara formal: hak untuk memungut pajak, hak untuk
mengambil alih (untuk menjadikan milik publik) properti pribadi (tanah, bangunan…), dasar perpajakan
(yaitu penghasilan individu kena pajak dari suatu perusahaan). tahun atau penghasilan kena pajak badan).
Kedua, potensi jasa tidak selalu merupakan konsep yang jelas: potensi jasa dapat diterapkan pada jasa
manusia, seringkali sulit untuk diperkirakan (untuk tepi jalan, jalan raya, taman…) dan dapat sangat
bervariasi dari satu periode ke periode lainnya (a pelabuhan, bandara…).

Melihat kemungkinan solusi praktis terhadap pertanyaan-pertanyaan yang belum terselesaikan ini merupakan pekerjaan
yang sangat berat namun mungkin tidak dapat dihindari karena solusi tersebut dibutuhkan oleh praktisi akuntansi sektor publik.

3.2 Jalur kedua untuk kerangka kerja yang lebih baik: membangun prinsip akuntansi baru dalam PSA

Bagi sektor publik, terdapat ciri-ciri besar yang membedakannya dengan sektor swasta. Agak sulit
untuk menemukan semuanya; beberapa dapat disebutkan.

Prinsip multi-tahunan. Setiap orang pasti setuju dengan tujuan laporan keuangan di sektor publik:
akuntabilitas; itu berarti akuntabilitas rakyat terpilih kepada warga negara yang memilih. (bisa juga berarti
dari eksekutif ke legislatif atau dari manajemen ke eksekutif). Namun mandat (jangka waktu antara dua
pemungutan suara) dari orang-orang terpilih umumnya melebihi satu tahun dan laporan keuangan satu
tahun tidak memberikan pelaporan yang baik dan gambaran sebenarnya tentang apa yang telah mereka
lakukan; akuntabilitas terbaik adalah menyusun laporan keuangan untuk seluruh mandat dengan tentu
saja pelaporan sementara agar tidak membiarkan orang-orang terpilih tidak memiliki kendali selama
empat, lima tahun atau lebih.

Prinsip biaya historis. Ini adalah prinsip yang kuat dan cukup mudah untuk diterapkan dan tidak terlalu
buruk dalam bidang bisnis karena jangka waktunya yang terbatas (30 atau 40 tahun adalah batas atas
sebagian besar usaha swasta) dan terbatasnya pengaruh inflasi (kecuali tentu saja dalam beberapa kasus);
di sektor publik jangka waktunya biasanya tidak terbatas dan bahkan pada tingkat inflasi tahunan yang
kecil dan perubahan teknis, harga tidak dapat dipertahankan pada pencatatan awal. Meninggalkan prinsip
biaya historis merupakan tantangan besar namun ada referensi yang berguna: akuntansi nasional sudah
terbiasa menangani perubahan harga dan dapat menawarkan solusinya. Prinsip baru ini bisa diberi nama
seperti ituprinsip valorisasi permanen.

Prinsip pencocokan. Hal ini tidak layak dalam PSA: tidak ada pendapatan yang memungkinkan untuk
melacak pengeluaran terkait; yang ada hanyalah biaya dan penekanan yang lebih besar harus diberikan
pada definisi biaya yang jelas; biaya merupakan dasar perbandingan yang unik antara dua entitas dengan
tujuan yang sama; di sektor publik, prinsip perbandingan biaya adalah prinsip untuk mencocokkan dua
entitas sektor publik dan mengatakan yang satu lebih baik dari yang lain; Tentu saja, pendefinisian
komponen biaya pelayanan publik secara tepat merupakan pengalaman baru karena upaya standardisasi
di bidang standardisasi biaya tidak pernah berhasil (misalnya biaya administrasi tidak pernah
distandarisasi).

Prinsip akrual.Kata akrual digunakan dengan arti yang sangat berbeda dalam akuntansi sektor publik. Misalnya,
kota Toronto mengatakan bahwa mereka menerapkan prinsip akrual tetapi tidak menghitung penyusutan, pemerintah
Federal AS mengatakan bahwa mereka menerapkan prinsip akrual tetapi mengakui beban bunga pada saat jatuh tempo
(bukan pada waktu yang telah berlalu); Kota-kota di Perancis mengatakan mereka menerapkan akrual

- 11 -
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

namun mereka gagal mencatat seluruh aset tetap (dan penyusutan terkait) yang digunakan sebelum tahun 1997.
James Chan (2004) menulis artikel untuk membedakan empat penerapan prinsip akrual di sektor publik. Di luar
penafsiran akrual yang berbeda-beda tersebut, kita dapat bertanya-tanya apakah prinsip akrual sebagaimana
diterapkan dalam sektor bisnis, merupakan prinsip baik yang dapat memenuhi semua komitmen publik jangka
panjang. Misalnya, ketika suatu undang-undang disahkan yang memberikan manfaat sosial kepada kelompok
masyarakat tertentu, bukan sekarang, tetapi dalam dua tahun dari sekarang, maka tentu saja tidak ada
pengeluaran pada tahun undang-undang tersebut disahkan, dan tidak ada biaya yang masih harus dibayar
karena manfaat sosial tersebut belum ada. jatuh tempo tetapi entri dapat dicatat untuk menunjukkan dalam
laporan keuangan, dampak keuangan dari janji dalam setahun penuh. Atau dengan membalikkan prinsip ini,
mencatat manfaat sosial di neraca saat ini sama seperti mencatat pinjaman pada saat awal: kewajiban di masa
depan diperhitungkan. Mungkin lebih baik untuk mengatakannyaprinsip komitmenbukannya prinsip akrual di
sektor publik.

Prinsip simetri. Sektor publik dapat mengembangkan kerangka dan standar akuntansinya sendiri
tanpa memperhatikan standar akuntansi sektor swasta dan sistem akuntansi nasional. Misalnya saja,
mengakui pajak pada saat dicairkan di sektor publik dan pada saat jatuh tempo di sektor swasta adalah hal
yang mungkin dilakukan, namun hal ini menimbulkan kesenjangan dan keraguan terhadap analisis logis
yang dilakukan pada salah satu sektor (atau bahkan keduanya). Mengakui tanggung jawab kontinjensi atas
risiko di sektor swasta dan bukan di sektor publik maupun di rekening nasional juga mempunyai
kelemahan yang sama. Namun prinsip simetri tidak berarti akuntansi sektor publik dan nasional harus
mengikuti prinsip privat. Artinya, sebelum memutuskan suatu solusi untuk sektor publik (atau solusi
lainnya), diperlukan pengujian terhadap solusi dalam dua standar akuntansi lainnya.

Prinsip anggaran. Tidak ada akuntansi sektor publik tanpa anggaran, saat ini hampir di semua tempat.
Apa yang penting dalam anggaran adalah kaitannya dengan akuntansi dan cukup aneh bahwa IFAC-PSC
sampai saat ini tidak menerbitkan sesuatu yang terkait atau bahkan mengenai anggaran. Pada bulan Mei
2004 telah dikeluarkan laporan penelitian “pelaporan anggaran” yang di dalamnya dirumuskan sepuluh
rekomendasi; mungkin yang utama adalah:
- IFAC-PSC harus menerbitkan IPSAS mengenai pelaporan anggaran termasuk prosedur akuntansi
anggaran
- Pemerintah harus didorong untuk menjalankan sistem penganggaran dan akuntansi mereka dengan dasar yang
sama; jika sistem penganggaran menggunakan dasar yang berbeda dengan sistem akuntansi, suatu
pernyataan harus dikembangkan untuk merekonsiliasi perbedaan-perbedaan utama antara kedua sistem
tersebut.
- Kerangka konseptual IFAC-PSC direkomendasikan dengan bagian yang dikhususkan untuk pelaporan
anggaran.

Faktanya, akuntansi yang telah berkembang di sektor publik telah mempunyai pengaruh yang kuat terhadap
penganggaran: peralihan dari kas ke PSA akrual kini menjadi tantangan bagi anggaran kas. Tampaknya tujuan
penganggaran di masa depan adalah untuk menerapkan prinsip akrual (atau sesuatu yang lebih luas) dalam
pembuatan anggaran. Transformasi ini akan sulit dilakukan: para politisi tidak suka bertanggung jawab atas
komitmen jangka panjang yang mereka putuskan, mereka lebih memilih untuk tetap menggunakan uang tunai.
Jadi ada dua gagasan utama yang terkait dengan prinsip anggaran: prinsip ini bisa berarti setiap standar baru
dalam PSA harus menyatakan hubungannya dengan anggaran (tidak hanya dalam terminologi tetapi juga dalam
pengakuan dan pengukuran) atau setiap standar baru dalam PSA harus memiliki sebuah standar yang setara
dalam penganggaran, yaitu prinsip anggaran lemah dan prinsip anggaran kuat.

Prinsip manajemen sektor publik. Konsep akuntansi bergantung pada cara suatu
aktivitas dikelola:
- Bisnis seperti manajemen: akuntansi harus mencatat penjualan, pengeluaran dan menghitung
pendapatan;

- 12 -
E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

- Manajemen seperti birokrasi: akuntansi harus mencatat apa yang diminta oleh
instruksi (membayar gaji sebesar itu…);
- Manajemen yang berorientasi pada hasil: akuntansi harus mencatat sejauh mungkin tujuan yang ingin dicapai dan tujuan
yang dicapai dengan tetap mempertimbangkan kebebasan manajer untuk mengeluarkan uang sesuai keinginannya
sesuai dengan apa yang menurutnya merupakan pengeluaran terbaik yang dapat dia keluarkan untuk mencapai
tujuan tersebut.

Di sektor publik,manajemen seperti bisnisagak jarang terjadi karena tidak ada penjualan barang dan jasa publik.
Namun demikian, beberapa pemerintah nasional (Selandia Baru misalnya) telah menetapkan harga untuk
membangun anggaran departemen publik: misalnya anggaran pendidikan memberikan kepada departemen
pendidikan jumlah tertentu untuk setiap siswa, untuk setiap sarjana… dan departemen mempunyai satu
pendapatan sampingan yang harus diperhitungkan dan biaya sisi lain yang harus diperhitungkan juga. Harga
tersebut dapat menutupi seluruh biaya termasuk penyusutan dan dalam hal ini, departemen memiliki kebebasan
untuk mempertahankan tunjangan penyusutan dan memutuskan penggantian. Parlemen (atau majelis politik
lainnya) kehilangan sebagian besar kekuasaannya (di sisi lain, parlemen harus menghabiskan lebih banyak waktu
untuk melakukan tawar-menawar program dan harga).

Birokrasi seperti manajemenmasih merupakan manajemen sektor publik yang berlaku di dunia. Dalam hal ini,
akuntansi sering kali terbatas pada memperhitungkan apa yang diputuskan dalam anggaran.

Manajemen berorientasi pada hasiladalah pilihan manajemen sektor publik yang baru: banyak
negara ingin menerapkan manajemen ini. Ini berarti menetapkan program, keluaran, hasil, dan
dengan satu atau lain cara, akuntansi harus beradaptasi dengan perangkat tersebut. Laporan
pelaporan keuangan harus melaporkan 3 E, terutama tentu saja efisiensi. Bagi badan usaha, hal
semacam itu tidak diperlukan karena laba bersihnya mencukupi.

Prinsip manajemen dapat berupa prinsip yang mengharuskan penyampaian hasil belanja publik
dalam laporan keuangan. Ini mungkin menyiratkan bahwa akuntansi keuangan mempunyai
beberapa fitur akuntansi manajerial. Perhatian harus diberikan pada ejaan tertentu yang
menyesatkan; salah satu laporan keuangan dalam IPSAS disebut “laporan kinerja keuangan”
tetapi hanya merupakan laporan biaya.

Tujuh kemungkinan prinsip baru untuk PSA ini bisa jadi tampak seperti program penelitian bagi
akademisi. Hal-hal tersebut terlalu jauh dari situasi saat ini untuk dianggap layak, dapat dipatuhi, atau
berpotensi menjanjikan oleh para praktisi. Sebelum memulai, mungkin diperlukan banyak perdebatan yang
bijaksana.

4. Kesimpulan

Apakah kerangka akuntansi sektor publik diperlukan? Jawabannya adalah iya jika kita menginginkan
akuntan publik yang sesungguhnya otonom dari prinsip-prinsip penganggaran, yaitu dengan tujuan,
prinsip, standar dan aturan tersendiri. Gagasan ini berlaku di sebagian besar negara dan di tingkat
internasional. Namun, kerangka akuntansi publik seperti apa yang paling relevan? Ide pertama adalah
memulai dari kerangka akuntansi yang ada, kemudian kerangka akuntansi bisnis swasta, dan
menyesuaikannya dengan kekhususan sektor publik. Ini adalah cara yang diambil oleh Perancis dan juga
negara-negara lain sebelumnya.Sebuah apriori, cara ini paling mudah karena kerangka akuntansi swasta
telah ditetapkan dan saat ini terdapat kesepakatan besar mengenai tujuan, prinsip dan definisi yang
tercakup di dalamnya. Namun demikian, lewat sinisebuah posterioriHal ini tidak mudah karena mengarah
pada fokus pada prinsip atau definisi yang tidak relevan dengan akuntansi sektor publik seperti prinsip
pencocokan atau definisi modal, dan hal ini tidak memungkinkan untuk membayangkan konsep atau
prinsip baru yang spesifik pada kerangka akuntansi sektor publik seperti akuntansi publik.

- 13 -
 E Lande & JC Scheid Sankt Gallen – 2 Septemberdandan 3rd

Prinsip manajemen sektor atau prinsip komitmen mungkin lebih tepat dibandingkan prinsip akrual yang terlalu
sering digunakan tanpa makna nyata dalam praktiknya (atau dengan interpretasi yang sangat berbeda dari satu
negara ke negara lain).

BIBLIOGRAFI
CHAN James (2003) "akuntansi pemerintah: penilaian teori, tujuan dan standar", Uang publik dan
manajemen, Januari 2003, hal. 13-20.
Kantor Akuntabilitas Umum (2000), “Penganggaran akrual: pengalaman akrual negara lain dan implikasinya bagi AS”,
POSNER PL, direktur Masalah Anggaran, AIMD 00-57, Februari 2000, 222p.,www.gao.gov
Kantor Akuntabilitas Umum (2004a), “proses anggaran: fokus jangka panjang sangat penting”, WALKER DM, pengawas keuangan umum
AS, GAO 04 585 T, Maret 2004, 11 hal.,www.gao.gov/cgi-bin/ .
Kantor Akuntabilitas Umum (2004b), Kantor Manajemen dan Anggaran: “departemen pendidikan: anggaran tahun 2005
presentasi kepada kongres”, 2004, 13p.,www.whitehouse.gov/omb .

General Accountability Office (2004c), departemen pertanian AS: “laporan kinerja dan akuntabilitas untuk TA 2003”,
2004, 510 hal.,www.usda.gov/ocfo .

IFAC-PSC (1991),Pelaporan keuangan oleh pemerintah nasional, belajar 1, Maret 1991, 25 hal., New York.www.ifac.org
IFAC-PSC (2000a),Pelaporan keuangan pemerintah: masalah dan praktik akuntansi, belajar 11, Mei 2000, 266 hal. Baru
York.
IFAC-PSC (2000b), IPSAS 1,Penyajian Laporan Keuangan, Mei 2000, New York.
IFAC-PSC (2003a),Buku Pegangan Akuntansi Sektor Publik InternasionalPengumuman, edisi 2003, New
York IFAC-PSC (2003b), Studi 2,Elemen laporan keuangan pemerintah nasional, New York
IFAC-PSC (2004a),Pendapatan dari Transaksi Non-Bursa (termasuk Pajak dan Transfer), Undangan untuk Berkomentar,
Januari 2004, 70 hal, New York.

IFAC-PSC (2004b),Akuntansi kebijakan sosial pemerintah, Undangan berkomentar, Januari 2004, 96 hal. IFAC-PSC New York
(2004c),Pelaporan anggaran, Laporan penelitian, Mei 2004, 84 hal. New York.
LANDE Evelyne (2004), « Autonomie de la comptabilité publique de l'Etat français passe-t-elle par la définition d'un
konsep kader? »,Undang-Undang Kongres Asosiasi Francophone de Comptabilité–AFC, 20p.

Loi organik n°2001-692 du 1ehAgustus 2001 relatif aux lois de finances, JO n°177 du 2 Agustus 2001, hal.12480.

MODERFI (2004),Modernisasi l'Etat par la réforme de la gestion publique : De nouvelles normes comptables pour l'Etat,
21/01/2004,www.minefi.gouv.fr/moderfie/ .

SCHEID Jean-Claude (1993), “Konsep kader de l'IASC dapat berupa layanan untuk kepatuhan publik ? »,Revue
française de comptabilitas, n°242, hal.30-31.

Kantor kabinet Inggris (2004),Laporan tahunan dan laporan sumber daya 2002-2003, laporan ke parlemen oleh sekretaris keuangan
ke bendahara, 29/01/2004, 58 hal,www.official-documents.co.uk
HM-Perbendaharaan Inggris (2001a),Menganalisis akun sumber daya: pendahuluan, Juni 2001, 22 hal UK

HM-Treasury (2001b),Menganalisis akun sumber daya: panduan pengguna, Juni 2001, 111 hal

HM-Perbendaharaan Inggris,Dewan Penasihat Pelaporan Keuangan: laporan 2000/01; 2001/02; 2002/03; 2003/04,www.hm-
treasury.gov.uk/documents/public_spending_and_services
Dewan Penasihat Standar Akuntansi Federal AS (1993),Pernyataan konsep akuntansi keuangan federal No 1
“Tujuan pelaporan keuangan federal”.
Dewan Penasihat Standar Akuntansi Federal AS (1995),Pernyataan konsep akuntansi keuangan federal No 2“Kesatuan
dan menampilkan”.

Dewan Penasihat Standar Akuntansi Federal AS (1999),Pernyataan konsep akuntansi keuangan federal No 3
“Diskusi dan analisis manajemen”.
Dewan Penasihat Standar Akuntansi Federal AS (2003),Pernyataan konsep akuntansi keuangan federal No 4
“Target audiens yang dituju dan karakteristik kualitatif untuk laporan keuangan konsolidasi pemerintah Amerika
Serikat”.www.financenet.gov/fasab .

- 14 -

Lihat statistik publikasi