 Nur Alam Syah : 14.31.1.

220
 Suharman : 14.31.1.218
 Fredi Kassang : 14.31.1.230
 Agustina Salurapa : 14.31.1.250
 Fikhry Wardana : 14.31.1.111
10.1 Tekanan Pori, Tanah Longsor, dan Stabilitas
Lereng

Tanah longsor selalu dilihat dengan campuran daya tarik dan rasa hormat. Bersama
dengan gempa bumi dan gunung berapi, mereka mewakili salah satu dari beberapa
peristiwa geologis alami dengan kecepatan dan kekuatan untuk mempengaruhi
jalannya manusia. Pada bagian ini, kita akan belajar bahwa air tanah memainkan
peran penting dalam pembentukan tanah longsor; dalam Bagian 11.1, kita akan
belajar bahwa perannya dalam pembentukan gempa bumi secara konseptual serupa.

Tanah longsor sangat menarik bagi para ahli geomorfologi dan geoteknik. Kepentingan
geomorfologi berpusat pada peran tanah longsor sebagai proses dalam evolusi
bentuklahan. Untuk insinyur geoteknik, tanah longsor besar hanyalah peristiwa
ekstrim dalam spektrum bahaya stabilitas lereng yang harus ia pertimbangkan dalam
desain tekniknya. Lebih sering dia prihatin dengan analisis lereng buatan manusia
yang lebih kecil dalam proyek-proyek seperti pemotongan jalan raya, bendungan
bumi, atau tambang terbuka.
Konsep dan mekanisme kegagalan yang mendasari analisis stabilitas lereng bertahan
pada lereng alami dan lereng buatan manusia. Mereka sama-sama berlaku untuk tanah
longsor berpotensi bencana besar dan untuk simpanan sederhana tanggul. Pengaruh
kondisi air tanah, yang merupakan fokus utama dari bagian ini, adalah sama dalam
semua kasus. Ada beberapa perbedaan yang signifikan antara analisis kemiringan tanah
dan analisis lereng di batuan, dan setelah meninjau teknik keseimbangan batas dasar,
peran air tanah diperiksa di bawah judul terpisah untuk masing-masing dari dua
lingkungan geoteknik ini.

Presentasi ini mencoba untuk menyaring esensi dari literatur yang sangat besar. Banyak
konsep yang berasal atau diklarifikasi dalam analisis klasik Terzaghi (1950) tentang
mekanisme tanah longsor. Sebuah teks oleh Zaruba dan Mencl (1969) menempatkan
penekanannya pada aspek geologi rekayasa tanah longsor besar, dan satu oleh
Carson dan Kirkby (1972) meninjau implikasi geomorfologis. Eckel (1958), Coates
(1977), dan Schuster dan Krizek (dalam pers) memberikan tinjauan komprehensif teknik
kemantapan lereng, dan teks terbaru oleh Hoek dan Bray (1974) menekankan rekayasa
kemiringan batuan. Teks mekanika tanah standar seperti Terzaghi dan Peck (1967)
memperlakukan subjek secara terperinci. Sepanjang literatur ada pengakuan yang
murah hati tentang pentingnya tekanan cairan, tetapi pengakuan ini tidak selalu disertai
dengan pemahaman terkini tentang pola yang mungkin dari aliran subsistem mantap
dan transient di lereng.
Teori Kegagalan Mohr-Coulomb
Mari kita pertama mempertimbangkan kriteria kegagalan pada bidang kelemahan
yang jelas di kedalaman. Pertimbangkan bidang seperti itu [Gambar 10.1 (a)] di
bidang tegangan regional dengan tegangan utama maksimum σ1 dalam arah vertikal
dan tegangan utama minimum σ3 dalam arah horizontal. Jika kita ingin menghitung
tegangan geser τ dan tegangan normal σ yang bekerja di pesawat tanpa adanya air,
kita dapat menempatkan Gambar 10.1 (a) dalam bentuk diagram bebas-tubuh pada
Gambar 10.1 (b).
Gambar 10.1 Stres ekuilibrium pada bidang kelemahan dalam sistem
tegangan regional, dan representasi lingkaran Mohr.
 Geser menekankan pada bidang sejajar dengan tekanan utama adalah nol, dan kondisi
kesetimbangan gaya dalam arah horizontal dan vertikal menghasilkan:

 \ sigma_3 / \ sin \ alpha = - \ sigma / \ sin \ alpha - \ tau / \ cos \ alpha = 0 (10.1)

 \ sigma_3 / \ cos \ alpha = - \ sigma / \ cos \ alpha - \ tau / \ sin \ alpha = 0 (10.2)

 Memecahkan Persamaan. (10.1) dan (10.2) untuk σ dan τ,

 \ sigma_3 = \ frac {\ sigma_3 \ sin ^ 2 \ alpha + \ sigma_1 \ cos ^ 2 \ alpha} {\ cos ^ 2 \

alpha + \ sin ^ 2 \ alpha} (10.3)

 \ tau = (\ sigma_1 - \ sigma_3) \ sin \ alpha \ cos \ alpha (10.4)

 Kecerdikan trignometri dapat diterapkan untuk Persamaan. (10.3) dan (10.4) untuk
menghasilkan formulasi lingkaran Mohr yang biasa [Gambar 10.1 (c)]:

 \ sigma = \ frac {\ sigma_1 + \ sigma_2} {2} + \ frac {\ sigma_1 + \ sigma_3} {2} \ cos 2 \
alpha (10.5)

 \ tau = \ frac {\ sigma_1 + \ sigma_2} {2} \ sin 2 \ alpha (10.6)

Tegangan geser τ yang bekerja di pesawat akan
menyebabkan gerakan hanya jika melebihi kekuatan geser
S, dari pesawat. Kekuatan geser biasanya dinyatakan dalam
hukum kegagalan Mohr-Coulomb empiris:

S_ \ tau = c + \ sigma \ tan \ phi (10.7)

di mana σ adalah tegangan normal di seluruh bidang

kegagalan sebagaimana diberikan oleh Persamaan. (10.5),
dan c dan ψ adalah dua sifat mekanis material, c menjadi
kohesi (kekuatan geser di bawah tegangan pembatas nol,
yaitu, dengan \ sigma = 0) dan ψ merupakan sudut gesekan
internal.
 Teori kegagalan Mohr-Coulomb juga dapat digunakan untuk
menggambarkan mekanisme kegagalan dalam batuan atau tanah
yang tidak memiliki bidang kegagalan yang sudah ada sebelumnya.
Pertimbangkan, misalnya, alat uji triaksial standar dari jenis yang
banyak digunakan dalam mekanika tanah dan batu (Gambar 10.2).
Jika tanah, kering atau homogen dijaga di bawah tekanan konstan
konstan, S3, dan dikenakan tekanan vertikal, S1, maka tekanan
internal, σ3 = S3 et σ1 = S1, akan diatur dalam spesimen. Jika S1
meningkat, sampel akan gagal pada beberapa tekanan, σ1 dan
beberapa sudut, α. Jika tes diulang untuk berbagai nilai tegangan
pembatas, σ3, nilai pasangan hasil eksperimen σ3 dan σ1 pada
kegagalan dapat diplot pada diagram lingkaran Mohr dari jenis yang
ditunjukkan pada Gambar 10.1 (c). Persamaan (10.7) kemudian dilihat
sebagai persamaan untuk suatu amplop kegagalan yang dapat
diperoleh secara eksperimental untuk tanah atau batu tertentu.
Hubungan antara sudut kegagalan, α, dan sudut gesekan internal, ψ,
dapat ditentukan secara grafis dari Gambar 10.1 (c) sebagai \ alpha =
45 ^ \ circ - \ psi / 2. Untuk analisis stabilitas lereng di lokasi
lapangan, nilai c dan ψ untuk tanah atau batuan yang membentuk
lereng harus diukur di laboratorium dalam aparatus triaksial dari
jenis yang baru saja dijelaskan.
Figure 10.2 Schematic representation of laboratory setup for drained
triaxial test.
Jika kegagalan diantisipasi pada jenis permukaan tertentu, seperti pesawat gabungan
dalam batuan retak, nilai c dan should harus mengacu pada antarmuka batuan-batuan,
dan harus diukur pada sampel yang mencakup fitur tersebut. Jika tanah atau batu bebas
dari bidang kegagalan yang baru jadi, nilai c dan ψ harus diukur pada sampel yang
homogen. Sebagaimana harus jelas dari Gambar 10.1 (c), lebih tinggi c dan lebih tinggi ψ
keduanya mengarah ke kekuatan geser yang lebih besar dan kemungkinan kegagalan
yang lebih kecil. Untuk pasir dan batuan yang retak, c → 0 dan kekuatan material
muncul hampir sepenuhnya dari ψ istilah. Untuk tanah liat, ψ → 0 dan kekuatannya
hampir seluruhnya berhubungan dengan kohesi.

Paragraf di atas menggambarkan mekanisme kegagalan di tanah kering dan

bebatuan. Minat utama kami terletak pada materi yang dipenuhi air tanah. Jika bidang
yang sudah ada atau baru jadi dari kegagalan adalah air-bantalan, dan jika air ada di sana
di bawah tekanan fluida, p, prinsip stres yang efektif harus dipanggil. Total tegangan
normal σ pada Gambar 10.1 (b) harus diganti dengan tegangan efektif σe = σp. Hukum
kegagalan menjadi

S_ \ tau = c '+ (\ sigma - p) \ tan \ phi' (10.8)

di mana bilangan prima pada c dan ψ menunjukkan bahwa sifat-sifat mekanik sekarang
harus ditentukan untuk kondisi jenuh menggunakan uji triaksial “dikeringkan”. Dalam
uji yang dikeringkan, air yang dikeluarkan dari sampel di bawah pengaruh tekanan
Vertikal yang meningkat dibiarkan mengalir ke atmosfer seperti pada Gambar 10.2. Jika
drainase tidak disediakan, tekanan fluida p harus dipantau dalam sel, dan σ1 = S1 - p dan
σ3 = S3 - p. Persamaan (10.8) menjelaskan bahwa peningkatan tekanan fluida cenderung
menurunkan kekuatan geser pada pesawat gagal
 Batasi Metode Ekuilibrium Analisis Stabilitas Lereng

 Pertimbangkan kondisi stres di tanah homogen tanpa ada pesawat gagal yang
sudah ada sebelumnya. Di dekat permukaan di dataran yang datar [Gambar
10.3 (a)], arah tegangan utama maksimum σ1 (karena berat material atasnya)
adalah vertikal, dan arah tegangan utama minimum σ3 adalah horisontal. Di
sekitar lereng, di sisi lain, distribusi tegangan menjadi miring, dengan cara
yang ditunjukkan pada Gambar 10.3 (b).

Gambar 10.3 Orientasi tekanan utama. (a) Di bawah

medan datar; (B) berdekatan dengan lereng
 Seperti yang ditunjukkan di sana, salah satu konsekuensi dari
pola tegangan ini adalah bahwa bidang-bidang kegagalan baru
jadi, yang berorientasi pada \ alpha = 45 ^ \ circ - \ psi / 2 dari
arah σ3, melengkung. Dalam mekanika tanah, bidang-bidang
kegagalan yang mungkin ini disebut lingkaran slip atau
permukaan slip. Pendekatan batas-ekuilibrium terhadap analisis
stabilitas lereng melibatkan pemilihan acak dari serangkaian
beberapa permukaan slip yang mungkin untuk suatu kemiringan
tertentu. Untuk setiap permukaan slip analisis kesetimbangan
dilakukan dengan menggunakan kriteria kegagalan Mohr-
Coulomb, dan faktor keamanan, FS, didefinisikan sebagai rasio
kekuatan geser pada permukaan slip untuk geser tegangan pada
permukaan slip, dihitung. Jika FS> 1, lereng dianggap stabil
sehubungan dengan permukaan slip tersebut. Permukaan slip
dengan nilai FS terendah dianggap sebagai pesawat gagal yang
baru jadi. Jika FS \ leq 1 di permukaan kritis, kegagalan sudah
dekat.
10.2 Air Tanah dan Bendungan

Mungkin aman untuk mengatakan bahwa beberapa proyek rekayasa

memiliki kemampuan lebih besar untuk menggerakkan pikiran manusia daripada
desain dan pembangunan bendungan besar. Di dalam profesi teknik, ada
kegembiraan yang diciptakan oleh upaya rekayasa terpadu yang masif. Tugas-
tugas biasa untuk memastikan keakuratan teknis dari perhitungan teknik dan
menilai konsekuensi ekonomi dari keputusan-keputusan teknis sangat penting
ketika mereka melibatkan penjinakan sungai besar. Di luar profesi, dalam
masyarakat luas, minat yang sama sering terangsang. Mereka mungkin adalah
mereka yang mendukung — untuk sistem pasokan air yang lebih baik, atau
kekuasaan yang lebih murah, atau keamanan skema pengendalian banjir yang
baru — atau mereka mungkin yang menjadi perhatian — untuk dampak
potensial dari tambahan perambahan manusia pada lingkungan alam.

Kepedulian enjiniring biasanya berpusat di tempat penampungan, dan di

bagian pertama dari bagian ini kita akan melihat peran air tanah dalam aspek
rekayasa desain bendungan. Kepedulian lingkungan lebih sering dikaitkan
dengan waduk, dan di bagian selanjutnya dari bagian ini kita akan memeriksa
interaksi lingkungan yang terjadi antara reservoir yang disita artifisial dan rejim
hidrogeologi regional.
 jenis Bendungan dan Kegagalan Bendungan
 Tidak ada dua bendungan yang persis sama. Masing-masing bendungan berbeda dalam dimensi, desain,
dan tujuannya. Mereka berbeda dalam sifat situs yang mereka tempati dan dalam ukuran waduk yang
mereka temukan. Satu klasifikasi awal yang jelas akan memisahkan bendungan multiguna besar, sedikit
jumlahnya tetapi berdampak besar, dari jumlah yang jauh lebih besar dari struktur yang lebih kecil seperti
bendungan tailing, peti dam, dinding banjir, dan bendungan melimpah. Dalam penyajian ini peran air
tanah diperiksa dalam konteks bendungan yang lebih besar, tetapi prinsipnya sama-sama berlaku untuk
struktur yang lebih kecil.

 Krynine dan Judd (1957) mengklasifikasikan bendungan besar menjadi empat kategori: bendungan
gravitasi, slab dan bendungan penopang, bendungan arch, dan bendungan bumi dan batuan. Tiga yang
pertama melambangkan struktur beton kedap yang tidak memungkinkan perkolasi air melalui mereka
atau penumpukan tekanan pori di dalamnya. Ketiganya dibedakan atas dasar geometri mereka dan oleh
mekanisme di mana mereka mentransfer beban air ke yayasan mereka. Sebuah bendungan gravitasi
memiliki poros yang memanjang melintasi lembah dari satu abutment ke yang lain dalam garis lurus,
atau hampir begitu. Penampang strukturalnya sangat besar, biasanya berbentuk trapesium, tetapi
mendekati segitiga dalam beberapa kasus. Bendungan slab-and-buttress memiliki penampang melintang
yang jauh lebih tipis daripada bendungan gravitasi penuh, tetapi bendungan yang ditopang oleh satu set
dinding vertikal yang disejajarkan pada sudut kanan ke sumbu bendungan. Sebuah bendungan
melengkung memiliki sumbu melengkung, cembungnya menghadap ke hulu. Dalam kasus yang paling
spektakuler, bagiannya mungkin sedikit lebih dari dinding beton bertulang, sering kurang dari 20 kaki
tebal. Dalam bendungan gravitasi, beban air ditransmisikan ke fondasi melalui bendungan itu sendiri; di
bendungan penopang beban ditransmisikan melalui penopang; dan dalam sebuah lengkungan menisik
beban ditransmisikan ke abutmen batuan oleh aksi lengkungan dari lengkungan. Ketiga jenis bendungan
beton harus didirikan di atas batu, dan peran air bawah permukaan dengan demikian terbatas pada aliran
air tanah dan pengembangan tekanan pori yang dapat terjadi di bebatuan abutment dan di dalam fondasi
batuan.
Rembesan Stabil-Negara Melalui Bendungan Bumi
 Kegagalan bumi atau batuan tambak dapat dihasilkan dari kebocoran yang
berlebihan, dari pemipaan di ujung kaki, atau dari kegagalan lereng pada
permukaan bendungan. Ketiganya dapat dianalisis dengan bantuan jaring aliran
steady-state. Untuk situasi yang jarang terjadi di mana bendungan bumi
dibangun pada formasi tahan api [Gambar 10.12 (a)], aliran bersih dapat terbatas
pada bendungan itu sendiri. Di mana bahan-bahan pondasi juga dapat diresapi
[Gambar 10.12 (b)], aliran bersih harus mencakup seluruh sistem dam-pondasi.

Gambar 10.12 Jaring aliran untuk bendungan tanah, isotropik homogen pada
(a) pondasi kedap air dan (b) pondasi permeabel.
 Meskipun diakui bahwa penampang bendungan merupakan rezim aliran jenuh-tak jenuh,
tidak umum dalam analisis teknik untuk mempertimbangkan bagian tak jenuh dari sistem.
Pendekatan permukaan bebas yang diuraikan dalam Bagian 5.5 dan Gambar 5.14 hampir
secara universal digunakan. Pada Gambar 10.13, aliran diasumsikan terkonsentrasi di ABEFA
jenuh. Tabel air BE diasumsikan sebagai garis aliran. Kepala yang ditentukan adalah h = h1,
pada AB dan h = z pada rembesan wajah EF. Posisi titik keluar harus ditentukan oleh trial
and error. Jaring jaring Gambar 10.12 mencontohkan jenis jaring aliran yang dihasilkan. Teks
teknik tentang rembesan air tanah seperti Harr (1962) atau Cedergren (1967) memberikan
banyak contoh jaring aliran untuk bendungan bumi.

Gambar 10.13 Masalah nilai batas untuk sistem

aliran jenuh-tak jenuh di bendungan bumi.
Rembesan Transien Melalui Bendungan Bumi

 Kegagalan lereng pada permukaan hulu dari biasanya merupakan hasil dari
penarikan cepat di tingkat waduk. Pada tingkat suplai penuh, efek tekanan
pori-pori tinggi pada muka diimbangi oleh berat air waduk atasnya. Setelah
penarikan cepat, tekanan pori tinggi tetap ada, tetapi dukungan telah dihapus.
Kecuali disipasi sementara tekanan pori ini cepat, yaitu, kecuali jika drainase
transien dari muka bendungan berlangsung cepat, ketidakstabilan dapat
terjadi pada permukaan slip kritis dan kegagalan lereng dapat terjadi. Gambar
10.15 (a) adalah ilustrasi skematis dari respon sementara terhadap penarikan
cepat dalam bendungan bumi yang tidak dizonasi. Gambar 10.15 (b)
menunjukkan sifat dari asuransi yang ditawarkan terhadap jenis kegagalan ini
dengan adanya shell permeabilitas tinggi.
 Ada mekanisme kegagalan lain di bendungan bumi yang memiliki nada
sementara, dan itu adalah memicu kegagalan lereng oleh pencairan selama
guncangan gempa. Cedergren (1967) mencatat bahwa keamanan maksimum
terhadap pencairan disediakan oleh bendungan dengan zona kejenuhan
terkecil di kulit hilir mereka. Dia menyimpulkan bahwa setiap bendungan
harus dikeringkan dengan baik, jika tidak ada alasan lain untuk meningkatkan
stabilitas selama gempa bumi.
Gambar 10.14 Fitur desain untuk bendungan
earth dan rockfill (setelah Cedergren, 1967).
10.3 Aliran Air Tanah Menjadi Terowongan
Mungkin tidak ada proyek rekayasa yang mengharuskan pernikahan yang lebih
cocok antara geologi dan teknik daripada pembangunan terowongan.
Pertimbangan litologi lokal dan regional, stratigrafi, dan struktur geologis tidak
hanya mempengaruhi pemilihan rute tetapi juga metode penggalian dan
dukungan. Teks terbaru oleh Wahlstrom (1973) menguraikan sejarah dan
perkembangan tunneling dan menekankan peran geologi dalam perencanaan
terowongan. Krynine and Judd (1957) dan Legget (1962) memberikan diskusi
tentang tunneling yang informatif namun kurang rinci dalam konteks
keseluruhan perawatan geologi teknik.

Literatur tunneling berisi referensi ke banyak sejarah kasus dalam berbagai

lingkungan geologi, tetapi sementara litologi, stratigrafi, dan struktur bervariasi
dari kasus ke kasus, ada satu fitur yang sangat umum. Dalam kasus demi kasus,
masalah geoteknik utama yang ditemui selama pembangunan terowongan
melibatkan masuknya air tanah. Beberapa pengalaman yang paling membawa
malapetaka dalam terowongan adalah hasil dari intersepsi aliran air yang besar
dari batuan-batuan jenuh air yang sangat retak. Tunneler di seluruh dunia tahu
bahwa dalam merencanakan sebuah terowongan, penting untuk melakukan
setiap upaya untuk mengidentifikasi sifat dari kondisi air tanah yang mungkin
akan dihadapi.
 Jika arus air tanah diprediksi sebelumnya, biasanya mungkin untuk
merancang sistem drainase yang sesuai. Di mana terowongan dapat dimajukan,
terowongan itu sendiri menyediakan fasilitas drainase primer. Di mana
terowongan harus didorong downgrade atau dari pos internal yang dilayani oleh
poros, fasilitas drainase yang lebih kompleks yang melibatkan pompa dan sistem
perpipaan diperlukan. Dalam kedua kasus, persyaratan desain membuatnya
menjadi tugas penting untuk memprediksi dengan benar jumlah dan tingkat
aliran air yang mungkin muncul di terowongan. Dalam beberapa kasus telah
terbukti memungkinkan untuk mengurangi aliran air tanah setelah fakta dengan
memasang grouting, tetapi pendekatan ini jarang bernilai ketika arus masuk yang
besar dan tak terduga terjadi.

Pada bagian ini pertama-tama kita akan meneliti peran yang dimainkan
terowongan dalam sistem hidrogeologi regional. Dalam subbagian selanjutnya
kami akan menjelaskan dua riwayat kasus yang terkenal, dan kami akan meninjau
beberapa metode analisis prediktif.
Analisis Prediktif Air Tanah Masuk Ke Dalam Terowongan
 Jika tunneler diharapkan untuk mengatasi dengan aman dan efisien dengan aliran air tanah yang
besar, ahli hidrogeologi dan insinyur geoteknik akan harus mengembangkan metode analisis
prediktif yang lebih dapat diandalkan. Satu-satunya analisis teoritis yang dapat kita temukan dalam
literatur untuk prediksi aliran air tanah ke dalam terowongan adalah dari Goodman et al. (1965).
Mereka mewakili serangan awal yang sangat baik pada masalah tetapi jauh dari tugas akhir. Mereka
menunjukkan bahwa untuk kasus terowongan radius r bertindak sebagai drainase steady-state
[Gambar 10.16 (a)] dalam media, homogen isotropik dengan konduktivitas hidrolik K, laju aliran air
tanah Q0 per satuan panjang terowongan diberikan oleh

 Q_0 = \ frac {2 \ pi K H_0} {2.3 \ log (2 H_0 / r)} (10.17)

 Analisis mereka untuk kasus sementara [Gambar 10.16 (b)] menunjukkan tingkat kumulatif inflow Q
(t) per unit panjang terowongan setiap saat t setelah rincian aliran stabil yang akan diberikan oleh

 Q (t) = \ kiri (\ frac {8C} {3} KH ^ 3_0 S_y t \ right) ^ {1/2} (10.18)

 dimana K adalah konduktivitas hidrolik medium, Sy adalah hasil spesifik, dan C adalah konstanta
acak. Perkembangan Persamaan. (10.18), bagaimanapun, didasarkan pada seperangkat asumsi yang
sangat terbatas. Ini mengasumsikan bahwa tabel air berbentuk parabola dan asumsi aliran horizontal
Dupuit-Forchheimer berlaku. Selain itu, Persamaan. (10.18) hanya berlaku untuk kondisi aliran yang
muncul setelah penurunan air-tabel telah mencapai terowongan, yaitu, setelah t3, pada Gambar 10.16
(b). Atas dasar teori Dupuit-Forchheimer, konstanta C dalam Persamaan. (10.18) harus 0,5, tetapi
Goodman et al. (1965), atas dasar studi pemodelan laboratorium, menemukan bahwa nilai yang lebih
cocok mendekati 0,75. Persamaan (10.18) mungkin cocok untuk urutan perkiraan desain-arus-
besarnya, tetapi harus digunakan dengan dosis skeptis yang sehat.
 Untuk lingkungan hidrogeologi yang lebih kompleks yang tidak dapat direpresentasikan
oleh konfigurasi ideal pada Gambar 10.16, model matematika numerik dapat
dipersiapkan untuk setiap kasus spesifik. Goodman dkk. (1965) memberikan analisis
sementara untuk prediksi arus masuk pada wajah dari zona penyangga air vertikal.
Wittke dkk. (1972) mendeskripsikan penerapan model elemen hingga ke garis
terowongan dalam batuan bersendi. Analisis mereka didasarkan pada pendekatan
diskontinyu terhadap aliran di batuan yang retak (Bagian 2.12) daripada pendekatan
berkelanjutan yang diikuti oleh Goodman et al. (1965).

 Kami telah, dalam bagian ini, hanya mempertimbangkan masalah-masalah air tanah
yang muncul selama pembangunan terowongan. Jika terowongan adalah untuk
membawa air, dan jika air itu berada di bawah tekanan, ada pertimbangan desain yang
dipengaruhi oleh interaksi antara aliran terowongan dan aliran air tanah selama operasi.
Jika terowongan harus tidak digarisbawahi, analisis harus dilakukan terhadap kehilangan
air yang akan terjadi pada sistem aliran regional di bawah pengaruh kepala hidraulik
tinggi yang akan diinduksi pada batuan di batas terowongan. Jika terowongan itu harus
dilapisi, desainnya harus memperhitungkan tekanan yang akan diberikan pada bagian
luar lapisan oleh sistem air tanah ketika terowongan kosong.

 Untuk tujuan ini, jaring aliran steady-state dan transien dapat sekali lagi digunakan
untuk keuntungan. Untuk perawatan yang lebih rinci dari aspek desain, pembaca
disebut teks pada geologi teknik atau mekanika batuan, seperti yang oleh Krynine dan
Judd (1957) atau Jaeger (1972)
10.4 Aliran Air Tanah Menjadi Penggalian
 Penggalian teknik apa pun yang harus dilakukan di bawah permukaan air akan
menghadapi aliran air tanah. Tingkat aliran masuk akan tergantung pada ukuran dan
kedalaman penggalian dan pada sifat hidrogeologi tanah atau batuan yang digali. Di
lokasi di mana formasi tanah atau batuan memiliki konduktivitas hidrolik rendah, hanya
aliran kecil yang akan terjadi, dan ini biasanya dapat ditangani dengan mudah dengan
memompa dari parit bah atau kolektor. Dalam kasus seperti itu analisis hidrogeologi
yang canggih jarang diperlukan. Dalam kasus lain, terutama dalam lumpur dan pasir,
pengeringan penggalian dapat menjadi aspek yang signifikan dalam konstruksi dan
desain rekayasa.

 Sistem drainase juga melayani tujuan lain, selain dari menurunkan muka air dan
intersepsi rembesan. Mereka mengurangi tekanan mengangkat dan mengangkat gradien
di bagian bawah penggalian, sehingga memberikan perlindungan terhadap heave bawah
dan perpipaan. Penggalian yang dikeringkan juga menyebabkan berkurangnya tekanan
air pori di lerengnya sehingga stabilitas lereng meningkat. Dalam desain tambang
terbuka, ini adalah faktor yang sangat penting; jika tekanan air pori menurun dapat
menyebabkan peningkatan desain pit-slope bahkan 1 °, penghematan yang diciptakan
oleh penggalian berkurang bisa jutaan dolar
 Drainase dan Pengeringan Penggalian
 Kontrol aliran air tanah ke penggalian dapat diselesaikan dengan beberapa cara. Sharp (dalam press)
mendaftar metode-metode berikut sebagai penggunaan luas saat ini: (1) lubang pembuangan horisontal yang
dibor ke dalam permukaan lereng; (2) sumur vertikal dibor di belakang lereng lereng atau dari bangku di
permukaan lereng; (3) galeri drainase di belakang lereng, dengan atau tanpa lubang drainase radial yang
dibor dari galeri; dan (4) parit drainase dibangun di bawah atau di sepanjang permukaan lereng. Gambar 10.17
menggambarkan secara skematis bagaimana tiga teknik pertama ini dapat efektif dalam menurunkan
permukaan air di sekitar penggalian.

 Saluran horizontal adalah metode drainase yang termurah, tercepat, dan paling fleksibel. Piteau dan
Peckover (dalam pers) memberikan banyak saran praktis untuk desain dan emplasemennya di lereng batu.
Galeri atau sumur lebih mahal, tetapi mereka memiliki keuntungan bahwa mereka tidak mengganggu kerja
pada permukaan lereng. Pengeringan dapat dilakukan dengan metode-metode ini sebelum peletakan batu
sehingga penggalian dapat dilakukan “di tempat kering.” Rancangan sistem dewatering berdasarkan pada
pola sumur yang dipompa atau wellpoints harus didasarkan pada prinsip-prinsip yang disajikan dalam Bagian
8.3 untuk beberapa sistem sumur. Kerucut penarikan di permukaan air di penggalian dibuat oleh interferensi
bersama antara kerucut penarikan individu masing-masing sumur atau wellpoint. Transmisivitas dan
storativities biasanya ditentukan pada instalasi paling awal dan desain sisa sistem didasarkan pada nilai-nilai
ini. Briggs and Fiedler (1966) dan Cedergren (1975) memberikan pembahasan terperinci tentang aspek praktis
dari sistem dewatering. Penarikan maksimum yang dapat dicapai dengan satu tahap wellpoints telah
ditemukan dalam praktek menjadi sekitar 5 m. Beberapa penggalian dalam telah dikeringkan dengan
sebanyak delapan tahap wellpoint.

 Vogwill (1976) memberikan riwayat kasus praktis yang sangat baik dari masalah pengeringan di tambang
terbuka. Di Pine Point di North West Territories of Canada, bijih timah-seng ditambang dari serangkaian
lubang di kompleks karang dolomite Devonian. Transmisivitas berkisar 0,005-0,01 m2 / s (30.000—70.000 US
gal / hari / kaki) dan dewatering, dilakukan melalui sumur yang dipompa, harus membuang antara 60 dan
950 ℓ / s (1.000–15.000 gal US / min) dari berbagai lubang
Gambar 10.17 Pengeringan dewatering dengan (a) saluran
horizontal; (b) galeri drainase dengan lubang pembuangan radial;
(c) sistem wellpoint tiga tahap.
 Penataan kembali Kanal Welland di Ontario selatan memberikan riwayat kasus
dewatering jenis yang berbeda. Kanal Welland melintasi Semenanjung Niagara antara
Danau Erie dan Danau Ontario. Ini adalah tautan navigasi utama dalam rute pengiriman
Great Lakes. Penataan kembali sebagian kanal pada tahun 1968 melibatkan penggalian
sekitar 13 km kanal baru. Desain ini membutuhkan depressuring permanen dari akuifer
regional di dua lokasi untuk mengurangi bahaya dari peningkatan dan kegagalan lereng,
dan pengeringan sementara dari beberapa bagian saluran selama penggalian.

Farvolden dan Nunan (1970) dan Frind (1970) mendiskusikan aspek hidrogeologis
dari program dewatering. Akuifer utama di daerah ini adalah zona tipis dolomit retak yang
ditemukan di permukaan batuan dasar tepat di bawah 20-30 m dari permeabilitas rendah,
simpanan glasial dan lakustrin yang tidak terkonsolidasi. Pengeboran ekstensif dan
pengambilan sampel dilakukan sepanjang sumbu saluran baru, dan piezometer dipasang di
berbagai lokasi baik di deposit surficial dan batuan dasar. Uji pemompaan yang berjalan di
akuifer dolomit untuk menentukan koefisien akuifer, menunjukkan bahwa transmisivitas
bervariasi secara luas, tetapi nilai setinggi 0,015 m2 / s (90.000 IGPD / ft) tidak jarang.
Transmisi yang tinggi ini memiliki implikasi positif dan negatif untuk proyek tersebut. Di
sisi positif, mereka memungkinkan untuk mengeringkan seluruh lokasi konstruksi hanya
dari empat pusat pemompaan. Di sisi negatif, mereka menyebabkan perbanyakan areal yang
luas dari kerucut penarikan di akuifer yang secara luas dimanfaatkan oleh swasta, kota, dan
industri sumur. Simulasi akuifer numerik dilakukan untuk tujuan prediksi, dan salah satu
tujuan utamanya adalah penentuan tanggung jawab untuk penarikan di daerah-daerah
gangguan timbal balik. Hasil simulasi menunjukkan bahwa laju pemompaan sekitar 100 ℓ /
s akan memberikan penarikan 10 m yang diperlukan sepanjang rute penataan kembali.
Simulasi juga menunjukkan bahwa kerucut penarikan elliptical akan mempengaruhi
ketinggian air sejauh 12 km dari kanal
Analisis Prediktif Aliran Air Tanah Menjadi Penggalian
Pengembangan metode kuantitatif analisis untuk prediksi aliran air tanah ke
penggalian telah tertinggal di belakang pengembangan metode tersebut untuk banyak
masalah lain dalam hidrologi air tanah yang diterapkan. Satu-satunya metode analisis yang
diketahui oleh penulis adalah adaptasi dari metode yang dirancang untuk prediksi hidrograf
inflow ke reservoir permukaan dari akuifer bebas yang besar. Brutsaert dan rekan-rekannya
telah menganalisis masalah yang pertama kali disajikan pada Gambar 5.14 dengan
menggunakan masing-masing pendekatan yang digambarkan secara skematik di sana.
Verma dan Brutsaert (1970) memecahkan sistem jenuh-tak jenuh lengkap dengan metode
numerik. Verma dan Brutsaert (1971) memecahkan masalah secara numerik sebagai masalah
permukaan bebas dua dimensi, jenuh; dan analitis sebagai satu-dimensi, masalah jenuh
yang disederhanakan dengan menggunakan asumsi Dupuit. Metodologi prediktif Gambar
10.18 didasarkan pada studi sebelumnya (Ibrahim dan Brutsaert, 1965) dilakukan dengan
model laboratorium. Hasilnya kemudian dikonfirmasi oleh model matematika Verma dan
Brutsaert (1970, 1971).

Gambar 10.18 (a) menunjukkan geometri penampang vertikal dua dimensi di bawah
analisis. Ini memiliki relevansi dengan prediksi aliran air tanah ke dalam penggalian hanya
jika asumsi dan keterbatasan berikut dicatat: (1) wajah yang digali adalah vertikal; (2)
penggalian dilimpahkan secara instan; (3) kondisi batas dan kondisi awal pada sistem
hidrogeologi seperti yang ditunjukkan pada Gambar 10.18 (a); (4) stratum geologi adalah
homogen dan isotropik; dan (5) penggalian panjang dan berbentuk garis lurus, bukan
melingkar, sehingga simetri Cartesian dua dimensi dapat diterapkan. Meskipun asumsi ini
mungkin tampak membatasi, hasilnya tetap dapat digunakan dalam memperkirakan respon
transien yang mungkin dari sistem yang lebih kompleks.
Gambar 10.18 Prediksi aliran air tanah ke penggalian (setelah Ibrahim
dan Brutsaert, 1965).
 Gambar 10.18 (b) menunjukkan respon sementara dari tabel air, diplot sebagai penarikan
tanpa dimensi h / H, versus jarak tanpa dimensi, x / L. Parameter τ adalah waktu tanpa
dimensi yang diberikan oleh

 \ tau = \ frac {KH} {S_y L ^ 2} t (10.19)

 di mana H dan L didefinisikan oleh Gambar 10.18 (a), K dan Sy adalah konduktivitas
hidrolik dan hasil spesifik dari akuifer, dan t adalah waktu. Pada Gambar 10.18 (c), tanpa
dimensi γ, ditentukan oleh

 \ gamma = \ frac {S_yL} {KH ^ 2} q (10.20)

 diplot terhadap τ. Aliran keluar q = q (t) adalah laju aliran (dengan dimensi L3 / T) ke
dalam penggalian dari muka rembesan, per satuan panjang permukaan yang digali tegak
lurus terhadap bidang diagram pada Gambar 10.18 (a). Untuk menerapkan metode pada
kasus tertentu, seseorang harus tahu K, Sy, H, dan L. τ dihitung dari Persamaan. (10.19)
dan h (x, t) ditentukan dari Gambar 10.18 (b). Nilai γ (τ) yang ditentukan dari Gambar
10.18 (c) dapat dikonversi ke q (t) nilai melalui Persamaan. (10.20). Rumus dan grafik
dapat digunakan dengan satuan unit yang konsisten.

 Adalah mungkin untuk melakukan analisis serupa untuk lubang melingkar, dan untuk
kasus-kasus di mana batas eksternal adalah batas konstan-kepala, dengan h (L, t = Hfor
all t> 0, daripada batas kedap air.
TERIMA KASIH