J.E.M. AG SUPPLY, INC. V.

PIONEER HI-BRED
INTERNATIONAL, INC
Daniel Fridolin Sihombing
1806245556
 KRONOLOGI SINGKAT

• Pada awal 1990-an, Pioneer mengajukan paten untuk varietas jagung baru
tertentu. Kantor Paten dan Merek Dagang Amerika Serikat (selanjutnya disebut
"PTO") mengeluarkan paten untuk Pioneer berdasarkan Utility Patent Act antara
21 Januari 1992, dan 18 November, 1997. Paten ini mencakup pembuatan,
penggunaan, penjualan, dan penawaran untuk penjualan produk jagung hibrida
dan perintis Pioneer
• Pioneer menjual benih hibrida yang dipatenkannya di bawah lisensi label terbatas
yang menyediakan: "Lisensi diberikan semata-mata untuk menghasilkan biji-bijian
dan / atau hijauan." Lisensi tersebut mengatakan bahwa "tidak meluas ke
penggunaan benih dari tanaman tersebut atau keturunannya untuk perbanyakan
atau perbanyakan benih, " dan melarang" penggunaan benih tersebut atau
keturunannya untuk perbanyakan atau perbanyakan benih atau untuk produksi
atau pengembangan hibrida atau varietas benih yang berbeda
• Pada musim tanam 1998, Farm Advantage membeli 600 kantong benih jagung
hibrida yang diproduksi oleh Pioneer
• J.E.M. Ag Supply, Inc., yang menjalankan bisnis sebagai Farm
Advantage, Inc menjual kembali benih-benih dimaksud tanpa izin dari
Pioneer untuk melakukannya
• Pioneer kemudian menggugat Farm Advantage (J.E.M.) dan beberapa
distributor dan pelanggannya. Pioneer menuduh bahwa J.E.M. telah
"untuk waktu yang lama telah dan masih melanggar satu atau lebih
Paten License dengan membuat, menggunakan, menjual, atau
menawarkan untuk dijual benih jagung"
 GUGATAN
• Sebagai hasil dari penjualan Farm Advantage, Pioneer membawa klaim pelanggaran paten
terhadap Farm Advantage di pengadilan distrik federal. Pioneer menegaskan bahwa jagung benih
hibrida yang dijual oleh Farm Advantage adalah subjek dari satu atau lebih dari tujuh belas paten
utilitas yang dikeluarkan untuk Pioneer
• Farm Advantage mengajukan kontra-klaim atas ketidakabsahan paten dengan alasan bahwa
tanaman yang bereproduksi secara seksual (yaitu, tanaman yang ditanam benih) tidak termasuk
dalam ruang lingkup ketentuan materiil undang-undang paten utilitas
• Kongres telah menggantikan undang-undang paten utilitas asli ketika menciptakan Plant Patent
Act (PPA) dan Undang-Undang Perlindungan Varietas Tanaman (PVPA) dan bahwa benih dan
tanaman yang ditanam dilindungi secara eksklusif oleh hukum federal berdasarkan ketentuan
PVPA. Farm Advantage berpendapat bahwa karena PVPA adalah satu-satunya alat perlindungan
yang dimaksudkan Kongres untuk menyediakan bagi tanaman reproduksi seksual, tujuh belas
paten utilitas Pioneer tidak valid
• Pioneer berpendapat bahwa paten utilitasnya valid karena pabrik reproduksi seksual berada
dalam lingkup Undang-Undang Paten Utilitas. Pioneer menyatakan bahwa baik PPA maupun PVPA
tidak menggantikan Utility Patent Act dan bahwa PVPA bukan satu-satunya sarana untuk
perlindungan untuk tanaman reproduksi seksual
 Pertimbangan di Pengadilan
• Satu-satunya masalah yang diajukan banding dari pengadilan distrik
adalah apakah benih dan tanaman yang tumbuh dari biji tanaman
yang direproduksi secara seksual merupakan materi pelajaran yang
dapat dipatenkan
 REPRODUKSI TUMBUHAN
• Reproduksi tanaman umumnya dibagi menjadi dua metode: seksual dan
aseksual. Setiap metode berbeda dan menimbulkan masalah hukum yang
terpisah. Pertimbangan praktis menentukan metode mana yang digunakan
untuk tujuan komersial
• Reproduksi Seksual = melibatkan pembuahan, penyatuan sel jantan (serbuk
sari) dan betina (ovula), untuk menghasilkan benih yang dibuahi yang
dapat tumbuh menjadi sebuah tanaman
• Reproduksi Aseksual = reproduksi tanpa pembuahan, yaitu tanpa
penyatuan sel jantan dan betina.” Reproduksi aseksual terjadi dengan
mencangkok, memotong, menunggang, atau menumbuhkan dan
menghasilkan keturunan dengan kombinasi genetik yang identik dengan
orangtua tunggal
 PERTIMBANGAN HAKIM
• Berdasarkan putusan Diamond v. Chakrabarty, Mahkamah Agung,
dalam putusan menyatakan bahwa mikroorganisme buatan manusia
yang hidup dapat dipatenkan sebagai “manufaktur” atau “komposisi
materi. ” Ananda Chakrabarty, seorang ilmuwan, telah
mengembangkan bakteri yang mampu memecah komponen minyak
mentah. Mahkamah Agung beralasan bahwa mikroorganisme adalah
produk dari kecerdasan manusia yang memiliki nama, karakter, dan
penggunaan yang berbeda. Dalam keputusannya, Pengadilan menolak
argumen bahwa adopsi PPA dan PVPA oleh Kongres adalah bukti
niatnya untuk mengeluarkan makhluk hidup dari ruang lingkup subjek
yang dapat dipatenkan.
 PERTIMBANGAN HAKIM (LANJUTAN)
• Dewan Banding dan Intervensi Paten mengesahkan perlindungan paten
utilitas untuk tanaman yang direproduksi secara seksual, khususnya
varietas jagung. Dewan menyimpulkan bahwa Chakrabarty telah
menetapkan "bahwa Bagian 101 mencakup bentuk kehidupan buatan
manusia, termasuk kehidupan tanaman." Dewan menolak argumen bahwa
Kongres secara implisit mengukir keluar dari ruang lingkup 35 USC § 101
pokok bahasan yang dicakup oleh PPA dan PVPA. Menganggap analisis
Pengadilan di Chakrabarty sebagai dispositif, Dewan menjelaskan bahwa
PPA maupun PVPA tidak membatasi atau membatasi ruang lingkup subjek
yang dapat dipatenkan di bawah 35 U.S.C. § 101 Juga, Dewan beralasan,
tidak melindungi tanaman di bawah 35 A.S.C. § 101 menciptakan konflik
praktis yang tidak dapat didamaikan dengan PPA92 atau PVPA.
•
 PUTUSAN PENGADILAN
• Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Utara Iowa
memutuskan menolak pernyataan Farm Advantage bahwa tanaman
reproduksi seksual, seperti varietas jagung rekayasa genetika yang
dicakup oleh paten yang dipermasalahkan, tidak bisa dipatenkan.
Pengadilan juga berpendapat berpendapat bahwa benih yang
direproduksi secara seksual adalah materi yang dapat dipatenkan di
bawah 35 tahun
• Mahkamah Agung Amerika Serikat mengukuhkan keputusan Sirkuit
Federal dan menguatkan paten benih Pioneer
IMPLIKASI KASUS J.E.M. AG SUPPLY, INC. V.
PIONEER HI-BRED INTERNATIONAL, INC
• Peternak tanaman sekarang memiliki tiga undang-undang perlindungan
tanaman kekayaan intelektual yang tersedia, masing-masing dengan
kriteria kualifikasi dan ruang lingkup yang unik. Dari ketiga patung tersebut,
UU Paten Utilitas adalah yang paling signifikan dalam hal mengakomodasi
dan mempromosikan pertumbuhan bioteknologi di bidang pertanian.
• Keputusan melindungi, menopang, dan mempromosikan investasi dan
kepentingan ekonomi produk bioteknologi di sektor pertanian
• Daripada terbatas pada PPA dan PVPA, pemulia tanaman sekarang memiliki
dukungan Mahkamah Agung dalam mematenkan produk-produk pabriknya
di bawah undang-undang paten utilitas umum. Selain itu, pemulia tanaman
harus mengetahui alat perlindungan kekayaan intelektual lainnya untuk
penemuan tanaman, termasuk rahasia dagang dan hak cipta.
TERIMA KASIH