SEJARAH KECURANGAN

KEUANGAN
Dedik Nur Triyanto, SE., M.Acc.
 Mengapa para eksekutif melakukan kecurangan laporan keuangan?
Untuk cepat kaya? Karena mereka memandang diri mereka sendiri
di atas hukum? Karena mereka tidak jujur ​dan sama sekali tidak
memiliki pedoman moral? Itu semua adalah penjelasan logis.
PENDAHULUAN Tetapi alasan yang mendasarinya tidak ada hubungannya dengan
salah satu dari mereka. Faktanya, para eksekutif bisnis seringkali
melakukan penipuan finansial tanpa benar-benar memikirkannya.
Jarang mereka merencanakan hal itu terjadi. Dan bukan berarti
eksekutif yang bersalah itu melakukan korupsi atau orang yang
tidak jujur.
Pelaku penipuan keuangan seringkali adalah individu yang santun
dan jujur ​yang telah menjalani kehidupan yang layak dan jujur.
Mereka berprestasi baik di sekolah dan memperoleh gelar
perguruan tinggi dan pascasarjana.
 Poin kuncinya adalah bahwa penipuan finansial melibatkan lebih dari sekedar
apakah hasil keuangan yang dilaporkan benar atau salah. Jika angkanya salah,
tetapi mereka yang menggabungkannya mencoba untuk memperbaikinya, tidak
ada penipuan dan bahkan seringkali tidak melanggar undang-undang sekuritas

APA ITU federal. Sebaliknya, jika mereka yang mengumpulkan angka mencoba
memanipulasi sesuatu, atau melakukannya dengan tingkat kecerobohan yang

KECURANGAN
material, situasinya benar-benar berbeda.

Secara historis, literatur akuntansi melangkah lebih jauh untuk menempatkan

FINANSIAL?
istilah teknis untuk menangkap perbedaannya. Kesalahan akuntansi berarti
kesalahan yang tidak disengaja. Ketidakteraturan/konsistensi akuntansi berarti
disengaja (Exhibit 1.1). Mengapa literatur membedakan keduanya? Karena
perbedaan antara kesalahan yang tidak disengaja dan kesalahan yang
disengaja sebanding (dengan parafrase salah satu ahli hukum A.S.) tentang
perbedaan antara anjing yang tersandung dan anjing yang telah ditendang.

Ketika sebuah perusahaan menemukan kesalahan akuntansi, ia melakukan

yang terbaik untuk memperbaikinya dan melanjutkan. Namun, jika angka yang
salah memenuhi syarat sebagai penipuan, situasinya sangat berbeda.
 . EXHIBIT 1.1 Statement on Auditing Standards No. 53’s Definition of “Errors and Irregularities”

Istilah kesalahan mengacu pada kesalahan penyajian yang tidak disengaja atau penghilangan jumlah atau pengungkapan dalam laporan
keuangan. Kesalahan mungkin melibatkan:

▪ Kesalahan dalam mengumpulkan atau memproses data akuntansi dari mana laporan keuangan sudah disiapkan

▪ Estimasi akuntansi yang benar yang timbul dari pengawasan atau kesalahan interpretasi fakta

▪ Kesalahan dalam penerapan prinsip akuntansi yang berkaitan dengan jumlah, klasifikasi, cara presentasi, atau pengungkapan

Istilah penyimpangan mengacu pada kesalahan penyajian yang disengaja atau penghilangan jumlah atau pengungkapan dalam laporan
keuangan. Penyimpangan mungkin termasuk penipuan keuangan pelaporan yang dilakukan untuk membuat laporan keuangan menyesatkan
dan penyalahgunaan aset.

Penyimpangan mungkin melibatkan:

▪ Manipulasi, pemalsuan, atau perubahan catatan akuntansi atau dokumen pendukung dari mana laporan keuangan disiapkan

▪ Penyajian yang keliru atau sengaja tidak mencantumkan peristiwa, transaksi, atau hal penting lainnya informasi

▪ Penerapan yang salah secara sengaja dari prinsip akuntansi yang berkaitan dengan jumlah, klasifikasi, cara presentasi, atau pengungkapan

.
 Penipuan finansial dapat muncul hampir di mana saja. Perusahaan yang besar,
kecil, lama, baru, manufaktur, layanan semuanya berisiko. terlepas dari industri
atau sifat perusahaan, pelaporan keuangan yang mengandung kecurangan
hampir selalu tampak dimulai dengan cara yang sama.

BAGAIMANA Seperti disebutkan sebelumnya, penipuan finansial biasanya tidak dimulai dengan
ketidakjujuran. Ini biasanya tidak dimulai dengan CEO atau CFO yang tidak jujur.

PENIPUAN Juga tidak dimulai karena perusahaan tidak beruntung mempekerjakan CPA yang
tidak jujur ​di departemen akuntansi.

KEUANGAN Demikian pula, penipuan keuangan biasanya tidak dimulai berdasarkan konspirasi
besar atau rencana. Ini tidak dimulai dengan ketua rapat eksekutif menyatakan,

DATANG? "Hal berikutnya dalam agenda: Mari kita melakukan penipuan besar-besaran.“
Fakta yang menyedihkan adalah bahwa peserta dalam pelaporan keuangan yang
curang biasanya ingin melakukan yang terbaik untuk tetap jujur, sopan, dan
terhormat. Dari pada dengan ketidakjujuran atau rencana, kesalahan penyajian
laporan keuangan yang disengaja biasanya dimulai dengan jenis lingkungan
perusahaan tertentu yang pada dasarnya orang jujur ​ditekan untuk melakukan hal-
hal yang pada dasarnya tidak jujur.
 1. Itu tidak dimulai dengan ketidakjujuran. Pelaporan keuangan yang
mengandung kecurangan tidak dimulai dengan ketidakjujuran.
Justru sebaliknya; eksekutif yang bermaksud baik akan sering
melakukannya secara intelektual berusaha sekuat tenaga untuk
MERASIONALISASI apa yang mereka lakukan Diperbolehkan.
2. Ini dimulai dengan tekanan. Penipuan pelaporan keuangan dimulai
Point Penyebab dengan jenis lingkungan tertentu, yang memiliki karakteristik oleh
TEKANAN yang hampir tak tertahankan karena pelaporan
Kecurangan keuangan berbanding lurus dengan kinerja perusahaan.

Keuangan 3. Ini dimulai dari yang kecil. Penipuan finansial besar-besaran jarang
dimulai secara masif. Asalnya biasanya justru sebaliknya. Karena
klo dilakukan secara besar2an akan mudah ketahuan.
 4. Ini dimulai dengan area pelaporan keuangan yang diarea abu-
abu. Jarang bahkan peserta sendirian dalam penipuan keuangan
skala besar dimulai dengan keputusan yang disengaja untuk
dilakukan sesuatu yang tidak jujur. Memang benar bahwa
beberapa orang tidak jujur sengaja membuat keputusan untuk
berbohong, menipu, dan mencuri.
Point Penyebab 5. Di sini tidak ada jalan keluar. Dalam arti tertentu, terjebak dalam
kecurangan finansial salah satu cara terbaik. Ketika sudah
Kecurangan dilakukan mudah untuk memulai. Hampir mustahil untuk
meninggalkan kembali.
Keuangan

.
KOMITE AUDIT
Di bawah sistem pengendalian internal modern dan tata kelola perusahaan, komite
auditlah yang menjadi pelopor dalam pencegahan dan deteksi penipuan keuangan.
Satu potensi kekurangannya berasal dari fakta bahwa para anggota komite audit tidak
selalu benar-benar independen. Tentu, diperlukan aturan untuk mencapai beberapa
tingkat kemandirian teknis, tetapi seluk-beluk interaksi manusia tidak selalu bisa diatur
secara efektif oleh aturan. Oleh karena itu, bahkan jika ada independensi teknis,
mungkin anggota komite audit memiliki hubungan dengan CEO yang akan
mempengaruhi independensi komite audit.
INTERNAL AUDIT
Mungkin saja departemen audit internal adalah salah satu yang paling sedikit dipahami,
dan paling tidak efektif digunakan, dari semua kendaraan untuk memerangi penipuan
keuangan. Karena di Indonesia internal audit sendiri berada dibawah CEO, apablia
kecurangan pelaporan keuangan dilakukan atas perintah CEO internal audit jadi tidak
ada gunanya.
Secara teoritis, audit internal diposisikan secara sempurna untuk menghentikan
ketidakteraturan masalah akuntansi. Auditor internal secara teoritis dilatih di bidang
pelaporan keuangan dan akuntansi. Auditor internal harus memiliki pemahaman yang
jelas tentang bagaimana penipuan finansial dimulai dan tumbuh. Berbeda dengan
auditor eksternal , internal auditor bekerja di perusahaan penuh waktu.
 EKTERNAL AUDITOR
Menurut SAS No. 99 dan SPAP, akuntan publik (auditor independen)
bertanggung jawab untuk mendeteksi adanya kecurangan (fraud) dalam general
audit atas laporan keuangan perusahaan. 
Fraud merupakan problem yang serius, maka auditor harus mengambil langkah-
langkah komprehensif dalam pencegahan dan pendeteksian fraudulent financial
reporting. Pemahaman atas fraudulent financial reporting di kalangan akuntan
publik sangat penting, agar lebih dini bisa dilakukan pencegahan dan
pendeteksian terhadap fraud.
Kasus Poles Laporan Keuangan oleh Garuda Indonesia

• PT Garuda Indonesia (Persero) Tbk mengklaim mencatatkan kinerja

keuangan cemerlang pada 2018 lalu, dengan laba bersih US$ 809 ribu atau
sekitar Rp 11,33 miliar. Namun dua komisaris perusahaan menolak
menandatangani laporan keuangan karena menduga ada kejanggalan
pencatatan transaksi demi memoles laporan keuangan tahunan 2018.
• Dua komisaris tak sepakat dengan salah satu transaksi kerja sama dengan
PT Mahata Aero Teknologi, perusahaan rintisan (startup) penyedia
teknologi wifi on board, yang dibukukan sebagai pendapatan oleh
manajemen. 
Kasus Poles Laporan Keuangan oleh Garuda
Indonesia

• Kronologinya, Mahata bekerja sama secara langsung dengan PT Citilink Indonesia,

anak usaha Garuda Indonesia yang dianggap menguntungkan hingga US$ 239,9 juta.
Dalam kerja sama itu, Mahata berkomitmen menanggung seluruh biaya penyediaan,
pemasangan, pengoperasian, dan perawatan peralatan layanan konektivitas. 
• Pihak Mahata sebenarnya belum membayar sepeserpun dari total kompensasi yang
disepakati hingga akhir 2018, namun manajemen tetap mencatat laporan itu sebagai
pendapatan kompensasi atas hak pemasangan peralatan layanan konektivitas dan
hiburan dalam pesawat. Sampai pada akhirnya, laporan keuangan Garuda Indonesia
menorehkan laba bersih.
Kasus Poles Laporan Keuangan oleh Garuda
Indonesia

• Namun, hal itu terendus oleh pihak regulator. Pada akhirnya, Bursa Efek Indonesia (BEI)
memberikan peringatan tertulis III dan mengenakan denda sebesar Rp 250 juta kepada Garuda
Indonesia, serta menuntut perusahaan untuk memperbaiki dan menyajikan laporan keuangan.
• Tak hanya itu, Otoritas Jasa Keuangan (OJK) mengenakan denda masing-masing sebesar Rp 100
juta kepada Garuda Indonesia dan seluruh anggota direksi. OJK juga mewajibkan perusahaan
untuk memperbaiki dan menyajikan kembali laporan keuangan 2018.
• Bagi Kantor Akuntan Publik (KAP), OJK membekukan Surat Tanda Terdaftar (STTD) selama 1
tahun kepada KAP Kasner Sirumapea. Di sisi lain, Kementerian Keuangan juga membekukan
izin terhadap AP Kasner Sirumapea selama 12 bulan. Skandal keuangan yang dialami Garuda
Indonesia ini merupakan contoh kasus fraud jenis Fraudulent Statements.
Tugas Mahasiswa

Sialahkan menonton film The Accountant

1. Membuat ringkasan jalannya film
2. Membuat analisis atas kejadian
3. Membuat argumentasi gagasan menurut pendapat anda
THE PATH TO CORRUPTION
 Aspek yang tidak menguntungkan dari pelaporan keuangan yang menentukan manajemen
bisa selalu selangkah lebih maju dari CPA luar. Namun Dalam penggalian auditor, para
eksekutif yang gigih hampir selalu dapat menerima kecurangan satu tingkat lebih dalam.
Bagi mereka yang berada di luar, berharap untuk menghindari perusahaan yang rentan
untuk penyimpangan akuntansi, ini bukan kabar baik. Implikasi logis adalah bahwa, begitu

MENCARI kecurangan telah melewati auditor, ada sedikit kenyataan yang realistis berharap ada orang
luar baik itu investor, pemberi pinjaman, bankir investasi, asuransi perusahaan, atau apa

ANGKA pun akan menemukannya melalui kemandiriannya pemeriksaan. Dan siapa pun yang
berharap untuk mengungkap pelaporan keuangan yang curang hanya melalui studi laporan
keuangan perusahaan harus menyerah. Itu tidak mungkin terjadi. Memang benar bahwa
beberapa orang akan berpendapat bahwa pemeriksaan yang cermat terhadap file hasil dan
catatan yang menyertainya akan memunculkan potensi penipuan laporan keuangan. Dan,
begitu penipuan terungkap ke publik, itu pasti ada Biasanya tidak ada kekurangan
profesional yang tulus dan bermaksud baik yang, dengan manfaat dari melihat ke belakang,
dapat menunjukkan ini atau itu anomali numerik dalam keuangan pernyataan yang, mereka
akan berpendapat, seharusnya menjadi petunjuk bagi orang lain penipuan. Namun,
menemukan anomali numerik setelah penipuan terjadi adalah satu hal terungkap, dan
cukup lain untuk mengungkap penipuan karena tidak terdeteksi di bawah lapisan entri yang
menipu, dokumen palsu, dan kebohongan. Pengalaman yang luar biasa adalah bahwa
pemaparan publik atas penipuan tampaknya mengejutkan semua orang.
 Kunci pengembangan kriteria tanda tersebut adalah kembali ke titik awal satu di mana pelaporan
keuangan yang curang dimulai. Itu membawa kita kembali ke Bab 1, dan fakta bahwa pelaporan
keuangan yang curang dimulai jenis lingkungan perusahaan tertentu. Untuk mengulangi secara
singkat, ini adalah lingkungan di mana aktivitas perusahaan didorong oleh kombinasi yang tidak
sehatdari dua hal:

(1) target kinerja yang terlalu agresif, dan

(2) ada di atas yang memandang kegagalan untuk mencapai target itu sebagai tak termaafkan.

MELIHAT
Dengan kata lain, pelaporan keuangan yang mengandung kecurangan dimulai dari suatu lingkungan
yang menempatkan individu di bawah tekanan yang tidak semestinya untuk berbuat curang sedikit
pada awalnya, lebih buruk kemudian hasil finansial. Pada contoh pertama, perusahaan menjadi

LINGKUNGAN
korbannya jenis lingkungan mungkin perusahaan untuk dihindari orang luar.

Lingkungan seperti itulah yang dapat menyebabkan penipuan keuangan pelaporan — jenis orang
luar yang ingin dihindari. Bagaimana kita menemukannya? Wawasan ke jenis lingkungan yang salah
dapat dikumpulkan melalui pertimbangan enam faktor yang berpengaruh:

1. Pejabat kepala eksekutif

2. Kepala petugas keuangan

3. Komite audit

4. Industri

5. Sejarah pertumbuhan

6. Perekonomian
 Seorang pemain kunci dalam menyeimbangkan upaya mengejar pertumbuhan
dengan pelaporan keuangan yang baikinfrastruktur adalah individu yang
menjalankan sistem: CFO. Khususnya, mereka yang ingin mengevaluasi lingkungan
pelaporan keuangan perusahaan adalah mencari CFO yang berfungsi pada
setidaknya dua tingkat. Yang pertama adalah level infrastruktur. Lebih dari individu
mana pun, CFO bertanggung jawab untuk melihat ke instalasi sistem pelaporan
keuangan yang layak dan, setelah itu, ke sistemnya ekspansi sesuai dengan

THE CHIEF kebutuhan perusahaan yang sedang berkembang. Itu artinya CFO harus menjadi
seorang advokat seorang advokat untuk kepegawaian, sistem komputer, dan uang.

FINANCIAL
Dia harus tidak toleran terhadap Band-Aids sementara dan keengganan dari CEO-
nya akan terganggu oleh kebutuhan akuntan back-office. Dia harus peka secara
politik kepada CEO mencoba untuk mengesampingkan kontrol keuangan melalui

OFFICER eksploitasi pertimbangan panggilan yang melekat dalam prinsip akuntansi yang
diterima secara umum (GAAP) dan fleksibilitas yang dirasakan dalam sistem
pelaporan keuangan. Dia harus peka untuk dan bersiap untuk melawan anggaran
yang agresif dan intoleransi orang lain karena gagal mencapai hasil yang
ditargetkan.
Mengapa demikian? Karena CEO yang terlalu agresif dan CFO yang terlalu patuh bisa beroperasi bersama-sama untuk
menciptakan nada di atas yang semuanya menjamin tingkat tertentu kesalahan pelaporan keuangan. Bahkan memuji CEO
dan CFO dengan kebajikan motif, kombinasi agresivitas CEO dengan CFO kepatuhan dapat membuat bawahan
mendapatkan desakan yang tidak difilter pada yang tidak masuk akal tuntutan dalam konteks di mana juara untuk integritas
pelaporan keuangan kurang. Tekanan dapat meningkat secara eksponensial karena tuntutan yang tidak masuk akal
diturunkan rantai komando.

Lebih buruk dari CFO yang terlalu patuh, CFO sendiri bisa menjadi kolaborator dalam tuntutan CEO yang tidak masuk akal
atas kinerja dan contributor untuk tekanan yang diberikan pada bawahan. Efeknya sama, hanya sekarang tekanan telah
meningkat bahkan melebihi tuntutan CEO yang tidak masuk akal. Itu risiko korupsi pelaporan keuangan meningkat. Pada
tingkat yang lebih berbahaya, CFO sendiri menjadi peserta yang berpengetahuan dalam korupsi sistem. Bergandengan
tangan dengan CEO, dan mungkin dengan kesadaran eksplisit CEO, CFO sendiri mengeksploitasi panggilan penilaian
berdasarkan GAAP dan fleksibilitas dalam sistem saat ia melihat akuntansi departemen sebagai fasilitator kebutuhan
pelaporan keuangan CEO. Pertanyaan kuncinya adalah kemampuan CFO terlepas dari tekanan itu — untuk menjaga sistem
pelaporan keuangan tetap berjalan jalan lurus dan sempit. Perusahaan dengan CFO seperti itu memiliki peluang bagus
menghindari jebakan kecil yang dapat berkembang menjadi jebakan besar.
 Idealnya, komite audit sama sekali tidak dibutuhkan. Sebuah perusahaan dengan CEO yang
seimbang dan CFO yang kokoh tampaknya akan melakukan audit komite sepenuhnya
berlebihan. Komite audit digunakan untuk mengawasi sistem pelaporan keuangan dengan
kepekaan tertentu terhadap kerentanannya dan kebutuhan untuk deteksi dini jika terjadi
kesalahan pelaporan keuangan.

EFEKTIVITAS
Penilai ingin melihat komite audit yang cukup independen dari CEO mampu menjalankan
fungsi kritisnya dengan memberi tahu CEO apa yang tidak diinginkannya mendengar bahwa

KOMITE dia terlalu agresif, bahwa sistem pelaporan keuangannya tidak sampai habis, yang nadanya di
atas tidak tepat. Jika komite audit tidak cukup independen, maka itu mungkin terbukti tidak

AUDIT
lebih efektif daripada terlalu CFO yang sesuai. Sistem pelaporan keuangan, sekarang di tingkat
dewan, akan kekurangan juara yang diperlukan untuk integritas dalam pelaporan keuangan,
dan sistem akan berisiko bahwa korupsi akan tumbuh tanpa hambatan. Di sini, pemahaman
penilai berpotensi dapat ditingkatkan oleh pengungkapan yang diberikan kepada SEC.

Meski tidak memiliki hubungan formal, seorang anggota komite audit dan CEO adalah teman
baik selama bertahun-tahun. Tentu saja, pengawasan komite audit yang efektif tidak berhenti
pada independensi, dan langkah selanjutnya adalah mengevaluasi kecanggihan keuangan
anggota. Di sini, sekali lagi, penilai dibantu oleh aturan, yang mengamanatkan beberapa tingkat
kecanggihan keuangan di setiap anggota komite audit, tetapi sekarang masalah dengan aturan
berasal dari ketidakmampuan mereka untuk dimengerti mendefinisikan dengan tepat apa arti
kecanggihan finansial.
Melampaui ketidakjelasan peringatan aturan, penilai efektivitas komite audit dapat ingin menjadi sangat peka terhadap
apakah ada anggota yang memiliki kecanggihan tidak hanya dalam persyaratan teknis GAAP tetapi juga di perusahaan tata
kelola dan, khususnya, dengan cara sistem pelaporan keuangan bisa rusak. bagaimanapun juga, perusahaan memiliki CFO
dan seluruh bagian akuntansi departemen untuk itu. Fungsi komite audit adalah menjaga rajin perhatikan korupsi dalam
sistem itu sendiri.

Yang terpenting adalah pengungkapan berapa kali komite audit bertemu dibandingkan tahun sebelumnya. Jika jumlah
pertemuan satu atau dua, penilai harus mempertimbangkan apakah komite audit ada di lebih dari nama. Patut dipertanyakan
apakah komite audit dapat memberikan makna pengawasan pelaporan keuangan jika hanya memenuhi rata-rata sekali setiap
enam bulan. Tentu saja, pengucapan yang "ditemui" oleh komite audit lebih dari a beberapa kali setahun tidak dengan
sendirinya menjamin ketekunan komite audit.
 Hingga kini, jalur korupsi masih melibatkan mereka yang ada di dalam perusahaan. Apa
arti dari sebuah industri "baru"? Ini adalah salah satu di mana beberapa perubahan
signifikan teknologi inovasi, regulasi atau deregulasi pemerintah, bisnis perintis konsep,
atau sesuatu yang lain telah menciptakan peluang bagi pengusaha yang antusias baik
untuk membangun model bisnis baru atau mengerjakan yang lama. Dengan kata lain,

A NEW industri "baru" hanya mengacu pada industri yang dibuat atau terpengaruh oleh fakta
bahwa seseorang telah menemukan cara baru dalam melakukan sesuatu. Alasan kehati-

INDUSTRY hatian ekstra ketika sebuah industri masih baru adalah ini. Jika seorang CEO, CFO, dan
komite audit tidak optimal, koeksistensi mereka di industri baru bisa memaksimalkan
kesempatan untuk mengembangkan kelemahan pelaporan keuangan.
 Sayangnya karakteristik yang dijelaskan di atas sering kali berjalan seiring bersama
dengan perusahaan yang mengejar pertumbuhan secara agresif. Dan jika finansial
lingkungan pelaporan sudah kurang dengan CEO yang terlalu agresif, CFO yang patuh,
komite audit yang tidak efektif, dan kewirausahaan industri baru akuntansi program
pertumbuhan agresif pasti akan menguji programnya kelemahan. Memang, sering kali

AN pengejaran pertumbuhan agresif CEO yang memberi jika masalah akuntansi kecil
kesempatan untuk menjadi benar-benar monumental bencana. Beberapa masalah

AGGRESSIVE
terbesar dari pertumbuhan terjadi ketika perusahaan mencoba untuk membuat lompatan
ke depan melalui akuisisi, dan salah satu yang terbanyak yang jelas adalah, dalam

GROWTH
memperoleh bisnis lain, Anda tidak pernah bisa yakin apa Anda mendapatkan.
Mengakuisisi perusahaan bisa sangat sulit tidak hanya dari dokumen, yang cenderung
mendapatkan perhatian yang tidak proporsional, tetapi dari kesulitan dalam memastikan

PROGRAM apakah, pada dasarnya, yang diperoleh bisnis itu bagus. Wawasan tentang kelangsungan
hidup basis pelanggan perusahaan, arus pendapatan, arus kas, dan prospek bisnis
seringkali berada pada level yang jauh di bawah angka yang dilaporkan. Dan risikonya
meningkat karena insentif alami bagi penjual untuk mendandani angka dengan harapan
mendapatkan harga terbaik. Semua terlalu sering, perusahaan yang mengakuisisi telah
mengambil masalah akuntansi yang sebenarnya tidak muncul sampai berbulan-bulan atau
lebih setelah dokumen penutupan ditandatangani. Oleh Pada titik itu, hasil yang dilaporkan
perusahaan yang mengakuisisi itu sendiri telah menjadi terinfeksi penipuan.
 Katalis untuk bencana sering kali melibatkan apa, kepada mereka yang ada di dalam
perusahaan, pada awalnya tampaknya kemerosotan sesaat. Sebenarnya, itu mungkin
lebih dari bahwa: Ini mungkin indikasi pertama dari penurunan bisnis yang akan berakhir
menelan industri. Namun, pada kemunculan pertamanya, hal itu hampir mustahil untuk
melihat penurunan yang lebih luas. Sayangnya, keterpurukan sesaat menghadapi

AN tekanan yang tak henti-hentinya selama ini ekspansi dapat mengeksploitasi sistem
akuntansi yang sudah rentan sulit untuk melawan. Memang, penolakan dapat mencair

INDUSTRY jika kurangnya konvensi akuntansi menghasilkan kesimpulan bahwa tidak ada yang
melakukan kesalahan. Akuntansi penyesuaian dengan demikian mungkin menangani

DOWNTURN
masalah selama seperempat, tetapi tekanan kembali saat, kuartal berikutnya, bisnis
belum bangkit kembali. Lebih akuntansi agresif berikut. Dan begitulah polanya. Industri
terus berlanjut untuk menolak. Akuntansi menjadi semakin agresif. Dalam beberapa
kasus, eksekutif telah melewati batas menjadi penipuan.
 Ini jelas bukan cara kerja pelaporan keuangan. Dan itu justru untuk mencegah penipuan
besar-besaran semacam ini yang ada peraturannya infrastruktur yang ditujukan terhadap
pelaporan keuangan yang mengandung kecurangan. Tak perlu dikatakan, infrastruktur itu
tidak selalu terjaga. Oleh karena itu dapat dimengerti sistem pengaturan telah mengalami
semacam evolusi dalam upaya beradaptasi untuk masalah penipuan keuangan yang

REGULATOR terus berkembang. Proses adaptasi regulasi itu dipercepat dengan cepat selama 15
tahun atau lebih menjelang tahun 2002. Itu adalah periode yang tampaknya memiliki ciri

Y REACTION khas reaksi terhadap skandal pelaporan keuangan satu demi satu. Perbankan nasional
krisis diikuti oleh krisis simpan-pinjam, yang diikuti oleh krisis suksesi cepat dengan
penipuan yang dilaporkan sehubungan dengan real estat, minyak, energi,
telekomunikasi, perawatan kesehatan, dan Internet. Penyajian kembali keuangan
pernyataan meroket. Sebagai reaksi terhadap skandal terbaru, peraturan sistem
cenderung meluncur ke depan dengan tujuan untuk memastikan bahwa masalah seperti
itu tidak bisa terjadi lagi.