BAHAN MATERI MATRIKULASI

PERKEMBANGAN ASAS-ASAS
HUKUM PIDANA
PRODI MAGISTER ILMU HUKUM
FAK. HUKUM UNILA 2020
OLEH
DR. EDDY RIFAI, SH, MH

PEMBARUAN HUKUM PIDANA INDONESIA

DIDASARKAN PADA ALASAN-ALASAN SBB:
 - KUHP DIPANDANG TIDAK LAGI SESUAI DENGAN
DINAMIKA PERKEMBANGAN HUKUM PIDANA
NASIONAL INDONESIA.
KUHP INDO BERASAL DARI KUHP BLD
(CRIMINAL WETBOEK VOOR HET
KONINGRIJK HOLLAND) YG DIADOPSI DR
KUHP PRANCIS, DIUNDANGKAN 1 FEB
1809 YG KEMUDIAN MENGALAMI
PERUBAHAN2 S.D THN 1886.
PEMBERLAKUAN KUHP BLD 1886
MENJADI WVSNI DIUNDANGKAN PD SEP
1915 NO. 732. DGN UU NO. 1 TH 46,
WVSNI MENJADI KUHP.
FILOSOFI RETRIBUSIONIS/PEMBALASAN
UTK TUJUAN PENJERAAN.
ASAS TIADA PIDANA TANPA KESALAHAN VS
ASAS TIADA PIDANA TANPA KEMANFAATAN

PERUBAHAN TERJADI DI BELANDA, KETIKA

BELANDA MENUNJUK MODDERMAN YG TELAH
MENULIS DISERTASI TTG THE REFORM OF OUR
CRIMINAL LEGISLATION, 1863). DALAM
BUKUNYA IA MENYAMPAIKAN PROPOSISI
MENOLAK SEMUA TEORI HKM PDN YG
BERTUJUAN PENGHUKUMAN YG TDK ADA
HUBUNGANNYA DGN KEMAJUAN UMAT
MANUSIA. BAHKAN IA KATAKAN DLM
HUKUMAN TERKANDUNG OBJECTIVE AND
SUBJECTIVE EVIL. DLM PROPOSISI KELIMA, IA
TDK MEMASUKKAN HKMAN MATI.
DLM PROPOSISI KESEPULUH IA TEGASKAN
BHW HAKIM PIDANA HRS DIBERIKAN
KEKUASAAN DISKRESI YG BESAR. IA
MENGKRITIK KUHP PRANCIS.
PD THN 1870 DIBENTUK SUATU KOMISI UTK
MEMPERBARUI KUHP BELANDA, DIMANA
MODDERMAN MENJADI ANGGOTA. IA
KEMUDIAN MENJADI MENTERI KEHAKIMAN
BELANDA.
TERDAPAT 7 KARAKTERISTIK KUHP BARU
BELANDA, YAITU SIMPLICITY/SEDERHANA;
CASE OF REFERENCE/REFERENSI YG MUDAH;
FAITH IN JUDICIARY/KEPERCAYAAN PD
PERADILAN; ADHERENCE TO EGILITARIAN
PRINCIPLE/DIPERKUAT PRINSIP PERSAMAAN;
CONSIDERATION OF SOCIAL
INFLUENCE/PERTIMBANGAN PENGARUH
SOSIAL; EQUAL TREATMENT OF ALL RELIGIOUS
GROUPS/PERLAKUAN YG SAMA UTK UMAT
BERAGAMA; DAN RECOGNITION OF AN
AUTONOMOUS LEGAL
CONSCIOUSNESS/MENGAKUI NETRALITAS
KESADARAN HKM.

PERHITUNGAN UNTUNG RUGI DLM

MENERAPKAN HKM PDN TELAH DIKEMUKAKAN
MODDERMAN PD KUHP BELANDA.
REMELINK MENYATAKAN DLM PROSES
LEGISLASI HRS MEMPERTIMBANGKAN 2 ASAS
HKM PENTING, YAITU ASAS PROPORSIONAL
DAN ASAS SUBSIDIARITAS. YG PERTAMA
MENSYARATKAN ADANYA KESEIMBANGAN
ANTARA CARA DAN TUJUAN. KEDUA
PEMECAHAN MASALAH DGN YG SEDIKIT
MENIMBULKAN KERUGIAN.
TEORI INI SEJALAN DGN PANDANGAN
UTILITARIAN TTG HUKUMAN YG LBH
MENGUTAMAKAN COST AND BENEFIT. CONTOH
PENANGANAN TIPIKOR, RESTORATIF JUSTICE,
DLL.
- PERKEMBANGAN HUKUM PIDANA DI LUAR KUHP,
BAIK BERUPA HUKUM PIDANA KHUSUS MAUPUN
HUKUM PIDANA ADMINISTRASI TELAH MENGGESER
KEBERADAAN SISTEM HUKUM PIDANA DALAM
KUHP. KEADAAN INI TELAH MENGAKIBATKAN
TERBENTUKNYA LEBIH DARI SATU SISTEM HUKUM
PIDANA YANG BERLAKU DALAM SISTEM HUKUM
PIDANA NASIONAL.
- DALAM BEBERAPA HAL TELAH JUGA TERJADI
DUPLIKASI NORMA HUKUM PIDANA ANTARA
NORMA HUKUM PIDANA DALAM KUHP DENGAN
NORMA HUKUM PIDANA DALAM UNDANG-UNDANG
DI LUAR KUHP.
TINDAK PIDANA DAN PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA
DALAM RUUKUHP
 
 KUHP YANG BERLAKU SAAT INI TIDAKMENGATUR
MENGENAI KONSEP YANG DIANUT BERKAITAN DENGAN
PENGERTIAN TINDAK PIDANA MAUPUN
PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA. KEADAAN INI SERINGKALI
MENIMBULKAN PERDEBATAN DAN JUGA PERBEDAAN
DALAM PENEGAKAN HUKUM PIDANA DI INDONESIA.
SEKALIPUN PADA DASARNYA KEBANYAKAN PARA
PENGAJAR HUKUM PIDANA BELANDA DIPENGARUHI OLEH
PANDANGAN YANG BERSIFAT MONISTIS, YANG PADA
DASARNYA MELIHAT PERSOALAN“PERTANGGUNGJAWABAN”
SEBAGAI BAGIAN DARI “TINDAK PIDANA”. HAL INI BERARTI
BAHWA DALAM SUATU“TINDAK PIDANA” DENGAN
SENDIRINYA MENCAKUP PULA KEMAMPUAN
BERTANGGUNGJAWAB.
SUDAH SEJAK LAMA DI INDONESIA PERKEMBANGAN
PEMIKIRAN YANG BERSIFAT DUALISTIS, DIANTARANYA
SECARA KHUSUS DIPENGARUHI OLEH PEMIKIRAN PROF.
MOELYATNO SEBAGAIMANA DISAMPAIKAN DALAM PIDATO
PENGUKUHANNYA SEBAGAI GURUBESAR DI UNIVERSITAS
GAJAHMADA, YANG PADA DASARNYA BERANGGAPAN
BAHWA KONSEP YANG MEMISAHKAN“TINDAK PIDANA”
DENGAN PERSOALAN“PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA”
DIANGGAP LEBIH SESUAI DENGAN CARA BERPIKIR BANGSA
INDONESIA.

KONSEP INILAH TAMPAKNYA TELAH DIGUNAKAN SEBAGAI

SALAH SATU DASAR DALAM MEMPERBARUI KUHP,
SEBAGAIMANA TAMPAK DALAM JUDUL BAB II (BUKU I) YAITU
“TINDAKPIDANA DAN PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA”.
TIGA PILAR PEMBARUAN HUKUM PIDANA
  
DIPENGARUHI OLEH PENGGUNAAN KONSEP
DUALISTIS DIMAKSUD DI ATAS, PILAR
PEMBARUAN HUKUM PIDANA INDONESIA
MELIPUTI:
 
-TINDAK PIDANA (CRIMINAL ACT)
- PERTANGGUNGJAWABAN PIDANA
(CRIMINAL RESPONSIBILITY)
- PIDANA DAN PEMIDANAAN (PUNISHMENT
AND TREATMENT SYSTEM)
 
TINDAK PIDANA
 
1. BERKAITAN DENGAN PENGERTIAN “TINDAK
PIDANA”, RUUKUHP TELAH MERUMUSKAN SEBAGAI
“PERBUATAN MELAKUKAN ATAU TIDAK MELAKUKAN
SESUATU YANG OLEH PERATURAN PERUNDANG-
UNDANGAN DINYATAKAN SEBAGAI PERBUATAN
YANG DILARANG DAN DIANCAM PIDANA”.
PERUMUSAN TERSEBUT TAMPAKNYA BELUM
MENCAKUP PENGERTIAN TINDAK PIDANA DALAM
DELIK MATERIL, SEPERTI HALNYA DALAM TINDAK
PIDANA PEMBUNUHAN. KELEMAHAN INI TENTUNYA
TIDAK MEMPUNYAI RELEVANSI TERKAIT DENGAN
TINDAK PIDANA KORUPSI YANG SELAMA INI TIDAK
DIRUMUSKAN SEBAGAI DELIK MATERIL.
2. RUUKUHP MEMANDANG SETIAP “TINDAK PIDANA”
SEBAGAI BERSIFAT MELAWAN HUKUM, KECUALI BILA DAPAT
DIBUKTIKAN BAHWA TERDAPAT ALASAN PEMBENAR, YANG
MELIPUTI: PERBUATAN MELAKSANAKAN UNDANG-UNDANG,
ADANYA PERINTAH JABATAN, KEADAAN DARURAT,
PEMBELAAN SECARA TERPAKSA, DAN PERBUATAN
DINYATAKAN TIDAK BERTENTANGAN DENGAN HUKUM YANG
HIDUP DALAM MASYARAKAT (DIANUTNYA AJARAN
MELAWAN HUKUM SECARA MATERIL YANG DIRUMUSKAN
DALAM PASAL 11 AYAT (2) RUU KUHP).
PERUMUSAN TERSEBUT DI ATAS, LEBIH MENJAMIN
KEMUDAHAN DALAM PROSES PENUNTUTAN, KARENA
PENUNTUT UMUM TIDAK DIWAJIBKAN UNTUK MEMBUKTIKAN
DIPENUHINYA UNSUR MELAWAN HUKUM. SEKALIPUN HAL
INI SESUNGGUHNYA SUDAH MERUPAKAN HAL BIASA DALAM
PRAKTEK PENEGAKAN HUKUM PIDANA DI INDONESIA,
NAMUN KUHP SAAT INI SESUNGGUHNYA TIDAK PERNAH
MENGATUR SECARA TEGAS.
3. RUUKUHP TIDAK MEMBAGI TINDAK PIDANA MENJADI
“KEJAHATAN” DAN “PELANGGARAN”, KARENANYA
RUUKUHP HANYA TERDIRI DARI 2 BUKU, YAITU BUKU I
TENTANG KETENTUAN UMUM DAN BUKU II TENTANG TINDAK
PIDANA. RUUKUHP MENGKLASIFIKASIKAN TINDAK PIDANA
BERDASARKAN BOBOT TINDAK PIDANA YAITU: SANGAT
RINGAN, BERAT, DAN “SANGAT BERAT/SANGAT SERIUS”.
DENGAN DEMIKIAN RUUKUHP TIDAK MENGENAL KATEGORI
TINDAK PIDANA SEBAGAI“ TINDAK PIDANA LUAR
BIASA”(EXTRA ORDINARY CRIME). SEKALIPUN BILA KITA
MENCERMATI SECARA LEBIH MENDALAM, TAMPAKNYA
RUUKUHP JUGA MASIH MENEMPATKAN BEBERAPA TINDAK
PIDANA TERTENTU SEBAGAI TINDAK PIDANA YANG
MEMPEROLEH PERLAKUANKHUSUS, SEPERTI TINDAK
PIDANA MAKAR, TINDAK PIDANA TERORISME, DAN TINDAK
PIDANA NARKOTIKA.
4. RUUKUHP MENGATUR TENTANG KEMUNGKINAN
UNTUK MENGKUALIFIKASI PERBUATAN
“PERMUFAKATAN JAHAT” SEBAGAI TINDAK PIDANA
PIDANA DALAM TINDAK PIDANA TERTENTU YANG
SECARA TEGAS DINYATAKAN DALAM UNDANG-
UNDANG. DALAM RUUKUHP, PERMUFAKATAN
JAHAT DIKUALIFIKASI SEBAGAI TINDAK PIDANA
DALAM TINDAK PIDANA: MAKAR, PENGHIANATAN
THD NEGARA, SABOTASE, TERORISME, MAKAR THD
NEGARA SAHABAT, MENIMBULKAN KEBAKARAN,
LEDAKAN, DAN BANJIR, MEMBAHAYAKAN ORANG
DAN KEAMANAN UMUM, PSIKOTROPIKA,
PENCUCIAN UANG. RUUKUHP TIDAK
MENGKUALIFIKASI “PERMUFAKATAN JAHAT” UNTUK
MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI SEBAGAI
SUATU PERBUATAN YANG DAPAT DIPIDANA.
5. RUUKUHP TELAH JUGA MENDEFINISIKAN
TENTANG “TINDAK PIDANA KORPORASI”
SEBAGAIMANA DIRUMUSKAN DALAM PASAL 48
RUUKUHP, SEBAGAI BERIKUT:
“TINDAK PIDANA DILAKUKAN OLEH KORPORASI
JIKA DILAKUKAN OLEH ORANG-ORANG
YANGMEMPUNYAI KEDUDUKAN FUNGSIONAL
DALAM STRUKTUR ORGANISASI KORPORASI YANG
BERTINDAK UNTUK DAN ATAS NAMA KORPORASI
ATAU DEMI KEPENTINGAN KORPORASI,
BERDASARKAN HUBUNGAN KERJA ATAU
BERDASARKAN HUBUNGAN LAIN, DALAM LINGKUP
USAHA KORPORASI TERSEBUT, BAIK SENDIRI-
SENDIRI ATAU BERSAMA-SAMA”.