1

HUBUNGAN HUKUM DAN KEKUASAAN

NURUDDIN HADY
 2

UNTUK MELIHAT RELASI HUKUM DAN KEKUASAAN, DAPAT DIILUSTRASIKAN

MELALUI ADAGIUM YANG DITULIS OLEH BLAISE PASCAL: “HUKUM TANPA
KEKUASAAN ADALAH ANGAN-ANGAN, KEKUASAAN TANPA HUKUM ADALAH
KELALIMAN”.
POIN KRUSIALNYA: “KEKUASAAN UNSUR ESENSIAL BAGI SUATU MASYARAKAT
HUKUM, YAKNI MASYARAKAT YANG DIATUR DAN BERDASARKAN HUKUM”
BAHWA “KEKUASAAN” SANGAT PENTING BAGI SETIAP TATANAN HUKUM DALAM
MASYARAKAT.
KEKUASAAN MERUPAKAN FUNGSI DARI MASYARAKAT YANG TERATUR.
 3

SUMBER YANG MELANDASI “KEKUASAAN”, MELIPUTI: KEKUATAN FISIK,

KEKUATAN EKONOMI ATAU HARTA KEKAYAAN, HUKUM, KEJUJURAN,
MORAL YANG TINGGI DAN PENGETAHUAN.
KEKUASAAN YANG BERSUMBER PADA HUKUM DAPAT DIKATAKAN
MELAHIRKAN OTORITAS FORMAL ATAU WEWENANG, KHUSUSNYA YANG
BERKAITAN DENGAN NEGARA SERTA ORGAN ATAU LEMBAGA-
LEMBAGANYA.
KEKUASAAN DIPERLUKAN AGAR PENEGAKAN HUKUM MENJADI
EFEKTIF, TETAPI HUKUM DALAM BENTUKNYA YANG ORIGINAL
MEMBATASI KESEWENANG-WENANGAN DARI PIHAK YANG
MEMERINTAH ATAU PENGUASA.
 4

WALAUPUN DALAM REALITAS SOSIAL-POLITIK,

MUNGKIN KARENA KARAKTER DARI KEKUASAAN
SEPERTI UNGKAPAN LORD ACTION: “POWER TENDS
CORRUPT, ABSOLUTELY POWER CORRUPT
ABSOLUTELY”, ATAU MUNGKIN KITA YANG TIDAK
MAMPU MENGONTROL KEKUASAAN TSB.
MAKA, DALAM KEKUATAN TARIK-MENARIK ANTARA
HUKUM DAN KEKUASAAN, SERING TERJADI TINDAKAN
PENYALAHGUNAAN KEKUASAAN (ABUSE OF POWER).
 5

FILOSOFI MENGENAI KEKUASAAN NEGARA TUNDUK KEPADA HUKUM,

SETIDAKNYA DIKAJI OLEH 4 ORANG AHLI HUKUM, YAITU:

VON IHERING: “BAHWA HUKUM AKAN MEMILIKI MAKNA YANG

SESUNGGUHNYA JIKA PENGUASA YANG MEMERINTAH DAN RAKYAT YANG
DIPERINTAH KEDUANYA TUNDUK PADA HUKUM”.
ARGUMEN POLITIKNYA: “HUKUM ADALAH KEKUASAAN UNTUK MEMBUAT
KEBIJAKAN, DAN AKAN LEBIH MUDAH MEMERINTAH APABILA NEGARA
SECARA SUKARELA MENAATI HUKUM YANG DIBENTUKNYA”.
 6

GEORGE JELLINEK: “NEGARA SEBAGAI PEMBENTUK

HUKUM, TETAPI SECARA SUKARELA NEGARA TUNDUK
PADA HUKUM YANG DICIPTAKANNYA”.
KRABBE, DENGAN TEORI PSIKOLOGINYA, BERPENDAPAT:
“HUKUM EKSIS MENDAHULUI NEGARA DAN HUKUM MENGIKAT
BEGITU NEGARA BERDIRI, KARENA HUKUM BERSUMBER
PADA KESADARAN HUKUM INDIVIDU”.
 7

D. ENTREVES: NEGARA DAN HUKUM SEAKAN-AKAN MENYATU, ARTINYA

KEKUASAAN NEGARA ADALAH KEKUASAAN HUKUM, VALIDITAS NEGARA
HANYA DITENTUKAN OLEH HUKUM, BEGITU HUKUM BERAKHIR, MAKA BERAKHIR
PULA KEKUASAAN YANG ADA PADA NEGARA.
AGAR PRINSIP NEGARA HUKUM TERWUJUD DALAM HUBUNGAN HUKUM DAN
KEKUASAAN, SECARA FILOSOFIS DIPERSYARTKAN:
1. KEKUASAAN AGAR MEMILIKI NILAI YANG BERMAKNA, HARUS DITETAPKAN
SECARA JELAS RUANG LINGKUP, ARAH DAN BATAS-BATASNYA;
2. PENGUASA ATAU PIHAK YANG MEMEGANG KEKUASAAN MEMILIKI
KAPABILITAS, INTEGRITAS, AKUNTABILITAS DAN SEMANGAT MENGABDI
KEPADA KEPENTINGAN UMUM;
3. RAKYAT SEBAGAI PIHAK YANG YANG DIKUASAI, MEMILIKI KESADARAN
HUKUM DALAM ARTI DISATU PIHAK DAPAT MENGGUNAKAN HAK-HAK SIPIL
DAN POLITIK UNTUK MELAKUKAN KONTROL SOSIAL, SERTA DI LAIN PIHAK
SADAR AKAN KEWAJIBAN SEBAGAI WARGA NEGARA MEMATUHI ATURAN
HUKUM.
 8

HUBUNGAN HUKUM DAN MORAL

 9

UNTUK MEMBAHAS RELASI HUKUM DAN MORAL, MENARIK DIKEMUKAKAN

PERTANYAAN H.L.A. HART (LAW, LIBERTY AND MORALITY), APAKAH PENEGAKAN
MORALITAS DAPAT DIBENARKAN SEMATA-MATA KARENA BERTENTANGAN
DENGAN MORAL ?
IA MENUNJUK PADA KEBANGKITAN MORALISME HUKUM DI INGGRIS SEBAGAI
SUATU GAGASAN TENTANG PENGGUNAAN SANKSI (PIDANA) PADA SETIAP
BENTUK KE-AMORALAN SEBAGAI KEJAHATAN YANG SANGAT MENGGANGGU.
MERUJUK PADA CONTOH KASUS MR.SHAW PADA TAHUN 1962 DI
INGGRIS, YANG DITUDUH MELAKUKAN TINDAKAN AMORAL KARENA
MEMPUBLIKASIKAN DALAM MAJALAH LADIES DIRECTORY, YANG
MEMPUBLIKASIKAN NAMA-NAMA SERTA ALAMAT-ALAMAT PROSTITUSI,
TERKADANG JUGA FOTO-FOTO BUGIL DAN PETUNJUK KODE PRAKTEK
MEREKA.
 ATAS DAKWAAN ITU, MA INGGRIS MENYATAKAN MR. SHAW 10

BERSALAH ATAS 3 PELANGGARAN, YAITU:

1. MEMPUBLIKASIKAN ARTIKEL CABUL;
2. MENCARI PENGHASILAN DARI PENDAPATAN PROSTITUSI YANG
MEMBAYARNYA ATAS JASANYA MENGIKLANKAN MEREKA
DALAM LADIES DIRECTORY; DAN
3. BERKONSPIRASI MENGKORUPSI MORAL PUBLIK.
H.L.A, HART (2009: 32), SENDIRI MEMBERI CATATAN BAHWA
PUTUSAN MA INGGRIS BERLEBIHAN, KARENA MR. SHAW TIDAK
PERNAH DINYATAKAN MELANGGAR HUKUM, TETAPI DIPAKSA
PATUH PADA SANKSI HUKUM, KARENA BAGI HART HANYA
PELANGGARAN ATAS “MORALITAS POSITIF” YANG DAPAT
DIHUKUM.
 11

MENCERMATI KASUS MR. SHAW ITU, PUTUSAN MA INGGRIS

BERDASARKAN PEMBENARAN MORALITAS SEPENUHNYA, BAHWA
PELANGGARAN MORAL DAPAT DITEGAKKAN MELALUI SANKSI HUKUM,
SESUAI DENGAN MORALITAS YANG DITERIMA OLEH MASYARAKAT DEMI
MELINDUNGI EKSISTENSI MASYARAKAT YANG TERATUR DAN BERADAB.
 12

TERKAIT DENGAN RELASI HUKUM DAN MORAL,

HUKUM DIARTIKAN TEKS UU, SEDANGKAN MORAL MERUJUK PADA
PRINSIP-PRINSIP TERTINGGI TINDAKAN ATAU PERILAKU MANUSIA
YANG BAIK ATAU BURUK.
MESKIPUN HUKUM DAN MORAL BERBEDA,TETAPI ADA HUBUNGAN
KETERKAITAN HUKUM & IDE-IDE MORAL.
KONSEP HUBUNGAN ANTARA HUKUM DAN MORAL, POLANYA
SANGAT DITENTUKAN OLEH PANDANGAN MENGENAI SUMBER
HUKUM, BAIK DALAM ARTI SUMBER HUKUM MATERIAL MAUPUN
SUMBER HUKUM DALAM ARTI FORMAL.
 13

SUMBER HUKUM MATERIIL DIARTIKAN SEBAGAI FAKTOR-FAKTOR YANG

MEMPENGARUHI ISI ATAU SUBSTANSI HUKUM, UNSUR-UNSUR YANG
MEMBERI INSPIRASI PEMBENTUKAN HUKUM DALAM MENETAPKAN
ATURAN HUKUM, SEPERTI FILSAFAT, SEJARAH, POLITIK, EKONOMI,
SOSIAL DAN BUDAYA.
SUMBER HUKUM FORMAL DILIHAT DARI BENTUKNYA BERUPA
DOKUMEN-DOKUMEN HUKUM (PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN),
TERMASUK ADAT-KEBIASAAN, YURISPRUDENSI DAN DOKTRIN AHLI
HUKUM.
 14
TERDAPAT 3 POLA HUBUNGAN ANTARA HUKUM DAN MORAL, DILIHAT
DARI SUMBER HUKUM MATERIIL, YAITU:
1. PANDANGAN HUKUM ALAM YANG MEMANDANG BAHWA HUKUM
TIDAK DAPAT DIPISAHKAN DARI MORAL, BEGITU SEBALIKNYA. (INI
BERARTI MORAL YANG MENGHUBUNGKAN ANTARA HUKUM DENGAN
KEHIDUPAN SOSIAL POLITIK, SEPERTI: KESEJAHTERAAN BERSAMA
DAN KEADILAN SOSIAL); SEPERTI PENDAPAT THOMAS AQUINAS,
BAHWA HUKUM ALAM SUMBER DARI HUKUM POSITIF.
HUKUM POSITIF SECARA SUBSTANSIAL MEMILIKI KEKUATAN MENGIKAT
SEPANJANG BERSUMBER PADA AKAL BUDI YANG BENAR ATAU LURUS. NAMUN
APABILA HUKUM POSITIF DALAM MENGATUR TATANAN MASYARAKAT
MENYIMPANG DARI AKAL BUDI YANG BENAR, MAKA HUKUM POSITIF ITU TIDAK
ADIL, IMMORAL DAN BUKAN HUKUM YANG VALID, TIDAK PERLU DITATATI. (DERYCK
BEYLEVELD: 13)
 2. MENOLAK ADANYA HUBUNGAN ANTARA HUKUM DAN MORAL,
SEPERTI YANG DIANUT OLEH ALIRAN POSITIVISME HUKUM. YANG
15

MEMANDANG BAHWA HUKUM BEBAS DARI MORAL, HUKUM TIDAK

PUNYA PIJAKAN MORAL
HANYA MELALUI PERJALANAN SEJARAH KODIFIKASI, MORAL MASUK
KE DALAM HUKUM POSITIF, BERARTI MELALUI PERTARUNGAN
KEKUATAN-KEKUATAN SOSIAL-POLITIK.
DALAM PANDANGAN ALIRAN INI, NEGARALAH YANG MEMASUKKAN
MORAL KE DALAM KODIFIKASI HUKUM POSITIF.
 16

3. BAGI KELOMPOK VOLUNTARIS, MEMANDANG MORAL DI SATU

PIHAK HANYA BERMAKNA BILA DIREALISASIKAN DALAM
KEHIDUPAN NYATA, DAN DI LAIN PIHAK MORALDIPAHAMI
SEBAGAI SUATU YANG TRANSENDEN YAKNI TIDAK DAPAT
DIREDUKSI KE DALAM HUKUM.
CARA UNTUK MEMELIHARA KESINAMBUNGAN HUBUNGAN HUKUM
DAN MORAL DENGAN MENERAPKAN PEMAHAMAN KEHENDAK
SEBAGAI KEHENDAK MURNI, SEAKAN AKAN KEHENDAK IDENTIK
DENGAN TINDAKAN.
 17

SEDANGKAN HUBUNGAN HUKUM DAN MORAL, DIKAITKAN DENGAN

SUMBER HUKUM FORMAL TERDAPAT 4 POLAHUBUNGAN, YAITU:
1. MORAL DIADOPSI KE DALAM HUKUM POSITIF, BAIK DALAM KODIFIKASI
MAUPUN DALAM PERATURAN PER UU-AN, SEPERTI MATERI
PELACURAN, ATAU DELIK PROSTITUSI, DAN PELANGGARAAN-
PELANGGARAN LAINNYA DALAM BIDANG MORALITAS SEKSUAL DAN
DELIK KESUSILAAN UMUM;
2. MORAL DIFORMULASIKAN ATAU DIRUMUSKAN KE DALAM UNSUR-
UNSUR PERSYARATAN SUATU PERBUATAN HUKUM. CONTOH, SYARAT
SAHNYA PERJANJIAN ATAU KONTRAK, YAITU “SEBAB YANG HALAL”
(PASAL 1320 BW) DAN UNSUR PERBUATAN MELANGGAR HUKUM YAKNI
PERBUATAN MELANGGAR ASAS-ASAS PERGAULAN YANG BAIK
DALAM MASYARAKAT.
3. DIADOPSINYA MORALITAS HUKUM DALAM KODE ETIK ATAU KODE KEHORMATAN 18

PROFESI HUKUM, SEPERTI: KODE ETIK ADVOKAT, KODE ETIK JABATAN NOTARIS,
KODE ETIK JAKSA, KODE ETIK DAN KEHORMATAN HAKIM YANG DIKENAL DENGAN
NAMA PANCA DHARMA HAKIM, YAKNI PEDOMAN BERSIKAP TINDAK YANG
DILUKISKAN SEBAGAI SIMBOL HAKIM BERISI LIMA BUTIR, YAITU:
1. KARTIKA (BINTANG), BERTAKWA KEPADA TUHAN YANG MAHA ESA;
2. CANDRA (BULAN), BIJAKSANA;
3. CAKRA (SENJATA SAKTI KRISNA), SIMBOL BERLAKU ADIL;
4. SARI (BUNGA), PERBUATAN TIDAK TERCELA; DAN
5. TIRTA (AIR SUCI) YANG ARTINYA JUJUR.
KODE ETIK PROFESI INI OLEH EDGAR BODEHEIMER DIGOLONGAN SEBAGAI :
“AUTONOMIC LEGISLATION” (PERUNDANG-UNDANGAN OTONOM BERLAKU BAGI
ANGGOTA PROFESI YANG BERSANGKUTAN) DAN MERUPAKAN SUMBER HUKUM
FORMAL.
 19

4. HUKUM DILIHAT SEBAGAI MORALITAS SOSIAL YANG MENJADI

PEDOMAN BERPERILAKU BAIK BAGI INDIVIDU-INDIVIDU MAUPUN
KELOMPOK SOSIAL DI DALAM KRISIS KEMANUSIAAN.
CONTOHNYA: ASAS SOLIDARITAS SOSIAL, DAN ASAS TOLERANSI SOSIAL.
 20

TOLAK UKUR HUKUM YANG ADIL

 21

“SESUATU YANG DITETAPKAN TANPA KEADILAN ADALAH GEROMBOLAN

PERAMPOK YANG DIPERBESAR”. (St. AUGUSTINUS)
PERNYATAAN BAHWA ANTARA HUKUM DAN MORALITAS MEMILIKI HUBUNGAN
YANG DIBUTUHKAN MEMILIKI BANYAK VARIASI.
DALAM TRADISI THOMIS DARI HUKUM ALAM, YANG TERDIRI DARI 2 POKOK
PENDAPAT, YAITU:
1. BAHWA TERDAPAT PRINSIP-PRINSIP TERTENTU TENTANG KEADILAN DAN
MORALITAS YANG BENAR, DAPAT DITEMUKAN OLEH AKAL SEHAT (RASION)
MANUSIA TANPA BANTUAN WAHYU DAN MEMILIKI ENTITAS KETUHANAN.
2. BAHWA HUKUM BUATAN MANUSIA YANG BERTENTANGAN DENGAN PRINSIP
TERSEBUT ADALAH HUKUM YANG TIDAK VALID.
 22

TERDAPAT 2 (DUA) PAHAM FILSAFAT MENGENAI KETERKAITAN “HUKUM”

DAN “KEADILAN” DALAM KAJIAN THEO HUIJBERS.
1. PAHAM ALIRAN HUKUM ALAM, MEREFLEKSIKAN PANDANGAN BAHWA
KEADILAN TERLETAK PADA HAKEKAT HUKUM. DENGAN BEGITU HUKUM
SAMA DENGAN KEADILAN, HUKUM YANG TIDAK ADIL BUKAN HUKUM.
PELOPOR GAGASAN INI ADALAH THOMAS AQUINAS, YANG MENYATAKAN:
“SETIAP ORANG SECARA MORAL HANYA TERIKAT UNTUK MENTAATI HUKUM
YANG ADIL, DAN BUKAN KEPADA HUKUM YANG TIDAK ADIL.
HUKUM YANG TIDAK ADIL HARUS DIPATUHI HANYA APABILA TUNTUTAN
KEADAAN YAKNI UNTUK MENGHINDARI SKANDAL ATAU KEKACAUAN”
 23

2. PAHAM ALIRAN EMPIRIS DAN POSITIVISME HUKUM, MEMANDANG

KETERKAITAN “HUKUM” DAN “KEADILAN” TEREFLEKSI DALAM TUJUAN
HUKUM. INI BERARTI JIKA ADA HUKUM YANG TIDAK ADIL TETAP BERLAKU
SEBAGAI ATURAN HUKUM, HANYA TUJUANNYA BELUM DAN/ATAU TIDAK
TERCAPAI.
“BAGAIMANA MUNGKIN FORMULA FILOSOFI YANG ABSTRAK MENGENAI
KEADILAN MENJADI TOPIK SENTRAL DARI FILSAFAT HUKUM DAN
FILSAFAT MORAL” (ALBERT A EHRENZWEIGH)
KEADILAN ADALAH KEHENDAK UNTUK MEMBERIKAN BAGIAN KEPADA
SETIAP ORANG HAKNYA. (FILSUF ULPIANUS )
 DALAM STUDI FILSAFAT HUKUM, TEDAPAT 3 CARA MENCARI “TOLAK
24

UKUR” HUKUM YANG ADIL, YAKNI MELALUI “PENCERMATAN” TENTANG

PROBLEM PENGERTIAN “KEADILAN”; MENCERMATI PANDANGAN PARA
AHLI FILSAFAT HUKUM DALAM TEORI KEADILAN; DAN PERTIMBANGAN
HAKIM TENTANG “KEADILAN” DALAM YURISPRUDENSI.
ADA KEADILAN DISTRIBUTIF ATAU SOCIAL JUSTICE YANG
DIEKSPRESIKAN DALAM PERSOALAN EKONOMI (KESEJAHTERAAN),
SEPERTI PENGUPAHAN, KESEHATAN, PENDIDIKAN, DLL.
ADA KEADILAN KOMULATIF ATAU COMMULATIVE JUSTICE YANG
DIEKSPRESIKAN DALAM BENTUK KONPENSASI DALAM TRANSAKSI
KEPERDATAAN.
ADA KEADILAN SUBSTANTIF (SUBSTANTIVE JUSTICE)
ADA PROCEDURAL JUSTICE, DLL
 25

PARA FILOSOF MEMBERIKAN PANDANGAN TTG TOLAK UKUR KEADILAN,

YAITU:
1. THOMAS AQUINAS: HUKUM MANUSIA ATAU HUKUM POSITIF
DIKATAKAN ADIL APABILA MENGABDI KEPADA KEBAIKAN UMUM,
MENDISTRIBUSIKAN KEWAJIBAN SECARA JUJUR, TIDAK MELECEHKAN
TUHAN DAN PEMBENTUK UU TIDAK MELAMPAUAN BATAS
KEKUASAANNYA. BILA HUKUM POSITIF LALAI MEMENUHI KONDISI ITU,
MAKA HUKUM TIDAK ADIL DAN TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM
MENGIKAT. SPIRIT DARI IDE KEADILAN MENURUT THOMAS AQUINAS
DIEKSPRESIKAN PADA KETAQWAAN THD TUHAN DAN KECINTAAN
PADA KEBAIKAN. TOLAK UKUR KEADILAN ADALAH KEBAJIKAN-
MORALITAS.
 26

2. HANS KELSEN, SALAH SATU TOKOH ALIRAN POSITIVISME HUKUM:

MENURUTNYA NILAI KEADILAN TIDAK SAMA SIFATNYA DENGAN NILAI
HUKUM. SEJATINYA NILAI YANG DIGUNAKAN UNTUK STANDAR KEADILAN
BERAGAM, DAN IDENYA TIDAK DAPAT DIHARMONISASIKAN.
CONTOHNYA: PENGANUT LIBERALISME MEMANDANG “KEBEBASAN”
SEBAGAI IDEAL DARI “KEADILAN”. MEREKA PERCAYA BAHWA NORMA
HUKUM MEMBERIKAN JAMINAN KEBEBASAN BAGI SETIAP INDIVIDU.
SEMENTARA ITU KUBU SOSIALI MEMANDANG “KESETARAAN” IDEAL DARI
“KEADILAN”.
BAGI KUBU SOSIALIS NORMA HUKUM HARUS MEMBERIKAN SETIAP ORANG
KESEJAHTERAAN EKONOMI YANG SAMA.
 27

KEDUA “IDEL KEADILAN” ITU TIDAK DAPAT DIREALISASIKAN SECARA SIMULTAN ,

KAUM LIBERAL LEBIH MEMILIH “KEBEBASAN” DARIPADA “BIAYA KESETARAAN”,
SEDANGKAN KUBU SOSIALIS LEBIH MEMILIH “KESETARAAN” DARIPADA “BIAYA
KEBEBASAN”.
SUATU TERTIB SOSIAL DINILAI ADIL BAGI KAUM LIBERAL, SEBALIKNYA TIDAK ADIL
DARI SUDUT PANDANG KUBU SOSIALIS.

OLEH KARENA ITU “NILAI KEADILAN’ BERSIFAT SUBYEKTIF, SEDANGKAN

EKSISTENSI DARI NILAI-NILAI HUKUM DIKONDISIKAN OLEH FAKTA-FAKTA YANG
DAPAT DIUJI SECARA OBYEKTIF.
NORMA-NORMA HUKUM POSITIF SESUAI DENGAN REALITAS SOSIAL, SEDANGKAN
NORMA KEADILAN TIDAK TIDAK. PENILAIAN TERHADAP NILAI YURIDIS,
PENILAIANNYA DAPAT DIUJI SECARA OBYEKTIF OLEH FAKTA-FAKTA HUKUM BUKAN
FAKTA ILMIAH.
 3. HANS KELSEN MENYATAKAN: “KEADILAN DALAM ARTI LEGALITAS, SUATU28
KUALITAS BUKAN BERKENAAN DENGAN ISI NORMA HUKUM POSITIF, TETAPI
PENERAPANNYA”.
KEADILAN ADALEH PENERAPAN HUKUM YANG SESUAI DENGAN YANG
DITETAPKAN DALAM SUATU TATA HUKUM, BAIK PADA MASYARAKAT KAPITALIS,
KOMUNIS, MASYARAKAT DEMOKRATIS, MAUPUN MASYARAKAT OTOKRATIS.
DENGAN DEMIKIAN, KEADILAN BERARTI MEMPERTAHANKAN TATA HUKUM SECARA
SADAR DALAM PENERAPANNYA. INILAH KEADILAN BERDASARKAN HUKUM.
MESKIPUN PADA AWALNYA HANS KELSEN BERPENDAPAT: TIDAK ADA SATU
TOLAK UKUR HUKUM YANG ADIL, KARENA NILAI KEADILAN ITU SUBYEKTIF
TERGANTUNG PENILAIAN ORANG ATAU IDEOLOGI YANG DIANUT. ADIL BAGI
PENGANUT IDEOLOGI LIBERAL TIDAK ADIL MENURUT SUDUT PANDANG IDEOLOGI
SOSIALIS.
TERLEPAS DARI IDEOLOGI, “KEADILAN” MENURUT HANS KELSEN ADALAH
LEGALITAS, SEHINGGA TOLAK UKUR HUKUM YANG ADIL ADALAH
“RECHTSMATIGHEID” ATAU SAH MENURUT HUKUM.
 29

FILSUF ALF ROSS, ALIRAN FILSAFAT HUKUM REALISME SKADINAVIA, YANG

BERPANDANGAN BAHWA IDE KEADILAN ITU SENDIRI TERLETAK PADA
TUNTUTAN BAHWA PUTUSAN HARUS DIHASILKAN BERDASARKAN
PENERAPAN ATURAN UMUM.
KEADILAN ADALAH PENERAPAN HUKUM DENGAN CARA YANG BENAR,
SEBAGAI LAWAN DARI KESEWENANG-WENANGAN.
OLEH KARENA ITU, KEADILAN TIDAK DAPAT MENGGUNAKAN STANDAR
POLITIK-HUKUM.
PERNYATAAN BAHWA HUKUM POSITIF TIDAK ADIL TIDAK TEPAT, ITU HANYA
EKSPRESI EMOSIONAL DARI REAKSI YANG KETIDAKSETUJUAN TERHADAP
HUKUM.
ADA 2 POIN YANG PERLU DIPERHATIKAN TERKAIT IDE KEADILAN DAN
HUKUM POSITIF, YAITU: 1. TUNTUTAN HUKUM HARUS MENJADI DASAR SETIAP
PUTUSAN;. 2. PUTUSAN-PUTUSAN ITU HARUS MERUPAKAN PENERAPAN
HUKUM YANG BENAR.
 30

4. RESCOE POUND (ALIRAN FILSAFAT SOCIOLOGICAL JURISPPRUDENCE),,

KEADILAN YUDISIAL, DIPERSEPSIKAN BAHWA KEPUTUSAN (BAIK YANG
BERSIFAT MENGATUR MAUPUN YANG BERSIFAT PENETAPAN
BERDASARKAN PADA KEWENANGAN ATAU NORMA YANG DIBENTUK DAN
DITERAPKAN SESUAI DENGAN TEKNIK-TEKNIK HUKUM.
DIBALIK ITU, KEADILAN YANG BERCIRI ADMINISTRATIF, DIEKSPRESIKAN,
KEADILAN YANG DILAKSANAKAN SESUAI DENGAN INTUISI DALAM
WUJUD KEPUTUSAN DENGAN RUANG LINGKUP DISKRESI (KEBEBASAN
MEMBERIKAN PENILAIAN DAN KEBEBASAN MENGAMBIL KEBIJAKAN)
YANG TERIKAT PADA MORAL DAN HUKUM.
TOLAK UKUR KEADILAN YUDISIAL TERLETAK PADA “PEMBENTUKAN DAN
PENERAPAN KEPUTUSAN” MENURUT TEKNIK HUKUM. INTINYA LEGALITAS.
TOLAK UKUR KEADILAN ADMINISTRATIF LEGALITAS DAN MORALITAS.
 5. JOHN RAWLS (ALIRAN NEO POSITIVISME), KEADILAN DAPAT BERARTI31
MENURUT HUKUM DAN KESEBANDINGAN ATAU APA YANG SEMESTINYA.
RAWLS MENGEMUKAKAN ATA 3 ASAS UNTUK MENCAPAI KEADILAN, YAITU: 1.
ASAS KEBEBASAN YANG SAMA SEBESAR-BESARNYA; 2. ASAS KEJUJURAN;
DAN 3. ASAS KETIDAKSETARAAN DI BIDANG SOSIL-EKONOMI.
TOLAK UKUR HUKUM YANG ADILADALAH ATURAN HUKUM YANG MELINDUNGI
PIHAK YANG POSISINYA PALING LEMAH.
SELAIN ITU, TOLAK UKUR HUKUM YANG ADIL DALAM PUTUSAN PENGADILAN.
KEADILAN SUBSTANTIF DALAM PENEGAKAN HUKUM, YAKNI PUTUSAN HAKIM
TIDAK HANYA MENGGUNAKAN REFERENSI HUKUM POSITIF, TETAPI LEBIH
MENGUTAMAKAN PERTIMBANGAN ASAS KEMANFAATAN MENURUT KEYAKINAN
HAKIM UNTUK MEMULIHKAN KETERTIBAN SOSIAL, HARMONI SOSIAL, DAN
SOLIDARITAS SOSIAL SEPERTI SEMULA, SEBELUM TERJADINYA SENGKETA
ATAU PELANGGARAN HUKUM.
TOLAK UKUR “KEADILAN SUBSTANTIF” LEBIH MENGEDEPANKAN ASAS
“DOELMATIGHEID”
 32

KEADILAN DAN MORALITAS (H.L.A. HART: ALIRAN POSITIVISME HUKUM)

HUBUNGAN ANTARA KEADILAN DAN KETIDAKADILAN ATAS KONPENSASI

KERUGIAN DAN PRINSIP “MEMPERLAKUKAN KASUS YANG BERBEDA
SECARA BERBEDA” BERSANDAR PADA KENYATAAN BAHWA DI LUAR
HUKUM TERDAPAT SUATU KEYAKINAN MORAL, MEREKA YANG DIATUR
OLEH HUKUM MEMILIKI SUATU HAK ATAS SALING TOLERANSI DARI
SUATU TINDAKAN TERTENTU YANG MEMBAHAYAKAN.
 ANTARA MORAL DAN HUKUM TETAP
33

HARUS DIBEDAKAN. HUKUM ADALAH

PERSOALAN FAKTA SOSIAL, SEDANGKAN
MORALITAS ADALAH REFLEKSI DARI
ATITUDE.
 34

FILOSOFI TEORI TENTANG HAK ( HAK MILIK), TERBENTUK TIGA

PENGERTIAN, YAITU:
1. HAK ADALAH KEPENTINGAN YANG DILINDUNGI OLEH HUKUM. (TEORI
KEPENTINGAN, DIPELOPORI OLEH RUDOLF VON JHERING)
2. HAK ADALAH KEHENDAK BEBAS INDIVIDU UNTUK MENGGUNAKAN
ATAU TIDAK HAKNYA. ARTINYA PEMEGANG HAK DAPAT BERBUAT APA
SAJA ATAS HAKNYA, SEHINGGA MENURUT TEORI KEHENDAK BAHWA
“DISKRESI” (WEWENANG BEBAS) INDIVIDU SEBAGAI CIRI ESENSIAL
DARI KONSEP HAK. (PANDANGAN KELOMPOK “TEORI KEHENDAK”
DIPELOPORI OLEH HART.
3. HAK ADALAH FUNGSI SOSIAL DALAM ARTI BAHWA KEKUASAAN YANG
DIMILIKI SESEORANG DIBATASI OLEH KEPENTINGAN MASYARAKAT.
DIPELOPORI OLEH LEON DUGUIT.