TUGAS REVIEW ARTIKEL

PERILAKU ORGANISASI
Penelitian Perilaku dalam Auditing : Kontribusi, Keterbatasan, dan Arah Masa Depan

Oleh:
Ni Putu Dina Marlina
Ni Putu Diah Savitri
Ni Putu Nonik Hariasih
Ni Kadek Widiastini
Ni Wayan Indah Suwarnigsih

Dosen Pengampu Mata Kuliah : Prof.

Program Magister Akuntansi

Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Udayana
Denpasar
2014

Penelitian Perilaku dalam Auditing : Kontribusi, Keterbatasan, dan Arah Masa Depan

1. PENDAHULUAN

Latar Belakang
Dalam dua puluh tahun terakhir telah terjadi peningkatan jumlah studi perilaku dalam
audit. Ini disebabkan oleh fakta bahwa penilaian profesional merupakan bagian penting dari
proses audit. Tulisan ini adalah upaya untuk menilai penelitian perilaku dalam audit, membahas
kontribusi dan keterbatasan dan menyarankan arah masa depan.
Penelitian Sifat Perilaku dalam Audit
Tujuan dari penelitian perilaku dalam audit adalah untuk memahami, menjelaskan, dan
meningkatkan penilaian profesional auditor dan pengolahan informasi. Becker (1967) yang
membedakan penelitian akuntansi perilaku dari bentuk-bentuk lain dari penelitian akuntansi
dengan menunjukkan bahwa perilaku penelitian akuntansi menggunakan teori dan metodologi
dari ilmu perilaku untuk memeriksa antara informasi akuntansi dan proses serta manusia.
Banyak peneliti telah berusaha untuk menyelidiki pengolahan informasi dari manusia dan
berbagai aspek teori keputusan perilaku. Namun, dalam keputusan perilaku tidak semua hal
dapat sepenuhnya dijelaskan mengingat besarnya dan kompleksitas masalah yang berkaitan
dengan perilaku manusia.
Studi Organisasi
Penelitian ini membatasi ruang lingkup pada penelitian perilaku dalam audit. Terdapat
tiga bagian untuk meninjau studi perikau audit dengan mengelompokkan ke dalam tiga
kelompok besar.
1. Kelompok pertama adalah lens model dan kebijakan menangkap penelitian yang

merupakan penelitian perilaku awal audit.

2. Kelompok yang kedua adalah studi penilaian probabilitas yang menyelidiki kinerja
keputusan dalam ketidakpastian lingkungan.
3. Kelompok ketiga adalah peran pengetahuan dan keahlian studi, yang meneliti hakikat
pengetahuan audit dan pengaruh pengalaman pada pengolahan informasi dan penilaian.

Lens Model dan Kebijakan Menangkap Penelitian

Sebagian besar keputusan perilaku awal melakukan penelitian audit dilakukan dengan
menggunakan lens model paradigma. Brunswick (1952) menggunakan lens model sebagai
kerangka analisis, manusia sebagai pembuat keputusan, penilaian, atau prediksi yang didasarkan
pada isyarat eksplisit atau potongan informasi. Penilaian ini dibuat dalam lingkungan yang
probabilitasnya terkait untuk lingkungan yang relevan (Libby dan Lewis (1977). Misalnya,
Ashton (1974) meneliti pemanfaatan isyarat, konsistensi dari waktu ke waktu, dan konsensus
penilaian auditor dari hipotetis internal mengenai sistem kontrol. Dalam penelitian ini 63 auditor
yang diminta berpartisipasi untuk menilai kekuatan internal kontrol dalam sistem penggajian
berdasarkan enam pertanyaan yang berkaitan dengan evaluasi pengendalian internal. Ashton
menyimpulkan bahwa penilaian 63 auditor menunjukkan tingkat yang cukup tinggi dari
konsensus dan konsistensi atas waktu. Ashton dan Karmer (1980), siswa diminta untuk menilai
kekuatan sistem pengendalian internal (Gaji) berdasarkan enam isyarat yang diberikan ke
auditor. Membandingkan penilaian siswa untuk penilaian auditor, Ashton dan Karmer
menyimpulkan bahwa subjek dalam setiap kelompok ditampilkan cukup konsensus dan kedua
kelompok menampilkan banyak keragaman dalam ketergantungan pada isyarat tertentu. Ashton
dan Karmer menyarankan bahwa jika tujuan dari penelitian ini adalah untuk mempelajari
penilaian secara umum untuk tujuan memfasilitasi dan meningkatkan penilaian tersebut dalam
praktek, menggunakan siswa dibenarkan sebagai pengganti. Namun, jika tujuan dari penelitian
ini adalah implementasi langsung dari kebijakan penilaian, maka

sebaiknya menggunakan

auditor yang sebenarnya sebagai subjek.

Studi-studi lain telah menggunakan desain penelitian serupa untuk menyelidiki isu-isu
lainnya. Sebagai contoh, Boatsman dan Robertson (1974), Moriarity dan Barron (1976, 1979),
Hofstedt dan Hughes (1977), dan Firth (1980) meneliti penilaian materialitas auditor. Joyce
(1976) menganalisis alokasi waktu auditor untuk kategori pekerjaan audit yang berkaitan dengan
piutang. Krogstad et al. (1984) menyelidiki penilaian materialitas untuk penyesuaian yang
diusulkan untuk penyisihan piutang tak tertagih dari hipotetis perusahaan.
Pengenalan lens model dan kebijakan penelitian pada pertengahan tahun 1970-an telah
menjadi kontribusi yang signifikan terhadap literatur audit. Garis penelitian telah
memperkenalkan penelitian teknik baru dan metodologi untuk literatur dan memainkan peran

utama dalam percepatan penelitian perilaku dalam audit. Tetapi, lens model dan menangkap
kebijakan penelitian telah dikritik yang berfokus pada semua penilaian sementara yang
mengabaikan proses mental yang menghasilkan putusan ini dan metode pengolahan informasi
alternatif. Oleh karena itu, kelemahan- kelemahan dari penelitian ini adalah
1. Mengasumsikan bahwa pembuat keputusan mempertimbangkan semua informasi yang

tersedia dalam penilaiannya. Namun, implikasi dari proses mental yang berbeda terkait
dengan strategi keputusan yang berbeda dapat menjadi faktor penting yang
mempengaruhi hasil keputusan.
Misalnya Payne (1975) meneliti hipotesis bahwa orang-orang dalam menanggapi
kompleksitas mempekerjakan keputusan non strategi kompensasi sederhana. Payne
menemukan bahwa ketika subjek dihadapkan dengan dua alternatif, mereka lebih
cenderung untuk menggunakan strategi pencarian yang konsisten dengan keputusan
proses kompensasi. Namun, ketika mereka dihadapkan dengan enam atau delapan
alternatif, mereka lebih cenderung untuk mempekerjakan strategi yang konsisten dengan
penghubung atau penghapusan dalam aspek pengambilan keputusan.
2. Menggunakan konsensus pengganti untuk akurasi.
Dua alasan yang menyebabkan banyak peneliti menggunakan konsensus sebagai
pengganti untuk akurasi. Alasan pertama adalah kebutuhan untuk mengukur penilaian
dalam mengevaluasi kinerja. Alasan kedua adalah kurang obyektifnya kriteria eksternal
dalam pengaturan audit.
3. Sementara Ashton (1985) menyimpulkan bahwa ada korelasi positif yang signifikan
antara konsensus dan akurasi.
4. Einhorn (1980) menunjukkan bahwa konsensus diperlukan tetapi kondisinya tidak cukup
untuk akurasi.
Selain itu, pengukuran kinerja mungkin memerlukan spesifikasi fungsi terkait dengan
kerugian kesalahan prediksi. Namun, spesifikasi fungsi tersebut adalah tugas yang rumit, yang
membutuhkan spesifikasi dari proses pengambilan keputusan.
Studi Penilaian Probabilitas
Penelitian daerah ini sangat dipengaruhi oleh penelitian psikologis. Kahneman dan
Tversky (1974) menyarankan tiga heuristik; keterwakilan, ketersediaan, dan penahan dan
penyesuaian, menunjukkan bahwa orang menggunakan heuristik tersebut untuk memecahkan
masalah yang kompleks dengan usaha kognitif yang terbatas. Tversky (1977) dan Tversky dan

Gati (1978) meneliti dampak kesamaan dan menemukan bahwa pengambilan keputusan
mempengaruhi kesamaan. Mereka menyarankan bahwa probabilitas pelanggaran hukum di
pengadilan kemungkinan telah berimplikasi signifikan bagi penafsiran dan penggunaan penilaian
tersebut. Mereka menyimpulkan bahwa pelanggaran aturan bersama dapat diartikan melanggar
aturan yang lebih rumit seperti Bayesian memperbarui dan memaksimalkan utilitas yang
diharapkan.
Bidle dan Joyce (1981) dalam audit menguji apakah dua bias yang terkait dengan
heuristik keterwakilan meunjukan dirinya dalam penilain auditor. Kedua bias yang mengabaikan
tingkat dasar dan ketidakpekaan terhadap keandalan dan prediktabilitas. Serangkaian enam
percobaan dilakukan. Empat eksperimen diuji untuk sensitivitas data auditor tingkat dasar dalam
tugas prediksi penipuan. Dua percobaan estimasi auditor diuji 'dari kemungkinan koleksi piutang
yang jatuh tempo dan penyisihan piutang tak tertagih. Dalam dua percobaan tersebut keandalan
beberapa sumber data individual adalah dimanipulasi. Kesimpulan umum mereka adalah bahwa
penilaian auditor tidak cukup regresif.
Libby (1985) menguji pengaruh ketersediaan heuristik pada generasi hipotesis auditor
terkait ulasan analitis. Ashton dan Ashton (1988) menyelidiki revisi keyakinan sekuensial yang
disederhanakan dalam konteks audit. Subyek penelitian adalah 211 peserta auditor yang diminta
untuk berurutan empat proses pemotongan bukti tentang sistem pengendalian intern (gaji), dan
kemudian menunjukkan kemungkinan bahwa sistem akan mencegah atau mendeteksi kesalahan
material. Temuan menunjukkan bahwa ada penilaian pemeriksaan mungkin berbeda dari
penilaian secara umum dalam dua cara. Pertama, auditor yang rentan untuk merevisi keyakinan
mereka ketika bukti baru diterima. Kedua, auditor merevisi keyakinan mereka ketika sebagian
besar mereka menerima bukti yang tidak dapat diyakini.
Mock dan Turner (1981) menemukan bukti auditor dalam keputusan mereka terkait
dengan rekening konfirmasi piutang. Biggs dan Mock (1983) menggunakan analisis protokol.
Dalam studi mereka, mereka memiliki auditor yang berpikir keras saat melakukan tugas
pengendalian internal. Temuan mereka mendukung kesimpulan dari Mock on Turner (1981).
Literatur di daerah ini tidak hanya peduli dengan pengujian, keberadaan heuristik dan
bias dalam penilaian auditor. Sebagai contoh, Ashton (1990) dan Libby dan Lipe (1992),

menekankan peran insentif dalam meningkatkan tekanan yang dalam gilirannya meningkatkan
perhatian dan usaha. Kennedy (1993) menemukan bahwa efek pengetahuan tidak diatasi dengan
akuntabilitas. Dalam penelitian ini Kennedy meneliti sejauh mana bias tersebut dapat dikurangi
dengan pengalaman, akuntabilitas, dan kontra-penjelasan (menjelaskan mengapa hasil tertentu
mungkin tidak terjadi).
Bonner et al. (1995) meneliti pengaruh struktur pengetahuan tentang syarat estimasi
probabilitas auditor. Dalam penelitian ini 47 auditor membentuk 6 perusahaan tunggal diminta
untuk memperkirakan probabilitas bersyarat dari kesalahan laporan keuangan berdasarkan tujuan
audit siklus transaksi. Para auditor diminta juga untuk mengalokasikan jam audit untuk berbagai
tujuan dalam siklus transaksi. Temuan studi yang mereka menyimpulkan bahwa ketidaksesuaian
antara pengetahuan struktur dan struktur tugas dapat menghalangi kemampuan auditor untuk
menggunakan pengalaman sebelumnya ketika membuat penilaian probabilitas bersyarat dan
ketika mengalokasikan jam audit untuk berbagai tujuan dalam siklus.
Prawitt (1996) meneliti pendekatan terstruktur efek audit pada sumber daya manusia
dalam kompleksitas tugas manajer di lingkungan yang berbeda-beda. Dalam penelitian ini
manajer audit yang diminta untuk membuat keputusan mengenai tugas-tugas tingkat staf untuk
kinerja dan untuk pengawasan awal. Hasil penelitian yang konsisten dengan " berbagi
pengetahuan "peran pendekatan terstruktur. Dalam perusahaan terstruktur ditugaskan auditor
untuk mengawasi manajer kurang berpengalaman daripada manajer perusahaan tidak terstruktur
untuk melakukan dan mengawasi. Temuan penelitian juga menunjukkan bahwa kompleksitas
lingkungan meningkat mengakibatkan penugasan auditor yang lebih berpengalaman di
perusahaan-perusahaan yang tidak terstruktur.
Asare dan McDaniel (1996) meneliti efek dari keakraban dengan penyaji dan
kompleksitas tugas terhadap efektivitas proses review audit. Penelitian ini mendefinisikan tugas
yang kompleks sebagai salah satu yang menempatkan tuntutan kognitif yang tinggi pada
pembuat keputusan. Temuan penelitian menunjukkan bahwa keakraban penyaji dan tugas
kompleksitas interaktif ditentukan efektivitas dalam mendeteksi kesalahan.
Bonner et al. (1996) untuk menguji efektivitas menggunakan dua alat bantu keputusan
yaitu bantuan checklist yang memfasilitasi pengambilan pengetahuan, dekomposisi dan bantuan

agregasi mekanik yang memfasilitasi pengambilan pengetahuan dan agregasi. Hasil penelitian
mereka menunjukkan bahwa bantuan checklist sedikit membaik sejauh mana penilaian auditor
tercermin mengalami frekuensi. Namun, bantuan mekanik-agregasi secara signifikan
meningkatkan penilaian auditor dan membantu dalam mengatasi ketidakcocokan pengetahuan
tugas organisasi-organisasi.
Secara umum literatur di daerah ini telah memberi penjelasan pada penilaian probabilitas
di berbagai pengaturan audit. Penelitian ini menunjukkan bahwa keputusan auditor mungkin
tidak konsisten dengan model normatif. Keputusan Auditor dipengaruhi oleh sejumlah heuristik
keputusan sederhana dan bias. Heuristik dan bias mencakup ketersediaan, penahan, keterwakilan.
Auditor cenderung untuk menggunakan keputusan sederhana seperti heuristik untuk
memecahkan masalah yang kompleks menggunakan kemampuan kognitif yang terbatas. Ketika
pengambil keputusan dihadapkan dengan ketidakpastian, mereka cenderung untuk menggunakan
heuristik yang tergantung faktor-faktor seperti kompleksitas tugas dan struktur tugas.
Peran Pengetahuan dan Studi Keahlian:
Pentingnya keahlian profesional dalam penilaian audit telah menyebabkan banyak
peneliti untuk menyelidiki perbedan yang berpengalaman dengan pemula pada penilaian dan
karakteristik. Simon dan Chase (1973) direplikasi De Groot (1965) temuan mereka menunjukkan
bahwa keterampilan individu yang berpengalaman terkait dengan pengetahuan besar dan lebih
penting untuk mengetahui cara di mana pengetahuan ini diselenggarakan dalam memori jangka
panjang. Weber (1980) adalah pertama untuk mengeksplorasi bagaimana proses memori
mungkin menjelaskan perbedaan penilaian auditor.
Messier (1983) meneliti lamanya pengalaman terhadap materialitas dan pengungkapan
penilaian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa lamanya pengalaman berpengaruh signifikan
pada materialitas dan pengungkapan keputusan. Kaplan dan Reckers (1984) menyelidiki apakah
perbedaan dalam tingkat pengalaman (Senior dan manajer) mempengaruhi penilaian
kemungkinan kesalahan material. Temuan mereka adalah tidak konsisten dengan tingkat
pengalaman berpengaruh pada penilaian materialitas.
Meneliti penilaian materialitas, Krogstad et al. (1984) meminta 32 mata pelajaran
(termasuk: siswa dan dua tingkat auditor: senior dan partner) untuk menilai materialitas

penyesuaian yang diusulkan untuk penyisihan piutang tak tertagih dari perusahaan hipotetis.
Hasil penelitian menunjukkan perbedaan yang signifikan antara auditor dan mahasiswa untuk
konsensus dan kehandalan. Dalam hal itu, konsensus dan kehandalan meningkat dengan
pengalaman. Namun, hasilnya tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan untuk konsensus
atau keandalan antara dua tingkat pengalaman auditor. Mengukur pengalaman dengan pangkat
auditor, Chow et al. (1987) menemukan bahwa lamanya pengalaman tidak menimbulkan dampak
yang signifikan terhadap penilaian auditor .
Abdul Mohammadi dan Wright (1987) mengemukakan bahwa hasil yang bertentangan
dari lamanya pengalaman pada penilaian mungkin karena tingkat struktur tugas dan
kompleksitas. Ini memotivasi mereka untuk mengendalikan struktur tugas dalam percobaan
mereka dengan asumsi bahwa pengalaman mungkin penting untuk penilaian yang kompleks,
tetapi mungkin tidak penting untuk keputusan terstruktur. Kompleksitas tugas terdiri dari tiga
tingkatan yaitu tidak terstruktur, semi terstruktur dan terstruktur. Subyek penelitian adalah
mahasiswa dan auditor ynag memiliki perbedaan lamanya pengalaman. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa perbedaan signifikan antara auditor berpengalaman dan tugas yang
terstruktur.
Dalam sebuah makalah penting Libby dan Fredrick (1986) mengemukakan bahwa hanya
sedikit wawasan yang diperoleh tentang bagaimana pengalaman mempengaruhi penilaian audit
yang profesional. Mereka menunjukkan bahwa untuk menunjukkan efek pengetahuan, tiga
kondisi yang harus dipenuhi. Pertama, peneliti harus "menentukan pengetahuan yang diperlukan
untuk melakukan tugas penilaian dan ketika itu diperoleh dan bagaimana hal itu akan dibawa ke
pengambilan keputusan domain ". Kedua, peneliti "harus mengembangkan tugas eksperimental
di yang menggunakan dan tidak menggunakan pengetahuan memiliki implikasi yang berbeda ".
Ketiga, "mengendalikan faktor konteks dan / atau menggunakan subyek dengan tingkat yang
berbeda pengalaman untuk menguji prediksi bertentangan yang Hasil dari tingkat pengetahuan
yang berbeda ". Libby dan Fredrick (1986) menyelidiki perbedaan kinerja auditor pemula dalam
menilai kesalahan laporan keuangan 'yang terkait dengan kelemahan pengendalian internal
tertentu.
Fredrick (1991) dalam penelitiannya menyelidiki bagaimana auditor ahli dan auditor
pemula melakukan pengendalian internal dan bagaimana representasi tersebut mempengaruhi

perbedaan pengambilan pengetahuan. Temuan Fredrick menunjukkan bahwa auditor ahli lebih
dapat mengingat kontrol daripada auditor pemula dan peserta lebih mengingat kontrol dalam
skema bukan struktur taksonomi.
Secara umum, beberapa wawasan yang diperoleh dari penelitian ini. Pengaruh
pengalaman pada penilaian auditor dalam pengaturan audit yang berbeda telah diteliti (misalnya,
pengendalian internal, materialitas dan pengungkapan, kemandirian, risiko yang melekat, ulasan
analitis, going concern). Namun, hasilnyayang tidak konsisten. Beberapa faktor menyebabkan
kegagalan penelitian ini antara lain:
1. Studi ini menggunakan pengalaman sebagai pengganti untuk keahlian. Bonner dan Lewis

(1990) menemukan bahwa secara umum Pengalaman menjelaskan hanya 10 persen dari
varians yang diamati dalam kinerja auditor. Oleh karena itu, ketika mengukur keahlian,
adalah penting untuk memperhitungkan seperti spesifisitas dan sifat pengalaman,
kebaruan pengalaman, dan jumlah tahun yang dihabiskan dalam melakukan tugas-tugas
tertentu.
2. Kecenderungan untuk fokus pada perbedaan kinerja penilaian auditor pemula. Peneliti
sebaiknya lebih fokus pada perbedaan struktur pengetahuan auditor pemula dan
bagaimana perbedaan tersebut dapat mempengaruhi penilaian. Perbedaan ini
menunjukkan kemampuan untuk memperoleh informasi, untuk menghasilkan klaster dan
representasi abstrak dari informasi, dan memiliki kemampuan inferensial pada
pengetahuan struktur [Choo (1989)].
3. Sebagian besar penelitian didasarkan pada tugas-tugas terstruktur sederhana (misalnya
evaluasi pengendalian internal). Dalam tugas sederhana seperti yang diharapkan tidak
berpengaruh keahlian. Karena keahlian penting dalam tugas kompleks terstruktur tetapi
tidak penting dalam tugas-tugas terstruktur sederhana. Oleh karena itu, Pertimbangan
harus diberikan untuk masalah tugas terstruktur dan kompleksitas tugas dan implikasinya
terhadap perbedaan kinerja auditor ahli dan pemula.
Penutup:
1. Penelitian ini merupakan upaya untuk meninjau penelitian perilaku dalam audit.

Kontribusi utama dari literatur ini adalah bahwa hal itu memberikan lebih banyak
wawasan dalam pengolahan informasi auditor dan penilaian profesional. Namun,
mengingat kompleksitas manusia dalam proses pengambilan keputusan, penelitian yang
lebih luas diperlukan untuk mengeksplorasi perbedaan aspek proses pengambilan

keputusan auditor dan memberikan pemahaman yang lebih baik dari perilaku auditor
dalam pengambilan keputusan.
2. Penelitian penilaian probabilitas masa depan harus lebih fokus pada proses psikologis
heuristik yang bias dan bagaimana mengurangi dampak heuristik yang bias. Penelitian
lebih lanjut diperlukan dalam pengambilan keputusan dan peran mereka dalam mengatasi
masalah pengolahan informasi.
3. Dalam literatur keahlian, penelitian masa depan harus mempertimbangkan dampak dari
faktor-faktor seperti kompleksitas tugas dan struktur. Selain itu penelitian harus fokus
pada pengembangan keahlian serta mengembangkan kerangka teoritis yang memberikan
pemahaman struktur pengetahuan auditor yang lebih baik, dan bagaimana pengaruh
keahlian struktur tersebut yang nantinya mempengaruhi pengolahan informasi auditor
dan penilaian auditor.