TEORI AKUNTANSI

FILSAFAT SEBAGAI DASAR METODOLOGI PENELITIAN

AKUNTANSI

BEBERAPA ARTIKEL YANG MUNCUL DI BEBERAPA JURNAL ILMIAH

AKUNTANSI SEPERTI : The Accounting Review, Journal Of
Accounting Research MENGGUNAKAN BERBAGAI VARIASI YANG
BERBEDA SATU DENGAN YANG LAIN. PENDEKATAN PERTAMA
ADALAH KLASIKAL ATAU MAINSTREAM APPROACH ATAU
POSITIVISME SEDANGKAN YANG LAINNYA ADALAH PENDEKATAN
RADIKAL ATAU ALTERNATIF DENGAN MEMINJAM BERBAGAI
METODOLOGI ILMU PENGETAHUAN SOSIAL YANG LAIN.

PERGESERAN ARAH PENELITIAN

PENDEKATAN KLASIKAL YANG LEBIH MENITIK BERATKAN
PADA PEMIKIRAN NORMATIF MENGALAMI KEJAYAAN PADA
TAHUN 1960. DALAM TAHUN 1970 TERJADI PERGESERAN
PENDEKATAN DALAM PENELITIAN AKUNTANSI. PERGESERAN
DISEBABKAN ANTARA LAIN OLEH ALASAN :
A. PENDEKATAN NORMATIF TIDAK DAPAT MENGHASILKAN
TEORI AKUNTANSI YANG SIAP DIPAKAI DI DALAM PRAKTEK
SEHARI-HARI
B. UNTUK MENDASARI USAHA PEMAHAMAN AKUNTANSI
SECARA EMPIRIS DAN MENDALAM YANG MENITIK BERATKAN
PADA PENDEKATAN EKONOMI, DAN PERILAKU (BEHAVIOR),
DIMANA PENDEKATAN INI MEMINJAM METODOLOGI DARI
ILMU-ILMU SOSIAL YANG LAIN SEPERTI : FILSAFAT,
SOSIOLOGI, ANTROPOLOGI UNTUK MEMAHAMI AKUNTANSI.

KLASIFIKASI METODOLOGI PENELITIAN

UNTUK MEMUDAHKAN MEMAHAMI DASAR FILOSOFI
PENDEKATAN PENELITIAN AKUNTANSI, DIGUNAKAN
KERANGKA PENGELOMPOKAN YANG DIKEMBANGKAN
OLEH BURRELL DAN MORGAN (1979), YANG
DISUSUN DARI DUA DIMENSI INDEPENDEN ATAS
ANGGAPAN DARI SIFAT ILMU SOSIAL DAN SIFAT
MASYARAKAT. DIMENSI ILMU SOSIAL DIBAGI MENJADI
EMPAT ELEMEN YANG SALING BERHUBUNGAN, YAITU
ANGGAPAN TENTANG : ONTOLOGY, EPISTEMOLOGY,
AKSIOLOGY, SIFAT MANUSIA DAN METODOLOGY.

ONTOLOGI
ADALAH CABANG METAFISIKA MENGENAI REALITAS
YANG BERUSAHA MENGUNGKAPKAN SEGALA YANG
ADA, BAIK CIRI UNIVERSAL MAUPUN YANG KHAS.
JADI LANDASAN ONTOLOGIS SUATU PENGETAHUAN
MENGACU KEPADA APA YANG DIGARAP DALAM
PENELAAHANNYA; DENGAN KATA LAIN, APA YANG
HENDAK DIKETAHUI MELALUI KEGIATAN PENELAAHAN
ITU.

EPISTEMOLOGI
ADALAH CABANG FILSAFAT YANG MENYELIDIKI
SECARA KRITIS HAKEKAT, LANDASAN, BATAS-BATAS
DAN PATOKAN KESAHIHAN (VALIDITAS)
PENGETAHUAN. IA LEBIH MENDASAR DARI
METODOLOGI. KARENA ITU ASUMSI-ASUMSI
EPISTEMOLOGI SUATU BENTUK PENGETAHUAN,
TERCERMIN PADA METODOLOGI YANG DITERAPKAN
DALAM PENGEMBANGAN PENGETAHUAN TERSEBUT.
LANDASAN EPISTEMOLOGI MENENTUKAN CARA-CARA
YANG DIPAKAI UNTUK MEMPEROLEH DAN MEMVALIDASI PENGETAHUAN.

AKSIOLOGI
ADALAH TELAAH TENTANG NILAI-NILAI, SEDANGKAN
TEOLOGI ADALAH TELAAH TENTANG TUJUAN
PEMANFAATAN PENGETAHUAN. LANDASAN
AKSIOLOGI/TEOLOGIS : MENGACU PADA NILAI-NILAI
YANG DIPEGANG DALAM MENENTUKAN
PENGEMBANGAN, MEMILIH DAN MENENTUKAN
PRIORITAS BIDANG PENELITIAN, DAN MENERAPKAN
SERTA MEMANFAATKAN PENGETAHUAN.

OLEH BURRELL DAN MORGAN (1979),

SIFAT ILMU PEGETAHUAI DIKELOMPOKKAN
MENJADI : OBYEKTIF SUBYEKTIF
PADA SISI OBYEKTIF MENITI KBERATKAN PADA SIFAT
OBYEKTIF DARI REALITAS ILMU PENGETAHUAN DAN
PERILAKU MANUSIA, SEDANGKAN PADA SISI LAIN
MENITIKBERATKAN PADA SIFAT SUBYEKTIF DARI
REALITAS, ILMU PENGETAHUAN DAN PERILAKU
MANUSIA.

DUA ALTERNATIF PENDEKATAN TERHADAP KEBERADAAN

MASYARAKAT :

PERTAMA : BERKAITAN DENGAN KETERATURAN,

ORDER DAN STABILITAS YANG DIGUNAKAN UNTUK
MENJELASKAN MENGAPA MASYARAKAT CENDERUNG
UNTUK SELALU DALAM BERSAMAAN.
KEDUA : LEBIH MENITIKBERATKAN PADA PEMBAGIAN
MENDASAR DARI KEPENTINGAN, KONFLIK DAN
KETIDAK ADILAN DISTRIBUSI KEKUASAAN YANG PADA
GILIRANNYA MENIMBULKAN PERUBAHAN RADIKAL.
KEDUA DIMENSI YANG INDEPENDEN INI DIGABUNG
MEMBENTUK KERANGKA KLASIFIKASI METODOLOGI
PENELITIAN MENAJEMEN DAN AKUNTANSI :
FUNGSIONALIS ATAU POSITIVIS, INTERPRETIVE,
RADIKAL HUMANIS DAN RADIKAL STRUKTURALIS.

RADIKAL HUMANIS DAN STUKTURALIS.

PENDEKATAN INI BERHUBUNGAN DENGAN PENGEMBANGAN PEMAHAMAN

AKAN DUNIA SOSIAL EKONOMI (SOCIAL AND ECONOMIC WORLD) DAN JUGA
MEMBENTUK KRITIK TERHADAP STATUS QUO. KARENA DENGAN MENERIMA
IDEOLOGI YANG DOMINAN DAN TIDAK MEMPERTANYAKAN HAKEKAT DASAR
DARI KAPITALISME, PENDEKATAN FUNGSIONAL DAN INTERPRETIVE
DIPANDANG MEMPERTAHANKAN DAN MELEGITIMASI TATANAN SOSIAL DAN
EKONOMI DAN POLITIK YANG SAAT ITU.

RADIKAL STRUKTURALIS MEMFOKUSKAN PADA KONFLIK MENDASAR SEBAGAI

PRODUK HUBUNGAN ANTARA STRUKTUR INDUSTRI DAN EKONOMI,
SEMENTARA RADIKAL HUMANIS MENITIKBERATKAN PADA KESADARAN
INDIVIDU, KETERASINGAN MANUSIA. PERBEDAAN ANTARA RADIKAL
STRUKTURALIS DAN HUMANIS TERLETAK PADA DIMENSI OBYEKTF-SUBYEKTIF.
RADIKAL STRUKTURALIS MEMPERLAKUKAN SOCIAL WORLD SEBAGAI OBYEK
EKSTERNAL DAN MEMILIKI HUBUNGAN YANG TERPISAH DARI MANUSIA
TERTENTU, SEMENTARA ITU RADIKAL HUMANIS MEMFOKUSKAN PADA
PERSEPSI INDIVIDU DAN INTERPRETASI-INTERPRETASI NYA.

PENDEKATAN MAINSTREAM ATAU POSITIVIS

PENDEKATAN

POSITIVIS MUNCUL SEJAK PERKEMBANGAN FILSAFAT ILMU DI

ABAD 17 YANG MEMUNCULKAN PERTENTANGAN ANTARA RASIONALISME DAN
EMPIRISME.
RASIONALIS MENEGASKAN BAHWA : DENGAN MENGGUNAKAN PROSEDUR
TERTENTU DARI AKAL MANUSIA KITA DAPAT MENEMUKAN PENGETAHUAN
DALAM ARTI YANG PALING KETAT, YAITU PENGETAHUAN YANG DALAM ARTI
APAPUN TAK MUNGKIN SALAH. PENGETAHUAN YANG PASTI SECARA MUTLAK
TIDAK DAPAT DITEMUKAN HANYA DENGAN PENGALAMAN INDERAWI DAN ITU
HARUS DICARI DALAM ALAM PIKIRAN (IN THE REAL OF THE MIND).
TEORI EMPIRIS OLEH JOHN LOCKE, BERKELEY DAN DAVID HUME, BERHARAP
MENERUKAN SUATU BASIS UNTUK PENGETAHUAN KITA DARI PENGALAMAN
INDERAWI, TETAPI MEREKA MENEMUKAN BAHWA PENGALAMAN INDERAWI
MENGHASILKAN INFORMASI TENTANG DUNIA JAUH KURANG DARI PADA
YANG MEREKA HARAPKAN.
HUME LEBIH JAUH MENYATAKAN BAHWA APA YANG MENURUT ANGGAPAN KITA
MERUPAKAN PENGETAHUAI TIDAK LAIN HANYALAH SUATU CARA MENGATUR
PENGALAMAN YANG TERSODOR KEPADA KITA.

PADANGAN HUME TELAH MENG-ILHAMI DUA MACAM PERKEMBANGAN

:
PERTAMA : PENYEMPURNAAN TEORI EMPIRIS
KEDUA : USAHA MENCARI SUATU CARA UNTUK MEMODIFIKASI
KESIMPULAN-KESIMPULAN AGAR DAPAT MENGEMBANGKAN SUATU
TEORI KOMPROMI YAITU MENERIMA TUNTUTAN KAUM EMPIRIS DAN
MENCOBA MENYELAMATKAN BEBERAPA UNSUR DARI TEORI
RASIONALIS.

GOLONGAN FILSUF YANG BERUSAHA MENGGABUNGKAN EMPIRISME

DENGAN RASIONALISME ADALAH APA YANG DISEBUT : POSITIVISME
ADA DUA EPISTEMOLOGI KAUM POSITIVIS YANG SELALU DIKAITKAN
DENGAN METODOLOGI PENELITIAN AKUNTANSI, YAITU : LOGICAL
EMPIRICAL/LOGICAL POSITIVISM DAN FALSIFICATIONSM, YANG
SELANJUTNYA DIKEMBANGKAN LAGI MENJADI TEORI SEBAGAI SUATU
STRUKTUR OLEH THOMAS KUHN DAN IMRE LAKATOS, DAN ANARKI
EPISTEMOLOGI MENURUT PAUL FEYERABAND

INDUKTIVISME.

MENURUT CHALMERS (1991) SELAMA TAHUN 1920-AN

POSITIVISME TELAH BERKEMBANG MENJADI FILSAFAT ILMU
DALAM BENTUK POSITIVISME LOGIS (LOGICAL POSITIVISM).
KELOMPOK INI DIKEMBANGKAN OLEH LINGKARAN VIENNA YANG
MERUPAKAN KELOMPOK ILMUWAN DAN FILOSOF YANG DIPIMPIN
OLEH MORIZT SCHLICK.

LOGICAL POSITIVISM MENERIMA DOKTRIN UTAMA

VERIFICATION THEORY OF MEANING . TEORI VERIFIKASI
MENYATAKAN BAHWA PERNYATAAN ATAU PROPOSAL MEMILIKI
ARTI HANYA JIKA MEREKA DAPAT DI-VERIFIKASI SECARA EMPIRIS.
KRITERIA INI DIGUNAKAN UNTUK MEMBEDAKAN ANTARA
PERNYATAAN : SCIENTIFIC (MEANINGFUL) DAN PERNYATAAN
METAFISIS (MEANINGLESS)

WUJUD INTERPRETASI INDUKTIF, LOGICAL POSITIVISM MENGANGGAP BAHWA

HIPOTESIS HARUS DIBUKTIKAN (CONFIRMED) DENGAN PENELITIAN. DENGAN
CARA SEBAGAI BERIKUT :

TEORI DIKEMBANGKAN BERDASARKAN SUATU MASALAH YANG

HARUS DIPECAHKAN. SETELAH MASALAH DITENTUKAN,
MASALAH TERSEBUT DINYATAKAN DALAM BENTUK HYPOTESIS ,
YAITU PERNYATAAN YANG MENUNJUKKAN ANTARA DUA
FENOMENA/VARIABLE ATAU LEBIH. APABILA HIPOTESIS TELAH
DIRUMUSKAN, PENELITI AKAN MEMBUKTIKAN KEBENARAN
HIPOTESIS TERSEBUT. METODE PEMBUKTIANNYA ADALAH
DENGAN CARA MEMBANDINGKAN HIPOTESIS TERSEBUT DENGAN
HASIL OBSERVASI YANG DILAKUKAN DI DUNIA NYATA. JIKA HASIL
PENGAMATAN DI DUNIA NYATA SESUAI DENGAN HIPOTESIS ,
MAKA HIPOTESIS TERSEBUT TERBUKTI KEBENARANNYA
SEHINGGA TERBENTUK SUATU TEORI.

PROSES PENGAMBILAN KESIMPULAN UMUM

(UNIVERSAL) YANG DIDASARKAN PADA HASIL
OBSERVASI DINAMAKAN : INDUKSI. PEMAKAIAN
INDUKSI UNTUKMEMBUAT SUATU KESIMPULAN UMUM
DAPAT DITERIMA KEBENARANNYA DAN MENJADI
VALID, JIKA KONDISI TERTENTU DIPENUHI, SEBAGAI
BERIKUT (CHALMERS, 1978) :
a. JUMLAH OBSERVASI BANYAK
b. OBSERVASI HARUS DI-ULANG PADA KONDISI YANG
LUAS (BERBEDA-BEDA)
c. HASIL OBSERVASI TIDAK ADA YANG BERTENTENGAN
DENGAN TEORI UNIVERSAL YANG DIHASILKAN.

FALSIFIKASIONISME
(FALSIFICATIONISM)

DIKEMBANGKAN OLEH KARL POPPER, BERPENDAPAT SEBAGAI BERIKUT : TUJUAN

PENELITIAN ILMIAH ADALAH UNTUK MEMBUKTIKAN KESALAHAN (FALSIFY) HIPOTESIS
BUKANNYA MEMBUKTIKAN KEBENARAN HIPOTESIS TESEBUT. UNTUK MENGATASI
EMPIRISME LOGIS, KARL POPPER, MENAWARKAN METODE ALTERNATIF UNTUK MENJUSTIFIKASI SUATU TEORI.

MENURUT PENDEKATAN INI, TEORI BUKANLAH SESUATU YANG BENAR ATAU FAKTUAL,
TETAPI SESUATU YANG BELUM TERBUKTI SALAH. JIKA SUATU TEORI DITERIMA, MAKA
TEORI TERSEBUT HARUS MENYAJIKAN HIPOTESIS YANG MUNGKIN DAPAT DIBUKTIKAN
KESALAHANNYA. DENGAN KATA LAIN HIPOTESIS YANG TIDAK DAPAT DIBUKTIKAN SALAH
DENGAN CARA OBSERVASI, MAKA AKAN DIHASILKAN TEORI YANG TIDAK VALID. MENURUT
FALSIFIKASIONISME ILMU BERKEMBANG SECARA PENDUGAAN (CONJECTURE) DAN
PENOLAKAN (REFUTATION) ATAU SECARA TRIAL AND ERROR. TUJUAN ILMU ADALAH
MEMECAHKAN MASALAH . PEMECAHAN MASALAH TADI DIWUJUDKAN DALAM TEORI YANG
MUNGKIN AKAN DISALAHKAN SECARA EMPIRIS. TEORI YANG BERTAHAN DAN TIDAK
DISALAHKAN AKAN DITERIMA SECARA SEMENTARA UNTUK MEMECAHKAN MASALAH.

TEORI SEBAGAI STUKTUR

DUA ORANG YANG MENGAJUKAN TEORI SEBAGAI

STRUKTUR YANG UTUH ADALAH : IMRE LAKATOS
(1974) DENGAN TEORINYA RISET PROGRAM DAN
THOMAS KUHN (1972), DENGAN TEORINYA YANG
SANGAT TERKENAL PARADIGMA DAN REVOLUSI.

RISET PROGRAM IMRE LAKATOS

RISET PROGRAM OLEH IMRE LAKATOS BERALIH DARI
TEORI TUNGGAL. TEORI DIPANDANG SEBAGAI SEBUAH
STRUKTUR YANG TERDIRI DARI ASUMSI DASAR DAN
SEPERANGKAT HIPOTESIS TAMBAHAN (AUXILARY
HYPOTHESES) YANG DIDESAIN KHUSUS UNTUK
MELINDUNGI INTI TEORI DARI FALSIFIKASI (PENOLAKAN).

TEORI RISET PROGRAM MENURUT LAKATOS TERDIRI

DARI : HARD CORE DAN NEGATIVE HEURISTIC, A
PROTECTIVE BELT OF AUXILARY HYPOTHESES, POSITIVE
HEURISTIC DAN ELEMEN-ELEMEN YANG MENUNJUKKAN
PERKEMBANGAN ATAU KEMUNDURAN SUATU PROGRAM.

HARDCORE DAN NEGATIVE HEURISTIC.

HARDCORE MERUPAKAN KOMPONEN INTI DARI RISET
PROGRAM YANG BERISI ASUMSI-ASUMSI DASAR DARI
RISET PROGRAM. ASUMSI INI BERISI DEFINISI
KARAKTERISTIK DARI PROGRAM BERUPA HIPOTESIS
TEORITIS SECARA UMUM SEBAGAI DASAR
PENGEMBANGAN PROGRAM. ASUMSI INI HARUS
DITERIMA UNTUK MELAKSANAKAN RISET PROGRAM DAN
ASUMSI INI TIDAK DAPAT DITOLAK ATAU DI-FALSIFIKASI.
KESEPAKATAN OLEH ANGGOTA RISET PROGRAM UNTUK
TIDAK MEMPERTANYAKAN HARD CORE INI DISEBUT
NEGATIVE HEURISTIC . HARD CORE TIDAK BOLEH
DITOLAK ATAU DIMODIFIKASI SELAMA PENGEMBANGAN
PROGRAM TERSEBUT BERLANGSUNG.

PROTECTIVE BELT OF AUXILARY HYPOTHESES

HARD CORE DARI RISET PROGRAM TIDAK DAPAT
DIFALSIFIKASI DAN DILINDUNGI PULA OLEH
NEGATIVE HEURISTIC MEREKA JUGA DIKELILINGI
OLEH SEPERANGKAT ASUMSI TAMBAHAN YANG OLEH
LAKATOS DISEBUT : PROTECTIVE BELT OF AUXILIARY
HYPOTHESIS HIPOTESES INILAH YANG PERLU
MENGALAMI PENYESUAIAN-PENYESUAIAN UNTUK
MELINDUNGI HARD CORE.

PERKEMBANGAN DAN KEMUNDURAN RISET

PROGRAM
LAKATOS MENETAPKAN : SUATU RISET PROGRAM DIANGGAP
ILMIAH DAN BERKEMBANG BERDASARKAN DUA KONDISI :
PERTAMA.
HARUS MEMILIKI TINGKAT KOHERENSI (KETERKAITAN)
UNTUK MEMETAKAN PROGRAM BAGI RISET MASA DATANG.
KEDUA.
DENGAN ARAHAN POSITIVE HEURISTIC, RISET PROGRAM
TADI HARUS MAMPU MENEMUKAN FENOMENA BARU.
JIKA RISET PROGRAM TIDAK MEMENUHI KEDUA KRITERIA
TADI, MAKA RISET PROGRAM TERSEBUT DIANGGAP
MENGALAMI KEMUNDURAN.

FILSAFAT ILMU DAN PERKEMBANGAN AKUNTANSI.

FILSAFAT ILMU AWALNYA DIGUNAKAN DI DALAM ILMU
ALAM, TETAPI SAAT INI DIPINJAM UNTUK MENJELASKAN
ILMU LAIN SEPERTI AKUNTANSI, YANG MENGGUNAKAN
METODE SCIENTIFIC DI DALAM PROJECT RISET DAN
MENGGUNAKAN FILSAFAT ILMU UNTUK MENGGAMBARKAN
AKUNTANSI.

PARADIGMA KUHN TELAH DIGUNAKAN OLEH WELLS (1976)

DAN SATTA (1977) UNTUK MENJELASKAN PERKEMBANGAN
AKUNTANSI SAAT INI. BELKAOUI (1985)
MENGGUNAKANNYA UNTUK MENGGAMBARKAN AKUNTANSI
SEBAGAI MULTI PARADIGM SCIENCE

PENELITIAN YANG DILAKUKAN BALL DAN WHITTRED (1979)

YANG MENGUJI HIPOTESES : TYPE KUALIFIKASI AUDIT
TERTENTU BERHUBUNGAN DENGAN PERUBAHAN PENILAIAN
PEMEGANG SAHAM ATAS HARGA SEKURITAS.
PURDY, SMITH DAN GRAY (1969), MENELITI PENGARUH
METODE DISCLOSURE DALAM LAPORAN KEUANGAN YANG
MENYIMPANG DARI STANDAR AKUNTANSI TERHADAP
VISIBILITAS LAPORAN TERSEBUT.
DENGAN KATA LAIN APAKAH PEMAKAI LAPORAN KEUANGAN
AKAN MENGETAHUI PENYIMPANGAN TERSEBUT JIKA HANYA
DI-UNGKAPKAN PADA SATU TEMPAT ?.
PENELITI MENYATAKAN MASALAH TERSEBUT DALAM BENTUK
HIPOTESIS NOL DAN HASIL PENELITIAN TIDAK MENOLAK
HIPOTESIS NOL.

CONTOH PENELITIAN YANG RELEVAN ADALAH :

PARADIGMA KUHN SERING DISINGGUNG DALAM LITERATUR

AKUNTANSI DAN OLEH PENELITI LAIN JUGA DIBENARKAN
BAHWA REVOLUSI KUHN SANGAT TEPAT DIGUNAKAN
DALAM MEMAHAMI PERKEMBANGAN AKUNTANSI SAAT INI.
KUHN MENGATAKAN REVOLUSI SCIENCE TERJADI DALAM
LIMA TAHAP :
AKUMULASI ANOMALI / PENYIMPANGAN (PRE-SCIENCE)
PERIODE KRISIS
PERKEMBANGAN DAN PERDEBATAN ALTERNATIF IDE
IDENTIFIKASI ALTERNATIF DARI BERBAGAI PANDANGAN
PARADIGMA BARU YANG DOMINAN

WELLS, BERUSAHA MENGKAITKAN TAHAPAN REVOLUSI

DENGAN AKUNTANSI, DAN BERPENDAPAT BAHWA
AKUNTANSI BERADA PADA EMPAT TAHAP PERTAMA,
MENINGGALKAN PARADIGMA COST HISTORIS. SETELAH
BEBERAPA TAHUN DAN TERJADI KRISIS DAN PERDEBATAN
BERBAGAI ALTERNATIF PENGUKURAN, DIA
MENYIMPULKAN BAHWA AKUNTANSI AKAN MENCAPAI
TAHAP AKHIR YANG MENGHASILKAN PARADIGMA BARU
SEPERTI CURRENT COST ACCOUNTING.

NAMUN, DANOS (1977), TIDAK SETUJU DENGAN

PENDAPAT WELLS, DAN MELIHAT BAHWA AKUNTANSI
SEBENARNYA BERADA PADA TAHAP PRE-SCIENCE DAN
SELAMA INI TIDAK ADA PARADIGMA PENTING YANG
MUNCUL DAN MENDOMINASI AKUNTANSI.

BUKTI LAIN YANG MASIH MENDUKUNG RESEARCH

PROGRAMMES NYA LAKATOS, MENYATAKAN BAHWA RISET
AKUNTANSI YANG DILAKUKAN SELAMA INI, CENDERUNG
MENGGUNAKAN MODEL YANG BERBEDA-BEDA DAN SALING
MENGGANTIKAN, SEPERTI YANG DI-INTERPRETASIKAN
LAKATOS. BEBERAPA KASUS MENUNJUKKAN BAHWA
RESEARCH PROGRAMMES DIHASILKAN KEMBALI DAN
KEMUDIAN DIBATALKAN OLEH PENELITI, MISALKAN
RESEARCH PROGRAMMES YANG BERHUBUNGAN DENGAN :
- INCOME SMOOTHING HIPOTESIS
- AKUNTANSI SUMBER DAYA MANUSIA
- AKUNTANSI PERTANGGUNG JAWABAN SOSIAL,
-.RISET TENTANG HUBUNGAN ANTARA VARIABLE AKUNTANSI
DENGAN
HARGA SAHAM YANG DIDASARKAN PADA EFFICIENT MARKET
HYPOTHESIS

AKUNTANSI SUMBER DAYA MANUSIA

MERUPAKAN SALAH SATU RESEARCH
PROGRAMMES YANGMUNCUL BERDASARKAN
SUDUT PANDANG EKONOMI YANG
BERKAITAN DENGAN AKTIVA, ATAS
KEYAKINAN BAHWA;
KARYAWAN ADALAH SALAH SATU SUMBER
EKONOMI YANG PALING PENTING BAGI
ENTITAS
KEGAGALAN AKUNTANSI MENGUNGKAPKAN
HAL INI MERUPAKAN KELEMAHAN.