1.1 EUTHANASIA
Perkataan euthanasia berasal daripada bahasa Greek. Eu bermaksud
baik dan thanatos bermaksud kematian. Satu maksud telah diberikan untuk
mendefinisikan perkataan ini iaitu Sengaja menamatkan riwayat hidup
seseorang dengan jelas dan nyata atas permintaan si mati tersebut
Oleh itu, istilah euthanasia biasanya menyifakan tindakan membunuh
dengan niat atau sengaja oleh seseorang yang melakukan pembunuhan. Walau
bagaimanapun, sesetenahpihak mendefinisikan euthanasia melalui dua istilah
iaitu Voluntary (Sukarela) dan Involuntary (Bukan sukarela. (1)
Euthanasia sebenarny mempunyai banyak maksud mengikut moral, etika
dan juga agama. Menurut kamus Dwibahasa Oxford, euthanasia bermakud
Kematian (mencabut nyawa) dengan cara lembut kerana kasihan, terutama
untuk menamatkan seksa (penderitaan) seseorang. (2)
Terdapat beberapa istiah yang berhubung kita dengan euthanasia atau
yang mempunyai maksud yag tidak jelas. Jadi adalah penting untuk
membezakan istilah-istilah berikut bagi mendefinisikan euthanasia sesuai
dengan keadaan sebenar.
1. Euthanasia Pasif (Passive Euthanasia)
-Membiarkan sseorng itu dengn mengubah bentuk sokongan dan membiarkan
mati dalam keadaan semulajadi, contohnya:
i.
Menanggalkan peralatan sokongan idup seperti memberhentian
respirator
(alat bantuan pernafasan)
ii
Memberhentikan prosedur perubatan atau berhenti memberi ubat
dan air
iii
Membenarkan seseorang pesakit itu terdehidrat, enderit atau mati
kelaparan.
iv
Tidak membekalkan CPR (Cardio-pulmonary resuscitation) dan
membiarkan jantung berhenti dan mati secara semulajadi.
Bentuk euthanasia yang paling biasa adalah dengan memberi pesakit
morfin dalam dos yang tinggi untuk mengawal kesakitan, walaupun kemungkinan
ubat penahan sakit itu akan menindas respirasi dan menyebabkan kematian
yang lebih awal daripada yang sepatutnya.
2. Euthanasia aktif
Euthanasia
England
dibentuk
untuk
memperkenalkan
Tambahan pula alat life supporting system yang dipasangkan itu adalah
satu ikhtiar rawatan digunakan untuk meneruskan fungsi organ di tubuh tetapi
tidak memberi kesan apa-apa pada keadaan sakit yang dideritai. (17)
B) Kristian
Agama Kristian menyatakan bahawa nyawa adalah pemberian tuhan dan
setiap individu adalah khalifah di muka bumi-Nya. Tuhan meminjamkan sesuatu
jasad itu kepada manusia dan kemudiannya ditiupkan roh ke dalam jasadnya itu,
lalu bermulalah penghidupannya, maka hanya tuhan yang berhak menamatkan
atau mengambilnya semula nyawa. Pada pandangan agama Kristian euthanasia
adalah seperti membunuh diri, sesiapa yang membunuh diri itu dianggap telah
melakukan dosa.
C) Agnostik, Atheises, Humanist, Sekularis, Ben Kristian, Dan Liberal
Kristian Di Amerika Utara
Agama-agama ini masing-masing bersetuju bahawa setiap orang
mempunyai hak ke atas kehidupannya sendiri, Sesiapa yang mempunya
kehidupan yang tidak berkualiti atau tidak bermakna berhak membuat keputusan
untuk menamatkan kehidupannya dan berhak mendapat bantuan sekiranya
perlu. Dalam keadaan seseorang yang mengalami kesakitan yang amat sangat
sehingga menjadi beban yang tidak tertahan olehnya maka kematian boleh
mewujudkan penyelesaian terbaik baginya.
2) Aspek-aspek etika euthanasia
Sebahagian daripada pesakit terminal ill yang rata-ratanya berkeadaan
tenat berada dalam kesakitan teruk ataupun menjalani kehidupan yang sangat
menyedihkan. Mereka memilih untuk menamatkan riwayat mereka dari terus
hidup sebegitu. Adakah sesebuah Negara itu berhak untuk menolak permintaan
mereka ini?
Seseorang individu yang berada dalam keadaan nazak tidak boleh
membunuh diri kesan daripada keadaan fizikal dan mental mereka. Haruskah
mereka diberi pilihan untuk membunh diri? Mana-mana penganut agama, tidak
mengira Islam, Kristian atau sebagainya merasakan perbuatan ini (membunuh
diri) adalah salah disisi agama dan dimurkai Tuhan. Tetapi bagi golongan yang
tidak ada pegangan agama (Atheis), mereka menganggap membunuh diri
adalah salah satu sara bagi melepaskan diri dari kesalitan atau kesusahan
hidup. Adakah pendapat-pendapat mereka ini akan diguna pakai?
Jika euthanasia dibolehkan sesetengah daripada pesakit mungkin akan
disuruh atau dipengaruhi oleh keluarga untuk melakukannya. Keadaan seperti ini
perlu diberi perhatian kerana untuk memastikan keputusan seseorang pesakit itu
adalah pilihannya sendiri tanpa ada pengaruh lain. Ada sesetengah orang yang
merasakan campur tangan daripada pihak lain ke atas keputusan pesakit adalah
sangat serius sehingga merasakan euthanasia patut dimansuhkan.
3) Pandangan dari sudut perubatan
A) American Medical Association (AMA)
Ia merupakan sebuah pertubuhan yang menyokong penuh pengguguran
bayi dalam kandungan. Oleh itu adalah sesuatu yang ganjil apabila pertubuhan
ini menentang euthanasia. AMA telah mengambilalih isu yang kontroversi ini dan
menyatakan bahawa semua pesakit haruslah mendapat peluang menerima
suatu yang sebaik mungkin dan tidak langsung melakukan euthanasia. Bagi
AMA, doktor yang dianggap sebagai penyelamat nyawa tidak patut dalam masa
yang sama mengambil nyawa seseorang, ini akan menjstuhksn kredibiliti para
doctor dan menimbulkan rasa ketakpercayaan pesakit terhadapnya.
Menurut Dr. Carlos F. Gomez, MD, PHD seorang professor perubatan di
University Of Virginia School Og Medicine, ia adalah sesuatu mengejutkan
apabila AMA begitu kuat membangkang isu euthanasia. Beliau juga merasakan
isu ini tidak bersesuaian pada masa sekarang dimana bidang perubatan semakin
maju dan berkembang. Ia menyatakan untuk melakukan euthanasia kini adalah
sesuatu yang tidak masuk akal.
Dr. Gomez juga berpendapat bahawa seseorang doktor itu mesti cuba
sedaya upaya mencari jalan untuk merawati pesakitnya dengan memberi ubat
tahan sakit atau rawatan alternative yang lain. Mereka juga harus memberi
sokongan dan dorongan kepada pesakit-pesakit tenat dan tiada harapan untuk
hidup supaya menguatkan semangat mereka.
AMA juga memerhatikan bahawa doktor-doktor di Netherland akan
memilih untuk menjalankan euthanasia kepada pesakit apabila segala rawatan
yang mereka telah jalankan ke atas pesakit tersebut tidak berkesan. AMA tidak
mahu kes seumpama ini juga turut berlaku di Amerika.
Di Holland pula, apabila seseorang doktor itu merasakan yang mereka
boleh menamatkan riwayat pesakit mereka, maka akan tiada undang-undang
atau peraturan yang boleh melindungi pesakit-pesakit ini dan orang awam
secara keseluruhan.
4) Perundangan
Kes-Kes
1) Cruzan V. Director, Missouri Department Of Health
Selama 7 tahun, Nancy Cruzan terbaring koma di Missouri Hospital
dengan keadaan persistent vegetative state dan bergantung hidup hanya
menerusi bantuan tiub. Mahkamah Agung mengarahkan negeri Missouri
menafikan permintaan yang dibuat oleh ibu bapa Cruzan untuk mencabut
sambungan tiub untuk membenarkan anak perempuan mereka mati. Alasannya
kerana undang-undang Missouri mengkehendaki bukti-bukti yang menyatakan
pesakit koma tersebut mempunyai hasrat dan dapat menyatakan hasratnya
untuk tidak menyambung rawatan bagi kesinambungan hidupnya. Cruzan ,
sewaktu masih sedar, gagal menyatakan hasratnya sebagaimana yag
dikehendaki dan diperuntukkan oleh undang-undang. Hasil kes ini menunjukkan
mahkamah mengiktiraf hak kebebasan seseorang individu.
KAREN ANN QUINLAN
Pada 15 April 1975, K.A Quinlan 21 tahun, seorang yang sihat sepenuhnya dan
bersemangat untuk menghadiri perjumpaan sosial dengan kawan-kawannya.
Pada sebelah petangnya mungkin disebabkan oleh bencana akibat reaksi
dadah, dia tidak sedarkan diri dan berhenti bernafas selama two fifteen minit.
Dia dimasukkan ke Hospital New Jersey, dimana selepas beberapa kaedah
kecemasan gagal untuk meyedarkannya, dia akhirnya diberi alat pernafasan
melalui tiub. Para pakar menyatakan da berada sebagai chronic persistent
vegetative state. Keadaannya bukan dianggap sebagai kematian otak, kerana
dia mampu memberi tindakbalas yang positif kepada beberapa fungsi otak
seperti tindakbalas minima kepada stimulasi luaran dengan menggunakan
cahaya dan bunyi.
Pandangan para doktor menyatakan untuk kembali sembuh amatlah sukar, tetapi
perlu diberi rawatan dan alat bantuan pernafasan kerana keadaannya tidak capai
ke tahap mati otak. Bapanya seorang kristian mazhab katolik telah memohon
kepada mahkamah untuk mengiktiraf haknya sebagai penjaga kepada pesakit
tersebut dan memohon alat bantuan penafasan dicabut untuk memudahkan
anaknya mati dengan tenang.
Mahkamah Agung New Jersey memutuskan:i.
ii.
iii.
10
11
kehendak mereka, 47% responden yang tinggal di rumah sendiri dan 93%
responden yang tinggal di rumah sakit persendirian menentang eutansia aktif
serta 66% responden yang tinggal di rumah sendiri dan 95% yang tinggal di
rumah sakit persedirian menentag kerajaan membenarkan euthanasia disahkan
dari segi undang-undang.
12