OTAK MANUSIA1[2] DAN FUNGSI BERPIKIR

Oleh:

DEWI HERMAWATI SETIANI

SPL 995216
E-mail: dewi_setiani@excite.com

PROGRAM PASCASARJANA / S3
INSTITUT PERTANIAN BOGOR
MEI 2001

DAFTAR ISI

I.

PENDAHULUAN

II.

OTAK DAN SISTEM SYARAF

1
[2] Disadur dari Moritz, H. 1995. “Science, Mind and the Universe”. Wichman, Berlin,
Jerman
II.1.

Bangunan Otak

II.2.

Neuron

III.

OTAK DAN PIKIRAN

III.1.

Teori-Teori Pikiran dan Otak

III.2.

Metafisika dan Ontologi

 IV.

PERSEPSI MANUSIA

IV.1.

Persepsi Auditorial

IV.2.

Persepsi Visual (Penglihatan)

IV.3.

Persepsi Warna
IV.4.

Garis Berorientasi, Objek Bergerak dan

Sel-Sel Nenek (Grandmother cells)

V.

TEORI EVOLUSIONER DARI PENGETAHUAN

V.1.

Pengetahuan A Priori dan Posteriori

V.2.

Contoh Eddington
V.3.

Epistemologi Evolusioner

V.4.

Ilmu Pengetahuan

V.5.

Buket dan Lampu Sorot (The bucket and

The searchlight)

DAFTAR PUSTAKA
OTAK MANUSIA2[2] DAN FUNGSI BERPIKIR

1. PENDAHULUAN

Masing-masing periode sejarah

membandingkan tubuh manusia dengan mesin-
mesin: dahulunya tubuh manusia merupakan
“mesin mekanis” atau “mesin pemanas” dengan
pompa untuk janutungnya. Kini sudah umum
untuk membandingkan otak manusia dengan
komputer digital besar yang memproses secara
parallel. Suatu perbedaan penting untuk
membandingkan otak dengan komputer adalah
kelebihan-nya yang tinggi: jika bagian dari
“komputer otak” gagal, maka bagian-bagian lain
dapat mengambil alih.

Asumsi-asumsi tentang komputasi otak

menjurus kepada konstruksi jaringan syaraf
buatan, yang, bersama–sama dengan alat
berhitung konvensional, memainkan peranan
sangat penting dalam kecerdasan buatan
(artificial intelligence, AI)
H.Petsche (Wina) dalam Moritz (1995)
menunjukkan bahwa “penembakan digital” (digital
firing), semua atau tidak sama sekali, seperti
on/off, atau digit 1/0, yang disebutkan di atas tidak
mengimplikasikan bahwa otak bekerja persis sama
dengan komputer digital (Cohen dan Steward
1994, hal. 454).
Sel-sel syaraf tidak berhitung secara digital
tetapi menggunakan pulsa-pulsa diskret dalam
berkomunikasi dalam jarak jauh. Komputer otak
pada dasarnya tidaklah digital.. Kita juga tidak
boleh melupakan bahwa berhitung atau berfikir
logis hanya suatu fraksi yang kecil dalam aktivitas
2
 intelektual kita yang juga meliputi kesenangan,
keinginan,ketakutan, puisi, musik dan sebagainya.

II

OTAK DAN SISTEM SYARAF

Bila ada kesepakatan tentang suatu fakta

dalam filsafat alamiah, maka kesepakatan itu
adalah tentang fakta bahwa pemikiran manusia
tidak terpisahkan dari otak kita.
Bahwa struktur fisiologis atau anatomis otak
kita sangat bersangkut paut dengan filsafat, tidak
diterima pada umumnya dalam filsafat. Hukum
logika dan matematika jauh lebih teliti dan tepat
(rigorous) daripada pengetahuan empiris semata
tentang struktur otak kita dan “hukum pemikiran”
ini tidak terlihat begitu bergantung pada arsitektur
otak kita. Nampaknya kecenderungan modern
dalam teori pengetahuan yang dikenal dengan
nama epistemologi evolusioner, bergantung pada
mekanisme dari persepsi (penglihataan,
pendengaran, dsb) dan pada pengolahan data dari
persepsi oleh otak. Hal yang sama juga berlaku
pada kecerdasan buatan (artificial intelligence
atau AI) dan untuk aspek-aspek komputasi
otomatis canggih lainnya, tetapi memiliki sejumlah
titik kontak, seperti metoda algoritmis dan
aksiomatis dan batasan-batasannya oleh teorema
Gödel. (Moritz 1995, hal.4)
Teorema Kurt Gödel, disebut juga “teorema ke-
tidaklengkapan” (incompleteness theorem)
meletakkan tekanan pada unsur dasar dari
“ketidak-pastian” (uncertainty”) melalui logika
samar (fuzzy logic), fluktuasi acak (random
fluctuation) , kesalahan pengukuran acak (random
measurement error), dsb., yang banyak
mempersona para sarjana matematika, fisika,
 geodesi dan astronomi, sejak K.F. Gauss (1777-
1855) (salah satu ilmuan matematika dari tiga
ilmuan matematika yang dikenal dunia, yaitu
Archimedes dan Newton ). Kurt Gödel adalah
warga negara Amerika yang lahir di Cekoslovakia
1930 dianggap adalah peletak dasar dari teori
himpunan. Sebelum Gödel, para ahli matematika
mengatakan bahwa sebagian besar jalur
matematika menunjukkan adanya konsistensi, jika
aritmatiknya konsisten. Dengan kata lain, suatu
kumpulan axioma adalah konsisten jika tidak
mungkin menarik kesimpulan baik pernyataan
(statement) maupun penolakan (negation). Namun
hasil Gödel mendemonstrasikan ketidak-
mungkinan membuktikan konsistensi dari
aritmatik dengan cara ini, telah menghancurkan
harapan semacam itu. Ia membuktikan bahwa
dalam tiap sistem formal, yang dapat dioperasikan
dengan aritmatik, terdapat rumus yang benar
(true) sebagai representasi dari pernyataan
aritmatik, tetapi tidak dapat dibuktikan di dalam
sistem. Dalam hal ini, sistem adalah tidak lengkap
(teorema ketidak-lengkapan).

II.1 Bangunan Otak

Bagian-bagian utama otak adalah:

- brainstem (“reptilian brain” atau otak
reptil). Indonesia : “batang otak”
- limbic system (“mammalian brain” atau
otak mamalia). Indonesia: sistem tungkai
- cerebrum (“conscious brain” atau otak
besar)
- cerebellum (otak kecil sebelah belakang)
 Gb.1 Bagian-Bagian Utama Otak

Brainstem (Gb.1)

Menurut sudut pandang evolusi biologis,

merupakan bagian otak tertua (sekitar 500 juta
tahun). Dengan karakteristik penyederhanaan
berkelebihan, brainstem ini dinamakan otak reptil
karena terlihat seperti otak keseluruhan reptil.
Brainstem umumnya mencermati fungsi-fungsi
paling primitif penunjang kehidupan: kontrol
pernafasan dan detak jantung.

Cerebellum (Gb.1)

Merupakan struktur perantara yang

memperhatikan koordinasi aktivitas dari otot dan
pemeliharaan keseimbangan tubuh. Cerebellum
bertanggungjawab atas berbagai keterampilan
bawah sadar, seperti mengenderai mobil atau
bermain piano.
 Limbic System (Gb.1)

Berbentuk struktur seperti cincin yang

merupakan komponen tertinggi dari otak reptil
tetapi berkembang paling tinggi pada mamalia.
Limbic System mengatur suhu badan, tekanan
darah, dsb (“homeostasis”). Juga mengkontrol
reaksi-reaksi emosional yang diperlukan untuk
kelangsungan hidup: selera (nafsu makan),
agresivitas, reaksi terbang, dan perasaan seksual.
Nampaknya limbic system juga menjadi dasar
pembelajaran dan memori (apa yang dikenal
dengan hippocampus)

Struktur yang paling penting dari limbic system

adalah hypothalamus (terletak di bawah thalamus,
Gb.1). Hypothalamus adalah pengatur fungsi dan
keadaan tubuh: makan, minum, tidur, jalan,
keseimbangan kimia, hormon, dsb. Hypothalamus
adalah termostat untuk suhu darah dan berbagai
aksi umpan balik, sebagaimana bekerjanya
regulator teknologi. Hypothalamus berhubungan
sangat erat, melalui pesan-pesan kimiawi dan
listrik, dengan pituitary gland (kelenjar bawah
otak) terdekat. Ini merupakan kelenjar induk tubuh
yang mengatur hormon, secara langsung atau
melalui stimulasi kelenjar lain untuk mengeluarkan
hormon.

Thalamus (Gb.1)

Thalamus bertindak sebagai stasiun pemancar

penerus (relay station) untuk sensor eksternal,
seperti informasi visual. Informasi ini diteruskan ke
daerah tertentu dari korteks untuk pemrosesan
akhir.

Cerebrum (Gb.1)

Merupakan bagian otak yang secara khususnya

berkaitan dengan kecerdasan manusia. Terdiri dari
dua hemisfer, yaitu hemisfer kiri dan hemisfer
kanan, yang dihubungkan oleh corpus callosum.
(Corpus callosum adalah serat putih yang
melintang menghubungkan kedua hemisfer otak).
Ada hubungan silang antara kedua hemisfer, yaitu
hemisfer kiri menerima informasi dari setengah
tubuh kanan (misalnya mata kanan) dan
mengkontrol setengah tubuh kanan (misalnya
tangan kanan). Begitu pula sebaliknya. Kedua
hemisfer sebenarnya merupakan satu sistem dan
bekerja sangat erat.

Kebanyakan aktivitas cerebrum berlangsung

pada permukaannya, yakni korteks (cortex).
Korteks, disebut juga kulit otak, memiliki
ketebalan sekitar 3 mm dan berlipat, sehingga
permukaannya yang besar cocok dalam tengkorak
yang relatif kecil.

Daerah tertentu dari korteks terkait dengan

aktivitas tertentu: daerah utama visual
(penglihatan), korteks auditorial (pendengaran),
daerah sensor tubuh, korteks motor, dan daerah
bicara (dikenal dengan daerah Broca and
Wernicke). Daerah-daerah ini jangan sama sekali
diterima secara ketat dan jangan secara eksklusif;
pada dasarnya semua aktivitas menyangkut
seluruh otak.
 Berkaitan dengan fungsi-fungsinya , korteks
dibungkus secara rapat dengan sel-sel syaraf
(neurons) yang sumbu-sumbunya (axe, axon
dalam Gb.2) tegaklurus (orthogonal) terhadap
permukaan korteks, sehingga kita memiliki
struktur yang mengingatkan kita pada permukaan
tanah dan garis unting-unting dalam geodesi.
Pemikiran rasional berlangsung terutama dalam
korteks; limbic system (hypothalamus dsb)
nampaknya memberi kontribusi latar belakang
emosional.

II.2 Neuron

Gb.2 Bentuk Neuron

Setiap otak mengandung sekitar 1011 sel syaraf

atau neuron. Tombol penghubung (synaptic
buttons, Gb.2) ada sekitar 1014 dicantelkan pada
sel-sel syaraf bercabang (dendrite atau dendron)
atau sel tubuh (soma) terdekat. Ada suatu celah
penghubung (synaptic cleft) tipis, antar satu
tombol dengan sel-sel bercabang berikutnya yang
dijembatani oleh zat kimia (neurotransmitter)
yang dikirim oleh tombol ke sel-sel bercabang. Sel
syaraf bercabang (dendrite) yang membawa
impuls ke sel tubuh, disebut juga neuro-dendron..
 Panjang serat neuron dalam korteks dalam 4.1
km/mm3. Bagaimana sinyal syaraf ditransmisi
sepanjang akson? Akson adalah sel syaraf di mana
impuls mengalir menjauhi sel tubuh (lihat Gb.2).
Transmisinya serupa dengan gelombang seismik
transversal. Gelombang transversal berosilasi
dalam arah yang ortogonal terhadap arah
perambatannya (propagasinya). Secara serupa,
sinyal syaraf adalah impuls yang bergerak maju
dari difusi ion-ion tertentu (K+, Na+, Cl) melintas
membran yang mirip tabung yang membentuk
axon.. Kecepatan normalnya hanya sekitar 5
meter per detik; kecepatannya dapat ditingkatkan
oleh pembungkus sumsum (myelin sheath) dari
axon sampai dengan 100 meter per detik.

Fakta-fakta berikut ini adalah penting:

penembakan impuls ( the firing of an impuls)
berlangsung semua (all) atau tidak sama sekali
(none) Bentuk dan ukuran impuls tidak relevan;
yang penting adalah apakah neuron menembak
atau tidak. Penghubung (synapses), terdiri tombol
penghubung dan celah penghubung (cleft), dapat
bersifat merangsang (excitatory) atau mencegah
(inhibitory). Efek gabungannya terhadap neuron
menetapkan apakah neuron menembak atau
tidak. Sistemnya; semua (=1) atau tidak sama
sekali (= 0) pada dasarnya merupakan sistem
digital, yang menggunakan dua angka terdiri dari
0 (nol) dan 1 (satu) yang sama dengan sistem
dua angka dalam komputer digital

Sel-sel syaraf tidak menghitung secara digital

tetapi menggunakan pulsa-pulsa diskret dalam
berkomunikasi. Komputasi otak tidak sebenarnya
digital. Untuk penjelasan lebih lanjut dapat dibaca
dalam Penrose 1989, pp. 392-399 yang menurut
Moritz (1995) sangat relevant.
 Kita juga tidak boleh lupa bahwa “komputasi”
atau berfikir logis hanya merupakan fraksi kecil
sekali dari aktivitas intelektual kita, yang juga
meliputi kesenangan, keinginan, ketakutan, puisi,
musik, dsb.

III

OTAK DAN PIKIRAN

Hubungan antara otak dan pikiran merupakan

salah satu dari beberapa masalah paling
kontroversial dalam filsafat. Ini berkaitan erat
dengan masalah zat (matter) dan pikiran (mind).

Pada penglihatan pertamanya, nampaknya

seperti tidak ada masalah sama sekali. Pikiran
(thought), perasaan dan emosi kita jelas-jelas ini
mental , termasuk ke dalam pikiran (mind). Pohon,
rumah atau batu jelas-jelas ini material yang
terdiri dari zat. Karena kita dapat menyepak batu,
jatuh dari pohon, tinggal di rumah, mematahkan
kaki. Apalagi kalau ini bukan material ?

Ilmu pengetahuan modern memberikan

gambaran agak berbeda dengan zat. Zat terdiri
dari molekul-molekul yang sangat kecil. Molekul
terdiri dari atom dan atom mempunyai sel inti tipis
dengan sejumlah elektron yang mengorbit
disekitarnya, seperti halnya planet-planet yang
mengorbit bumi. Bila kaki saya menendang batu,
suatu ruang kosong menendang ruang kosong
(jujurnya, yang memainkan peranan adalah
kekuatan yang berlaku dalam ruang kosong ini).

Jika dalam ilmu pengetahuan modern

menjadikan zat kurang “material”, maka juga
pikiran menjadikan kurang “mental”, seperti yang
dikatakan oleh filosof Bertrand Russell. Studi
 tentang otak kita menunjukkan bahwa emosi
berhubungan erat dengan aktivitas sistem limbic
(material) dan bahkan kebanyakan manifestasi
pemikiran yang paling luhur nampak selaras
dengan penembakan neuron-neuron tertentu
dalam korteks.
Perbandingan yang adil dan berguna secara
mendidik antara otak dan pikiran adalah
dimungkinkan dalam terminologi komputer
modern: otak adalah perangkat keras dan
pikiran adalah perangkat lunak pikiran manusia.
Perangkat lunak yang sama dapat dijalankan pada
perangkat keras yang berlainan. Dengan kata
lain :ide-ide yang terkandung dalam suatu buku
dapat dimengerti oleh pembaca berlainan, yaitu
otak yang berbeda.
Analogi otak = perangkat keras, pikiran =
perangkat lunak, terlihat cukup tepat bila kita
mengingat bahwa hal ini merupakan gambaran
kasar semata. Sejumlah persoalan bermula ketika
kita mempertanyakan “status ontologis” 3[3] dari
pikiran terhadap zat: apakah perangkat lunak
mental “secara esensial berbeda” dari perangkat
keras otak? Sejumlah filosof mengatakan bahwa
pertanyaan tersebut tidak berguna dan sejumlah
lainnya berpikiran beda. Apakah pikiran
merupakan “substans” (substance). Definisi
“substans” adalah “physical material from which
something is made or which has a discrete
existence” (materi fisik dari mana sesuatu
dibentuk atau sesuatu yang mempunyai eksistensi
yang mempunyai ciri tersendiri). (Webster’s New
Collegiate Dictionary 1981)
Yang lebih serius lagi, substans dapat dianggap
sebagai sesuatu yang dapat eksis tak-tergantung
dari sesuatu yang lain, atau setidak-tidaknya tidak
tergantung dari substans lain. Dengan pengertian
3
[3] Ontology is the science of being or reality; the branch of knowledge that investigate
the nature, essential properties, and relations of being (Webster’s definition)
 ini, jika pikiran (mind) atau jiwa (soul) adalah
substans, maka ia dapat eksis tak-tergantung dari
zat, dan konsekuensinya dapat menjadi kekekalan
dari jiwa (immortality of the soul).
Kembali ke ilmu pengetahuan, pikiran
nampaknya muncul dari aktivitas otak. Pada
tingkat bawah, kehidupan boleh jadi sifat-sifat
yang muncul dari zat. “Muncul” di sini artinya
“sesuatu yang baru”, secara kualitatif berbeda.
Jika zat yang tak-hidup (lifeless matter)
menjadi begitu cukup terorganisir (berisi molekul-
molekul organik yang kompleks), maka kehidupan
dapat muncul, dan jika jaringan otak hidup
khususnya begitu terorganisir, fenomena dari
pikiran dapat muncul.
Ini nampaknya dapat diterima oleh kalangan
dialektik materialisme agnostic (bertuhan) dan
orang-orang Kristen. Perbedaan-perbedaan
diperkirakan (dan ditemui) lagi dalam pertanyaan
ontologik (yang terkait dengan alam kejadian
atau macam-macam eksistensi), seperti : dalam
cara bagaimana pikiran muncul dari zat (jaringan
otak), bedakah dengan zat? Apakah hanya
sebagai hasil pertumbuhan dari zat atau apakah
mempunyai realitas yang tak-terkait (“Emergence
only implies that mind is “something new”)
Marilah kita rangkum butir-butir yang dapat
disepakati oleh mayoritas ilmuan, ahli-ahli filsafat
dan ahli-ahli agama: (teolog):
1. Pikiran berhubungan dengan otak seperti
perangkat keras berhubungan dengan perangkat
lunak.
2. Pikiran adalah aspek baru dari aktivitas otak
yang muncul ketika revolusi biologis yang
membawa kita ke genus “manusia”.

III.1
Teori-Teori Pikiran dan Otak

 Materialisme: hanya proses materi yang

terjadi, pikiran hanya merupakan “sisi subjektif”
dari proses otak, tetapi tidak memiliki realitas
apapun. Seluruh proses “hidup” dan “mental”
dapat disederhanakan menjadi perobahan-
perobahan dalam persoalan yang sepenuhnya
ditentukan oleh hukum fisika (reduksionisme)

 Epiphenomenalisme: apa yang

sebenarnya terjadi adalah proses otak secara
materi; pengalamanan subjektif kita adalah riil,
tetapi secara logika berkelebihan (tidak ada
satupun yang hilang ketika kita lupa tentang
fenomena mental)

 Monisme (atau teori identitas): hanya

satu “substans” yang ada, yang mengungkapkan
dirinya dalam dua cara: memiliki dua “sisi” atau
aspek: pikiran dan zat. Pikiran dan zat, disebut
juga sebagai dua sisi dari selembar kertas yang
sama. Teori ini diusulkan oleh para filosof yang
sama bedanya seperti Baruch Spinoza dan
Bertrand Russel. Yang lebih terkait erat adalah:

 Panpsychisme: segala sesuatu yang

materi (sebut saja atom atau elektron)
mempunyai juga beberapa aspek mental dan
psikis, bagaimanapun kecilnya. Dalam makhluk
hidup, dan terlebih-lebih dalam pikiran manusia,
aspek-aspek mental ini menjadi makin lebih
terkoordinir. Teori ini agak aneh pada penglihatan
pertamanya; tetapi teori ini diajukan oleh
beberapa filosof terbesar, Leibniz dan Alfred North
Whitehead. Pada dasarnya, teori ini juga termasuk
dalam dialektika materialisme, maupun
(berdasarkan difinisinya) dalam monisme dari
Spinoza dan Russel.

 Idealisme: Lawan dari materialisme:

sesuatu yang eksis adalah suatu ide (gagasan)
dalam pikiran. Pohon di depan saya ada bila saya
melihatnya, oleh karenaya ada dalam pikiran
saya. Jika saya tidak melihatnya, maka pohon itu
tidak ada. Adalah suatu dunia yang aneh jika
pohon seolah-olah loncat dari ada dan tidak ada
bergantung pada seseorang yang melihatnya.
George Berkeley (1685 – 1753) yang disitir Moritz
(1995) menemukan alasan sederhana mengapa
objek-objek di dunia ini terus menerus ada,
karena Tuhan selalu melihatnya. Plato, Kant,
Fichte dan Hegel juga dianggap idealis-idealis,
walaupun dalam cara yang berbeda. Mereka
menganggap pikiran sebagai konsep utama dan
zat adalah konsep yang diturunkan dari pikiran.
Padangan ini tidak begitu jauh dari opini sejumlah
ilmuwan fisika modern yang berargumentasi
sebagai berikut: Adalah sangat sulit bagi kita
untuk mendefinisikan zat secara langsung. Bagi
seorang fisikawan adalah alamiah kalau
mengatakan bahwa zat adalah apa yang
memenuhi hukum fisika, yang sudah tentu suatu
struktur mental daripada struktur materi. Hal
serupa juga dapat dikatakan: entitas yang
memenuhi rumus matematika adalah fungsi
matematis, yang sama-sama adalah mental. Oleh
karena itu zat adalah konstruksi mental.
Argumen di atas dapat disangkal, sebagaimana
juga semua argumen filosofis. Namun demikian,
hal ini nampaknya untuk memasukkan sekurang-
kurangnya suatu percikan kebenaran. .

 Dualisme: zat dan pikiran pada dasarnya

merupakan konsep berbeda atau seperti yang
dikatakan beberapa filosof, merupakan substans
berbeda. Sudah barang tentu ini merupakan
asumsi umum. Bila saya melukai jari saya (yang
merupakan objek materi), maka saya merasa sakit
(secara mental). Di sini jelas-jelas zat
mempengaruhi pikiran. Ini juga berlaku dalam
arah yang berlawanan. Bila saya melihat sebuah
apel di depan saya dan ingin memakannya
(keinginan adalah mental), maka saya mengambil
dan memakan apel itu (objek materi). Di sini
pikiran mempengaruhi zat.
Para filosof bertanya-tanya tentang bagaimana
“substans berbeda”, zat dan pikiran dapat beraksi
antara satu terhadap yang lain.. Contoh yang
pertama, terpotongnya jari menyebabkan sakit,
sudah begitu umum, sehingga tidak ada
seorangpun yang mengajukan banyak pertanyaan
tentang “kausal langsung” (direct causation)
tersebut. Yang kedua, kemauan mental
menyebabkan gerakan tubuh (mengambil apel)
telah menimbulkan dan sedang menimbulkan,
pembahasan tak terhitung tentang “kausal ke
bawah” (downward causation), pikiran beraksi
pada zat.
Dualisme dalam pandangan normal, bukan
ekstrim, adalah suatu pandangan yang alamiah.
Akan menjadi persoalan, jika hanya dibesar-
besarkan, seperti dua substans yang absolut
berbeda yang terpisah secara absolut dan hampir
tidak mungkin beraksi satu terhadap yang lain.
Pandangan ini diluncurkan ke dalam fisafat oleh
René Descartes (Cartesius, 1596 – 1650) yang
dianggap sebagai bapak filsafat modern, di
samping merupakan seorang matematikawan
(memperkenalkan Koordinat Cartesian)

Bahayanya dengan filsafat adalah bahwa

bahasa alami disesuaikan pada penggunaan
sehari-hari, tetapi tidak didesain untuk filsafat.
Dengan demikian, filsafat harus menggunakan
 kata-kata yang dipakai sehari-hari, yang
membuatnya lebih akurat. Alfred North Whitehead
berbicara tentang “fallacy of misplaced
concreteness” (kekeliruan dari kenyataan yang
salah tempat). Hal ini dapat terjadi, misalnya, jika
kita mempertimbangkan pikiran sebagai substans
yang tidak dapat rusak, dari substans mana
keabadian perlu mengikutinya.
Beberapa pengikut Descarte menggunakan
konsep Tuhan untuk menengahi antara substans
yang “tidak berinteraksi”, zat dan pikiran.
Nampaknya konsep Tuhan kadang-kadang diminta
untuk melayani sebagai “deus ex machina”4[4],
bila seorang filosof mencapai kebuntuan. Adalah
meragukan apakah konsep Tuhan sebagai
“Pemecah Masalah Metafisika Universal” yang
memperbaiki penalaran keliru dari para filosof,
benar-benar memadai.
Jadi nampaknya perlu untuk memperkenankan
beberapa interaksi antara tubuh dan pikiran
(kausal langsung dan kausal ke bawah). Jadi
dualisme tubuh – pikiran sebenarnya harus
menjadi “interactionisme”

Ini merupakan tesis yang diperdebatkan secara

impresif dalam bukunya Popper dan Eccles (1977),
yang merupakan acuan dasar (walau tidak
kontroversial) tentang persoalan tubuh – pikiran.
Dari halaman 75 bukunya Popper dan Eccles kita
mencatat argumentasi menentang materialisme
yang dirumuskan secara ringkas oleh
J.B.S.Haldane pada tahun 1939: “Jika materialisme
adalah benar, nampaknya bagi saya, kita tidak
dapat tahu bahwa itu benar. Jika pendapat saya
adalah hasil dari proses (fisik dan) kimiawi yang
terjadi dalam otak saya, seluruhnya ditentukan

4
[4] “Tuhan di tengah-tengah pengepungan “ diterjemahkan secara harafiah dari Kamus
Latin-Indonesia (Kent. et al. 1969). Mungkin dimaksud “Tuhan Melepaskan Kita dari
Pengepungan”
oleh hukum (fisika dan) kimia, dan tidak oleh
logika” (kata-kata dalam tanda kurung disisip oleh
Helmut Moritz,1995).
Catatan : Agar hal ini benar, suatu dalil harus
ditentukan oleh hukum logika
Suatu argumen yang lebih meyakinkan
terhadap materialisme adalah fakta bahwa
biasanya proses otak dianggap berdasarkan hanya
fisika klasik saja. Ini sesungguhnya, kurang cukup
sejak definisi mikroskopis dari zat harus
ditentukan oleh mekanika kuantum. Di sini
nampaknya zat dan pikiran menunjukkan suatu
keterkaitan erat
Bagaimanapun juga konsep seperti
materialisme, idealisme atau dualisme tidak dapat
didiskusi dalam konteks yang sempit dari interaksi
otak – pikiran semata.

III.2 Metafisika dan Ontologi

Pada saat ini, relatif bermanfaat bagi kita untuk

terlebih dahulu memberikan penjelasan beberapa
terminologi filosofis yang digunakan sangat sering.
Metafisika mempelajari persoalan-perosalan
filosofis yang berada di luar jangkauan ilmu
pengetahuan alam. Meta (dalam bahasa Yunani
adalah “diluar’ atau”beyond”) fisika. Persoalan
metafisika tradisional merupakan hubungan
antara Tuhan dan dunia, jiwa manusia, “apa
sesungguhnya dunia itu?” dan pertanyaan-
pertanyaan ontologis lain. Ontologi mempelajari
beragam bentuk eksistensi, misalnya alam dan
eksistensi zat, pikiran, matematika, dsb.

Beberapa orang menganggap metafisika

bahkan sebagai konsep atau teori yang
menerangkan daripada hanya menguraikan
fenomena dalam fisika itu sendiri.
 Validitas metafisika, termasuk ontologi ditolak
oleh positivisme: hanya data yang teramati dan
kesimpulan yang logis yang punya arti.

IV PERSEPSI MANUSIA

IV.1 Persepsi Auditorial

Meskipun penekanan utama kita adalah pada

persepsi visual (penglihatan), tetapi indera
pendengaran juga menjadi perhatian kita yang
besar. Kita mendengar suara seorang teman atau
mendengar sepotong musik.
Telinga merupakan organ yang paling sensitif.
Bila organ ini sedikit kurang sensitif, maka kita
selalu mendengar suara latar belakang yang
sangat menggangu yang dihasilkan oleh gerakan
termal dari molekul-molekul udara.. Telinga
bagian dalam berisi resonansi yang didesain
begitu indah yang, boleh dikatakan, melaksanakan
analisis harmonis sangat akurat dan rinci dari
sinyal auditorial, suatu gelombang suara.
Frekuensi masing-masing gelombang suara
didengar begitu jelas dan terang dan secara
terpisah, seperti kita dapat mendengar 4 not suara
piano sekaligus. Hal ini penting karena dalam
persepi visual secara presisi effek perata-rataan
terjadi (averaging effect)
Pada sisi lain, persepsi auditorial pada manusia
tidak memberikan informasi begitu akurat dari
mana suara itu datang dan tentang lokasi sumber
suaranya.

IV.2 Persepsi Visual (Penglihatan)

Ini merupakan bentuk klasik dari persepsi, atas

persepsi visual mana para filosof secara
tradisional meletakkan penekanan tertingginya.
Diketahui secara umum bahwa masing-masing
mata berperan seperti kamera fotografis kecil.
Lensa menghasilkan gambar dunia luar pada
retina, yang lagi-lagi biasanya merupakan gambar
sangat akurat, yang selanjutnya ditransmisikan
oleh syaraf optis menuju korteks. Stasiun relay
dari kedua jejak optis adalah apa yang dinamakan
dua lateral geniculate bodies (LGB), satu pada
bagian kanan thalamus dan satu lainnya pada
bagian kiri thalamus. Hemisfer kiri dari otak (atau
separoh otak kiri) menerima informasi visual dari
kedua mata, tetapi dari hanya separuh bidang
tampak kanan dari kedua mata. Juga sama
dengan hemisfer kanan yang hanya menerima
separuh dari bidang tampak kiri dari kedua mata.
Pengolahan optis utamanya berlangsung dalam
retina, yaitu LGB dan korteks visual dari kedua
hemisfer.
Perbedaan-perbedaan tipis dalam arah sumbu
optis menghasilkan perbedaan-perbedaan dalam
citra bersangkutan dalam retina, yang disebut
parallax, secara keseluruhan memberikan
tampakan 3-dimensi, yaitu kedalaman. Ini dikenal
dengan pandangan steoroskopis.
Mengingat kini status pemrosesan citra secara
elektronis telah begitu canggih, adalah menarik
untuk membandingkan pemrosesing data visual
dari mata kita dengan teknologi pemrosesan citra,
dan visi stereoskopis dilakukan telah lebih dari 5
dekade yang lalu dalam fotogrametri untuk tujuan
yang sama, yaitu membangun model 3-dimensi
dari citra 2-dimensi.

IV.3 Persepsi Warna

Retina mata terdiri dari reseptor-reseptor yang

dibungkus rapat, terdiri dari 107 kerucut (cone)
dan 108 batang (rods). Rods bertanggung-jawab
untuk melihat dalam kondisi pencahayaan yang
redup; rod tidak mengenal warna. Sebaliknya
cones adalah aktif dalam sinar siang normal.
Cones terdiri dari 3 jenis, satu jenis mempunyai
kepekaan (sensitivitas) untuk panjang gelombang
430 nanometer (biru) , jenis kedua untuk 530
namometer (hijau) dan jenis ketiga untuk 560
nanometer (merah) Kita ingat bahwa gelombang
elektromagnetik untuk cahaya tampak adalah
antara 400 – 700 nanometer (1 nanometer = 10-9
m)
Jika semua panjang gelombang diwakili secara
uniform, maka kita sebut cahaya putih. Jika
beberapa panjang gelombang lebih menonjol, kita
melihat warna yang sesuai dengan rata-rata
panjang gelombang tersebut. Jadi mata kita tidak
melakukan analisis harmonis yang rinci dan
canggih seperti dilakukan telinga dengan
gelombang suara.
Setiap cone mempunyai kepekaan maksimum
untuk satu panjang gelombang tertentu dan
kepekaan yang menurun untuk panjang
gelombang tetangganya. Setiap panjang
gelombang menstimulasi satu dari 3 jenis cones
sampai taraf tertentu dan kesan bersihnya adalah
justru panjang gelombang yang ditentukan
Jika sudut masuk dari cahaya memuat
beberapa panjang gelombang maka kita akan
melihat satu warna rata-rata. Hal ini sama jika
kita ketuk piano 2 not bersamaan, c dan e, maka
kita akan mendengar not tengahnya.
Perata-rataan (atau agaknya pencampuran)
dua panjang gelombang oleh mata bahkan
menghasilkan warna, untuk warna mana tidak ada
panjang gelombang alami yang cocok: ungu
sebagai hasil pencampuran biru dan merah.
Jadi, setidak-tidaknya dalam visi warna, ada
simplifikasi yang sangat besar dari informasi
panjang gelombang: sinar cahaya yang memuat
banyak sekali panjang gelombang, bahkan tak
terbatas, panjang gelombang hanya memberikan
satu warna. Visi warna adalah hubungan “banyak
dengan satu”.

IV.4.

Garis Berorientasi, Objek Bergerak dan Sel-

Sel Nenek

(Grandmother cells)

Juga dalam respek lain, visi tidak sekedar

memberikan kita citra fotografis dari dunia luar.
Ada sel-sel dalam korteks yang bereaksi hanya
pada garis atau strip dari orientasi tertentu:
horizontal, vertikal atau miring 450. Neuron lainnya
bereaksi hanya jika objek bergerak. Bahkan
dikatakan bahwa ada neuron tunggal yang hanya
beraksi pada suatu bentuk individual tertentu,
seperti muka nenek anda (disebut “grandmother
cells”).
Ada dua publikasi baku yang ditulis oleh
ilmuwan ternama dalam neurologi (neuroscientist)
yang mudah dibaca dan menangani berbagai
aspek: (Hubel 1988) dan (Young 1987)

V TEORI EVOLUSIONER DARI

PENGETAHUAN

Karakteristik “non-fotografis” dari visi yang

disebut sebelumnya dapat dijelaskan dengan fakta
bahwa organ indera, maupun bagian lain dari
tubuh kita, telah dibentuk oleh evolusi biologis,
melewati hampir semuanya tahapan dari dunia
hewan.
Pendengaran pada hewan tidak dirancang
untuk menikmati musik Beethoven. Pendengaran
berfungsi untuk memberi informasi kepada hewan
tentang musuh atau korban yang mendekati:
singkatnya untuk membantu hewan tetap hidup
(menyelamatkan nyawanya). Dengan mata juga
demikian: visi dalam hewan bukan utamanya
untuk melayaninya melihat pemandangan indah,
tetapi membantunya untuk mengenal dan
membedakan makanan dan bahaya. Untuk
maksud ini adalah esensial jika objek itu bergerak
atau tidak, dan juga penting apakah garis besar
dan horizontal atau vertikal maupun pengenalan
langsung dari objek terkait (grandmother cells).
Dengan demikian penggunaan “data indera”
untuk keperluan abstrak seperti seni, ilmu dan
filsafat, datang pada status sangat akhir dari
pengembangan manusia. Daripada menyalahkan
data indera untuk tidak memberikan kita secara
langsung semua informasi ilmiah tentang dunia,
kita akan terheran dan berterima kasih bahwa
data indera dan analisisnya oleh pikiran manusia
telah mengajar kita begitu banyak dan (mudah-
mudahan) akan berlanjut seterusnya.

V.1 Pengetahuan A Priori dan

Posteriori

Pada pagi hari kita menuju ke mobil kita,

membuka pintunya dan memutar kunci
starternya. Mengapa? Karena kita ketahui sebagai
aturan bahwa mesin mobil akan hidup dan kita
akan mengenderainya ke kantor kita.
Ekspektasi (harapan) yang kita miliki sebelum
memutar kunci starter adalah semacam bentuk
pengetahuan a priori ( a priori artinya
“sebelumnya”). Setelah mesin mobil hidup betul
dengan memutar kunci starter (yang kadang-
kadang juga belum tentu), maka kita
mengetahuinya secara empiris atau a posteriori
bahwa harapan kita menjadi kenyataan.
Informasi a priori umumnya dipercaya yang
diberikan oleh logika dan matematika: 3 + 2 = 5,
terlepas apakah kita bicara tentang apel atau
manusia, Juga dipercaya bahwa selalu benar,
walaupun satu awan ditambah satu awan akan
menyatu menjadi awan lain: 1 + 1 = 1 untuk
awan. Ini mungkin suatu lelucon, tetapi bukan
suatu yang sepele.
Informasi a posteriori diperoleh melalui
pengamatan empiris: melihat mobil distarter
dalam contoh kita.
Sebagaimana diberikan dalam contoh-conton di
atas, unsur-unsur a priori dan a posteriori
berinteraksi dalam tiap aktivitas manusia, dan
jelas pula dalam ilmu pengetahuan: teori (a priori)
dan testing melalui percobaan (a posteriori).

Apa yang sudah didiskusi dalam filsafat

sebelum Kant tetapi telah ditempatkan dalam
pusat filsafat oleh Immanuel Kant (1724-1804),
menurut Moritz (1995), adalah peranan dan
kepastian dari unsur-unsur a priori dan a posteriori
yang terkait.
Secara universal diakui oleh para filosof bahwa
hanya logika adalah a priori dan pengamatan
adalah a posteriori. Dalil yang secara logika benar
(tautology) adalah juga dinamakan “analitis”, lain-
lainnya (khususnya dalil tentang fakta empiris),
dinamakan “sintetis”
Sehingga seluruh dalil analitis adalah a priori
dan seluruh dalil empiris adalah a posteriori. Kini
pertanyaan dari Kant adalah “apakah dalil sintetis
yang a priori dimungkinkan ? Ambil misalnya
teorema matematika. Teorema ini tidak
tergantung dari pengamatan empiris dan dengan
demikian dianggap oleh Kant sintetis a priori.
Bertrand Russell (1872-1970) beranggapan bahwa
dia dapat mendeduksi seluruh matematika dari
aksioma logika murni dan dengan demikian
percaya bahwa matematika adalah a priori tetapi
analitis. Matematikawan kontemporer lainnya
agak cenderung ke arah pendapat Kant.
Kant percaya tidak hanya matematika saja,
tetapi juga ruang geometris dan fisis tiga-dimensi
yang akan menjadi a priori secara sintetis,
maupun kategori lainnya seperti “waktu” dan
“kausalitas”
Kant menganggap hal ini akan benar mutlak,
tidak hanya aproksimasi (pendekatan), oleh
struktur dari pikiran kita. Dia percaya telah
melaksanakan “revolusi Copernicus” dalam filosofi
dengan meletakkan hukum yang sangat mendasar
dari fisika tidak dalam alam tetapi dalam pikiran
kita. Kita tidak dapat sekedar berfikir tentang
ruang secara berbeda daripada sebagai ruang
tiga-dimensi dan Euclidean.
Sejak Teori Relativitas Einstein (atau bahkan
sejak geometri non-Euclidean dari Gauss, Bolyai
dan Lobačevsky), kita tahu bahwa Kant tidak
benar dalam hal ini. Namun demikian,
pembicaraan a priori dan a posteriori berlangsung
sampai hari ini.

V.2 Contoh Eddington

Eddington (1939, hal. 16) memberikan ilustrasi

yang menarik tentang a priori ilmiah. Sebagai
seorang sarjana biologi laut, ia sedang menjajaki
kehidupan di laut. Untuk mendapat spesimen
binatang yang hidup di laut ia melempar jala dan
memeriksa tangkapannya. Ia menemukan:
(1) tidak ada binatang laut yang kurang
dari 5 cm panjang
(2) semua binatang laut mempunyai insang
Agar pasti bahwa penemuannya benar, ia
mengulangi eksperimennya beberapa kali dan
pada berbagai tempat. Ia menemukan bahwa
kesimpulannya benar dan mengambil kesimpulan
bahwa hal ini akan benar secara universal.
 Adalah jelas bahwa temuan (1) bukan hukum
objektif dari alam, tetapi konsekuensi dari
organisasi eksperimennya. Akan menjadi lain jika
ia memakai jala dengan mata jala yang lebih kecil
atau lebih besar.
Ini menggambarkan bahwa kita tidak dapat
menghindari dari “a priori” subjektif. Persepsi
indera adalah suatu yang diberikan (data indera)
sebagaimana difabrikasi oleh pemroses yang
sangat kompleks dari otak kita (Jaring Eddington)

V.3 Epistemologi Evolusioner

Epistemologi adalah tidak lain dari “teori

tentang pengetahuan” (theory of knowledge).
Ilmuwan biologi terkenal Konrad Lorenz (1903-
1989) adalah gurubesar terakhir dari ilmu filosofi
Immanuel Kant di Königsberg. Mempelajari filosofi
Kant, ia mengenali bahwa kondisi a priori dari Kant
untuk pengetahuan manusia dapat di-identifikasi
dengan struktur persepsi seseorang (mata,
telinga, dsb) yang dikembangkan dalam
perjalanan evolusi manusia. Pandangan dunia
manusia sebagian besar, walau semata-mata tidak
eksklusif, di kondisi oleh bangunan fisis dan
mentalnya. Misalnya, selain kita mampu
menangkap hanya panjang gelombang dari 400
sampai 700 nm (spectrum tampak) dalam
spektrum elektromagnetik, kita sebenarnya
mampu mem-visualisasi frequensi lain, namun
representasi visual kita akan berbeda sekali. (kita
dapat menangkap gelombang inframerah sebagai
panas). Atau coba bayangkan bagaimana seorang
buta yang dapat menangkap frekuensi yang tidak
tampak.
Teori ini secara menarik menjelaskan mengapa
persepsi kita begitu sesuai dangan alam (misalnya
mata, telinga dan sentuhan memberikan hasil
yang konsisten). Pertanyaan filosofis “adequation
 mentis ad rem” (keselarasan pikiran dengan
alam) dapat dijelaskan secara sederhana: jika
kesan indera hewan tidak selaras dengan
kenyataan (misalnya, jika hewan tidak mengejar
mangsa yang ada), dia tidak akan hidup, karena
tidak sesuai dengan prinsip Darwin “survival of
the fittest” (hanya mereka yang kuatlah yang
dapat hidup).
A priori hewan dan apparat persepsinya cocok
utk kelangsungan hidup (survival), dan boleh
dikatakan, kumpulan dari “hipotesis kerja untuk
kelangsungan hidup.
Dalam bukunya “Filozofia znanosti I
humanizam” (Filosofi Ilmu Pengetahuan dan
Kemanusiaan), Iwan Supek memperlihatkan
bahwa teori evolusioner dari pengetahuan berawal
dari seorang fisikawan Austria Ludwich Boltzmann
(1844-1906) [ZNL, Zagreb, Kroasia, 1991, hal.85]

V.4 Ilmu Pengetahuan

Ilmu pengetahuan adalah kelanjutan dari

aparat persepsi manusia, terutama untuk
kelangsungan hidup. Kemudian, sejak masa
Yunani purba, dengan muncul “keinginan tahu
intelektual” (intellectual curiosity) untuk
memenuhi nafsu ingin tahu untuk dirinya sendiri.
Teori-teori sudah tidak lagi (semata-semata)
“hipotesa kerja untuk kelangsungan hidup”, tetapi
“hipotesa kerja untuk mengerti alam” Sudah tentu
a priori utama dibentuk oleh logika dan
matematika di satu sisi, dan oleh struktur dari
persepsi indera, di lain sisi. Dengan cara mana
logika dan otak terkait, hampir seluruhnya masih
kontroversial. Aparat persepsi kita, sebaliknya,
pasti diberikan kepada kita melalui evolusi.

A priori sekunder untuk riset ilmiah adalah teori-teori

fisika, kimia, biologi dsb. Berlawanan dengan Kant,
adalah, bahwa teori-teori ini sudah tidak lagi dianggap
kebenaran absolut, tetapi sebagai hipotesa kerja
dengan pemalsuan dari berbagai tingkat variasi dan
selalu menjadi subjek untuk setidak-tidaknya
peninjauan kembali (revision)

V.5 Buket dan Lampu Sorot (The

bucket and the searchlight)

Filosofi modern menekankan pada peranan

aktif dari subjek dalam pengumpulan informasi.
Para penganut positifis logika di sekitar Bertrand
Russel menganggap objek materi sebagai
“konstruksi logis dari data indera”, data-data ini
sedikit banyak terhubung secara pasif dalam
buket (ekspresi ini dari Karl Popper, 1979).
Pandangan ini tentunya bertentangan dari “fallacy
of misplaced concreteness”-nya Whitehead, yaitu
penyederhanaan berkelebihan (oversimplification).
Secara sederhana adalah tidak benar bahwa kita
melihat “suatu bercak merah di kelilingi oleh
hijau”, tidak, kita langsung mengenalnya sebagai
warna ros. (Memerlukan abstraksi filosofis tingkat
tinggi untuk melihat bercak merah sedangkan
orang lain melihatnya warna ros).
Teori modern menganggap aparat persepsi kita
sebagai “lampu sorot” untuk menemukan apa
yang kita asumsikan, perkirakan, harapkan atau
cemaskan, seperti seorang pemburu menunggu
singa. Sebagaimana telah diterangkan pada awal
tulisan ini, dan ini adalah alasan mengapa gerakan
detektor dalam retina visual adalah tidak begitu
penting.
Tetapi teori-teori ilmiah juga berperan sebagai
lampu sorot untuk mengeksplorasi alam. Kita
mengharapkan mem-verifikasi alam melalui
eksperimen, atau kalau mengikuti cara Karl
Popper, kita harus memalsukannya, seperti
seorang gurubesar tanpa ampun mecoba
menggagalkan semua mahasiswa, kecuali, mereka
yang paling sangat baik. (hanya mereka yang
nilai A saja yang sangat baik !!!!).
Mari kita mengulangi beberapa pokok-pokok
pembahasan kita. Logika matematika secara
mutlak adalah a priori. Teori-teori ilmiah juga
digunakan secara a priori, sebagai hipostesa kerja,
tetapi subjek dari ke penyangkalan dan revisi
melalui pengalaman.
Teori positif-logis dari data indera yang
diterima kurang lebih pasif, dari data mana objek
eksternal diperoleh dengan “konstruksi logis”,
tidak sesuai dengan realitas. Unsur-unsur a priori,
dari ketakutan primitif dan ekspektasi sampai
teori-teori ilmiah maju bekerja sebagai lampu
sorot untuk menemukan dan mengerti dunia
eksternal kita
Binatang sudah merasakan musuh-musuhnya
atau korbannya sebagai objek eksternal, walaupun
dengan cara kasar. Jika binatang ini
mengkonstruki musuh-musuhnya secara mental
dari data indera; dia tentunya sudah mati jauh
sebelum menyelesaikan konstrukis logis. Juga
manusia juga merasa secara langsung, bukan data
indera, tetapi objek eksternal. Ini adalah setidak-
tidaknya orang percaya, dan “realisme hipotetis”
dari epistemologi evolusioner menegaskan bahwa
ia secara mendasar adalah benar.
Alfred North Whitehead mengatakan ia tidak
akan memperhatikan gajah kecuali ia
mengharapkan akan menemui binatang ini Ini
adalah contoh lain dari tesis lampu sorot. Untuk
memberikan contoh sehari-hari yang lain: jika
orang melihat alam dengan berjalan kaki, ia akan
heran betapa banyak yang dapat ia lihat dengan
caranya ini, yang sebaliknya hanya akan terlewat
tanpa perhatian..
DAFTAR PUSTAKA

1. Churchland, P.M. 1988. Matter and

Consciousness, 2nd Edition. MIT Press, New
York, USA
2. Cohen J. and I.Steward. 1994. The
Collapse of Chaos: Discovering Simplicity in a
Complex World. Viking-Penguin, New York,
USA
3. Eddington, A. 1939. The Philosophy of
Physical Science. Cambridge University Press.
London, UK
4. Haldane A. 1939. The Marxist Philosophy
and the Sciences. Reprint by Books for
Library Press. Freeport, New York, USA
5. Lorenz K. 1973. Behind the Mirror.
Methuen. London, UK
6. Moritz, H. 1995. Science, Mind and the
Universe – An Introduction to Natural
Philosophy. Herbert Wichmann Verlag.
Heidelberg, Germany
7. Popper K.R. and J.C. Eccles. 1977. The Self
and Its Brain. Springer Verlag. Berlin,
Germany
8. Russel B. 1992. The Problems of
Philosophy. William and Norgate. London, UK
9. Whitehead, A.N. 1993. Adventures of
Ideas. Macmillan. London, UK