Runtuhnya Era Modernisme

Ricardo Contreras, seorang penulis Meksiko, pada tahun 1888 mencatat mulai munculnya referensi
pertama istilah modernisme dalam sejarah kebudayaan masyarakat Barat (Smart, 1990:18). Menurut
Contreras, istilah modernisme atau modernismo dalam bahasa Spanyol saat itu merupakan sebutan bagi
gerakan- gerakan kebudayaan lokal di Amerika Latin yang memperjuangkan emansipasi dan otonomi
budaya baru untuk melepaskan diri dari cengkeraman hegemoni kebudayaan Spanyol. Istilah modernisme
saat itu tentu belum merupakan epoch sejarah baru yang bermaksud memutuskan diri dari realitas sejarah
sebelumnya. Ia baru muncul sebagai istilah kebudayaan yang menghendaki sesuatu yang baru, yang
berbeda, seperti halnya arti kata modern yang diadopsi dari bahasa Latin tersebut. Namun semenjak saat itu,
istilah modern dan modernisme beserta kata-kata turunannya: modernitas dan modernisasi telah mulai kerap
digunakan sebagai kata kunci untuk menjelaskan telah lahirnya cahaya baru kebudayaan dan realitas sosial
masyarakat Barat.
Secara historis, semangat dan jiwa modernisme sendiri sebenarnya bisa ditelusuri semenjak era
Renaisans abad ke-16 M dan Pencerahan abad ke- 18 M. Bahkan Arnold Toynbee, seorang filsuf dan
sejarawan, melalui bukunya A Study of History (1947), menyatakan bahwa awal Era Modern dalam Sejarah
Kebudayaan Masyarakat Barat terjadi pada paruh kedua abad ke-15 M di daratan Eropa, di mana saat itu
muncul fenomena pharisaisme budaya dan teknologi penguasaan samudera secara ekstensif (Smart, 1990:
16). Kedua fenomena sejarah tersebut, menurut Toynbee, merupakan titik awal kedewasaan dan kematangan
manusia untuk mulai berani menguasai alam dan melepaskan diri dari dogma-dogma institusi agama.
Dengan keberanian inilah manusia menyatakan telah memasuki era baru, era pasca Abad pertengahan,
yakni era modern. Di sisi lain, Marshall Berman, dalam kajiannya tentang modernisme, menyatakan bahwa
era modern telah dimulai sejak era Renaisans abad ke-16 M dan berkembang dalam tiga fase sejarah
modernisme. Fase pertama adalah modernisme berkembang semenjak awal abad ke-16 M hingga akhir abad
ke-18 M, di mana orang baru mulai merasakan pengalaman kehidupan modern. Modernisme pada tahap ini
ditandai oleh mulai diyakininya rasio, keberanian menghadapi kehidupan secara nyata, memudarnya
religiusitas dalam pelbagai segi kehidupan, serta lahirnya dalam pemberontakan kreatif dalam dunia seni.
Fase kedua, adalah modernisme yang ditandai dengan Revolusi Prancis dan kekacauan sosial, politik dan
ekonomi yang dihubungkan dengan momentum Gelombang Revolusi Besar 1790. Inilah wajah modernisme
yang mulai diwarnai oleh benih-benih konflik, perbedaan dan anomali. Lenturnya ikatan sosial, runtuhnya
keyakinan tradisional dan agama, serta pesatnya perkembangan sosial, telah mendorong munculnya pelbagai
masalah yang sebelumnya tidak diperhitungkan. Fase ketiga, adalah modernisme yang dimulai ketika terjadi
proses modernisasi global dan pembentukan kebudayaan dunia modem secara massal di mana semakin
banyak terjadi kekacauan sosial dan politik, ketidakpastian dan ancaman terhadap realitas dunia yang baru
terbentuk inilah puncak anomali realitas modern, yang ternyata tidak mampu mewujudkan impian
menciptakan kehidupan yang lebih baik. Dan justru
baliknya, menciptakan pelbagai masalah besar yang menyengsarakan umat manusia (Smart, 1990: 16).
Istilah modern sendiri, yang berarti zaman baru, berasal dari bahasa Latin modernus, yang telah
digunakan pada abad ke-5 M untuk menunjuk batas antara era kekuasaan agama Kristen dan era Paganisme
Romawi (Smart, 1990: 15). Istilah ini kemudian berkembang menjadi beberapa istilah turunan yang
kesemuanya menunjuk pada suatu kurun sejarah setelah era Abad Pertengahan. Beberapa istilah tersebut
adalah modernitas, modernisasi dan modernisme. Dalam penggunaannya, sering kali terjadi tumpang tindih
dan simplifikasi pengertian diantara pelbagai istilah ini. Meskipun demikian, diterima suatu kenyataan
bahwa yang diacu oleh istilah-istilah ini adalah suatu era kebudayaan baru yang ditegakkan oleh rasio,
subjek dan wacana antropomorfisme. Istilah modernitas diartikan sebagai kondisi sosial budaya masyarakat
modern. Ia juga menyiratkan adanya perubahan paradigma yang diperoleh dengan jalan pintas, dari bentuk
lama ke bentuk baru.
Istilah ini juga sekaligus menggambarkan hubungan antara masa kini dan masa silam yang tampil
dalam bentuknya yang baru dengan jasa Renaisans abad ke-16 M dan Pencerahan abad ke-18 M sebagai

kurun sejarah yang berbeda dan superior dalam alur sejarah kebudayaan masyarakat Barat. Modernitas
inilah, merujuk Calinescu, yang merupakan era yang lebih dewasa, lebih utuh dan mendasar dalam aspekaspek rasio, religi, dan estetika dibanding era sebelumnya (Smart, 1990: 16). Modernitas sekaligus juga
menjadi titik awal baru lantaran ia menawarkan hal-hal baru seperti: pengetahuan, moral, ilmu, kebudayaan,
politik, serta seni.
Modernisasi berarti proses berlangsungnya proyek mencapai kondisi modernitas yang digerakkan
oleh semangat rasionalitas instrumental modern. Modernisasi mencakup proses pengucilan karya-karya
klasik, warisan masa lampau dan sejarah purbakala, karena modernitas pada hakikatnya mengambil posisi
yang berlawanan dengan hal-hal Lama demi terciptanya hal-hal baru. Dengan demikian, modernisasi adalah
pandangan dan sikap hidup yang dianut untuk menghadapi masa kini, yakni pandangan dan sikap hidup
dalam menghadapi kenyataan hidup masa kini. Modernisasi ditandai oleh pemutusan hubungan secara tegas
terhadap nilai-nilai tradisional; berkembangnya sistem ekonomi kapitalisme progresif; rasionalisasi
administratif; serta diferensiasi sosial dan budaya (Featherstone, 1988: 197). Kembali merujuk Berman,
realitas modern yang dicapai melalui proses modernisasi ini memiliki beberapa komponen utama, yakni
industrialisasi, urbanisasi, konsep negara-bangsa (nation-state), struktur birokrasi, pertumbuhan penduduk
yang tinggi, sistem komunikasi dan kekuasaan baru, serta pasar kapitalisme dunia (Tumer, 1990: 137).
Sementara itu, modernisme umumnya dilihat sebagai paradigma kebudayaan, khususnya seni. Ia
mengacu pada gaya dan gerakan seni yang mula-mula muncul sebagai konsekuensi perlawanan terhadap
seni Abad Pertengahan. Tokoh-tokoh seni yang dianggap mewakili gerakan modernisme misalnya adalah
Kafka, Mann, dan Gide dalam dunia sastra; Stravinsky, Schoenberg dan Berg dalm musik; Stindberg,
Pirandelo dan Wedehind dalam drama; serta Picasso, Matisse dan Cezanne dalam seni lukis (Fatherstone,
1998: 202). Dalam konteks ini, modernisme dianggap bermula pada akhir abad ke 19 M (Lash, 1990: 123).
Modernisme merupakan keyakinan yang cenderug mensubordinasikan yang tradisional di bawah yang baru.
Dalam wilayah seni, ia merupakan tindak diferensiasi Terhadap dunia nyata yang bersifat non-refereasial
dan anti-realis (Lash, 1990: 124). Akibat praksis tindakan ini bisa terbagi dua: konservatif dan radikal.
Modernisme menjadi konservatif manakala proses subordinasi yang lama di bawah yang baru justru
menyelamatkan yang lama dan kehancuran. Sebaliknya, modernisme menjadi radikal manakala proses
subordinat tadi mengambil bentuk pengingkaran bahkan penghapusan yang tradisional. Modernisme
konservatif sering kali terdapat dalam ranah agama. Sementara modernisme radikal banyak terdapat pada
wilayah kebudayaan, terutama seni.
Rasionalitas modernisme yang berkembang semenjak era Renaisans abad ke-16 M ini memiliki dua
karakter mendasar. Pertama, sebagai rasionalitas tujuan (Zweckrationalitat). Kedua, sebagai rasionalitas nilai
(Wertrationalitat). Merujuk Max Weber, sosiolog Jerman yang mengkaji modernisme secara mendalam,
karakter pertama rasionalitas modernisme mengacu pada pengertian perhitungan yang masuk akal untuk
mencapai sasaran berdasarkan pilihan-pilihan yang masuk akal dan dengan sarana-sarana yang efesien serta
mengacu pada perumusan nilai-nilai tertinggi yang mengarahkan tindakan dan orientasi-orientasi yang
terencana secara konsisten dari pencapaian nilai-nilai tersebut. Rasionalitas ini berwatak formal, karena
hanya mementingkan cara-cara mencapai tujuan dan tidak mengindahkan nilai-nilai yang dihayati sebgai
intisari kesadaran. Karakter kedua rasionalitas modernisme mengacu pada kesadaran akan nilai-nilai etis,
estetis dan religius. Rasionalitas ini berwatak substantif, karena lebih mementingkan komitmen rasional
terhadap nilai-nilai yang dihayati secara pribadi. Namun, diantara kedua bentuk rasionalitas ini yang sangat
dominan dalam realitas dunia modern adalah rasionalitas tujuan.
Dalam kajian pentingnya tentang modernisme tersebut, selanjutnya Weber menyatakan bahwa pada
dasarnya modernitas adalah gagasan yang menyangkut persoalan pemisahan bidang-bidang nilai dan tatanan
kehidupan. Ia berpendapat bahwa wilayah-wilayah nilai ekonomi, etika, hukum dan estetika, yang
sebelumnya terstruktur dengan satu prinsip kesatuan dalam wilayah religius Abad Pertengahan, kemudian
mulai dipisahkan oleh rasionalisme Pencerahan. Landasan utama argumen Weber ini adalah adanya
fenomena otonomisasi wilayah-wilayah nilai terutama wilayah nilai estetis. Dengan merosotnya agama,

S
G

lapangan estetika seolah menjadi satu-satunya tempat pelarian dalam dunia yang sarat beban mencapai
rasionalitas tujuan (Lash, 1990: 57). Karakter lain modernitas adalah, ia bukan hanya memutuskan
hubungan dengan masa lampau, namun juga mendesakkan proses fragmentasi internal yang tak pernah
berhenti dalam dirinya sendiri (Harvey, 1990: 12).
Modernitas menurut Weber merupakan konsekuensi proses modernisasi, di mana realitas sosial berada di
bawah bayang-bayang dan dominasi asketisme, sekulerisme, klaim universalistik tentang rasionalitas
instrumental, diferensiasi bidang-bidang kehidupan, birokratisasi ekonomi, praktik-praktik politik dan
militer, serta tumbuhnya moneterisasi nilai-nilai. Modernitas lahir bersamaan dengan menyebarnya
imperialisme Barat abad ke-16 M; dominasi kapitalisme Eropa Utara, khususnya di Inggris dan Belanda;
pengakuan dan penerapan metode ilmiah Francis Bacon dan Isaac Newton; institusionalisasi keyakinan dan
praktik- praktik Calvinisme di Eropa Utara; pemisahan konsep keluarga dari kelompok kekerabatan yang
umum; serta pembentukan konsep negara-bangsa (nation-state) abad ke-19 M (Turner, 1990: 6-10).
Modernitas juga menunjuk pada perubahan sosial budaya secara masif, pemutusan hubungan secara radikal
terhadap tradisi dan kemapanan sosial peradaban yang mandeg. Dengan kata lain, modernitas adalah sejarah
penaklukan nilai-nilai lama Abad Pertengahan oleh nilai-nilai baru Modernisme (Turner, 1990: 4).
Secara epistemologis, modernitas meliputi empat unsur pokok. Pertama, subjektivitas yang reflektif,
yakni pengakuan akan kekuatan-kekuatan rasional dalam memecahkan masalah-masalah kehidupan. Kedua,
subjektivitas yang berkitan dengan kritik atau refleksi, yakni kemampuan untuk menyingkirkan kendalakendala kebebasan dari tradisi dan sejarah. Ketiga, kesadaran historis yang dimunculkan oleh subjek, bahwa
waktu berlangsung secara linear, unik, dan tak terulangi dengan titik berat pada kekinian sebagai sumber
sejarah. Oleh sebab itu, modernisme memiliki kata-kata kunci: revolusi, evolusi, transformasi serta
progeresi. Dengan kata lain, modernitas mendukung rasio (di atas wahyu), kemajuan (di atas kemapanan)
dan kebaruan (di atas kelampauan). Keempat, universalisme yang mendasari ketiga unsur sebelumnya.
Dengan universalisme dimaksudkan bahwa elemen-elemen modernitas bersifat normatif untuk masyarakat
yang akan melangsungkan modernisasi.
Secara historis, sifat normatif ini diaktualisasikan dalam gerakan Renaisans abad ke-16 M dan
Pencerahan abad ke-18 M. Dengan modernisasi, kebenaran wahyu diuji di hadapan rasio, legitimasi
kekuasaan digugat melalui kritik dan kesahihan tradisi dipertanyakan berdasarkan harapan akan masa depan
yang lebih baik. Dengan kata lain, semenjak suatu masyarakat menyatakan diri melaksanakan proses
modernisasi, maka masyarakat tersebut harus siap meninggalkan sikap-sikap naif, dogmatis dan antiperubahan, untuk kemudian meleburkan diri dalam suatu proyek sejarah umat manusia mencapai tujuan
tertentu di masa depan. Sementara itu dalam diskursus filsafat, modernisme mulai dibicarakan dan
menemukan kematangannya melalui flsuf-flsuf Descartes, Immanuel Kant dan Hegel. Melalui pemikiran
tokoh-tokoh inilah modernisme mulai memperkokoh diri dengan kebenaran-kebenaran ontologis, etis dan
epistemologis.
Perkembangan modernisme dalam pelbagai wilayah kehidupan lainnya tidak dapat dipungkiri
merupakan implementasi pemikiran filosofis ketiga tokoh ini. Rene Descarteslah yang menyadarkan
manusia akan kedudukan rasio sebagai determinan pengetahuan dan pembacaan realitas dengan diktumnya
Cogito ergo sum: aku berpikir maka aku ada. Melalui Kant, hasrat emansipasi ini selanjutnya dibawa
kepada kritisisme yang menyarankan kategori-kategon sebagai batas-batas realitas yang terberi. Dengan
kategori-kategori ini setiap ide, gagasan, pengalaman, bahkan khayalan direkonstruksi dalam sebuah ruang
pembacaan baku. Dengannya setiap realitas tidak dapat lolos dari mekanisme pembacaan ini. Kualitas,
kuantitas, ruang waktu, modalitas, substansi, kausalitas dan lain- lain, seolah-olah telah ditentukan batas dan
nilainya. Selanjutnya melalui Hegel, realitas modernisme disempurnakan dengan ide gerak sejarah dialektis
yang berpuncak pada rasio. Idealisme absolut, yang merangkul tesis dan antitesis ke dalam konsepsi
Aufgehoben suatu filsafat identitas menjadi sebuah narasi utama modernisme. Gerakan Renaisans, yang
mendapat ilham dari semangat Humanisme Italia pada abad ke-16 M, selanjutnya semakin memperkokoh
keyakinan akan segera lahirnya era baru menggantikan Abad Pertengahan yang dipandang telah jenuh,

dogmantis dan beku. Sementara Pencerahan [Aufklarung] abad ke 18 M menjadi landasan tegaknya era baru,
serius, sistematis dan tertib inilah wacana dominan yang mengisi diskursus sejarah filsafat Barat abad ke 18
M hingga sekarang. Semangat emansipasi, optimisme dan heroisme menghadapi situasi zaman seolah
merupakan satu-satunya tanggapan terhadap proyek sejarah modernisme.
Padahal, sebagaimana diungkap Michel Foucault pada waktu itu terdapat pula tanggapan
menyimpang terutama dari kalangan seniman yang bernada ironi terhadap modernisme. Ironi adalah
semacam keberanian, yang disertai kegetiran, untuk terlibat secara aktif dalam dunia kini dan disini (lokalhistoris) tanpa harus menggantungkan diri pada kebenaran-kebenaran di luar diri manusia. Ironi juga berarti
menjalani hidup tanpa dibebani oleh prinsip-prinsip baku dan tidak berpretensi untuk menjadi juru selamat.
Membaca modernisme dengan sikap ironi ini berarti menolak anggapan bahwa modernitas
membawa nilai-nilai universal (Ahmad Sahal, 1994: 16). Terdapat pelbagai nilai, keyakinan, realitas dan
praktik-praktik sosial yang ternyata menyimpang dari rasionalitas era modern. Penyair Prancis Charles
Baudelaire misalnya, adalah salah seorang pembaca modernisme dengan cara demikian. Cara membaca
seperti diwakili Baudelaire inilah yang kini mulai menyingkap paradoks modernitas. Suara-suara minoritas
modernisme : subkultur, hippies, punk, skin head, masyarakat terasing, dunia ketiga, kaum gay, gerakan
lingkungan hidup, kaum feminis, budaya tanding mulai menggugat kesombongan modernisme yang
dianggap gagal merampungkan proyek heroisme Pencerahan untuk membangun sebuah masa depan yang
lebih baik.
Setidaknya terdapat enam alasan ekses negatif proyek modernisme yang kini sedang digugat dan
dipertanyakan. Pertama, lantaran pandangan dualistiknya yang membagi seluruh kenyataan menjadi subjekobjek, spiritual-material, manusia-dunia, dan lain-lain, telah mengakibatkan objektivitasi alam secara
berlebihan dan eksploitasi alam secara semena-mena. Kedua, pandangan modern yang cenderung
objektivistik dan instrumentalis-positivistik akhirnya jatuh pada pembendaan (reifikasi) manusia dan
masyarakat. Sebagai akibatnya modernisme yang dahulu emansipatif kini justru bersifat mendehumanisasi.
Ketiga, dominasi ilmu-ilmu empiris-positivistik terhadap nilai moral dan religi menyebabkan meningkatnya
tindak kekerasan fisik maupun kesadaran keterasingan dan pelbagai bentuk depresi mental. Keempat,
merebaknya pandangan materialisme, yakni prinsip hidup yang memandang materi dan segala strategi
pemuasannya sebagai satu-satunya tujuan. Kelima, berkembangnya militerisme karena moral dan agama
tidak lagi memiliki kuatan disiplin dan regulasi. Keenam, bangkitnya kembali tribalisme, semangat rasisme
dan diskriminasi, yang merupakan konsekuensi logis hukum survival of the fittest Charles Darwin (Bambang
Sugiharto, 1996: 29-30).
Dampak negatif modernisme ini sekaligus menjadi senjata para seniman dan kelompok marginal
lainnya untuk menyerang dan mendesak dipikirkannya kembali Proyek Modernisme. Pauline M. Rosenau,
dalam kajiannya mengenai postmodernisme dan ilmu-ilmu sosial, mencatat setidaknya lima alasan penting
terjadinya krisis modernisme (Rosenau, 1992: 10). Pertama, modernisme dipandang gagal mewujudkan
perbaikan-perbaikan ke arah masa depan kehidupan yang lebih baik sebagaimana diharapkan oleh para
pendukungnya. Kedua, ilmu pengetahuan modern tidak mampu melepaskan diri dari kesewenang-wenangan
dan penyalahgunaan otoritas keilmuan demi kepentingan kekuasaan. Ketiga, terdapat banyak kontradiksi
Se

tidakn

mod rnmdernis"te'(R:,a aiaSan penUn"

P rba,ka

P ke aradanS gagal mewujudkan

l/nVn/'Inr^^Tl

antara teori dan fakta dalam perkembangan ilmu-ilmu modern. Keempat, ada semacam keyakinan bahwa
ilmu pengetahuan modern mampu memecahkan segala persoalan yang dihadapi manusia. Namun ternyata
keyakinan ini keliru dengan munculnya pelbagai patologi sosial. Kelima, ilmu-ilmu modern kurang
memperhatikan dimensi-dimensi mistis dan metafisis manusia karena terlalu menekankan atribut fisik
individu.
Sementara itu dalam dunia seni, konsep seni modernisme pun perlahan-lahan mulai menemui kondisi
krisis. Merujuk Featherstone, seni modernisme memiliki beberapa ciri utama yakni: kesadaran dan refleksi
estetis yang cukup tinggi, penolakan terhadap struktur narasi realitas dan penerimaan terhadap konsep
simultanisme dan montase, eksplorasi terhadap hakikat realitas yang paradoks, ambigu, dan terbuka, serta
penolakan terhadap gagasan kepribadian yang utuh sembari merayakan gagasan subjek yang
mendehumanisasi dan terbelah (Featherstone, 1988. 202). Pandangan modernis demikian mulai digugat
karena tendensi universalisme dan kebenaran estetis yang seolah-olah merupakan sebuah keniscayaan. Para
seniman dan kritikus seni mulai malas berbicara tentang seni modern yang beku, kelelahan dan kering.
Gagasan seni populer, seni massa, seni fesyen yang merangkum pastiche, parodi, kitsch dan
carnp, serta perpetual art, sebaliknya, mulai banyak dibicarakan. Kondisi yang sama terjadi dalam Mel
wilayah kehidupan dan disiplin ilmu yang lain: sastra, arsitektur, sosiologi, antropologi, sejarah, politik
dan ekonomi.
acak
Panorama modernisme yang terjebak heroisme inilah yang menurut Daniel Bell, salah seorang
pembicara awal postmodernisme, yang merupakan benih krisis modernitas. Ditambah oleh Akar
perkembangan kapitalisme lanjut yang luar biasa dahsyat, sebagaimana diungkap Fredric Jameson dalam
bukunya Postmodernism or The Cultural Logic of Late Capitalism (1984), maka menjadi wajarlah Mod
gugatan, kejenuhan dan kekecewaan terhadap semangat modernisme.

erni

sme
dan

Post
mod
erni

sme

Postmodernisme dan Beberapa Tokohnya

Semenjak awal paruh kedua abad ke-20 M, tepatnya pada kisaran tahun 1960-an, postmodernisme
telah muncul sebagai diskursus kebudayaan yang banyak menarik perhatian. Pelbagai bidang kehidupan dan
disiplin ilmu seperti: seni, arsitektur, sastra, sosiologi, sejarah, antropologi, politik dan filsafat hampir secara
bersamaan memberikan tanggapan terhadap tema postmodernisme. Meskipun tidak mudah atau malah
hampir tidak ada cara baku untuk mendefinisikan postmodernisme, namun tema ini bukanlah lahir tanpa
sejarah. Postmodernisme hadir setelah melalui perjalanan sejarah yang membentuknya hingga sampai pada
keadaannya saat ini. Inilah postmodernisme yang menggugat watak modernisme laniut yang monoton,
positivistik, rasionalistik dan teknosentris; modernisme yang yakin secara fanatik pada kemajuan sejarah
yang linear, kebenaran ilmiah yang mutlak, kecanggihan rekayasa masyarakat yang diidealkan, serta
pembakuan secara ketat tata pengetahuan dan sistem produksi; modernisme yang kehilangan semangat
emansipasi dan terperangkap dalam sistem yang tertutup; dan modernisme yang tak lagi peka pada
perbedaan dan keunikan (Ariel Heryanto, 1994: 80).
Sebaliknya, postmodernisme menawarkan ciri- ciri yang bertolak belakang dengan watak era pendahulunya, yakni: menekankan emosi ketimbang rasio, media ketimbang isi, tanda ketimbang makna,
kemajemukan ketimbang penunggalan, kemungkinan ketimbang kepastian, permainan ketimbang
keseriusan, keterbukaan ketimbang pemusatan, yang lokal ketimbang yang universal, fiksi ketimbang
fakta, estetika ketimbang etika dan narasi ketimbang teori (Ariel Heryanto, 1994: 80). Karakter yang
sering disuarakan postmodemisme antara lain adalah pluralisme, heterodoks, eklektisisme, keacakan,
pemberontakan, deformasi, dekreasi, disintegrasi, dekonstruksi, pemencaran, perbedaan, diskontinuitas,
dekomposisi, de-definisi, demistifikasi, delegitimasi serta demistifikasi (Bertens, 1995: 44).
Merujuk Akbar S. Ahmed, dalam bukunya modernism and Islam (1992), terdapat delapan ciri
karakter sosiologis postmodemisme. Pertama, timbulnya pemberontakan secara kritis terhadap proyek
modernitas, memudarnya kepercayaan pada agama yang bersifat transenden dan semakin diterimanya
pandangan pluralisme-relativisme kebenaran. Kedua, meledaknya industri media massa, sehingga ia
seolah merupakan perpanjangan dari sistem indra, organ dan syaraf manusia. Kondisi ini pada
gilirannya menjadikan dunia dan ruang realitas kehidupan terasa menyempit. Lebih dari itu, kekuatan
media massa telah menjelma menjadi agama dan Tuhan baru yang menentukan kebenaran dan
kesalahan perilaku manusia. Ketiga, munculnya radikalisme etnis dan keagamaan. Fenomena ini
muncul sebagai reaksi manakala orang semakin meragukan kebenaran ilmu, teknologi dan filsafat
modem yang dinilai gagal memenuhi janji emansipatoris untuk membebaskan manusia dan
menciptakan kehidupan yang lebih baik. Keempat, munculnya kecenderungan baru untuk menemukan
identitas dan apresiasi serta keterikatan romantisme dengan masa lampau. Kelima, semakin
menguatnya wilayah perkotaan (urban area) sebagai pusat kebudayaan dan sebaliknya, wilayah
pedesaan (rural area) sebagai daerah pinggiran. Pola ini juga berlaku bagi menguatnya dominasi negara
maju (Negara Dunia Pertama) atas negara berkembang (Negara Dunia Ketiga). Keenam,
semakinterbukanya peluang bagi pelbagai kelas sosial atau kelompok minoritas untuk mengemukakan
pendapat secara lebih bebas dan terbuka. Dengan kata lain, era postmodernisme telah turut mendorong
proses demokratisasi. Ketujuh, munculnya kecenderungan bagi tumbuhnya eklektisisme dan
pencampuradukan pelbagai diskursus, nilai, keyakinan dan potret serpihan realitas, sehingga sekarang
sulit untuk menempatkan suatu objek budaya secara ketat pada kelompok budaya tertentu secara
eksklusif. Kedelapan, bahasa yang digunakan dalam diskursus postmodernisme seringkali
mengesankan tidak lagi memiliki kejelasan makna dan konsistensi, sehingga bersifat paradoks (Ahmed,
1992 143-4).
Istilah postmodernisme sendiri, merujuk Ihab Hassan, dipergunakan pertama kali oleh Federico
de Onis, seorang kritikus seni, pada tahun 1930 dalam tulisannya Antologa de la Poesa Espaola a
Hispanoamericana untuk menunjuk kepada reaksi minor terhadap modernisme yang muncul pada saat
itu (Featherstone, 1988: 202). Istilah ini kemudian sangat populer di tahun 1960-an ketika seniman-

Me
lac
ak
Ak
ar
Mo
der
nis
me
da
n
Po
st
mo
de
mis
me

seniman muda, penulis dan krikitus seni seperti Hassan, Rauschenberg, Cage, Barthelme, Fielder dan Sontag
menggunakannya sebagai nama gerakan penolakan terhadap seni modernisme lanjut. Seni postmodern
memiliki ciri-ciri yang berbeda dengan seni modernisme lanjut, yakni: hilangnya batas antara seni dan
kehidupan sehari-hari, runtuhnya distingsi antara budaya tinggi dan budaya massa/populer, maraknya gaya
eklektis dan campur aduk, munculnya kitsch, parodi, pastiche, camp dan ironi, merosotnya kedudukan
pencipta seni, serta adanya asumsi seni sebagai pengulangan, perpetual art (Fearherstone, 1998: 202).
Penggunaan istilah postmodernisme selanjutnya perlahan-lahan mulai menyentuh bidang-bidang yang lain.
Dalam bidang arsitektur, istilah postmodemisme mengacu kepada perlawanan bentuk-bentuk
arsitektur modern yang menonjolkan keteraturan, rasionalitas objektif, praktis, ruang isotropis dan estetika
mesin, di mana prinsip bentuk mengikuti fungsi menjadi dewa. Arsitektur postmodemisme, sebaliknya
menawarkan konsep bentuk asimetris, ambigu, naratif, simbolik, terpiuh, penuh kejutan dan variasi,
ekuivokal, penuh ornamen, metafora serta akrab dengan alam (Andy Siswanto, 1994: 36). Doktrin bentuk
mengikuti fungsi dibalik menjadi fungsi mengikuti bentuk.
Jika modernitas dipahami sebagai kurun waktu sejarah yang berkembang semenjak era Renaisans,
maka postmodernitas adalah kurun waktu sejarah yang seringkali dikaitkan dengan perubahan realitas dunia
seusai Perang Dunia II (Featherstone, 1988 197). Postmodernitas ditandai dengan lahirnya totalitas struktur
sosial baru, perkembangan teknologi dan masi yang pesat, serta terbentuknya masyarakat rop terisasi, dunia
simulasi dan hiperealitas.
Merujuk Mike Featherstone, seorang sosiolog dan kritikus kebudayaan, postmodemisme memiliki
tiga ruang pengertian yang berada dalam wilayah kebudayaan. Pertama, sebagai perubahan bentuk
teorisasi, presentasi dan diseminasi karya seni dan intelektual yang tidak dapat dipisahkan dari perubahan
mikro dalam wilayah kebudayaan. Kedua, sebagai perubahan ruang budaya yang lebih luas mencakup
bentuk-bentuk produksi, konsumsi dan sirkulasi tanda dan simbol yang dapat dikaitkan dengan perubahan