Apakah Perusahaan yang Kredibel memiliki kinerja yang

Lebih Baik di Pasar Negara Berkembang? sebuah fakta

dari China
Kredit suprime adalah adalah suatu istilah yang digunakan pada praktik pemberian kredit kepada
peminjam (debitur) yang tidak memenuhi persyaratan kredit untuk diberikan pinjaman berdasarkan suku
bunga pasar oleh karena debitur tersebut memiliki "catatan kredit" yang kurang baik.

ABSTRAK. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa kredibilitas perusahaan yang dikaitkan

dengan kinerja keuangan perusahaan di negara maju. Artikel ini mengkaji bagaimana kredibilitas
perusahaan terkait dengan kinerja perusahaan dengan menggunakan Economic Observer Rating
mengenai kredibilitas perusahaan di China, pasar terbesar yang muncul di dunia. Berdasarkan
model penilaian empat tahap, kami menemukan bahwa perusahaan yang lebih bereputasi dan
kredibel mengungguli mereka yang memiliki peringkat rendah hampir 20% dalam hal imbal
hasil saham selama 3 tahun dan memiliki margin laba bersih tingkat pengembalian ekuitas, dan
pertumbuhan penjualan yang lebih baik selama 3 tahun. Studi ini adalah yang pertama yang
secara langsung meneliti hubungan antara kredibilitas perusahaan dengan kinerja perusahaan di
pasar negara berkembang seperti China, dan hasil penelitian adalah bahwa perusahaan dengan
kredibilitas tinggi menunjukkan kinerja keuangan dan pasar yang lebih baik setidaknya dalam 3
tahun ke depan.

KATA KUNCI: kredibilitas perusahaan, reputasi perusahaan, pasar negara berkembang, kinerja
keuangan, nilai pasar

pengantar

Artikel ini menyelidiki bagaimana kredibilitas perusahaan dikaitkan dengan kinerja perusahaan
di pasar negara berkembang seperti China. Kredibilitas perusahaan adalah tulang punggung tata
kelola perusahaan dan merupakan komponen integral dari strategi perusahaan untuk mencapai
kinerja yang berkesinambungan. Perhatian yang terus meningkat terhadap kredibilitas
perusahaan terbukti dalam beberapa tahun terakhir (Goldsmith et al., 2000; Lafferty, 2007;
Maathuis et al., 2004; Newell dan Goldsmith, 2001), terutama karena adanya dan banyak skandal
keuangan, kehilangan kepercayaan investor, dan kerusakan reputasi pada lembaga keuangan dan
bank yang disebabkan oleh krisis pinjaman subprime baru-baru ini dan mengakibatkan krisis
ekonomi. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa ketika perusahaan mengembangkan
identitas dan citra, reputasi dan kredibilitas mereka menjadi komponen kunci dari strategi
manajerial strategis mereka (Schultz et al., 2000) dan kredibilitas perusahaan berkorelasi positif
dengan hasil keuangan (Roberts and Dowling, 2002).

Kredibilitas perusahaan juga menjadi lebih penting di pasar negara berkembang dengan
berkembangnya sistem korporasi dan pasar keuangan mereka. Mengambil Cina sebagai contoh,
selama dua dekade terakhir, ia telah mengalami tingkat pertumbuhan dan perubahan struktur
yang luar biasa. Dalam arena persaingan yang berkembang ini, kredibilitas perusahaan dan
reputasi perusahaan telah menjadi perhatian utama sebagian besar perusahaan yang beroperasi di

1
pasar China. Perusahaan multinasional asing telah menunjukkan melalui perilaku mereka bahwa
mereka mempercayai reputasi perusahaan menjadi aset penting di China (Zyglidopoulos dan
Reid, 2006) .1. Pada saat yang sama, beberapa perusahaan China lokal tampaknya memahami
kebutuhan untuk membangun reputasi yang solid baik di tingkat nasional maupun luar negeri. .2
Namun, belum semua perusahaan menyadari pentingnya kredibilitas perusahaan dan reputasi
perusahaan di China. Sebuah survei baru-baru ini, oleh ( the Guangdong Provincial Situation
Study and Investigation Center) Pusat Studi dan Investigasi Kondisi Provinsi Guangdong,
mengungkapkan bahwa sekitar 90% perusahaan yang disurvei telah memberikan kontribusi
signifikan terhadap perkembangan ekonomi China, namun hanya sekitar 22% yang telah
memenuhi tanggung jawab sosial mereka secara sepadan dengan keuntungan yang mereka
dapatkan di China. Selain itu, orang-orang di seluruh dunia terkejut dengan skandal melamin
yang disulut oleh susu bubuk Sanlu, sebuah produk dari kelompok Sanlu, pada bulan September
2008. Dalam kasus ini, perusahaan mengejar kepentingan finansial dengan mengorbankan
kesehatan manusia (dan tentu saja reputasi mereka sendiri) .3 Semua kasus ini membuat
kredibilitas perusahaan menjadi perhatian nasional.
Apakah dukungan kredibilitas atau reputasi perusahaan meningkatkan kinerja perusahaan di
pasar negara berkembang, seperti China? Jawaban atas pertanyaan ini akan memandu perilaku
bukan hanya perusahaan lokal China, tetapi juga perusahaan multinasional yang beroperasi di
pasar China. Karena kredibilitas perusahaan menjadi lebih penting daripada sebelumnya di pasar
negara berkembang maka penelitian di bidang ini merupakan kebutuhan mendesak. Terutama,
mengingat perbedaan penalaran dan keputusan etis masyarakat antara negara maju dan negara
berkembang (Ge dan Thomas, 2007; Lam and Shi, 2008; Whitcomb et al., 1998) karena hasil
penelitian dari pasar negara maju mungkin tidak dapat digeneralisasikan ke negara-negara
berkembang. Dengan demikian, sebuah advokasi dari program penelitian tentang peran reputasi
perusahaan untuk berkompetisi dalam konteks dalam konteks pasar yang sedang berkembang
yang diusulkan. (Zyglidopoulos and Reid, 2006). Namun, literatur tentang isu terkait kredibilitas
dalam konteks negara berkembang masih sangat terbatas. Penelitian kami mencoba untuk
mengisi kesenjangan ini dengan menyelidiki (1) pengaruh kredibilitas pada kinerja akuntansi
jangka panjang perusahaan dan (2) apakah perusahaan yang kredibel memiliki tingkat
pengembalian saham jangka panjang yang lebih baik di China, sebagai pasar terbesar di dunia.

Kami menggunakan corporate credibility index (CCI), yang dirilis oleh Economic Observer
Research Institute (EORI) yang diterbitkan oleh majalah Economic Observer, sebagai proxy
untuk kredibilitas perusahaan.4 Menurut EORI, kredibilitas adalah dasar untuk transaksi dan
alokasi sumber daya. Semakin banyak ekonom menyadari bahwa keberhasilan peristiwa dan
transaksi ekonomi dipengaruhi oleh kredibilitas, dan beberapa di antaranya menganggap isu
kredibilitas adalah yang paling penting dalam pengembangan ekonomi peralihan.5 Indeks
kredibilitas perusahaan mencerminkan keandalan pelaporan keuangan perusahaan dan
efektivitasnya. tata kelola perusahaan dan, akibatnya, sejauh mana investor mempercayai laporan
keuangan dan pengungkapan lainnya. Sampel keseluruhan kami dari 101 perusahaan
dikelompokkan menjadi dua subsampel: 50 perusahaan dengan nilai CCI tertinggi di pasar
saham China dan 51 perusahaan dengan nilai CCI terendah.

Berdasarkan model penilaian empat tahap, kami menemukan bahwa kinerja akuntansi suatu
perusahaan dengan nilai CCI tinggi, yang diukur dengan marjin laba bersih, return on equity
(ROE), dan pertumbuhan penjualan, secara konsisten lebih baik daripada nilai CCI yang rendah

2
dalam analisis univariat dan multivariat. Setelah mengendalikan faktor-faktor lain yang
mempengaruhi kinerja perusahaan, kami menemukan bahwa return saham jangka panjang jauh
lebih buruk bila rating kredibilitas perusahaan rendah. Perbedaan dalam kinerja return saham ini
bertahan selama 3 tahun setelah rilis CCI. Secara keseluruhan, temuan kami menunjukkan bahwa
kredibilitas perusahaan China terkait secara positif dengan akuntansi perusahaan dan kinerja
pasar masa depan. Perusahaan China yang mencari keunggulan kompetitif mungkin ingin
mempertimbangkan untuk memperkuat kredibilitas dan reputasi mereka untuk memastikan
kinerja yang berkelanjutan.

Artikel ini terkait dengan beberapa alur literatur, Pertama, ini memberikan bukti tambahan
tentang efek kredibilitas, aspek reputasi perusahaan, pada kinerja perusahaan di pasar yang
sedang berkembang (Klapper and Love, 2004). Kedua, memperluas literatur tentang kredibilitas
perusahaan sebagai satu dimensi reputasi perusahaan dan konsekuensi kinerja. Bukti kami bahwa
kredibilitas berhubungan positif dengan kinerja perusahaan melengkapi beberapa studi terkini
yang berfokus pada hubungan antara reputasi perusahaan dan kinerja perusahaan (Clayman,
1987; Landon dan Smith, 1997; Neville et al., 2005).

Sisa dari artikel tersebut dilanjutkan sebagai berikut: bagian selanjutnya mengulas literatur, dan
kemudian kami menyajikan latar belakang teori, termasuk hipotesis penelitian, mengenai
hubungan antara kredibilitas dan kinerja perusahaan. Kemudian diikuti dengan deskripsi sampel,
analisis deskriptif, dan metodologi dan hasil penelitian. Komentar penutup melengkapi artikel.

Tinjauan literatur

Menurut Barnett dkk. (2006), '' reputasi perusahaan '' didefinisikan sebagai penilaian kolektif
pengamat perusahaan berdasarkan penilaian finansial, sosial, dan dampak lingkungan yang
dikaitkan dengan perusahaan dari waktu ke waktu. '' Kredibilitas perusahaan '' mencerminkan
sejauh mana investor mempercayai laporan keuangan dan pengungkapan (disclosure) perusahaan
lainnya. Pada artikel ini, kredibilitas perusahaan mencakup keandalan pelaporan keuangan
perusahaan dan efektivitas tata kelola perusahaan. Dari definisi tersebut, dapat dilihat bahwa
kredibilitas perusahaan merupakan salah satu dimensi utama reputasi perusahaan.

Pengaruh kredibilitas perusahaan atau reputasi perusahaan terhadap kinerja perusahaan dalam
konteks negara maju telah didokumentasikan secara luas dalam literatur (Neville et al., 2005;
Roberts and Dowling, 2002; Rose and Thomsen, 2004; Sabate and Puente, 2003; Sanchez dan
Sotorrio, 2007). Roberts dan Dowling (2002), Sabate dan Puente (2003), dan Sanch ez dan
Sotorrio, 2007). Roberts Sand Dowling (2002), Sabate and Puente (2003), dan Sanchez dan Sotorrio (2007)
memberikan garis besar yang komprehensif dari banyak penelitian, kritik, dan ulasan penelitian empiris yang
telah meneliti hubungan ini di negara maju dengan hasil adanya hubungan positif antara kredibilitas
perusahaan dengan reputasi perusahaan, dan kinerja perusahaan. Seperti yang dicatat oleh Sabate and Puente
(2003), untuk negara maju, pengaruh positif reputasi perusahaan terhadap kinerja keuangan selalu divalidasi,
terlepas dari penelitian yang menggunakan berbagai metodologi dan menggunakan data sifat heterogen, baik
untuk ukuran reputasi perusahaan, kinerja keuangan dan menggunakan beberapa hambatan yang berbeda
(Dierickx dan Cool, 1989; Rumelt, 1987; Weigelt and Camerer, 1988) .6

Menurut pandangan berbasis sumber daya, perusahaan dengan aset yang berharga dan langka memiliki
keunggulan kompetitif dan dapat mengharapkan memperoleh keuntungan yang lebih tinggi (Grant, 1991).
Mereka yang asetnya juga sulit ditiru dapat mencapai kinerja keuangan yang tinggi yang terjaga (Barney,

3
1991; Grant, 1991). Dalam garis penalaran ini, aset tidak berwujud seperti kredibilitas dan reputasi yang baik
sangat penting karena berpotensi untuk penciptaan nilai, juga karena karakter tak berwujud mereka membuat
replikasi oleh perusahaan pesaing jauh lebih sulit. Dengan demikian, banyak penelitian mengkonfirmasi
manfaat yang diharapkan terkait dengan reputasi yang baik (Fombrun dan Shanley, 1990; Herremans et al.,
1993; Landon dan Smith, 1997; McGuire et al., 1990; Podolny, 1993; Sanchez dan Sotorrio, 2007). Mereka
menemukan bahwa dukungan reputasi mendorong keuntungan finansial yang spesifik bagi perusahaan
dengan mengurangi mobilitas pesaing industri (Caves and Porter, 1977; Mahon and Wartick, 2003; Wilson,
1985), dengan menarik karyawan berpendidikan tinggi yang memiliki produktivitas lebih tinggi (Devine dan
Halpern, 2001, Gray dan Balmer, 1998; Stuart, 2002), dengan mendapatkan akses ke lebih banyak sumber
modal dengan biaya lebih rendah (Beatty and Ritter, 1986), dan dengan meningkatkan loyalitas pelanggan atau
membiarkan perusahaan mengenakan harga lebih tinggi untuk produk dan layanan mereka (Fombrun , 1996;
Fombrun dan Van Riel, 2004; Groenland, 2002; Milgrom dan Roberts, 1982).

Meskipun hubungan antara kredibilitas perusahaan, reputasi, dan kinerja telah didokumentasikan secara luas di
negara-negara maju, penelitian mengenai wilayah ini masih sangat terbatas di negara-negara berkembang.
Namun, ada kebutuhan mendesak untuk jenis penelitian ini secara khusus di pasar negara berkembang. Pada
bulan November 2004, organisasi nonpemerintah (LSM) dan serikat pekerja, terutama di Eropa, bergabung
bersama untuk meminta Uni Eropa mengajukan sebuah agenda tanggung jawab sosial perusahaan (corporate
social responsibility / CSR). Pada urutan teratas agenda tersebut, permintaan CSR menunjukkan
kredibilitasnya secara global, terutama dalam konteks negara berkembang '' (Blowfield, 2005). Pernyataan
tersebut juga menggarisbawahi perlunya penelitian tentang kredibilitas perusahaan di negara-negara
berkembang.

Terlepas dari kebutuhan akan kredibilitas perusahaan dan penelitian tentang reputasi di negara-negara
berkembang, sampai saat ini, hanya beberapa artikel yang baru-baru ini membahas bidang ini dan tidak
satupun dari mereka meneliti hubungan kinerja kredibilitas perusahaan secara langsung di negara-negara
berkembang. Klapper and Love (2004) memusatkan perhatian pada pengaruh tata kelola perusahaan terhadap
kinerja perusahaan. Pemeriksaan terhadap 14 pasar di negara berkembang menunjukkan bahwa tata kelola
perusahaan yang lebih baik berkorelasi tinggi dengan kinerja operasi dan valuasi pasar yang lebih baik.
Melalui survei terhadap 122 pemimpin bisnis China, Sudhaman (2004) menemukan bahwa CEO China
sekarang menganggap CSR dan reputasi perusahaan sebagai faktor kunci dalam membangun merek dan
pelanggan yang sukses dipandang sebagai kekuatan paling berpengaruh yang mempengaruhi reputasi
perusahaan. Wang et al. (2006) mengeksplorasi peran ekuitas merek dan reputasi perusahaan dalam customer
relationship management (CRM) di pasar China. Dalam menguji kerangka konseptual mereka melalui studi
empiris terhadap pelanggan institusi keuangan di China, mereka menemukan bahwa ekuitas merek adalah
penggerak positif kinerja CRM dan bahwa reputasi perusahaan memainkan peran mediasi dan moderasi dalam
hubungan antara ekuitas merek dan kinerja CRM. . Meskipun penelitian terkait menyelidiki faktor-faktor
penentu, faktor-faktor yang mempengaruhi, dan situasi terkini reputasi perusahaan di pasar negara
berkembang, tidak satupun dari mereka menguji hubungan antara reputasi perusahaan dan kinerja perusahaan
masa depan, terutama terkait dengan kredibilitas. Kami memperluas penelitian yang ada dengan menguji
secara empiris hubungan antara kredibilitas perusahaan, dimensi penting dari reputasi perusahaan, dan kinerja
perusahaan masa depan di China, sebagai negara berkembang terbesar di dunia.

Model dan hipotesis untuk diuji

Pada bagian ini, kami mengusulkan model penilaian empat tahap berdasarkan Copeland dkk. (2000) dan
Dowling (2006) untuk menggambarkan bagaimana kredibilitas dan reputasi perusahaan mempengaruhi kinerja
keuangan dan harga pasar perusahaan (lihat Gambar 1). Model ini adalah salah satu kerangka kerja yang paling
umum digunakan untuk penilaian perusahaan, dan juga banyak digunakan dalam penelitian ekonomi dan
manajemen (Dowling, 2006); Dengan memecah proses menjadi beberapa tahap, ini akan membantu
menentukan dengan tepat di mana reputasi perusahaan mempengaruhi penciptaan nilai.

Kami kemudian mengajukan dua hipotesis yang sesuai dengan model ini.

4
Tahap 1: driver nilai perusahaan

Pada tingkat strategis, nilai perusahaan digambarkan dengan menangani tiga kebutuhan dasar: berinvestasi
untuk mencapai laba atas biaya modal (Return) yang lebih besar, menumbuhkan bisnis (Growth), dan
mengelola risiko (Risiko) (Black et al., 1998; Dowling, 2006). Reputasi perusahaan yang baik dapat
meningkatkan nilai penggerak (driver) perusahaan dengan (1) peningkatan penjualan dari pasar saat ini (Kreps
dan Wilson, 1982; Milgrom dan Roberts, 1982; Shapiro, 1983), (2) mendorong pertumbuhan di masa depan
dengan membantu perusahaan memperluas ke pasar baru. (Bromley, 2002; Williamson, 1985), dan (3)
menurunkan risiko melakukan bisnis dengan perusahaan (Orlitzky dan Benjamin, 2001).

Tahap 2: indikator keuangan (H1)

Pada bagian ini, kita membahas pertanyaan tentang bagaimana reputasi perusahaan yang baik mempengaruhi
ketiga prinsip tersebut
Hypothesis 2

Hypothesis1

2. Financial 3. Intrinsic
1. Value Drivers 4. Share Price
Indicators Value
Credi

Rep
utat
bility

ion

NPM knowledge
Accounting Capital
Return
Metrics human
eCorpora
Corporat

Growth etc
te

ROE reputation
SG financial
Risk

Corporate Valuation Model Share Market Valuation

Model
Gambar 1. Model empat tahap penilaian perusahaan dan valuasi pasar saham (berdasarkan
Copeland et al., 2000) Gambar 1. Model empat tahap penilaian perusahaan dan valuasi pasar
saham (berdasarkan Copeland et al., 2000)
penggerak nilai - return, growth, dan risk - dan memanifestasikan dirinya dalam indikator
keuangan masa depan, seperti marjin laba bersih, ROE, dan pertumbuhan penjualan. Diskusi ini
menghasilkan hipotesis 1 dan didasarkan pada kumpulan penelitian yang berfokus pada merek
produk dan layanan (misalnya, Srivastava et al., 1998), merek perusahaan (misalnya, Schultz dan
de Chernatony, 2002) dan ringkasan dari penelitian tentang reputasi perusahaan (misalnya,
Fombrun dan Van Riel, 2004).

Pengaruh reputasi penjualan

Reputasi perusahaan yang baik mempengaruhi penjualan dengan beberapa cara. Pertama,
reputasi meningkatkan pendapatan dari penjualan. Karena konsumen dalam banyak situasi tidak
dapat mengetahui kualitas barang yang ditawarkan untuk dijual sebelum membeli, reputasi yang
kuat dapat menandakan kualitas produk perusahaan yang mendasarinya (Kreps and Wilson,
1982; Milgrom and Roberts, 1982; Rose and Thomsen, 2004; Shapiro, 1983). Dengan demikian,
reputasi yang baik membantu meningkatkan pendapatan penjualan melalui satu atau lebih dari
mekanisme berikut: meningkatkan jumlah dan loyalitas pelanggan, meningkatkan volume yang
dibeli oleh setiap pelanggan, meningkatkan harga premium yang diperoleh relatif terhadap
produk dan layanan yang kompetitif, sehingga memperkuat kepuasan pelanggan. dan melawan

5
episode terpisah dari ketidakpuasan pelanggan, mengurangi kepekaan terhadap kenaikan harga,
dan mengurangi dampak dari diskon harga oleh pesaing, terutama dengan pelanggan setia.

Kedua, kredibilitas perusahaan yang positif dan reputasi perusahaan juga membantu
meningkatkan pertumbuhan penjualan. Ketika sebuah perusahaan menggunakan namanya
sebagai merek payung untuk produk dan layanannya, reputasi perusahaannya juga ditandai oleh
nama perusahaan. Dengan demikian, perusahaan dengan reputasi baik dapat memanfaatkan aset
tidak berwujud ini dengan meluncurkan produk dan layanan baru dan memasuki pasar baru di
bawah naungan merek perusahaan. Misalnya, merek perusahaan yang baik dapat membantu
memperoleh akses ke pasar melalui distributor yang telah ada, menetapkan harga yang lebih
tinggi, serta mempercepat adopsi dan difusi produk atau layanan baru (Keller, 1998; Sabate and
Puente, 2003) .

Akhirnya, dukungan reputasi perusahaan juga membantu menurunkan varians penjualan. Merek
dan reputasi perusahaan yang baik sering kali bertanggung jawab atas loyalitas pelanggan yang
lebih banyak; ini dapat membantu menghasilkan basis penjualan yang lebih stabil dan dengan
demikian mengurangi varians dalam penjualan ketika kondisi ekonomi atau tindakan persaingan
dengan perusahaan lain. Dengan demikian, kami menilai kredibilitas perusahaan meningkatkan
penjualan, meningkatkan pertumbuhan penjualan, dan menurunkan varians penjualan. Ketiga
mekanisme ini selanjutnya membantu meningkatkan keuntungan.

Pengaruh reputasi pada biaya

Reputasi perusahaan yang menguntungkan membantu mengurangi biaya melalui (1) mengurangi
biaya kontrak dengan mengizinkan perusahaan menegosiasikan persyaratan perdagangan yang
lebih baik daripada pesaing yang kurang dihormati (Milgrom and Roberts, 1982; Sabate and
Puente, 2003); (2) mengurangi pemasaran dan meluncurkan produk dan layanan baru dengan
memungkinkan pembentukan hubungan dengan anggota saluran distribusi atau pengenalan
merek di antara konsumen sasaran (Keller, 1998; Rossiter dan Percy, 1997); dan (3)
mendapatkan akses ke sumber daya modal lebih banyak dengan biaya lebih rendah karena
perusahaan dengan reputasi baik selalu dianggap entitas investasi yang kurang berisiko dan
menikmati peringkat kredit yang tinggi. Hal ini dapat mengurangi biaya modal perusahaan
karena bank dan kreditor lainnya lebih bersedia meminjamkan uang dan memberi tarif yang
lebih rendah untuk perusahaan dengan kredit yang lebih tinggi (Beatty and Ritter, 1986; Orlitzky
dan Benjamin, 2001).

Berdasarkan pembahasan di atas mengenai bagaimana reputasi baik meningkatkan pendapatan

penjualan dan biaya yang lebih rendah, kita dapat melihat bahwa perusahaan dengan kredibilitas
dan reputasi yang baik harus lebih menguntungkan dan melaporkan ukuran kinerja berbasis
akuntansi yang lebih baik daripada perusahaan lain. Jadi, kami mengusulkan hipotesis pertama
kami:

H1: Perusahaan dengan CCI tinggi mencapai kinerja berbasis akuntansi yang relatif lebih baik
daripada perusahaan dengan CCI rendah di China.

Tahap 3: nilai intrinsik

6
Gambar 1 menunjukkan bahwa berbagai metrik akuntansi yang dilaporkan dalam laporan
keuangan tradisional hanya memberikan indikasi parsial nilai intrinsik atau funda-mental suatu
perusahaan. Dari perspektif investor, ada banyak jenis modal lain yang bergabung untuk
membentuk nilai intrinsik total dari perusahaan. Ini biasanya disebut sebagai aset tidak berwujud.

Ini bagian dari model penilaian perusahaan pada Gambar 1 menunjukkan bahwa nilai intrinsik
suatu perusahaan terdiri dari berbagai jenis modal yang diperoleh, dikembangkan, dan
digunakannya. Di pasar kompetitif saat ini, perusahaan berusaha untuk membangun saham
mereka dari jenis modal lain seperti modal manusia (karyawan), modal organisasi (database,
merek dagang, kekayaan intelektual), modal pelanggan (merek, basis pelanggan), dan modal
pemangku kepentingan ( kredibilitas perusahaan dan reputasi perusahaan) untuk membedakan
diri mereka dari orang lain.7 Dalam literatur manajemen strategis, teori berbasis sumber daya
perusahaan menunjukkan bahwa sumber daya yang sangat penting ini dapat menjadi sumber
utama keunggulan kompetitif bagi banyak perusahaan (Barney, 2001).

Tahap 4: dari nilai perusahaan terhadap harga saham (H2)

Dalam literatur akuntansi dan keuangan (Fama dan French, 1992, 1995), dua pandangan yang
berbeda diawali dengan bagaimana harga saham perusahaan ditentukan. Satu pandangan
menganggap pasar saham efisien dan informasi baru tercermin secara instan dalam harga saham
perusahaan. Informasi baru ini dapat berasal dari luar perusahaan (mis., Laporan tentang industri
atau pesaing perusahaan) atau di dalam perusahaan (mis., Pernyataan tentang prospek masa
depannya). Pasar modal akan memperhitungkan investasi yang meningkatkan modal reputasi
menjadi harga saham perusahaan.

Pandangan lain menyatakan bahwa pasar saham tidak sempurna dan harga saham ditentukan
oleh keuangan (seperti pendapatan tahunan perusahaan) dan ketidakpastian non finansial (seperti
perkiraan analis dan sentimen investor). Berdasarkan pandangan ini, harga saham bergerak
terutama karena tekanan penawaran dan permintaan untuk saham tertentu, dan ini didorong oleh
harapan dan emosi para investor. Reputasi yang baik bisa berperan di sini, dengan
menumbuhkan emosi positif. Reputasi perusahaan yang baik merupakan bagian dari nilai
intrinsik perusahaan yang kemudian diperhitungkan dalam harga sahamnya.Dengan demikian,
kedua pandangan valuasi harga saham dapat mengakomodasi dampak dari reputasi perusahaan
yang baik. Kedua pandangan tersebut juga harus diterapkan di China karena pasar China efisien
semi-kuat (Zhang dan Li, 2003) .8 Oleh karena itu, kami mengusulkan hipotesis kedua kami:
H2: Perusahaan dengan CCI tinggi mencapai kinerja pasar yang relatif lebih baik daripada
perusahaan dengan CCI rendah di China.

metode
Sampel
Pada tahun 2004, EORI menilai semua perusahaan yang terdaftar di pasar modal China dan
menerbitkan indeks kredibilitas untuk 50 perusahaan tertinggi dan 51 perusahaan terendah.9
Indeks kredibilitas perusahaan EORI China adalah alat yang telah digunakan sebagai referensi
bagi perusahaan dalam menilai dan mengelola citra kredibilitas publik mereka, karena satu-
satunya indeks Cina yang mengevaluasi setiap tahun (sejak 2004) kredibilitas perusahaan yang

7
beroperasi di China - seperti yang dipublikasikan oleh Fortune atau Financial Times - walaupun
cakupan EORI tidak seluas dua yang terakhir. Kedua kelompok dengan total 101 perusahaan
merupakan sampel penelitian kami dan diidentifikasi dalam dua kelompok investasi, yang
disebut kelompok CCI tinggi dan kelompok CCI rendah.

CCI diformulasikan oleh sebuah survei terhadap analis independen EORI yang terlatih. Dalam
survei ini, analis diminta untuk mengevaluasi perusahaan yang berbeda dalam menanggapi 54
pertanyaan mengenai kualitas informasi keuangan perusahaan dan tata kelola perusahaan.
Kuesioner didasarkan pada prinsip akuntansi yang berlaku umum dan hukum perusahaan di
China. Ini juga mengikuti prinsip-prinsip tata kelola perusahaan OECD, khusus untuk negara-
negara berkembang, dan kuesioner kredibilitas perusahaan yang dikeluarkan oleh Universitas
Columbia. Perusahaan yang dievaluasi diberi skor mulai dari 0 sampai 100 poin. Data keuangan
dan data harga pasar berasal dari database SinoFin.10

Tabel I membandingkan statistik deskriptif struktur modal, kinerja keuangan, dan nilai pasar
untuk kelompok CCI tinggi dan rendah. Rata-rata total aset untuk kelompok CCI tinggi secara
signifikan lebih besar daripada kelompok CCI rendah (p-value = 0,069). Rasio hutang terhadap
aset kelompok CCI yang tinggi (38,6%) secara signifikan lebih rendah dibandingkan kelompok
CCI yang rendah (63,9%), menunjukkan bahwa kelompok CCI yang rendah mungkin memiliki
risiko modal yang lebih tinggi. Kita juga dapat melihat bahwa kelompok CCI yang tinggi
berkinerja lebih baik daripada kelompok CCI yang rendah terhadap earning per share (EPS),
return on assets (ROA), dan arus kas dari operasi per saham (CPS). Kelompok CCI yang rendah
memiliki rasio price-to-earning (PE) dan price-to-book (PB) yang lebih tinggi daripada
kelompok CCI yang tinggi.

TABEL I
Contoh deskripsi dan perbandingan antara perusahaan yang memiliki
nilai CCI yang tinggi dan rendah
Low CCI High CCI Rank-sum Z for
average [SD] average [SD] the difference
(median) (median) (two-tailed p-value)

CCI
CCI score 18.792 [2.446] (19.045) 48.663 [1.409] (48.305) -29.870 (<0.001)
Capital structure
Total assets (in million Yuan) 218.345 [203.172] (144.090) 156.161 [120.073] (113.610) 62.200 (0.069)
Debt-to-asset ratio 0.639 [0.249] (0.615) 0.386 [0.159] (0.370) 0.253 (<0.001)
Performance
EPS 0.115 [0.171] (0.107) 0.283 [0.147] (0.265) -0.168 (<0.001)
ROA 0.0236 [0.022] (0.021) 0.049 [0.028] (0.044) -0.026 (<0.001)
CFO 0.025 [0.067] (0.018) 0.063 [0.063] (0.061) -0.039 (0.004)
Market value
PE 144.200 [234.723] (59.813) 36.309 [16.555] (30.324) 107.890 (0.016)
PB 3.771 [2.727] (2.544) 2.603 [0.763] (2.489) 1.168 (0.007)

Definisi variabel: skor CCI:

skor indeks kredibilitas perusahaan; total aset: total aset pada akhir tahun;
hutang ke aset Rasio: total hutang dibagi dengan total aset pada awal tahun; EPS: laba per saham
ROA laba bersih dibagi dengantotal aset di awal tahun; CFO: arus kas operasi pada akhir tahun;

8
PE: rasio harga terhadap pendapatan (bersihpendapatan) pada akhir tahun; PB: rasio nilai pasar
terhadap nilai buku aktiva bersih pada akhir tahun. Ini menyiratkan bahwa pasar mungkin telah
menilai terlalu rendah kelompok CCI yang rendah. Secara keseluruhan, hasil statistik deskriptif
menunjukkan bahwa perusahaan CCI yang tinggi memiliki lebih sedikit hutang, tampil lebih
baik, dan memiliki rasio PE dan PB yang lebih rendah.

CCI dan kinerja akuntansi

Dalam mengembangkan penelitian kami, kami memilih serangkaian variabel untuk mengukur
kinerja perusahaan. Kami menggunakan penilaian berbasis akuntansi dan berbasis pasar saham.
Pengukuran kinerja berbasis akuntansi adalah marjin laba bersih, ROE, dan pertumbuhan
penjualan. Pengukuran kinerja berbasis pasar adalah return yang disesuaikan dengan pasar dan
return total. Kami juga mempertimbangkan variabel lain, seperti aset, modal, pertumbuhan laba
sebelum pajak, ROA, dan biaya modal, yang biasanya digunakan untuk mengukur kinerja
(Cochran and Wood, 1984; La Porta et al., 1999; McGuire et al. , 1988; Simpson dan Kohers,
2002) .11

Untuk membandingkan perbedaan kinerja akuntansi untuk perusahaan CCI tinggi dan rendah,
kami menggunakan dua alat statistik yang berbeda. Pertama, kami memeriksa perbedaan kinerja
antara perusahaan CCI tinggi dan rendah untuk Tahun 1 (tahun peluncuran CCI), Tahun 2 (tahun
setelah rilis CCI), dan Tahun 3 (tahun kedua setelah rilis CCI), pengujian untuk menentukan
apakah Perbedaannya signifikan dengan menggunakan dua sampel uji Wilcoxon rank-sum di dua
kelompok. Kedua, kami menyelidiki kemungkinan hubungan antara nilai CCI, atau kelompok
kerja CCI, dan kinerja perusahaan, yang diukur dengan indikator kinerja menggunakan analisis
regresi.

Kami menganalisis lebih jauh apakah ada hubungan langsung antara kinerja dan nilai CCI.
Model yang diusulkan meliputi marjin laba bersih, ROE, atau pertumbuhan penjualan sebagai
variabel dependen, dan skor CCI, atau kelompok boneka (yang mengambil nilai 1 jika
perusahaan berada pada kelompok CCI yang tinggi dan 0 sebaliknya), sebagai variabel
independen. Ukuran, pertumbuhan, kinerja yang tertinggal, industri, dan tahun juga dimasukkan
sebagai variabel kontrol untuk menjaga faktor-faktor yang berhubungan dengan perusahaan ini
konstan. Bentuk log dari total nilai pasar dicatat sebagai ukuran ukuran (Ukuran), rasio PB
sebagai ukuran pertumbuhan, marjin laba bersih tahun lalu, ROE, pertumbuhan penjualan
sebagai ukuran kinerja yang tertinggal, dan sektor aktivitas perusahaan sebagai ukuran industri
(dummy industri). Model regresi spesifik yang diuji adalah

Kinerja akuntansi

net profit margin; KIJANG; atau pertumbuhan penjualani

b0 b1Scorei or Groupi b2Controlsi ei

Hasilnya diharapkan dapat menunjukkan hubungan positif yang signifikan antara nilai CCI
perusahaan (atau kelompok dummy, Groupi) dan kinerja akuntansi perusahaan, karena kami
mengharapkan adanya hubungan positif antara kinerja akuntansi dan kredibilitas. Seperti ukuran,

9
kami mengambil bentuk log dari nilai pasar total (Ukuran) sebagai variabel kontrol tanpa tanda
awal untuk ukuran karena hubungan antara ukuran dan kinerja perusahaan masih dalam
perdebatan.12 Kami juga mengendalikan kinerja akuntansi yang tertinggal, sebagai akuntansi.
variabel biasanya berurutan cor-related (Foster, 1977). Penelitian sebelumnya menunjukkan
bahwa rasio nilai pasar terhadap nilai buku keduanya terkait secara positif dengan ROE buku
masa depan (Penman, 1992, 1996) dan berhubungan negatif dengan return saham di masa depan
(Fama dan French, 1992, 1995). Dengan demikian, kami memperkirakan hubungan positif antara
PB dan ROE masa depan. Variabel industri dapat mempengaruhi beberapa pengaruh pada
kinerja perusahaan (Schmalensee, 1985). Kami mengendalikan industri dummy untuk
menangkap efek industri. Seiring pertumbuhan ekonomi Tiongkok dari tahun ke tahun, kita juga
mengendalikan tahun boneka untuk menangkap faktor makroekonomi yang dapat mempengaruhi
kinerja perusahaan.

CCI dan kinerja pasar

Kami menggunakan dua ukuran berbasis saham untuk mengevaluasi kinerja perusahaan China
dalam sampel kami. Langkah-langkah ini adalah imbal hasil tahun ke 1-, 2, dan 3 rata-rata reurn
bulanan (MRs) dan return saham yang disesuaikan dengan pasar abnormal (CAR) kumulatif.
CAR dihitung berdasarkan tingkat pengembalian saham bulanan, mulai dari bulan pertama
setelah tanggal rilis laporan tahunan 2004.
Selanjutnya kami melakukan analisis regresi untuk menguji pengaruh kredibilitas perusahaan
atas kinerja berbasis saham mereka. Regresi kuadrat terkecil (OLS) diperkenalkan dengan
menggunakan MRS 1-, 2, dan 3 tahun sebagai variabel dependen. Di sisi kanan regresi, kami
memasukkan variabel dummy yang setara dengan 1 untuk perusahaan yang termasuk dalam
kelompok CCI tinggi dan 0 jika tidak (Groupi) atau nilai CCI perusahaan.
(Scorei) untuk menguji hubungan antara kinerja etis dan kinerja pasar. Kami juga memasukkan
beberapa variabel kontrol: return pasar di bulan t (MarketMRt), rasio ekuitas terhadap pasar
terhadap ekuitas (PBI), rasio hutang terhadap aset (debt to asset ratio / Levi), nilai total nilai
pasar (sizei), dan variabel dummy industri. Menurut hipotesis 2, MRs dan Scorei atau Groupi
harus dikaitkan secara positif, jadi kami memperkirakan koefisien pada Scorei atau Groupi
secara signifikan positif.

hasil empiris

Tabel II menunkukkan variabel mean, perbedaan rata-rata, dan statistik Z dari uji Wilcoxon
rank-sum untuk perusahaan CCI tinggi dan rendah selama Tahun 1-3. Panel A dan B
menunjukkan bahwa baik margin laba bersih dan ROE secara signifikan lebih tinggi untuk
perusahaan CCI yang tinggi daripada perusahaan CCI yang rendah selama 3 tahun dan selisihnya
menurun seiring berjalannya waktu. Panel C pada Tabel II menunjukkan bahwa pertumbuhan
penjualan lebih tinggi untuk perusahaan CCI yang tinggi daripada perusahaan CCI yang rendah
di tahun 1 dan 2. Pertumbuhan penjualan untuk perusahaan CCI yang tinggi masih lebih tinggi
daripada rasio rendah, namun perbedaan tersebut tidak signifikan pada Tahun 3. Hasilnya
konsisten dengan hipotesis kami yang 1 - perusahaan CCI yang tinggi memiliki kinerja
pengukuran akuntansi yang lebih baik, dan keuntungan ini bertahan sampai 3 tahun setelah rilis
nilai CCI.

10
Hasil regresi dari hubungan antara kinerja perusahaan dan nilai CCI perusahaan, atau kelompok
boneka, ditunjukkan pada Tabel III.13 Sesuai dengan hipotesis 1, Panel A menunjukkan bahwa
koefisien untuk Groupi atau Scorei keduanya positif dan signifikan ketika net Margin
keuntungan adalah variabel dependen. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan CCI yang tinggi
memiliki margin laba bersih yang lebih tinggi untuk 3 tahun ke depan. Ukurannya terkait dengan
margin laba bersih di masa depan, dan hubungan antara variabel lain yang dipertimbangkan dan
marjin laba bersih tidak signifikan. Panel B dari Tabel III, menunjukkan bahwa ada hubungan
positif dan signifikan antara Groupi atau Scorei dan ROE di masa depan. Ukuran secara positif
terkait dengan ROE masa depan, dan PB juga terkait secara positif dengan ROE masa depan,
seperti yang diperkirakan sebelumnya. ROE yang tertinggal terkait negatif dengan ROE tahun
berjalan. Panel C pada Tabel III menunjukkan bahwa perusahaan CCI yang tinggi memiliki
pertumbuhan penjualan di masa depan yang lebih tinggi karena hubungan antara Groupi atau
Scorei dan pertumbuhan penjualan di masa depan secara signifikan positif. Ukuran juga
berhubungan positif dengan pertumbuhan penjualan di masa depan, dan semua variabel kontrol
lainnya yang dipertimbangkan tidak signifikan.

Tabel II dan III menunjukkan bahwa kinerja akuntansi dari sebuah perusahaan nilai CCI yang
tinggi, yang diukur dengan marjin laba bersih, ROE, dan pertumbuhan penjualan, secara
konsisten lebih baik daripada nilai perusahaan CCI yang rendah untuk analisis univariat dan
multivariat, memverifikasi hipotesis 1 bahwa perusahaan dengan kredibilitas perusahaan yang
lebih tinggi mencapai kinerja berbasis akuntansi yang relatif lebih baik dibandingkan dengan
rekan mereka yang lebih rendah.

TABEL II

Analisis univariat perbedaan kinerja akuntansi antara perusahaan CCI tinggi dan rendah

Year 1 Year 2 Year 3

Panel A: net profit margin

High CCI 0.070 0.052 0.043
Low CCI -0.081 -0.089 0.040
Difference 0.151 0.141 0.003
Rank-sum Z for the difference (two-tailed p-value) 4.156 (0.001) 4.193 (0.001) 2.553 (0.01)
Panel B: return on equity (ROE)
High CCI 0.086 0.060 0.072
Low CCI -0.306 -0.148 -0.006
Difference 0.392 0.208 0.078
Rank-sum Z for the difference (two-tailed p-value) 4.679 (0.001) 3.014 (0.01) 2.098 (0.01)
Panel C: sales growth
High CCI 0.284 0.124 0.129
Low CCI 0.109 0.050 0.034
Difference 0.175 0.074 0.095
Rank-sum Z for the difference (two-tailed p-value) 2.239 (0.05) 2.239 (0.05) 0.762 (0.50)

11
 Credibility in Emerging Markets 229

TABLE III
Multivariate analysis of accounting performance difference between high and low CCI firms

Variables 1 2

Panel A: regression of net profit margin on CCI and other control variables
Intercept -0.703 (-2.20)* -0.798 (-2.24)*
Groupi 0.142 (4.48)**
Scorei 0.005 (4.30)**
Lagged net profit margin -0.003 (-1.24) -0.003 (-1.37)
Sizei 0.032 (2.08)* 0.033 (2.10)*
PBi -0.001 (-0.14) -0.001 (-0.19)
Industry dummy Controlled Controlled
Year dummy Controlled Controlled
R2 (%) 17.09 16.61
Panel B: regression of ROE on CCI and other control variables
Intercept -5.274 (-2.80)** -5.565 (-2.91)**
Groupi 0.485 (2.68)**
Scorei 0.015 (2.51)**
Lagged ROE -0.233 (-4.00)** -0.230 (-3.96)**
Sizei 0.245 (2.89)** 0.246 (2.89)**
PBi 0.013 (2.15)* 0.014 (2.28)*
Industry dummy Controlled Controlled
Year dummy Controlled Controlled
R2 (%) 15.70 15.47
Panel C: regression of sales growth on CCI and other control variables
Intercept -1.279 (-2.82)* -1.374 (-2.99)*
Groupi 0.106 (2.41)*
Scorei 0.004 (2.55)*
Lagged sales growth -0.001 (-0.84) -0.001 (-0.76)
Sizei 0.069 (3.38)** 0.070 (3.42)**
PBi 0.001 (0.59) 0.001 (0.56)
Industry dummy Controlled Controlled
Year dummy Controlled Controlled
R2 (%) 14.37 14.55
Variabel definisi: Kelompok: 0 untuk kelompok CCI rendah dan 1 untuk kelompok CCI tinggi; Skor: skor
CCI untuk perusahaan i; Ukuran: bentuk log dari total nilai pasar untuk perusahaan i pada akhir tahun;
PB: price to book ratio untuk perusahaan saya di akhir tahun.
*, ** Signifikan di bawah tingkat 5% dan 1%, masing-masing (dua ekor).

Gambar 2 memilah-milah CAR rata-rata dari perusahaan sampel kami yang diurutkan menurut apakah
mereka berasal dari kelompok CCI tinggi atau rendah. CAR rata-rata kelompok perusahaan dengan nilai
CCI terendah menunjukkan penurunan tajam 40% selama 3 tahun setelah rilis laporan tahunan 2004,
sedangkan CAR rata-rata kelompok CCI yang tinggi mengalami penurunan yang jauh lebih kecil dari
12% dibandingkan dengan tahun sebelumnya. periode yang sama, dan juga kenaikan di atas 10% di
Tahun 1. Dari perbandingan ini, kita dapat melihat bahwa perusahaan CCI yang tinggi menunjukkan
kinerja berbasis saham yang jauh lebih baik daripada perusahaan CCI yang rendah.

Panel A dari Tabel IV melaporkan nilai rata-rata ukuran kinerja berbasis saham untuk subsamples yang

12
diurutkan berdasarkan nilai CCI perusahaan. Sesuai dengan Gambar 2, dalam dua pertama dari tiga tahun
berikutnya, MR rata-rata perusahaan dengan nilai CCI tinggi
0.2

0.1

0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35
-0.1
CAR

-0.2

-0.3

-0.4

Low CCI Firms

-0.5
High CCI Firms
-0.6

Gambar 2. Mean kumulatif penyesuaian pasar yang menggabungkan stockt return (CAR) dari 1
sampai 36 bulan setelah merilis laporan tahunan pada tahun 2004 dari 50 perusahaan dengan
nilai indeks kredibilitas tertinggi (CCI) tertinggi dan 51 perusahaan dengan nilai CCI terendah di
Pasar saham China secara statistik jauh lebih tinggi daripada nilai CCI yang rendah,
menunjukkan bahwa pasar mampu membedakan antara dua kelompok perusahaan. Selain itu,
besarnya perbedaan antara MRS antara kedua kelompok menjadi lebih kecil setiap tahun,
menunjukkan bahwa selama bertahun-tahun, keuntungan dari perusahaan CCI yang tinggi
menurun atau perusahaan CCI yang rendah memperbaiki kualitas pelaporan keuangan atau tata
kelola perusahaan mereka selanjutnya.

Sesuai dengan hasil univariat yang dilaporkan pada Panel A pada Tabel IV, hasil regresi
multivariat yang disajikan pada Panel B pada Tabel IV menunjukkan bahwa kinerja saham
perusahaan CCI yang tinggi selama 3 tahun berikutnya secara statistik jauh lebih tinggi daripada
perusahaan CCI yang rendah. Perbedaan MRs antara kedua subsampel ini sama besarnya atau
bahkan lebih menonjol daripada hasil univariat, bahkan setelah kita mengendalikan faktor
spesifik perusahaan yang dapat mempengaruhi tingkat pengembalian saham. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa perusahaan dengan nilai CCI yang tinggi mengungguli mereka dengan nilai
CCI rendah sebesar 2,6% per bulan 1 tahun setelah rilis laporan tahunan 2004, 1,3% bulanan 2
tahun setelah rilis laporan tahunan 2004, dan 1% bulanan 3 tahun setelah tahun 2004 laporan rilis
Hasil pada Gambar 2 dan Tabel IV konsisten dengan hipotesis 2 bahwa perusahaan dengan
kredibilitas perusahaan yang lebih tinggi mencapai kinerja pasar yang relatif lebih baik
dibandingkan dengan rekan mereka yang lebih rendah.

Diskusi

Kami menemukan hubungan positif yang signifikan antara kredibilitas dan kinerja perusahaan di
China. Secara umum, bukti tersebut konsisten dengan teori pemangku kepentingan (Cornell and
Shapiro, 1987; Neville et al., 2005): pemangku kepentingan, selain investor dan manajemen,
memainkan peran penting dalam kebijakan keuangan dan merupakan tautan penting. antara
strategi perusahaan dan corporate finance. Perusahaan dengan reputasi kredibilitas tinggi
mungkin menemukan bahwa mereka memiliki klaim implisit biaya rendah daripada perusahaan

13
lain, sehingga menunjukkan kinerja keuangan yang lebih tinggi. Meskipun keterkaitan ini telah
diuji di negara-negara maju, studi kami merupakan salah satu studi awal di bidang ini terkait
dengan pasar negara berkembang.

Implikasi

Analisis kami terhadap perusahaan-perusahaan yang terdaftar di China menunjukkan bahwa

masalah kredibilitas yang dihadapi oleh perusahaan, yaitu rendahnya kualitas pendapatan dan
tata kelola perusahaan yang buruk (nilai tertinggi hanya 51,85), secara signifikan mempengaruhi
kinerja perusahaan, serta efektivitas dan tata kelola dewan. Membangun kredibilitas perusahaan
adalah kunci keberhasilan reformasi di masa depan yang bertujuan untuk meningkatkan efisiensi
pasar dan perlindungan investor di China. Hasil kami menunjukkan bahwa bahkan dengan latar
belakang budaya, institusional, legal, ekonomi, dan etika yang berbeda, pasar yang berkembang
yang kami periksa masih menunjukkan hubungan positif antara kredibilitas dan kinerja
perusahaan, seperti juga rekan-rekan mereka yang telah berkembang. Hasil ini bermakna tidak
hanya bagi perusahaan lokal di pasar negara berkembang, tetapi juga bagi perusahaan
multinasional di pasar tersebut, karena ini mengindikasikan bahwa kredibilitas publik membantu
menciptakan nilai perusahaan jangka panjang dan perusahaan yang beroperasi di China yang
mencari keunggulan kompetitif di pasar pasar global dapat mempertimbangkan untuk
memperkuat kredibilitas dan reputasi mereka untuk memastikan kinerja yang berkelanjutan.

Keterbatasan dan arahan untuk penelitian masa depan

Setidaknya ada dua batasan penting dari penelitian ini. Pertama, hasil kami mungkin tidak dapat
digeneralisasikan ke negara-negara berkembang selain China, yang mungkin memiliki latar
belakang budaya, hukum, ekonomi, dan etika yang berbeda. Penelitian masa depan dapat
memeriksa apakah hubungan positif antara kredibilitas perusahaan (corporate reputation) dan
hubungan kinerja perusahaan juga berlaku di tempat lain. Sebagai contoh, ukuran negara bisa
membuat perbedaan. Cina sangat besar, sehingga proses pembuatan reputasi dan korelasi antara
reputasi dan kembalinya bisa berjalan berbeda dari yang mereka lakukan di ekonomi sangat
kecil. Kedua, walaupun peringkat CCI EORI telah memberikan ukuran kredibilitas perusahaan
yang baru terhadap literatur, validitas dan kesesuaian dari ukuran ini memerlukan pemeriksaan
lebih lanjut. Seperti halnya ukuran lain dari reputasi perusahaan, seperti rating majalah Fortune
tentang reputasi perusahaan, peringkat EORI mungkin mencerminkan bias evaluator. Dengan
demikian, pemeriksaan penggunaan rating EORI sebagai alat penelitian merupakan bidang yang
menjanjikan.
TABLE IV
Market performance difference between high and low CCI firms

Year 1 Year 2 Year 3

Panel A: monthly average return (%)

- 0.
High CCI 2.91 84 10.15
-
- 0.
Low CCI 5.59 48 10.00

14
 1.
Hedge return 2.68 32 0.15
Rank-sum Z for the difference (two-tailed 1.962
p-value) 3.576 (0.001) (0.05) 0.457 (0.65)

Variabel definisi: Skor: Skor CCI untuk perusahaan i; MarketMR: return indeks pasar di bulan t; Ukuran:
bentuk log dari total nilai pasar untuk perusahaan i pada akhir tahun; PB: rasio harga terhadap harga
untuk perusahaan saya di akhir tahun; Lev: rasio hutang terhadap aset untuk perusahaan saya di akhir
tahun.
*, ** Signifikan di bawah tingkat 5% dan 1%, masing-masing (dua ekor).

Secara umum, penelitian ini memberikan landasan bagi penelitian masa depan mengenai
kredibilitas perusahaan di pasar negara berkembang, yang menguji satu dimensi reputasi
perusahaan. Menunjukkan bahwa ukuran keseluruhan reputasi perusahaan dikaitkan dengan
kinerja di pasar negara berkembang dan bagaimana dan sejauh mana reputasi perusahaan
mempengaruhi kinerja perusahaan di negara berkembang selain China adalah dua bidang yang
mungkin harus ditangani oleh penelitian selanjutnya.

Catatan

1 Sebagai contoh, Procter & Gamble Co., yang iklannya berfokus pada produk tertentu seperti
deterjen Tide dan sampo Pantene, sekaligus menjalankan iklan yang mempromosikan citra
perusahaannya, karena memandang China sebagai salah satu pasar pertumbuhan yang penting
dan dengan meningkatkan perusahaannya. reputasi; P & G berharap bisa membuat pelanggan
lebih bersedia membeli produknya (Lee, 1998).

2 Sebagai contoh, Ningbo Bird, produsen handset ponsel China terbesar dan paling sukses,
mengakui bahwa karena memperluas ke pasar internasional, dibutuhkan reputasi yang solid
untuk kualitas (Schu-man, 2004).

3 Pada bulan September 2008, ribuan bayi didiagnosis menderita batu ginjal setelah diberi susu
bubuk Sanlu, yang kemudian terdeteksi mengandung rasio melamin yang besar. Investigasi
nasional yang luas terhadap industri susu mengindikasikan bahwa puluhan manufaktur susu
besar terlibat dalam menambahkan produk mela ke produk mereka.

4 Pada tanggal 22 Juli 2004, EORI, yang termasuk dalam majalah Economic Observer, merilis
peringkat kredibilitas perusahaan di China, '' Corporate Credibility Index ''.

5 EORI berpendapat bahwa '' di pasar dengan masalah agensi yang parah yang diakibatkan oleh
konflik antara pengendalian dan kepemilikan minoritas, keterbukaan informasi yang konsisten
dan andal dari perusahaan kepada publik, terutama pemegang saham minoritas dan investor,
pada dasarnya penting untuk kelangsungan operasi perusahaan dan pengembangan pasar. Oleh
karena itu, disekap informasi merupakan salah satu isu terpenting di pasar China saat ini. ''

6 Dunbar dan Schwalbach (1998) dan Chung dkk. (1999) menemukan bahwa reputasi memiliki
dampak lemah terhadap kinerja keuangan berikutnya.

15
7 Stakeholder theory (Cornell dan Shapiro, 1987; Neville et al., 2005) menegaskan bahwa nilai
perusahaan bergantung pada biaya tidak hanya klaim eksplisit, seperti kontrak upah dan garansi
produk, tetapi juga klaim implisit, seperti janji melanjutkan pelayanan kepada pelanggan dan
keamanan kerja kepada karyawan. Pemangku kepentingan selain investor dan manajemen
memainkan peran penting dalam kebijakan keuangan dan merupakan hubungan penting antara
strategi cor-porate dan corporate finance. Perusahaan dengan reputasi dan kredibilitas
perusahaan yang baik dapat menemukan bahwa mereka memiliki klaim implisit biaya lebih
rendah daripada perusahaan lain dan dengan demikian memiliki kinerja keuangan yang lebih
baik.

8 Hipotesis pasar efisien (EMH) menegaskan bahwa pasar keuangan '' efisien secara informasi ',
atau bahwa harga pada aset yang diperdagangkan, misalnya, saham, obligasi, atau properti,
sudah mencerminkan semua informasi, publik dan swasta. Efisiensi bentuk semi kuat
menyiratkan bahwa harga saham menyesuaikan semua informasi publik, namun tidak secara
pribadi, baru dengan sangat cepat dan dengan cara yang tidak bias (Fama, 1991).

9 Idealnya, kita harus memasukkan perusahaan menengah dari daftar EORI untuk China.
Namun, EORI menerbitkan indeks kredibilitas hanya untuk 50 perusahaan tertinggi dan 51
perusahaan terendah, yang membuat tidak mungkin kami memasukkan perusahaan CCI tengah
dalam sampel kami. Meski begitu, ukuran sampel kita seharusnya tidak menjadi perhatian.
Pertama, sebagian besar artikel akademis yang menyelidiki hubungan antara reputasi perusahaan
dan kinerja menggunakan ukuran sampel yang serupa atau bahkan lebih kecil (misalnya,
Antonovich dan Laster, 1998; Chung et al., 1999; Fibeck dan Preece, 2003). Kedua,
menggunakan perhitungan ukuran daya dan ukuran sampel soft ware
(http://biostat.mc.vanderbilt.edu/twiki/bin/view/ Main / PowerSampleSize), kami menemukan
bahwa kedua tes penjumlahan kami dan regresi kami memiliki cukup daya dengan ukuran
sampel saat ini.

10 Database SinoFin mengumpulkan data laporan keuangan dan data pasar saham pada
perusahaan-perusahaan yang terdaftar di China dari tahun 1993 sampai sekarang. Kami juga
menguji hasil kami menggunakan database China Stock Market Accounting Research (CSMAR)
dan menghasilkan hasil yang serupa.

11 Karena singkatnya, kami tidak melaporkan hasilnya di sini.

12 Setelah Banz (1981) mengusulkan '' size effect, perusahaan yang lebih kecil memiliki tingkat
pengembalian risiko yang lebih tinggi, rata-rata, daripada perusahaan yang lebih besar, beberapa
ilmuwan menyarankan hubungan kinerja ukuran yang berbeda. Sebagai contoh, Ritter (1991)
mengemukakan bahwa kinerja saham jangka panjang perusahaan kecil lebih buruk daripada
yang dimiliki orang besar; Loughran dan Ritter (1995) menemukan bahwa ukuran perusahaan
bukanlah faktor pengaruh yang signifikan dalam kinerja jangka panjang.

13 R2 untuk keenam regresi pada Tabel III adalah antara 14% dan 17%, yang konsisten dengan
penelitian sebelumnya (Orlitzky et al., 2003).

16
Lampiran A

Kuesioner CCI disingkat

EORI mempertimbangkan faktor-faktor berikut untuk menentukan CCI suatu perusahaan:

A. Standar validitas

1. Apakah struktur dewan sesuai dan anggota dewan sesuai dengan laporan keuangan tahunan.

2. Apakah laporan tahunan tersebut diungkapkan sebelum 30 April.

3. Apakah rencana kompensasi manajemen cukup diungkapkan.
4. Apakah ada direktur atau pengawas yang mengundurkan diri secara tidak normal selama tahun buku
yang lalu. Apakah konferensi dewan telah membahas dan menyetujui resig-nation tersebut.
5. Apakah ada direktur dewan independen yang mengundurkan diri secara tidak normal selama tahun
buku yang lalu.
6. Apakah perusahaan menyimpang secara signifikan dari prinsip-prinsip Corporate Corporate Corporate
Governance perusahaan.
7. Apakah perusahaan terpisah dari pemegang saham kontrolnya dalam bisnis, personalia, aset,
organisasi, dan pembiayaan.
8. Apakah peserta konferensi dewan mewakili kepentingan yang berbeda.
9. Apakah bagian '' Diskusi dan Analisis Manajemen 'dari laporan keuangan memberikan penjelasan yang
masuk akal mengenai kejadian material atau perubahan kebijakan.
10. Apakah laporan direksi benar-benar mengungkapkan laporan segmen. Apakah laporan keuangan
cukup menjelaskan perubahan material dari segmen.
11. Apakah laporan keuangan benar-benar menutup operasi dan kinerja anak perusahaan.
12. Apakah item signifikan yang signifikan diakui berdasarkan prinsip akuntansi standar.
13. Apakah ada alasan wajar untuk perubahan akun yang mempengaruhi pendapatan secara signifikan
untuk periode ini.
14. Apakah laporan keuangan mengungkapkan kemungkinan pengaruh perubahan signifikan dalam
lingkungan operasi.
15. Apakah ada penjelasan dari akuntan bersertifikat dan anggota dewan independen atas
pengambilalihan pihak terkait.
16. Apakah laporan keuangan mencakup semua perubahan operasional yang signifikan.
17. Apakah laporan panitia pengawas menyediakan konten sub-stantive secara mandiri.
18. Apakah perusahaan mengakui kewajiban dengan benar saat tuntutan hukum atau arbi-trasi yang
signifikan menyebabkan kewajiban saat ini. Apakah kewajiban kontinjensi diakui secara tepat. 234 Ran
Zhang dan Zabihollah Rezaee
19. Apakah pengaruh signifikan dari merger atau akuisisi material terhadap kinerja periode berjalan
dijelaskan dengan benar.
20. Apakah penjualan sangat bergantung pada perdagangan internal. Jika demikian, apakah perusahaan
tersebut mengungkapkan perdagangan secara adil.
21. Apakah pembelian barang setengah jadi atau bahan baku berhubungan dengan perdagangan internal.
Apakah itu cukup diungkapkan jika ada pembelian tersebut.
22. Apakah pengungkapan hubungan yang signifikan dengan dan dari pihak terkait dan pengaruhnya
sangat cepat.
23. Apakah ada kepercayaan, kontrak, atau kontrak noncash yang signifikan.
24. Apakah insider trading melibatkan pembiayaan off-balance sheet.
25. Apakah ada garansi finansial ilegal. Jika ada, apakah perusahaan tersebut mengungkapkan penyebab
dan besarnya garansi secara adil.
26. Apakah terdapat cukup pengungkapan otorisasi, jumlah komisi, jangka waktu komisi, komisi partai,

17
dan keuntungan atau kerugian dari pengelolaan komisi aset tunai.
27. Apakah laporan revisi tersebut mengungkapkan informasi baru.
28. Apakah laporan revisi melibatkan prob-lem dengan validitas pelaporan.
29. Apakah ada masalah yang harus diungkapkan perusahaan segera tapi tidak.
30. Apakah laporan keuangan catatan kaki sudah lengkap.

B. Standar keadilan

31. Apakah ROA itu normal untuk aset yang diakuisisi yang material.

32. Apakah kinerja historis aset penjualan konsisten dengan harga jual.

33. Apakah metode harga dan pembayaran dari setiap transaksi luar biasa yang signifikan antara pihak
yang berkepentingan adalah adil.

34. Apakah metode harga dan pembayaran dari setiap transaksi luar biasa yang signifikan antara pihak
yang tidak terkait adalah adil.

35. Apakah ada perbedaan besar antara marjin laba kotor pihak terkait dan pihak-pihak yang tidak terkait
untuk jenis produk yang sama. Jika ada, apakah itu diungkapkan secara adil.

36. Apakah harga jual setiap insider trading itu wajar. Apakah itu cukup diungkapkan.

37. Apakah harga pembelian untuk pembelian komisi pihak terkait adil. Apakah itu cukup diungkapkan.

38. Apakah pencocokan pendapatan dan biaya itu wajar jika ada perdagangan orang dalam yang
substansial.

39. Apakah laporan restrukturisasi tersebut melibatkan masalah pelaporan yang tidak adil (sebagian besar
perusahaan China mengalami restrukturisasi privatisasi di Indonesia

2002-2004).

C. Standar Konsistensi

40. Apakah penghasilan sebelum pos luar biasa salah saji.

41. Apakah aset bersih per saham dihitung dengan benar.

42. Apakah bagian 'Diskusi dan Analisis Manajemen' menghilangkan informasi negatif dan membesar-
besarkan informasi positif.

43. Apakah penghasilan yang dilaporkan sesuai dengan perkiraan pendapatan manajemen.

44. Apakah penggunaan, jumlah, kemajuan, dan pengembalian modal meningkat dari IPO konsisten
dengan rencana yang diproyeksikan pada prospektus IPO perusahaan

.45. Apakah laporan keuangan mengungkapkan perubahan signifikan dalam hasil keuangan dan
penjelasan untuk perubahan tersebut.

18
46. Apakah laporan direksi memberikan penjelasan yang memadai untuk opini audit yang
memenuhi syarat atau merugikan.
47. Apakah jumlah dan topik konferensi komite supervi-sory konsisten dengan konferensi dewan
direktur.
48. Apakah laporan restrukturisasi tersebut mengungkapkan masalah dalam konsistensi.D.
Standar simetri
49. Apakah arus kas operasi berada di bawah manipulasi yang signifikan.
50. Apakah kompensasi manajemen berubah secara proporsional dengan laba bersih.
51. Apakah manajemen menerima kompensasi dari pengendalian entitas kepemilikan atau pihak
terkait.
52. Apakah perusahaan memberikan alasan, analisis pertanggungjawaban, dan solusi untuk
kerugian finansial yang signifikan
.53. Apakah hasil keuangan konsisten dengan perubahan material dalam lingkungan operasi.
Kredibilitas di Emerging Markets235
54. Apakah rasio jumlah garansi pembiayaan terhadap aset bersih relatif tinggi dan
meningkatkan risiko pembiayaan perusahaan.

19