Ben, tidak berselang lama akhirnya saksi korban l GEDE SUDARTA

datang.
- Bahwa benar selanjutnya terjadi negosiasi harga dimana l GEDE SUDARTA
memberikan harga oper kredit dengan nilai Rp 45 000 000 (empat puluh
lima juta Rupiah ) terdakwa tawar menjadi Rp 40. 000. 000,(empat puluh
juta rupiah) maka hal tersebut disepakati oleh pemilik l GEDE SUDARTA
dengan nilai Rp 40 000 000 (empat puluh lima juta rupiah ).
- Bahwa benar dengan nilai Rp 40 000 000 (empat puluh lima juta rupiah )
tersebut saksi korban meminta sebesar Rp 35 000 000 ( tiga puluh lima juta
rupiah ) saja sedangkan potongan yang sebesar Rp 5 000 000 ( lima juta
rupiah ) tersebut agar di bayarkan oleh terdakwa nanti pada saat
pengurusan perpindahan tanggungan kredit di BPR NUSAMBA.
- Bahwa benar setelah sepakat, terdakwa berjanji akan menyelesaikan
pengurusan perpindahan tanggungan kredit tersebut keesokan harinya dan
saksi korban setuju.
- Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung meminta uang kepada saksi
Ben sebesar Rp 35 000 000 (tiga puluh lima juta rupiah ) untuk di bayarkan
kepada saksi korban.
- Bahwa benar setelah uang di terima saksi korban, terdakwa langsung
meminta STNK maupun surat lainya yang berhubungan dengan kredit mobil
tersebut kepada saksi korban.
- Bahwa benar setelah lengkap surat-suratnya, Mobil langsung di bawa pergi
oleh saksi ben bersama terdakwa, setiba di jalan pidada ubung denpasar
kunci kontak mobil langsung di minta oleh saksi Ben, dan terdakwa di beri
uang upah sebesar Rp 4.000. 000 ( empat juta rupiah ).
- Bahwa benar setelah itu terdakwa tidak mengetahui kemana keberadaan
mobil truk milik saksi korban tersebut di bawa oleh saksi Ben.
- Benar bahwa uang yang di gunakan oleh terdakwa sebesar Rp 35 000 000 (
tiga puluh lima juta rupiah ) untuk membayar uang oper kredit kepada saksi
korban adalah uang dari saksi Ben.
- Terdakwa mengaku sebelumnya memang sempat berjanji kepada saksi
korban akan bersedia mengurus administrasi perpindahan kredit di BPR
NUSAMBA namun setelah mobil di dapat dari saksi korban akhirnya
terdakwa tidak pernah menepati janjinya kepada saksi korban yaitu untuk
datang ke BPR NUSAMABA untuk menyelesaikan administrasi perpindahan
kredit tersebut.
- Bahwa benar terdakwa juga tidak membayarkan uang yang di potong saksi
sebesar Rp 5 000 000 ( lima juta rupiah ) dari saksi korban tersebut ke BPR
NUSAMBA.

halaman 1 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

- Uang potongan sebesar Rp 5.000 000 ( lima juta rupiah ) yang di dapat dari
saksi korban yang awalnya akan di gunakan untuk membayar cicilan kredit
di BPR NUSAMBA tersebut di bawa oleh terdakwa dan sampai saat ini tidak
pernah di bayarkan ke BPR NUSAMBA.
- Terdakwa menjelaskan mengaku memang mobil truk milik korban di bawa
atau di kemudikan oleh terdakwa dari TKP menuju jalan pidada ubung
Denpasar namun setiba di tempat tersebut menurut terdakwa kunci mobil
langsung diminta oleh saksi Ben.
- Bahwa benar terdakwa sempat bertanya kepada saksi Ben kemana mobil
truk tersebut akan di bawa dan di jawab oleh saksi Ben dengan mengatakan
mobil truk tersebut akan di bawa lombok di jual kepada pemilik
pengggilingan padi yang ada di rumah saksi Ben.
- Terdakwa menjelaskan sewaktu pertama kali tiba di TKP tidak menjelaskan
identitas dirinya secara jelas kepada korban dan saksi mengaku bernama I
WAYAN SUARDIKA alias PICA , serta nomor HP /telpon yang di berikan
oleh saksi kepada korban hanya di aktipkan kurang lebih 2 hari selanjutnya
di matikan dengan maksud tujuan agar korban tidak terus menghubungi
terdakwa.
- Terdakwa menjelaskan Setelah mendapat uang upah/atau uang komisi
sebesar Rp 4.000.000 ( empat juta rupiah ) dari MUHlBBlN alias BEN,
terdakwa mengaku uang tersebut telah habiskan di gunakan memenuhi
kebutuhanya sehari hari seperti makan, judi dll.
- Terdakwa menjelaskan tidak mengingat identitas kendaraan yang telah
diambil dari korban tersebut hanya saksi mengingat mobil milik korban
tersebut jenis Toyota Dyna warna merah
- Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;

Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti-bukti sebagai berikut:

- 1 ( satu ) lembar Surat keterangan dari PT BPR NUSAMBA
MANGGlS dengan nomor: 113/ADM/MGS/l/12017.
- 1 (satu ) lembar Poto Copy BPKB kendaraan, dengan identitas
kendaraan : model LIGHT TRUCK , merek Toyota , Type DYNA 130
HT, nomor: DK 9570 AO, dengan nomor BPKB : K-06780374
- 1 ( satu ) lembar Poto Copy STNK model LIGHT TRUCK, merek
Toyota , type DYNA 130 HT ,Nomor: DK 9570 AO
- 1 (satu) lembar SLIP SETORAN nomor 850660 tanggal 31- 10 -
2016
- Uang tunai Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)

halaman 2 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

 Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan
diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa mobil yang di bawa pergi oleh terdakwa adalah jenis kendaraan
/mobil truck Merek /Type Toyota Dyna , tahun pembuatan 2013. warna
merah , dengan nomor Polisi DK 9570 AQ . dan nomor mesin :
WO4DTRJ90113 serta dengan nomor rangka : K-06780374 , dimana STNK
masih a.n PT.GLOBAL PERSADA REAL ESTATE , dengan alamat Jl. Letda
Kajeng 26 E/S dangin puri kelod Denpasar. 5
- Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 19 Juni
2016 sekira pukul 07.00 Wita bertempat, di rumah sopirnya yaitu saksi I
NYOMAN SUKERATA yang berlokasi di Dusun/Br kladian, Desa Pempatan,
Kec. Rendang, Kab. Karangasem.
- Bahwa sebelum kejadian saksi dapat menyampaikan kepada sepupunya
yaitu saksi l PUTU BUDIARTA alias PUTU BERIG akan menjual atau
mengoper kredit mobil truk milik saksi dengan alasan sudah tidak sanggup
mencicil angsuran di BPR NUSAMBA MANGGIS.
- Bahwa sesaat sebelum kejadian saksi dapat di telpon oleh I WAYAN
SUMARNA alias RANEM yaitu orang tua dari saksi I PUTU BUDlARTA alias
PUTU BERIG dengan mengatakan bahwa ada pembeli mobil yang datang,
jadi dengan hal tersebutlah akhirnya saksi datang ke TKP untuk melakukan
transaksi oper kredit kendaraanya kepada Terdakwa.
- Bahwa sesampainya di tempat kejadian saksi Korban mengaku menemukan
ada tiga orang yang datang ke TKP tersebut dengan menggunakan
kendaraan Daihatzu Zenia, dimana satu orang masih tinggal di dalam mobil
sedangkan Terdakwa I WAYAN SUMAYASA Als. PICA PONGEK dan Saksi
Muhibbin alsBen turun dari mobil tersebut serta melakukan negosiasi harga.
- Bahwa negosiasi harga dengan terdakwa I WAYAN SUMAYASA alias PICA
PONGEK dengan harga Rp 40 000 000 ( empat puluh juta rupiah ) dan
saksipun menyatakan setuju.
- Bahwa terdakwa sepakat dengan harga Rp 40 000 000 ( empat puluh juta
rupiah ) tersebut, maka untuk menyelesaikan administrasi perpidahan kredit
di PT BPR NUSAMBA MANGGIS saat itu tidak bisa di lakukan karena
mengingat hari minggu jadi oleh sebab itu terdakwa berjanji akan
menyelesaikan perpindahan kredit tersebut ke esokan harinya yaitu hari
senin tanggal 20 Juni 2016.
- Bahwa Karena sudah ada janji dari terdakwa untuk datang keesokan
harinya untuk menyelesaikan perpindahan administrasi di BPR NUSAMBA
tersebut maka saksi saat itu tidak jadi meminta uang pembayaran dari
pelaku sebesar Rp 40 000 000 ( empat puluh juta rupiah ).

halaman 3 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

 - Bahwa benar saksi hanya meminta sebesar Rp 35. 000 000 ( tiga puluh lima
juta rupiah ) karena saksi saat itu yaitu bulan juni 2016 saksi belum sempat
membayar cicilan ke BPR NUSAMBA maka saksi menyuruh terdakwa
memotong sebesar Rp 5. 000 000 ( lima juta rupiah ) dengan maksud agar
terdakwa keesokan harinya langsung membayarkan di BPR NUSAMBA
sambil mengurus administrasi perpindahan kredit tersebut.
- Bahwa benar setelah uang diterima oleh saksi dari terdakwa sebanyak RP
35.000 000 (tiga puluh lima juta rupiah ) sebagai uang oper kredit maka
saksi percaya dengan terdakwa hingga saksi memberikan mobil truck milik
saksi di bawa oleh terdakwa beserta SNTK asli mapun surat surat yang
berhubungan dengan pinjaman Icicilan di BPR NUSAMBA.
- Bahwa benar pada hari senin pada tanggal 20 Juni 2016 , karena terdakwa
sudah berjanji untuk datang ke PT BPR NUSAMBA untuk menyelesaikan
administrasi perpindahan kredit maka saksi berusaha menelpon terdakwa
untuk memastikan janji terdakwa, namun Terdakwa menyatakan tidak bisa
datang dan terus mengulur waktu.
- Bahwa karena terdakwa dan mobil milik saksi tidak di temukan maka
melaporkan mengadukan peristiwa di dua penipuan tersebut ke polsek
Rendang pada tanggal 02 Agustus 2016.
- Bahwa Terdakwa membenarkan bukti-bukti yang diajukan didepan
persidangan;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan
telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan
dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan
fakta-fakta hukum tersebut diatas dan memilih langsung dakwaan alternatif Kesatu
sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP tentang
beberapa kali melakukan penipuan secara bersama-sama, yang unsur-unsurnya
adalah sebagai berikut:
1. Barang siapa
2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara
melawan hukum, dengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat ataupun
rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang
sesuatu kepadanya atau supaya memberikan hutang maupun menghapuskan
piutang
3. Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan
perbuatan

halaman 4 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

Ad. 1. Unsur Barang siapa

Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalah
setiap orang/siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dimintakan
pertanggungjawaban menurut hukum. Bahwa pada setiap subyek hukum melekat erat
kemampuan bertanggung jawab ( toerekenings van baarheit ) ialah hal-hal atau
keadaan yang dapat mengakibatkan bahwa orang yang telah melakukan sesuatu yang
tegas dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undang-undang dapat dihukum.
Menimbang bahwa dari fakta-fakta di persidangan Terdakwa I WAYAN
SUMAYASA ALS PlCA, pada waktu awal pemeriksaan persidangan telah ditanyakan
oleh Hakim identitas Terdakwa yang tercantum di dalam surat dakwaan dan dijawab
oleh Terdakwa benar identitasnya yang tercantum dalam surat dakwaan dan setiap
pertanyaan yang diajukan dimuka persidangan kepada terdakwa telah dapat dijawab
dengan baik sehingga Terdakwa tidak cacat jiwanya dan mampu bertanggung jawab
terhadap perbuatan yang telah terdakwa lakukan.
Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi

Ad. 2 Unsur Dengan maksud untuk menguntunkan diri sendiri atau orang lain secara
melawan hukum dengan memakai nama palsu dengan tipu muslihat ataupun
rangkaian kebohongan menegerakan orang lain untuk menyerahkan barang
sesuatu kepadanya atau supaya memberikan hutang maupun menghapuskan
piutang

Menimbang bahwa dengan maksud berarti menghendaki dan mengetahui apa

yang dilakukan. Kesengajaan dapat berwujud sebagai suatu maksud atau sebagai
suatu kepastian atau sebagai suatu kemungkinan untuk mencapai suatu tujuan
Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta dipersidangan berupa keterangan
saksi MUHIBBIN ALS BEN, l GEDE SUDARTA, I NYOMAN SUKERATA dan
keterangan Terdakwa yang menyatakan bahwa mobil yang di bawa pergi oleh
terdakwa adalah jenis kendaraan/mobil truck Merek /Type Toyota Dyna , tahun /
pembuatan 2013, warna merah , dengan nomor Polisi DK 9570 AQ , dan nomor mesin
: W040TRJ90113 serta dengan nomor rangka : K-06780374 , dimana STNK masih a.n
PT .GLOBAL PERSADA REAL ESTATE , dengan alamat Jl. Letda Kajeng 26 E/5
dangin puri kelod Denpasar pada hari minggu tanggal 19 Juni 2016 sekira pukul 07.00
Wita bertempat di rumah sopirnya yaitu saksi I NYOMAN SUKERATA yang berlokasi
di Dusun/Br kladian, Desa Pempatan, Kec. Rendang, Kab. Karangasem dimana
sebelumnya kejadian saksi dapat menyampaikan kepada sepupunya yaitu saksi I
PUTU BUDlARTA alias PUTU BERIG akan menjual atau mengoper kredit mobil truk
milik saksi dengan alas an sudah tidak sanggup mencicil angsuran di BPR NUSAMBA
MANGGlS dan sesaat sebelum kejadian saksi dapat di telpon oleh I WAYAN

halaman 5 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

SUMARNA alias RANEM yaitu orang tua dari saksi | PUTU BUDlARTA alias PUTU
BERIG dengan mengatakan bahwa ada pembeli mobil yang datang, jadi dengan hal
tersebutlah akhirnya saksi datang ke TKP untuk melakukan transaksi oper kredit
kendaraanya kepada Terdakwa, sesampainya di tempat kejadian korban mengaku
menemukan ada tiga orang yang datang ke TKP tersebut dengan menggunakan
kendaraan Daihatzu Zenia, dimana satu orang masih tinggal di dalam mobil
sedangkan Terdakwa l WAYAN SUMAYASA Als. PICA PONGEK dan saksi Muhibbin
als Ben turun dari mobil tersebut serta melakukan negosiasi harga dengan terdakwa I
WAYAN SUMAYASA alias PICA PONGEK dengan harga Rp 40 000 000 ( empat
puluh juta rupiah ) dan saksipun menyatakan setuju dimana terdakwa sepakat dengan
harga Rp 40 000 000 ( empat puluh juta rupiah ) tersebut, maka untuk menyelesaikan
administrasi perpidahan kredit di PT BPR NUSAMBA MANGGIS saat itu tidak bisa di
lakukan karena mengingat hari minggu jadi oleh sebab itu terdakwa berjanji akan
menyelesaikan perpindahan kredit tersebut ke esokan harinya yaitu hari senin tanggal
20 Juni 2016 bahwa karena sudah ada janji dari terdakwa untuk datang keesokan
harinya untuk menyelesaikan perpindahan administrasi di BPR NUSAMBA tersebut
maka saksi saat itu tidak jadi meminta uang pembayaran dari pelaku sebesar Rp
40.000.000 ( empat puluh juta rupiah ) dimana saksi korban hanya meminta sebesar
Rp 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) karena saksi saat itu, yaitu bulan juni 2016
saksi belum sempat membayar cicilan ke BPR NUSAMBA maka saksi menyuruh
terdakwa memotong sebesar Rp 5.000.000 ( lima juta rupiah ) dengan maksud agar
terdakwa keesokan harinya langsung membayarkan di BPR NUSAMBA sambil
mengurus administrasi perpindahan kredit tersebut dan setelah uang diterima oleh
saksi dari terdakwa sebanyak RP 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) sebagai
uang oper kredit maka saksi percaya dengan terdakwa hingga saksi memberikan mobil
truck milik saksi di bawa oleh terdakwa beserta SNTK asli mapun surat -surat yang
berhubungan dengan pinjaman /cicilan di BPR NUSAMBA namun pada hari senin
pada tanggal 20 Juni 2016 , karena terdakwa sudah berjanji untuk datang ke PT BPR
NUSAMBA untuk menyelesaikan administrasi perpindahan kredit maka saksi berusaha
menelpon terdakwa untuk memastikan janji terdakwa, namun Terdakwa menyatakan
tidak bisa datang dan terus mengulur waktu, tetapi karena terdakwa dan mobil milik
saksi tidak di temukan maka melaporkan lmengadukan peristiwa didua penipuan
tersebut ke polsek Rendang pada tanggal 02 Agustus 2016.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi

halaman 6 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

Ad. 3 Unsur Mereka yang melakukan menyuruh melakukan dan turut serta melakukan
Perbuatan
Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta dipersidangan berupa keterangan
saksi MUHIBBIN ALS BEN, I GEDE SUDARTA, l NYOMAN SUKERATA , dan
keterangan Terdakwa yang menyatakan sebagaimana telah dipertimbangkan dalam
pertimbangan tersebut diatas dimana Terdakwa bersama dengan saksi Muhibbin Als.
Ben sebagaimana pertimbangan tersebut diatas dimana di tempat kejadian korban
mengaku menemukan ada tiga orang yang datang ke TKP tersebut dengan
menggunakan kendaraan Daihatzu Zenia, dimana satu orang masih tinggal di dalam
mobil sedangkan Terdakwa I WAYAN SUMAYASA Als. PICA PONGEK dan saksi
Muhibbin als Ben turun dari mobil tersebut serta melakukan negosiasi harga dengan
terdakwa I WAYAN SUMAYASA alias PICA PONGEK dengan harga Rp 40.000.000
(empat puluh juta rupiah ) dan saksipun menyatakan setuju dimana terdakwa sepakat
dengan harga Rp 40.000.000 ( empat puluh juta rupiah ) tersebut, maka untuk
menyelesaikan administrasi perpidahan kredit di PT BPR NUSAMBA MANGGlS saat
itu tidak bisa di lakukan karena mengingat hari minggu jadi oleh sebab itu terdakwa
berjanji akan menyelesaikan perpindahan kredit tersebut ke esokan harinya yaitu hari
senin tanggal 20 Juni 2016 bahwa karena sudah ada janji dari terdakwa untuk datang
keesokan harinya untuk menyelesaikan perpindahan administrasi di BPR NUSAMBA
tersebut maka saksi saat itu tidak jadi meminta uang pembayaran dari pelaku sebesar
Rp 40.000.000 ( empat puluh juta rupiah ) dimana saksi korban hanya meminta
sebesar Rp 35.000 000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) karena saksi saat itu, yaitu bulan
juni 2016 saksi belum sempat membayar cicilan ke BPR NUSAMBA maka saksi
menyuruh terdakwa memotong sebesar R p 5.000.000 ( lima juta rupiah ) dengan
maksud agar terdakwa keesokan harinya langsung membayarkan di BPR NUSAMBA
sambil mengurus administrasi perpindahan kredit tersebut dan setelah uang diterima
oleh saksi dari terdakwa sebanyak RP 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah )
sebagai uang oper kredit maka saksi percaya dengan terdakwa hingga saksi
memberikan mobil truck milik saksi di bawa oleh terdakwa beserta SNTK asli mapun
surat -surat yang berhubungan dengan pinjaman /cicilan di BPR NUSAMBA namun
pada hari senin pada tanggal 20 Juni 2016 , karena terdakwa sudah berjanji untuk
'datang ke PT BPR NUSAMBA untuk menyelesaikan administrasi perpindahan kredit
maka saksi berusaha menelpon terdakwa untuk memastikan janji terdakwa, namun
Terdakwa menyatakan tidak bisa datang dan terusmengulur waktu, tetapi karena
terdakwa dan mobil milik saksi tidak di temukan maka melaporkan /mengadukan
peristiwa di dua penipuan tersebut ke polsek Rendang pada tanggal 02 Agustus 2016.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi

halaman 7 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas
Majelis berpendapat unsur-unsur tindak pidana pada dakwaan alternatif Kesatu
tersebut telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, sehingga dengan demikian
Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “turut
serta melakukan penipuan” sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP Jo. Pasal
55 ayat (1) ke-1 KUHP;
Menimbang. bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-
hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan
perbuatannya;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka
harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan
penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan
tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap
Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap
berada dalam tahaan
Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan berupa
( satu ) lembar Surat keterangan dari PT BPR NUSAMBA MANGGIS dengan nomor :
113/ADM/MGS/ I/2017, 1 ( satu ) lembar Poto Copy BPKB kendaraan, dengan
identitas kendaraan : model LIGHT TRUCK , merek Toyota , Type DYNA 130 HT,
nomor: DK 9570 AO, dengan nomor BPKB : K-06780374, 1 ( satu ) lembar Poto Copy
STNK model LIGHT TRUCK, merek Toyota , type DYNA 130 HT ,Nomor : DK 9570
AO, 1 ( satu) lembar SLIP SETORAN nomor 850660 tanggal 31 10 -2016, Uang tunai
Rp. 1.000.000 (satu juta mpiah) yang telah disita dari I Gede Sudarta maka
dikembalikan kepada saksi l GEDE SUDARTA.

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perlu

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan
Terdakwa
Keadaan yang memberatkan:
- Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;
Keadaan yang meringankan:
- Terdakwa bersikap sopan selama persidangan
- Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya
- Terdakwa menyesali perbuatannya

halaman 8 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

 Menimbang. bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah
dibebani pula untuk membayar biaya perkara;

Memperhatikan, Pasal 378 KUHP. Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP dan
Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan
perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN SUMAYASA ALS PICA., terbukti secara sah dan
meyakinkan bersalah “turut serta melakukan tindak pidana penipuan":-----------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 1 (satu) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ; ----------------------------------------------
3. Menetapkan barang bukti berupa:
- satu 1 (satu ) lembar Surat keterangan dari PT BPR NUSAMBA
MANGGIS, dengan nomor : 113/ADM/MGS/ l/ 2017.
- 1 ( satu ) lembar Poto Copy BPKB kendaraan, dengan identitas kendaraan
: model LIGHT TRUCK , merek Toyota , Type DYNA 130 HT, nomor : DK
9570 AO. dengan nomor BPKB : K-06780374
- 1 ( satu ) lembar Poto Copy STNK model LIGHT TRUCK, merek Toyota ,
type DYNA 130 HT ,Nomor :DK 9570 AO
- 1 (satu) lembar SLIP SETORAN nomor 850660 tanggal 31- 10 - 2016
- Uang tunai Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)
Dikembalikan kepada saksi I GEDE SUDARTA.
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,
(dua ribu lima ratus rupiah); -------------------------------------------------------------------------

Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Amlapura. pada hari Senin, tanggal 27 November 2017. oleh NI MADE
KUSHANDARI, S.H., sebagai Hakim Ketua. I GUSTI AYU KHARINA YULI ASTITI,
SH., dan LIA PUJI ASTUTI, SH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, 5 Desember 2017
oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut. dibantu oleh

halaman 9 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp

 I WAYAN SUPARTHA DERITA YASA, Panitera Pengganti pada Pengadilan
Negeri Amlapura, serta dihadiri oleh I MADE SANTIAWAN, S.H. Penuntut Umum
pada Kejaksaan Negeri Karangasem dan Terdakwa;

Hakim-kamim Anggota, Hakim Ketua,

I GUSTI AYU KHARINA YULI ASTITI, SH., NI MADE KUSHANDARI, S.H.

LIA PUJI ASTUTI, SH

Panitera Pengganti

I WAYAN SUPARTHA DERITA YASA

halaman 10 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 82/Pid.B/2017/PN.Amp