TUJUAN PEMBELAJARAN DAN KUALITAS

PEMAHAMAN

Bab ini ditawarkan sebagai sintesis dari ide-ide yang telah dibahas sebelumnya
dalam jurnal Artiles (Backhouse, 1978; Buxton, 1978b, Byers & Herscovics, 1977;
Skemp, 1976;! Ta l, 1978), dan pada pertemuan Inggris Masyarakat untuk Psikologi
Belajar Matematika. Saya banyak berutang budi kepada semua kontributor untuk
pertukaran merangsang mereka ide-ide,

MODEL BARU DARI KECERDASAN

Sintesis yang diusulkan telah terjadi sekitar model baru kecerdasan yang saya
tawarkan sebagai pengganti curre yang lt berdasarkan 'LQ."Semua yang kedua bisa
lakukan adalah untuk menempatkan individu kurang dalam urutan peringkat
sehubungan dengan kecerdasan. Ini tidak memberitahu kita apa itu, bagaimana cara
kerjanya, atau bagaimana kami dapat membantu peserta didik untuk membuat
penggunaan terbaik dari apa pun kecerdasan yang mereka miliki. Dalam model baru
saya mencoba untuk melakukan semua ini, dan, tidak mengherankan, matematika
muncul sebagai kasus khusus yang penting.
Sebagai prelimipary untuk sintesis, karena itu perlu kita garis singkat
kemungkinan model baru ini, yang, pada dasarnya, satu dua tingkat cybernetic. Apa
yang berikut adalah tidak lebih dari thumbnail sketsa-eksposisi penuh mengambil
lebih dari 300 halaman yang dicetak (Skemp, 1979a).
Titik awal kami adalah pengamatan bahwa banyak, mungkin sebagian besar,
perilaku manusia adalah tujuan-diarahkan, bersama dengan dugaan bahwa, secara
kumulatif, keberhasilan dalam mencapai tujuan kita adalah faktor utama untuk
bertahan hidup, Untuk tujuan-diarahkan operasi aktivitas di lingkungan fisik, kami
memiliki sistem sutradara, delta-satu, yang menerima informasi tentang keadaan
kini operan (apa yang sedang bertindak), membandingkan hal ini dengan keadaan
tujuan, dan dengan bantuan dari rencana yang membangun dari skema yang
tersedia, mengambil operan dari keadaan sekarang ke, negara tujuannya dan terus
di sana. Kita mungkin Jika kita seperti panggilan delta-satu sistem sensori-motor.
 Delta-dua adalah sistem lain sutradara, dengan perbedaan. Operand tidak di
lingkungan luar, tapi In delta-satu, mereka kembali tidak benda fisik, tetapi obyek
mental. Fungsi delta-dua adalah untuk aptimise fungsi delta-satu. Saya lebih suka
untuk tidak menelepon delta-dua sistem reflektif untuk alasan yang akan muncul
kemudian. Singkatnya: pekerjaan delta-satu adalah untuk mengarahkan tindakan
fisik, dari berbagai jenis. Tugas delta-dua adalah tujuan-diarahkan aktivitas mental,
juga dari berbagai jenis, termasuk belajar, tetapi tidak hanya belajar.Belajar
meliputi konstruksi dan pengujian oleh delta-delta-dua dalam salah satu skema dan
rencana yang delta-seseorang harus memiliki untuk melakukan tugasnya.

BERAPA BANYAK JENIS DIPAHAMI KITA BISA PRAKTIS

MEMBEDAKAN?

Dengan bantuan ini garis besar, kita dapat membuat memulai dengan mencoba
untuk menjawab pertanyaan di atas, yang muncul kuat dari perdebatan ini.Mening
asli tunggal saya diperluas ke dua atas saran Mellin-Olsen (see Skemp, 1976), dan
empat oleh Byers dan Herscovics (1977).Backhouse (1978) menganggap dua
memadai.Buxton (1978b) menjelaskan empat tingkat pemahaman, yang
menimbulkan pertanyaan baru.Apakah kita berbicara tentang poin yang berbeda
atau egIons saja kontinum, atau tentang perbedaan kualitatif?Dia menyebut tingkat
ini 1.Hafalan, 2.Observasional, 3.wawasan, 4. Formal, Tiga pertama ia
berhubungan dengan perbedaan instrumental / relasional. Selain itu, dalam diskusi
di B.S.Ps. LM pertemuan telah disebutkan, ada kesepakatan umum bahwa Byers
Uiid Herscovics di 'tangan, satu dan Backhouse di sisi lain, yang menggunakan
istilah' formal 'dengan dua arti penting yang berbeda, satu berkaitan dengan bukti
formal, dan yang lain untuk' bentuk 'dalam arti, "Ini Isin persamaan bentuk y = mx
+ C." penggunaan Buxton tentang istilah sesuai dengan yang pertama dari dua
makna, sedangkan untuk Backhouse, ". Bentuk adalah cara untuk mewakili konsep.
 Jadi kita sekarang memiliki saran untuk tujuh jenis yang berbeda dan / atau
tingkat pemahaman-dengan kecenderungan untuk berkembang biak, karena
kreativitas dan idividuality dari mereka yang mengambil part'in diskusi. Tapi
kategori terlalu banyak mungkin hampir sama membantu dengan terlalu sedikit.
Setelah mempertimbangkan semua ini dengan hati-hati, saya berpikir bahwa
kita perlu membedakan tiga jenis pemahaman: instrumental, Relational, logis, dan
dua mode actfvity jiwa: Intuitive1, reflektif. (Awalnya saya menyebut "tingkat" dari
aktivitas mental, tapi ini kadang-kadang ditemukan untuk menyebabkan
kebingungan dengan tingkat abstraksi.)"Logical" hanyalah pengganti arti pertama
'formal' sehingga kita tahu mana yang kita bicarakan sekitar. 1 mengira bahwa
hampir semua macam kaya ide-ide yang kita telah diberikan dapat befitted ke dalam
kerangka-tanpa melakukan ketidakadilan mereka. Dan kita tidak perlu membuang
jumlah yang lebih besar dari kategori: mereka dapat dipertahankan untuk
memberikan perbedaan halus dalam kategori utama, seperti 'langit biru' dan 'biru
laut' dalam kategori biru '.
Saya akan mulai dengan tiga macam pemahaman. Dengan satu perubahan kecil,
saya setuju dengan Byers 'dan Herscovics' formulasi. Ini adalah:

Pemahaman Instrumental adalah kemampuan untuk menerapkan aturan diingat

sesuai dengan pemecahan masalah tanpa mengetahui mengapa aturan
bekerja.Pemahaman relasional adalah kemampuan untuk menyimpulkan aturan
khusus atau prosedur dari lebih hubungan matematis umum.
Formal [= logis dalam pemahaman tablel saya adalah kemampuan untuk
menghubungkan simbolisme matematika dan notasi dengan ide-ide matematika
yang relevan dan untuk menggabungkan ide-ide ke dalam rantai penalaran
logis.

Namun, sebagai Backhouse menunjukkan (cetak miring dari saya), ". .kami
tidak dapat mengamati perasaan murid kami 'dan skema secara langsung, dan
mencari perilaku konfirmasi. Sebagai bukti bahwa A memahami X, kita menerima
kenyataan bahwa A berlaku X dalam situasi yang berbeda (dalam tingkat yang lebih
besar atau kurang) dari yang di mana ia belajar "Jadi di Byers 'dan Herscovics'
formulasi, saya hanya ingin mengganti". adalah "dalam setiap kasus dengan"
dibuktikan oleh. "Perhatikan juga bahwa formulasi Backhouse itu berlaku sama
baik untuk pemahaman instrumental dan relasional. Dia menulis, ".Situasi yang
berbeda (dalam tingkat yang lebih besar atau kurang). "Dalam situasi yang tidak
sangat berbeda satu sama lain, aturan akan lakukan. Hal ini sesuai dengan
pemahaman instrumental. Tetapi jika situasi cukup banyak berbeda satu sama lain,
ada aturan sederhana yang akan dilakukan, dan mengumpulkan koleksi aturan rusak
cepat atau lambat. Jadi lebih baik untuk dapat, dalam kata-kata Byers dan
Herscovics, ".untuk menyimpulkan aturan khusus atau prosedur dari lebih
hubungan matematis umum "adalah. Ini hubungan yang diwujudkan dalam skema
relasional.
Apa, jika ada, adalah titik mencoba untuk membuat dan merumuskan perbedaan
ini? Apakah kita hanya terlibat dalam latihan akademis dalam arti peyoratif dari
kata '?Kata "berguna" muncul dalam judul bagian ini, dan tanggung jawab berada
pada saya untuk membenarkan hal itu. Saya akan menyatakan bahwa perbedaan ini
tidak hanya berguna, tetapi penting bagi kita sebagai pendidik matematika.

SKEMA DAN TUJUAN PEMBELAJARAN

Jika diterima bahwa "Untuk memahami berarti sesuatu.untuk mengasimilasi ke

dalam skema yang tepat "(Skenip, 1971) ini berarti bahwa kita dapat membedakan
sebagai berbagai jenis pemahaman seperti yang kita dapat membedakan schernas
apprqpriate, Apa yang memutuskan apakah skema tepat atau tidak? Berikut adalah
dua pertimbangan (mungkin ada orang lain), yang cukup pertama yang jelas, tidak
kedua selalu begitu.
(i) Memiliki. harus sesuai dengan materi pelajaran.
(ii) Itu harus sesuai dengan tugas di tangan, yaitu dengan gorl yang akan dicapai.
Sebagai contoh pertama, jika anak saya bertanya "Apa diferensial a?" Saya
perlu tahu apakah materi pelajaran matematika adalah mobil atau motor sebelum
saya bisa mengerti maksudnya. Tetapi materi pelajaran yang sama mungkin terlibat
dalam tugas yang berbeda, dan ini dapat diartikan perbedaan penting dalam apa
yang dangkal materi pelajaran yang sama. Sebuah panjang tali mungkin tampak
pembelian cukup sederhana, tetapi ada yang lebih di sini daripada memenuhi mata.
Jika itu adalah untuk tali bendera, saya ingin tali yang tidak akan meregangkan,
sehingga ketika berlayar tersebut diangkut sampai erat tetap seperti itu, jadi saya
harus membeli, katakanlah, pra-membentang terylene. Pemanjat A, di sisi lain, suka
tali dengan elastisitas yang baik, sehingga dalam hal jatuh ketegangan impulsif
tersebar selama periode yang agak lama, maka dia akan lebih cenderung untuk
membeli nilon. Untuk tambatan saya membeli dua jenis: panjang panjang non-
mengambang tali dari pelampung ke pegangan erat, sehingga 1 tidak menciptakan
bahaya bagi navigasi, dan panjang pendek tali mengambang untuk mudah pick-up.
Untuk semua tujuan ini, kami ingin tali Yang tidak membusuk. Jadi jika saya
meminta seorang salesman untuk "20 meter dari 12 mm tali," ia harus meminta apa
yang saya inginkan untuk, atau ia mungkin menjual saya yang salah. Dia tidak bisa
melakukan pekerjaannya dengan baik kecuali yaitu mengetahui jenis iffernt
kegunaan untuk tali, dan qpalities yang tepat untuk menggunakan ini.
Demikian juga untuk matematika, yang kita memang mungkin mencoba untuk
"menjual" lebih aktif dari beberapa murid kami ingin "membeli." Meskipun materi
pelajaran (matematika) mungkin sama, untuk berbagai orang dan pada berbagai
kesempatan tujuan belajar mungkin akan berbeda, dengan kemungkinan bahwa
berbagai jenis skema mungkin tepat. Jadi jika kita mencoba untuk menjawab
pertanyaan."Berapa banyak jenis pemahaman kita bisa membedakan berguna?"Di
mana "kita" berarti diri sebagai pendidik matematika, maka "berguna" sekarang
mengambil makna, "sesuai dengan berbagai jenis learüing tujuan yang ditetapkan
oleh murid dan mahasiswa kami." Perbedaan antara berbagai jenis tujuan
pembelajaran, yang mungkin tampak dangkal sama karena melibatkan subyek yang
sama, adalah salah satu yang kita harus jelas tersedia, atau kita tidak bisa melakukan
pekerjaan kita sendiri dengan benar, ada lebih dari yang bisa seorang salesman tali
kepada siapa tali WRS hanya tali , withàut setiap pemikiran bahwa orang-orang
yang berbeda mungkin mendapatkan untuk tujuan yang berbeda. Kita juga harus
mengingatkan diri kita bahwa tujuan dari guru dan murid mungkin berbeda.
Apalagi jika kita menyiapkan situasi belajar yang kondusif untuk satu jenis tujuan
pembelajaran, hal ini akan mempengaruhi jenis murid skema membangun
setidaknya sebanyak, mungkin lebih dari, apa yang terang-terangan sedang
diajarkan. Jadi akan ada mis-match antara situasional ditentukan tujuan
pembelajaran, guru dan mereka yang mungkin telah inlnind dan / atau lisan hadir.
Kami sekarang siap untuk berpikir tentang tiga jenis tujuan pembelajaran , tiga
jenis terkait dari skema , dan dengan demikian tiga macam pemahaman.

Memahami Instrumental
Di sekolah, tujuan pembelajaran instrumental untuk dapat memberikan jawaban
yang tepat, sebanyak mungkin, untuk pertanyaan yang diajukan oleh seorang
guru (secara lisan atau di atas kertas).
Operan terbuka (apa yang sedang dimanipulasi) adalah simbol, matematika dan
verbal, lisan atau di atas kertas.
Operan tersembunyi adalah guru, dalam contoh pertama.Tujuan langsung dari
murid adalah untuk mendapatkan persetujuan guru dan menghindari penolakan
guru.Jangka panjang, tujuannya adalah persetujuan oleh seseorang yang lebih
terpencil-pemeriksa, majikan yang potensial.
Semua operan (terang-terangan dan tersembunyi, jangka pendek dan jangka
panjang) adalah rn lingkungan fisik, sehingga kegiatan yang dijelaskan adalah
delta-satu kegiatan. Guru telah mengajukan pertanyaan dan menunggu jawaban,
pemeriksa telah menetapkan kertas pertanyaan, dan siswa harus menjawab
sebanyak yang mereka bisa dalam gi 'en waktu.. Skema dibentuk oleh pembelajaran
instrumental jangka pendek, yang paling cepat dan paling acquirable dimana
jawaban yang benar dapat diberikan: dalam aturan kata lain, yang kita anggap
sebagai merosot skema. Murid belajar satu set tersebut, masing-masing sesuai
dengan kelas terbatas tugas, Aturan-aturan ini tidak sepenuhnya terisolasi-mereka
dapat dikombinasikan, dan diterapkan secara berurutan. ut struktur mental yang
diperoleh pembelajaran instrumental memiliki kemampuan beradaptasi yang
terbatas, karena aturan ini cara memanipulasi simbol, dan koneksi antara simbol
dan bukan konsep. Aplikasi untuk secara substansial situasi baru memerlukan
koneksi konseptual, yang mengatakan skema relasional.

Memahami Relasional
Ini adalah pembangunan tersebut schernas relasional yang merupakan tujuan
dari pembelajaran relasional.
Operan mungkin konsep baru enccuntered, dan tujuan mungkin.akan
menghubungkan ini dengan (relasional) skema yang tepat. Pencapaian tujuan ini
adalah setara dengan pemahaman relasional, dan dalam proses skema itu sendiri
telah mengalami pengembangan lebih lanjut. Jenis lain dari tujuan mungkin untuk
menyimpulkan metode khusus untuk masalah tertentu, atau aturan khusus untuk
kelas tugas. Kemampuan untuk melakukan ini adalah bukti pemahaman relasional.
Namun jenis lain dari tujuannya adalah untuk meningkatkan skema yang sudah kita
miliki, dengan merefleksikan pada mereka untuk membuat mereka lebih kohesif
dan lebih baik terorganisir, sehingga lebih efektif untuk jenis pertama dan kedua
gawang.
Dalam semua kegiatan ini, operan adalah konsep dan skema dalam delta-satu,
sehingga dalam pembelajaran relasional, delta-dua kegiatan perlu dilakukan,
ñinant. Dan seperti Buxton telah menunjukkan (1978a), ini acçjvity delta-dua dapat
sangat mengganggu jika seorang guru terus mengajukan pertanyaan! Diskusi cukup
masalah lain, namun ada juga harus beberapa waktu tenang untuk refleksi, dan
orang-orang tidak harus diminta untuk berbicara jika mereka tidak mau. Alternatif
antara tampaknya menjadi salah satu cara terbaik untuk mendorong delta-dua
kegiatan. Diskusi memberikan materi baru yang mencerminkan, mengharuskan
seseorang untuk merumuskan ide-ide sendiri sejelas mungkin, dan muncul
kelemahan dalam pemikiran kita yang oleh refleksi kita dapat memperbaiki.
Simbol memberikan kontribusi penting untuk semua kegiatan yang dijelaskan
di atas. Dalam refleksi mereka bertindak sebagai pegangan gabungan dan label
untuk konsep yang terkait, dan kita tidak bisa memiliki diskusi tanpa mereka, tetapi
fungsi simbol adalah untuk memanipulasi dan mengkomunikasikan konsep-konsep
matematika, dan ini adalah operan benar th.e dalam matematika relasional.
Sedangkan kesenangan (jika ada) yang dihasilkan dari pembelajaran
instrumental berasal terutama dari orang lain menyenangkan-guru, penguji-delta-
dua kegiatan yang terlibat dalam pembelajaran relasional merupakan sumber
kesenangan yang sangat pribadi. Kita sendiri tahu bahwa prestasi pemahaman
relasional bisa sangat menyenangkan, tetapi banyak-mungkin mayoritas murid
sayangnya tidak tahu ini karena mereka tidak pernah mengalaminya.
Tujuan pembelajaran relasional jangka panjang, dengan dua cara.
(i) perlu waktu lebih lama untuk membentuk konsep-konsep matematika dan
membangun skema relasional daripada yang dilakukannya untuk mempelajari
aturan-aturan,
(ii) tapi jangka panjang itu adalah cara terbaik untuk guru menyenangkan, melewati
exarninations, pengusaha memuaskan, dan
mencapai tujuan dalam berbagai situasi masa depan yang metode matematika yang
diperlukan.

Matematika relasional sehingga menawarkan yang terbaik dari kedua

dunia.Sayangnya banyak situasi belajar yang ditetapkan tidak kondusif untuk jenis
pembelajaran ini.

Memahami Logika
Ia telah mengemukakan bahwa kategori ini tidak perlu , yang tidak berbeda
dengan pemahaman relasional .tetapi( menggunakan ' Byers dan contoh Herscovics
) menganggap bahwa murid menulis sesuatu seperti:
X+3 = 7
=7—3
=4
Kami bertanya mengapa ia menulis hal ini, dan ia menjawab dengan cara yang
meyakinkan kita bahwa ia memiliki pemahaman relasional. (Misalnya "Baris atas
mengatakan bahwa menambahkan 3 untuk x memberi kita 7, sehingga untuk
menemukan apa x adalah kita mengambil 3 jauh lagi.")
Jika sekarang kita menunjukkan kepada HJM makna yang tepat dari apa yang
telah ditulisnya, dan ia kemudian kembali menulis dengan benar, ini akan menjadi
bukti bahwa ia mampu memahami logika, yang kami telah membantu untuk
membawa sekitar dengan menyebabkan dia untuk merefleksikan, Dengan ". . re-
menulis dengan benar "yang kita maksud dalam bentuk yang dapat diterima yang
menetapkan ke urutan valid kesimpulan logis. Namun, jika ia tidak bisa melihat
sesuatu yang salah dalam apa yang dia telah menulis, dan terus menekankan bahwa
ia telah memberikan jawaban yang benar (sebagaimana dibuktikan dengan
menempatkan 4 untuk x di bagian atas: "4 + 3 = 7, jadi aku punya benar, belum
saya? ") kita mungkin merasa sulit untuk meyakinkan dia bahwa kita kita tidak
hanya menjadi canggung. Untuk memang ada yang salah dengan pemahaman
relasional, yang berhubungan dengan mencari nilai x yang membuat persamaan
pernyataan yang benar.Apa yang kurang adalah pemahaman logis 'yang
menyangkut hubungan implikasi antara laporan berturut-turut. Kita dapat
membedakan dua jenis tidak memiliki pemahaman-logis: tidak-memiliki itu, dan
mengetahui bahwa seseorang belum, dan tidak-memiliki itu, dan tidak tahu bahwa
seseorang belum, karena salah satu belum skema dari jenis yang akan
memungkinkan seseorang untuk mengenali keberadaannya atau tidak adanya.
Pemahaman logis terkait erat dengan perbedaan antara yang yakin diri, yang
pemahaman relasional cukup, dan mampu meyakinkan orang lain. Untuk
menekankan hal ini saya mengusulkan perumusan berikut.
Understanding logis dibuktikan dengan kemampuan untuk menunjukkan bahwa
apa yang
telah menyatakan berikut dari keharusan logis, dengan rantai kesimpulan, dari (i)
yang diberikan tempat, bersama dengan (ii) item sesuai dipilih dari apa yang
diterima sebagai pengetahuan matematika didirikan (aksioma dan teorema).
Dalam kegiatan ini, tujuan bukanlah akuisisi konsep baru, maupun
pembangunan skema baru, maupun Memikirkan metode baru untuk memecahkan
masalah baru.Ini sudah harus dalam keberadaannya sebagai operan untuk tahap
berikutnya, tujuan sekarang sedang untuk memastikan bahwa skema yang telah
dibangun, solusi yang telah dirancang, adalah suara dan akurat. Metode adalah apa
Bruner (1960) menyebutnya "aparat analitik 'kerajinan f seseorang' -. Analisis, dan
pembangunan rantai penalaran logis untuk menghasilkan apa yang kita sebut
demonstrasi atau bukti. –
Operan primer sehingga ide-ide matematika yang satu sudah baik memiliki dan
memahami. Saya berpikir bahwa kita juga dapat mengidentifikasi beberapa operan
sekunder, yaitu seseorang rekan-matematikawan, yang penting kita harus evaluasi
untuk memuaskan sebelum apapun kontribusi yang kami tawarkan akan diterima
ke dalam tubuh pengetahuan matematika diterima. Jadi saya akan menganggap
bukti matematis atau demonstrasi sebagai sesuai dengan percobaan direplikasi
dalam ilmu alam.
Bagaimana istilah "resmi" menjadi melekat pada "bukti" atau
"demonstrasi"?Saya menyarankan bahwa demonstrasi formal atau bukti merupakan
metode untuk mengekspos pernyataan seseorang untuk penghakiman rekan-rekan
seseorang, dengan menempatkan dalam bentuk yang bisa dimengerti setiap jelas
ditunjukkan, setiap teorema atau aksioma jelas disebut.'Formulir "di sini mengacu
pada bentuk presentasi, dan" formal "berarti" sesuai dengan bentuk
diterima.presentasi. "
Sebagian besar dari kita juga akan dikenakan ide-ide kami untuk kritik-diri
sebelum membuat mereka publik, formal maupun informal, dan pembangunan
bukti yang memenuhi diri kita sendiri memberi kami kepercayaan diri untuk
melakukannya. Dalam beberapa kasus, semua kita inginkan adalah untuk
memuaskan diri kita sendiri. Tapi aku akan menganggap kepuasan kritik dan self-
kritik sebagai sekunder untuk tujuan utama, dan memang sebagai alat bantu untuk
prestasi, pembangunan pengetahuan matematika yang lebih luas dan kuat, koheren,
dan tanpa kelemahan atau inkonsistensi internal. Ini jelas cukup kegiatan canggih,
namun sebagai Buxton telah menunjukkan (1978b), pada satu waktu,

f bukti semacam ini, yang bersifat formal, yang dihafalkan Saya Jadi tingkat
yang paling canggih, yang berharga hanya untuk mereka yang telah mencapai
nyata wawasan andthen Lat. nised kebutuhan pioof dihubungkan dengan paling
primitif, sehingga Tegas berikutnya bahwa hal tersebut tidak akan dipahami!

Satu tidak bisa menemukan contoh yang lebih jelas dari ini dari kebutuhan
untuk membedakan antara tujuan yang berbeda untuk belajar, jenis yang sesuai
andthe pemahaman yang diperlukan.
Jenis apa skema yang terlibat dalam jenis pemahaman? Di sini saya bekerja di
myown frootier zona, mungkin orang lain akan membantu untuk mengambil
pengetahuan kita lanjut. Sepertinya saya bahwa hubungan yang terlibat adalah
antara nilai-nilai kebenaran pernyataan. Misalnya "Jika (memang benar bahwa)
ABC adalah AB trianglewith, AC sama panjang, maka (itu juga harus benar bahwa)
sudut ABC dan ACB adalah sama dalam ukuran." "Lalu," dalam konteks ini, berarti
mengikuti dari keharusan logis, tidak empiris, dan bukan karena guru atau siapapun
keputusan begitu. Alasan yang terlibat adalah silogisme: "Dalam setiap segitiga
yang memiliki dua sisi sama panjang, sudut yang berlawanan sisi-sisi yang sama
dalam ukuran. ABC adalah segitiga yang memiliki dua sisi sama panjang. Oleh
karena itu. . • "Jadi skema yang terlibat tampaknya menjadi salah satu di mana
konsep mewakili kelas laporan, dan koneksi mereka dari implikasi logis. Hal ini
juga akan terlihat bahwa lokasi di delta-dua, karena dengan cara skema ini bahwa
delta-delta beroperasi pada dua-satu untuk menghasilkan skema dalam delta-satu
yang bebas dari inkonsistensi. Hal ini mungkin menjelaskan inaccessibilky untuk
refleksi, yang notmally suatu kegiatan di mana delta-dua menjadi sadar skema
dalam delta-satu.

DIMENSI INTUITIF / REFLEKTIF

Dari model baru kecerdasan kita juga dapat memperoleh dua mode fungsi
mental.Ini tidak berhubungan dengan berbagai pemahaman.Sebaliknya, mereka
dapat terjadi dalam kombinasi dengan semua tiga jenis pemahaman sudah dibahas,
seperti yang ditunjukkan di bawah ini.
 Meskipunapa yang berikut dapat diakui sebagai pengembangan formulasi
sebelumnya, untuk menghemat ruang saya tidak akan membandingkan keduanya.
\\Dalam model ini, seperti yang dinyatakan sebelumnya, pekerjaan delta-dua adalah
tujuan aktivitas mental diarahkan, termasuk belajar, tetapi tidak hanya belajar.
"Tujuan-diarahkan" tidak berarti "sadar tujuan-diarahkan," baik untuk delta-delta
untuk dua atau satu. Banyak tujuan-diarahkan tivities delta-orang dapat terjadi
secara tidak sadar, seperti yang kita mempertahankan negara kami keseimbangan
saat mengendarai sepeda dan mungkin memegang percakapan pada saat yang sama,
juga untuk delta-dua. Banyak pembelajaran berlangsung secara tidak sadar, dan
karena anak belajar dari seterusnya lahir, dalam model ini delta-dua diasumsikan
hadir dari awal.(Saya hamil sebagai bawaan.)Tapi kita juga tahu bahwa kecerdasan
reflektif berkembang hanya secara bertahap sepanjang masa dan remaja. Dengan
ini saya berarti kemampuan untuk membuat konsep sendiri dan proses mental
obyek perhatian sadar, mungkin untuk menggambarkan mereka, mungkin juga
sadar dan sengaja untuk mengubah mereka. Jadi apa yang sekarang saya sarankan
berkembang selama periode ini tidak delta-dua itu sendiri, tetapi kemampuan untuk
menggeser pusat kesadaran kita dari delta-satu (obyek kesadaran berada di
lingkungan fisik) ke delta-dua (obyek kesadaran yang sekarang di delta-satu).
Dalam modus intuitif aktivitas mental, kesadaran berpusat di delta-satu.Dalam
modus reflektif, kesadaran berpusat di delta-dua. "Intuitif" demikian mengacu pada
proses spontan, orang-orang dalam delta-satu, di mana delta-dua mengambil bagian
baik tidak sama sekali, atau tidak sadar. "Reflektif" mengacu pada aktivitas sadar
oleh delta-delta-dua pada satu.
Dengan formulasi ini dan dengan itu bagian ealier, 1 sekarang dapat tty untuk
membenarkan enam kategori dalam tabel 3 X 2 di atas dengan menawarkan contoh
dari masing-masing.

Kategori I1
Hal ini sesuai dengan aturan alasan withour "aritmatika Mekanikal datang dalam
kategori ini.Tetapi tidak belajar keterampilan ke tingkat di mana mereka dapat
dilakukan dengan lancar dan dengan sedikit pemikiran atau tidak, dengan ketentuan
bahwa jika diperlukan mereka bisa be.re-terhubung o skema yang tepat.

Kategori I2
Ini adalah salah satu yang menarik, karena sampai aku telah set'up model ini saya
akan dianggap sebagai aktivitas refleëtive tentu relasional. Tapi pertimbangkan
contoh ini.
Seseorang dapat membedakan fungsi
 y = x3
dengan menggunakan aturan
y = xn
y’= xn-
Dia mungkin telah diberitahu mengapa beberapa tahun yang lalu , tapi dia
lupa itu cukup segera setelah itu .Sekarang dia diminta untuk membedakan
1
y= 3
𝑥
Kekuasaannya tidak lagi berlaku , tetapi pada refleksi , ia ingat peraturan
lain :
1 - p
= x
𝑥𝑝

Dengan menggabungkan aturan , ia mendapat

1
y= 3
𝑥
y = x–p
y’ = -3x - 4
Dia telah memberikan jawaban yang benar wtthout necessaiily memiliki
undertanding reational aturan baik.Terlebih lagi, pemahaman logis telah digunakan
untuk inferensi tersebut, "Jika aturan pertama adalah benar, dan jika juga Aturan
kedua adalah benar, maka hasil dari menggunakan kedua aturan dalam urutan juga
akan benar." Mengingat bahwa semua ia untuk bekerja dengan bermacam-macam
aturan, ia telah ditangani, masalah cukup irtelligently. Jadi kita memiliki implikasi
yang menarik, bahwa kecerdasan reflektif dapat dibawa untuk menanggung pada
materi di delta-satu yang berperan dalam kualitas. Saya sekarang menyadari bahwa
ini adalah apa yang saya sering lakukan ketika, merenungkan matematika yang saya
pelajari bertahun-tahun yang lalu, saya menyadari bahwa saya tidak pernah
memahaminya "proerly" (yaitu relasional atau logis) .

Kategori R1
Saya berpikir bahwa ini i apa Bruner yang mengacu pada bagian-bagian yang
dikutip oleh Byers dan Herseovics (1960):

Intuisi menyiratkan tindakan menangkap arti atau makna atau struktur dari
masalah tanpa ketergantungan eksplisit pada aparat analitik pada kerajinan
seseorang. . Ini mendahului bukti, memang, itu adalah apa teknik analisis
dan bukti yang dirancang untuk menguji dan memeriksa,
Dalam model ini, pemahaman intuitif terjadi ketika informasi yang masuk ke
deltasatu secara langsung berasimilasi dengan skema yang tepat, yang dengan
demikian struktur persepsi kita tentang masalah. Namun intuisi tidak dengan.itelf
menyiratkan pemahaman-masukan mungkin sudah mengaktifkan ide-ide yang
tidak pantas, dan persepsi kita tentang masalah mungkin pada refleksi terbukti telah
rusak. Oleh karena itu kebutuhan untuk bukti, seperti Bruner poin keluar.
Ini menunjukkan adanya kebutuhan untuk membedakan antara intuisi dan
wawasan.Seperti Byers dan Herscovics menunjukkan, "Banyak penulis
mengidentifikasi intuisi dengan fenomena Eureka, flash wawasan tiba-tiba."Tapi
untuk melakukan ini adalah dalam pandangan saya keliru. Insight (yang saya akan
menyamakan dengan pemahaman relasional) memang dapat terjadi oleh lompatan
intuitif, tetapi mungkin juga hasil dari refleksi berkepanjangan. Dan hasil dari
lompatan intuitif mungkin, ketika diuji oleh teknik analisis dan bukti, 'tum keluar
tidak menjadi inight asli.

Kategori R2
Menggunakan contoh kalkulus lagi, mari kita bayangkan seorang mahasiswa yang
tidak hanya tahu rutinitas untuk membedakan fungsi yang diberikan, dan untuk
menulis ulang saya lxP tanpa bar fraksi dengan menggunakan indeks negatif,
tetapi juga memiliki pemahaman relasional dari mereka. Dia mungkin membuat
dugaan cerdas sepanjang baris yang sama seperti yang sudah dijelaskan, dan
kemudian lanjutkan untuk memverifikasi ini. Untuk melakukan hal ini, ia akan
perlu untuk berhubungan dua rutinitas untuk skema matematika cukup luas,
termasuk ekspansi binomial untuk eksponen negatif.

Kategori L1
Dapatkah pemahaman logis diidentifikasi pada intuitif serta tingkat reflektif?Saya
yakin begitu. Kebanyakan anak lebih dari sepuluh, dan muda banyak, cepat akan
mengatakan bahwa "Semua anjing memiliki ekor. Hewan ini adog, karena itu,
hewan ini memiliki ekor "adalah argumen yang valid, sedangkan" Semua anjing
memiliki ekor.Hewan ini memiliki ekor, sehingga hewan ini adalah anjing
"tidak.Diminta untuk mengatakan mengapa kedua adalah palsu, mereka mungkin
memberikan kontra-contoh, seperti kucing, tupai.Ini dapat diambil sebagai bukti
kesadaran intuitif bahwa satu kontra-contoh sudah cukup untuk mengungkapkan
kesimpulan yang salah, tetapi juga dapat dikatakan bahwa semua yang
ditunjukkan adalah pengetahuan empiris. Bukti kuat untuk logika intuitif akan
tanggapan serupa dengan pernyataan seperti "Semua Wonks memiliki ekor. .
"Saya belum namun mampu mengumpulkan contoh matematika untuk kontribusi
L kategori dan saran akan disambut.
 Kategori L2
Memahami dalam kategori ini akan evidened oleh seseorang yang menanggapi
contoh hanya diberikan dengan menggambar diagram Venn yang sesuai untuk dua
kasus, Sepasang lebih maju contoh disediakan oleh paradoks yang terkenal
Russell. (?. Dalam sebuah desa tertentu, tukang cukur mencukur semua orang
kecuali mereka yang mencukur dirinya Siapa yang mencukur tukang cukur) L2
pemahaman ini butuh waktu lama untuk mencapai, namun kita dapat
mengasumsikan bahwa kebanyakan orang memiliki keyakinan L1 bahwa ada
sesuatu yang salah, dari awal!
Ini terpisah, bagian utama dari semua matematika di bentuk keenam dan tingkat
universitas datang ke dalam kategori L. Dimanapun latihan atau masalah dimulai
"Tunjukkan bahwa. "Atau". Buktikan bahwa,."L2 pengertian.Diperlukan dan harus
dibuktikan dalam balasan. Dan bahkan lebih fitur kunci di tingkat penelitian, di
mana "kekakuan matematika penuh" berarti sama dengan rantai logis tak
tergoyahkan dari implikasi.
Di tempat lain (Skemp, 1971, Bab 1 p. 15) .1 telah membedakan antara logis
dan presentasi psikologis, dan berpendapat bahwa itu adalah suatu kesalahan untuk
berpikir pemahaman yang terbaik dicapai oleh presentasi ketat logis. Apa yang
dibutuhkan pertama adalah presentasi yang direncanakan secara psikologis, dalam
rangka untuk membawa tentang pemahaman relasional. Sampai pelajar underrtands
apa yang seseorang sedang mencoba untuk meyakinkan dia tentang kebenaran,
maka argumen yang logis adalah prematur dan keluar dari tempat. Tapi ketika
pemahaman relasional telah dicapai, saya berpikir bahwa ada tempat untuk
pemahaman logis bahkan pada tingkat dasar cukup.Penerimaan kebutuhan baik
untuk memberi dan menerima bukti logis mengatakan, dengan implikasi."Saya
tidak mengharapkan Anda untuk percaya ini pada saya mengatakan-jadi. Saya
berharap untuk meyakinkan Anda bahwa apa yang saya katakan berikut dari
keharusan logis dari hal-hal kami berdua setuju tentang. Jika Anda akan mengikuti
mychain langkah demi langkah kesimpulan, saya berpikir bahwa Anda akan yakin
dengan pelaksanaan alasan sendiri "ini lebih lanjut menunjukkan bahwa otoritas
final untuk menerima atau tidak menerima pernyataan terletak pada matematika itu
sendiri,.Yang merupakan sesuatu yang yang, dengan cara-cara yang sesuai dengan
tingkat pelajar, saya pikir kita harus mengajar dari seterusnya tahun awal.