BAB 5

TESTIMONI
(KESAKSIAN)

1. Pemahaman Individu terhadap Pengetahuan

Para filsuf jaman dahulu dalam hal pencarian tentang pengetahuan, mereka
melakukan dengan aktivitas yang soliter (secara terpisah / sendiri - sendiri). Hal ini
ditekankan dalam pendekatan rasional, yang secara jelas diilustrasikan oleh Descartes dalam
Meditations (1641). Dimana ia melakukan meditasi di depan api, untuk mengetahui
keberadaan Tuhan. Kaum empiris dengan metode paradigmanya memperoleh pengetahuan
tentang dunia melalui persepsi; untuk mengetahui p, anda harus memahami dan
mempercayai p terlebih dahulu . Individu secara soliter menempatkan asal usul ilmu, baik
berdasarkan pengetahuan bawaan maupun pengetahuan empiris yang dibangun melalui
persepsi. Dalam bab ini kita akan mempertanyakan apakah keyakinan testimonial dapat
diterima dalam memperoleh kepercayaan yang terjustifikasi atau pengetahuan dari orang
lain.
Saya harap tidak ada kesombongan untuk mengatakan bahwa mungkin kita harus
membuat kemajuan lebih besar dalam menemukan pengetahuan rasional dan
kontemplatif jika kita mencarinya di air mancur, dengan pertimbangan hal-hal itu
sendiri, dan memanfaatkan pemikiran kita sendiri daripada yang lain. manusia untuk
menemukannya: karena saya pikir mungkin secara rasional kita berharap bisa melihat
dengan mata laki-laki lain untuk mengetahui pemahaman pria lain ...... Mengambang
pendapat pria lain di otak kita membuat kita tidak satu pun yang lebih tahu, meskipun
itu benar. Apa yang ada di dalamnya adalah pengetahuan di dalam diri kita tapi
opiniatter.
Nullius di verba (tanpa Kata kata Royal Sociery Motto)
Jangan percaya kata-kata saya hanya dengan cahaya Anda sendiri. (Khotbah terakhir
Budha, lihat dalam Matital dan Chakrabarti 1994, hal. 2).

Dalam bab ini kita akan mempertanyakan klaim bahwa kepercayaan testimonial
adalah tingkat kedua dan harus diterima bahwa kita dapat memperoleh kepercayaan dan
pengetahuan yang dibenarkan dari yang lain.
2. Tertimony (kesaksian)
Selain dari konsep individualistis untuk memahami suatu pengetahuan, ada juga
konsep dimana kita dapat memperoleh pengetahuan empiris dari orang lain, tanpa perlu
merasakan / mengetahuinya secara mendalam mengenai fakta yang relevan untuk diri kita
sendiri. Sebagai contoh, tanggapan untuk pertanyaan berikut, 'Bagaimana Anda mengetahui
hal itu ?’ biasanya dijawab dengan : 'Seseorang mengatakannya kepada ku seperti itu ’, 'Aku
melihatnya di TV ', atau 'Aku membacanya di buku' . Istilah umum untuk pengetahuan
semacam itu, adalah 'pengetahuan testimonial', dengan 'testimoni' yang memiliki penerapan
luas, hal ini berlaku dalam semua kasus, di mana Anda akan diinformasikan, bahwa ada
sesuatu yang sedemikian oleh orang lain. Pernyataan testimonial dapat terdiri dari kata lisan,
tertulis, rekaman, pantomim, isyarat dan segala bentuk komunikasi yang dapat digunakan
untuk memberikan informasi tentang dunia. Salah satu contoh adalah gerakan kepala dalam
merespon pertanyaan, baik mengangguk atau menggeleng. Berikut ini ada beberapa contoh
dari pengetahuan testimonial : - " Bus nomor 50 pergi ke Druid Heath " (Saya tidak pernah
menaiki bus tersebut dan melewati Druid Heath, jadi saya belum memastikan apakah hal ini
benar) - Pengaris saya panjangnya 30 sentimeter (saya belum pernah melihat peraturan meter
standar di Paris). Lasagna vegetarian tidak mengandung kacang-kacangan (saya tidak ada
saat dibuat)" Manusia memiliki otak ” (Saya belum pernah melihatnya di dalam tengkorak
manusia siapa pun) - “ Papua terletak di sebelah timur Indonesia ” (Peta memperlihatkan
seperti itu, dan saya belum pernah kesana sebelumnya) - “ Ulang tahun saya adalah 23
Februari ” (Saya mengetahuinya dari perkataan / penjelasan orangtua saya).
Dalam bab ini kita mempercayai contoh tersebut sebagai suatu pengetahuan. Hal ini
dikuatkan dengan adanya banyak testimoni yang telah diucapkan sebelumnya.Memang benar
bahwa kepercayaan testimonial semacam itu tersebar luas, dan bahwa kita tidak punya
pilihan kecuali bergantung pada mereka; kita hanya tidak punya waktu untuk memeriksa
kebenaran semua keyakinan semacam itu untuk diri kita sendiri. Isu utama yang akan
menjadi perhatian kita adalah bagaimana (dan apakah) kita dibenarkan untuk menerima
kesaksian orang lain. Kita mungkin secara pragmatis dapat dibenarkan. berencana pergi ke
Druids Heath, maka lebih mudah bagiku untuk percaya apa yang tertulis di depan bus nomor
50-tapi apakah kita dibenarkan secara pengetahuan? adakah alasan bagus untuk berpikir
bahwa laporan testimonial itu benar? Kita akan melihat dua laporan tentang pembenaran
semacam itu, kata-kata Humean dan Thomas Reid.
 3. Catatan Hume mengenai testimony
Hume adalah salah satu filsuf pertama yang menekankan pentingnya testimony atau
kesaksian bahwa tidak ada jenis penalaran yang lebih umum,lebih bermanfaat dan bahkan
perlu bagi kehidupan manusia yang berasal dari kesaksian manusia dan laporan saksi mata
dan serta yang langsung menonton (Hume 1999, sec 105) Dan dia (Hume) menyarankan
sebuah catatan tentang bagaimana kesaksian bahwa Keyakinan itu bisa dibenarkan. Saya
hanya dibenarkan untuk percaya apa yang seseorang katakan jika saya tahu bahwa mereka
memiliki pengalaman yang baik, yaitu jika saya tahu bahwa mereka telah dengan handal
mengatakan yang sebenarnya. Hume percaya kepada marha karena Hume memiliki bukti
persepsi bahwa martha telah membeli radio pada waktu natal, jadi dia selalu benar tentang
apa yang ada di TV selama Natal. Tahun ini, maka saya percaya kepadanya saat dia
mengatakan bahwa film Boxing Day adalah Casablanca. Untuk mendapatkan keyakinan
testimonial yang dibenarkan tersebut. Saya tidak secara eksplisit harus beralasan dengan cara
ini. Saya harus mampu melacak catatan terakhir dari pembicara dan melakukan kesimpulan
yang disarankan.
Ini adalah catatan reduktif tentang kesaksian karena, bagi Humean, sumber pembenaran
kesaksian semacam itu dapat ditemukan dalam kemampuan epistemis tertentu lainnya yang
saya miliki. Saya dibenarkan untuk mempercayai Martha karena saya memiliki bukti
perseptual bahwa dia telah secara teratur mengatakan yang sebenarnya, saya ingat bahwa dia
memiliki catatan yang handal dan saya dapat melakukan inferensi di atas. Pembenaran dapat
direduksi menjadi pembenaran yang diberikan oleh persepsi, ingatan dan kesimpulan. Dalam
dua bagian berikutnya kita akan melihat dua masalah dengan akun reduktif ini. (Dalam pasal
10.bagian 2, kita melihat Hume berdebat bahwa penalaran empiris seperti itu tidak adil.
Dalam bab ini, kita akan merujuk pada kisah kesaksian seperti "Humean". Humeans adalah
orang-orang yang mengadopsi catatan kesaksian Hume yang reduktif namun tidak memeluk
skeptisismenya)
3.1 Masalah Edaran
Dalam kebanyakan kasus, kami tampaknya tidak mengumpulkan cukup bukti untuk
membuktikan keyakinan testimonial kami. Terkadang, mungkin kita punya: isi kaleng kacang
panggang selalu bertepatan dengan apa yang dikatakannya pada label. Oleh karena itu saya
dibenarkan untuk percaya bahwa label itu benar saat saya membuka timah saya yang
berikutnya (bukan di sini aplikasi yang luas dari istilah kesaksian). Namun, dalam
kebanyakan kasus, bukti kami agak terbatas. Mendengarkan berita di radio malam ini. Saya
kaget dengan kejadian tertentu. Di akun Humean, pikir tidak jelas apakah saya harus percaya
apa yang pembaca berita katakan. Saya belum pernah mendengarnya berbicara sebelumnya,
dan karenanya saya tidak mengetahui catatan masa lalunya. Tampaknya. maka, saya tidak
dibenarkan untuk mempercayai laporan beritanya. Ini tidak masuk akal. Jumlah pengetahuan
yang bisa saya dapatkan melalui kesaksian akan sangat berkurang jika saya harus
mempertimbangkan catatan masa lalu dari semua informan saya. Untuk menghindari
kesimpulan kontra intuitif ini. Humean dapat mengklaim bahwa bukti kami dapat
ditingkatkan jika kami diizinkan untuk mendasarkan inferencs atau korelasi antara jenis
reporter dan jenis acara. Mungkin saya belum pernah mendengar pembaca berita malam ini.
tetapi saya memiliki bukti bahwa newsreades pada umumnya telah melaporkan kejadian
dunia dengan benar di masa lalu (sebagian besar waktu).
Di sini, ada masalah lain yang muncul. Tidak jelas apakah kita memiliki cukup bukti
independen untuk menilai apakah jenis speaker tertentu dapat diandalkan. Kita bisa
mengecek apakah pembaca berita bisa diandalkan, tapi untuk melakukan ini kita mungkin
akan membaca koran atau mencari di internet. Sumber semacam itu sendiri terdiri dari
laporan testimonial sehingga akun pembenaran kami tampaknya merupakan surat edaran
kesaksian koran tersebut. kami ingin alasan untuk percaya pada laporan kesaksian yang tidak
mengandalkan kesaksiannya sendiri. Solusi yang mungkin untuk masalah ini adalah
membiarkan kita menilai keandalan jenis reporter yang sangat luas. Mungkin kasus yang
pada umumnya sebagian besar orang benar terjadi di masa lalu, orang-orang yang terlihat
cukup cerdik dan mereka yang tidak terlihat atau terdengar terlalu shifry. Akun semacam itu
tidak akan menjadi mangsa sirkularitas karena kita semua memiliki bukti langsung tentang
keandalan sejumlah pembicara tersebut.
3.2 Argumen Martian
Disini kita akan membicarakan argumen yang bertentangan dengan catatan
Humean mengenai testimoni (kesaksian). Salah satu yang diungkapkan oleh Tony Coady
(1973;1992); menurut Humean kita memperoleh pembenaran kesaksian bukan
berdasarkan hubungan empiris antara pernyataan seseorang tentang dunia dan dunia yang
sebenarnya. Permasalahannya adalah kita hanya harus mempercayai pembicara dengan
memiliki bukti mengenai track record. Jika Humean tidak memiliki bukti, maka
pernyataan pembicara akan disebut salah dan Humean mengklaim bahwa mereka tidak
terjustifikasi dalam mempercayai pernyataan pembicara. Menurut catatan Humean
adalah memungkinkan untuk bertatap muka dengan kelompok pembicara yang tidak
terpercaya. Kelompok pembicara yang tidak terpercaya disini disebut sebagai
“Martians”. Menurut Tony Coady keberadaan dari Martians adalah tidak ada.
 Untuk mengerti bahasa alien atau bahasa asing, kita harus membedakan secara
jelas kata dalam bahasa asing dan kata dalam bahasa sendiri. Jika alien atau orang asing
mengatakan “ral-pop” saat kehadiran “armadilo” maka masuk akal “ral-pop” berarti
“armadilo”. Menurut Humean hal tersebut tidak berarti karena tidak berhubungan, maka
laporan tersebut diklaim adalah salah. Apabila saat menunjuk armadilo orang asing
tersebut mengatakan “ral-pop” atau “hceeb” atau kadang mengatakan “kao”. Coady
mengklaim dari pemikiran tersebut bahwa Martians adalah tidak ada. Karena kelompok
tersebut mengatakan “ral-pop” yang berarti armadilo atau makhluk yang mengeluarkan
suara “ral-pop” sebagai armadilo. Dalam hal ini kita menyadari bahwa kesaksian kadang
tidak selalu benar. Klaim bahwa semua kesaksian adalah salah, hal tersebut tidak masuk
akal.
4. Catatan Kesaksian Reid
Humean mengklaim bahwa kita tidak memiliki alasan untuk menerima kesaksian
seseorang, kecuali kita memiliki bukti yang kuat bahwa itu dapat diandalkan. Thomas Reid,
menunjukkan sebuah pendekatan yang bertentangan, bahwa ia berpendapat kita harus
menerima kesaksian seseorang, kecuali kita memiliki alasan yang kuat untuk menyangkal
bahwa laporan itu tidak benar. Pada umumnya kita hanya percaya apa yang orang lain
katakan dan mungkin kita mudah tertipu tentang hal tersebut. Seperti biasanya kita percaya
terhadap apa yang kita lihat dengan mata kepala kita sendiri.
Namun, hal ini tidak terbatas pada anak-anak, sampai mereka bertemu dengan kasus
penipuan dan kebohongan, dimana mereka memiliki tingkat kekuatan yang cukup terhadap
kesaksian secara alamiah cenderung ke sisi keyakinan. Namun, jika itu adalah sesuatu yang
kita peroleh melalui pengalaman sebagai Humean klaim, maka seperti anak-anak mudah
percaya apa yang orang lain katakan tersebut menjadi lemah dan meningkat seiring dengan
bertambahnya usia.
Pernyataan kedua reid mengklaim bahwa percaya dibenarkan, karena secara alami
seseorang dibuat untuk menyuarakan kebenaran. Kita memiliki kecenderungan untuk
berbicara kebenaran, dengan menggunakan tanda-tanda bahasa, sehingga untuk
menyampaikan sentimen kita terhadap seseorang, tidak perlu seni atau pelatihan, maupun
tidak ada bujukan dan godaan, melainkan dorongan alamiah. Sebaliknya berbohong
merupakan benturan terhadap sifat alami kita.
Jadi, pernyataan tentang sifat manusia dimana kita memiliki sifat apriori yang tepat
untuk menerima kesaksian. Karena kesaksian yang benar terletak pada alam bawah sadar kita
untuk menerimanya. Dalam keadaan tertentu kita mengetahui seseorang mabuk atau gila, dan
juga sensitif terhadap: nada suara, ekspresi wajah, dan bahasa tubuh, mungkin itu
menunjukkan bahwa kita memiliki masalah. Dalam keadaan biasa mungkin hal ini rasional
untuk percaya apa yang orang lain katakan dari pada mempercayai penilaian persepsi sendiri.
Contohnya:
Ronnie mungkin saja lebih baik dari Adi, dengan demikian ketika bermain di kolam renang,
Adi harus percaya padanya jika Ronnie mengatakan bahwa bola putih itu akan melewati satu
strip merah, bahkan bagi Adi itu seolah-olah tidak mungkin terjadi. Demikian pula, jika
telinga Camille adalah lebih baik daripada telingga Mawar, maka Mawar harus percaya
padanya jika Camille mengatakan bahwa biola mengeluarkan suara selaras. Contoh-contoh
semacam itu menggambarkan bahwa kesaksian bukanlah sumber keyakinan tingkat kedua
dalam banyak kasus dibenarkan untuk mengambil kata orang lain untuk sesuatu meskipun
bentrok dengan apa yang diyakini oleh kepercayaan persepsi kita sendiri kepada kita.

Status kesaksian epistemis yang mendasar juga diilustrasikan oleh perannya dalam perolehan
bahasa. Poin ini disarankan sebelumnya saat disscusing orang Mars. Untuk mendapatkan
bahasa, kita perlu diajar oleh mereka yang sudah memiliki pemahaman tentang konsep yang
relevan. kita perlu mendengar kesaksian mereka. Penting sekali bahwa pengetahuan
proposisional bersifat linguistik untuk memiliki pengetahuan perseptual bahwa kaleng itu
hijau mengharuskan kita untuk memiliki konsep TIN dan HIJAU. Pengetahuan ahli karena
itu bergantung pada kesaksian karena ini pada dasarnya melibatkan perolehan kita pada
konsep seperti itu.
Terakhir, mari kita buku tentang bagaimana praktik ilmiah dapat memberi kepercayaan pada
klaim bahwa kesaksian adalah sumber pengetahuan mendasar. Para ilmuwan terlibat dalam
peralatan pengumpulan kerja kolaboratif. Mintalah hibah penelitian dan data.Untuk humean,
seorang ilmuwan hanya dibenarkan untuk menerima data. dari seorang kolega jika dia
memiliki bukti bahwa data rekan ini akurat di masa lalu. Namun, ilmuwan individual hanya
tidak memiliki waktu atau keahlian yang cukup luas untuk menentukan apakah ini benar
adanya. Kolaborasi oleh karena itu merupakan aspek penting dari sains modern, dan
kesaksian rekan kerja harus diandalkan sama seperti pengamatan Anda sendiri. Diperoleh
bahwa pendekatan semacam itu tidak hanya bersifat pragmatis juga dapat dibenarkan.

Memikirkan bab ini, kita telah memperhatikan status epistemis dari ketenaran individu.
Menurut pendekatan individualistis, kata orang lain adalah sumber bukti tingkat kedua. Salah
satu yang tidak dapat mengarah pada perolehan pengetahuan: Tidak diragukan lagi, kita
semua memilih keyakinan dengan cara tangan kedua itu dan saya khawatir kita sering
menganggap penguapan semacam itu menghasilkan pengetahuan. Tapi itu adalah tanda
kredibilitas kolosel kita adalah cara yang busuk untuk mendapatkan kepercayaan dan tidak
mungkin semua memperoleh pengetahuan ( Barnes, 1980 hal 200)

Bagaimanapun, humean mencatat pentingnya kesaksian dan berusaha untuk menunjukkan

bagaimana kita dapat dibenarkan untuk menerimanya. Di dalam akunnya meskipun Anda
hanya dibenarkan untuk menerima kesaksian orang lain jika Anda dapat memastikan bahwa
mereka telah dapat dipercaya di masa lalu. Oleh karena itu, ada aspek individualistik terhadap
pendekatan Humean. Estimasi dapat memberi kita pengetahuan - sesuatu yang ditolak oleh
Locke - tetapi hanya jika kita memperoleh informasi empiris substansial dari informan kita.
Komentar menolak untaian individualisme ini. Kita dibenarkan untuk menerima kata-kata
tersebut. dari orang lain tanpa mengetahui apapun tentang catatan pst mereka. Penting untuk
dicatat, meskipun pengikut Hume dan Reid berbagi kunci Pengetahuan komitmen dapat
diperoleh melalui kesaksian. Pengetahuan eksperimental mungkin merupakan tindakan
kedua-adalah pengetahuan bahwa pada suatu waktu pasti diakuisisi oleh orang lain-tapi
bukan tingkat kedua.
Kita sekarang berada di akhir bagian II. Kita telah melihat tiga sumber pengetahuan: apriori,
persepsi dan kesaksian. Pada bagian III kita beralih ke isu utama pembenaran. Dan pada
bagian V kita akan kembali ke sumber-sumber pengetahuan yang telah kita lihat di sini, dan
menilai peran apa yang mungkin mereka mainkan dalam memberikan pembenaran atas
keyakinan kita tentang masa lalu pikiran orang lain, moralitas dan tuhan.