BUKTI Pentingnya bukti dalam penyelidikan disiplin tampak jelas dari discusiion dalam bab sebelumnya.

Jika keyakinan kita untuk menjadi apa pun lebih dari kesempatan lebih atau perasaan emosional, mereka harus didasarkan pada bukti dari beberapa jenis. Hipotesis yang kami kembangkan, baik dalam kita sehari, kegiatan sehari-hari atau dalam beberapa jenis usaha ilmiah, menjadi cukup kuat untuk membenarkan keyakinan mereka hanya jika mereka cukup didukung oleh bukti. Bukti memberi kita dasar yang rasional untuk membentuk penilaian. Audit adalah seperti disiplin lain dalam hal ini. Auditor memerlukan bukti agar dia rasional dapat menilai proposisi laporan keuangan diserahkan kepadanya. Untuk sejauh bahwa ia membuat penilaian dan bentuk-bentuk "opini" atas dasar bukti yang memadai. Dia bertindak rasional dengan mengikuti prosedur yang sistematis atau

metodis: untuk sejauh bahwa ia gagal untuk mengumpulkan "bukti yang cukup kompeten peduli" dan gagal untuk mengevaluasi secara efektif, ia bertindak tidak rasional dan penilaiannya dapat memiliki sedikit berdiri. Sifat Bukti Umum jenis bukti. Dalam istilah yang sangat umum, dapat dikatakan bukti untuk jatuh dalam satu atau lain dari tiga kelas yang luas: (1) bukti alami, (2) menciptakan bukti-bukti, dan (3) argumentasi rasional. Bukti alami ada di sekitar kita dan umumnya diandalkan dalam setiap kegiatan mental yang kita lakukan. Sebuah tabel adalah bukti sendiri untuk eksistensi. Kita melihat persediaan dan kami yakin bahwa itu ada. Seperti yang akan ditekankan

kemudian, bukti alami adalah salah satu bukti yang paling meyakinkan yang tersedia. Dibuat bukti tidak secara alami ada di dunia sekitar kita, beberapa upaya dibutuhkan untuk membawa keempat. Ketika seorang ilmuwan melakukan percobaan dia menciptakan bukti. Air adalah bukti sendiri bahwa itu ada di alam dan satu dapat belajar banyak tentang karakteristik fisik yang tampak jelas dengan mengamati secara

cerdas. Lebih lanjut dapat dipelajari melalui percobaan laboratorium yang menganalisis air menjadi komponen-komponennya, tunduk kepada tekanan, aliran, dan persalinan untuk menemukan karakteristik hidrolik nya, panas, dinginkan, dan menyerahkannya ke prosedur analitis lainnya. Dalam satu kasus, bukti yang tersedia secara alami, di sisi lain, harus dibuat atau dikembangkan oleh ilmuwan. Dari contoh sederhana ini harus jelas bahwa observasi bukti, apakah itu alam atau diciptakan, adalah sesuatu dari seni itu sendiri. Pengamat melihat jauh lebih terampil daripada tidak terampil dan apa yang dia lihat memiliki arti lebih baginya. Seperti

disebutkan dalam bab sebelumnya, ilmuwan - dan di sini istilah ini digunakan secara luas - harus terampil dalam observasi jika ia adalah untuk membuat penggunaan terbaik dari bukti yang tersedia. Beberapa daerah penyelidikan meminjamkan diri kepada metode eksperimental: pada orang lain sangat sulit untuk menggunakan sama sekali. Sampai waktu lumayan baru, misalnya, para astronom dapat melakukan sedikit lebih dari mengamati benda-benda langit dan mengembangkan teorema mereka dari apa yang mereka lihat. Tanpa cara lain untuk memperoleh bukti, banyak dari theorems tentu tetap belum teruji. Teleskop dan instrumen serupa hampir tidak lebih dari alat untuk membuat pengamatan yang mungkin di mana kalau tidak akan sulit. Percobaan terkendali ilmu tertentu lainnya tidak mungkin dalam astronomi, Kimia, di sisi lain, adalah mudah beradaptasi untuk percobaan laboratorium. Banyak hipotesis dapat diuji untuk validitas cepat dan easly. Mereka yang mempertanyakan hasil dari percobaan tersebut dapat untuk kepuasan mereka sendiri mengulangi mereka di bawah kondisi yang sama. Ini adaptasi ke

metode ilmiah memungkinkan satu daerah untuk dikembangkan lebih cepat dan dengan kewenangan yang lebih besar daripada yang lain. Jenis ketiga bukti terdiri dari argumentasi rasional. Banyak dari apa yang kita percaya tidak hasil pengamatan langsung dari alam atau bukti bukti eksperimental atau sebaliknya dibuat. Ide sering mengikuti secara logis dari fakta-fakta yang diamati dan tampaknya benar bagi kita, namun pada saat yang sama usaha mental yang diperlukan untuk melanjutkan dari fakta yang diamati sederhana untuk kesimpulan pikiran kita

menemukan menarik. Dalam proses hukum, misalnya, seorang pengacara terampil dapat mengembangkan sebuah "kasus" yang sangat meyakinkan didasarkan pada sejumlah fakta mapan dan banyak rasionalisasi. Kebiasaan membuat ekspresi

"tampaknya logis" menunjukkan frekuensi yang kita bergantung pada jenis bukti. Ketiga kelas yang luas dari bukti tidak sama kuat untuk pikiran. Hal ini sangat sulit bagi kita untuk menyangkal keberadaan benda-benda fisik: pembatasan, untuk saat ini, kemungkinan penglihatan rusak, identifikasi yang tidak benar, dan kesalahan jenis ini, sebuah meja diletakkan sebelum kita diterima sebagai sebuah tabel. keberadaannya, tabel itu sendiri, sangat meyakinkan. Bukti

Pikiran kita dipaksa untuk

percaya. Sejauh bahwa bukti diciptakan sama sederhana dan jelas, hal itu mungkin sama menarik. Jika itu membutuhkan proses yang kompleks pembangunan, namun, seperti urutan panjang analisis kimia, pikiran yang tidak terlatih dalam teknik yang terlibat mungkin merasa sangat sulit memang untuk menerima. Apa yang kita tidak bisa memahami, pikiran kita cenderung menolak. Hal yang sama adalah benar dari argumentasi rationa. Jika terdiri dari tetapi satu atau dua langkah sederhana dari penalaran, kita dapat mengerti dan mungkin merasa dipaksa untuk menerimanya. Para rasionalisasi yang panjang dan melibatkan

matematika yang lebih tinggi, bagaimanapun, adalah terlalu banyak bagi banyak dari kita, dan jika kita menerima hasil sama sekali, faktor yang menentukan bukan kekuatan argumen diajukan sebagai bukti melainkan kesaksian matematika. Buktinya, Kebenaran, dan Pengetahuan. Bukti menyediakan sarana oleh w mana kita dapat mencapai keadaan jaminan digambarkan sebagai "mengetahui" sebagai lawan untuk hanya Dengan demikian kunci untuk kebenaran, yang dapat digambarkan sebagai "percaya." "Sesuai dengan realitas." Kami berusaha keras untuk mencapai kebenaran melalui penggunaan indra kita, tetapi ini tidak selalu dapat diandalkan. Melihat tidak selalu percaya. Sebagai contoh, seorang anak melihat awan dan baginya itu adalah sebuah massa yang luar biasa dari krim kocok; orang dewasa berpendidikan, melihat awan

yang sama, mungkin melihat massa yang solid besar itu mengambang di udara, sedangkan orang-orang memahami bahkan dasar-dasar meteorologi, Namun, ini merupakan akumulasi uap air. Apa yang kita "lihat" mungkin dipengaruhi oleh

pengetahuan kita, pengalaman kita, dan keinginan kita. Untuk tingkat lebih rendah, apa yang benar bukti alami mungkin benar bukti diciptakan. Satu mungkin begitu antusias tentang garis yang diberikan dari penelitian bahwa ia salah menginterpretasikan data atau melihat perkembangan yang menguntungkan di mana pikiran kurang rentan akan menemukan alasan untuk meragukannya. Untuk keperluan penelitian ini, kebenaran dapat dibagi menjadi tiga jenis umum. Klasifikasi ini akan memiliki kegunaan langsung ketika kita kemudian mencoba untuk menganalisis masalah verifikasi dari auditor. Pada titik ini akan membantu kita untuk memahami lebih banyak masalah umum yang berkaitan dengan sifat dan penggunaan bukti. Kebenaran, maka, dapat diklasifikasikan sebagai: (1) kebenaran materiil, (2)

kebenaran matematis, dan (3) kebenaran abstrak lainnya. Kebenaran materi adalah mereka yang terkesan di pikiran kita dengan bukti alami. Scotus menggambarkan pikiran memiliki kualitas yang menyebabkan ia untuk selalu menangkap obyek dan peristiwa dibawa ke perhatian segera dari indera. Sehingga pikiran tidak dapat menyangkal pernah melihat obyek yang ditempatkan sebelum mata terbuka dan berfungsi normal: ia berkewajiban untuk persetujuan terhadap keberadaan apa yang begitu kuat dibawa ke perhatian. Jika kita kemudian memiliki sebuah benda yang ada secara alami (yaitu, itu adalah bukti eksistensinya sendiri) dan sedemikian rupa sehingga dapat dengan jelas dan jelas dirasakan, pikiran selalu mempersepsikan dan assents untuk keberadaannya. Ketika ini terjadi, pikiran dapat memiliki "kepastian" dari pengetahuan, tidak hanya tahu tapi tahu bahwa ia tahu, dan tidak ada ruang untuk keraguan apapun. Ahli logika lain mungkin mempertanyakan apakah kepastian lengkap pernah mungkin, tapi itu terlalu baik argumen untuk tujuan kita. Hal ini berguna,

bagaimanapun, untuk menyadari konsep dari co kepastian bahwa kita dapat membandingkannya dengan jaminan seseorang tentang jenis-jenis kebenaran.

Kebenaran matematis adalah mereka yang hasil dari penerimaan dasar postulat dan asumsi matematika. Kami menerima sebagai benar bahwa dua dan dua adalah empat, tanpa mempertimbangkan bahwa ini bertumpu pada asumsi-asumsi tertentu tentang sifat persatuan, makna istilah yang terlibat, dan aturan untuk manipulasi angka. Matematika penawaran di abstraksi nomor apapun adalah sebuah abstraksi. Abstrak kebenaran dari jenis matematika, memberikan mereka cukup sederhana bagi kita untuk memahami dan cukup umum sehingga kita tidak mencurigai mereka hanya karena mereka tidak terbiasa, kemungkinan untuk menjadi seperti menarik sebagai kebenaran bahan untuk pikiran kita. Kita tahu dengan jaminan sebanyak bahwa dua dan dua membuat empat seperti yang kita tahu bahwa meja sebelum kita ada. Dalam kebenaran tambahan untuk trurths material dan matematika, kami memiliki sejumlah kebenaran lainnya yang, seperti kebenaran matematika, bersifat abstrak. Kebenaran-kebenaran abstrak menawarkan beragam dan beragam derajat kompleksitas. Kita tahu misalnya bahwa bumi berputar mengelilingi matahari, yaitu, kita menerima ini sebagai benar. Tapi pikiran percaya diri dari proposisi ini karena Dengan sifatnya,

keberadaan meja, atau bahwa dua dan dua adalah empat?

nonmathematical, kebenaran abstrak lebih sulit untuk memahami dan setuju untuk. Keberadaan Empire State Building adalah kebenaran abstrak untuk orang yang belum pernah melihatnya. Dia telah kepastian bahwa itu ada yang kurang dari yang ia

memiliki sekitar rumah yang saat ini tinggal di, karena dia tidak memiliki jenis yang sama bukti tentang dua fenomena. Dalam menangkap nonmathematical, kebenaran abstrak, argumentasi rasional diperlukan: pikiran harus menyimpulkan kebenaran proposisi dari kombinasi jenis bukti. Seorang teman mungkin telah melihat Empire

State Building dan dapat bersaksi keberadaannya. Alasan diingat bahwa teman adalah orang jujur, tidak memiliki alasan untuk menyesatkan, mampu memahami dan objek deskripsi ini, dan karenanya dapat dipercaya. Perhatikan bahwa sementara pikiran

dipaksa untuk percaya apa yang mempersepsikan secara langsung, tidak dipaksa untuk menerima apa yang kurang langsung ditangkap. Ini mungkin kuat dibujuk, tetapi tidak dibatasi.

Jelas, sedikit kemajuan bisa dibuat jika ada bidang studi yang terbatas pada kebenaran materi atau bahkan untuk kebenaran material dan matematika. Sampai kita lulus di luar pemahaman yang lebih dan deskripsi ke daerah klasifikasi, perbedaan, kesamaan, dan keterkaitan, kami telah dibuat tetapi memulai. Setiap disiplin termasuk banyak kebenaran abstrak. Harus diakui bahwa ini adalah berbeda dari kebenaran alam dan matematika dan memerlukan berbagai jenis bukti jika mereka harus diterima. Kepastian tentang proposisi abstrak adalah imposible, tetapi mereka mungkin sehingga sangat mungkin bahwa kita mendekati kepastian. Di sisi lain, jika bukti tidak kuat,

pikiran mungkin enggan untuk menerima penalaran, dan kita mungkin hanya sedikit lebih cenderung untuk menerima proposisi sebagai benar daripada menganggapnya palsu. Probabilitas. Pada titik ini mungkin baik untuk ngelantur sedikit dan menambahkan beberapa kata tentang makna probabilitas, sebuah istilah yang umumnya digunakan untuk menunjukkan kepastian atau ketidakpastian yang relatif proposisi adalah sesuai dengan realitas. Serigala memberitahu kita bahwa ada dua macam kepastian, subyektif dan obyektif. Kepastian ketidakpastian r mungkin berasal dalam cara yang berbeda. Ini mungkin hasil dari suasana hati dan disposisi, harapan dan ketakutan, kebiasaan dan prasangka dari individu yang menilai. Ini adalah subjektif, faktor pribadi, yang bervariasi dari individu ke individu. Beberapa orang yakin akan suatu peristiwa tertentu hanya karena mereka ingin itu terjadi, dan mereka optimis dengan temperamen. Lainnya mungkin sangat pasti tentang beberapa peristiwa, baik karena mereka tidak tertarik tentang itu, atau karena mereka memiliki kebiasaan sehat mengharapkan nasib selalu untuk menggagalkan keinginan mereka. Berbeda dengan penyebab hanya subyektif seperti kepastian atau ketidakpastian, ada alasan obyektif atau logis di mana mereka mungkin didasarkan. Mereka adalah jenis alasan-alasan yang biasanya kita banding ketika kita mencoba untuk mengubah orang lain untuk melihat kami, dan tidak bergantung sepenuhnya pada kekuatan kita dari bullying atau membujuk. Dasar rasional seperti tidak bervariasi dari individu ke individu, tetapi berlaku untuk semua makhluk yang cerdas. Sekarang, jenis ketidakpastian yang bersangkutan probabilitas bahwa berdasarkan alasan rasional. Hal ini tidak peduli dengan perasaan lebih atau keyakinan yang timbul kita tidak tahu bagaimana, tapi

dengan orang-orang berbagai tingkat ketegasan yang berkorelasi dengan defrees sesuai dukungan rasional yang penilaian kita temukan dalam bukti yang tersedia. Tampaknya ada kesepakatan bahwa kemungkinan hanya berkaitan dengan jenis pengetahuan yang kita peroleh dengan inferensi atau penalaran. Bagian dari pengetahuan kita kita peroleh langsung: dan sebagian oleh argumen. Mereka Teori Probabilitas yang bersangkutan dengan bagian yang kita peroleh dengan argumen, dan memperlakukan derajat yang berbeda di mana hasil yang diperoleh begitu meyakinkan atau tidak meyakinkan. Dalam cabang sebagian besar logika akademis, seperti teori silogisme atau geometri ruang yang ideal, semua argumen demonstratif bertujuan pada kepastian. Mereka mengklaim sebagai konklusif. Tapi argumen lainnya yang rasional dan mengklaim berat badan beberapa tanpa berpura-pura menjadi tertentu. Dalam metafisika, di Science, dan Perilaku, harus dari argumen, atas mana kita biasa dasar keyakinan rasional kita, yang mengaku akan disimpulkan dalam tingkat yang lebih besar atau lebih kecil. Jadi untuk pengobatan filosofis dari cabang-cabang pengetahuan, studi probabilitas diperlukan. Kebanyakan dari kita telah memiliki beberapa pengalaman dengan ukuran statistik probabilitas, dan kita mungkin cenderung berpikir probabilitas hanya dalam menghormati. Tetapi penting bahwa kita melihat kemungkinan "probabilitas rasional" juga, karena dengan probabilitas rasional bahwa kita berurusan paling umum dalam audit. Mengingat dua baris argumen dimulai dengan fakta-fakta yang diterima sama dan menentang kesimpulan mencapai, seseorang akan memiliki daya tarik lebih, akan tampak lebih masuk akal, lebih rasional dari yang lain. Kualitas rasionalitas tidak dapat direduksi menjadi sebuah rumus matematika, setidaknya tidak di negara kita saat pembangunan, tapi jelas penalaran beberapa lebih mungkin benar daripada yang lain. Perbedaan antara dua garis menentang penalaran mungkin akibat dari sejumlah faktor yang berbeda seperti interpretasi yang kontradiktif dari fakta-fakta dasar, pengalaman yang lebih besar pada bagian dari salah satu beralasan, bias, atau kegagalan untuk alasan logis. Jika alasan untuk perbedaan yang jelas, kemungkinan seseorang menjadi lebih benar dari yang lain adalah jelas. Dimana faultiness dari

argumen lemah tidak jelas, bukti harus dikemukakan untuk menentukan yang lebih sehat dan karena itu lebih rasional mungkin.

Tapi itu tidak perlu konsep probabilitas rasional bahwa kita memiliki dua jalur yang berlawanan dari penalaran dari bukti yang sama. Setiap garis yang diberikan argumen atau penalaran dapat diperiksa oleh dan dari dirinya sendiri. Siapapun cukup terlatih dalam analisis logis dapat menentukan apakah atau tidak mengikuti kesimpulan dari bukti bahwa adalah apakah penalaran tersebut valid. Ini adalah latihan yang

diharapkan auditor untuk melakukan kali mungkin dalam perjalanan pemeriksaan mereka. Mereka mencatat kesimpulan yang dicapai oleh yang lain berdasarkan faktafakta yang diberikan, dan mereka menguji kesimpulan dengan obyektif meninjau penalaran dari kesimpulan bukti. Mereka juga akan, tentu saja, menilai validitas bukti sejak itu juga beruang pada rasionalitas kesimpulan. Bukti dalam Disiplin berbeda. Bidang pengetahuan yang berbeda menggunakan metode yang berbeda dari penelitian, memiliki berbagai jenis proposisi untuk menyelesaikan, dan bergantung pada berbagai jenis bukti. Untuk mengeksplorasi sifat bukti audit lebih lanjut, akan sangat membantu untuk membandingkan dan kontras dengan bukti dalam beberapa bidang lainnya. Pertama, bagaimanapun, mungkin baik untuk menunjukkan secara umum apa yang kita maen oleh sifat bukti. Sifat apa pun dapat didefinisikan sebagai (1) karakter esensialnya, (2) kualitas membedakan, atau (3) konstitusi. Sebagai istilah generik, bukti bisa consired yang menimbulkan bukti, sehingga berkontribusi untuk format keyakinan rasional.

Kepercayaan, pada gilirannya, dapat dipandang sebagai "penyelenggaraan sikap terhadap proposisi." Karakter dan konstitusi bukti cukup dipengaruhi oleh sifat dari bidang di mana ia digunakan, yaitu, tujuan yang bukti-bukti yang untuk melayani. Di antara karakteristik yang bervariasi dari lapangan ke lapangan adalah sebagai berikut: 1. Tujuan khusus dari daerah tertentu. Beberapa usaha ilmiah diarahkan pada

pemahaman yang lebih baik dari dunia fisik tentang kami, beberapa pemahaman yang lebih baik tentang asal-usul dan perkembangan manusia dan perilaku sosialnya. Tujuan yang berbeda seperti memiliki pengaruh menarik dan penting pada jenis bukti yang tersedia dan berguna dalam proses mencapai kebenaran.

2. Materi subjek yang bukti-bukti yang relevan. Tampaknya jelas bahwa bukti yang diperlukan untuk mendukung penegasan eksistensi fisik akan berbeda dari bukti yang diperlukan untuk mendukung proposisi abstrak seperti klasifikasi neraca. Pengakuan yang mempengaruhi perbedaan ini telah di atas dasar penilaian mungkin tidak begitu jelas. 3. Metode pengumpulan atau pengembangan. Dalam beberapa bidang penghakiman pembuat dibatasi untuk mengamati bukti dibawa kepadanya: dalam kasus lain ia mungkin pergi mencari bukti: dalam kasus lain masih ia mungkin mengembangkan bukti sendiri melalui eksperimen atau mungkin dengan argumentasi rasional. 4. Aturan untuk penggunaan bukti. Disiplin matang dan berkembang dengan baik

memiliki aturan atau standar untuk pengumpulan dan evaluasi bukti. Ini mungkin sangat umum yang dapat diterima tanpa pernyataan tertentu, atau mereka dapat diberikan ekspresi formal. 5. Pengaruh waktu pada proses penilaian. Waktu mungkin atau tidak mungkin Dalam

menjadi faktor penting dalam pengumpulan dan penggunaan bukti.

beberapa kasus bukti yang harus diperoleh dan penilaian diberikan dalam batas waktu yang agak ketat: dalam kasus lain, seperti dalam penelitian fundamental dalam ilmu fisika, waktu bukanlah faktor dalam cara apapun sama sekali. 6. Tingkat paksaan diberikan pada pikiran pembuat penghakiman-oleh bukti. Seperti telah kita lihat, beberapa bukti sangat menarik, sementara bukti lain memberikan gaya yang relatif sedikit pada pikiran yang menerimanya. Tabel pada halaman 92 dan 93 contasts bukti yang diperlukan dalam lima bidang penting dari penelitian, termasuk audit. Hal ini menyajikan beberapa fakta

menarik untuk pembaca berhati-hati, baik sehubungan dengan perbedaan jenis bukti yang diperlukan dalam bidang yang berbeda dan sifat dari masalah penghakimanformasi di bidang-bidang. Dalam ilmu-ilmu murni atau tepat, matematika, dan logika simbolik, bukti diarahkan pada pembentukan atau dukungan dari hubungan abstrak antara istilah difined. Bukti untuk mendukung hubungan ini dikembangkan melalui pemotongan

berdasarkan postulats didirikan dan proposisi diterima lainnya. Yang menilai kebenaran

dari proposisi pada masalah baik harus mengembangkan pemotongan mendukung proposisi atau setidaknya harus mengikuti melalui pengembangan mereka sehingga dia berlaku mengumpulkan bukti-bukti yang kemudian hakim. Aturan logika formal atau manipulasi matematika istilah mengatur proses deduktif menciptakan bukti. Waktu

bukanlah faktor penting dalam menilai bukti valid, itu benar-benar menarik pada pembuat penghakiman-. Ilmuwan yang bekerja pada masalah eksperimental atau observasional prihatin dengan fenomena alam dan fisik. Mereka memperoleh bukti dengan eksperimen;

sering di bawah kondisi dikontrol secara ketat, dan observasi. Jadi ilmuwan, pembuat keputusan, baik mungkin memainkan peran pasif, hanya mengamati bahwa evidencewhich tersedia untuk dia, atau peran aktif dengan menciptakan bukti melalui eksperimen. Proses menciptakan bukti yang diatur oleh standar percobaan

laboratorium sehingga kesimpulan dapat diuji dengan mengulangi proses. Selain itu, karena beberapa oppurtunities untuk penelitian mendalam yang mungkin, aturan inferensi statistik juga berlaku. Urgensi hanya berasal dari keinginan manusia normal untuk mencapai hasil dengan keluar yang tidak semestinya kehilangan waktu. Para compulsiveness bukti yang diperoleh bervariasi dari dekat mutlak-dan mungkin bahkan mutlak dalam kasus tertentu pengamatan-untuk hanya persuasif. kasus probabilitas dapat diukur secara matematis. Hukum berbeda dari ilmu-ilmu fisik dalam hal penting. Bukti yang berhubungan dengan kejadian membutuhkan pada waktu tertentu dan tempat; dalam aplikasi, hukum selalu berkaitan dengan spesifik. Dalam proses litigasi, bukti disajikan untuk menilai oleh pihak lawan, sehingga keputusan-pembuat sendiri tidak memiliki bagian nyata dalam koleksi. Berbagai praduga hukum dan sejumlah aturan khusus kebolehan Dalam beberapa

mengatur penerimaan dan penggunaan bukti setelah dibuat tersedia. Waktu adalah biasanya merupakan faktor penting, karena hakim harus membuat keputusan dalam waktu yang wajar dan karena, dengan berlalunya waktu, kemungkinan memperoleh bukti kredibel berkurang sebagai saksi mata kejadian tertentu mati atau memudar kenangan. Bukti yang disajikan di pengadilan tidak akan pernah dianggap benar-benar kompulsif. Beberapa bagian kecil mungkin, seperti keberadaan senjata pembunuhan,

tapi fakta-fakta tersebut biasanya dikombinasikan dengan orang lain menyampaikan kepastian kurang. Penghakiman terakhir demikian dibuat pada bukti kurang tertentu. Sejarah mengarahkan perhatian kepada interpretasi dan pemahaman tentang masa lalu dengan mempelajari pengaruh peristiwa dan perkembangan pada organisasi dan perilaku kelompok manusia. Bukti-bukti yang terdiri dari dokumen, relik, dan

ingatan tertulis dan tayangan orang yang tahu atau mengira mereka tahu sesuatu tentang periode atau peristiwa yang diteliti. Ini potongan dari bukti yang tidak dibuat atau diciptakan oleh sejarawan, mereka sudah ada. Tugasnya adalah untuk

menemukan mereka, menarik mereka bersama-sama untuk belajar, dan kemudian menyerahkan mereka untuk pemeriksaan kritis. Jadi penilaian pembuat memainkan peran positif dalam pengumpulan bukti, tetapi masih yang berbeda peran dari yang dari ahli matematika atau ilmuwan eksperimental yang benar-benar menciptakan bukti. Waktu bukan arti besar sejarawan, meskipun harus diakui bahwa semakin lama periode antara suatu peristiwa dan waktu yang dipelajari, semakin sulit akan untuk menemukan dan mengumpulkan saksi mata dan account lain yang dapat dipercaya itu. Jadi waktu adalah kekhawatiran beberapa tapi bukan merupakan faktor kritis. Memang, kasus

dapat dibuat untuk yang membutuhkan jangka waktu yang wajar untuk berlalu sebelum interpretasi sejarah berusaha, sehingga kepentingan pribadi dan bias sejarawan dan mereka dari siapa informasi dikumpulkan akan memiliki pengaruh kurang. Sulit untuk mengambil, dingin tidak memihak, melihat sejarah pertempuran jika ada yang di tengah-tengah sangat nya. Bukti yang tersedia untuk seorang sejarawan jarang bisa lebih dari persuasif. Jarang dia tertarik hanya dalam objek material apakah ada;

minatnya adalah pada apakah itu ada pada waktu tertentu dan baik mencerminkan atau mungkin menyebabkan pengaruh tertentu. Hal ini ia jarang dapat mengetahui dengan kepastian. Beralih akhirnya audit, kita menemukan perbedaan tambahan dalam sifat masalah dan dalam bukti yang bergantung. Audit berkaitan dengan perlindungan dari mereka yang membaca laporan keuangan: tujuannya adalah untuk meyakinkan mereka bahwa standar tertentu dari akurasi, kejelasan, dan kelengkapan telah dipenuhi. Subjek mater total mungkin lebih sempit dari yang dari salah satu bidang yang

disebutkan dalam bab ini, tapi masalah spesifik tidak selalu sempit daripada masalahmasalah spesifik lainnya. Materi subjek yang bukti audit harus relevan terdiri dari Beberapa bukti ini

proposisi dalam laporan keuangan atau data keuangan lainnya.

diperoleh dengan hadiah, karena itu, beberapa adalah mencari atau diciptakan oleh auditor, dan beberapa yang beralasan dari bukti lain. Dengan demikian auditor akan memiliki informasi tertentu disediakan kepadanya oleh karyawan perusahaan dan petugas, ia akan mengembangkan data lain dengan konfirmasi sendingout atau dengan mempersiapkan rekonsiliasi dan analisis, dan masih bukti lain akan datang dari garis sendiri penalaran tentang kesamaan antara instan kasus dan orang lain

pengalamannya.

Dengan demikian auditor, yang juga pembuat keputusan,

menemukan dirinya terutama dalam peran positif dalam pengembangan bukti, meskipun dalam beberapa kasus ia recelves beberapa jenis bukti yang lebih atau kurang secara pasif. Waktu adalah faktor pengendali dalam pekerjaan audit paling; pertimbangan auditor biasanya diperlukan dalam waktu yang relatif singkat setelah terjadinya transaksi dan peristiwa lain tercermin dalam laporan keuangan. Waktu adalah penting dalam cara lain juga terutama jika pengendalian internal tidak sekuat seperti yang diinginkan. Jika auditor adalah dari penilaian tentang keberadaan persediaan, kami mengharapkan dia untuk melihat persediaan yang dan untuk melihatnya cukup dekat dengan tanggal neraca. Kami memiliki perasaan, lagi khususnya dalam hal

pengendalian internal lemah, bahwa sekuritas, wesel tagih, dan uang tunai di tangan harus dihitung, dihitung secara bersamaan dan dihitung mendekati akhir tahun, ini adalah cara "akhir tahun bekerja 'harus dilakukan pada atau dekat penutupan bisnis pada hari terakhir di tahun ini. Berbeda dengan situasi di bidang lain dianggap, waktu sangat penting dalam pengumpulan bukti audit dan informasi dari penilaian audit. Bukti audit akan mempengaruhi auditor dalam derajat yang bervariasi sepanjang jalan dari yang kuat untuk menjadi sedikit lebih dari persuasif. Ketika ia telah melihat dan menghitung kas kecil, ia tidak dibatasi keberadaannya menerima dan jumlah. Ketika ia telah diverifikasi pernyataan aritmatika atas laporan keuangan oleh recomputation, pikirannya assents penuh dengan akurasi angka hitung waktu yang

dinyatakan. Para kolektibilitas piutang adalah masalah lain, ia dapat diyakinkan bahwa mereka umumnya tertagih tapi dia jarang dapat benar-benar tertentu. Karena bukti audit adalah aour bunga utama dalam bab ini. memeriksa lebih intensif dalam bagian berikut. Dia akan

Pada titik ini kita tertarik dalam

membangun gagasan-gagasan umum tertentu tentang bukti dalam bidang apapun dan dalam mengusir kesan keliru. Misalnya, kerja proses hukum kita sangat jauh lebih akrab bagi kebanyakan dari kita daripada prosedur dan praktek-praktek dari para ilmuwan dan sejarawan, bahwa kita cenderung untuk menarik kesimpulan tentang bukti dan kegunaan dan keterbatasan hanya dari bangsa kita, yang banyak juga salah, proses hukum. Jadi banyak kita merasa bahwa ada sesuatu yang tidak pantas dalam situasi di mana satu baik mengumpulkan atau menciptakan bukti dan kemudian mengevaluasi itu. Jadi ada, jika tujuannya adalah untuk sampai pada suatu keputusan yang adil dan tidak memihak antara dua klaim saingan. Tapi dalam bidang di mana keadilan tidak terlibat, di mana klaim yang bersaing bukan untuk kerusakan atau hukuman tetapi hanya untuk menegaskan thruthfulness relatif proposisi, adalah praktek umum untuk pembuat penghakiman-untuk mengembangkan atau Creat ranjang rumah sakit bukti sendiri. Jika kepentingan ini dalam menemukan kebenaran, dia berhak

untuk mengambil langkah-langkah untuk mencarinya. Kesan lain yang mungkin keliru bahwa semua bukti adalah seperti di kegunaannya. Seperti jelas oleh tabel di halaman 92 dan 93, bukti bervariasi dari

lapangan ke lapangan. Sebagai masalah dan tekanan berbeda, bukti juga berbeda. Jadi, jika audit adalah untuk memiliki sebuah teori bukti, itu akan memiliki untuk melihat ke dirinya sendiri untuk pengembangan konsep. Hal ini dapat meminjam ide dari orang lain dan belajar dari pengalaman mereka, tetapi seperti hukum atau sejarah, ia harus mengembangkan konsep yang aneh dan relevan dengan kebutuhan sendiri. Apa yang sah diterima sebagai thruth banyak di satu bidang tidak memenuhi standar atau baik kebutuhan bidang lain. Hal ini menunjukkan bahwa langkah pertama menuju

pengembangan sebuah teori bukti untuk audit adalah untuk axamine sifat proposisi untuk dihakimi, dan untuk mana bukti yang diperlukan. Dengan kata lain, apa sifat khusus dari masalah penilaian dalam audit dan jenis bukti yang diperlukan?